2009-05-05 YLE: Esitutkinta YLEn Halla-aho-uutisoinnista lopetetaan^

[ElinaElina]

Kenen pitäisi vastata ja kenen puolesta?

[Sivusta seuraaja]

Hänen monet tekstinsä kun ovat selvästi rasistisia. On kuitenkin runsaasti maahanmuuttoa aidosti kritisoivia ihmisiä, jotka eivät ole rasisteja, ja Halla-ahon myötä heidätkin nykyään leimataan

Ehkä Violan trollaukseen ei pitäisi lähteä mukaan, mutta olisihan se joskus oikein mielenkiintoista tietää hyvien perusteluiden kera, mitkä Halla-ahon kirjoitukset ovat selvästi rasistisia? Kysyä voisi myös, ketkä kuuluvat niiden maahanmuuttoa aidosti kritisoivien (mitähän sekin tarkoittaa?) runsaaseen joukkoon ja onko heitä nimitelty toimittajan omilla näkemyksillä esimerkiksi TV:n pääuutislähetyksessä?

[Äänestäjä]

Minä en ihan kamalasti näe järkeä lähteä vääntämään täällä kanssanne mielestäni ihan yksinkertaisista asioista, mutta siis Captain Nuiva, ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus. Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Jos termi olikin teidän mielestänne latautunut tai Halla-ahoa mustamaalaava, pitäisikö se kuitenkaan kriminalisoida? Pitäisikö toimittajalle todella tulla tuomio tällaisen termin käyttämisestä? Ja kaikkein erikoisinta tässä mielestäni on se, että tällä palstalla kovasti huudellaan sananvapauden puolesta - siis silloin, kun sananvapaus edustaa teidän arvojanne. Toisenlaista sananvapautta ette puolusta. Onkohan herroilla nyt vähän propellit kireällä ja ettekö oikeasti näe tätä kaksoisstandardia?

Viola hyvä. Pari pientä yksityiskohtaa.

Halla-ahoa vastaan nostettiin syyte. Hän perusteli väittämänsä ja itse juttu oli kirjoitus sananvapauden kaksoisstandardeista. Lisäksi, vaikka Halla-aho käytti kovin värikästä kieltä, se tyylilaji pakinanomaisessa kirjoituksessa on yleensä Suomessa ollut sallittua, eikö?

Sen sijaan YLE:n pääuutislähetykseltä jotenkin odottaisi objektiivisempaa ja asiallisempaa tiedottamista, onhan se koko kansan omistama ja rahoittama mediajätti.

Nämä siis eettisiä, moraalisia ja journalistisia näkökulmia asiaan.

Sananvapauden lakien puitteissa molemmat tekstit/sanomiset pitäisi mielestäni hyväksyä, sillä lain osalta kynnys syyttämisestä pitäsi olla todella korkealla. Muuten luomme systeemin, jossa itsesensuuri pitää huolen sananvapauden tukahduttamisesta. Tämä olisi kovin epädemokraattista ja surullista. Ei Halla-aho oikeasti odottanut tämän syytteen läpimenoa (perustuen tulkintaani hänen kirjoituksistaan), vaan halusi tällä tuoda (taas kerran) esiin maassamme vallitsevat kaksoisstandardit.

Etiikan, moraalin ja hyvän journalismin kannalta sen sijaan olisin olettanut ensin YLE:n pääuutislähetyksen ohjaajan puuttuvan asiaan, jos toimittajalta on karkaamassa mopo käsistä. Tai viimeistään olisi luullut JSN:n puuttuvan YLE:n toimintaan jälkikäteen, mutta mikään näistä vaihtoehdoistahan ei ollut realistisesti odotettavissa nykyisessä poliittisessa suomettuneessa ilmapiirissä (valitettavasti).

Kansalaisena minulta on viime vuosien aikana mennyt 'lapsuudenusko' niin YLE:n, HS:n, JSN:n, kuin oikeusjärjestelmämmekin puolueettomuuteen ja poliittiseen sitoutumattomuuteen.

[VMJ]

Jos saivarrellaan vielä, niin kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Eli Muhammedin "kunniaa on loukattu" vain jos hän itse tekee asiasta rikosilmoituksen ja loukkaaja saa lainvoimaisen tuomion.

Eikö siis kuolleen ihmisen kunniaa voi loukata?

[Ernst]

Kuolleille olemme velkaa kunnioituksen.
Eläville olemme velkaa totuuden!

Shakespeare, noin vapaasti lainaten.

Kunnioitusosa: Muhammedin suhteen kumarrus merkittävästä elämäntyöstä.

Totuusosa: pervo pedofiili se oli silti.

[hmoilanen]

On kuitenkin runsaasti maahanmuuttoa aidosti kritisoivia ihmisiä, jotka eivät ole rasisteja, ja Halla-ahon myötä heidätkin nykyään leimataan. Eihän kukaan uskalla enää kohta kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa nimellään, kun vaarana on, että ihmiset pitävät rasistina. Siinä mielessä katson, että Halla-aho on tehny niin sanotusti hallaa maahanmuuttokeskustelulle.

Tarkoitatko Olavi Mäenpäätä ja Seppo Lehtoa? Haluaisin kuulla esimerkkejä tähän runsaaseen maahanmuuttoa kritisoivaan ihmisjoukkoon kuuluvista tyypeistä. Koska asiasta tiedät voit varmaan lonkalta heitellä ilmoille vähän nimiä.

Itse katson, että ilman Halla-ahoa ei olisi koko maahanmuuttokeskustelua.

[Pohjanpoika]

Kyllähän sen voi ymmärtää, jos poliitikot keskenäisessä väittelyssä käyttäisivätkin värikästä kieltä toisistaan.

Sitä vaan ei voi ymmärtää, kun YLE:n toimittaja uutisoi juttunsa tälläisillä nimityksillä.  Se ei ole uutisointia, vaan piilovaikuttamista ja poliittisten tarkoitusperien ajamista.

[ElinaElina]

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970239

2 mom. Kuolleen henkilön muiston häpäisemistä voitaisiin pitää kunnianloukkauksena vain silloin, kun henkilöstä on esitetty valheellinen tieto tai vihjaus. Säännöksen soveltamisala on siis selvästi suppeampi kuin 1 momentissa tarkoitetun rikoksen. Kuollutta henkilöä koskevan väitteen esittäminen ei voisi myöskään tulla rangaistavaksi 10 §:ssä säädettäväksi ehdotetun törkeän kunnianloukkausrikoksen ankaramman asteikon mukaan. Voimassa olevan lain vastaavalla säännöksellä (rikoslain 27 luvun 4 §) ei ole ollut sanottavaa käytännön merkitystä. Viime vuosikymmenen aikana säännöstä ei ole alioikeustilastojen mukaan sovellettu kertaakaan.

Vainajan muiston suojalle ei ole haluttu asettaa ehdotonta rajaa, kuten voimassa olevassa laissa on tehty. Nykyään syytettä ei saa nostaa sen jälkeen, kun loukkauksen kohde on ollut kuolleena 20 vuotta. Tällainen laissa säädetty aika voi yksittäistapauksissa usein olla liian pitkä, mutta joskus myös liian lyhyt. Myöskään oikeusturvan kannalta ei ole välttämätöntä määritellä täsmällisesti sitä aikaa, jonka kunnian suoja kestää kuoleman jälkeen. Uudenkin säännöksen soveltamisessa kuolemasta kulunut aika vaikuttaisi kuitenkin teon rangaistavuuteen. Mitä pidempi aika on kulunut, sitä epätodennäköisempää on, että vainajaa koskeva valheellinen väite tai vihjaus olisi omiaan aiheuttamaan lainkohdassa tarkoitettua kärsimystä ihmisille, jotka olivat vainajalle erityisen läheisiä. Aikarajoitus seuraa myös siitä, että kärsineen on pitänyt elää samanaikaisesti loukatun kanssa. Varsin harvinaista olisi, että teko olisi omiaan aiheuttamaan tällaista kärsimystä nykyisen lain mukaista 20:ta vuotta pidemmän ajan kuluttua kuolemasta.

3 mom. Momentin säännös syyteoikeudesta sellaisesta rikoksesta, joka on kohdistunut kuolleen henkilön maineeseen, säilyisi sekin pääosin ennallaan. Muutoksena nykyiseen olisi se, että lesken ja sukulaisten ohella myös yhteisessä taloudessa loukatun kanssa eläneet ja muutkin hänelle erityisen läheiset henkilöt voisivat nostaa syytteen. Yhteisessä taloudessa eläminen ei sinänsä oikeutettaisi syytteen nostamista, vaan syytteen voisi nostaa vain sellainen henkilö, jonka suhde vainajaan tämän eläessä on ollut erityisen läheinen.

Äskeinen oli siis ote hallituksen esityksestä lakien muuttamiseksi, sen esityksen pohjalta leivottiin nykyinen kunnianloukkauslainsäädäntö. Tekstissä viitataan entiseen lakiin.

Nämä perusteet ovat yleensä ohjaamassa, kun lakia sovelletaan. Ja eittämättä, Muhametin kuolemasta on jo yli 20 v.

[Tommi Korhonen]

Tosiaan: jos Halla-ahoa sanottaisiin rotutohtoriksi vaikkapa Itse Valtiaissa, niin se olisi mielestäni varsin pätevää. Ehkä jopa kolumnissa, joka jotenkin muuten sivua asiaa ja on muutenkin humoristinen. En tietenkään tiedä Jussi Halla-ahon omaa kantaa näihin, mutta uskoisin sen olevan samaa luokkaa.

Mutta YLEn uutisissa, ja yleensäkin uutisissa joiden tarkoitus on olla esittävinään neutraalia maailmankuvaa tuo oli ihan tahallista mustamaalausta.

Minustakin saa käyttää vaikka nimitystä sananvapaushippi tai -nörtti, jopa warenörtti (vaikka en ole koskaan P2P softia käyttänytkään, mutta kytköksenä Tietoyhteiskuntapuolueeseen) muita taustojani jossain sopivassa blogissa tai huumorikirjoituksessa en siitä välittäisi, nauraisin vain. Mutta mutta: uutisissa tuollaisen "virallisen" luokittelun esitteleminen olisi varsin loukkaavaa.

Vaikka olenkin sitä mieltä että nuo kunnianloukkausjutut ovat välillä ihan naurettavia, eikä niitä pitäisi terveemmässä yhteiskunnassa juuri olla, niin tässä mielestäni Jussi aloitti keissin oikein perustein, ja tämä pitäisi ratketa oikeudenmukaisesti.

No, kolmas valtiomahti YLE ja silleen... Meillä ei nyt sentään vielä murhata väärinajattelevia toimittajia, mutta muuten mediaesirippu on selkeästi olemassa.

[ElinaElina]

Mitä Viola hourii rasismista? Kukaan ei takuulla tiedä mitä "rotua" Muhametti oli, verrattuna aikalaisiinsa.

[IDA]

Rikosoikeudellisesti ei ole eroa siinä, kirjoittaako ihminen solvaavaksi katsotun tekstin nettifoorumille vai Hesariin.
Ylen uutisoinnilta voisi odottaa tasapainoista ja objektiivista uutisointia, mutta sitä sitovat juridisesti ihan samanlaiset säännöt kuin muitakin viestimiä.

Tuo on totta. Tai toisaalta verkossa kirjoittavat ihmiset osaavat päätoimittaa itseään, valtamediassa eivät

En muuten rehellisesti sanottuna usko, että Julkisen sanan neuvosto olisi antanut YLE:lle huomautusta. Oleellistahan tässä on se, että valtakunnan tärkein uutismedia, kaikkien yhteisesti rahoittama Yleisradio alentaa itsensä paskalle tasolle. Minusta aivan asiallinen, kovankin arvostelun paikka.

[Kettu]

Tutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...

Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.

Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.

Jos Halla-aho haluaa luoda poliittista uskottavuutta, hän ja hänen kaverinsa lopettavat itkemisen naurettavissa kysymyksissä ja keskittyvät oman poliittisen agendansa esiintuomiseen.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Halla-ahon kirjoitukset rasistisia? Rasismi on rotuun liittyvää, Halla-aho puhuu ainoastaan tietyistä kansanryhmistä esimerkkinä, ja muistaa myös muistuttaa, että ne ovat esimerkkejä. Tietyt kansanryhmät ovat osoittaneet taipuvaisuutensa negatiiviseen käyttäytymiseen, ja Halla-aho tuo tämän esille, ehkä vähän tylysti, mutta minä ainakin pidän tylyä tapaa hyvänä. Mutta roduista ei edelleenkään ole puhe.

Ai niin. Rasismihan on nykyään suomalaisten kansantauti, sitä sairastaa jokainen valkoihoinen suomalainen. Hyvää illanjatkoa.

[M.]

Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.

Ja tämä kaikki on tapahtunut YLE:n pääuutislähetyksessä?

[vilukki]

"Mäenpää on perustellut maahanmuuttopolitiikan arvosteluaan käyttämällä afrikasta saapuvista henkilöistä määritelmää, jonka ainoana tarkoituksena on ollut luoda kuva näistä suomalaisia alemmalla tasolla olevina ihmisinä"

Kyseinen määritelmä taisi olla hottentotti! Kuulostaahan tuo kyllä äärimmäisen loukkaavalta! tuntuu kyllä jotenkin kummalta, että ihmistä saa sanoa maahanmuuttajavastaiseksi rotutohtoriksi, mutta ei hottentotiksi!
Tai saattaahan olla niin, että tutkinta lopetettiin, koska Jussin loukkaantuminen ei vakuuttanut ketään. Elämmehän monikulttuurisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisten loukkaantuminen/pahoinvointi kuuluisi näkyä palavina lähiöinä ja kuulua automaattiaseiden rätkeenä ja tuntua mellakkapoliisin persauksissa!

Eli kaikki propellipäät vaan kadulle pyörittään räikkää ja polttaan roskapönttöjä niin eiköhän meidänkin epätoivoinen hätähuuto kuulla

[IDA]

Tutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...

Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.

Itse ainakin nostaisin asiasta metakkaa. Toisaalta minun ei tarvitsisi, koska kyseinen toimittaja saisi oitis kenkää.

Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.

Poliitikolla ja muilla on täysi oikeus vastata noihin.

[Kettu]

Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.

Ja tämä kaikki on tapahtunut YLE:n pääuutislähetyksessä?

Ylen uutisissa on käytetty viime aikoina hyvin värikästäkin kieltä, erityisesti Radion uutissa poliittisten toimittajien taholta. Kuunnelkaapa joskus Ykkösaamua. Joka tapauksessa: teette itsenne naurettaviksi itkemällä tällaisista asioista kuin akat.

Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.

[Matias Turkkila]

Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä.

Ottaa melkoisesti päähän tämä asia, mutta siitä huolimatta olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Pirjolla on hallussaan pihviä.

En uskonut, että näin olisi mahdollista käydä.

[Buzer]

Astrid Thors, rasismiministeri, on tunnettu rasismi puheistaan (vaikkakaan ei positiiviseen sävyyn rasismin kannalta, mutta tämähän ei ole olellista ) sekä ministerinä olemisesta

[Kettu]

Tutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...

Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.

Itse ainakin nostaisin asiasta metakkaa. Toisaalta minun ei tarvitsisi, koska kyseinen toimittaja saisi oitis kenkää.

Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.

Poliitikolla ja muilla on täysi oikeus vastata noihin.

Ja ******. Jos Halonen pyrkisi vaikuttamaan YLE:n toimittajiin, nousisi sellainen haloo, ettei parempaa. Luuletko, ettei YLE:n toimittajilla ole kavereita muissa medioissa?

Harva järkevä poliitikko tekisi tuollaisista kysymyksistä tutkintapyyntöä. Viimeisin tutkintapyyntö on tehty Hesarin väitettyä, että mieskansanedustajat harjoittavat seksuaalista häirintää eduskunnassa.

[amali]

Kanervaahan esim kutsuttiin ihan valtamediassa kiusalliseksi seksiviestivaariksi tms (voin tarvittaessa yrittää etsiä linkin).

Kiitos, etsi. olen kiinnostunut mikä "valtamedia" on näin tehnyt.

Yle toimii omien standardiensa mukaan ja tekee sellaisia juttuja kuin se haluaa. Jos teistä tuntuu siltä, että tällaiset termit eivät sovi Ylen pääuutislähetykseen, teidän kannattaa kuitenkin muistaa, että juridisesti kaikki viestimet ovat samalla viivalla. Myös netti. Rikosoikeudellisesti ei ole eroa siinä, kirjoittaako ihminen solvaavaksi katsotun tekstin nettifoorumille vai Hesariin.

YLE toimii juuri niinkuin se toimii, se on selvää. Termiä "rotutohtori" et ole edes itse pystynyt kertomaan millään tavalla paikkaansapitäväksi, eikä ole muuten YLE:kään edes viitsinyt perustella missään, oletko huomannut. Perustelut teki YLE:n puolesta syyttäjä, joka ei myöskään kertonut miksi Halla-ahoa saa kutsua "rotutohtoriksi". Kerro siis sinä ne perusteet, jos pystyt.

Ylen uutisoinnilta voisi odottaa tasapainoista ja objektiivista uutisointia, mutta sitä sitovat juridisesti ihan samanlaiset säännöt kuin muitakin viestimiä. Kysehän on Ylen itsesensuurista ja siitä, mitä Yle haluaa päästää läpi eetteriin.

Aika hienosti laitoit tuon konditionaalimuodon "voisi" tuohon ensimmäiseen kappaleeseen. Todellakin pitäisi voida. Näin ei tapahdu. YLE:n itsesensuuri palvelee vain ja ainoastaan itseään tyyliin: "Me emme tee koskaan mitään väärin."

Mikä on perimmäinen tarkoitus kutsua satoja vuosia sitten elänyttä uskonjohtajaa pedofiiliksi? Aishastahan ei ole edes mainintaa Koraanissa, vaan hänet mainitaan ainoastaan haditheissa. Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti.

Oletko koskaan keskustellut kenenkään muslimin kanssa asiasta? Ilmeisesti et näköjään. Kysyppä vaikka asiasta tälläkin palstalla vaikuttavan käännynnäisen Taha Islamin kanssa mitä mieltä hän on naimisiinmenosta, sukukypsyydestä ja paritteluiän sopivuudesta naiselle. Voin kertoa, että vastaukset eivät sovellu mokuiluun.

Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.

Oman ajattelun olet lopettanut jo kauan aikaa sitten näemmä. Kuinkahan kauan jaksat tehdä itsesi naurettavaksi? Et tiedä edes perusasioita näköjään.

[Kettu]

Mä aioin kutsua jatkossa Halla-ahoa "itkijätohtoriksi" sen vuoksi, että aikuinen mies, poliitikko ja kansanliikkeen johtaja viitsii tehdä tutkintapyyntöjä noin naurettavista kysymyksistä, kuin YLEn uutisia koskeva tutkintapyyntö. Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?

[amali]

Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?

Luulen, että voit kysyä asiaa suoraan Halla-aholta.

[M.]

Ylen uutisissa on käytetty viime aikoina hyvin värikästäkin kieltä, erityisesti Radion uutissa poliittisten toimittajien taholta.

Vai että ihan "värikästäkin kieltä". Kenen ajatuksista on annettu tarkoituksellisen harhaanjohtava kuva hänen poliittisen toimintansa vaikeuttamiseksi?

Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.

Se, että Paajasen juttu oli neutraali, ei tee siitä propagandaa. Kai muistat vaatia kriittisempää otetta, kun seuraavan kerran uutislähetyksessä kerrotaan, että vastaanottokeskusten perustamisesta ei tule mitään kustannuksia kunnille (koska valde maksaa)? Tämähän ei suinkaan ole yksinkertaistus, koska sen esittää fiksu(?) ja esiintymään kykenevä toimittaja TV:ssä.

Tuo viimeinen heitto kertoo muuten keskivertomokuttajan ajatusmaailmasta paljon: kysehän on vain representaatioista. Se on niin kauheaa, kun natsirasistien joukosta "valitaan" (siis ilmoittautuu vapaaehtoisesti) esiintymään henkilöitä, jotka eivät sovi natsirasistin stereotyyppiin (vaikka oikeasti ovat sellaisia). Oikeasti Paajasenkin olisi pitänyt etsiä ohjelmaansa jotain esiintymiskyvyttömiä skinejä, jotta kaikille olisi käynyt varmasti selväksi, että rasisti on reppana.

[far angst]

,,,,,,,    Silti mielestäni nämä Mohammedin pedofiilijutut edustavat rasismia puhtaimmillaan. Mikä on perimmäinen tarkoitus kutsua satoja vuosia sitten elänyttä uskonjohtajaa pedofiiliksi? Aishastahan ei ole edes mainintaa Koraanissa, vaan hänet mainitaan ainoastaan haditheissa. Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti. Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.

Et sitten vastannut kysymykseeni?   Ymmärrän toki.

Ja ettäkö miksi puhumme itseään profeetaksi kutsuneen Muhammedin pedofiliasta?   Ainakin minä puhun siitä siksi, että Muhammedin touhut vaikuttavat vieläkin.  Muslimimaailmassa yhä edelleen mennään lasten kanssa avioliittoon ihan Muhammedin täydellisen ja virheettömän esimerkin mukaan.  

Ja totta on, että Euroopassakin tuota tapahtui.  Nyt kuitenkin se on sanktioitu ja ihan raskaimman mukaan.   Islamilaisessa maailmassa se sen sijaan edelleen on ihanne.  Lue uudelleen:  pedofilia ihan oikeasti on ihanne käytännössä toteutettavassa islamissa:

http://pohdi.blogspot.com/

Mahtaa ottaa kipeää, että noin epätoivoisesti joudut puolustamaan pedofiiliuskontoa:  "jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta"?   Muslimeille tuo dokumentointi on riittänyt ihan nokko, joten turha on Sinun sitä koittaa pestä apologeesilläsi.

Toivoisinkin Sinulta omaa ajattelua.

[Yksilö]

Ja hei, antakaa vähän armoa Jyrille (ylen toimittajalle), hän kun uutisoi jatkuvasti vähän värikkäämmin kuin tavallisesti todella laimea ja tylsä Yle ja käyttää tätä värikästä retoriikkaa ihan joka uutisessaan, ja minun mielestäni se on vain ihan hyvä juttu.

Nyt on kyseessä siis ylen pääuutislähetys. Annapa sitten joitakin vastaavia esimerkkejä Jyri-boyn esittämästä värikkäästä retoriikasta uutislähetyksen yhteydessä. Pari  esimerkkiä riittää, ei liene liikaa pyydetty.

[Kettu]

Ylen uutisissa on käytetty viime aikoina hyvin värikästäkin kieltä, erityisesti Radion uutissa poliittisten toimittajien taholta.

Vai että ihan "värikästäkin kieltä". Kenen ajatuksista on annettu tarkoituksellisen harhaanjohtava kuva hänen poliittisen toimintansa vaikeuttamiseksi?

Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.

Se, että Paajasen juttu oli neutraali, ei tee siitä propagandaa. Kai muistat vaatia kriittisempää otetta, kun seuraavan kerran uutislähetyksessä kerrotaan, että vastaanottokeskusten perustamisesta ei tule mitään kustannuksia kunnille (koska valde maksaa)? Tämähän ei suinkaan ole yksinkertaistus, koska sen esittää fiksu(?) ja esiintymään kykenevä toimittaja TV:ssä.

Tuo viimeinen heitto kertoo muuten keskivertomokuttajan ajatusmaailmasta paljon: kysehän on vain representaatioista. Se on niin kauheaa, kun natsirasistien joukosta "valitaan" (siis ilmoittautuu vapaaehtoisesti) esiintymään henkilöitä, jotka eivät sovi natsirasistin stereotyyppiin (vaikka oikeasti ovat sellaisia). Oikeasti Paajasenkin olisi pitänyt etsiä ohjelmaansa jotain esiintymiskyvyttömiä skinejä, jotta kaikille olisi käynyt varmasti selväksi, että rasisti on reppana.

Esim. Vihreät (Rosa Meriläinen) ja kannabis.

Vitut mä mikään mokuttaja olen, päinvastoin suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon. Ottaa vain päähän tämä teidän itkemisenne, jossa teette itsestänne pellen.

Paajasen juttu ei ollut neutraali, vaan täysin teidän ehdoillanne tehty. Yhtään kriittistä kysymystä ei esitetty. Niitä olisi ollut helppo tehdä.

Tämä Homma-forum on muuten hyvä juttu, mut keskinäinen selkääntaputtelu ja herkkähipiäisyys voisi olla vähäisempää.

[M.]

Silti mielestäni nämä Mohammedin pedofiilijutut edustavat rasismia puhtaimmillaan. Mikä on perimmäinen tarkoitus kutsua satoja vuosia sitten elänyttä uskonjohtajaa pedofiiliksi?

Ne eivät edusta rasismia missään mielessä. Mohammed ei ole rotu, kuten ei ole myöskään islam. Arabit ovat rotu (tai etninen ryhmä). Perimmäinen tarkoitus on se, että maailmalla sadat miljoonat ihmiset, joista osa haluaa muuttaa Suomeen, pitävät tätä seksuaalista pervertikkoa jonkin sortin profeettana ja haluavat seurata hänen esimerkkiään kaikessa.

Aishastahan ei ole edes mainintaa Koraanissa, vaan hänet mainitaan ainoastaan haditheissa. Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti.

Hadithit ovat muslimeille pyhät siinä missä Koraanikin. Aishasta kirjoitetaan Bukharin hadith-kokoelmassa, jota pidetään kaikkein luotettavimpana. Eron tekeminen Koraanin ja Hadithien välille on islamissa jotakuinkin yhtä luontevaa kuin Evankeliumien ja Paavalin kirjeiden erottelu...

Miksi täällä pitäisi kiinnittää huomiota viime vuosisatojen tapoihin, joista onnellisesti olimme jo päässeet eroon ennen muslimien massamaahanmuuttoa? Lupaan ärähtää heti, kun Suomeen alkaa tunkea kristittyjä maahanmuuttajia, jotka haluavat tappaa noitia.

Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.

Muslimit uskovat Mohammedin avioliittoon Aishan kanssa yleisesti. Länsimaissa muslimit yrittävät tosin kiemurrella irti Aishan nuoresta iästä tai sitten käyttää tuota samaa argumenttia kuin sinäkin: mutta kun muutkin (joskus vuosisatoja sitten)! Toivoisin siis sinulta hieman omaa ajattelua. Ei muslimien usko muutu siitä mihinkään, että sinä valehtelet siitä meille uskottuasi itse länsimaisten islam-apologien valeita.

[June]

Minä nyt jäin miettimään väitettä, jonka mukaan Halla-aho olisi luonut poliittista imagoaan rotuasioiden pohjalta. Nyt menee kyllä yli ymmärryksen.

Kyllähän tuo mietityttää. Mikä suomalaista oikeuslaitosta vaivaa ??

"Poukka on määrännyt Yleisradion Halla-aho-uutisointia koskevan esitutkinnan lopetettavaksi, koska näyttöä rikoksesta ei ole "
Aika mielenkiintoista sinänsä, koska kuulijoita uutislähetyksellä lienee ollut useita satoja tuhansia.

"esittämällä voimakkaita mielipiteitä rotuasioissa". Milloin Jussin kirjoitukset muka ovat käsitelleet rotuasioita ?

"Sen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä"
Siis Jussin nimittely rotutohtoriksi ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä !!??  

... "ottaen huomioon se, että uutisjuttu käsitteli PerSujen ja Kristillisten vaaliliittoa " Mitenkähän "ilmaus rotutohtori" mahtaa liittyä PerSujen ja Kristillisten vaaliliittoon ??

[Yksilö]

Mä aioin kutsua jatkossa Halla-ahoa "itkijätohtoriksi" sen vuoksi, että aikuinen mies, poliitikko ja kansanliikkeen johtaja viitsii tehdä tutkintapyyntöjä noin naurettavista kysymyksistä, kuin YLEn uutisia koskeva tutkintapyyntö. Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?

Kutsu ihan vapaasti, jos se sinua jotenkin helpottaa. Kyllä varmasti itsekin tiedät, että rotutohtoriksi kutsuminen oli härvinaisen törkeätä. Yrität nyt vain epätoivoiseti kääntää asiaa toiseen suuntaan. Ei onnistu.