Hommaforum Testi

Siirtäkää tämä pois, jos jo aloitettu tai väärässä paikassa. Käsiini sattui Vihreä Lanka, jossa ko. ihmisoikeusjuristi mainosti syksyllä ilmestyvää kirjaansa haastattelussaan. Hän ilmoitti kumoavansa kirjassaan Jussin puheet. Onko kirjaprojektista lisätietoa. Vaalit ovat tulossa, ja Mohamed varmaan tekee kaikkensa asioiden vääntämiseksi.

Jos tämä Punaisensiis Vihreän Langan uutinen löytyy ja joku sen tänne skannaa, olen iloinen.

Miksei hän kumoa niitä kirjoittamalla nettiin? Luulisi että Virheä arvostaisi puiden elämää enemmän, montako puuparkaa joudutaan hänen kirjansa painamiseksi kaatamaan?!?

Ai ilmoitti kumoavansa J H-a puheet (kirjoitukset?). Hah. Onnea yritykselle. Kannattaisi Husseinin harjoitella ensin jollain helpolla, esim. Thorsin tms. suurmokuttajan sanomisten kumoamisella.  

Eipä kannattane läpyskästä juuri uutta asiaa odotella: tyhjää sanahelinää, muutama rehellinen valhe ja sitten joukko älyvapaita rinnastuksia sekä toisiinsa mitenkään liittymättömiä vertailuja. Ei silti: hommawatchin hiiriset ja virheet varman tekevätkin läikkää pikkareihinsa, mutta sillä ei ole osinkoa sisällön kanssa.

Niin tai voihan se olla että mahdollisesti läpyskän kirjastosta lainattuani vaihdan leiriä ja alankin uskoa että loisivat ja rötöstelevät maahanmuuttajat ovat suunnaton rikkaus, tai että edes itse mamutuksesta veronmaksajien kustantamaa leveää leipää mussuttava hosein muhammed hyödyttäisi jotenkin Suomea ja suomalaisia.

Eipä varmasti ole yksityinen projekti. Tossa on mukana valtaosa mokuttajien ydintä.
Epäileekö joku?
Onko noin kova pelko gluteus maximuksen tienoilla ;)
Dim-Zuh

Odotamme toki kaikki tätä kirjaa innolla. Olisin kovin ilahtunut jos hän pystyisi osoittamaan että Scriptassa esitetyt huolet ovat turhia ja epäkohdat vain näennäisiä. Jussikin voisi jättää politiikan ja keskittyä työ- ja perhe-elämään.

Quote from: Satsuki on 28.06.2010, 11:53:55
Odotamme toki kaikki tätä kirjaa innolla. Olisin kovin ilahtunut jos hän pystyisi osoittamaan että Scriptassa esitetyt huolet ovat turhia ja epäkohdat vain näennäisiä. Jussikin voisi jättää politiikan ja keskittyä työ- ja perhe-elämään.

Juuri tämä tuli minullekin mieleen. Halla-ahon huolien kumoaminen ja maahanmuuton & monikulttuurisuuden todistaminen positiivisiksi asioiksi (meille suomalaisille) olisi ilahduttavin asia Suomelle sitten Tali-Ihantalan torjuntavoiton.

Odotamme innolla Homman kuivumista kasaan ja J.Halla-ahon luopumista politiikasta.

Quote from: Satsuki on 28.06.2010, 11:53:55
Odotamme toki kaikki tätä kirjaa innolla. Olisin kovin ilahtunut jos hän pystyisi osoittamaan että Scriptassa esitetyt huolet ovat turhia ja epäkohdat vain näennäisiä. Jussikin voisi jättää politiikan ja keskittyä työ- ja perhe-elämään.

Jos onnistuu osoittamaan huolet vääriksi, niin se tarkoittaa tiettyjen ryhmien rikollisuus - ja työttömyystilastojen olevan vääriä -->

--> se taas tarkoittaa, että esivalta on antanut vääristeltyjä tilastoja, ja näin manipuloinut kansaa kriittiselle kannalle!

Odotamme mielenkiinnolla. Todennäköisesti jokin vihreiden propagandakone kustantamo painaa ja levittää sen, ja kirjailija saa muhkean palkkion ja hyvät asemat seuraaviin eduskuntavaaleihin.

Quote from: BeerBelly on 28.06.2010, 11:27:25
Miksei hän kumoa niitä kirjoittamalla nettiin?

Eikös hän tämän jo ole tehnytkin? Se ei vain mennyt kovin hyvin.

Törmäsin tuonlaiseen kirjan nimeen toisaalla (tai tarkemmin sanottuna nimi oli "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?"), yhden muistaakseni Savukeidas-kustantamon kirjan liepeessä, jonka mukaan tuon niminen kirja olisi tulossa joskus syksyllä. Käsittääkseni se olisi kaiketi kokoelma ERI kirjoittajien tekstejä, ei siis vain Hussein Muhammedin.

Erittäin tervetullut kirja jos kirjoittajat on valittu ennakkoluulottomasti eikä propagandatarkoituksessa. Toivottavasti keskustelua syntyy itse asioista, eikä epäolennaisuuksista liittyen H-a:n henkilöön jne.
Tuskinpa mitään "En ole rasisti, mutta..."-kirjan tasoista skeidaa on tulossa.

Quote from: perdido on 28.06.2010, 12:32:56
Törmäsin tuonlaiseen kirjan nimeen toisaalla (tai tarkemmin sanottuna nimi oli "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?"), yhden muistaakseni Savukeidas-kustantamon kirjan liepeessä, jonka mukaan tuon niminen kirja olisi tulossa joskus syksyllä. Käsittääkseni se olisi kaiketi kokoelma ERI kirjoittajien tekstejä, ei siis vain Hussein Muhammedin.

Erittäin tervetullut kirja jos kirjoittajat on valittu ennakkoluulottomasti eikä propagandatarkoituksessa. Toivottavasti keskustelua syntyy itse asioista, eikä epäolennaisuuksista liittyen H-a:n henkilöön jne.
Tuskinpa mitään "En ole rasisti, mutta..."-kirjan tasoista skeidaa on tulossa.

Jostakin syystä uutinen toi ensimmäisenä minulle mieleen linkissä mainitun teoksen:

http://en.wikipedia.org/wiki/100_Authors_Against_Einstein

Minua kiinnostaa, miten paljon veronmaksajan rahaa käytetään "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" -kirjan tekemiseen?

Quote from: Vasarahammer on 28.06.2010, 16:23:48
Minua kiinnostaa, miten paljon veronmaksajan rahaa käytetään "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" -kirjan tekemiseen?

Kai kirjoittajat oikoluettavat kirjan JH-a:lla ennen sen julkaisua, muuten olisi aika erikoista kirjoittaa kirja aiheesta "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa".

Hussein Muhamed on yrittänyt Usarin blogissaan kumota Halla-ahon väitteitä jo moneen otteeseen. Pelkäksi puheeksi homma on tähän asti jäänyt. Odotellaan sitä kirjaa mielenkiinnolla (haukotus)

Meinaako Husein, että suomalaiset eivät ymmärrä mitä Jussi tarkoittaa?

Mikähän noista tyypeistä tekee tuollaisia yli-ihmisiä? Hirveitä rasisteja, ihan huomaamattaan. Oliko se Kouros kun sanoi ettei kansalta kannata kaikkea kysyä?

Olisi erittäin, siis erittäin mielenkiintoista jos joku media alan vaikuttaja ymmärtäisi ottaa keskusteluun Huseinin ja Halla-ahon. Paskaa on helppo suoltaa kirjainkaupalla, mutta live tilanteessa pitää valmistautua toisen ehkä yllättäviinkin kysymyksiin.

Huseinilla on ollut tähän mennessä liian helppoja vastuksia(mitä esimerkiksi kaikki toimittajan nahjukset tällä hetkellä ovat). Ei oikeastaan mitään kriittisiä kysymyksiä, vain myötäilyä. Omasta mielestäni Jussi pärjäsi erittäin hyvin Salmenin ja Saskan tykityksessä, missä vielä lipevänoloinen studioisäntä komppasi heitä.

Huseinin ja Mäki-Ketelän kohtaaminen oli taas kuin kansallisbaletista. Hyvin tyhjä kuva jäi kummankin väittelykyvyistä.

Nyt media ottakaa onkeenne ja pistäkää kaverit ristituleen. Katsotaan kummalla on loogisempia argumentteja?

Ongelma on tottakai nykyaikana toimittajien selkärangattomuus, mutta osan kysymyksistä voisi laatia esimerkiksi netin kautta. Ja jos ei tarpeeksi selkärankaista toimittajaa löydy esittämään kysymyksiä ja vaatimaan niihin vastauksia, ei jaaritteluja, niin minä lupaudun hommaan  :o

Asiaan liittyen. Eilen tuli FST:ltä ohjelma Elämisen haasteet. Jaksossa oli mm Nobel museon touhuista jolla on jonkinmoinen "sananvapausprojekti". Siellä esitetään Hirsi-Alin ja van Goghin elokuvaa Submission. Esityksessä on kuitenkin "directors cut" ja "ohjaajana on ollut joku ruåtsalainen kuuluisa imaami. Tämän ohjelman ruåtsalainen naistoimittaja "savusti" jonkin verran jotain museon tyyppiä ja mies oli kuin mato ongen koukussa. Tälläisiä dokumentteja täälläkin kaivattaisiin.

Hirsi-Ali totesi imaamin "leikkaamasta" versiosta, että sitä voitaisiin verrata hänen tai jonkin muun islamista luopuneen "editoimaan" versioon imaamin saarnasta moskeijassa.

Quote from: Jari-Petri Heino on 28.06.2010, 17:23:16


Olisi erittäin, siis erittäin mielenkiintoista jos joku media alan vaikuttaja ymmärtäisi ottaa keskusteluun Huseinin ja Halla-ahon. Paskaa on helppo suoltaa kirjainkaupalla, mutta live tilanteessa pitää valmistautua toisen ehkä yllättäviinkin kysymyksiin.

Huseinilla on ollut tähän mennessä liian helppoja vastuksia(mitä esimerkiksi kaikki toimittajan nahjukset tällä hetkellä ovat). Ei oikeastaan mitään kriittisiä kysymyksiä, vain myötäilyä. Omasta mielestäni Jussi pärjäsi erittäin hyvin Salmenin ja Saskan tykityksessä, missä vielä lipevänoloinen studioisäntä komppasi heitä.

Huseinin ja Mäki-Ketelän kohtaaminen oli taas kuin kansallisbaletista. Hyvin tyhjä kuva jäi kummankin väittelykyvyistä.

Nyt media ottakaa onkeenne ja pistäkää kaverit ristituleen. Katsotaan kummalla on loogisempia argumentteja?

No tämäpä se "väittelyjen" ongelma useinkin on. Miten kukaan voi pärjätä sellaisessa "väittelyssä" jossa kaksi toimittajaa huutaa kokoajan päälle ja se toinen osapuoli laskettaa sitten pokkana silkkaa valhetta em. toimittajien hymistäessä vahvistusta  taustalla. Siis kolme lokkia kirkuu ja paskantaa, lopuksi ne sitten toteavat olevansa voittajia.. Tämä tullaan näkemän vielä useasti ennen vaaleja "väärässä olevien" ehdokkaiden kohdalla. No onneksi sentään iso osa ihmisistä näkee tällaisen läpi ja ärsyyntyy mutta monille se kuitenkin menee läpi.

Aika harvan kunnallispoliitikon sanomisista on kai kirjoitettu kirjaa.

Quote from: Kettu2 on 28.06.2010, 21:47:32
Aika harvan kunnallispoliitikon sanomisista on kai kirjoitettu kirjaa.

Jep jep, mahtaa olla jäppinen "totaalisen väärässä". Kaikkien aikojen kiemurtelu edessä.

Quote from: wekkuli on 28.06.2010, 12:04:43
Juuri tämä tuli minullekin mieleen. Halla-ahon huolien kumoaminen ja maahanmuuton & monikulttuurisuuden todistaminen positiivisiksi asioiksi (meille suomalaisille) olisi ilahduttavin asia Suomelle sitten Tali-Ihantalan torjuntavoiton.

Samaa mieltä. Olisin todella tyytyväinen, jos Jussin puheet kumottaisiin. Ei tarvitsisi enää olla eri mieltä aika monen tuttavan kanssa asioista ja varoa puheitaan, ei tarvitsisi olla huolissaan Suomen tulevaisuudesta, ei Euroopan tulevaisuudesta eikä varoitella avovaimoa liikkumasta väärissä paikoissa iltaisin.

Ai että, toivon niin että kirja tekee sen mitä lupaa.

Husein Muhammedin kirja kumoaa Halla-ahon kirjoitukset.

Mitä ihmettä tuossa muka on? Mika Illmanin väitöskirja (http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/504ca249c786e20f85256284006da7ab/36d9e86f7c39a1c2c22570e6002de498?OpenDocument) kumosi Suomen lain.

Quote from: pelle12 on 28.06.2010, 22:14:00
Odotan kieli pitkällä Huzun kirjaa. Sen verran ylimielisesti Juzu on suhtautunut viime aikoina ihan asiallisiinkin kysymyksiin, että ehkäpä H.M:n pamfletti onnistuu avamaan J:n sanallisen arkun. Tai sitten häneltä menee todellakin se uskottavuus, sillä 'vastaan vain niihin kysymyksiin, joita minua miellyttää ja joihin mulla on fiilis vastata kunhan tässä hieman pyörittelen' on aika huono motto kansanedustajakanditaatilta.

Katkeruuden määrä on kauhea.

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.06.2010, 22:43:17

Quote from: pelle12 on 28.06.2010, 22:14:00
Odotan kieli pitkällä Huzun kirjaa. Sen verran ylimielisesti Juzu on suhtautunut viime aikoina ihan asiallisiinkin kysymyksiin, että ehkäpä H.M:n pamfletti onnistuu avamaan J:n sanallisen arkun. Tai sitten häneltä menee todellakin se uskottavuus, sillä 'vastaan vain niihin kysymyksiin, joita minua miellyttää ja joihin mulla on fiilis vastata kunhan tässä hieman pyörittelen' on aika huono motto kansanedustajakanditaatilta.

Katkeruuden määrä on kauhea.

Eikö olekin? ;D Valitettavasti, sinuun ei saa mitään kontaktia tällainen narsisti kuin minä , muuten kuin olemalla negatiivinen. Eikö sekin kerro jotakin? Positiivinen palaute- huomionhakuiselle kuten minä- on sinun kohdalla sama kuin heittäisi vettä kaivoon.

Quote from: pelle12 on 28.06.2010, 22:47:44

Quote from: Jussi Halla-aho on 28.06.2010, 22:43:17

Quote from: pelle12 on 28.06.2010, 22:14:00
Odotan kieli pitkällä Huzun kirjaa. Sen verran ylimielisesti Juzu on suhtautunut viime aikoina ihan asiallisiinkin kysymyksiin, että ehkäpä H.M:n pamfletti onnistuu avamaan J:n sanallisen arkun. Tai sitten häneltä menee todellakin se uskottavuus, sillä 'vastaan vain niihin kysymyksiin, joita minua miellyttää ja joihin mulla on fiilis vastata kunhan tässä hieman pyörittelen' on aika huono motto kansanedustajakanditaatilta.

Katkeruuden määrä on kauhea.

Eikö olekin? ;D Valitettavasti, sinuun ei saa mitään kontaktia tällainen narsisti kuin minä , muuten kuin olemalla negatiivinen. Eikö sekin kerro jotakin? Positiivinen palaute- huomionhakuiselle kuten minä- on sinun kohdalla sama kuin heittäisi vettä kaivoon.

Mukava, että ainakin tiedostat ongelmasi.

Ujona ihmisenä koen positiivisen palautteen hieman vaivalloisena enkä osaa reagoida siihen.

Pohjanmaalla ja miksei muuallakin lastenkasvatuksessa on noudatettu ohjetta, jonka mukaan lasta ei saa kehua, koska tämä ylpistyy. Taustalla on ajatus siitä, että liikaa "ylypistynyt" lapsi ei myöhemmällä iällä ymmärrä tehdä töitä. Tällainen mentaliteetti johtaa siihen, että kehuista ei oikein osaa nauttia vaan niistä vaivautuu.

Husein Muhammedin kirjasta tuskin niitä kehuja löytyy.

Quote from: Vasarahammer on 29.06.2010, 08:35:18
Pohjanmaalla ja miksei muuallakin lastenkasvatuksessa on noudatettu ohjetta, jonka mukaan lasta ei saa kehua, koska tämä ylpistyy.

Mitä pohjalaisiin tulee, niin ei me ylpeitä olla - ollaan muuten vaan vähän isompia ja parempia ku muut.

Muistuttaisin tähän ketjuun parista muustakin syksyllä ilmestyvästä maahanmuuttokeskustelua sivuavasta kirjasta:

QuoteFörbom, Jussi: Hallan vaara

Merkintöjä maahanmuuton puhetavoista

Millaisiin sanakäänteisiin institutionalisoitunut muukalaiskammo kätketään?

Poliitikot olettavat, että suomalaisten enemmistö pelkää maahanmuuttajia eikä halua näiden "tulvivan" maahan. Kilpaillakseen "kansan" huomiosta maahanmuuton vastustajien kanssa he koventavat kielenkäyttöään ja sanovat sen, mitä todella ajattelevat. Tuloksena on, mediajulkisuuden asenteiden kärjistyminen. Hallan vaara -pamfletin ydin on tämän epäkeskustelun noidankehä.

Mitä kukakin siis sanoi, ja millaisiin sanankäänteisiin institutionalisoitunut muukalaiskammo kätketään? Hallan vaara tarttuu maahanmuuttopuheeseen konkreettisten esimerkkien avulla.

Pamfletin kirjoittaja Jussi Förbom on vapaa toimittaja ja Amnestyn Suomen osaston puheenjohtaja. Hänestä suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa sietämättömintä on se, että se sivuuttaa täydellisesti todelliset ihmiset, joita se koskee.
ISBN: 978-952-01-0517-4
Ilm.: 9/2010

http://hommaforum.org/index.php/topic,27395.0.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,16378.0.html

QuoteHimanen, Markus Könönen, Jukka: Maahanmuuttopoliittinen sanasto

Kirja tekee maahanmuuttopolitiikassa käytetyn kielen yleisesti ymmärrettäväksi.

Mikä erottaa monikulttuurisuuspuheen ja kulttuurierojen pysyvyyttä korostavan uusrasismin, vai erottaako mikään? Mitä kotoutuminen oikeastaan tarkoittaa? Onko puhe ihmiskaupasta viranomaisten väline etelästä tulleiden naissiirtolaisten kontrolloimiseksi? Mitä tapahtuu ulkomaalaisille tarkoitetuissa säilöönottokeskuksissa? Onko ihmisoikeudet varattu vain kansalaisille?

Maahanmuuttopoliittinen sanasto tekee maahanmuuttopolitiikan lähestyttäväksi. Kirjan noin 50 pienoisesseetä kattavat viralliset termit alaikäisistä turvapaikanhakijoista työperusteiseen maahanmuuttoon, tärkeimmät instituutiot Maahanmuuttovirastosta UNHCR:ään ja peruskysymykset kansalaisuudesta vapaaseen liikkumiseen.

"Avointa maahanmuuttokeskustelua" vaikeuttaa terminologian sekavuus: oleskeluluvat, turvapaikanhakijat ja maahanmuuttajat sekoittuvat. Rajavalvonnan käytännöt ovat eurooppalaistuneet ja työmarkkinat ovat globaaleja, mutta samalla vaaditaan erojen korostamista ja rajojen tiivistämistä.

Kirjan pohjana on Voima-lehdessä 2007–2010 ilmestynyt kirjoitussarja "Maahanmuuttopoliittinen sanasto".

Markus Himanen on vapaa tutkija, joka on perehtynyt EU:n maahanmuuttopolitiikkaan. Jukka Könönen valmistelee väitöskirjaa Itä-Suomen yliopistoon maahanmuuttajien työmarkkina-asemasta. Kirjoittajat ovat Vapaa liikkuvuus -verkoston aktiiveja.
ISBN: 978-952-01-0518-1
Ilm.: 9/2010

http://www.like.fi/uutuudet

Onhan se naurettavaa, että jos on tosiaan jotain sanottavaa, niin esitysmuodoksi valitaan vielä vuonna 2010 paperikirja. Sellainen tavoittaa parhaimmillaankin korkeintaan muutaman tuhat ihmistä, eikä kannusta minkäänlaiseen dialogiin, kuten esimerkiksi "En ole rasisti, mutta..."-kirjan ilmestymisen jälkeen nähtiin.

Mutta vaalit on tulossa ja näin saadaan toimittajien huomio. Toimittajille painettu "kirja" on edelleen pyhä asia siinä missä mikä tahansa "tutkimuskin". Jos sanat ovat kansissa, niillä on enemmän painoarvoa.

QuoteMillaisiin sanakäänteisiin institutionalisoitunut muukalaiskammo kätketään?

Voitanee pitää jossain määrin huvittavana sitä, että "maahanmuuton puhetapoja" käsittelevässä kirjassa tuotetaan puhetapoja maahanmuutosta, joita on mahdotonta pitää millään tavoin neutraaleina vaan pikemminkin itsessään analyysia kaipaavina. Jos todellinen mutta kätketty tarkoitus on osallistua maahanmuuttokeskusteluun monikulttuurismin ja maahanmuuton puolustamiseksi olisi se rehellistä tehdä suoraan eikä kätkeä omia mielipiteitä näennäiseen dekonstruktioon tai diskurssianalyysiin.

(Lisäksi merkille voidaan panna jo kirjan esittelystä esiin nouseva ristiriita. Ensin kerrotaan sanakäänteisiin kätkettävästä "muukalaiskammosta" - epätermi jos jokin - ja sitten paria riviä myöhemmin ollaan huolestuneita siitä, että poliitikot sanovat mitä todella ajattelevat.)

Quote from: Kettu2 on 28.06.2010, 21:47:32
Aika harvan kunnallispoliitikon sanomisista on kai kirjoitettu kirjaa.

Kansanedustaja Halla-ahoa varten täytyy kirjastoihin raivata muutama hyllymetri, 10% Halla-ahon omalle tuotannolle ja loput Halla-ahon sanomisten selityskirjallisuudelle.  ;D  

En muuten ymmärrä, miksi H-a kirjoituksia olisi tarve selittää: nehän ovat harvinaisen hyvällä ja selkeällä kielellä kirjoitettuja, harkittuja ja oivaltavia kirjoituksia. Jopa huumoriakin on ripotelu sopivasssa määrin.
Jos ei niistä suoraan ymmärrä, mitä H-a sanoo, niin ainoa apukonsti on minusta tavuviivat ja tikkukirjaimet.

Nytpä tiedän mitä meitin muhammad oikein meinaa! hosain on hoksannnut että Jussin tekstit vilisevät vierasperäisiä sivistyssanoja, joita me tyhmemmät perunanenät emme tietenkään ymmärrä, joten lukutaitoisena huippuosaajana hän katsoo sanojen merkitykset sanakirjasta ja muotoilee sanoille suomenkieliset selitykset!!!11

Juuri näin asian on oltava.

Vihreä Lanka uutisoi asiasta viimeisessä numerossaan. Siinä oli Husseinin haastattelu, jossa hän kertoi projektista nimeltä "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa".
Kyseessä on jonkinlainen pamfletti, jossa useammat henkilöt, Hussein mukaanlukien ruotivat Jussin tarkoitusperiä.

Quote from: Vihreä Lanka
Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa, Husein Muhammed?

Toimittaja Noora Jussila: Olet yksi elokuussa ilmestyvän kirjan Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? kirjoittajista. Aiotko viettää kesäsi Halla-ahon seurassa vai onko artikkeli jo valmis?

Husein Muhammed: Artikkeli on jo valmis, en siis vietä kesää Halla-ahon kanssa. Pääviestini on, että kun Halla-aho tai halla-aholaiset esittävät jotain, niin ei kannata panikoida, vaan katsoa pitääkö se paikkansa. Yleensä ei pidä. Moni maahanmuuttoon positiivisesti suhtautuva ärsyyntyy Halla-ahon viestistä ja unohtaa paneutua asiavirheisiin.

Toimittaja: Miten maahanmuuttokeskustelussa päästään eteenpäin?

Husein Muhammed: Yleisö kiinnostuu valitettavasti keskustelun ääripäistä, joissa toiset haluavat rajat kiinni ja toiset auki. Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme. Keskustelu liikkuu liian yleisellä tasolla ja puhutaan vain siitä, miten maahanmuutosta pitäisi puhua.

Kyllä, asiaväitteet kannattaa tarkistaa ja virheet tuoda julki, mutta onko nimenomaan Jussi Halla-ahon asiavirheiden etsiminen todellakin Husein Muhammedille se maahanmuuttokeskustelun eteenpäin viemisen pääviesti? Entä esimerkiksi Astrid Thorsin tai Huseinin itsensä edustaman Pakolaisneuvonnan tai vähemmistövaltuutetun toimiston asiavirheet, joita on vino pino? Kaikin mokomin saa ja pitääkin olla tiukka esitettyjen väitteiden suhteen, mutta miksi juuri maahanmuuttopolitiikan kritiikin pitäisi olla ainoana tulilinjalla?

Husein Muhammed noin vain unohtaa, että "itse maahanmuutolla" tarkoitetaan tietysti nimenomaan maahanmuuttoa: kuka muuttaa, minne ja millä ehdoilla, ketä houkutellaan, kenet torjutaan. Se, mitä myöhemmin tapahtuu, ei ole "itse maahanmuuttoa" vaan sen seurauksia ja niiden kanssa toimimista. Sekin on tärkeää, mutta kovin kovin tarkoitushakuisen tuntuisesti Husein sivuuttaa maahanmuuton tavoitteet ja sen kontrolloinnin keinot.

Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Quote from: junakohtaus on 29.06.2010, 19:15:04
Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Joku ilkeämpi vertaisi tätä pohdiskeluun siitä, miten parhaiten istutaan paskat housuissa.

Quote from: MW on 29.06.2010, 19:32:29

Quote from: junakohtaus on 29.06.2010, 19:15:04
Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Joku ilkeämpi vertaisi tätä pohdiskeluun siitä, miten parhaiten istutaan paskat housuissa.

Kyllä, ja vielä auvoisa onnen hymy kasvoilla, kukkaro tyhjänä ja silmä mustana.

Quote from: junakohtaus on 29.06.2010, 19:15:04
Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Sen myöntäminen, että maahanmuuttoon, siis itse maahanmuuttoon, voisi ja saisi vaikuttaa, avaisi pandoran lippaan. Nythän itse maahanmuuttoa, kaikkein kelvottomintakin, puolustetaan sillä, että sille ei muka kukaan voi mitään.

Sallittua maahanmuuttokritiikkiä on valittaminen siitä, että kotouttamiseen kohdennetaan liian vähän resursseja. Muuhun kohdistuva kritiikki on pohjoiskoreaa.

Vähän kuin istuttaisiin veneessä, joka vuotaa. Kyydissä istuvia kehotetaan äyskäröimään kuumeisesti, mutta itse reikä, josta vesi tulee sisään, on pyhä eikä sen tukkimista saa edes ehdottaa.

Tästä samasta pidempi versio on, että keskustelun lähtökohdaksi tulisi ottaa vallitseva laki. Olen joskus yrittänyt opponentilta kysyä josko ja tokihan hän Eila Kännön aikana vaati keskustelemaan vain siitä miten parhaiten lyödään inkkarille kämmentä nenään.

Mutta joo tosiaan: jos mä saisin päättää, keskustelu käsittelisi nimenomaan sitä kuinka paljon ja millä perusteilla. Se olisi mielestäni oikeasti keskustelua maahanmuutosta, mutta varmaankaan niin ei voi tehdä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.06.2010, 21:27:37

Quote from: junakohtaus on 29.06.2010, 19:15:04
Suurin voitto olisi päästä keskustelemaan itse maahanmuutosta; siitä mitä tehdään sitten kun ihmiset ovat jo täällä, miten olemme keskenämme.

Tää on viimeaikainen suvaitsevainen superhitti: keskustelun maahanmuutosta tulee käsitellä riesan minimoimista, ei sitä kuinka paljon ja millä perusteilla tulee muuttajia ottaa.

Sen myöntäminen, että maahanmuuttoon, siis itse maahanmuuttoon, voisi ja saisi vaikuttaa, avaisi pandoran lippaan. Nythän itse maahanmuuttoa, kaikkein kelvottomintakin, puolustetaan sillä, että sille ei muka kukaan voi mitään.

Sallittua maahanmuuttokritiikkiä on valittaminen siitä, että kotouttamiseen kohdennetaan liian vähän resursseja. Muuhun kohdistuva kritiikki on pohjoiskoreaa.

Vähän kuin istuttaisiin veneessä, joka vuotaa. Kyydissä istuvia kehotetaan äyskäröimään kuumeisesti, mutta itse reikä, josta vesi tulee sisään, on pyhä eikä sen tukkimista saa edes ehdottaa.

Pyhä reikä, saatanallinen tappi ja kymmenen äyskäröitsijää-teoria ;D

edit: Korjasin teoriaa.
Edit 2. Tarkistin raamatusta, tarkoitin siis kaksitoista äyskäröitsijää.

Quote from: Jussi Halla-aho on 29.06.2010, 21:27:37
Sallittua maahanmuuttokritiikkiä on valittaminen siitä, että kotouttamiseen kohdennetaan liian vähän resursseja. Muuhun kohdistuva kritiikki on pohjoiskoreaa.

Odotan opusta (tavallaan) mielenkiinnolla, mutta pahoin pelkään, että pääsisältö tulee olemaan yllä kuvaamasi.

Kuulopuheet sikseen, tässä ranskalaisilla viivoilla faktatietoa opuksesta:

- Kirja ilmestyy elokuun puolivälin tienoilla ja sen nimi on "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?

- Kustantaja on Savukeidas kustannus (www.savukeidas.com) ja kirjan on toimittanut Ville Hytönen

- Kuuluu kustantamon kirjasarjaan, jossa käsitellään kiinnostavia ajattelijoita, taiteilijoita, poliitikkoja ja ilmiöitä.

- Kirjaa EI ole kirjoittanut Husein Mohammed, vaan siinä on eri kirjoittajia, yhteensä noin kymmenkunta.

- Olen itse kirjoittanut teokseen artikkelin, samoin Jukka Hankamäki. Minun ja Hankamäen kirjoitukset lienevät Halla-ahoa kohtaan positiivisimmat. Muuten kirjoittajakunta koostuu lähinnä suvaitsevaisuusfalangista (Mohammed, Arja Alho, Sirpa Pietikäinen, Jussi K. Niemelä jne.). Mukaan on yritetty saada myös "neutraaleja" kirjoittajia, tosin en osaa sanoa ketkä neutraaliutta joukossa edustavat. En ole lukenut omani lisäksi yhtään kirjaan tulevaa artikkelia.

- Kirja on luultavimmin tutustumisen arvoinen. Kustantaja ja toimittaja Ville Hytönen on vihreä liberaali ja useimmat kirjoittajistakin edustavat samantyyppisiä näkemyksiä, mutta hän on ottanut mukaan myös nuivia.

- Kirjaa ei ole etukäteen mainostettu kovasti, mutta tietoa on levinnyt puskaradion kautta. Itse vaihdoin muutaman sanan Halla-ahon kanssa kesäkuun oikeudenkäynnin jälkeen ja mainitsin kirjasta, mutta hän ei ollut tietoinen asiasta. Syksyllä opuksen mediahuomio lienee melkoinen.

Tuo Arja Alhon nimi kyllä lähestulkoon tappoi kaiken mielenkiintoni kirjaa kohtaan. Vaikka muiden kirjoittajien panos olisikin lukemisen arvoinen, niin tuosta Alhosta on kyllä vaikea päästä mitenkään yli.

Quote from: Aapo on 02.07.2010, 00:07:05
Tuo Arja Alhon nimi kyllä lähestulkoon tappoi kaiken mielenkiintoni kirjaa kohtaan. Vaikka muiden kirjoittajien panos olisikin lukemisen arvoinen, niin tuosta Alhosta on kyllä vaikea päästä mitenkään yli.

Pakko kysyä sigisi huomioiden: kumpaa kuuntelisit mieluiten tunnin, jos ihan pakko olisi: Arja Alhon mistään alkamatonta ja mihinkään johtamatonta höpötystä vai vuvuzelan pörinää banaanikiljuisen urpon pörpöttämänä?

Kukaan ei tietenkään (onneksi) pakota lukemaan Murheen Alhon kirjoitusta. Kirja on siinä mielessä hyvä informaation välittämisen formaatti, että kiinnostusta herättämättömät osat on helppo skipata.

Quote from: Timo Hännikäinen on 01.07.2010, 23:54:44
Syksyllä opuksen mediahuomio lienee melkoinen.

Toivotaan näin. Tässä on se mukava tilanne, että kenen tahansa kirjaan tutustuvan on hyvin helppo tarkistaa netistä mitä se Halla-aho tosiaan sanoikaan. Jos mediahuomiota tulee paljon, tulee paljon myös scriptaan lukijoita. Todnäk enemmän kuin kirjan lukijoita.

Samankaltaisia asioita suuruusluokassaan:


Poincare'n konjuktuuri
ja
:katkeran kateuden mittaamattomuus:

Pressiklubissa huomattiin, miten perseelleen menee kun puhutaan aiheesta "Mitä Jussi Halla-aho tarkoitti sanoa." Mokuttajat kun eivät ole kovin hyviä ymmärtämään lukemaansa. "Mitä Jeesus tarkoitti" on toinen hedelmätön keskustelu. Kun itseäni askarruttaa sellainn asia kuin mitä joku mahtaa sanoa, kysyn häneltä itse tai luen hänen tuotantoansa. Sieltä se asia avautuu suoraan ko. hekilön kynästä. Koko Halliksen blogituotannon luettuani tuskin saan mitään lisäinfoa kyseisestä kirjasta. Jäänee ostamatta.

Quote from: JM-K on 02.07.2010, 00:12:11

Quote from: Aapo on 02.07.2010, 00:07:05
Tuo Arja Alhon nimi kyllä lähestulkoon tappoi kaiken mielenkiintoni kirjaa kohtaan. Vaikka muiden kirjoittajien panos olisikin lukemisen arvoinen, niin tuosta Alhosta on kyllä vaikea päästä mitenkään yli.

Pakko kysyä sigisi huomioiden: kumpaa kuuntelisit mieluiten tunnin, jos ihan pakko olisi: Arja Alhon mistään alkamatonta ja mihinkään johtamatonta höpötystä vai vuvuzelan pörinää banaanikiljuisen urpon pörpöttämänä?

Anna nyt jokin kolmaskin vaihtoehto!  ;D

Sen nyt suurin piirtein tietää, mitä jotkut Niemelä ja Mohammed aikovat sanoa, mutta minun on hyvin vaikea kuvitella, että Pietikäinen ja Alho olisivat lukeneet riviäkään kirjoituksistani.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.07.2010, 13:11:41
Sen nyt suurin piirtein tietää, mitä jotkut Niemelä ja Mohammed aikovat sanoa, mutta minun on hyvin vaikea kuvitella, että Pietikäinen ja Alho olisivat lukeneet riviäkään kirjoituksistani.

Sillä lukemisella tuskin noiden kohdalla onkaan paljon väliä, koska he todennäköisesti joka tapauksessa tietävät tarkalleen, mitä Jussi Halla-aho oikeasti tarkoittaa, sanoipa hän sitten mitä tahansa.

Quote from: saint on 05.07.2010, 15:05:17
Sillä lukemisella tuskin noiden kohdalla onkaan paljon väliä, koska he todennäköisesti joka tapauksessa tietävät tarkalleen, mitä Jussi Halla-aho oikeasti tarkoittaa, sanoipa hän sitten mitä tahansa.

Luulisin, että noita kirjoittajia on valittu tasapainoillen mainosarvon ja tasokkuuden välillä.

Quote from: IDA on 05.07.2010, 18:40:35
Luulisin, että noita kirjoittajia on valittu tasapainoillen mainosarvon ja tasokkuuden välillä.

Kukkahattuja on haalittu ympäri puoluekentän, koska tarkoituksena on antaa vaikutelma, että "vain perussuomalaiset ovat tätä mieltä".

Quote from: Timo Hännikäinen on 01.07.2010, 23:54:44
- Olen itse kirjoittanut teokseen artikkelin, samoin Jukka Hankamäki. Minun ja Hankamäen kirjoitukset lienevät Halla-ahoa kohtaan positiivisimmat. Muuten kirjoittajakunta koostuu lähinnä suvaitsevaisuusfalangista (Mohammed, Arja Alho, Sirpa Pietikäinen, Jussi K. Niemelä jne.). Mukaan on yritetty saada myös "neutraaleja" kirjoittajia, tosin en osaa sanoa ketkä neutraaliutta joukossa edustavat. En ole lukenut omani lisäksi yhtään kirjaan tulevaa artikkelia.

Mokuhötön seassa järkikirjoituksia (näin kai on lupa olettaa?). Ei tästä ainakaan haittaa voi olla, kenties jokunen hiushalkeama mokumuuriin...

Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Quote from: Janus on 13.08.2010, 17:40:53
Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Osta pois. Pienkustantamoja, jotka muuten ovat julkaisseet ihan asiallistakin kamaa kannattaa aina tukea.

Kyllähän se tuokin juttu on niin, että mitä enemmän tuo kirja saa lukijoita, sitä enemmän käytännössä siis scripta saa lukijoita. Eiköhän jokainen tuon kirjan lukija tule tutustumaan myös ihan oikeasti siihen mitä H-a sanoo.

Edit. Jepjep. voisihan tuota ketjua selata taaksepäinkin ettei tulisi papukaijana hoettua samaa asiaa. Ei voi vanha muistaa.

Itse en aio kyseistä kirjaa ostaa enkä edes lukea vaikka eteen osuisikin. Kirjan kirjoittajista ainoa joka ei kärsi kroonisesta paskahalvauksesta kuullessaan termin maahanmuuttokritiikki on Hankamäki. Eli kaikki muuthan noista ovat selkäesti profiloituneet mokupooliin ja sieltä fanaattisimmasta päästä vielä. Mahtaa olla objektiivista arviointia (kas kun eivät Thorsia hommanneet arvioijaksi) :facepalm:

No, kaikki julkisuus on hyvästä asialle jne.

1001 erilaista tapaa demonisoida poliittista vastapeluriasi.

Voisihan kirjan uteliaisuuttaan muuten ostaakin, mutta olisi kovin surullista maksaa Arja Alhon tuottamasta tekstistä.

Toisaalta mielestäni ymmärrän jo nyt kuudetta vuotta, mitä Jussi Halla-aho sanoo: alkujaan hänen kirjoituksiinsa ihastuinkin, koska hänellä oli taito esittää monimutkaisiakin asioita selkeästi ja perustellen, vieläpä jopa hauskasti. Halla-aho tuntui puhuvan paljon samoista asioista kuin mitä itsekin olin pohtinut pitkät tovit ja vieläpä samantyyppisiä mielipiteitä viljellen - tosin sillä erotuksella, että hän kykeni ilmaisemaan ajatuksensa paljon voimallisemmin ja selkeämmin kuin mihin itse olisin kyennyt.

Eniten olen hämmästynyt siitä, että todellakin on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, mitä Halla-aho sanoo ja tarkoittaa: häntä saatetaan pitää rasistina tai kuvitella, että hän olisi vihaa täynnään. Minulle Halla-ahosta on aina välittynyt täysin päinvastainen kuva. Pidän häntä suurena humanistina.

Quote from: pw on 13.08.2010, 19:38:10
---Kirjan kirjoittajista ainoa joka ei kärsi kroonisesta paskahalvauksesta kuullessaan termin maahanmuuttokritiikki on Hankamäki. ---

Lues ny eres vähän tätä ketjua.
http://hommaforum.org/index.php/topic,30582.msg410887.html#msg410887

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.08.2010, 20:44:10
Toisaalta mielestäni ymmärrän jo nyt kuudetta vuotta, mitä Jussi Halla-aho sanoo: alkujaan hänen kirjoituksiinsa ihastuinkin, koska hänellä oli taito esittää monimutkaisiakin asioita selkeästi ja perustellen, vieläpä jopa hauskasti. Halla-aho tuntui puhuvan paljon samoista asioista kuin mitä itsekin olin pohtinut pitkät tovit ja vieläpä samantyyppisiä mielipiteitä viljellen - tosin sillä erotuksella, että hän kykeni ilmaisemaan ajatuksensa paljon voimallisemmin ja selkeämmin kuin mihin itse olisin kyennyt.

Eniten olen hämmästynyt siitä, että todellakin on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, mitä Halla-aho sanoo ja tarkoittaa: häntä saatetaan pitää rasistina tai kuvitella, että hän olisi vihaa täynnään. Minulle Halla-ahosta on aina välittynyt täysin päinvastainen kuva. Pidän häntä suurena humanistina.

Arja Alhosta en halua sanoa mitään..

Hommailu on tuonut lohtua, kun olen huomannut, etten olekaan Suomen ainoa vihaa hikoileva paatunut rasisti (suv.huom.) vaan heitä on muitakin.

Halla-ahoa en pidä niinkään humanistina, vaan realistina. Sinänsä hämmästyttävää, koulutuksensa ja alansa huomioiden.

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.08.2010, 20:51:21

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.08.2010, 20:44:10
Toisaalta mielestäni ymmärrän jo nyt kuudetta vuotta, mitä Jussi Halla-aho sanoo: alkujaan hänen kirjoituksiinsa ihastuinkin, koska hänellä oli taito esittää monimutkaisiakin asioita selkeästi ja perustellen, vieläpä jopa hauskasti. Halla-aho tuntui puhuvan paljon samoista asioista kuin mitä itsekin olin pohtinut pitkät tovit ja vieläpä samantyyppisiä mielipiteitä viljellen - tosin sillä erotuksella, että hän kykeni ilmaisemaan ajatuksensa paljon voimallisemmin ja selkeämmin kuin mihin itse olisin kyennyt.

Eniten olen hämmästynyt siitä, että todellakin on olemassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, mitä Halla-aho sanoo ja tarkoittaa: häntä saatetaan pitää rasistina tai kuvitella, että hän olisi vihaa täynnään. Minulle Halla-ahosta on aina välittynyt täysin päinvastainen kuva. Pidän häntä suurena humanistina.

Arja Alhosta en halua sanoa mitään..

Hommailu on tuonut lohtua, kun olen huomannut, etten olekaan Suomen ainoa vihaa hikoileva paatunut rasisti (suv.huom.) vaan heitä on muitakin.

Halla-ahoa en pidä niinkään humanistina, vaan realistina. Sinänsä hämmästyttävää, koulutuksensa ja alansa huomioiden.

Nuivaskene ei toivottavasti ala katsoa osallistujiensa koulutus- tai kiinnostustaustoja.

Quote from: Jari Leino on 02.07.2010, 13:10:26
Tämähän on mitä parhainta mainostusta Jussin eduskuntavaalikampanjaa ajatellen. Ja aivan ilmaiseksi.

:katkeran kateuden mittaamattomuus:

Halla-ahon hadithit:
Mitä Mestari (saas) sanoikaan

P.B.U.H.

Quote from: Janus on 13.08.2010, 17:40:53
Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Lepo!

Quote from: M on 13.08.2010, 20:57:25

Quote from: Janus on 13.08.2010, 17:40:53
Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Lepo!

Missä viipyy Mestarimme ohjeistus?
Ja missä Hän on? Onko Hänkin hyljännyt meidät??

Eiköhän laiteta Homman tilille jokainen muutama sentti niin esim. Miniluv voi tilata kirjan ja laittaa Arja-tädin parhaat oksennukset tänne.

Quote from: Entti on 13.08.2010, 20:45:01

Quote from: pw on 13.08.2010, 19:38:10
---Kirjan kirjoittajista ainoa joka ei kärsi kroonisesta paskahalvauksesta kuullessaan termin maahanmuuttokritiikki on Hankamäki. ---

Lues ny eres vähän tätä ketjua.
http://hommaforum.org/index.php/topic,30582.msg410887.html#msg410887

Selventäisitkö?

Quote from: pw on 13.08.2010, 21:19:48

Quote from: Entti on 13.08.2010, 20:45:01

Quote from: pw on 13.08.2010, 19:38:10
---Kirjan kirjoittajista ainoa joka ei kärsi kroonisesta paskahalvauksesta kuullessaan termin maahanmuuttokritiikki on Hankamäki. ---

Lues ny eres vähän tätä ketjua.
http://hommaforum.org/index.php/topic,30582.msg410887.html#msg410887

Selventäisitkö?

Timo Hännikäinenkään ei kuulu "mokuttajiin". Kaikki muut kirjoittajat tosin suhtautunevat Halla-ahoon nuivasti. Mielestäni kirjoittajat olisi kannattanut valita tasapuolisemmin, esim. viisi puolesta ja viisi vastaan (ja jonkun neutraalinkin olisi mielellään nähnyt joukossa).

Mohamedhan haastoi tässä taannoin Halla-ahon väittelemään maahanmuutosta. Lopputuloksenahan Husein ei todellakaan pystynyt osoittamaan Halla-ahon olevan väärässä. Muuten olisin itsekin nykyään mokuttaja. No ehkä hän on löytänyt uutta materiaalia kirjaansa. Epäilen sitä kuitenkin vahvasti.

Quote from: nimetönkeskustelija on 13.08.2010, 22:30:09No ehkä hän on löytänyt uutta materiaalia kirjaansa. Epäilen sitä kuitenkin vahvasti.

Kyseessä ei ole Hussein Mohamedin kirja.

Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki.

Ei muuten kirjan ilmestymispäivää näy missään. Vielä ei liene kaupoissa kuitenkaan...

Quote from: perdido on 13.08.2010, 23:10:13
Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki

Vanhempi valtiomies ja silleen...  olis varmaan pitänyt olla se hevviletti?

Quote from: Lemmy on 13.08.2010, 23:14:18

Quote from: perdido on 13.08.2010, 23:10:13
Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki

Vanhempi valtiomies ja silleen...  olis varmaan pitänyt olla se hevviletti?

Kyllä tuolla kuvalla implisiittisesti halutaan viestittää, että Halla-aho on joku marginaaliin kuuluva huru-ukko. Kaikissa esiintymisissä Halla-aho näyttää itseltään eli normaalilta keski-ikäiseltä mieheltä, mutta tuossa kuvassa hänet on piirretty 70-vuotiaan olmin näköiseksi.

En sinänsä vastusta minkäänlaisia kuvia Halla-ahosta, mutta on ihan selvää ettei miestä kukaan edes tunnistaisi tuosta piirroksesta, jos sen ei väitettäisi esittävän Jussi Halla-ahoa.

Quote from: Valkoinen Enkeli on 13.08.2010, 23:23:08

Quote from: Lemmy on 13.08.2010, 23:14:18

Quote from: perdido on 13.08.2010, 23:10:13
Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki

Vanhempi valtiomies ja silleen...  olis varmaan pitänyt olla se hevviletti?

Kyllä tuolla kuvalla implisiittisesti halutaan viestittää, että Halla-aho on joku marginaaliin kuuluva huru-ukko.

Foliohattua löysemmälle. Eiköhän kyse ole ihan vain piirtäjän lahjattomuudesta.

Quote from: Valkoinen Enkeli on 13.08.2010, 23:23:08

Quote from: Lemmy on 13.08.2010, 23:14:18

Quote from: perdido on 13.08.2010, 23:10:13
Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki

Vanhempi valtiomies ja silleen...  olis varmaan pitänyt olla se hevviletti?

Kyllä tuolla kuvalla implisiittisesti halutaan viestittää, että Halla-aho on joku marginaaliin kuuluva huru-ukko. Kaikissa esiintymisissä Halla-aho näyttää itseltään eli normaalilta keski-ikäiseltä mieheltä, mutta tuossa kuvassa hänet on piirretty 70-vuotiaan olmin näköiseksi.

En sinänsä vastusta minkäänlaisia kuvia Halla-ahosta, mutta on ihan selvää ettei miestä kukaan edes tunnistaisi tuosta piirroksesta, jos sen ei väitettäisi esittävän Jussi Halla-ahoa.

1. Halla-aho on käsittääkseni 30-jotain, ja keski-ikä on mielestäni 50-69.

2. Minusta se kansikuva on ihan OK, vaikka en ole kirjaa ostamassa. En usko sen taustalla olevan ainakaan mitään älyttömän voimakasta vastaideologiaa.

Quote from: Parasiittiö on 13.08.2010, 23:33:42

Quote from: Valkoinen Enkeli on 13.08.2010, 23:23:08

Quote from: Lemmy on 13.08.2010, 23:14:18

Quote from: perdido on 13.08.2010, 23:10:13
Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki

Vanhempi valtiomies ja silleen...  olis varmaan pitänyt olla se hevviletti?

Kyllä tuolla kuvalla implisiittisesti halutaan viestittää, että Halla-aho on joku marginaaliin kuuluva huru-ukko. Kaikissa esiintymisissä Halla-aho näyttää itseltään eli normaalilta keski-ikäiseltä mieheltä, mutta tuossa kuvassa hänet on piirretty 70-vuotiaan olmin näköiseksi.

En sinänsä vastusta minkäänlaisia kuvia Halla-ahosta, mutta on ihan selvää ettei miestä kukaan edes tunnistaisi tuosta piirroksesta, jos sen ei väitettäisi esittävän Jussi Halla-ahoa.

1. Halla-aho on käsittääkseni 30-jotain, ja keski-ikä on mielestäni 50-69.

2. Minusta se kansikuva on ihan OK, vaikka en ole kirjaa ostamassa. En usko sen taustalla olevan ainakaan mitään älyttömän voimakasta vastaideologiaa.

Miksi postaat tänne roskaa?

Halla-aho on sivujensa mukaan 39 vuotias eli juurikin keski-ikäinen normaalissa kielenkäytössä.

Tuo kansikuva ei muistuta Halla-ahoa ja valheellisen kuvan toteaminen ei ole mitään foliohattuilua.

Halla-aho tulee menemään ryskyen läpi tulevissa eduskuntavaaleissa, siitä nyt ei liene erimielisyyttä täällä. Mieluummin hän kuin joku missi tai hiihtäjä. Toivon vain, ettei hän unohda teesejä, joilla hän itse paikkansa teki. Käyttäköön retoriset taitonsa edelleenkin, aktiivisesti myös puhujapöntössä: "Karthago on hävitettävä."  ;D
Mäki-Ketelä kertoilee Tillikassa halukkaille tai -ttomille, että 'perustettiin muuten jätkien kanssa puolue'.

Ugh.

Hik.. ötyä kiljua..

Quote from: Uuno Nuivanen on 13.08.2010, 23:44:26
Halla-aho tulee menemään ryskyen läpi tulevissa eduskuntavaaleissa, siitä nyt ei liene erimielisyyttä täällä. Mieluummin hän kuin joku missi tai hiihtäjä. Toivon vain, ettei hän unohda teesejä, joilla hän itse paikkansa teki. Käyttäköön retoriset taitonsa edelleenkin, aktiivisesti myös puhujapöntössä: "Karthago on hävitettävä."  ;D
Mäki-Ketelä kertoilee Tillikassa halukkaille tai -ttomille, että 'perustettiin muuten jätkien kanssa puolue'.

Ugh.

Hik.. ötyä kiljua..

Jep jep, aloittaisiko Jussi Uuden Poliittisen Kulttuurin, jossa puhutaan faktoista, eikä haaveista ja unelmista.

Quote from: Valkoinen Enkeli on 13.08.2010, 23:42:10
Tuo kansikuva ei muistuta Halla-ahoa ja valheellisen kuvan toteaminen ei ole mitään foliohattuilua.

Kuvan toteaminen huonoksi ei ole foliohattuilua, mutta joidenkin inhojen piilomerkitysten näkeminen tässä huonoudessa mielestäni on. Ihmisten piirtäminen niin, ettei heistä tule ikäistään vanhemman näköisiä, on yllättävän vaikeaa (kannattaa kokeilla joskus). Huonon piirtäjän tunnistaa yleensä juuri siitä, että hänen muotokuvissaan kohteet näyttävät muutamaa vuosikymmentä vanhemmilta.

Quote from: Valkoinen Enkeli on 13.08.2010, 23:42:10
Miksi postaat tänne roskaa?

Halla-aho on sivujensa mukaan 39 vuotias eli juurikin keski-ikäinen normaalissa kielenkäytössä.

Tuo kansikuva ei muistuta Halla-ahoa ja valheellisen kuvan toteaminen ei ole mitään foliohattuilua.

Ei vaan ole minusta keski-ikää toi ikä. Vaan ihan perusaikuisikää. Tota noin... Wikipedia näköjään sanoo (http://fi.wikipedia.org/wiki/Keski-ik%C3%A4) 40-65. Kylläpä aikaisin alkaa niitten mielestä.

Ja kansikuvasta ei voi minusta oikeasti, perustellusti päätellä niitä jutskia, mitä päättelit.

Ajattelin vaan huomauttaa.

Harmi etteivät Panu Höglund tai Joni Pelkonen ole päässeet tekijätiimiin, niin teoksella olisi enemmänkin huumoriarvoa  8)

Quote from: Brixton on 14.08.2010, 01:23:30
Harmi etteivät Panu Höglund tai Joni Pelkonen ole päässeet tekijätiimiin, niin teoksella olisi enemmänkin huumoriarvoa  8)

Jaa niin kuin että "Raiskaajan siitin on oikeuden miekka"? (http://fi.wikiquote.org/wiki/Panu_H%C3%B6glund)

Sorry, tämä hauska anekdootti on varattu suvaitsevaistolle, ja siten ei kiihota kansanryhmiä. Turha siitin.

Quote from: Veikko Suvanto on 13.08.2010, 23:32:54
Eiköhän kyse ole ihan vain piirtäjän lahjattomuudesta.

klassinen ingres-paperille tehty piirros liidulla ei ole kovin lahjattomien alaa...

Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja. Sama pätee tosiasiallisesti yleiseen mediahuomioon, vaikka liike elääkin "näistä asioista ei saa puhua"-mantran ympärillä. Tavalliset suomalaiset eivät näe vikaa nykyisessä turvapaikanmyöntämis- tai perheenyhdistämiskäytännöissä, kuten Homman teettämä gallup on jo osoittanut. Saati, että he pitäisivät näitä kysymyksiä olennaisena äänestyspäätöstään harkitessa.

Mitä tulee kirjoittajalistaan, suvaitsevaiston (kämyslangissa kaikki, jotka kyseenalaistavat islamisaatio-myytin ym. todellisuudesta vieraantuneen öyhöttämisen) rivit olisivat ehdottomasti kaivanneet Jussi Jalosta. Alhon ja Pietikäisen tuotokset tulevat luultavasti tarjoamaan myötähäpeää ja oivaa rakennusmateriaalia hommalaisten olkiukkoihin. Aidan toiselta puolelta taas pillua saamattomuudellaan ja homoseksuaalisuudellaan ratsastavilta "huolestuneilta kansalaisilta" sopii odottaa taattua fanipoikamateriaalia.

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja. Sama pätee tosiasiallisesti yleiseen mediahuomioon, vaikka liike elääkin "näistä asioista ei saa puhua"-mantran ympärillä. Tavalliset suomalaiset eivät näe vikaa nykyisessä turvapaikanmyöntämis- tai perheenyhdistämiskäytännöissä, kuten Homman teettämä gallup on jo osoittanut. Saati, että he pitäisivät näitä kysymyksiä olennaisena äänestyspäätöstään harkitessa.

Tämä "muistutuksesi" taitaa kuitenkin olla aika pitkälti teikäläisen omaa toiveajattelua, paitsi että viimeisessä lauseessa saattaa olla vähän enemmänkin perää. Mutta omasta puolestani toivon, että siinäkään ei ole.

Tuskin muuten oma äänestämäsi puoluekaan, mikä se sitten onkaan ja minkä vuoksi sitä äänestätkään, on saamassa yli 50%:n kannatusta.

EDIT: Niin ja pointtini tässä muuten oli varsinaisesti se, että maahanmuuttokriittisyyden poliittisen kannatuksen suuruus (ainakin sikäli kuin se ei ole mitätön) vaikuttaa hieman epärelevantilta määrittämään sitä, kuinka paljon se saisi saada palstatilaa mediassa tai vaikka tässä kirjassa...

En todellakaan osta kirjaa, jossa väitetään kertovan, mitä joku toinen ihminen on sanonut, vaikka pystyn aivan itse 100% tarkastaa, mitä ko. kenkilö on sanonut scriptasta. Jos kirja eteeni sattuu, lukaisen hankamäen osuuden ihan vain mielenkiinnosta, koska hän on mielestäni hyvä ja rehellinen kirjoittaja.

Ei voisi tyhmempää kirjan nimeä olla kun tosiasia on se, että "mitä halla-aho on sanonut" löytyy helposti netistä.

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja.

Muistuttaisin, että "muistuttamisella" yleensä viitataan tosi-asioihin.

Quote from: Kukko on 14.08.2010, 03:25:19

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja.

Muistuttaisin, että "muistuttamisella" yleensä viitataan tosi-asioihin.

Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä ja seksuaalielämällään. Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut. Tämä on tosiasia, joka taas on seurausta siitä, että nationalistinen politiikka ei nauti erityisen suurta kannatusta suomalaisten keskuudessa.

Quote from: Lemmy on 29.06.2010, 14:55:08
Kansanedustaja Halla-ahoa varten täytyy kirjastoihin raivata muutama hyllymetri, 10% Halla-ahon omalle tuotannolle ja loput Halla-ahon sanomisten selityskirjallisuudelle.  ;D  

Halla-aho on profeettamme!

Hänen sanansa ovat lukuisia ja niitä täytyy meidän opiskella ja tutkia kirjanviisaiden johdolla ja käyttää apunamme selitysteoksia...

Itseasiassa tämä osoittaa, kuinka typerää oikeastaan on moisen kirjan kirjoittaminen. selkokieltähän nuo Jussin tekstit suurimmaksi osaksi ovat. Sanon suurimmaksi, koska en ole varma olenko niitä aivan kaikkia lukenut ajatuksella läpi.

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01
Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä ja seksuaalielämällään. Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut. Tämä on tosiasia, joka taas on seurausta siitä, että nationalistinen politiikka ei nauti erityisen suurta kannatusta suomalaisten keskuudessa.

No sinähän se melkoinen veijari olet kun tiedät jo vaalienkin tuloksen etukäteen.

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01

Quote from: Kukko on 14.08.2010, 03:25:19

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja.

Muistuttaisin, että "muistuttamisella" yleensä viitataan tosi-asioihin.

Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä ja seksuaalielämällään. Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut. Tämä on tosiasia, joka taas on seurausta siitä, että nationalistinen politiikka ei nauti erityisen suurta kannatusta suomalaisten keskuudessa.

Tarkoittaako tuo sitä että äänestäjät ovat idiootteja?

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja.

Muistuttaisin, että ihmisen sanomisten ruotiminen ei ole mikään poliittinen äänestyskysymys. Muistuttaisin myös, että maahanmuuttopolitiikka ei ole ainoa kriteeri, jolla ihmiset äänensä eri puolueille antavat.

Quote from: B52 on 14.08.2010, 03:56:51

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01

Quote from: Kukko on 14.08.2010, 03:25:19

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja.

Muistuttaisin, että "muistuttamisella" yleensä viitataan tosi-asioihin.

Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä ja seksuaalielämällään. Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut. Tämä on tosiasia, joka taas on seurausta siitä, että nationalistinen politiikka ei nauti erityisen suurta kannatusta suomalaisten keskuudessa.

Tarkoittaako tuo sitä että äänestäjät ovat idiootteja?

Ei. Keskivertoäänestäjä kokee olevansa globaalissa mittakaavassa sen verran varakas, että hänellä on varaa maksaa esim. kehitysapua ja kiintiöpakolaisten vastaanotosta aiheutuvia kustannuksia. Ja vaikka ei kokisikaan, hän pitää kyseisistä asiosita meuhkaavia yhden asian poliitikkoja epäilyttävinä.

Kirja on melkoinen kunnianosoitus, vaikka tuskinpa sitä on sellaiseksi tarkoitettu. Tällaisia sanomisten selityskirjoja tehdään suurista ajattelijoista ja filosofeista. Puetaan suuria ajatuksia kansantajuisempaan muotoon "for dummies".

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01
Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä ja seksuaalielämällään. Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut.

Loput 80 % ovatkin sitten kaikki ideologiselta vastalaidalta eli suhtautuvat Halla-ahon mielipiteisiin jo valmiiksi kielteisesti. Tämäkään joukko ei millään laskuopilla saa seuraavaan eduskuntaan 160 kansanedustajaa. Puolueeton näkökulma kirjasta puuttuu, mitä pidän isona toimituksellisena miinuksena. Täysin puolueetonta näkökulmaa ei voi toki olla olemassakaan mutta olisi joukkoon voitu sentään etsiä joku edes näennäisen neutraali kommentoija.

Halla-ahon vastapoolin nimilistakaan ei vakuuta. Mohamedin ja varauksella Mallisen kirjoitukset saattavat olla lukemisen arvoisia mutta muista viidestä on vaikea sanoa samaa. Mike Pohjola ja Katja Kettu olivat tosin minulle entuudestaan tuntemattomia nimiä mutten saanut kummastakaan erityisen myönteistä ensivaikutelmaa Googlen ja heidän blogiensa kautta.

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Tavalliset suomalaiset eivät näe vikaa nykyisessä turvapaikanmyöntämis- tai perheenyhdistämiskäytännöissä, kuten Homman teettämä gallup on jo osoittanut.

Vain jos lukee galluptuloksia täysin tarkoitushakuisesti ja referoi niitä harhaanjohtavasti. Gallupin vastaajista 46 % kiristäisi turvapaikanmyöntämis- ja perheenyhdistämiskäytäntöjä. Kovin ahtaat ovat tavallisen rajat, jos 46 %:n mielipide on "epätavallinen".

Quote from: intense on 14.08.2010, 04:17:33
Ei. Keskivertoäänestäjä kokee olevansa globaalissa mittakaavassa sen verran varakas, että hänellä on varaa maksaa esim. kehitysapua ja kiintiöpakolaisten vastaanotosta aiheutuvia kustannuksia. Ja vaikka ei kokisikaan, hän pitää kyseisistä asiosita meuhkaavia yhden asian poliitikkoja epäilyttävinä.

Kokeeko keskivertoäänestäjä ansaitsevansa saada kadulla turpaan kiitokseksi maksustaan? Jos kyse olisi vain rahasta, niin mikäs siinä, kunhan maksu pysyy kohtuuden rajoissa. Mutta koska maksun seurauksena suomalaisten turvallisuus heikkenee, niin jättäisin mieluummin maksamatta.

Tässä nyt sitten julkaistaan sellainen kirja, jonka koko olemassaolon oikeutuksen keskeisin kantava premissi on se, että sen kohdeyleisöllä oletetaan olevan suorastaan kognitiivisesti vammauttavia puutteita luetun ymmärtämisessä... Sinfonia kuuroille, ikäänkuin.

:facepalm:

Tai ehkäpä tuosta opuksesta vielä saadaan hyvä moderni korvaaja alakoulun aapiskukko-kirjoille? "Mitä Jussi Halla-aho sanoo?" - nimestäkin ikäänkuin hohkaa jo sellainen holhoava ja lapsekasta yksinkertaisuutta olettava asenne lukijaa kohtaan.

Quote from: BeerBelly on 14.08.2010, 05:39:08

Quote from: intense on 14.08.2010, 04:17:33
Ei. Keskivertoäänestäjä kokee olevansa globaalissa mittakaavassa sen verran varakas, että hänellä on varaa maksaa esim. kehitysapua ja kiintiöpakolaisten vastaanotosta aiheutuvia kustannuksia. Ja vaikka ei kokisikaan, hän pitää kyseisistä asiosita meuhkaavia yhden asian poliitikkoja epäilyttävinä.

Kokeeko keskivertoäänestäjä ansaitsevansa saada kadulla turpaan kiitokseksi maksustaan? Jos kyse olisi vain rahasta, niin mikäs siinä, kunhan maksu pysyy kohtuuden rajoissa. Mutta koska maksun seurauksena suomalaisten turvallisuus heikkenee, niin jättäisin mieluummin maksamatta.

Ja lisäksi maksu ei pysy vakiona, vaan mitä enemmän maksetaan, sitä enemmän on tulijoita maksua vaatimassa ja tuomassa "perheitään" maksua vaatimaan, jotka vuorostaan haluavat yhdistää "perheensä" ja tahti kiihtyy, ellei maahanmuuton kriteerejä haluta tiukentaa.

Quote from: Markku Stenholm on 13.08.2010, 17:50:58

Quote from: Janus on 13.08.2010, 17:40:53
Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Osta pois. Pienkustantamoja, jotka muuten ovat julkaisseet ihan asiallistakin kamaa kannattaa aina tukea.

Affirmative. Pistin kirjan tilaukseen. Hankinnan meinasi vielä viime hetkellä torpata tajuntaani tunkeutunut kuva viekoittelevasti kuiskailevasta, uimalakkipäisestä Arja Alhosta. Sen kun sai karkoitettua, oli tilausprosessi yllättävän kivuton.

Quote from: M on 13.08.2010, 20:57:25

Quote from: Janus on 13.08.2010, 17:40:53
Noniin, kirja on sitten saapunut myyntiin. Olen kahden vaiheilla, ostaako vai eikö ostaa? Odotan käskyjä.

Lepo!

Huh, vihdoinkin.

Quote from: MikkoAP on 14.08.2010, 08:39:23

Quote from: BeerBelly on 14.08.2010, 05:39:08

Quote from: intense on 14.08.2010, 04:17:33
Ei. Keskivertoäänestäjä kokee olevansa globaalissa mittakaavassa sen verran varakas, että hänellä on varaa maksaa esim. kehitysapua ja kiintiöpakolaisten vastaanotosta aiheutuvia kustannuksia. Ja vaikka ei kokisikaan, hän pitää kyseisistä asiosita meuhkaavia yhden asian poliitikkoja epäilyttävinä.

Kokeeko keskivertoäänestäjä ansaitsevansa saada kadulla turpaan kiitokseksi maksustaan? Jos kyse olisi vain rahasta, niin mikäs siinä, kunhan maksu pysyy kohtuuden rajoissa. Mutta koska maksun seurauksena suomalaisten turvallisuus heikkenee, niin jättäisin mieluummin maksamatta.

Ja lisäksi maksu ei pysy vakiona, vaan mitä enemmän maksetaan, sitä enemmän on tulijoita maksua vaatimassa ja tuomassa "perheitään" maksua vaatimaan, jotka vuorostaan haluavat yhdistää "perheensä" ja tahti kiihtyy, ellei maahanmuuton kriteerejä haluta tiukentaa.

Lisäksi kehitysmaalaiset lisääntyvät valtaväestöä ahkerammin myös länsimaihin päästessään. Ei välttämättä yhtä kovalla tahdilla kuin kotomaissaan, mutta runsaasti kuitenkin. On luultavaa ja todennäköistä, että kehitysmaalaisten huonot keskimääräiset ennusteet tuottavuuden ja yhteiskuntarauhan kannalta jatkuvat lisäksi seuraavissa länsimaissa syntyneissä sukupolvissa.

Tämä tarkoittaa sitä, että humanitaarinen maahanmuutto on ongelma vaikka se lopetettaisiin jo tänään. Toki esim. Suomessa ongelma olisi suht pieni ja kenties hallittavissa, jos humanitaarinen maahanmuutto lopetettaisiin heti. Sen sijaan esim. Ruotsi, UK ja Ranska ovat suurissa hankaluuksissa tulevaisuudessa tapahtuu heidän politiikassa mitä hyvänsä.

Siksi pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi maahanmuuttajien rikollisuudessa ja poistaa maasta turvikset ja pakolaiset pienestäkin rikkeestä. One strike and you're out!

Kirjasta muistui mieleen tämä ammoinen klassikko:

http://www.kepa.fi/kumppani/2324/

Mokuttaja nukkuu huonosti.  ;D

Quote from: Valkoinen Enkeli on 13.08.2010, 23:23:08
Kaikissa esiintymisissä Halla-aho näyttää itseltään eli normaalilta keski-ikäiseltä mieheltä, mutta tuossa kuvassa hänet on piirretty 70-vuotiaan olmin näköiseksi.

70-vuotias olmikin on kaunis, mikäli omaa rahtusenkin Mestarin aristokraattisia piirteitä.

Onko muuten Suomessa julkaistu montaakaan kirjaa, jossa ruoditaan pelkästään jonkun elossa olevan suomalaisen henkilön sanomisia?

Näkisin, että on sisältö mitä hyvänsä, niin tämä on joka tapauksessa sulka Jussin koppalakkiin.

Quote from: tietotyöläinen on 14.08.2010, 12:46:55
Onko muuten Suomessa julkaistu montaakaan kirjaa, jossa ruoditaan pelkästään jonkun elossa olevan suomalaisen henkilön sanomisia?

Näkisin, että on sisältö mitä hyvänsä, niin tämä on joka tapauksessa sulka Jussin koppalakkiin.

Scripta saa taas uusia lukijoita, mutta on mediasta kiinni antavatko huomiota tuolle läpyskälle. Tähän mennessä melkein kaikki antihallistempaukset ovat oletettavasti vain lisänneet Halla-ahon ja maahanmuuttokritiikin suosiota.

a win-win situation.

Quote from: Veikko Suvanto on 13.08.2010, 22:28:08
Timo Hännikäinenkään ei kuulu "mokuttajiin". Kaikki muut kirjoittajat tosin suhtautunevat Halla-ahoon nuivasti. Mielestäni kirjoittajat olisi kannattanut valita tasapuolisemmin, esim. viisi puolesta ja viisi vastaan (ja jonkun neutraalinkin olisi mielellään nähnyt joukossa).

Nimenomaan.

Idea, että kommentoidaan ja "analysoidaan" jonkun ajattelijan suhteita kulttuurin pohjavirtauksiin on ihan hyvä. Sitä en tiedä onko tämä kirja sitä. Itse kuvittelisin - tai toivoisin, että Hännikäisen näkökulma on juuri Halla-ahon suhteessa eurooppalaiseen konservatismiin, Hankamäen suhteessa nationalismiin ja vähemmistöjen oikeuksiin, Kelju K:n taas suhteessa naturalistiseen maailmankuvaan jne...Muista en kyllä osaa sanoa mitään, Hussein Muhammed ehkä vetää yleisen maahanmuuttokeskustelun pohjalta ja Malinen sananvapauden pohjalta.

Kuitenkin, jos kirja on tuon suuntaisesti suunniteltu, niin kannattaa se varmaan lukea. Odotan toki täydellistä antikliimaksia :)

En oikein tajua. En tarkoita JH:n kirjoituksia, ne on menneet perille mainiosti ilman tulkkeja mutta siis kelle ihmeessä tämä kirja on suunnattu? Noh, kaikki julkisuus etc etc...

Kirja kiinnostaa kovasti. Täytyypä tehdä lähikirjastolle tilauspyyntö.

Minua kiinnostaa siis nimenomaan Jussi Halla-aho -nimisen ilmiön analysoiminen, sillä kyseessä on hyvin mielenkiintoinen poliittinen ilmiö. Kirjan nimihän siis kaikesta päätellen tekee löyhää kunniaa näille "Mitä Nietzsche todella sanoi" (jne.) -kirjasarjan kirjoille. Tutustumatta kirjaan väittäisin, että sen nimi on harhaanjohtava, eikä kirjan pointtina ole kertoa tyhmälle lukijalle, mitä Halla-aho sanoo, vaan analysoida erilaisista näkökulmista Halla-aho-ilmiötä. Tältä pohjalta uskoisin, ettei tuo kirja ole suinkaan ihan yhtä tyhjän kanssa edes meille, jotka jo tietävät mitä Halla-aho sanoo.

Olen varmaan pervo, mutta minua kiinnostaa oikeasti todella paljon, mitä esim. Alho ja Pietikäinen tai Vasemmistoliiton aktiivinakin tunnettu Mike Pohjola Halla-ahosta kirjoittavat.

Quote from: elven archer on 14.08.2010, 04:18:48
Kirja on melkoinen kunnianosoitus, vaikka tuskinpa sitä on sellaiseksi tarkoitettu. Tällaisia sanomisten selityskirjoja tehdään suurista ajattelijoista ja filosofeista. Puetaan suuria ajatuksia kansantajuisempaan muotoon "for dummies".

Samaa mieltä.

Itse aion kyllä lukea kirjan, ihan kiinnostuksesta. Vaikka sisältö voi olla tietyiltä osin kyseenalaista, niin kyllähän tämä silti osoittaa sen tosiseikan, että Halla-aho herättää toisissa pelkoa ja toisissa kunniotusta. Tämä on sen merkki, että jotain merkittävää on tehty.

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01
Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä ja seksuaalielämällään. Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut. Tämä on tosiasia, joka taas on seurausta siitä, että nationalistinen politiikka ei nauti erityisen suurta kannatusta suomalaisten keskuudessa.

Siis sinun mielestäsi kirja olisi pitänyt kirjoittaa poliittisten voimasuhteiden mukaan ja palkata kirjoittajat sen mukaan minkä puolueen jäsenkirja heillä on?

Ihan tyypillisen vihreää ajattelua.

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01
Noin 20% kirjan kirjoittajista on maahanmuuttokriitikoita. Tarkemmin ottaen henkilöitä, jotka ovat profiloituneet yksinomaan maahanmuuttokritiikillä

Jos määrittelet maahanmuuttokriitikon tuolla tavoin, niin persuistakin hyvin pieni vähemmistö on maahanmuuttokriitikoita.

Jos taas katsotaan, kuinka moni haluaisi tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa vaikka ei ajakaan sitä asiaa ainoana tai tärkeimpänä agendanaan, niin määrä on erittäin paljon isompi. Niin persuissa kuin muissakin puolueissa.

Quote from: intense on 14.08.2010, 03:50:01
Vuoden 2011 vaalien jälkeisessä eduskunnassa ei tule olemaan vastaavaa osuutta maahanmuuttokritiikillä profiloituneita kansanedustajia, vaikka mukaan laskettaisiin valtapuolueiden rajamäet ja benkut. Tämä on tosiasia, joka taas on seurausta siitä, että nationalistinen politiikka ei nauti erityisen suurta kannatusta suomalaisten keskuudessa.

Riittävä määrä on 101 kansanedustajaa, jotka tulevat kiristämään maahanmuuton ehtoja varsinkin humanitaarisen maahanmuuton pahimpien päättömyyksien (perheen yhdistämiset yms.) osalta. Uskon että tuollainen määrä löytyy seuraavasta eduskunnasta. Tämän seurauksena myös maahanmuuttoasioista vastaavan ministerin salkku siirtyy Thorsilta jollekin realistisemmalle henkilölle.

Nykyistä tiukemmasta, mutta realistisesta, mm. yritysten tarpeet ja tietyn kiintiöpakolaismäärän hyväksyvästä linjasta eivät tykkää ne noin kolme oikeaa natsia mitä Suomesta löytyy, eikä myöskään rajat auki-porukka. Suomalaisten enemmistö lienee tyytyväisiä maahanpääsyn ehtojen kiristymisestä.

Mitä kirjaan tulee, niin yleensä ehdokkaat joutuvat kirjoittamaan vaalikirjansa itse. Halla-aho voisi lähettää kiitoskortin vaalikampanjansa avustamisesta niillekin kirjoittajille jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä.

Quote from: Paasikivi on 14.08.2010, 14:50:48
Nykyistä tiukemmasta, mutta realistisesta, mm. yritysten tarpeet ja tietyn kiintiöpakolaismäärän hyväksyvästä linjasta eivät tykkää ne noin kolme oikeaa natsia mitä Suomesta löytyy, eikä myöskään rajat auki-porukka. Suomalaisten enemmistö lienee tyytyväisiä maahanpääsyn ehtojen kiristymisestä.

Virheellinen luulo. Natsien ja kommareiden mielipiteillä ei ole hevonvitun väliä. Suomen kansan enemmistö sen sijaan on valmis lopettamaan humanitaarisen maahanmuuton viimeistään 5 vuoden päästä. Mark my words.

Saako tätä kuin tilaamalla tuolta kustantajan sivuilta? Olisin voinut lauantain ratoksi käydä hakemassa.

Quote from: Valkoinen Enkeli on 14.08.2010, 14:55:07
Virheellinen luulo. Natsien ja kommareiden mielipiteillä ei ole hevonvitun väliä. Suomen kansan enemmistö sen sijaan on valmis lopettamaan humanitaarisen maahanmuuton viimeistään 5 vuoden päästä. Mark my words.

Enemmistö suomalaisista on ollut valmis lopettamaan humanitaarisen ja sosiaalisen maahanmuuton jo 20v ajan, mutta eliitti ei anna kansan päättää eikä jousta tässä asiassa sitten millään. Lähes kaikki avainasemassa olevat on mukana petoksessa (media, kulttuuri+ yliopistovaikuttajat, elinkeinoelämän johtajat ja kärkipoliitikot).

Asiat ei tule muuttumaan mitenkään, näkymätön käsi ohjaa meitä tiettyyn suuntaan ja tyhmää massaa ohjataan lammasten lailla. Pieni osa valveutuneita ei pysty riittävästi heittämään kapuloita rattaisiin.

Jos minulta kysytään, kenenkään ei pitäisi maksaa tuosta kirjasta.

Muistelen, että ennen edellisiä ek-vaaleja puolueet sopivat siitä, ettei mamu-politiikasta keskustella kampanjoinnin aikana eikä siitä "tehrä numeroo".

Nyt lähes kaikki myöntävät, että mamu-politiikan ruotiminen tulee olemaan eräs keskeinen aihe väännettäessä sanoja solmuun kannanotoissa - kantaa on otettava johonkin suuntaan. Onkin mielenkiintoista nähdä "valtapuolueiden" kiemurtelu po. asian tiimoilta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 14.08.2010, 18:11:38
Jos minulta kysytään, kenenkään ei pitäisi maksaa tuosta kirjasta.

Miksi ei?

Koeta vaan sopeutua siihen, että olet Suomen merkittävin ajattelija ;)

Quote from: Markku Stenholm on 14.08.2010, 18:46:49

Quote from: Jussi Halla-aho on 14.08.2010, 18:11:38
Jos minulta kysytään, kenenkään ei pitäisi maksaa tuosta kirjasta.

Miksi ei?

Koeta vaan sopeutua siihen, että olet Suomen merkittävin ajattelija ;)

Lööpit: Halla-aho kehoittaa varastamaan muslimin kirjan!

Quote from: Don Quijote on 14.08.2010, 15:49:20

Quote from: Valkoinen Enkeli on 14.08.2010, 14:55:07
Virheellinen luulo. Natsien ja kommareiden mielipiteillä ei ole hevonvitun väliä. Suomen kansan enemmistö sen sijaan on valmis lopettamaan humanitaarisen maahanmuuton viimeistään 5 vuoden päästä. Mark my words.

Enemmistö suomalaisista on ollut valmis lopettamaan humanitaarisen ja sosiaalisen maahanmuuton jo 20v ajan, mutta eliitti ei anna kansan päättää eikä jousta tässä asiassa sitten millään.

Mihinköhän ihmeeseen tällainenkin uskomus perustuu? Homman gallupin mukaan VÄHEMMISTÖ suomalaisista haluaa kiristää nykyisiä turvapaikanhaku- ja perheenyhdistämiskäytäntöjä. Niiden, jotka haluaisivat lopettaa humanitaarisen maahanmuuton, osuus on täysin marginaalinen. Edes Muutos 2011 ei kannata humanitaarisen maahanmuution lopettamista.

Quote from: Markku Stenholm on 14.08.2010, 14:06:59
Siis sinun mielestäsi kirja olisi pitänyt kirjoittaa poliittisten voimasuhteiden mukaan ja palkata kirjoittajat sen mukaan minkä puolueen jäsenkirja heillä on?

Ihan tyypillisen vihreää ajattelua.

Missäköhän olen sanonut näin? Minun puolestani kirjoja saa kirjoittaa vaikka yksinomaan maahanmuuttokriittisin voimin, koska tämä on vapaa maa. Tässä tapauksessa maahanmuuttokriitikoille on tarjottu vähintäänkin kohtuullinen edustus suhteutettuna heidän poliittiseen painoarvoonsa. Sen sijaan kirjassa ei ole esimerkiksi No borders -anarkisteja eikä uusnatseja.

Vaikka en ole ikinä Vihreitä äänestänyt niin kiinnostaisi tietää mitä "tyypillisen vihreää" on kuvailemassasi puolueläänitysajattelussa? Minun nähdäkseni sellainen ajattelu on huomattavasti tyypillisempää esim. kepulaisille, demareille ja kokoomuslaisille.

Ai niin, mutta tehtävien jakaminen puoluekirjan perusteella on PAHAA ja myös Vihreät ovat PAHOJA eli silloin tehtävien jakaminen puoluekirjan perusteella on vihreää! Mustavalkoisessa (mustavihreässä?) maailmassa asiat ovat yksinkertaisia.

Quote from: perdido on 13.08.2010, 23:10:13
Olenko väärässä jos sanon, että kannen piirros-Halla-ahon kasvoja on vanhennettu paltiarallaa 15 vuotta? Pappakalju ja kaikki

Joo, vaarilta näyttää minustakin. Mutta eniten minua kiinnostaisi tietää, miksi nimen yläpuolella on kuva liekehtivästä pallogrillistä...

Hännikäistä en kai tunne, mutta kaikkien muiden kirjoittajien asennoituminen ja mielipiteet ovat hyvin pitkälle ennalta arvattavissa. Jos tuollainen mielipidekokoelma piti koostaa, niin tekijöiden olisi kannattanut hakea kirjoittajia tämän hiekkalaatikon ulkopuolelta. Tai ehkä hakivatkin, mutta pyydetyt eivät suostuneet mukaan.

Valikoitujen kirjoittajien Halla-aho-mielipiteiden julkaiseminen paperikirjana on taas jotain, mitä en ymmärrä ollenkaan. En usko, että kirjalla tulee olemaan kirjoitustensa vuoksi juuri minkäänlaista painoarvoa, mutta netissä siinä voisi olla enemmän järkeä, jos nettijulkaisuun liitettäisiin keskustelu- ja kommentointimahdollisuus. Silloinkin se olisi luultavasti enimmäkseen vain metakeskustelua, mutta ei sentään pelkkiä sanoja paperilla. Milloinkahan Suomessa julkaistaan ensimmäinen maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevä kirja?

Quote from: Roope on 14.08.2010, 19:29:26
Hännikäistä en kai tunne

Hännikäinen kirjoittaa itse tässä ketjussa tässä viestissä: http://hommaforum.org/index.php/topic,30582.msg410887.html#msg410887

Kannattaa odottaa, että kirja tulee kirjastoon ja lainata se sieltä. Tämän kaltaisiin esseekokoelmiin ei kannata tuhlata vaivalla ansaittuja rahoja.

Joku kuitenkin postaa parhaat palat nettiin kaikkien luettavakasi.

Quote from: Vasarahammer on 14.08.2010, 20:45:31
Kannattaa odottaa, että kirja tulee kirjastoon ja lainata se sieltä. Tämän kaltaisiin esseekokoelmiin ei kannata tuhlata vaivalla ansaittuja rahoja.

Joku kuitenkin postaa parhaat palat nettiin kaikkien luettavakasi.

Tässähän herää mielenkiintoinen kysymys. Foorumilla on aiemmin raportoitu, että Kirjoituksia uppoavasta lännestä -teosta ei tahdo löytyä monista kirjastoista, koska sitä ei ole huolittu kokoelmiin - ei vaikka olisi ilmaiseksi tarjottu. Voidaanko siis huolia tätä uutta tekelettäkään? Sehän käsittelee juuri tätä edellä mainittua väärän ajattelun aapista.

Minusta ne molemmat pitäisi ottaa mukaan kokoelmiin, jos kysyntää vain on, mutta se onkin vain tämmöisen maalaistolleron epävalveutunut mielipide.

Luulenpa ostavani tuon kirjan. Kiinnostavaa siinä ei ole nähdä millaisia tulkintoja H-an kirjoituksista tehdään, vaan kiinnostavaa on nähdä kuinka uskomattoman perverssillä tavalla voidaan selvää suomenkieltä ymmärtää väärin. Haluan lukea sen nähdäkseni kuinka sekaisin "sivistyneet" sivistyneistön jäsenet ovat. Tuo kirja ei ole kirja joka kertoo Halla-ahosta, se on kirja, joka kertoo kirjoittajistaan.

* Katja Kettu: http://www.lansi-uusimaa.fi/Uutiset/Kolumnit/Monikulttuurisuudesta

* Mike Pohjola: http://mikepohjola.blogit.uusisuomi.fi/2008/11/16/raiskaukseen-yllyttaminen-ei-kuulu-sananvapauteen/

* Jukka Mallinen: http://www.vihrealanka.fi/node/5497/

Alhoa, Pietikäistä, Muhammedia ja Niemelää ei varmaan tarvitse sen kummemmin esitelläkään.

Vain Jarkko Tontti ja Panu Höglund puuttuvat. Tosin arvelen, että vaikka Panulta olis kontribuutiota pyydetty, se olisi hygieniasyistä jätetty teoksesta pois.

Kyllähän tuo kirja jonkin verran kiinnostaa. Yleensäkin olen kiinnostunut yhteiskunnalisten ja tieteellisten ajattelijoiden ajatusten kritisoinnista ja jatkokehittelystä. Toki on ankeaa, jos meininki on kritiikin kritiikin kritiikkiä ja liiallista saivartelua.

Jussin asenteen kirjaan ymmärrän. Kyllähän se aina tuntuu hieman ärsyttävältä kun (todennäköisesti suurimmalta osin) eri mieltä olevat jälkeenpäin tarttuvat omiin sanomisiin. Siihen kyllä saa tottua, jos politiikan kentällä esittää jyrkkiä mielipiteitä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 14.08.2010, 22:17:48
* Katja Kettu: http://www.lansi-uusimaa.fi/Uutiset/Kolumnit/Monikulttuurisuudesta

* Mike Pohjola: http://mikepohjola.blogit.uusisuomi.fi/2008/11/16/raiskaukseen-yllyttaminen-ei-kuulu-sananvapauteen/

* Jukka Mallinen: http://www.vihrealanka.fi/node/5497/

Alhoa, Pietikäistä, Muhammedia ja Niemelää ei varmaan tarvitse sen kummemmin esitelläkään.

Vain Jarkko Tontti ja Panu Höglund puuttuvat. Tosin arvelen, että vaikka Panulta olis kontribuutiota pyydetty, se olisi hygieniasyistä jätetty teoksesta pois.

Naurattaisi, ellei itkettäisi :)

Onneksi kukaan ei ole pyytänyt minua tutustumaan Katja Ketun kirjalliseen tuotantoon tuon syvemmin. En kyllä suostuisikaan.

On varmaan totta, että kirja tuskin luotaa Jussi Halla-ahon suhdetta mihinkään aatevirtauksiin, vaan on suurimmilta osin niin sanotusti puhdasta roskaa.

Quote from: Kukko on 14.08.2010, 03:25:19

Quote from: intense on 14.08.2010, 02:06:23
Haluaisin muistuttaa, että poliittisessa kannatuksessa mitattuna (luultavasti alle 10% suomalaisista on halukkaita äänestämään maahanmuuttokriitikoita) maahanmuuttokriitikot ovat kirjassa yli- eivätkä aliedustettuja.

Muistuttaisin, että "muistuttamisella" yleensä viitataan tosi-asioihin.

Ja yksilö/poliittisilla tosiasioilla tarkoitetaan käytännössä subjektiivisia tosiasioita; absoluuttisia totuuksia, kun voi olla vaikeaa todentaa, koska vallitseva todellisuus on tulkinnanvaraista ja riippuu paljosti poliittista päätöksistä ja niiden päätösten aiheuttamasta todellisuudesta; todellisuudesta, jonka yksilöllinen kokeminen riippuu monista tekijöistä.  Esimerkiksi norsunluutornissa voi olla erilainen todellisuus yhteiskunnasta, kuin vaikkapa nukkumalähiössä.

Periaatteessa on hyvä, että poliitikotkin ovat profiloituneita joihinkin erityisen tärkeiksi katsomiinsa asioihin, sillä asiantuntemus ko. asioissa edellyttää asiantuntemusta ja profiloitumista.  Aivan liian moni kansanedustaja ja ministeri on vain poliittisesti korrekti - sosiaalisesti lahjakas seuramies/nainen. Neuvostoliiton aikana oli Suomessa tapana, että ollaan poliittisesti konsensushenkisiä, eikä paljon pitänyt profiloitua poliittisesti kiusallisissa asioissa; se oli aikansa "suomettumista". Nykyään Neuvostoliiton ja internationalismin on korvannut EUvostoliitto ja internationaalinen globalismi.

Jukka Hankamen profiloitumista vain homojen asiamieheksi en voi oikein ymmärtää. Olen lukenut paljon Hankamäen kirjoituksia ja mielestäni niissä on vahvimmin esillä yhteiskunnalliset asiat-ja ilmiöt - varsin hyvin ja asiallisesti ovatkin.

eikö koko läpyskää voi käsitellä eräänlaisena fani-kirjana, joka tahattomasti osoittaa halla-ahon merkityksen?
Kuten kaikki tietää, mitättömyyksistä ei kirjoiteta kirjoja, eikä heitä oteta huomioon.
Se että useat ihmiset näkevät vaivaa kirjoittaa suuresta mestaristamme kirjan, kertoo, että Jussi Halal-aho ei ole enää aikoihin ollut mitättömyys, vaan hänestä on tullut "suurmies", aikamme historian tekijä, joka muokkaa yhteiskuntaa toiminnallaan. Kannattaa muistaa, että mies on vasta "vain" kaupunginvaltuutettu, eli ikään kuin yhteiskunnallisten rappusten ja tekojen ensiaskelmalla, joten mitä on edessä, kun Halla-aho pääsee eduskuntaan?
Kekkosesta ja Mannerheimista on kirjoitettu ja tuotettu paljon aineistoa. Läheskään kaikki ei ole mairittelevia, mutta jo niiden olemassa-olo osoittaa, että kyseessä oli merkkihenkilö, jonka tekojen merkityksestä oman elämäntyönsä mitättömäksi ymmärtäneet tyhjät kuoret kiistelevät, tietäen alitajuntaisesti, että kuin kuu, jonka valo on kokonaan peräisin auringosta, samalla tavalle heidän teoksen vain heijastaa karehtimansa merkkihenkilön suuruutta.  8)   

Quote from: Jussi Halla-aho on 14.08.2010, 22:17:48
* Katja Kettu: http://www.lansi-uusimaa.fi/Uutiset/Kolumnit/Monikulttuurisuudesta

* Mike Pohjola: http://mikepohjola.blogit.uusisuomi.fi/2008/11/16/raiskaukseen-yllyttaminen-ei-kuulu-sananvapauteen/

* Jukka Mallinen: http://www.vihrealanka.fi/node/5497/

Alhoa, Pietikäistä, Muhammedia ja Niemelää ei varmaan tarvitse sen kummemmin esitelläkään.

Vain Jarkko Tontti ja Panu Höglund puuttuvat. Tosin arvelen, että vaikka Panulta olis kontribuutiota pyydetty, se olisi hygieniasyistä jätetty teoksesta pois.

Taitaa tulla tiukka kilpailu osallistujien kesken, siitä kuka onnistui hauskimmat/typerimmät heitot kirjoittamaan.
En bookkia osta. Eiköhän joku referoi Hommaan parhaat palat. Luulen, että yli 200 sivuun mahtuu aika paljon sitä itseään.

Mallinen on ainakin HS Raati -kommenteissaan osoittanut lahjansa.

HS Raati (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/03/hs-raati-maahanmuutto-ei-ole.html)

Jukka Mallisen lausunto kertoo miehestä kaiken olennaisen:

"Olisiko Karjalan evakoilta pitänyt evätä pääsy läntiseen Suomeen sodan aiheuttaman vaikean taloustilanteen vuoksi?"

Quote from: Vasarahammer on 15.08.2010, 22:08:53
Jukka Mallisen lausunto kertoo miehestä kaiken olennaisen:

"Olisiko Karjalan evakoilta pitänyt evätä pääsy läntiseen Suomeen sodan aiheuttaman vaikean taloustilanteen vuoksi?"

Sodan aiheuttaman vaikean taloustilanteen vuoksi puna-armeijaa jopa räiskittiin päin näköä sen yrittäessä ihan viattomasti päästä läntiseen Suomeen, vaikkei lopputulos ollut kaikilta osin täysin optimaalinen?

Hirveiden – De Gräsliga mielestä sangen epähumaania toimintaa tuollainen pääsyn epääminen varmasti.

Quote from: wekkuli on 14.08.2010, 21:27:49
Luulenpa ostavani tuon kirjan. Kiinnostavaa siinä ei ole nähdä millaisia tulkintoja H-an kirjoituksista tehdään, vaan kiinnostavaa on nähdä kuinka uskomattoman perverssillä tavalla voidaan selvää suomenkieltä ymmärtää väärin. Haluan lukea sen nähdäkseni kuinka sekaisin "sivistyneet" sivistyneistön jäsenet ovat. Tuo kirja ei ole kirja joka kertoo Halla-ahosta, se on kirja, joka kertoo kirjoittajistaan.

Tämä. Itseäni jää kiinnostamaan juuri se, miten perverssillä tavalla kirjoittajat kykenevät tahallaan ymmärtämään väärin ja turvautumaan suoranaiseen valehteluun vesittääkseen Halla-ahon kirjoitukset, varsinkin kun asioiden oikea laita on parin klikkauksen päässä netissä tarkistettavissa.

Quote from: Vasarahammer on 14.08.2010, 20:45:31
Kannattaa odottaa, että kirja tulee kirjastoon ja lainata se sieltä. Tämän kaltaisiin esseekokoelmiin ei kannata tuhlata vaivalla ansaittuja rahoja.

ei se kirjastokaan sitä ilmaiseksi saa. minusta veronmaksajien rahoja ei tuollaiseen roskaan kannata sijoittaa.

eikö tuollaiset tekeleet kannata vaieta vaan kuoliaaksi?

^Ei kannata. Totuus on Halla-ahon puolella ja totuus on helposti kenen tahansa tarkistettavissa hänen omilta sivuiltaan. Silloin mikä tahansa julkisuus ja loanheitto häntä vastaan kääntyy lopulta voitoksi. Tämä kirja on osaltaan tuomassa nostetta ilmiölle nimeltä maahanmuuttokritiikki ja henkilölle nimeltä Jussi Halla-aho.

Mike Pohjola:

Quote
Olen osallistunut Savukeitaan esseeantologiaan, joka julkaistaan tänä syksynä. Kirjan nimi on Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? ja se sisältää kirjoituksia Halla-ahosta, hänen ympärilleen rakentuneesta ilmiöstä sekä maahanmuutosta ja maahanmuuttokriittisyydestä.

Oma tekstissäni seuraan Hommaforumin ja Halla-ahon kirjoittelua eräästä yksittäisestä maahanmuuttoon liittyvästä aiheesta. Käytän aika paljon lainauksia, etten laita sanoja kenenkään suuhun. Toimitin jutun sivutyönä myös pienen maahanmuuttokriittisen sanaston (jonka tiimoilta voinkin mainita, että hommalaiset käyttävät Mestari-nimitystä etupäässä itseironisesti).

Olen myös puhumassa Hännikäisen kanssa kirjan tiimoilla Helsingin Kirjamessuilla torstaina. Tästä lisää myöhemmin.

Lähde (http://mikepohjola.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/17/tulossa-mita-jussi-halla-aho-tarkoittaa/)

Maahanmuuttajat puhuttavat Helsingin Kirjamessuilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,33078)

Quote from: wekkuli on 16.08.2010, 11:05:33
^Ei kannata. Totuus on Halla-ahon puolella ja totuus on helposti kenen tahansa tarkistettavissa hänen omilta sivuiltaan. Silloin mikä tahansa julkisuus ja loanheitto häntä vastaan kääntyy lopulta voitoksi. Tämä kirja on osaltaan tuomassa nostetta ilmiölle nimeltä maahanmuuttokritiikki ja henkilölle nimeltä Jussi Halla-aho.

totta tuokin.

minäkin muuten jäin skriptaan koukkuun aluksi sen takia, että sieltä oli hyvin helppo lukea mitä jh-a sanoi ja kun sitä sitten vertasi medialööppeihin niin ero oli melkoinen.

jussin blogi pitäisi olla jokaisen media-alan opiskelijan perusteos.

JH-a:n blogista ja siihen liittyvästä tahallaanväärinymmärtämistulkintateollisuudesta saisi varmaan väitöskirjan aikaan...

Quote from: Nauris on 17.08.2010, 12:10:20
Mike Pohjola:

Quote
...

Kyllä tämä nyt vähän kiinnostaa, tai siis aika paljonkin.

Sekin on selvää, että jos kirja vaikka sattuisi yllättämään, niin se olisi väkisinkin positiivesti.

EDIT: Niin piti myös todeta, että vähän turhan tarkoitushakuisesti ratsastavat Halla-ahon nimellä kirjansa nimessä. Jos siinä ruoditaan koko skeneä, niin nimi on keltaisen lehdistön parhaiden lööppiperinteiden mukaan vääristelty. Muuten on tietysti selvästi parempi, että ruotivat koko skeneä kuin tosiaan pelkästään Halla-ahon demonista piiloviestintää.

Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

http://hommaforum.org/index.php/topic,30582.0.html
Kyllä kuule löytyy jo voorumilta.

Kyllä ainakin pienen tarkastelun perusteella on kirjalle valittu mahdollisimman neutraalit ja pohtivat kirjoittajat. Mielestäni Halla-Ahon tekstit ovat jo itsessään niin suorapuheisia, ettei niihin oikein tulkinnanvaraa jää ellei tietysti vihreää urheutta edustaen istu kädet puuskassa lattialle ja huuda "mäen taho uskoo ja mun ei tarvii!".

Mikähän mylläkkä siitä nousisi jos täällä rykäistäisiin käyntiin vastaava kirjaprojekti vaikkapa nimeltään "monikulttuuri / -kultti?"? Pieni analyysikirjanen tietyistä monikulttuuria ajavista kirjoittajista / julkaisijoista voisi itseasiassa olla ihan paikallaan.

Haku ei oikein toimi, se on ihan totta.

Nyt saapui tämä teos postiluukusta. Johdannon perusteella vaikuttaisi olevan melkoista tuubaa. Sen mukaan Euroopassa kasvaa ksenofobia ja "rasistissävytteinen maahanmuuttokriittisyys".  Internettiin on kuulemma ilmaantunut "lauma vihaisia miehiä", jotka kirjoittavat blogeissaan vihapuheita. Voimakkaimmin ja väkivaltaisimmin heistä kirjoittaa Jussi Halla-aho.  :facepalm:

No jatketaan lukemista...

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 11:01:04
Nyt saapui tämä teos postiluukusta. Johdannon perusteella vaikuttaisi olevan melkoista tuubaa. Sen mukaan Euroopassa kasvaa ksenofobia ja "rasistissävytteinen maahanmuuttokriittisyys".  Internettiin on kuulemma ilmaantunut "lauma vihaisia miehiä", jotka kirjoittavat blogeissaan vihapuheita. Voimakkaimmin ja väkivaltaisimmin heistä kirjoittaa Jussi Halla-aho.  :facepalm:

No jatketaan lukemista...

Pyydetään perusteellisia rabortteja kirjasta.

Ovatkohan ne niin pihejä, että eivät lähetä minulle lahjakappaletta?

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 11:30:15

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 11:01:04
Nyt saapui tämä teos postiluukusta. Johdannon perusteella vaikuttaisi olevan melkoista tuubaa. Sen mukaan Euroopassa kasvaa ksenofobia ja "rasistissävytteinen maahanmuuttokriittisyys".  Internettiin on kuulemma ilmaantunut "lauma vihaisia miehiä", jotka kirjoittavat blogeissaan vihapuheita. Voimakkaimmin ja väkivaltaisimmin heistä kirjoittaa Jussi Halla-aho.  :facepalm:

No jatketaan lukemista...

Pyydetään perusteellisia rabortteja kirjasta.

Ovatkohan ne niin pihejä, että eivät lähetä minulle lahjakappaletta?

Kaksi ensimmäistä tekstiä luettu, ja tässä pientä referaattia:

Arja Alho
Hyödyllistä pohdintaa ihmiarvosta

Arja Alho aloittaa tekstin lainauksella kirjoituksesta Ihmisarvosta: http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä."

Alhon mukaan Halla-aho mittaa ihmisarvon hyödyllisyydellä. Hän ihmettelee tekstissään, miten ja kuka hyödyllisyyden määrittelisi. Kulttuurin, talouden vai politiikan elitti? Vai kenties kansa itse?

Alho käy läpi myös perinteiset "maahanmuuttajia on Suomessa niin vähän" ja "onhan meillä paljon muitakin ongelmia" -argumentit. Myös kliseinen "raiskaavathan suomalaisetkin" -lause, tulee esille.  :facepalm:

...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Kenellekään tuskin tulee yllätyksenä, että Alho ei viittaa yhteenkään tilastoon tai tutkimukseen rikollisuudesta vaan toteaa, että:

"En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta."

Kirjoituksen Alho lopettaa Georg Henrik Von Wrightin lainaukseen pessimististä ja optimistista.

Mike Pohjola
Epäloogisuuksien leikkipuisto

Mike Pohjolan kirjoituksessa käsiteltiin Hommaforumia, ja erityisesti Eurovaalit09 - Vaalizoom -ohjelman jälkeistä keskustelua. Pohjola ottaa esille Hommaforumin kirjoittajien kommentteja ohjelmasta. Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Pohjola käy läpi Halla-ahon retorisia keinoja ja argumentaation taitoja. Hän syyttää Halla-ahoa "olkinukkerargumentoinnista" viitaten tekstin pätkään kirjoituksessa Sananen sotalapsista ja evakoista, jossa (Pohjolan mukaan) Halla-aho yrittää kumota argumentin: "ihmisten on saatava liikkua maailmassa vapaasti, koska vapaakaupan myötä myös pääoma saa nykyään liikkua vapaasti ja itse asiassa pääoman vapaa liikkuvuus osaltaan syyllistyy asuinolojen kurjistamiseen köyhemmissä maissa, kuten Saharan eteläpuolisessa Afrikassa", mutta esittää siitä oman helpommin kumottavissa olevan version: "ihmisten on saatava liikkua vapaasti koska tavaratkin liikkuvat".

Pohjola ottaa esille myös City-lehden haastattelun, jossa Halla-aho toteaa intialaisten lapsien jäävän ilman työtä, mikäli länsimaalaiset lenkkitossufirmat lopettavat kenkien valmistuttamisen heillä. Pohjola osoittaa oman (ääri)vasemmistolaisuutensa vänkäämällä vastaan. Hänen mukaansa "jos halutaan lopettaa kehitysmaiden asukkaiden auttaminen, olisi syytä ensin lopettaa kehitysmaiden olojen kurjistaminen." Tällä hän viittaa muun muassa Maailmanpankin ja monikansallisten yritysten toimintaan (myös Arja Alho syytti kehitysmaiden ongelmien johtuvan lähinnä uusliberalismista ja viittasi Naomi Kleiniin).

Pohjola ottaa esimerkkejä aikaisemmin jo mainitsemastani tekstistä ja toteaa tekstin olevan "tyypillistä Halla-ahoa, jossa vääristellään, kärjistellään, provosoidaan, vittuillaan, vitsaillaan ja agitoidaan." Sitten palataan takaisin Hommaan ja käydään yllättävänkin tarkkaan läpi keskustelua "lintu-argumentista" Jussin Halla-ahon ja Matias Turkkilan kanssa. Lopussa vielä todetaan, että Hommaforumissa on kultin piirteitä.  :D

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 12:34:28
...Lopussa vielä todetaan, että Hommaforumissa on kultin piirteitä.  :D

Miten mulla tuli elokuva Indiana Jones ja Tuomion Temppeli ja se sydämen irtirepimiskohtaus mieleen...

Tuon yhteenvedon perusteella Arja Alho kuuluu niihin henkilöihin, jotka eivät halua edes ottaa selvää maahanmuuttokriitikoiden argumenteista. Tämä on typerää, koska on paljon ihmisiä, jotka tuntevat nämä argumentit ja niiden taustalla mahdollisesti olevat faktat, mutta ovat silti johtopäätöksistä eri mieltä maahanmuuttokriitikoiden kanssa.

Pohjolan osuus vaikuttaa ainakin tuon perusteella järkevämmältä, sillä juuri olkinukkeargumentointi ja tähän liittyvä karikatyyri jostain "suvaitsevaistosta", joka kantaa kollektiivista vastuuta kunkin karikatyyriin kuuluvan yksilön sanomisista, on yksi Halla-ahon rasittavimmista maneereista.

Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Quote from: intense on 18.08.2010, 12:54:58
Tuon yhteenvedon perusteella Arja Alho kuuluu niihin henkilöihin, jotka eivät halua edes ottaa selvää maahanmuuttokriitikoiden argumenteista.

Siuntion oma "tyttö" Arja "ilmainen" Alho saa selitellä vielä kauan Siuntion vastaanottokeskuksen ns. ilmaisuutta. Siuntio nimittäin sai jo eduskunnan oikeusasiamieheltä huomautuksen kun ei järjestänyt vastaanottokeskuksen porukalle kouluopetusta. No ei järjestä ei kun pikku kunta on muutenkin jo rahapulassa. Arja "ilmainen" oli kovaan ääneen julistamassa homman ilmaisuutta ja mahtavaa tulonlähdettä kunnalle.

Kysykääpäs aina kun "tyttelin" tapaatte, oliko ilmaista vai ei...

http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/siuntio

Quote...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Lainauksesta puuttuu sen alkuosa ja konteksti, mutta Alholla näyttäisi olevan logiikka enemmän kuin hukassa. Siitä, että suomalaiset tekevät rikoksia, ei loogisesti seuraa etteivät jotkut maahanmuuttajaryhmät voisi olla rikollisempia kuin Suomessa syntyneet tai että tällainen ero ei olisi mielekäs.  

Ateistien uskontokritiikissä syytetään uskonnollisia piirejä siitä, että ne määrittelevät synnin niin ettei siihen voi mitenkään realistisesti ottaen olla syyllistymättä ja sitten tarjoavat tähän itse luomaansa ongelmaan omaa ratkaisuaan. Rikokseton yhteiskunta on realistisesti ottaen myös mahdoton - jos ihmiset käyttäytyisivät täydellisesti lakeja ei edes tarvittaisi eikä täten olisi myöskään rikoksia. Mikä tahansa mielekäs keskustelu maiden tai ihmisryhmien välisistä eroista (rikollisuudessa) käydään väistämättä suhteellisista eroista.

Lisäys. Tämä Alhon käyttämä argumentti on lisäksi aivan ilmeisesti vain tätä tarkoitusta varten tarkoitettu. Alholaiset eivät ikimaailmassa olisi valmiita kuittaamaan esimerkiksi NATO:n Afganistanin sodassa aiheuttamia siviiliuhreja sillä perusteella, että tappavathan talebanitkin siviilejä ja että tapettiinhan Afganistanissa siivilejä koko 90-luvun ajan. (Tämä havainto on tietysti täysin paikkansapitävä muttei millään muotoa tarkoita, että kaikki NATO:n toiminnan kritiikki tässä suhteessa voitaisiin tällä havainnolla kuitata.)

Quote from: Mika.H on 18.08.2010, 13:25:22

Quote from: intense on 18.08.2010, 12:54:58
Tuon yhteenvedon perusteella Arja Alho kuuluu niihin henkilöihin, jotka eivät halua edes ottaa selvää maahanmuuttokriitikoiden argumenteista.

Sointion oma "tyttö" Arja "ilmainen" Alho saa selitellä vielä kauan Siuntion vastaanottokeskuksen ns. ilmaisuutta. Siuntio nimittäin sai jo eduskunnan oikeusasiamieheltä huomautuksen kun ei järjestänyt vastaanottokeskuksen porukalle kouluopetusta. No ei järjestä ei kun pikku kunta on muutenkin jo rahapulassa. Arja "ilmainen" oli kovaan ääneen julistamassa homman ilmaisuutta ja mahtavaa tulonlähdettä kunnalle.

Kysykääpäs aina kun "tyttelin" tapaatte, oliko ilmaista vai ei...

http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/siuntio

Tuo ei itsessään osoita, että Alho olisi ollut väittämän suhteen väärässä. Vastaanottokeskus on ilmainen jos toimintaan liittyvät menot (esim. tuo opetuksen järjestäminen) ovat kunnalle yhtä suuret kuin tulot. Onko jossain tehty laskutoimituksia asian suhteen?

Itse olisin muuten pidättyväinen näiden "aina kun tapaatte"-kehoituksien suhteen kun tietää minkälaisia sekopäitä tämänkin aihepiirin ympärillä pyörii.

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 13:08:48
Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Eivät olleet nimimerkeiksi mainittuja. Esim. Matias Turkkilan kohdalla kerrottiin, että hän kirjoittaa omalla nimellään ja kuvallaan. Pohjolan teksti on mielestäni (hänen omaa vasemmistolaisuutta lukuun ottamatta) neutraalisti kirjoitettu ja hän on perehtynyt aiheeseen. Kirjan lopussa on Pohjolan kokoama pieni "Maahanmuuttokriittinen sanasto", josta selviää muun muassa mitä tarkoittaa nuiva, mokutus, ja suvaitsevaisto. :)

Timo Hännikäinen
Miksi äänestin Jussi Halla-ahoa

Hännikäisen teksti käsittelee yllättävän vähän Jussia, ja enemmänkin monikulttuurisuutta yhteiskunnallisena ilmiönä. Hyvä niin. Hännikäinen lainailee Theodore Dalrympleä, Walter Laqueria ja viittaa jopa Ruukinmatruunaan. Kirjoitus on täyttä asiaa ja hyvin kirjoitettu. Valmiiksi nuivalle se tuskin kuitenkaan tarjoaa mitään uutta. Tekstin aikana Hännikäinen ehtii julistautua "islamofobiikoksi" ja tuntuu jopa olevan hiukan ylpeä siitä. ;) Tekstinsä hän lopettaa lainaukseen Timo Vihavaisen kirjasta.

Jukka Mallinen
Ihmiskunta luo itsensä erilaisuudessa ja erilaisuuden kohtaamisessa

Mallisen mukaan Halla-ahon tarkoituksena ei tunnu olevan konkreettisten ongelmien ratkaiseminen tai kulttuurien todellisuudesta keskusteleminen, vaan hysterian levittäminen demonisoimallla "Toista". Halla-aho kuulemma sulkee silmänsä länsimaisen kulttuurin ytimeltä ja sen kehityksen perusmekanismeilta ja kaventaa lännen yksiuloitteiseksi rotupuhtaaksi konservatiiviseksi utopiaksi.

Tämäkään teksti ei alun saarnauksen jälkeen käsittele Halla-ahoa tai hänen tekstejään kovinkaan paljon, vaan kertoo lähinnä maahanmuuttovastaisuudesta yleensä. Osansa kritiikistä saa myös Timo Vihavainen. Mallisen mielestä Vihavainen ja Halla-aho perustavat kirjoituksensa kulttuuriseen rasismiin, jossa ihmiset laitetaan arvojärjestykseen kulttuurien paremmuuden mukaan. Hän yhdistää Halla-ahon ja Vihavaisen ajatukset Samuel Huntigtonin vastaaviin, jossa islamista on tehty uusi uhka Neuvostoliiton romahdettua.

Pohjois-Korea kortti pelataan, ja Mallisen mukaan kulttuurisesti yhtenäistä Suomea ei koskaan ole ollutkaan. Mallinen itse kirjoittaa kulttuurievoluutiosta ja sanoo suomalaisen kulttuurinkin saaneen piirteitä muista kulttuureista ja maista. Hän viittaa Claude Levi-Straussiin ja hänen kirjaansa Rotu, historia ja kulttuuri.

Mallisen mukaan Halla-aho kiistää universaalin ihmisarvon, joka on kristinuskon ja kaikkien muidenkin maailman uskontojen (sic) keskeisiä saavutuksia.

"Muukalaisvihamielisyys tänään on jonkinlaista syrjäytyneisyyden lietsomaa atativistista heimotunnetta, jota levittävät keskiolutbaarien tuhon profeetat ja blogistanin loanheittäjät." ;D

Quote from: M. on 18.08.2010, 13:27:54

Quote...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Lainauksesta puuttuu sen alkuosa ja konteksti, mutta Alholla näyttäisi olevan logiikka enemmän kuin hukassa. Siitä, että suomalaiset tekevät rikoksia, ei loogisesti seuraa etteivät jotkut maahanmuuttajaryhmät voisi olla rikollisempia kuin Suomessa syntyneet tai että tällainen ero ei olisi mielekäs.  

Tässä koko kappale (kirjoitusvirheineen):

Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Quote from: intense on 18.08.2010, 13:31:13
Itse olisin muuten pidättyväinen näiden "aina kun tapaatte"-kehoituksien suhteen kun tietää minkälaisia sekopäitä tämänkin aihepiirin ympärillä pyörii.

duoda duoda. pahin sekopää taitaa kuitenkin olevan arja "ilmainen" alho. entinen valtiovarainministeri ja puhuu tuollaista paskaa oman kuntansa asukkaille. kovaan ääneen kiljui monta kertaa, että tämä on kunnalle ilmaista kun tiedotustilaisuus asiasta oli.

hauskinta muuten tuossa on se, että arjailmaisen eu-vaalien kampanjapäällikkö kristian parviainenkin hämmästyi kovin kun kunnalle tuleekin tuostakin leikistä lasku. meni ns pomon uskottavuus kertaheitolla...

maaliskuussa 2009
http://parviainen.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/05/vastaanottokeskus-siuntiossa-kayntiin-myotatuulessa/

toukokuussa 20010
http://parviainen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/30/siuntio-ei-jarjesta-kouluopetusta-pakolaiskeskuksen-lapsille/

niin se maailma muuttuu entisen valtiovarainministerin ohjauksessa...

ps. ja tuo oli tiedossa jo tammikuussa 2009, tietysti.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 13:37:02
Mallinen itse kirjoittaa kulttuurievoluutiosta ja sanoo suomalaisen kulttuurinkin saaneen piirteitä muista kulttuureista ja maista. Hän viittaa Claude Levi-Straussiin ja hänen kirjaansa Rotu, historia ja kulttuuri.

Tiivistelmän perusteella Mallinen vaikuttaa tyylipuhtaalta antihumanistilta, joka käsittelee yhteiskuntia erilaisina abstrakteina käsitteinä, mekanismeina ja prosesseina sivuuttaen täysin inhimillisen todellisuuden ja kärsimyksen taivaanrantaa syleilevien yhteiskunnallisten projektien puristuksessa. Ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia -osastoa siis.

Sitä taas en jaksa lakata ihmittelemästä, miksi nämä teoriapellet jaksavat höpistä suomalaisen kulttuurin muutoksista maahanmuuttokritiikin yhteydessä. Siksikö, että heidän mentaalinen bullshit-generaattorinsa ei kykene tuottamaan muunlaista tekstiä? Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 13:43:55
Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Kiitos. Tämän(kin) perusteella Alhoa voi pitää täytenä ääliönä. Artikkeliteosten toimittajien tulisi vaatia artikkelien kirjoittajilta jonkinlaista tasoa ja antaa palautetta täysin ilmeisistä kömmähdyksistä.

Quote from: M. on 18.08.2010, 14:01:41

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 13:43:55
Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Kiitos. Tämän(kin) perusteella Alhoa voi pitää täytenä ääliönä. Artikkeliteosten toimittajien tulisi vaatia artikkelien kirjoittajilta jonkinlaista tasoa ja antaa palautetta täysin ilmeisistä kömmähdyksistä.

Löydätkö mishrak Alhon osuudesta jotain, missä Alho syyttäisi suomalaisia mamujen tasoa korkeammasta rikollisuudesta tms.?

Quote from: M. on 18.08.2010, 13:55:11
Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Tämä on hyvin kiteytetty.

Ylipäätään suomalaisen kulttuurin muuttuminen mihinkään suuntaan ei ole se maahanmuuton polttavin ongelma, vaan ongelmallisen taustan omaavien maahanmuuttajien sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan. Tätä voidaan halutessa tarkastella kulttuurien yhteentörmäyksien kautta.

Quote from: M. on 18.08.2010, 13:55:11
Sitä taas en jaksa lakata ihmittelemästä, miksi nämä teoriapellet jaksavat höpistä suomalaisen kulttuurin muutoksista maahanmuuttokritiikin yhteydessä. Siksikö, että heidän mentaalinen bullshit-generaattorinsa ei kykene tuottamaan muunlaista tekstiä? Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Tähän voisi lisätä, että maahanmuuttokritiikin vastustajat näyttäisivät kaikin keinoin pyrkivän käsittelemään maahanmuuttokritiikkiä omista turvallisista lähtökohdistaan ilman mitään haluakaan oppia uutta. Näin ollen esimerkiksi kulttuurintutkimuksesta kiinnostuneet tai sitä opiskelleet alkavat automaattisesti höpisemään siitä ettei mitään kulttuurisesti yhteinäistä Suomea olekaan vain virheellisesti luullessaan, että tällaisen yhtenäiskulttuurin puolustaminen olisi jollain tavalla maahanmuuttokritiikin tai monikultturismin vastustamisen ydin.

Tuo väite ettei mitään kulttuurisesti yhtenäistä Suomea ole on tosin sekin typerä. Tarkasteltaessa suomalaista kulttuuria sen sisäpuolelta tietysti korostuvat kaikki erot ja konfliktit. Ulkopuolelta - toisten kulttuurien näkökulmasta - korostuvat tietysti yhdistävät piirteet.

Quote from: Nanfung on 17.08.2010, 19:37:01
Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

Totta ketään ei kiinnostaisi kirjoittaa kirjaa; "Mitä Hussein Muhammed sanoo". Samoin suurinta osaa suomalaisia ei edes kiinnosta, mitä hän sanoo. Ja valtaosa suomalaisista ei ole edes kuullut koko Hussein Muhamedista.

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Ja tietysti toinen halu on saada täppää Halla-ahon nimellä ratsastavasta kirjasta. Kaikki kirjastot ja hyvienihmisten organisaatiot tietysti tilaavat tuon selitelmäkirjan. Alkuperäistähän ei voi missään nimessä tilata. Heh. Itse kyllä suosin ihan alkuperäislähdettä, en toisen tahon tulkintaa, joka mielestäni on tarkoitettu vain vajaamielisielle, jotka eivät osaa itse osaa tai uskalla lukea alkuperäislähdettä suoraan.

Se hauska piirre tästä seuraa, että mallivastaukset ja tulkinnat Halla-ahon sanomisista hyvien ihmisten suista alkavat kuulostaa 1:1 samalta ja kaikki luontainen variaatiokin katoaa. Jatkossa on helppo vastata kommenttiin osoittamalla sivu ja kappale tuosta kirjasta,mistä "omaperäinen" vastaus on repäisty.. :)

Quote from: P on 18.08.2010, 14:38:37
Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Milläköhän perusteella tuo kirja on "keskinäinen onanointiopas" jos sen kirjoittajalistalla on useamman eduskuntapuolueen jäseniä ja varsinaisista maahanmuuttokriitikoista Hankamäki ja Hännikäinen? Edelleen on sanottava, että maahanmuuttokriitikoiden osuus on tuossa suurempi kuin mikä heidän todellinen poliittinen kannatuksensa todennäköisesti on.

Mielestäni "keskinäinen onanointi" kuvaa huomattavasti paremmin esim. tätä foorumia. Tosin se on pitkälti maahanmuuttokriittiskriittisten oma vika, etteivät viitsi kirjoittaa tänne.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 13:43:55

Quote from: M. on 18.08.2010, 13:27:54

Quote...on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Lainauksesta puuttuu sen alkuosa ja konteksti, mutta Alholla näyttäisi olevan logiikka enemmän kuin hukassa. Siitä, että suomalaiset tekevät rikoksia, ei loogisesti seuraa etteivät jotkut maahanmuuttajaryhmät voisi olla rikollisempia kuin Suomessa syntyneet tai että tällainen ero ei olisi mielekäs.  

Tässä koko kappale (kirjoitusvirheineen):

Niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ihmiset tekevät rikoksia. En ole löytänyt faktaa Halla-ahon väitteelle ulkomaalaisten erityisestä rikollisuudesta. Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia. Raiskaus on Suomessa rikos ja on vain oikein, että rikoksentekijät joutuvat lain eteen. Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Arjalla on telepattinen yhteys Halla-ahon ajatuksiin, ihan kuin Illmanin Miksullakin.. " Tiedän hänen kuitenkin tarkoittavat raiskauksia."

Heh. Ja molemmat ovat väitelleitä tohtoreita. Ei saatana..

Quote from: P on 18.08.2010, 14:38:37

Quote from: Nanfung on 17.08.2010, 19:37:01
Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

Totta ketään ei kiinnostaisi kirjoittaa kirjaa; "Mitä Hussein Muhammed sanoo". Samoin suurinta osaa suomalaisia ei edes kiinnosta, mitä hän sanoo. Ja valtaosa suomalaisista ei ole edes kuullut koko Hussein Muhamedista.

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Ja tietysti toinen halu on saada täppää Halla-ahon nimellä ratsastavasta kirjasta. Kaikki kirjastot ja hyvienihmisten organisaatiot tietysti tilaavat tuon selitelmäkirjan. Alkuperäistähän ei voi missään nimessä tilata. Heh. Itse kyllä suosin ihan alkuperäislähdettä, en toisen tahon tulkintaa, joka mielestäni on tarkoitettu vain vajaamielisielle, jotka eivät osaa itse osaa tai uskalla lukea alkuperäislähdettä suoraan.

Se hauska piirre tästä seuraa, että mallivastaukset ja tulkinnat Halla-ahon sanomisista hyvien ihmisten suista alkavat kuulostaa 1:1 samalta ja kaikki luontainen variaatiokin katoaa. Jatkossa on helppo vastata kommenttiin osoittamalla sivu ja kappale tuosta kirjasta,mistä "omaperäinen" vastaus on repäisty.. :)

Täsmälleen. Mutta eikös se ole suurmiehen eka tunnus, kun häntä aletaan tulkita?
Toka on se pulunpaskan peittämä pronssipatsas. ;D

Jotta ei aina vain tulisi arvosteltua maahanmuuttokriitikoita niin tuo Alho-sitaatti on kyllä hämmästyttävimpiä aivopieruja, mitä tämän aihepiirin ympärillä on tullut nähtyä ikinä ja missään.

Joissakin ihmisissä - aidan puolin ja toisin - nämä kysymykset näyttävät herättävän niin suuria tunteita, että ajattelukyky sumenee.

Quote from: intense on 18.08.2010, 14:47:44

Quote from: P on 18.08.2010, 14:38:37
Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Milläköhän perusteella tuo kirja on "keskinäinen onanointiopas" jos sen kirjoittajalistalla on useamman eduskuntapuolueen jäseniä ja varsinaisista maahanmuuttokriitikoista Hankamäki ja Hännikäinen? Edelleen on sanottava, että maahanmuuttokriitikoiden osuus on tuossa suurempi kuin mikä heidän todellinen poliittinen kannatuksensa todennäköisesti on.

Mielestäni "keskinäinen onanointi" kuvaa huomattavasti paremmin esim. tätä foorumia. Tosin se on pitkälti maahanmuuttokriittiskriittisten oma vika, etteivät viitsi kirjoittaa tänne.

Pakkohan sinne on uskottavuuden vuoksi muutama soraääni hyväksyä mukaan. Koko ajatus, että yhden politiikassa vasta muutaman vuoden toimineen miehen kirjoituksille kirjoitetaan selittely ja tulkintaopas on naurettavaa ja selkeä vastareaktio Hussein Muhamedin epäonnistuneelle yritykselleen tulkita ja vastata Halla-aholle blogissaan.

Muhamedhan teurastettiin aika nopeasti tahallisista tulkintavirheistään ja vääristä faktoista online. Paperikirjaan kritiikki ja kommentointi eivät pääse käsiksi lukuhetkellä.

Halla-aholle on voinut kommentoida aina online. Siinä erimieltä olevien menestys on ollut aika surkeaa. Siksi paperiformaatti. Onanointia varten nuotiopiirissä. Ei tuolla muuten olisi mitään tarvetta. Paperikirja internetin yhteisöllisen projektin tulkintaan. Koko ajatus on naurettava.

Quote from: Jouko on 18.08.2010, 14:50:41

Quote from: P on 18.08.2010, 14:38:37

Quote from: Nanfung on 17.08.2010, 19:37:01
Tärkeintä ei ole päämäärä vaan liike, sanoi Mauno Koivistokin aikoinaan.
Hussein Mohamed kirjaprojekti: Mitä Jussi Halla-aho sanoo?
Olettaisin, ettei tässäkään kirjassa tärkeintä ole päämäärä, vaan soutaminen ja huopaaminen. Jonka tarkoituksena on sekoittaa ja samentaa maahanmuutokeskustelu epämääräiseksi viherlevän kaltaiseksi mössöksi.

Totta ketään ei kiinnostaisi kirjoittaa kirjaa; "Mitä Hussein Muhammed sanoo". Samoin suurinta osaa suomalaisia ei edes kiinnosta, mitä hän sanoo. Ja valtaosa suomalaisista ei ole edes kuullut koko Hussein Muhamedista.

Kyllä tuo aika mairittelevaa on, että tänä digitaalisena aikana porukka ei kykene vastaamaan online yhdelle henkilölle, vaan kirjoittelee paperille keskinäisen onanointioppaan yhden ihmisen sanomisista ja niiden tulkinnoista! Se on aikalailla wauw..

Ja tietysti toinen halu on saada täppää Halla-ahon nimellä ratsastavasta kirjasta. Kaikki kirjastot ja hyvienihmisten organisaatiot tietysti tilaavat tuon selitelmäkirjan. Alkuperäistähän ei voi missään nimessä tilata. Heh. Itse kyllä suosin ihan alkuperäislähdettä, en toisen tahon tulkintaa, joka mielestäni on tarkoitettu vain vajaamielisielle, jotka eivät osaa itse osaa tai uskalla lukea alkuperäislähdettä suoraan.

Se hauska piirre tästä seuraa, että mallivastaukset ja tulkinnat Halla-ahon sanomisista hyvien ihmisten suista alkavat kuulostaa 1:1 samalta ja kaikki luontainen variaatiokin katoaa. Jatkossa on helppo vastata kommenttiin osoittamalla sivu ja kappale tuosta kirjasta,mistä "omaperäinen" vastaus on repäisty.. :)

Täsmälleen. Mutta eikös se ole suurmiehen eka tunnus, kun häntä aletaan tulkita?
Toka on se pulunpaskan peittämä pronssipatsas. ;D

Jep. Jos haluaisimme katkaista suonet muutamien hyvien ihmisten päistä, perustaisimme kieliposkessa patsasrahaston Halla-aholle ja anoisimme patsaalle sijoituspaikkaa erään etnisperäisen vihreän ehdokkaan vaalipäällikön suosimaan Leninin puistoon, jonne hän on kerännyt vuosia adressia leninin patsasta varten.

Toivottomaan tuskaan tukehtuvia kiukkuraivareita tulisi varmasti poskettomasti, koska hyvät ihmiset ottavat itsensä ja kaiken niin paskanvakavasti. 

Nyt tulikin peräkkäin kaksi todella heikkoa kirjoitusta.

Sirpa Pietikäinen
Pelon politiikkaa

14 sivuisessa esseessä Jussi Halla-aho mainitaan vasta sivulla 12. Sitä ennen Pietikäinen puhuu stereotypioista ja ties mistä kasviruokapäivän ja vaihto-opiskelijoiden väliltä. Juuri kun päästään itse aiheeseen teksti loppuu.

Pietikäisen tärkein viesti lienee tämä:

Maahanmuuttokritiikki, joka kohdistuu tiettyihin etnisiin ryhmiin sisältää riskin siitä, että kritiikki alkaa vahvistaa itseään ja alenntaa kynnystä rasistisiin tekoihin ja syrjintään. Vaikka siis maahanmuuttokriitikot eivät suoraan yllyttäisikään tällaiseen, on keskustelun osapuolilla aina vastuu siitä missä sävyssä kritiikkinsä esittää. Yksi mekanismi on juuri edellä mainittu stereotyypittelu. Tällä hetkellä maahanmuuttokriittisessä keskustelussa toistuu tämän tästä esimerkiksi käsite "lukutaidoton somali".

Katja Kettu
Muulla maalla mustuma

Katja Ketun tekstissä on niin paljon asiavirheitä, etten jaksa edes (sic) ilmausta käyttää. Heti alussa Kettu antaa ymmärtää, ettei hän edes halua kirjottaa Halla-ahosta, niin vastenmielinen hän on. Hänestä Halla-ahon tekstit ovat vihapuheita ja suoraa fasismia. Fasistiseksi ideologiaksi hän "todistaa" Halla-ahon tekstit lainauksella jolla myös Arja Alho aloitti tekstinsä:

"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.

Ketun mukaan Halla-aho kiistää olevansa rasisti, mutta toteaa, että juuri se usein osoittaa henkilön rasistisuuden. Hänen mukaansa Scriptassa on useita tekstejä jotka ovat tulkittavissa rasistisiksi.

Halla-aho lietsoo vihaa islamia kohtaan. Esimerkkeinä kirjoittaja nostaa esille ne kaksi kuuluisaa tekstin pätkää, joista Halla-aho on jo ollut käräjillä. Niitä tuskin tähän tarvitsee kokonaisuudessaan laittaa: "Profeetta Muhammed jne" ja "Ohikulkijoiden ryöstely..."  :facepalm:

Myös Perussuomalaiset saavat lokaa niskaansa ja James Hirvisaaren tekstipätkä, josta hän on syytteessä on otettu mukaan:

"Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä..."

Kettu toteaa, että hänen on vaikea löytää Hirvisaaren tekstistä kohtaa, joka EI olisi vihapuhetta.

Kettu kirjoittaa oikeistopopulismin "viihteellistymisestä". Hän viittaa mm. VHM-paitoihin ja kirjoittaa, että

"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

...Valtamedia tarttui asiaan hanakasti ja Homma-sivuston jäsenet ilakoivat. Verkkosivujen keskustelijoiden maksama, Taloustutkimuksella teetetty kysely oli taitavaa julkisuuteen vaikuttamista. Spektaakkelin luonteeseen kuuluu, että tämän pseudotutkimuksen tuloksia reposteltiin valtamediassa laajasti.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

LOL! ;D  ;D  ;D

Tähän mennessä voidaan päätellä, että kirja kannattaa lukea ainakin Katja Ketun ja Jukka Mallisen kirjoitusten viihdearvon takia.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

QuoteTutkimuksen kohdejoukkona ovat 18 vuotta täyttäneet suomalaiset Ahvenanmaan maakuntaa lukuun ottamatta. Otos muodostettiin Taloustutkimuksen Internet-paneelin jäsenten keskuudesta siten, että se vastaa Suomen aikuisväestöä iän, sukupuolen ja asuinpaikan mukaan. Internet-paneelin rekrytointi tapahtuu kokonaisuudessaan Taloustutkimuksen valtakunnallisesti edustavien tutkimusten yhteydessä tai erillisen väestörekisterikeskuksen satunnaisotokseen perustuvan rekrytointiprosessin kautta, mikä takaa tutkimusten edustavuuden, luotettavuuden ja korkean vastausprosentin. Internet-paneelissa on tällä hetkellä reilut 34 000 jäsentä. Tutkimuksen otos painotettiin puoluekannatuksen mukaan väestöä edustavaksi.

Kaikki tulokset voidaan ristiintaulukoida sukupuolen, iän, ammatin, asuinkunnan ja -läänin, koulutuksen, talouden tulojen ja rakenteen sekä puoluekannatuksen perusteella
Tutkimus on ideoitu internetissä Homma-forumilla ja sen tilasi Homma ry. Taloustutkimuksessa tutkimuksesta vastaa yhteiskuntatieteiden tohtori Juho Rahkonen.


http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:tutkimus-suomalaisten-mielipiteet-maahanmuuttopolitiikasta-3132010&catid=3:tapahtumia&Itemid=11

Kirjassa on siis suoranaisia valheita, no hyvän asian puolesta....

Ei olisi ollut kovin vaikeaa tarkastaa väitettään.

Quote from: Veikko Suvanto on 18.08.2010, 15:18:48

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

LOL! ;D  ;D  ;D

What are the odds? Ympäri Suomen kysely sattui vain foorumin jäsenille :D

QuoteYksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

Uskomattoman epäpätevää toimintaa kirjan toimittajilta, että tällaisia aivopieruja ei huomattu tai vaadittu korjattavaksi. Toimittajien olisi vähintäänkin pitänyt ristiinluetuttaa kirjan artikkeleita kirjan muilla kirjoittajilla.

Intense tuossa viittasikin nuotiolla onanointiin. Kun kirjan epämääräisiä väitteitä ei pystytä korjaamaan online, kelpaa osa kirjasta suvaitsevaiston keskenäisiin (herkkiin) hetkiin.

Quote from: intense on 18.08.2010, 14:53:59
Jotta ei aina vain tulisi arvosteltua maahanmuuttokriitikoita niin tuo Alho-sitaatti on kyllä hämmästyttävimpiä aivopieruja, mitä tämän aihepiirin ympärillä on tullut nähtyä ikinä ja missään.

Joissakin ihmisissä - aidan puolin ja toisin - nämä kysymykset näyttävät herättävän niin suuria tunteita, että ajattelukyky sumenee.

Täytyy kompata tässä intenseä, jonka tekstejä on muutenkin ilo lukea. Alhon tyhmistely ja Ketun (oletettavasti sentään huolimattomuuteen ja ymmärtämättömyyteen perustuva) disinformaatio eivät todellakaan ole kunniaksi sille puolelle, jota itsekin katson edustavani. Tuollainen kommentti Homman mielipidetutkimuksesta on nolo siksikin, että tutkimuksen tuloksista riittää tukea myös maahanmuuttokriittiskriittisten näkemyksille.

Jottei menisi hymistelyksi, niin lisään, että Halla-ahon ihmisarvokirjoituksen rääpiminen on täysin ansaittua ja aiheellista. Parhaan ymmärrykseni mukaan lainaus ei ole mitenkään kontekstista irrotettu, ja koko alkuperäisen sepustuksen pointti jää luvalla sanoen hämäräksi. Ja ennen kuin valehtelusta aletaan liikoja huudella, kannattaa muistaa, että Scriptassa (ja kaiketi myös Halla-ahon omakustennekirjassa) vedotaan edelleen (http://www.halla-aho.com/scripta/viela_raiskauksista.html) mm. Raision puskaraiskaukseen, vaikka koko juttu on valheeksi todistettu (http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/peraton_rikosilmoitus).

Tosta olisi varmaan tutkimuksen puuhamiesten syytä infota Taloustutkimusta, jonka puolueettomuus ja osaaminen näin rankasti kyseenalaistetaan.

Muuten yhdyn naurukuoroon. Tää on lystiä.

Quote from: M. on 18.08.2010, 15:28:55

QuoteYksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

Uskomattoman epäpätevää toimintaa kirjan toimittajilta, että tällaisia aivopieruja ei huomattu tai vaadittu korjattavaksi. Toimittajien olisi vähintäänkin pitänyt ristiinluetuttaa kirjan artikkeleita kirjan muilla kirjoittajilla.

Mediassa taidettiin uutisoinnin aikaan mainita, että kysymykset on laadittu hommaforumilaisten keskuudessa. Lukutaidottomuutta on monenlaista, jos kysymyksen laatijasta tulee jonkun aivoissa vastaaja.

-i-

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Varsinainen pommi tulee kuitenkin tässä:

Yksi osoitus taitavasta mediatoiminnasta on Homma -foorumin 2010 teettämä mielipidetutkimus, joka mittaa kansalaisten asenteita maahanmuuttoa kohtaan. Valtamedian hyvin sisäistämän teesin mukaan kyse oli puolueettomasta tutkimuksesta. Todellisuudessa kysely tehtiin Homma-sivuston käyttäjille ja täten jo valmiiksi valikoituneelle kansanosalle...

...Valtamedia tarttui asiaan hanakasti ja Homma-sivuston jäsenet ilakoivat. Verkkosivujen keskustelijoiden maksama, Taloustutkimuksella teetetty kysely oli taitavaa julkisuuteen vaikuttamista. Spektaakkelin luonteeseen kuuluu, että tämän pseudotutkimuksen tuloksia reposteltiin valtamediassa laajasti.

Siis ei helvetti.

Onkohan kyseessä tietoinen valehtelu, laiskuus asioden selvittämiseen vai suoranainen typeryys?

Hussein Muhammed
Halla-aholla ei ole realistisia ratkaisuja

Hussein Muhammed aloittaa lakimiehelle sopivalla tyylillä kertomalla pakolaisen ja turvapaikanhakijan määritelmästä. Pikaisella lukemisella vaikutti varsin asialliselta tekstiltä. Esseessä Muhammed kutsuu halla-aholaisia mestarin opetuslapsiksi. :)

Muhammedin mukaan Halla-aho kirjoittaa yksittäisistä kolumneja joissa kommentoidaan asianyhteydestä otettua lauseita ja sanoja ja kiinnittää yksittäisten mediassa näkyvien ihmisten virheellisiin tai epätäsmällisiin sanomisiin, ei viralliseen maahanmuuttopoliittiseen ohjelmaan tai lainsäädäntöön. Muhammed kritisoi Halla-ahoa siitä, ettei hän anna konkreettisia ehdotuksia vaan tyytyy vain tuomaan esille epäkohtia. Erityisesti maahanmuuttajien integroimiseen hän kaipaisi Halla-aholta ehdotuksia.

Muhammed kritisoi Halla-aho muun muassa siitä, ettei hän osallistunut Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoiltaan, vaikka hänet oli sinne kutsuttu. Halla-aho ei myöskään hakeutunut Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukuntaan vaan istuu Korkeasaaren eläintarhan johtokunnassa.

Muhammedin mukaan Halla-ahon ja hänen seuraajien käyttämä tapa maahanmuuttovastaisen mielialan lietsomiseen on tilastoilla vääristely. Hänen mukaansa kriitikot esittävät esimerkiksi rikostilastoista yksittäisen rikosnimikkeen kohdalta tarpeeksi lyhyellä aikavälillä ja hyvin rajatulta alueelta lukuja, joilla maahanmuuttajien suhteellinen rikollisuus saadaan näyttämään suurelta.

Halla-aho vähättelee, virolaisten ja venäläisten rikollisuutta, koska he edustavat sitä VHM-ihmistyyppiä johon Halla-ahokin kuuluu. Kritiikkiä saa myös turvapaikanhakijamäärien valikoiminen niiden huippuvuosien perusteella. (2008 4000 kpl, vertaaminen vuoteen 2007 1500kpl, eikä esim. 2005/2004 n. 3500kpl)

Muhammedin mukaan islamin poliittista voimaa liioitellaan; Suomessa islamilainen puolue ei ole saanut edes kerättyä 5000 kannattajakorttia.

Muhammed(kin) sanoo Halla-ahon väittäneen islamin olevan pedofiiliuskonto ja somalien loisivan verovaroilla. Hän myös napautta Halla-ahoa miettimällä, että kuinka yhteiskunnallisesti tärkeää on muinaiskirkkoslaavin tutkimuksen rahoittaminen verovaroilla. Vrt. esim. somalitulkit ja monikulttuurisuuasiantuntijat yms. joita kriitikot kritisoivat.

Vaikka Halla-aho on "maahanmuuttohysteerikko" on hän Muhammedin mielestä niitä maltillisempia. Radikaaleimmista mielipiteistä hän ottaa esimerkiksi Seppo Lehdon ja pari Mikko Ellilän Hommaforumin neekerikirjoitusta.

Lopuksi kirjoittaja toteaa, että maahanmuuttokeskustelu on hyvin polarisoitunutta; ihmiset jaetaan "suvaitsevaistoon" ja "kriitikoihin" eikä keskustelua oikein pääse syntymään molempien osapuoltena puskista huutelulta.

"Maahanmuuttajat eivät itsekään siedä kulttuurirelativistisia monikulttuurisuuden kannattajia."

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Pietikäisen tärkein viesti lienee tämä:

Maahanmuuttokritiikki, joka kohdistuu tiettyihin etnisiin ryhmiin sisältää riskin siitä, että kritiikki alkaa vahvistaa itseään ja alenntaa kynnystä rasistisiin tekoihin ja syrjintään. Vaikka siis maahanmuuttokriitikot eivät suoraan yllyttäisikään tällaiseen, on keskustelun osapuolilla aina vastuu siitä missä sävyssä kritiikkinsä esittää. Yksi mekanismi on juuri edellä mainittu stereotyypittelu. Tällä hetkellä maahanmuuttokriittisessä keskustelussa toistuu tämän tästä esimerkiksi käsite "lukutaidoton somali".

Tästä looginen seuraus lienee se, että maahanmuuttoa kritisoidessa ei voida erilaisista etnisistä ryhmistä puhua ollenkaan. Kritiikkiä ei ylipäätään voida esittää, sehän voi johtaa johonkin negatiiviseen. Nami-nami. Tervetuloa Pietikäissananvapauteen, jossa ongelmista ei voida puhua. Sillähän ne poistuvat.

Somalien lukutaidottomuus nyt on mitä on, pitäisikö sekin asia hyssytellä piiloon? Jos somali on lukutaidoton, niin eikö sitä saa kertoa? Käsite lukutaidoton somali tarkoittaa että on olemassa somali, joka ei osaa lukea, pitääkö valehdella että osaa? Kun sellaisia ihmisiä sitten on, niin on siitä voitava puhua. Pietikäisen ajatusmaailma on juuri sitä, mistä Katainenkin on varoittanut: Kun ongelmista ei saa puhua, mielipiteet patoutuvat, polarisoituvat ja radikalisoituvat. Käy juuri päinvastoin kuin Pietikäinen luulee. Ei demokraattisessa maassa voida tosiasioita salailla.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 16:14:43
Muhammed kritisoi Halla-ahoa siitä, ettei hän anna konkreettisia ehdotuksia vaan tyytyy vain tuomaan esille epäkohtia. Erityisesti maahanmuuttajien integroimiseen hän kaipaisi Halla-aholta ehdotuksia.

no eipä paljoa vaadikaan.

koko maailma kun on epäonnistunut esimerkiksi somalien integroitumisessa niin jussin pitäisi tuokin asia ratkaista?!

eikös jussi ole tuhat kertaa sanonut, että kun tuo on mahdotonta niin ei oteta niitä niin paljon sisään?

onko lakimies(kin) lukutaidoton?

QuoteMuhammedin mukaan Halla-ahon ja hänen seuraajien käyttämä tapa maahanmuuttovastaisen mielialan lietsomiseen on tilastoilla vääristely. Hänen mukaansa kriitikot esittävät esimerkiksi rikostilastoista yksittäisen rikosnimikkeen kohdalta tarpeeksi lyhyellä aikavälillä ja hyvin rajatulta alueelta lukuja, joilla maahanmuuttajien suhteellinen rikollisuus saadaan näyttämään suurelta.

Tämä ei pidä paikkaansa. Tiettyjen kansalaisuuksien yliedustus suomalaisissa rikollisuustilastoissa näkyy varsin hyvin myös pitkillä tarkasteluväleillä. Rikollisissa on kyse lukumäärältään suhteellisen pienestä ihmisryhmästä, ja rikollisuusasia olisi helppo hoitaa pois päiväjärjestyksestä karkottamalla rikolliset. Vaan kun ei millään näytä onnistuvan.

QuoteHalla-aho vähättelee, virolaisten ja venäläisten rikollisuutta, koska he edustavat sitä VHM-ihmistyyppiä johon Halla-ahokin kuuluu. Kritiikkiä saa myös turvapaikanhakijamäärien valikoiminen niiden huippuvuosien perusteella. (2008 4000 kpl, vertaaminen vuoteen 2007 1500kpl, eikä esim. 2005/2004 n. 3500kpl)

Väittäisin että Halla-aho (ja muut maahanmuuttokriitikot) kiinnittävät erityistä huomiota turvapaikanhakijataustaisten rikollisuuten ja sosiaalitukien varassa elämiseen siitä syystä, että näitä on huomattavasti vaikeampi (eli lähes mahdotonta) karkottaa maasta kuin virolaisia, venäläisiä, brittejä, saksalaisia jne.

Muuten tuo Hussein Mohamedin kirjoitus vaikuttaa tämän tiivistelmän perusteella tähän astisista kaikkein asiallisimmalta. Eli sillä ei ole muita vastaavaa viihdearvoa. ;D

QuoteMuhammed kritisoi Halla-ahoa siitä, ettei hän anna konkreettisia ehdotuksia vaan tyytyy vain tuomaan esille epäkohtia. Erityisesti maahanmuuttajien integroimiseen hän kaipaisi Halla-aholta ehdotuksia.

Harmin paikka että kirjan kirjoittamisen ja painoon ehtimisen välissä taidettiin julkaista muuan nuiva manifesti.

QuoteMuhammedin mukaan Halla-ahon ja hänen seuraajien käyttämä tapa maahanmuuttovastaisen mielialan lietsomiseen on tilastoilla vääristely. Hänen mukaansa kriitikot esittävät esimerkiksi rikostilastoista yksittäisen rikosnimikkeen kohdalta tarpeeksi lyhyellä aikavälillä ja hyvin rajatulta alueelta lukuja, joilla maahanmuuttajien suhteellinen rikollisuus saadaan näyttämään suurelta.

Rikostilastot kansalaisuuden mukaan (2008)
http://hommaforum.org/index.php?topic=4682.0

Rikostilastot 2009
http://hommaforum.org/index.php/topic,28867.0.html

Rikollisuustilastot Suomesta
http://hommaforum.org/index.php/topic,76.0.html

Poliisin tietoon tullut rasistinen rikollisuus Suomessa 2007
http://hommaforum.org/index.php/topic,3377.0.html

Tässä oli näin pikaisesti katsaus mitä rikollistilasto "vääristelyjä" täältä foorumilta löytyy. Mukaan vaan kumoamaan esitettyjä lukuja antamaan parempaa ja osaavampaa näkemystä asiaan.

Eiköhän nämä tällaiset "rasistisesti" luokitellut tilastot saada jatkossa kiellettyä jollain lakiasetuksella?

QuoteMuhammed kritisoi Halla-ahoa siitä, ettei hän anna konkreettisia ehdotuksia vaan tyytyy vain tuomaan esille epäkohtia. Erityisesti maahanmuuttajien integroimiseen hän kaipaisi Halla-aholta ehdotuksia.

Maahanmuuttopolitiikan hahmottelua, osa 1: Käsitteet
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html

Maahanmuuttopolitiikan hahmottelua, osa 2: Kontrolli
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Lisäksi tietysti  Halla-ahon osallistuminen nuivan manifestin tekoon.

QuoteHalla-aho ei myöskään hakeutunut Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukuntaan vaan istuu Korkeasaaren eläintarhan johtokunnassa.

Tästä en tiedä, mutta olisiko sinne päässyt mukaan noin vain? Vai onko pääsy torpattu vihreän puolueen avulla?

J. Sakari Hankamäki
Maahanmuutosta asiallisesti

Hankamäen essee on kirjassa julkaistuista kaikista pisin. Se on myös filosofiselta ja tieteelliseltä anniltaan ylivoimaisesti paras. Lähdeluettelo on myös pidempi ja vakuuttavampi kuin muilla kirjoittajilla. Oikeastaan varsinainen lähdeluettelo löytyy Hankamäen lisäksi ainoastaan Katja Ketulta, Mike Pohjolalta, Sirpa Pietikäiseltä. Näistäkin Hankamäki on ainoa, joka viittaa varsinaisiin tietellisiin tutkimuksiin ja julkaisuihin.

Hankamäki aloittaa kirjoituksen kertomalla tapaamisestaan Jussi Halla-ahon kanssa (olisinpa ollut kärpäsenä katossa seuraamassa heidän keskustelua islamista ja monikulttuurisuudesta). Hankamäki käsittelee Halla-ahoa Pierre Bourdieun habitus -käsitteen kautta ja vertailee itseään häneen.

Hankamäki argumentoi vakuuttavasti miksi monikulttuurisuus ei toimi:
1.Kulttuurit eivät ole siirrettävissä
2.Kulttuurien yhteensulauttaminen ei edistä moniarvoisuutta
3.Monikulttuurisuus ei johda rauhaan vaan kiistelyyn ja yhteiskunnallisen tehokkuuden laskuun

Yksi Hankamäen pääteeseistä on se, että monikulttuurisuutta ei pidä nähdä itseisarvona, vaan sitä pitää käsitellä kuten muitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä: siitä johtuvien haittojen ja hyötyjen perusteella.

Hankamäki perustelee lähdeviittein kuinka enemmistö Eurooppalaisista vastustaa maahanmuuttoa ja kuinka humanitaarinen maahanmuutto tulee vastaanottavalle yhteiskunnalle kalliiksi. Hän viittaa myös Robert Putnamin tutkimukseen Bowling Alone – The Collapse And Revival of American Culture (2000), jonka mukaan etninen diversiteetti heikentää ihmisten välistä luottamusta.

Hankamäki kumoaa yksitellen väitteet humanitaarisen maahanmuuton puolesta:

1.Väite siirtomaa-ajan velasta
2.Väite työvoimapulasta
3.Väite huoltosuhteesta

Rasismista puhuttaessa Hankamäki kehottaa erottamaan käsitteen rotuoppi käsitteestä rotusorto.

Hankamäki tuo esille Karl Popperin fallibilismin ja siihen liittyvän falsifikaation periaatteen; väitteet pitää voida sanoa, jotta ne voidaan kumota. Jos sananvapautta kuohitaan, on vaarana, että jopa tieteellisesti väärät väittämät jäävät ihmisten mieliin totuutena, koska konsensusmielipiteestä poikkeavia ajatuksia ei uskalleta/tai voida esittää.

Hankamäki käsittelee lyhyesti myös feminismiä ja sen suhdetta Halla-ahoon sekä monikulttuurisuuteen. Hän näkee feminismin ja monikulttuurisuuden saman kolikon kääntöpuolina.

Aivan lopuksi Hankamäki pohtii hiukan sitä, miksi häneen ja Jussi Halla-ahoon on mediassa suhtauduttu eri tavalla.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 17:21:29
J. Sakari Hankamäki
Maahanmuutosta asiallisesti

Hankamäen essee on kirjassa julkaistuista kaikista pisin. Se on myös filosofiselta ja tieteelliseltä anniltaan ylivoimaisesti paras. Lähdeluettelo on myös pidempi ja vakuuttavampi kuin muilla kirjoittajilla. (...)

Jostain syystä tämä ei yllätä. :)


Kiitos referoinneista!

Hankamäen soisi saavan lisää tilaa mediassa, hän itse voi tosin olla eri mieltä.

QuoteHankamäki kumoaa yksitellen väitteet humanitaarisen maahanmuuton puolesta:

1.Väite siirtomaa-ajan velasta
2.Väite työvoimapulasta
3.Väite huoltosuhteesta

Ja tämän pitäisi todistaa humanitaarinen maahanmuutto huonoksi asiaksi? Minäkin voin kumota nuo väittämät koska tahansa, vaikka kannatan humanitaarista maahanmuuttoa ainakin kiintiöpakolaisten osalta. Jännä juttu.

QuoteAivan lopuksi Hankamäki pohtii hiukan sitä, miksi häneen ja Jussi Halla-ahoon on mediassa suhtauduttu eri tavalla.

En tiedä miten Hankamäkeen on suhtauduttu mediassa, mutta voisi kuvitella suhtautumisen olevan myönteisempää, koska Hankamäki ei öyhötä lähellekään niin paljon kuin Halla-aho. Samankaltaisia rasittavia maneereita heiltä kyllä löytyy.

QuoteMuhammed kritisoi Halla-aho muun muassa siitä, ettei hän osallistunut Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoiltaan, vaikka hänet oli sinne kutsuttu. Halla-aho ei myöskään hakeutunut Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukuntaan vaan istuu Korkeasaaren eläintarhan johtokunnassa.

Oikein erikseen hain syksyllä 2008 maahanmuuttoasiain neuvottelukuntaan. Puhtaan laskennallisesti paikka olisi kuulunut persuille, mutta meidän annettiin off the record ymmärtää, että tämä nyt ei oikein käy vihreille.

Tämän(kin) asian Muhammed olisi saanut selville esim. kysymällä.

Jossakin blogikirjoituksessaan Muhammed kritisoi maahanmuuttokriittisiä siitä, että nämä eivät osallistu monikulttuurisuusseminaareihin. Teemu Lahtinen taisi huomauttaa, että maahanmuuttokriittisiä ei valitettavasti kutsuta sellaisiin.

Muutoin kirjan ansiot vaikuttavat huomattavilta. Kettu ei ole pysyä pikkuhousuissaan.

Quote from: intense on 18.08.2010, 17:47:26

QuoteHankamäki kumoaa yksitellen väitteet humanitaarisen maahanmuuton puolesta:

1.Väite siirtomaa-ajan velasta
2.Väite työvoimapulasta
3.Väite huoltosuhteesta

Ja tämän pitäisi todistaa humanitaarinen maahanmuutto huonoksi asiaksi? Minäkin voin kumota nuo väittämät koska tahansa, vaikka kannatan humanitaarista maahanmuuttoa ainakin kiintiöpakolaisten osalta. Jännä juttu.

LOL!  ;D

Tuon, jos teet, niin muutun nuivasta hyysäriksi sekunnissa. Ei vain taida rahkeet riittää. Katsis lukea vähän tuon Hankiksen kirjoituksia ennenkuin rupeaa pieksemään suutansa...

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Quote from: Jäniksenkäpälä on 18.08.2010, 17:51:54

Quote from: intense on 18.08.2010, 17:47:26

QuoteHankamäki kumoaa yksitellen väitteet humanitaarisen maahanmuuton puolesta:

1.Väite siirtomaa-ajan velasta
2.Väite työvoimapulasta
3.Väite huoltosuhteesta

Ja tämän pitäisi todistaa humanitaarinen maahanmuutto huonoksi asiaksi? Minäkin voin kumota nuo väittämät koska tahansa, vaikka kannatan humanitaarista maahanmuuttoa ainakin kiintiöpakolaisten osalta. Jännä juttu.

LOL!  ;D

Tuon, jos teet, niin muutun nuivasta hyysäriksi sekunnissa. Ei vain taida rahkeet riittää. Katsis lukea vähän tuon Hankiksen kirjoituksia ennenkuin rupeaa pieksemään suutansa...

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Pyyhipä vähän kuolaa suupielestäsi, vedä happea ja lue kommenttini uudestaan. Tarkoitin, että Hankamäki on oikeassa kumotessaan nuo väittämät.

Quote from: Sami Aario on 18.08.2010, 14:21:11

Quote from: M. on 18.08.2010, 13:55:11
Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Tämä on hyvin kiteytetty.

Ylipäätään suomalaisen kulttuurin muuttuminen mihinkään suuntaan ei ole se maahanmuuton polttavin ongelma, vaan ongelmallisen taustan omaavien maahanmuuttajien sopeutumattomuus suomalaiseen yhteiskuntaan. Tätä voidaan halutessa tarkastella kulttuurien yhteentörmäyksien kautta.

Olette nyt aivan väärässä! Jarkko Tonttikin taannoin aukottomasti osoitti (http://www.vihrealanka.fi/blogit/tolkien-ja-pysahtyneiston-fantasiat), että maahanmuuttokriittiset edustavat "pysähtyneistöä" eivätkä halua yhteiskunnan muuttuvan millään tavalla. Syy on tietysti kaikille selvä: J.R.R. Tolkien. ???

Kiitos mishrakille hyvistä referaateista. Eipä tarvitse tuotakaan nivaskaa lukea. En tiedä kertooko tuo Katja Ketun koomisuudessaan ylivertainen valhe tietoisesta halusta valehdella ja mustamaalata poliittista vastustajaa, vai ainoastaan täydellisestä epäpätevyydestä. Ei tuossa kuitenkaan mitään uutta sikäli ole, että kyllähän valehtelu on ennenkin kuulunut maahanmuuttokriitikoiden vastustajien keinovalikoimaan.

Jos täällä löytyy viestintäpolitiikan asiantuntijoita, niin mitenköhän vastineoikeus pätee painettuihin kirjoihin? Homma ry:n olisi ilman muuta vaadittava kirjan toimittajalta viekkaan Ketun virheen oikaisua, ja asiasta lienee tosiaan syytä vinkata myös Taloustutkimukselle, jonka maine on nyt vähintään vaakalaudalla!

Hännikäisen ja Hankamäen kirjoitukset haluaisin kyllä kovasti lukea: molemmat kuulostavat perin kiinnostavilta. Jos kirja ilmaantuu lähikirjastoon, niin pitää käydä siellä salaa väijymässä.

Nohöh. Ei aina pitäis pikalukea näitä...

Mutta humanitäärinen maahanmuutto kiintiöpoppoo mukaanlukien - huono homma, poispois.

Quote from: Ezz on 18.08.2010, 15:41:26

Jottei menisi hymistelyksi, niin lisään, että Halla-ahon ihmisarvokirjoituksen rääpiminen on täysin ansaittua ja aiheellista. Parhaan ymmärrykseni mukaan lainaus ei ole mitenkään kontekstista irrotettu, ja koko alkuperäisen sepustuksen pointti jää luvalla sanoen hämäräksi.

No kerrotko minulle, mitä muuta mitattavaa ihmisarvoa ihmisellä on kuin instrumentaalinen arvo?

Oleellinen sana tuossa oli se mitattava.

Koko sepustuksen pointti oli se, että "universaali ihmisarvo" on yksi meidän aikamme konventioista, ei sen kummempaa. Mikään taivaasta pudonnut totuus se ei ole, ja tulevaisuudessa sille todennäköisesti naureskellaan kuten muillekin menneisyyden konventioille.

Ennustan muuten, että tuo teos on vähintään ehdolla Tieto-Finlandian saajaksi. Joku palkinto sille on pakko myöntää, koska se on niin oikealla asialla.

QuoteJa tämän pitäisi todistaa humanitaarinen maahanmuutto huonoksi asiaksi? Minäkin voin kumota nuo väittämät koska tahansa, vaikka kannatan humanitaarista maahanmuuttoa ainakin kiintiöpakolaisten osalta. Jännä juttu. intense

Väärin. Tuossa todistettiin ainoastaan näiden kolmen valitun väitteen virheellisyys. Nuo kolme ovat ehkä niitä yleisimpiä perusteluja tämän nykyisen maahanmuuttopolitiikan oikeuttamiseksi, mutta eivät suinkaan ainoat.

QuoteKetun mukaan Halla-aho kiistää olevansa rasisti, mutta toteaa, että juuri se usein osoittaa henkilön rasistisuuden.

Kettu on siis sitä mieltä, että sanoo väärinajattelija mitä tahansa, tämä on joka tapauksessa rasisti. Ehkä jonkun pitäisi kysyä Ketulta, onko tämä itse rasisti. Jos hän kieltää olevansa, hän tulee oman logiikkansa mukaan todistaneeksi olevansa rasisti.

Meno muistuttaa jo vahvasti 1600-luvun noitavainoja...

Quote from: M. on 18.08.2010, 13:55:11
Missä kirjoituksissaan Halla-aho edes käsittelee suomalaista kulttuuria tavalla, jolla hän antaisi ymmärtää pitävänsä suomalaista kulttuuria muuttumattomana ja sen puolustamista pääasiallisena tavoitteenaan? Kysehän on ollut koko ajan suomalaisen kulttuurin muuttumisesta vääränlaiseen suuntaan, ei sen muuttumisesta ylipäätään.

Tämä on mielestäni oleellinen seikka. Tosiaan hankin tuon samaisen kirjan (Mestarin kehoituksesta huolimatta) ja erityisesti tuo ärsytti.

Monikulttuurisuuden puolustajat usein nostavat argumentin, jossa todetaan suomalaisuuden ja suomen kulttuurin aina muuttuneen aikojen saatossa. Myös korostetaan, että kulttuurit eivät ole staattisia vaan alati muuttuvia, dynaamisia. Kukaanhan näitä asioita ei varmasti kiistä, mutta on täysin eri asia todeta suomen kulttuurin aina muuttuneen tai tulevaisuudessa muuttuvan kuin määrätietoisesti muuttaa sitä, kohti jotain epämääräistä monikulttuurista utopiaa. Se on barbariaa kulttuuria kohtaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 18:03:28
Ennustan muuten, että tuo teos on vähintään ehdolla Tieto-Finlandian saajaksi. Joku palkinto sille on pakko myöntää, koska se on niin oikealla asialla.

Pistän rahani samaanpaikkaan minne "Mestarikin", koska uskon hänen olevan tässä oikeassa. Ei tuota merkkiteosta voida jättää ilman mitään palkintoa tai julkista huomiota. Tieto-Finlandia ehdokkuus osuu suoraan kohdilleen.

Joitain muita kunniamainintoja voi sataa tiedonjulistamisesta muiltakin sopivilta tahoilta.

Arja Alhohan myös kirjoittaa tuossa kirjassa, että kannattaa sananvapautta, mutta myös toteaa sen, että sananvapautta ei saa käyttää vääriin tarkoituksiin(?). Ilmeisesti viitaten juuri maahanmuuttokritiikkiin.

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 13:08:48
Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo  ;D

Quote from: Jaakko Sivonen on 18.08.2010, 18:09:41

QuoteKetun mukaan Halla-aho kiistää olevansa rasisti, mutta toteaa, että juuri se usein osoittaa henkilön rasistisuuden.

Kettu on siis sitä mieltä, että sanoo väärinajattelija mitä tahansa, tämä on joka tapauksessa rasisti. Ehkä jonkun pitäisi kysyä Ketulta, onko tämä itse rasisti. Jos hän kieltää olevansa, hän tulee oman logiikkansa mukaan todistaneeksi olevansa rasisti.

Meno muistuttaa jo vahvasti 1600-luvun noitavainoja...

Meinaatko, että jos nuivaksi epäilty kelluu, eikä huku, kun upotetaan median myllynkivi kaulassaan järven pohjaan, hän on todellakin nuiva. Hukkuminen tarkoittaa vain erehtymistä. Mutta ainahan vahinkoja sattuu ja oltiin hyvällä asialla.. Ja aina kannattaa epäillä ja pitää kieltämistä varmana merkkinä syyllisyydestä.

Ketulla olisi ollut mahdollisuus hienoon uraan Tsehkassa/NKVD:ssä.

Jussi K. Niemelä.
Hyödylliset ja hyödyttömät idiootit Euroopan raunioilla

Loppuun oli vielä säästetty varsinainen huumoripläjäys. Halla-aho puhutellaan käytännössä koko tekstin ajan Mestariksi, ja muut kriitikot ovat Niemelän mukaan hyödyllisiä idoootteja. Matias Turkkilan sanotaan olevan Halla-ahon oikea käsi, jota kuvaillaan sanoin: "hyödyllinen, muttei idiootti." :D Hommaforum on Niemelän mukaan SS-henkisen nationalismin pää-äänenkannattaja internetissä.

Niemelän mukaan Mestari kalastelee kirjoituksillaan kuolleita sieluja ja hän on pahamaineisen Suomen Sisu -järjestön jäsen. Sisulaiset kuulemma harrastavat ammuntaa, ja heitä kiinnostaa rotututkimus sekä erityisesti älykkyystutkimukset.

Myös filosofi Jukka Hankamäki saa haukut: "Hankamäki kumoaa itsensä usein jo lähtöoletuksillaan, erityisesti käsitellessään freudilaista defenssimekanismia. Hankamäen blogi on kohtuudella kärsittynä hauskaa iltahupia, mies kirjoittaa tavattoman sekavasti ja hysteerisesti."

Ad Hominem argumentit käytetään loppuun: "Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."

Halla-aho kuulemma vastaa kritiikkiin soittamalla poliisit tai leimaamalla arvostelijat mielisairaiksi.
Samat ihmisarvositaatit käy myös Nimelä lävitse tarjoamatta niihin kuitenkaan mitään uutta.

Tämän jälkeen kritiikka saa Timo Vihavainen. Ja paljon saakin, enemmänkin kuin Halla-aho. Lopussa kuitenkin Niemelä toteaa, että maahanmuuttoon, pakolaisuuteen ja islamiin liittyy toki ongelmia, muttei silti kannata vauhkota maailman lopusta.

Siinäpä olivat tämän kirjan esseet. Lopussa on tosiaan pieni maahanmuuttokriittinen sanasto.

Quote from: intense on 18.08.2010, 13:31:13

Itse olisin muuten pidättyväinen näiden "aina kun tapaatte"-kehoituksien suhteen kun tietää minkälaisia sekopäitä tämänkin aihepiirin ympärillä pyörii.

Mistä sinä tiedät?

Mitä tästä taas opimme? Ideologisesti vasemmistolainen intelligentsija valehtelee käytännössä aina silloin kun ei ole vilpittömästi hölmöyttään väärässä. Erään palstan kummajainen nimim. Risto LL nimitti aikanaan vasuriälyköitä "sirkusapinoiksi", mikä on mielestäni osuva nimitys.

Toivottavasti JH-a viihdyttää lukijoitaan Scriptassa tämän läpyskän tiimoilta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 17:49:32

QuoteMuhammed kritisoi Halla-aho muun muassa siitä, ettei hän osallistunut Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoiltaan, vaikka hänet oli sinne kutsuttu. Halla-aho ei myöskään hakeutunut Helsingin kaupungin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukuntaan vaan istuu Korkeasaaren eläintarhan johtokunnassa.

Oikein erikseen hain syksyllä 2008 maahanmuuttoasiain neuvottelukuntaan. Puhtaan laskennallisesti paikka olisi kuulunut persuille, mutta meidän annettiin off the record ymmärtää, että tämä nyt ei oikein käy vihreille.

Tämän(kin) asian Muhammed olisi saanut selville esim. kysymällä.

Jossakin blogikirjoituksessaan Muhammed kritisoi maahanmuuttokriittisiä siitä, että nämä eivät osallistu monikulttuurisuusseminaareihin. Teemu Lahtinen taisi huomauttaa, että maahanmuuttokriittisiä ei valitettavasti kutsuta sellaisiin.

Muutoin kirjan ansiot vaikuttavat huomattavilta. Kettu ei ole pysyä pikkuhousuissaan.

Niin, vihreän puoluekirjan omaavana Muhammed ei varmaankaan ollut tietoinen tällaisesta paikan jako ongelmasta. Muuten vaan nyt sitten käytti sitä hyödykseen omassa "totuudessaan".

Eiköhän tällainen kirjoittelu ole ihan tarkoitus hakuista. Yritetään osoittaa että kriittisesti asiaan suhtautuvat poliittiset toimijat eivät halua keskustella asioista kasvokkain.

Kutsumatta jättäminen tekee omassa porukassa hymistelyn helpommaksi, on kivempaa kun kukaan ei esitä vaikeita kysymyksiä ja esitä eriäviä perusteltuja mielipiteitä.

Quote from: M on 18.08.2010, 18:15:14

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 13:08:48
Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo  ;D

Ihan selvä "atari"? Mutta pakko myöntää tuntevani kateutta. Minua ei ole sivuttu kuin Sannan toimesta muinoin Iltapulussa.. Kyllä se kirja on ihan toinen juttu.. :roll:

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 17:58:09
Koko sepustuksen pointti oli se, että "universaali ihmisarvo" on yksi meidän aikamme konventioista, ei sen kummempaa. Mikään taivaasta pudonnut totuus se ei ole, ja tulevaisuudessa sille todennäköisesti naureskellaan kuten muillekin menneisyyden konventioille.

Tuo on totta, joskin "universaalin ihmisarvon" paikalle voisi sijoittaa esim. käsitteet "isänmaa" tai "suomalainen kulttuuri" ja kappale pätisi edelleen.

Oleellista onkin se, mitkä konventiot ovat hyviä ja mitkä eivät. Minusta on esimerkiksi tärkeää, että yhteiskunta tunnustaa jonkinlaisen taloudellisesta tuottavuudesta riippumattoman ihmisarvon. Yksinkertaisimmillaan voisin perustella tätä sillä, että lähipiirissäni on kehitysvammainen henkilö, mutta viimekädessä kysymys palautuu arvoihin.

Alkuperäisestä tekstistä jäi mieleen lähinnä se, että minkälaisia johtopäätöksiä tästä kaikesta pitäisi vetää ja mikä oli koko homman pointti? Koska universaalia ihmisarvoa ei voida tietenkään pitää minään totuutena, tulisiko tältä pohjalta ihmisiä arvioida vain taloudellisen tuottavuuden perusteella? On aika ymmärrettävää, että jollekin Halla-ahoon lähtökohtaisen kriittisesti suhtautuvalle syntyy tällainen mielikuva.

Tietty Scriptasta löytyisi paljon kritisoitavaa ilman tällaista "tulkitsemista" ja ilman mitään "piilomerkityksiä" hakemalla, mutta tuo taisi olla parasta mihin Alho pystyi. :)

Quote from: Valkoinen Enkeli on 18.08.2010, 18:16:59
Toivottavasti JH-a viihdyttää lukijoitaan Scriptassa tämän läpyskän tiimoilta.

Aivan varmasti viihdyttää. Halla-aho on kirjoittajana vahvimmillaan silloin kun pääsee revittelemään kaikenlaisten uuvattien sanomisilla ja melko usein onnistuu repimään ne kappaleiksi. Tämä on toki huomattavasti helpompaa kuin esim. kokonaisvaltaisemmat analyysit nykyisenkaltaisen maahanmuuton demografisista ja taloudellisista vaikutuksista.

Tuo uuvattien kyykyttäminen vain tuppaa olemaan melko pitkästyttävää luettavaa niille, jotka eivät identifioi itseään sen kummemmin maahanmuuttokriitikoiden kuin suvistenkaan riveihin. (Itse esim. olen maahanmuuttokriittiskriittinen, mutta äänestäisin mieluummin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa Kari Rajamäkeä kuin Alexander Stubbia, koska keskeisimmissä poliittisissa kysymyksissä olen lähempänä ensimmäistä.)

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 18:16:16
Jussi K. Niemelä
"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."

Olen sanaton.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 11:01:04
Nyt saapui tämä teos postiluukusta. Johdannon perusteella vaikuttaisi olevan melkoista tuubaa. Sen mukaan Euroopassa kasvaa ksenofobia ja "rasistissävytteinen maahanmuuttokriittisyys".  Internettiin on kuulemma ilmaantunut "lauma vihaisia miehiä", jotka kirjoittavat blogeissaan vihapuheita. Voimakkaimmin ja väkivaltaisimmin heistä kirjoittaa Jussi Halla-aho.  :facepalm

Katson tuon itseni aliarvioimiseksi, joten en osta koko kirjaa.

Lisäksi tuosta puuttuu maininta siitä, että kirjoittajat ovat kaikki Perussuomalaisten nuoria pukumiehiä, eivät "lauma vihaisia miehiä."

:)

Quote from: Topelius on 18.08.2010, 18:21:26

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 18:16:16
Jussi K. Niemelä
"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."

Olen sanaton.

Piti tulla essee, tuli vain jatkoa pitkään, julkiseen sairaskertomukseen. Pisti paperille patologiansa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 18:03:28
Ennustan muuten, että tuo teos on vähintään ehdolla Tieto-Finlandian saajaksi. Joku palkinto sille on pakko myöntää, koska se on niin oikealla asialla.

Edes Tieto-Finlandia -ehdokkuus olisi likipitäen sanoinkuvamaattoman törkeää. Kyseessähän on lähinnä poliittiseen aiheeseen ja henkilöön liittyviä poliittisia mielipiteitä. Ja seassa selvästikin huomattava määrä silkkaa avuttomuutta.

Jostain syystä pelkkä ajatus järkyttää minua, vaikka en todellakaan ole mikään (tieto)kirjafriikki.

Tieto Finlandia-palkinto on tietysti varteenotettava mahdollisuus. Kettuna alkaisin myös miettiä Linnan juhlien asua. Burkha vaikuttaisi luontevalta valinnalta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 17:58:09

Quote from: Ezz on 18.08.2010, 15:41:26

Jottei menisi hymistelyksi, niin lisään, että Halla-ahon ihmisarvokirjoituksen rääpiminen on täysin ansaittua ja aiheellista. Parhaan ymmärrykseni mukaan lainaus ei ole mitenkään kontekstista irrotettu, ja koko alkuperäisen sepustuksen pointti jää luvalla sanoen hämäräksi.

No kerrotko minulle, mitä muuta mitattavaa ihmisarvoa ihmisellä on kuin instrumentaalinen arvo?

Ihmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

Ihmisarvosta-tekstin (http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html) lopulla vaikutat olevan sitä mieltä, että tiukan paikan tullen ihmisten kohtelu ja kohtalo on ratkaistava tämän instrumentaaliarvon perusteella ("Jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat."). Ei siinä mitään, kyllä tätä mieltä voi olla. Ei myöskään pidä pahastua, jos joku perinteisen ihmisarvokäsityksen kannattaja lainaa tekstiä kauhistellen.

QuoteKoko sepustuksen pointti oli se, että "universaali ihmisarvo" on yksi meidän aikamme konventioista, ei sen kummempaa. Mikään taivaasta pudonnut totuus se ei ole, ja tulevaisuudessa sille todennäköisesti naureskellaan kuten muillekin menneisyyden konventioille.

Selvä. Minusta melkoisen triviaali pointti, onhan selvä että kaikissa ei-luonnontieteellisissä (ja vähän niissäkin) käsitteissä on pitkälti kyse konventioista. Entä sitten? Miksi yksilöidä juuri ihmisarvo? Jos kaikkiin käsitteisiin suhtaudutaan näin, ollaan sellaisella postmodernistis-relativistisella tasolla, että yhteiskunnassa toimiminen tulee melko nopeasti melko mahdottomaksi, politiikan teosta puhumattakaan.

Kokonaisuutena teksti on kuin sen olisi kirjoittanut juuri filosofiankurssin suorittanut vihainen lukiolainen, joka ei ole ihan varma mille on vihainen, mutta vihainen on joka tapauksessa oltava. Tämä näin omana vaatimattomana panoksenani aiheesta "Mitä Jussi Halla-aho sanoo".

Kun kootaan useamman kirjoittajan tekstejä kirjaksi, olisi hyvä heti alkuun poistaa huonot eli alamittaiset tekstit. Jos poiston jälkeen ei synny kirjaa, pitää jättää kirjahanke silleen.

Mikä tässä on liian vaikeaa? Oliko mukamas pakko painaa? Eikö kukaan tajuissan ollut lukenut raakatekstiä? Eikö kukaan kustannustoimittanut koko juttua? Viittaan lähinnä Kettuun, mutta ei nuo muutkaan oikein tietokirjailijoilta vaikuttaneet. Suomi24-tasoa  >:(

QuoteIhmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

En sano, että pitäisi. Sanoin vain, että yksilön instrumentaalinen arvo on hänen ainoa mitattavissa oleva arvonsa.

QuoteEi myöskään pidä pahastua, jos joku perinteisen ihmisarvokäsityksen kannattaja lainaa tekstiä kauhistellen.

Olenko pahastunut?

QuoteEntä sitten? Miksi yksilöidä juuri ihmisarvo?

Koska harvaan konventioon suhtaudutaan yhtä aksiomaattisesti kuin universaaliin ihmisarvoon tai ihmisten samanarvoisuuteen. Tekstissä hyökätään virheellistä aksiooma-oletusta vastaan.

QuoteKokonaisuutena teksti on kuin sen olisi kirjoittanut juuri filosofiankurssin suorittanut vihainen lukiolainen, joka ei ole ihan varma mille on vihainen, mutta vihainen on joka tapauksessa oltava.

Kuitenkin tällainen mitätön sepustus "ansaitsee" mielestäsi laajan käsittelyn puheena olevassa kirjassa?

Sanomisten merkitys mitataan niiden herättämän raivon määrällä.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 18:16:16
Jussi K. Niemelä.
Hyödylliset ja hyödyttömät idiootit Euroopan raunioilla

Loppuun oli vielä säästetty varsinainen huumoripläjäys...

Jussi K. väitti, että hänen artikkelinsa edustaa nimenomaan eurooppalaistyylistä kulttuurikritiikkiä ::D

Todellisuudessa se näköjään edustaa paskanjauhantaa, jossa seiskamaisesti mietitään muun muassa Halla-ahon appivanhempia, joten eipä ole sitäkään syytä ostaa kirjaa. Sinänsä ikävää, että kaupallisista tai poliittisista syistä lasketaan laadukkaaksi tarkoitetun kirjasarjan taso täysin alle riman.

Quote from: intense on 18.08.2010, 18:20:20

Quote from: Valkoinen Enkeli on 18.08.2010, 18:16:59
Toivottavasti JH-a viihdyttää lukijoitaan Scriptassa tämän läpyskän tiimoilta.

Aivan varmasti viihdyttää.

Varmastikaan ei viihdytä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:17:50
Varmastikaan ei viihdytä.

Höh. Ei sitten.  :-[

Huvittavaa tässä on se, miten Niemelän kaltaiset ihmiset tykittävät aina yksiä ja samoja päähänpinttymiään, oli aihe mikä hyvänsä.

Niemelä ei voi olla mainitsematta Suomen Sisua, ampumaharrastuksia, hyödyllisiä idiootteja ja Timo Vihavaista. Vihavaiselle hän lienee katkera lähinnä siksi, että haluaisi olla Vihavainen Vihavaisen paikalla, mutta kukaan ei tiedä, kuka on Jussi Niemelä.

Lisäksi Niemelää on jo vuoden ajan korvennut aivan sanoinkuvaamattomasti ja ylitsepääsemättömästi se, että en käyttänyt oikeusavustajaa.

Toisella ajattelulla on erinomaista, että tämä kirja on olemassa. Luulen, että 20 vuoden kuluttua kukaan auktoreista, Hännikäistä ja Hankamäkeä ehkä lukuunottamatta, ei ilmoita sitä julkaisuluettelossaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:17:50
Varmastikaan ei viihdytä.

Olisi kai toiveajattelua tulkita tuo niin, että siitä verilöylystä on viihde kaukana, siitä saa heikommat painajaisia ja karskitkin ilmavaivoja tai vähintään hikan.

Aion nyt kuitenkin esittää sellaisen toivomuksen, että jos tuo teos tosiaan meinaa saada tai peräti saa sen povaamasi palkinnon, niin edes silloin voisit pahimmat asiavirheet oikaista.

Quote from: tietotyöläinen on 18.08.2010, 19:27:11

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:17:50
Varmastikaan ei viihdytä.

Olisi kai toiveajattelua tulkita tuo niin, että siitä verilöylystä on viihde kaukana, siitä saa heikommat painajaisia ja karskitkin ilmavaivoja tai vähintään hikan.

Aion nyt kuitenkin esittää sellaisen toivomuksen, että jos tuo teos tosiaan meinaa saada tai peräti saa sen povaamasi palkinnon, niin edes silloin voisit pahimmat asiavirheet oikaista.

Näkemieni otteiden nojalla uskon, että kirja puhuu puolestaan. Sitä ei tarvitse kommentoida lainkaan.

Niin ja kannattaa oikaisut jättää palkinnon saamisen jälkeiseen aikaan,
saattaisi jokunen taas herätä.

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua  ;D ;D :D :D

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:29:10
Näkemieni otteiden nojalla uskon, että kirja puhuu puolestaan. Sitä ei tarvitse kommentoida lainkaan.

Eittämättä näin asiaa paremmin tunteville, mutta on kai mahdollista, ellei jopa todennäköistä, että muutama suht neitseellisen mielen omaava tutustuu ensin kirjaan (tai siitä kirjoitettuun lehtijuttuun) ja sen jälkeen scriptaan. Tällöin olisi hyvä, jos tarjolla olisi pähkinänkuori, jossa ainakin pahimmat ankat haulikoidaan filesuikaleiksi.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:25:53
Luulen, että 20 vuoden kuluttua kukaan auktoreista, Hännikäistä ja Hankamäkeä ehkä lukuunottamatta, ei ilmoita sitä julkaisuluettelossaan.

Niin, ei minunkaan CV:ssäni ole lueteltu erehdyksiä, mokia ja kosmisia harharetkiä in detail.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:25:53
Huvittavaa tässä on se, miten Niemelän kaltaiset ihmiset tykittävät aina yksiä ja samoja päähänpinttymiään, oli aihe mikä hyvänsä.

Lisäksi älykkyystutkimukset ja rotujutut olivat päähänpinttymä nimenomaan Niemelälle itselleen. Muistaakseni yksi hänen tuntemistaan sisulaisista oli niistä kiinnostunut työnsä puolesta. Muilla oli tarkoitus puhua kansallismielisyydestä ja sananvapaudesta.

Itse olen kohtuullisesti lukenut Hankamäkeä - en tosin niinkään feminismijuttuja - ja hän kyllä selkeästi ilmoittaa käyttävänsä psykoanalyysia, silloin kuin käyttää, metodina, jolloin lukijan on helppo suhteuttaa teksti siihen. Hän ei edes väitä, että psykoanalyysi itsessään olisi jotenkin toimiva juttu. Niemelä vain näkee punaista aina, kun joku sanoo jonkun väärän nimen.

Quote from: intense on 18.08.2010, 17:47:26

QuoteHankamäki kumoaa yksitellen väitteet humanitaarisen maahanmuuton puolesta:

1.Väite siirtomaa-ajan velasta
2.Väite työvoimapulasta
3.Väite huoltosuhteesta

Ja tämän pitäisi todistaa humanitaarinen maahanmuutto huonoksi asiaksi? Minäkin voin kumota nuo väittämät koska tahansa, vaikka kannatan humanitaarista maahanmuuttoa ainakin kiintiöpakolaisten osalta.

Ei, vaan tämä on ministeritason argumentointia, jolla todistellaan nykyisen hallituksen humanitaarisen maahanmuuton linja paitsi moraalisesti ainoaksi oikeaksi, niin myös välttämättömäksi ja meitä taloudellisesti hyödyttäväksi. Se neljäs näennäisargumentti on "kansainväliset sopimukset", joista toivoisin vaikkapa Husein Muhammedin joskus kirjoittavan.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, millä tavoin nykyinen humanitaarisen maahanmuuton linja on perusteltavissa, jos samalla kuitenkin suhtautuu asiaan edes sen verran kriittisesti, että ymmärtää ja tunnustaa viralliset perustelut potaskaksi. Mutta ehkä jossain tätä sopivammassa ketjussa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:08:30
Kuitenkin tällainen mitätön sepustus "ansaitsee" mielestäsi laajan käsittelyn puheena olevassa kirjassa?

No, mishrakin referaattien perusteella sen paremmin Alho kuin Kettukaan eivät kuitenkaan keskity yksinomaan tuohon tekstiin. Noin muuten olen kyllä sitä mieltä, että tällaisen kirjan väsääminen yksittäisestä kaupunginvaltuutettu-bloggaajasta (olipa hän ideologialtaan mikä hyvänsä) on melko pöhköä.

Quote
Sanomisten merkitys mitataan niiden herättämän raivon määrällä.

Jos Homma-foorumia on indikaattorina käyttäminen, Katja Kettu on siis puheenaolevan kirjan merkittävin kirjoittaja ja Akuliina Saarikoski Suomen merkittävin ajattelija.

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 17:49:32
Oikein erikseen hain syksyllä 2008 maahanmuuttoasiain neuvottelukuntaan. Puhtaan laskennallisesti paikka olisi kuulunut persuille, mutta meidän annettiin off the record ymmärtää, että tämä nyt ei oikein käy vihreille.

Kun ketju on näin otollinen, en malta olla tarttumatta tähänkin yleisen debunkkausharjoituksen hengessä, kun kirjan anti oli ilmeisesti vähän köykäinen sillä saralla. Itte täytyy kaikki. Pahoittelen pitkää kestoa.

Helsingin kaupunginvaltuustossa on 85 jäsentä. Paikat jakautuvat seuraavasti (http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Kaupunginvaltuusto/Valtuuston+j_senet): kokoomus 26, vihreät 21, SDP 16, vasemmistoliitto 7, RKP 5, perussuomalaiset 4, keskusta 3, KD 2 ja SKP 1.

Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunnassa on 9 jäsentä. Paikat jakautuvat seuraavasti (http://www.hel.fi/hki/heke/fi/Maahanmuutto/Neuvottelukunta): kokoomus 3, vihreät 2, SDP 2, vasemmistoliitto 1, RKP 1.

Luonnollinen kaava laskea paikkojen määräytyminen on X/85 * 9, jossa X on puolueen paikkamäärä valtuustossa. Saamme seuraavat luvut, jotka alla on esitetty kahden desimaalin tarkkuudella ja pyöristetty edelleen kokonaislukuun:

kokoomus 2,75 -> 3
vihreät 2,22 -> 2
SDP 1,69 -> 2
vasemmistoliitto 0,74 -> 1
RKP 0,53 -> 1
perussuomalaiset 0,42 -> 0
keskusta 0,32 -> 0
KD 0,21 -> 0
SKP 0,11 -> 0

Hyvät naiset ja herrat, tällä nähdäkseni varsin puhtaan laskennallisella kaavalla saadaan kuin taikaiskusta neuvottelukunnan nykyistä kokoonpanoa täysin vastaava paikkajakauma, jossa vastoin ylempänä esitettyä väitettä persuilla ja persuja pienemmillä ryhmillä ei valitettavasti ole paikkaa. Jokainen voi miettiä, olisiko tämä todennäköisempi selitys tilanteeseen kuin salaperäinen salaliittoteoria, jonka mukaan valtuustosta vajaan neljänneksen muodostavat vihreät olisivat vääryydellä ja viekkaudella estäneet Halla-ahon pääsyn neuvottelukuntaan hillitsemään mokutusta.

Voi toki olla, että kaavani on väärä, mutten olisi valtavan yllättynyt, jollei olisikaan.

Quote from: Ezz on 18.08.2010, 20:23:17
laajaamatematiikkaa...

Vetäiseppä nyt sitten samanlainen laskutoimitus rkp:n ministeripaikoista....

Quote from: Ezz link=topic=30582.msg439231#msg439231
Voi toki olla, että kaavani on väärä, mutten olisi valtavan yllättynyt, jollei olisikaan.

On tuo kaava ainakin puutteellinen, koska paikat jaetaan useampien lautakuntien kesken.

Quote from: Ezz on 18.08.2010, 20:23:17
Voi toki olla, että kaavani on väärä, mutten olisi valtavan yllättynyt, jollei olisikaan.

Lautakuntapaikat ja muut kunnalliset luottamustehtävät on kyllä tapana jakaa valtuustopaikkojen määrän suhteessa mutta ei sentään lautakuntakohtaisesti. Jos ne jaettaisiin lautakuntakohtaisesti näin, pienet puolueet olisivat niissä aliedustettuna tai kokonaan ilman edustusta. (Ja jos ne jaettaisiin näin, eikö tämä vain tekisi Mohamedin väitteestä entistäkin hölmömmän? Miksei hän osannut laskea, ettei PS:lle "kuulu" paikkaa yhdeksänhenkisestä neuvottelukunnasta?)

Ymmärtääkseni melko tavallinen tapa on laskea yhteen kaikkien lautakuntien yms. toimielinten paikkamäärä ja jakaa siitä könttäsummat kullekin puolueelle. On neuvottelukysymys, miten nämä puolueiden paikat sitten mihinkin toimielimeen allokoidaan.

Tämäkin on pelkistys. Laki ei määrää, että paikat on jaettava näin.


Muoks: Lisään vielä, että puolueet voivat näitä luottamustehtäviä jaettaessa liittoutua. Esim. PS ja Keskusta saivat liittoutumalla kumpikin puolen kauden paikan Helsingin kaupunginhallitukseen. Samalla liitolla paikka olisi irronnut maahanmuuttoneuvottelukunnastakin, vaikka paikat siihen olisi jaettu kaikesta muusta allokoinnista irrallisesti.

Quote from: Kukko on 18.08.2010, 19:34:06

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua  ;D ;D :D :D

Samaa itsekin nauroin. Entäpäs jos on homo ja nuiva? Heh. Kyseinen ajatus on Ketulle mahdoton, vaikka samassa kirjassa on sellainen toisena kirjoittajana?

Ja loppuhuipennus on tosiaan tuo "rasisti".. Eipä ole vielä tullut moista täällä vastaan, "rasisti etsii rasistia tositarkoituksella".. :facepalm:

Quote from: P on 18.08.2010, 21:22:58
Samaa itsekin nauroin. Entäpäs jos on homo ja nuiva? Heh. Kyseinen ajatus on Ketulle mahdoton, vaikka samassa kirjassa on sellainen toisena kirjoittajana?

Niin. Ja onhan Matiaskin Jussin oikea käsi :D

Quote
Ja loppuhuipennus on tosiaan tuo "rasisti".. Eipä ole vielä tullut moista täällä vastaan, "rasisti etsii rasistia tositarkoituksella".. :facepalm:

No itse olen valmis tapaamaan kenet tahansa Homman naisen. Rasistinen selibaattini ei kuitenkaan lopu edes pesäpallomailalla uhaten, ellei kyseessä sitten ole oikea rotuenkeli.

En kyllä usko, että kukaan uhkaisikaan, joten sinänsä aika rentoa menoa tämä rasistideittailu ;)

No entäpä Vihreän Langan deittipalstalla: Suvaitsevainen etsii suvaitsevaista, kaikki käy.

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 21:35:35
No entäpä Vihreän Langan deittipalstalla: Suvaitsevainen etsii suvaitsevaista, kaikki käy.

Paitsi rasisti.

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 13:08:48
Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Mitähän äitee tuumisi jos tietäisi että tulin kuitenkin niin kuuluisaksi että ihan kirjaan pääsin  ;D

Miten tuon nyt itselleen saisi, rahaa en halua tuollaisille mamujenpalvojille tuottaa, mutta varastamaankaan en ryhdy..

QuoteHyvät naiset ja herrat, tällä nähdäkseni varsin puhtaan laskennallisella kaavalla saadaan kuin taikaiskusta neuvottelukunnan nykyistä kokoonpanoa täysin vastaava paikkajakauma, jossa vastoin ylempänä esitettyä väitettä persuilla ja persuja pienemmillä ryhmillä ei valitettavasti ole paikkaa.

Ikävä kyllä jokaista lautakuntaa ei ositeta vaaleissa saadun äänimäärän mukaan. Kaavasi mukaan persut eivät olisi saaneet myöskään paikkaa Korkeasaaren johtokuntaan.

QuoteJokainen voi miettiä, olisiko tämä todennäköisempi selitys tilanteeseen kuin salaperäinen salaliittoteoria, jonka mukaan valtuustosta vajaan neljänneksen muodostavat vihreät olisivat vääryydellä ja viekkaudella estäneet Halla-ahon pääsyn neuvottelukuntaan hillitsemään mokutusta.

Salaperäinen salaliitto ei ollut kovin salaperäinen, kun siitä suoraan ilmoitettiin. Saimme sitten hyvitykseksi jotain muuta, mitä emme olleet toivoneet. Olisiko ollut juuri Korkeasaari?

Toivottavasti Korkeasaaressa ei jatkossakaan aleta harrastaa monikulttuuria, vaan pidetään jokainen eläinryhmä turvallisesti omalla alueellaan, vaikka mokuttaja tietysti poistaisikin kaikki raja-aidat ja laskisi kaikki elukat söpösti "kohtaamaan toisiaan".

Kyseistä kirjaa en aio ostaa, koska saatujen näyttöjen perusteella siitä suuri osa on tyhmyyden ja pahansuopuuden demonstraatiota, mutta toivottavasti jossain vaiheessa tulee tilaisuus lukaista Hankamäen ja Hännikäisen kontribuutiot; näiden miesten tekstejä luettuani olen voinut molemmat todeta paitsi teräväpäisiksi ja oppineiksi, myös taitaviksi kirjoittajiksi.

Quote from: ihminen on 18.08.2010, 21:48:14

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 21:35:35
No entäpä Vihreän Langan deittipalstalla: Suvaitsevainen etsii suvaitsevaista, kaikki käy.

Paitsi rasisti.

Tosiaan, tuota en tullut ajatelleeksi, mutta rasistille kelpaa suviskin,
joten rasisti on suvaitsevaistakin suvaitsevampi. MOT.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.08.2010, 22:22:41
Toivottavasti Korkeasaaressa ei jatkossakaan aleta harrastaa monikulttuuria, vaan pidetään jokainen eläinryhmä turvallisesti omalla alueellaan, vaikka mokuttaja tietysti poistaisikin kaikki raja-aidat ja laskisi kaikki elukat söpösti "kohtaamaan toisiaan".

Eikös taannoin naalit ja muistaakseni myskihärät(?) olleet samassa aitauksessa. Lopputuloksena naalit raatelivat vasan hengiltä lapsikatsojien edessä.. Tulee mieleen ihan eräs satu krokodiilista ja kattolampusta. Sivuttiinko sitä tulkintateoksessa?

Quote from: M on 18.08.2010, 18:15:14

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 13:08:48
Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo  ;D

Mä olen kans päässyt tuon opuksen lisäksi myös johonkin lehteen näissä samoissa merkeissä  ;D

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Quote from: Kukko on 18.08.2010, 19:34:06

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua  ;D ;D :D :D

Voi *ittu kun ne on pihalla. Ihan totaalisesti.

Quote from: P on 18.08.2010, 18:17:57

Quote from: M on 18.08.2010, 18:15:14

Quote from: dothefake on 18.08.2010, 13:08:48
Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo  ;D

Ihan selvä "atari"?

Olen siellä toisella puolella  ;)

Quote

Mutta pakko myöntää tuntevani kateutta. Minua ei ole sivuttu kuin Sannan toimesta muinoin Iltapulussa.. Kyllä se kirja on ihan toinen juttu.. :roll:

Vielä ehdit!

Quote from: Maastamuuttaja on 18.08.2010, 18:55:29
Tieto Finlandia-palkinto on tietysti varteenotettava mahdollisuus. Kettuna alkaisin myös miettiä Linnan juhlien asua. Burkha vaikuttaisi luontevalta valinnalta.

(harha)Luulo Finlandia pikemminkin...

En ole pidellyt vielä kyseistä kirjaa käsissäni (enkä sitä kyllä teekään, tämän ketjun luettuani), ja tuli mieleeni, että jos kirjassa on ihan törkeitä asiavirheitä ja suoranaisia valheita, niin voiko niihin mitenkään puuttua?

Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kirjassa voidaan julkaista jotain näin ala-arvoista sontaa.

Quote from: Ano Nyymi on 18.08.2010, 22:36:43
Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Nimimerkki Ano Nyymi (2140 viestiä) jatkaa: "Vaativathan linnutkin sossusta diskorahaa, vaativathan?"

Quote
deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin

Ensin Itsenäisyyspuolueen kahvipannu ja nyt tämä. Vatsalihakset kovilla huutonaurusta ;D ;D ;D Neljäs sigukelpoinen heitto, mitä tulee vastaan tänään...

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 23:02:51

Quote from: Ano Nyymi on 18.08.2010, 22:36:43
Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Nimimerkki Ano Nyymi (2140 viestiä) jatkaa: "Vaativathan linnutkin sossusta diskorahaa, vaativathan?"

Olis multa parempaakin settiä löytynyt  ???

Mutta pitää olla tuohonkin tyytyväinen... amisviiksi tohtoreiden ja vihtoreiden kirjassa  ;D

Tämmöstä se on, tämä Mestarin opetuslapsena elo.

Heti kun joudan niin kusen jonkun suviksen kahvipannuun.

Quote from: Timoteus on 18.08.2010, 20:51:25
Ymmärtääkseni melko tavallinen tapa on laskea yhteen kaikkien lautakuntien yms. toimielinten paikkamäärä ja jakaa siitä könttäsummat kullekin puolueelle. On neuvottelukysymys, miten nämä puolueiden paikat sitten mihinkin toimielimeen allokoidaan.

Tässä käsityksessä minäkin olen ollut. Koska pakolais- ja kotoutumisasiain neuvottelukunnan paikan väitettiin "puhtaan laskennallisesti" kuuluneen persuille ja neuvottelukunnan kokoonpano täsmäsi suoraan valtuuston suhteelliseen jakaumaan, oletin, että jostain syystä nimenomaan tämän toimielimen paikat jaetaan mekaanisesti. Sellaista algoritmiä nimittäin tuskin on, joka jakaisi koko luottamuselinpakan paikat niin, että jonkun tietyn putiikin jäsenpaikan voisi katsoa laskennallisesti kuuluvan kenellekään. No, nyt selvisi jo, että...

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 22:15:23
Salaperäinen salaliitto ei ollut kovin salaperäinen, kun siitä suoraan ilmoitettiin. Saimme sitten hyvitykseksi jotain muuta, mitä emme olleet toivoneet. Olisiko ollut juuri Korkeasaari?

...kyse taisikin olla varsin normaalista neuvottelutilanteesta, jossa vekslattiin painoarvoltaan erilaisia toimielinpaikkoja, eikä mistään puhtaasta laskennosta, jossa persuilta olisi riistetty jotain heille kuuluvaa.

Quote from: Enni on 18.08.2010, 23:02:09
En ole pidellyt vielä kyseistä kirjaa käsissäni (enkä sitä kyllä teekään, tämän ketjun luettuani), ja tuli mieleeni, että jos kirjassa on ihan törkeitä asiavirheitä ja suoranaisia valheita, niin voiko niihin mitenkään puuttua?

Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kirjassa voidaan julkaista jotain näin ala-arvoista sontaa.

Eikös taannoin joku prinssi haastanut Ruususen oikeuteen uuniperunavääristelystä.

Vaikka Halla-ahoa itseään ei huvittaisi juuri nyt, niin kannattaisi kuitenkin harkita sitä, että jossain vaiheessa selkeät valheet olisi hyvä korjata muuallakin kuin tälläisessä höpinäketjussa.

Quote from: Enni on 18.08.2010, 23:02:09
Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Sananvapauslain 3 luvun 8 §:ssä sanotaan, että vastine- ja oikaisuoikeus koskee noita toistuvia julkaisuja ja ohjelmia sekä verkkojulkaisuja (perin jännä juttu onkin sitten, mikä katsotaan verkkojulkaisuksi).

Ruusunen sai tuomion yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Se tuskin soveltuu tähän.

Quote from: Simo Hovari on 18.08.2010, 12:54:01

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 12:34:28
...Lopussa vielä todetaan, että Hommaforumissa on kultin piirteitä.  :D

Miten mulla tuli elokuva Indiana Jones ja Tuomion Temppeli ja se sydämen irtirepimiskohtaus mieleen...

itsellä lähinnä: http://www.youtube.com/watch?v=9v1RMJOTlZw
Ei kalaa = työttömyyttä
Mestari tulee... muodostaa kultin

Ja kalaa saadaan ja valtavia määriä kultaa (työtä ja rikkauksia)
..ja sen jälkeen mokuilu ei kiinnosta ketään enää..

nii, ja vääränsorttiset uhrataan :p

Quote from: Ezz on 18.08.2010, 23:26:25

Quote from: Enni on 18.08.2010, 23:02:09
Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Sananvapauslain 3 luvun 8 §:ssä sanotaan, että vastine- ja oikaisuoikeus koskee noita toistuvia julkaisuja ja ohjelmia sekä verkkojulkaisuja (perin jännä juttu onkin sitten, mikä katsotaan verkkojulkaisuksi).

Ruusunen sai tuomion yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Se tuskin soveltuu tähän.

[niuho]
No mitäs spekulointi Halla-ahon taloudellisella tilanteella tai suhteella appivanhempiin on?

"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."
[/niuho]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Quote from: MW on 18.08.2010, 23:51:21

[niuho]
No mitäs spekulointi Halla-ahon taloudellisella tilanteella tai suhteella appivanhempiin on?

"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."
[/niuho]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 00:00:01
Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

Luultavasti se, että ihminen ei mene yhteiskunnassa kuin pässi narussa, vaan tekee päätökset niinkuin parhaaksi näkee.

Varmaan aika jännää, kun muut ruotivat, mitä on itse sanonut.
Ehkäpä jopa hiukan skitso tunnelma, kun väitetään sanoneen
sellaista, mitä ei luullut sanoneensa.

Quote from: Nuivinator on 19.08.2010, 00:09:48

Quote from: Ano Nyymi on 18.08.2010, 22:36:43

Quote from: M on 18.08.2010, 18:15:14
Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo  ;D

Mä olen kans päässyt tuon opuksen lisäksi myös johonkin lehteen näissä samoissa merkeissä  ;D

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Mikä vuosi, mikä juttu? Minulla on jonkinlainen kasa noita poliisikirjoja. Täytynee tosin mainita että 2000-luvun poliisikirjoja on itsellä vain muutama.

Muista, että nimimerkillisten jäsenten anonymiteetti on erittäin suojattu.

Quote from: Enni on 18.08.2010, 23:02:09
Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kirjassa voidaan julkaista jotain näin ala-arvoista sontaa.

ja lehdessä ja telkkarissa ja....

noh, maailma on muuttunut.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 00:00:01

Quote from: MW on 18.08.2010, 23:51:21

[niuho]
No mitäs spekulointi Halla-ahon taloudellisella tilanteella tai suhteella appivanhempiin on?

"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."
[/niuho]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

Heitän villin ja ei niin vakavasti otettavan veikkauksen. Uskon Niemelän itse toivovan omistavansa edes rahtusen rohkeutta edustaa itse itseään. Sillä jos lakimies edustaa voi aina myöhemmin todeta "paska lakimies". Itseäänhän ei sovi mollata ei. Samassa tilanteessa rehellisesti en olisi yrittänyt edustaa itseäni. lakiasiat menee usein niin kovaa ja korkealta yli.

Elikkä lyhyesti, peenis katteus Niemelää vaivaa.

On kai yhtä hupsua arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Niemelän motiiveja, kuin Niemelän on arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Halla-ahon motiiveja.

Quote from: Oh Dearism on 19.08.2010, 00:20:18
On kai yhtä hupsua arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Niemelän motiiveja, kuin Niemelän on arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Halla-ahon motiiveja.

Okei myönnetään, hanurilleen meni. Mut me ei sentäs painettu arvuutteluja kirjaan. (klassinen toi aloitti).

Luettuani nyt näitä lainauksia kahvikuppini menetti ihmisarvonsa ja sen korva irtosi. Kenelle minun tulee osoittaa kupinkorvausvaatimus? Kuppi on sentään kovasti ihmisarvostamani joululahja.

Yhdyn kyllä niihin näkökantoihin, että painetussa kirjassa esitetyt virheet on nostettava vakavammalle tasoille kuin foorumeilla ja muilla turuilla ja toreilla esitettyihin mielipiteisiin liittyvät valheet tai silkat väärinkäsitykset - ne voidaan sentään huutaa massalla kumoon ja potkia henkihieveriin kuten mamulauma välimeren eteläpuolelta potkisi juopunutta kalpeanaamaista ranskalaista linja-autossa.

Voitaisiin aloittaa vaikka nimestä. Miltä kuulostaisi "Mitä suurin osa kirjoittajista haluaa uskotella Jussi Halla-ahon tarkoittavan niille, jotka eivät halua sitä lukea itse Internetistä"?

Quote from: MW on 18.08.2010, 23:51:21
Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Laitetaanpa tästä Niemelän lainauksesta koko kappale:

QuoteMestari takertuu toistuvasti häntä vainoavaan virkavaltaan, turhaan. Mutta sananvapauden marttyyrina hän ei palkkaa edes asianajajaa, syistä, joita voimme vain arvailla. Tämä on vain otaksuntaa, mutta ehkä Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei kehtaa nostaa oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista. Halla-aho näet asuu perheineen puolison suvulta perityssä talossa varakkaiden ihmisten Eirassa. Lisäksi hän paheksuu sosiaaliturvan varassa eläviä pummeja, vaikka onkin kirjoittanut, ettei häntä lainkaan kiinnosta oikea työ. Halla-ahossa on kaikki elitistisen kiipijän, snobin, tunnusmerkit. Hän muun muassa vastaa kritiikkiin leimaamalla arvostelijat mielisairaaksi tai vaihtoehtoisesti soittaa poliisit. Poliisi ei kuitenkaan ole kiinnostunut kriitikoista vaan Halla-ahosta.

Edit: Hankamäki oli muuten ainoa kirjan kirjoittaja, jonka mielestä kysymykseen "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" parhaiten osaisi vastata Jussi Halla-aho itse.

Quote from: dothefake on 19.08.2010, 00:11:59
Varmaan aika jännää, kun muut ruotivat, mitä on itse sanonut.
Ehkäpä jopa hiukan skitso tunnelma, kun väitetään sanoneen
sellaista, mitä ei luullut sanoneensa.

Eikös tuo nyt ole ihan arkipäivää meille linnunpönttöönkirjoittelijoille? Mittakaava on vaan "hieman" pienempi kuin kaikkein ahkerimmilla linnunpönttöilijöillä, joista tehdään oikein kirjoja.

Quote from: wekkuli on 19.08.2010, 08:13:41

Quote from: dothefake on 19.08.2010, 00:11:59
Varmaan aika jännää, kun muut ruotivat, mitä on itse sanonut.
Ehkäpä jopa hiukan skitso tunnelma, kun väitetään sanoneen
sellaista, mitä ei luullut sanoneensa.

Eikös tuo nyt ole ihan arkipäivää meille linnunpönttöönkirjoittelijoille? Mittakaava on vaan "hieman" pienempi kuin kaikkein ahkerimmilla linnunpönttöilijöillä, joista tehdään oikein kirjoja.

Arkipäivää tuo on myös myös parisuhteessa, ei tosin valtakunnanlaajuisesti...

Quote from: Ezz on 18.08.2010, 19:01:43
Ihmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

Vaikkapa siksi, että poliitikot joka tapauksessa tekevät työssään valintoja ja vastakkainasetteluja, joissa yksilöille ja ryhmille annetaan välillisesti erilainen arvo. Jo se, että esimerkiksi pyritään tasa-arvoon, tarkoittaa yleensä toimenpiteitä, joilla ihmiset erilaisilla tasa-arvon määritelmillä asetetaan käytännössä eriarvoisiksi. Näiden valintojen kiistäminen yhtäläiseen mittaamattomaan ihmisarvoon vetoamalla on halpa keino välttää ottamasta kantaa:

QuoteToimittaja:
Eikö isovanhempien päästäminen maahan tulisi Suomelle todella kalliiksi?

Eva Biaudet:
- En usko, että ihmisten arvo on rahassa mitattavissa. Se vie meidät sellaiselle tielle, että mietimme muissakin asioissa, kuka on yhteiskunnan palveluiden arvoinen. Ihmiset tuovat mukanaan myös ongelmia.
- Esimerkiksi lasten päivähoito tuottaa tasa-arvoa ja sen, että molemmat vanhemmat voivat panostaa yhteiskuntaan. Vaikka päivähoito maksaa, se on sinänsä hyödyllistä.

Kun resurssit ovat rajalliset, niin mittaamista ja arvovalintoja tehdään joka tapauksessa - julkisesti tai verhojen takana. Ei sillä, että erityisesti kaipaisin jatkuvaa ihmisarvomittailua, vaan pikemminkin toivoisin ihmisarvon ja -oikeuksien käsitteiden löysän väärinkäytön (Biaudet, Alho, Kiljunen, Scheinin, Johansson jne.) vähenevän maahanmuuttokeskustelussa.

Quote from: Ano Nyymi on 18.08.2010, 22:45:19

Quote from: Kukko on 18.08.2010, 19:34:06

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua  ;D ;D :D :D

Voi *ittu kun ne on pihalla. Ihan totaalisesti.

Tulipahan mieleen tuosta "rasistista" ja Niemelän "idiooteista", että näköjään "rasistin" kunniaa saa loukata ihan vapaasti painetussa teoksessa. Hommaan kirjoittelee paljon nimellisiä yksityishenkilöitä, joita ei voi rinnastaa esim. poliitikoihin tai julkkiksiin, joiden kritisointi menee vaikkapa jsn:ssä helpommin läpi kuin yksittäisen mielipidekirjoittajan.

Jos hiljaisesti hyväksyy, että itseään saa sanoa rasistiksi ja idiootiksi eikä siihen sen kummemmin reagoi, kansa yleistää hommalaiset rasistisiksi idiooteiksi. Jos sen sijaan nostaa kissan pöydälle saati tekee kunnianloukkaussyytteen, on herkkänahkainen ja öyhöttäjä.

-i-

Läpyskä oli siis taas jälleen kerran täysin turha tuotos.

Toivottavasti tuota ei osta kukaan.

Paska kirja, mutta tulipahan ostettua. Muutama teksti menee camp-huumorista, seassa jopa kaksi hyvää (Hänn. & Hankam.). Loput täysin turhia.

Minun tekisi kovasti mieli kysyä Katja Ketulta, onko hänen älyllinen epärehellisyytensä tahallista vai tiedostamatonta, vai onko hän kenties lukutaidoton vaiko yksinkertaisesti tyhmä? En muista ikinä lukeneeni tietokirjaksi itseään mainostavasta niteestä yhtä monta suoraa valhetta. Kirja kun on vieläpä siitä ikävä laitos, kuten tuossa jo aikaisemminkin todettiin, että sitä ei voi oikein oikaista tai kommentoida missään siten että sen pääsisivät näkemään sekä kirjoittaja että kanssalukijat (ja siihen varmaan perustuukin juuri se, miksi tämä kokoelma haluttiin julkaista nimenomaan painetussa muodossa eikä esimerkiksi netissä tekstikokoelmana).

Mike Pohjolan ja Katja Ketun kommentit Homma-deitistä huvittivat aivan erityisesti allekirjoittanutta. :D :D :D "Ainoastaan seurankipeiden miesten naistenhakuilmoituksia" - jee, vaihdoin juuri sukupuolta! Ilman omaa suostumustani! "Deittipalsta niille, jotka haluavat tavata vastakkaista sukupuolta olevan rasistin" - kylläpäs kävi tuuri. Kaksi ei-rasistia löysivät toisensa Hommasta. Nyt täytyykin kiittää tähtien suotuisia asemia, että lukuisten rasistien joukosta kaksi ei-rasistia sattuivat osumaan kohtalonomaisesti toistensa tielle! :o Sen verran on tainnut kuitenkin sekin palsta kirjoittajille oudoksi jäädä, että korteksiin ei uponnut suurimman osan ilmoituksista olevan varsinkin alkupäässä huumorimielessä laitettuja (mukaan lukien omani, vaikka toisin sitten kävi). Mutta tietenkin me olemme rasisteja, koska olemme sanoneet että emme ole rasisteja. Näin siis Katja Ketun logiikalla.

Jos joskus tapaan Ketun, kysyn häneltä onko hän rasisti. Jos hän vastaa ei, kerron hänelle hänen todistaneen juuri itsekin olevansa rasisti. Seuraa aivolukko, jonka jälkeen Katja on laitettava hetkeksi hengittämään paperipussiin jotta hän palautuisi takaisin normaaliksi, tai ainakin entiselleen.

Jukka Mallisen teksti hämmensi minua sikäli, että kirjassa jonka nimi on "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" ruoskitaan sivukaupalla Timo Vihavaista, jonka nimeä en otsikosta valitettavasti suurennuslasillakaan löytänyt. Arja Alho taas veti han-suomalaiskortin. Olin odottanut sitä tulevaksi, mutta en heti ensimmäisessä tekstissä, joten mieheni piti taluttaa minut hetkeksi lepäämään etteivät vatsalihakseni rupeaisi kramppaamaan naurusta. Jussi K. Niemelä... no joo. Niemelästä kertoo lähes kaiken olennaisen se, että hän on läheisissä selkääntaputteluväleissä nimeltämainitsemattoman, turkulaisen iirinkielen asiantuntijan kanssa. Heillä on monta yhteistä pakkomiellettä, miekä lienee joillekin hyvä syy vaalia ystävyyttä.

Opus tuli meille ostettua ihan uteliaisuudesta. Niille, jotka ostavat tuon kirjan siksi, etteivät itse halua lukea Jussin tekstejä tai eivät ymmärrä niitä (mikä on jo hieman huolestuttavaa, koska mielestäni Jussi on varsin selkeä kirjoittaja), kirja on melko sekava kudelma eikä oikeastaan selkeytä mitään. Lähinnä se on "valitse oma mielipiteesi" -sekalaislaatikko, josta Jussin tekstejä tuntematon lukija voi valita sitä omaa, valmista mielipidettä lähinnä olevan tekstin.

Hmmm... voiko tässä myydä tuota kirjaa käytettynä edelleen vai pitääkö laittaa Osto- ja myyntipalstalle? ;D

Halusinkin kuulla Vetinarin kommentit tuosta kohdasta ;D

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56
Hmmm... voiko tässä myydä tuota kirjaa käytettynä edelleen vai pitääkö laittaa Osto- ja myyntipalstalle? ;D

Laita kiertamaan hommalaisten keskuuteen, jaettu hupi on kaksinkertainen hupi tai jotain.

Ps. Milta tuntuu olla nyt mies?  ;D

Quote from: Miniluv on 19.08.2010, 12:10:08
Halusinkin kuulla Vetinarin kommentit tuosta kohdasta ;D

Pakkohan se oli, kun sen verran henkilökohtaista elämääni viisti. :D

Quote from: Alceste on 19.08.2010, 12:27:57

Ps. Milta tuntuu olla nyt mies?  ;D

Äsken kun vessassa kävin, totesin että vieläkin pitää istua. En pääse sukupuolenvaihdoksestani huolimatta tutustumaan ns. miehisiin iloihin. :'(

;D

Quote from: Nuivinator on 19.08.2010, 00:09:48

Quote from: Ano Nyymi on 18.08.2010, 22:36:43

Quote from: M on 18.08.2010, 18:15:14
Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo  ;D

Mä olen kans päässyt tuon opuksen lisäksi myös johonkin lehteen näissä samoissa merkeissä  ;D

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Mikä vuosi, mikä juttu? Minulla on jonkinlainen kasa noita poliisikirjoja. Täytynee tosin mainita että 2000-luvun poliisikirjoja on itsellä vain muutama.

Tätä puheena ollutta opusta tarkoitin, ja yhden sitaatin jo sainkin näytille. Liekö sitten ollut se ainoa minun osaltani. Mutta olen vaatimaton ja tyydyn siihenkin jos asia niin on.

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56
Jukka Mallisen teksti hämmensi minua sikäli, että kirjassa jonka nimi on "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" ruoskitaan sivukaupalla Timo Vihavaista, jonka nimeä en otsikosta valitettavasti suurennuslasillakaan löytänyt.

Kyvyttömyys pysyä otsikossa on osaamattoman kirjoittajan tunnusmerkki sen lisäksi, että se saattaa olla samalla myös höyrypäisen fanaatikon tunnusmerkki. Ehkäpä Malliselle Halla-aho ja Vihavainen edustavat vain samaa pahuuden inkarnaatiota? Onhan se toisaalta tavallaan ihan liikuttavaa. Mokuttajat saavat väännettyä ihan kirjan, mutta eivät kiihdyksissään osaa välttää amatöörimäisiä virheitä toimituksessa.

Quote
Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Entisen valtionvarainministerin lausahdus voidaan purkaa seuraavasti:

Ulkomaalaisten rikollisuus asukasta kohti = X
Suomalaisten rikollisuus asukasta kohti = Y

Tiedetyt alkuarvot: Y > 0

Halla-ahon väite: X > Y

Ex-valtiovarainministerin johtopäätös: väite X > Y ei voi pitää paikkansa koska Y > 0.

Quote from: M. on 19.08.2010, 13:14:54
Ehkäpä Malliselle Halla-aho ja Vihavainen edustavat vain samaa pahuuden inkarnaatiota?

Toisaalta Vihavaista ja Malista yhdistää Venäjä. Ehkä Vihavainen astunut hänen varpailleen tai jotain vastaavaa. Mutkan kautta mahdollisuus haastaa riitaa.

Quote from: hoxpox on 19.08.2010, 13:19:21

Quote
Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Entisen valtionvarainministerin lausahdus voidaan purkaa seuraavasti:

Ulkomaalaisten rikollisuus asukasta kohti = X
Suomalaisten rikollisuus asukasta kohti = Y

Tiedetyt alkuarvot: Y > 0

Halla-ahon väite: X > Y

Ex-valtiovarainministerin johtopäätös: väite X > Y ei voi pitää paikkansa koska Y > 0.

Mutta koska perunanenät hakkaavat koko ajan vaimojaan salaa, on oletettava, että Y lähestyy ääretöntä, jolloin vaikka X>Y, erotus X-Y on merkityksetön ja X~Y.

-i-

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56Mike Pohjolan ja Katja Ketun kommentit Homma-deitistä huvittivat aivan erityisesti allekirjoittanutta. :D :D :D "Ainoastaan seurankipeiden miesten naistenhakuilmoituksia" - jee, vaihdoin juuri sukupuolta! Ilman omaa suostumustani!

Pahoittelen virhettä. Luin kyllä koko Deittihomman läpi, mutta en ilmeisesti tarpeeksi huolellisesti. Voit palata naiseksi ;)

Voin vastata täällä muihinkin esseeseeni liittyviin huomiohin. (Mieluiten tietenkin sellaisiin, joiden esittäjä on lukenut tekstin.)

Quote from: ikuturso on 19.08.2010, 13:46:58

Quote from: hoxpox on 19.08.2010, 13:19:21

Quote
Mutta on epä-älyllistä väittää maahamme tulleita rikollisemmiksi kuin maassamme syntyneitä etenkin kuin myös me kantasuomalaiset teemme rikoksia.

Entisen valtionvarainministerin lausahdus voidaan purkaa seuraavasti:

Ulkomaalaisten rikollisuus asukasta kohti = X
Suomalaisten rikollisuus asukasta kohti = Y

Tiedetyt alkuarvot: Y > 0

Halla-ahon väite: X > Y

Ex-valtiovarainministerin johtopäätös: väite X > Y ei voi pitää paikkansa koska Y > 0.

Mutta koska perunanenät hakkaavat koko ajan vaimojaan salaa, on oletettava, että Y lähestyy ääretöntä, jolloin vaikka X>Y, erotus X-Y on merkityksetön ja X~Y.

-i-

Löytyykö tilastoja, joissa näkyy eri maahanmuuttoryhmien rikostilastot sen perusteella kuinka kauan nämä ovat olleet Suomessa. Esim. 90-luvulla tulleet x-ryhmän jäsenet verrattuna 2000-luvulla tulleisiin x-ryhmän jäseniin. Ts. onko korrelaatiota muutoksessa rikoskäyttätymisessä ja maassa asumisen kestolla. Muita muuttujia verrattaessa eri väestöryhmien rikollisuutta olisi ainakin ikä ja työllisyystilanne.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 13:49:48

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56Mike Pohjolan ja Katja Ketun kommentit Homma-deitistä huvittivat aivan erityisesti allekirjoittanutta. :D :D :D "Ainoastaan seurankipeiden miesten naistenhakuilmoituksia" - jee, vaihdoin juuri sukupuolta! Ilman omaa suostumustani!

Pahoittelen virhettä. Luin kyllä koko Deittihomman läpi, mutta en ilmeisesti tarpeeksi huolellisesti. Voit palata naiseksi ;)

Voin vastata täällä muihinkin esseeseeni liittyviin huomiohin. (Mieluiten tietenkin sellaisiin, joiden esittäjä on lukenut tekstin.)

Tervetuloa foorumille Mike. Kommentteja & kysymyksiä varmastikkin tulee kirjan lukeneilta (ja myös lukemattomilta).

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 13:49:48

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56Mike Pohjolan ja Katja Ketun kommentit Homma-deitistä huvittivat aivan erityisesti allekirjoittanutta. :D :D :D "Ainoastaan seurankipeiden miesten naistenhakuilmoituksia" - jee, vaihdoin juuri sukupuolta! Ilman omaa suostumustani!

Pahoittelen virhettä. Luin kyllä koko Deittihomman läpi, mutta en ilmeisesti tarpeeksi huolellisesti. Voit palata naiseksi ;)

Voin vastata täällä muihinkin esseeseeni liittyviin huomiohin. (Mieluiten tietenkin sellaisiin, joiden esittäjä on lukenut tekstin.)

Minulla ei ainakaan tule mieleen suurempia kysymyksiä. Tekstisi oli varsin asiallinen. Tosin muihin kirjoituksiin verrattuna se ei liene kovin suuri saavutus...

Noin kahdenkymmenen deitti-ilmoituksen joukossa on kolme naisen jättämää ilmoitusta, jos se yksi feikki-ilmoitus jätetään huomiotta. Suhde vastaa siis melko tarkalleen foorumin tilastosivujen tietoa, jonka mukaan jokaista naisjäsentä kohden on 6,6 miesjäsentä. Tällaiset suhdeluvut lienevät netin politiikkakeskusteluissa enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Mikelle muuten kiitokset hyvästä Myrskyn aika -roolipelistä ja onnittelut Ropeconissa saadusta Kultaisesta lohikäärmeestä!

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 13:49:48
Voin vastata täällä muihinkin esseeseeni liittyviin huomiohin. (Mieluiten tietenkin sellaisiin, joiden esittäjä on lukenut tekstin.)

Koetan onneani, vaikka siis EN ole lukenut kirjaa. Ketjussa aiemmin joku referoi sinun kirjoittaneen jotenkin näin:

Quote"ihmisten on saatava liikkua vapaasti koska tavaratkin liikkuvat".

Kysyn nyt, että onko tuo mahdollisesti yleinenkin ajattelumalli vasemmistossa? Perustellaanko ihmisten vapaata liikkuvuutta juuri tavaroiden ja pääomien vapaalla liikkumisella? Lähinnä tuumin, että eikö olisi ihan yhtä 'vasemmistolainen' ajatus pyrkiä rajoittamaan näiden kaikkien kolmen liikkumista? Tuollaiselle teesillehän voidaan löytää niin ekologisia kuin sosiaalisia perusteita.

Toisekseen utelen, että millainen mielikuva sinulle on syntynyt hommaa zoomailtuasi? Näetkö täällä olevan jonkin yhtenäisen linjan? Jos näet, niin mitkä ovat ne arvot ja tavoitteet, jotka leimaavat koko hommaa tai ainkin suurta valtaosaa kirjoittajista?

Quote from: mishrak on 18.08.2010, 15:10:34
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Siis hyi! Ja mitäs jos ne onnistuneen deittailun ansiosta alkavatkin pukata Suomeen uusia rasisteja...?! ???

Quote from: turha jätkä on 19.08.2010, 14:55:29
Koetan onneani, vaikka siis EN ole lukenut kirjaa. Ketjussa aiemmin joku referoi sinun kirjoittaneen jotenkin näin:

Quote"ihmisten on saatava liikkua vapaasti koska tavaratkin liikkuvat".

Tavarat eivät oikeastaan liiku vapaasti, vaan ne liikkuvat vain mikäli sekä lähettäjä että vastaanottaja kummatkin näin haluavat. Sama pätee pääomien liikkeeseen.

Jos tavaroiden vastaanottajalla on oikeus valikoida mitä tavaroita hän haluaa vastaanottaa, niin olisi loogista että myös ihmisiä vastaanottavalla maalla olisi oikeus valikoida keitä se haluaa vastaanottaa.

Quote from: hoxpox on 19.08.2010, 15:10:36
Tavarat eivät oikeastaan liiku vapaasti, vaan ne liikkuvat vain mikäli sekä lähettäjä että vastaanottaja kummatkin näin haluavat. Sama pätee pääomien liikkeeseen.

Jos tavaroiden vastaanottajalla on oikeus valikoida mitä tavaroita hän haluaa vastaanottaa, niin olisi loogista että myös ihmisiä vastaanottavalla maalla olisi oikeus valikoida keitä se haluaa vastaanottaa.

Tässä kiteytetään hyvin argumentti, jonka olen itsekin esittänyt. Pääomat ja tavarat eivät liiku vaan ihmiset liikuttavat niitä keskinäisissä sopimuksissaan vapaaehtoisesti. Halla-aho ei vain tainnut mainita tätä pointtia kirjoituksessaan, sikäli kuin nyt oikein muistan.

En tiedä mihin ketjuun tämä kuuluisi niin laitan tähän A.Alhon suusta Enbusken haastattelussa (ajassa n. 20:50):
"No miten on mahdollista että perussuomalaisten mielestä esimerkiksi siis sellainenhan Jussi Halla-ahokin on, niin niin hänhän lähtee siitä että ihmiset joista ei ole hyötyä ne on poistettava ja tämä tarkoittaa nyt esimerkiksi maahanmuuttajia. Ei se mitään höpöhöpöä ole. Se lukee siellä blogissa, Hommaforumissa."

http://areena.yle.fi/audio/1214187

Perusdemari vai perussuomalainen?

Studiossa uunituore persu Matti Putkonen, entinen demariministeri Arja Alho ja demarinuorten puheenjohtaja Timo Kontio.Tuomas Enbusken blogin voi käydä lukemassa ja kommentoimassa yleradio1.fi.

Quote from: Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? -kirja"Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Voisin kokea tämän kohdan henkilökohtaisesti loukkaavana. Tapasin oman vaimoni Homman kautta. Rasisteja emme ole. Käsitän siis, että rasismilla tarkoitetaan etnisin perustein tapahtuvaa syrjintää, jossa eri ihmisrodut jaetaan arvohierarkiaan. Tällaisia näkemyksiä minä tai vaimoni emme allekirjoita. Kirja on kirjoitettu selvästi mustamaalaamistarkoituksessa, eikä siinä esitetyillä väitteillä ole tekemistä todellisuuden kanssa.

Quote from: Arja Alho...hänhän [Jussi Halla-aho] lähtee siitä että ihmiset joista ei ole hyötyä ne on poistettava ja tämä tarkoittaa nyt esimerkiksi maahanmuuttajia. Ei se mitään höpöhöpöä ole. Se lukee siellä blogissa, Hommaforumissa.
http://areena.yle.fi/audio/1214187

Miten on mahdollista, että näin perusteellisesti asioista pihalla oleva henkilö viitsii kirjoittaa aiheesta kirjaan ja esiintyä vieläpä aiheen asiantuntijana? Hommaforum ei ole Halla-ahon blogi.

Olihan jo etukäteen selvää, ettei esim. Arja Alho tutustu tällaiseen "rasistiseen" aiheeseen, vaikka kirjoittaakin siitä artikkelin oikein kirjaan.

Quote from: M. on 19.08.2010, 13:14:54

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56
Jukka Mallisen teksti hämmensi minua sikäli, että kirjassa jonka nimi on "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" ruoskitaan sivukaupalla Timo Vihavaista, jonka nimeä en otsikosta valitettavasti suurennuslasillakaan löytänyt.

Kyvyttömyys pysyä otsikossa on osaamattoman kirjoittajan tunnusmerkki sen lisäksi, että se saattaa olla samalla myös höyrypäisen fanaatikon tunnusmerkki. Ehkäpä Malliselle Halla-aho ja Vihavainen edustavat vain samaa pahuuden inkarnaatiota? Onhan se toisaalta tavallaan ihan liikuttavaa. Mokuttajat saavat väännettyä ihan kirjan, mutta eivät kiihdyksissään osaa välttää amatöörimäisiä virheitä toimituksessa.

Kaikkien vihollisten piekseminen samaan aikaan on hyvin tyypillistä Mallisen, Niemelän ja Höglundin tapaisilla tyypeillä. Vrt. Niemelän kirjoittama arvostelu Vihavaisen kirjasta Länsimaiden tuho: http://jussikniemela.blogspot.com/2009/12/mytologialla-myytteja-vastaan.html

Minut mainitaan arvostelussa ainakin viidesti. Samoin Tolkien  :)

QuoteVihavainen haluaa maahanmuuttokriitikkojen tavoin olla poliittisesti epäkorrekti. Hän myös kritisoi postmodernismia huomaamatta olevansa itsekin postmodernisti. Tekijä arvostelee tolkienilaista mustavalkoajattelua ja harrastaa sitä siinä sivussa. Tolkien on yksi Halla-ahon lempikirjailijoista. Sitä Vihavainen ei mainitse.

Miksei Vihavaisto maininnut sitä...  ???

Quote from: Petro Pacpipo on 19.08.2010, 15:20:12
En tiedä mihin ketjuun tämä kuuluisi niin laitan tähän A.Alhon suusta Enbusken haastattelussa (ajassa n. 20:50):
"No miten on mahdollista että perussuomalaisten mielestä esimerkiksi siis sellainenhan Jussi Halla-ahokin on, niin niin hänhän lähtee siitä että ihmiset joista ei ole hyötyä ne on poistettava ja tämä tarkoittaa nyt esimerkiksi maahanmuuttajia. Ei se mitään höpöhöpöä ole. Se lukee siellä blogissa, Hommaforumissa."

http://areena.yle.fi/audio/1214187

Perusdemari vai perussuomalainen?

Studiossa uunituore persu Matti Putkonen, entinen demariministeri Arja Alho ja demarinuorten puheenjohtaja Timo Kontio.Tuomas Enbusken blogin voi käydä lukemassa ja kommentoimassa yleradio1.fi.

Kiitos linkistä.

Kuuntelin jutun ja ainakin selvisi miksi Putkosen oli pakko lähteä tuolta demarihörhöjen pesästä. Uskomatonta, että Suomessa voi tänä päivänä olla merkittävässä asemassa yhdessä suurimmista puolueista tuollaisella maailmankuvalla. Ei tuollaista typeryyttä kukaan itse tietysti keksikään vaan se luodaan "me" hengessä tyhmiä päitä yhteen lyöden.

Ei me kyllä taideta elää demarien kanssa samassa maailmassa...

Quote from: John Carter on 19.08.2010, 16:26:16
Ei me kyllä taideta elää demarien kanssa samassa maailmassa...

"Mutta maapallo on yhteinen!" kuten Arja Alho kiekaisi.

Arja Alho on määritelmän mukaan ennakkoluuloton ihminen, koska hän on vasemmistodemari.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 13:49:48

Quote from: Vetinari on 19.08.2010, 11:47:56Mike Pohjolan ja Katja Ketun kommentit Homma-deitistä huvittivat aivan erityisesti allekirjoittanutta. :D :D :D "Ainoastaan seurankipeiden miesten naistenhakuilmoituksia" - jee, vaihdoin juuri sukupuolta! Ilman omaa suostumustani!

Pahoittelen virhettä. Luin kyllä koko Deittihomman läpi, mutta en ilmeisesti tarpeeksi huolellisesti. Voit palata naiseksi ;)

Voin vastata täällä muihinkin esseeseeni liittyviin huomiohin. (Mieluiten tietenkin sellaisiin, joiden esittäjä on lukenut tekstin.)

Huomasit varmasti senkin, että siellä oli paljon kieli poskessa jätettyjä ilmoituksia (mukaanlukien omani, jossa eduikseni mainitsin omistavani täyden setin Don Rosan sarjakuvakirjoja ja päätin ilmoituksen lausahdukseen "vihataan toisiamme ikuisesti"). Yleensä ottaen tämä on kuin mikä tahansa muukin keskustelupalsta: vakavien keskustelujen lisäksi on kaikenlaista häröilyä ja hörötystä kuin missä tahansa muuallakin. Kaikkia lohkaisuja ei aina ajatella loppuun asti, niin kuin ei elämässä yleensä. Jostain syystä kuitenkin, kun hommafoorumilaisista on kyse, mikään ei ole kepeää tai huumorimielessä tai muuten ei-vakavasti heitettyä. Miksi? Mestari-läppä, niin väsynyttä kuin se onkin, on pelkkää skenehuumoria. Kukaan, ei kukaan, pidä Jussia Mestarinaan, eikä Jussilla ole "opetuslapsia".

Kysymyksiä:

- Miksi olet valikoinut vain sellaisia keskustelunpätkiä, jotka antavat paikasta ja sen jäsenistä mahdollisimman epämiellyttävän kuvan? Miksi et ole ottanut esimerkkikeskustelujen sekaan yhtään järkevää keskustelua? Täällä on sellaistakin. Niissä Kiljus-jutuissakin oli mukana sellaista vehnästelyä, joka kyllä muilla keskustelupalstoilla esitettyinä ymmärrettäisiin sellaiseksi. Mutta ei, kun kyse on Homma-foorumista.
- Ihan oikeastiko kuvittelet tämän olevan kultti, joka palvoo Halla-ahoa Mestarinaan? Siis ihan oikeasti? Itse en löytänyt itseäni mistään kirjoittamastasi foorumilaisia käsittelevästä yleistyksestä ja kuvauksesta. Mielipideilmastoltaan tämä on lopulta melko hajanainen foorumi, kuten itsekin totesit homoliittokeskustelusta puhuessasi. Jussinkaan kanssa eivät kaikki ole kaikesta samaa mieltä, niin kuin tunnut kuvittelevan. Joko tämä on yhtenäinen kultti, joka haluaa Mestarinsa puhuvan kaikkien yhtenäisellä suulla, tai sitten tämä on foorumi, jossa on hyvin paljon eri tavalla asioista ajattelevia ihmisiä. Koettaisit nyt päättää.
- Oletko sitä mieltä (et väittänyt sitä missään, mutta kysyn sitä kumminkin), että täällä kukoistaa rasismi ja maahanmuuttovastaisuus?
- Monet ovat täällä kehuneet Hännikäisen tekstiä, joka myös minusta oli varsin ansiokas. Mitä mieltä itse olet siitä?

Eipä minulla muuta.

Nyt tulee oikeasti koko ajan niin hyvää sigumateriaalia, että pitäisi ryhtyä monipersoonaiseksi. Miettikää nyt:

QuoteNo miten on mahdollista että perussuomalaisten mielestä esimerkiksi siis sellainenhan Jussi Halla-ahokin on, niin niin hänhän lähtee siitä että ihmiset joista ei ole hyötyä ne on poistettava ja tämä tarkoittaa nyt esimerkiksi maahanmuuttajia. Ei se mitään höpöhöpöä ole. Se lukee siellä blogissa, Hommaforumissa.

Quote from: Petro Pacpipo on 19.08.2010, 15:20:12
En tiedä mihin ketjuun tämä kuuluisi niin laitan tähän A.Alhon suusta Enbusken haastattelussa (ajassa n. 20:50):
"No miten on mahdollista että perussuomalaisten mielestä esimerkiksi siis sellainenhan Jussi Halla-ahokin on, niin niin hänhän lähtee siitä että ihmiset joista ei ole hyötyä ne on poistettava ja tämä tarkoittaa nyt esimerkiksi maahanmuuttajia. Ei se mitään höpöhöpöä ole. Se lukee siellä blogissa, Hommaforumissa."

http://areena.yle.fi/audio/1214187

Perusdemari vai perussuomalainen?

Studiossa uunituore persu Matti Putkonen, entinen demariministeri Arja Alho ja demarinuorten puheenjohtaja Timo Kontio.Tuomas Enbusken blogin voi käydä lukemassa ja kommentoimassa yleradio1.fi.

"Nyt sä teet niiku yhtäläisyysmerkit viennille ja teollisuudelle. Kyllä suomalaiset myyvät elintarvikkeita, suomalaiset myyvät palveluita. Me ollaan korkean koulutuksen maa. Me ollaan korkean teknologian maa. Kyllä meidän palveluitankin niillekin on kysyntää ja jos sä katsot vaikkapa vienti tilastoja niin kyllä sä huomaat, että näin on."
Kuulosti niin tuulesta temmatulta Arjan väite, että piti ihan tarkistaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous#Vienti

Quote
Vienti

Suomen vienti lisääntynyt tasaisesti talouskasvun mukana vuosien 1996 ja 2006 välillä. Vuonna 2006 Suomen viennin arvo oli 61 396 milj. €, josta valtaosa oli tuotantohyödykkeitä ja investointitavaroita. Vuoteen 2005 verrattuna nimellinen kasvu oli 17 %.[1] Vienti jakaantui seuraavasti tuoteluokittain:[4]

   1. Perusmetalli, kone- ja kulkuneuvoteollisuus 31,1 %
   2. Sähkötekninen teollisuus 28,0 %
   3. Puu- ja paperiteollisuus 20,3 %
   4. Kemian teollisuus 13,3 %
   5. Muut 7,4 %

http://www.bof.fi/bofinternet/ohi/bofin/bof_882_0i.html

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4n+tuontikielto+yll%C3%A4tti+mutta+ei+viel%C3%A4+huolestuta+suomalaisyrityksi%C3%A4/1135258586137

Quote
Pitkittyessään tuontirajoitukset vaikuttaisivat voimakkaimmin Valioon, jonka liikevaihdosta Venäjän osuus oli viime vuonna noin 200 miljoonaa euroa. Valio vie Venäjälle noin 65 miljoonaa kiloa vuodessa, eli noin 5–7 rekkaa päivässä.

”Otamme tilanteen huomioon tuotannon suunnittelussa ja tuotteet viedään muualle”, sanoo Valion liiketoiminta-aluejohtaja Arto Tikkanen. Vielä hän ei ole kuitenkaan huolissaan. Maitotuotteet ohjataan muille markkinoille.
...
”Meille tällä ei ole merkittävää vaikutusta, vaikka kielto on tietysti harmittava homma. Naudanlihaa ei ole viety käytännössä yhtään. Sen merkitys on nolla”, kertoo Atrian toimitusjohtaja Matti Tikkakoski.

Suomen Atrian viime vuoden 781 miljoonan euron liikevaihdosta viennin osuus oli noin 40 miljoonaa, josta Venäjän osuus oli kolmannes.

Ingmanin neljästä tehtaasta Sipoo on asetettu tuontikieltoon, mutta yhtiö pystyy korvaamaan viennin osittain Valko-Venäjällä toimivan tehtaansa tuotannolla.

”Suurempi vaikutus meille on sillä, sataako, vai paistaako aurinko”, sanoo Ingman Ice Creamin toimitusjohtaja Peter Ingman.

Elintarvikevienti Venäjälle ei ainakaan ole hirveän merkittävässä roolissa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 17:12:55
Nyt tulee oikeasti koko ajan niin hyvää sigumateriaalia, että pitäisi ryhtyä monipersoonaiseksi.

Samaisessa haastattelussa Arja Alho lausui argumentteinaan ulkoa kommunistista manifestia ja nuorisoliiton laulujen sanoituksia. Muisti ex-valtiovarainministerillä siis toimii ainakin slogan-tasolla. Jäljelle jää epäilys siitä minkä persoonasi tuotantoon Alho on tutustunut oman artikkelinsa pohjatöinä. Sen Aamulehdestä tutun synkkä kreivi-persoonan vaiko sen toisen joka on tavattavissa sähköisessä todellisuudessa blogissasi, Hommaforumillasi.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 17:12:55
Nyt tulee oikeasti koko ajan niin hyvää sigumateriaalia, että pitäisi ryhtyä monipersoonaiseksi. Miettikää nyt:

QuoteNo miten on mahdollista että perussuomalaisten mielestä esimerkiksi siis sellainenhan Jussi Halla-ahokin on, niin niin hänhän lähtee siitä että ihmiset joista ei ole hyötyä ne on poistettava ja tämä tarkoittaa nyt esimerkiksi maahanmuuttajia. Ei se mitään höpöhöpöä ole. Se lukee siellä blogissa, Hommaforumissa.

ehdotan, että perustamme valtion varoilla yleisen lääkärin, joka blokkaa nuo mielipuolet pois kadulta hoitoon.

Kiitos, Scallypunk, mishrak ja Ant.!

Quote from: turha jätkäKysyn nyt, että onko tuo mahdollisesti yleinenkin ajattelumalli vasemmistossa? Perustellaanko ihmisten vapaata liikkuvuutta juuri tavaroiden ja pääomien vapaalla liikkumisella?

Kukaan ei perustele ihmisten liikkumista tavaroiden liikkumisella, vaan se oli Halla-ahon olkinukke. Pääomiin vertaaminen sen sijaan on paljon monimutkaisempi ja kiinnostavampi kysymys.

QuoteLähinnä tuumin, että eikö olisi ihan yhtä 'vasemmistolainen' ajatus pyrkiä rajoittamaan näiden kaikkien kolmen liikkumista? Tuollaiselle teesillehän voidaan löytää niin ekologisia kuin sosiaalisia perusteita.

Voi olla, onhan vasemmistossa kaikenlaisia suuntauksia. Itse yleisesti ottaen kannatan kaikkien  ihmisten vapauksien lisäämistä.

QuoteToisekseen utelen, että millainen mielikuva sinulle on syntynyt hommaa zoomailtuasi? Näetkö täällä olevan jonkin yhtenäisen linjan? Jos näet, niin mitkä ovat ne arvot ja tavoitteet, jotka leimaavat koko hommaa tai ainkin suurta valtaosaa kirjoittajista?

Tätä käsittelee oikeastaan suuri osa itse esseetä, eikä varmaan olisi kovin kunnioittavaa hommalaisia kohtaan arvioida kaikkia jollain yhdellä ja samalla adjektiivilla tai arvosanalla :)

Quote from: VetinariYleensä ottaen tämä on kuin mikä tahansa muukin keskustelupalsta: vakavien keskustelujen lisäksi on kaikenlaista häröilyä ja hörötystä kuin missä tahansa muuallakin.

Joo, tämän huomaa kyllä nopeasti, ja ainakin pyrin tuomaan sen esiin myös kirjoituksessani.

Quote- Miksi olet valikoinut vain sellaisia keskustelunpätkiä, jotka antavat paikasta ja sen jäsenistä mahdollisimman epämiellyttävän kuvan? Miksi et ole ottanut esimerkkikeskustelujen sekaan yhtään järkevää keskustelua?

Valitsin mukaan vain yhden keskustelun, jossa esiintyy mielestäni iso kirjo mielipiteitä, joista jotkut ovat edustavampia kuin muut, yhdet huolella mietittyjä ja toiset hetken huumassa kirjoitettuja. Karsin lainauksia hiukan, jos oli liikaa samanlaisia.

QuoteIhan oikeastiko kuvittelet tämän olevan kultti, joka palvoo Halla-ahoa Mestarinaan? Siis ihan oikeasti?

No en siis kuvittele, että Homma-miiteissä pidetään mitään kaapuriittejä, joissa ylipappi uhraa jättimäiselle Halla-aho-patsaalle karitsoja. Mutta et varmaan voi kiistää, että jonkin verran henkilönpalvontaa täällä esiintyy.

QuoteJussinkaan kanssa eivät kaikki ole kaikesta samaa mieltä, niin kuin tunnut kuvittelevan. Joko tämä on yhtenäinen kultti, joka haluaa Mestarinsa puhuvan kaikkien yhtenäisellä suulla, tai sitten tämä on foorumi, jossa on hyvin paljon eri tavalla asioista ajattelevia ihmisiä. Koettaisit nyt päättää.

Tätähän koko essee käsittelee, foorumin moniäänisyyttä ja sitä, että täällä kaikki eivät ole samaa mieltä Halla-ahon mielipiteiden tai ilmaisutavan kanssa.

QuoteOletko sitä mieltä (et väittänyt sitä missään, mutta kysyn sitä kumminkin), että täällä kukoistaa rasismi ja maahanmuuttovastaisuus?

Ei tietenkään kaikissa hommalaisissa, ehkä ei edes useimmissa, mutta on täällä vähän sallivaisempi asenneilmasto rasistisia ennakkoluuloja kohtaan kuin monella muulla foorumilla. Sellaista "Taas diskorahaa vaatimassa" –henkistä läppää esiintyy välillä. (Voi toki olla, että se on aina tarkoitettu huumoriksi.)

QuoteMonet ovat täällä kehuneet Hännikäisen tekstiä, joka myös minusta oli varsin ansiokas. Mitä mieltä itse olet siitä?

Se oli minusta oikein hyvä. En jaa Hännikäisen tuntemuksia esimerkiksi islamin tai monikulttuurisuuden suhteen, mutta hän esitti monet päätelmänsä varsin tyylipuhtaasti ja rehellisesti. (Ja välillä sortui tylsään "mokuttajat on tyhmii" -puhuntaan.) Puimme asiaa Hännikäisen kanssa Helsingin Kirjamessuilla lokakuun lopussa, joten parempi etten tyhjennä pajatsoa vielä...


(Toivottavasti viestin muotoilu on sääntöjen mukainen, koetin välttää spämmäämistä yhdistämällä kaikki vastaukset samaan.)

QuoteEi tietenkään kaikissa hommalaisissa, ehkä ei edes useimmissa, mutta on täällä vähän sallivaisempi asenneilmasto rasistisia ennakkoluuloja kohtaan kuin monella muulla foorumilla. Sellaista "Taas diskorahaa vaatimassa" –henkistä läppää esiintyy välillä. (Voi toki olla, että se on aina tarkoitettu huumoriksi.)

Kieltämättä joo täällä taitaa olla sallivampi ilmapiiri tuon suhteen kuin juuri millään moderoidulla foorumilla. Mähän olen itse modekaartin hippisiipeä ja mielelläni pyyhkisin rasset helkkarin kuuseen, mutta sille nyt ei mahda mitään että tämä asia vetää puoleensa myös sitä porukkaa ja siitä on yritetty pitää kiinni, että mielipiteet ovat sallittuja (vs rasismi on rikos -tyyppinen ajattelu).

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 19:24:20

QuoteOletko sitä mieltä (et väittänyt sitä missään, mutta kysyn sitä kumminkin), että täällä kukoistaa rasismi ja maahanmuuttovastaisuus?

Ei tietenkään kaikissa hommalaisissa, ehkä ei edes useimmissa, mutta on täällä vähän sallivaisempi asenneilmasto rasistisia ennakkoluuloja kohtaan kuin monella muulla foorumilla. Sellaista "Taas diskorahaa vaatimassa" –henkistä läppää esiintyy välillä. (Voi toki olla, että se on aina tarkoitettu huumoriksi.)

Ennemminkin kyse on siitä, että kun pitkään kaikki vähänkään kriittinen maahanmuuttokeskustelu on voitu vaientaan natsi/rasisti heitoin, tai vihjauksin, on kehittynyt vastaavasti sarkastinen tyyli käyttää monikulttuuria kannattavien ilmaisuja.

Toisekseen "ennakkoluulo" ei itsessään ole automaattisesti hyvä, eikä paha. Tai faktapohjaisesti väärin.

Maahanmuuttajien työllisyys vs. verovaroin tuettuna olemisen tilastoja ja myös rikostilastoja voi myös tarkastella olematta rasisti siinäkään tapauksessa, että tarkastelun loppupäätelmä on, että maahanmuuttajilla on yliedustus rikostilastoissa ja aliedustus työllisissä.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 19:24:20

Quote from: turha jätkäKysyn nyt, että onko tuo mahdollisesti yleinenkin ajattelumalli vasemmistossa? Perustellaanko ihmisten vapaata liikkuvuutta juuri tavaroiden ja pääomien vapaalla liikkumisella?

Kukaan ei perustele ihmisten liikkumista tavaroiden liikkumisella, vaan se oli Halla-ahon olkinukke. Pääomiin vertaaminen sen sijaan on paljon monimutkaisempi ja kiinnostavampi kysymys.

QuoteMutta onko oikein yrittää vähentää ihmisten liikkumista valtionrajojen? Eikö kysymys ole perustavaa laatua olevasta oikeudesta? Vasemmistonuorten Dan Koivulaakson vastaus on yksiselitteinen: hänelle vapaa liikkuvuus on kyseenalaistamaton oikeus. Hän huomauttaa että ihmisten oikeus liikkua vapaasti ja asettua asumaan minne haluavat toimii tärkeänä vastavoimana pääoman liikkumiselle. "Jos halutaan, että pääoma ja tavarat liikkuvat vapaasti ja voitot hikipajateollisuudesta sekä raaka-aineiden hyödyntämisestä valuvat länteen, niin kyllä se johtaa myös siirtolaisuuteen. Työn ja pääoman välinen ristiriita on globaali ilmiö", Koivulaakso sanoo.  

Tiia Aarnipuu: Onko maahanmuutolle vaihtoehtoja?

Quote"Haluamme helpompaa oleskelulupapolitiikkaa – koskee se sitten työntekoa, perhesidettä, opiskelua tai muuta. Ei ole olennaista tehdä eroa kansalaisen ja ei-kansalaisen välillä nykymaailmassa, jossa ihmiset, pääoma ja tavarat liikkuvat", [Vapaa liikkuvuus -verkoston Katja] Tuominen tiivistää.

HS: Vapaa liikkuvuus-verkosto arvostelee Suomen turvapaikkakäytäntöä

QuoteJos tavarat ja pääomat saavat liikkua vapaasti, saman oikeuden on koskettava myös ihmisiä.

Jukka Relander: Maahanmuuttokeskustelu kuutamolla

On niitä ollut monia muitakin, mutta en nyt viitsisi enempää kaivaa.

Ja kiitos, kun tulit vastailemaan. Mutta mitä mieltä on julkaista tällaisesta aiheesta paperikirja, jonka vain harva tulee lukemaan ja jonka kommentoiminen on mahdollisimman vaikeaa?

Edit: Jukka Relanderin suosikkikirjoitukseni lisätty.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 19:24:20
Itse yleisesti ottaen kannatan kaikkien ihmisten vapauksien lisäämistä.

Mitä mieltä olet siitä, että Suomessa on viime vuosina loukattu sananvapautta sensuroimalla maahanmuuttokeskustelua poliittisesti masinoiduilla rikosilmoituksilla ja syytteillä?

Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, nykyinen apulaisoikeuskansleri, teki rikosilmoituksen professori Tatu Vanhasen haastattelusta HS:n kuukausiliitteestä ja minun samoja ÄO-tutkimustuloksia sisältäneestä blogipostauksestani. Valtionsyyttäjä Mika Illman jätti nostamatta syytteen Vanhasta vastaan sillä perusteella, että Vanhasen väitteet oli Illmanin mielestä jo kumottu julkisessa keskustelussa. Sama Illman sanoi pitävänsä minun kirjoitustani samasta aiheesta "oppikirjamaisena tekstinä" ja "vakavasti otettavana propagandana" ja tällä perusteella nosti syytteen kirjoituksestani.

Joku teki rikosilmoituksen Suomen Sisu ry:n julkaisemista Muhammad-pilakuvista. Professori Jaakko Hämeen-Anttila antoi poliisille lausunnon, jonka mukaan nämä pilakuvat loukkasivat syvästi muslimien uskonrauhaa. Hämeen-Anttila siis pyrki saamaan Suomen Sisu ry:lle rangaistuksen kuvien julkaisemisesta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kuitenkin teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Oikeusministeri Tuija Brax kehotti kunnanvaltuustojen puheenjohtajia sensuroimaan Perussuomalaisten kunnanvaltuutetujen puheita.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää valitti Helsingin kaupungin sosiaalivirastolle siitä, että eräs sosiaaliviraston työntekijä oli forwardoinut saamansa monikulttuurisuuskriittisen huumorisähköpostin eteenpäin muutamille henkilökohtaisesti tuntemilleen yksityishenkilölle. Työnantaja eli Helsingin kaupungin sosiaalivirasto antoi työntekijälleen varoituksen, joka on työsopimuslain mukaan yksi askel työntekijän irtisanomisessa. Helsingin kaupunki siis uhkailee työntekijöitään irtisanomisella sen perusteella, mitä sähköpostiviestejä työntekijä on yksityishenkilönä lähettänyt omille tuttavilleen.

Vastaavia tapauksia löytyy lisääkin.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 19:24:20
Kiitos, Scallypunk, mishrak ja Ant.!

Pitäiskös kirjoittaa läpyskä "mitä mikepohjola sanoo"?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mike_Pohjola

edit:
tosin täytyy kyllä myöntää itsekin, ettei tuo kiinnosta ketään.

Quote from: Petro Pacpipo on 19.08.2010, 17:53:50

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 17:12:55
Nyt tulee oikeasti koko ajan niin hyvää sigumateriaalia, että pitäisi ryhtyä monipersoonaiseksi.

Jäljelle jää epäilys siitä minkä persoonasi tuotantoon Alho on tutustunut oman artikkelinsa pohjatöinä. Sen Aamulehdestä tutun synkkä kreivi-persoonan vaiko sen toisen joka on tavattavissa sähköisessä todellisuudessa blogissasi, Hommaforumillasi.

Se, että AA ei muista H-ahon blogin nimeä, vaan sanoo sitä hommaforumiksi, kertonee korutonta kieltään siitä, että hän ei ole lukenut Halla-ahon blogia.

Luin nyt uudestaan Jussi Halla-ahon tekstin Ihmisarvosta. Siinähän Halla-aho lähes suoraan väittää, että Paavi ei ole erehtymätön. Tämä merkitsee skismaa  8)

Mike Pohjolalta kysyisin että jos suunnittelisit roolipelihahmon Jussi Halla-ahon sanomisiin perustuen niin minkälainen se hahmo olisi? Kuvitellaan tuo hahmo vaikkapa sellaiseen ympäristöön jossa hänen päävastustajansa olisi kuolleiden yhteiskuntaideoiden esiinnostaja, vasenkätinen vihreä lihansyöjäkasvi jolla on aseenkantajanansa punasilmäinen pahantahtoinen demoni-ilmanhenki. Entä jos käsikirjoittaisit Halla-ahon sanomisista fiktiivisen elokuvan, niin kuinka sen elokuvan juoni poikkeaisi tämän ketjun aiheena olevaan kirjaan kirjoittamastasi analyysistä?

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.08.2010, 19:08:30

QuoteIhmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

En sano, että pitäisi. Sanoin vain, että yksilön instrumentaalinen arvo on hänen ainoa mitattavissa oleva arvonsa.

Muistan että Scriptaa (http://www.halla-aho.com/scripta/) ensi kertaa lukiessani tämä kyseinen kirjoitus häiritsi minua hieman.

Väitän, että on olemassa ainakin yksi universaali ihmisoikeus joka on mitattavissa, ja se on oikeus elämään, kuolemantuomion kiellon muodossa. Kuolemantuomion kielto voidaan nimittäin nähdä vakuutuksena. Mitattavuus saadaan esille kysymällä äänestäjiltä "Oletko valmis maksamaan X euroa vuodessa (veronmaksajana, elinkautisvankien ylläpidon muodossa) vakuutuksena siitä, että et itse koskaan joudu teloitetuksi ilman syytä?"

Muitakin väitettyjä ihmisoikeuksia voitaisiin tarkastella vastaavan vakuutusajattelun kautta, esim. sitä tapausta jossa EIT suhtautui huumekaupasta tuomitun maastakarkoitetun laadukkaaseen perhe-elämään ihmisoikeutena (linkkiä ei nyt tähän hätään ole tarjota).

Quote from: Sami Aario on 19.08.2010, 21:12:47
Väitän, että on olemassa ainakin yksi universaali ihmisoikeus joka on mitattavissa, ja se on oikeus elämään, kuolemantuomion kiellon muodossa. Kuolemantuomion kielto voidaan nimittäin nähdä vakuutuksena. Mitattavuus saadaan esille kysymällä äänestäjiltä "Oletko valmis maksamaan X euroa vuodessa (veronmaksajana, elinkautisvankien ylläpidon muodossa) vakuutuksena siitä, että et itse koskaan joudu teloitetuksi ilman syytä?"

Entä jos äänestäjät vastaavat tuohon kysymykseen kieltävästi, mitenkäs ihmisarvon universaaliuden sitten käy?

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 19:24:20

QuoteIhan oikeastiko kuvittelet tämän olevan kultti, joka palvoo Halla-ahoa Mestarinaan? Siis ihan oikeasti?

No en siis kuvittele, että Homma-miiteissä pidetään mitään kaapuriittejä, joissa ylipappi uhraa jättimäiselle Halla-aho-patsaalle karitsoja. Mutta et varmaan voi kiistää, että jonkin verran henkilönpalvontaa täällä esiintyy.

Nähdäkseni harhasi johtuu siitä, ettet pois pois pois tällainen nimittely pysty erottamaan toisistaan "henkilöpalvontaa" ja hyviä asioita tekevien ihmisten vilpitöntä kunnioittamista.

Täältä löytyy kymmeniä, ellei satoja, kirjoituksia missä nuo Jussi Halla-ahon "henkilöpalvojat" esittävät kannustavan tuen lisäksi myös asiallista kritiikkiä heidän asiaansa ajavaa poliitikkoa kohtaan. Usein kritiikin kohteena ei luonnollisestikaan ole Halla-ahon asiakysymykset, vaan toivomukset, mielipiteet tai ehdotukset siitä miten hän voisi ajaa normaalien suomalaisten ihmisten etuja vielä paremmin.


Ole kunnolla.

Quote from: Sami Aario on 19.08.2010, 21:12:47

Väitän, että on olemassa ainakin yksi universaali ihmisoikeus joka on mitattavissa, ja se on oikeus elämään, kuolemantuomion kiellon muodossa. Kuolemantuomion kielto voidaan nimittäin nähdä vakuutuksena. Mitattavuus saadaan esille kysymällä äänestäjiltä "Oletko valmis maksamaan X euroa vuodessa (veronmaksajana, elinkautisvankien ylläpidon muodossa) vakuutuksena siitä, että et itse koskaan joudu teloitetuksi ilman syytä?"

Tässä on erittäin hämärä logiikka. Suurin osa ihmisistä ei pidä teloitetuksi tulemista realistisena prospektina, koska he eivät aio syyllistyä rikokseen, josta voitaisiin kuolemalla rangaista.

Väittäisin, että suurin osa maailman ihmisistä pitää kuolemanrangaistusta oikeutena ja kohtuutena ainakin joissakin tapauksissa.

Ei silti, että pitäisin ihmisarvokysymystä jotenkin demokraattisesti ratkaistavissa olevana.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 21:20:45
Tässä on erittäin hämärä logiikka. Suurin osa ihmisistä ei pidä teloitetuksi tulemista realistisena prospektina, koska he eivät aio syyllistyä rikokseen, josta voitaisiin kuolemalla rangaista.

Tuomioistuimet eivät kuitenkaan ole erehtymättömiä, ja todennäköisyys joutua teloitetuksi syyttömänä on suurempi kuin nolla. Elinkautisvangilla on mahdollisuus saada väärä tuomionsa kumotuksi elinaikanaan.

Quote from: Veikko Suvanto on 19.08.2010, 21:15:45
Entä jos äänestäjät vastaavat tuohon kysymykseen kieltävästi, mitenkäs ihmisarvon universaaliuden sitten käy?

No se menee pöntöstä alas.  ;)

Quote"Oletko valmis maksamaan X euroa vuodessa (veronmaksajana, elinkautisvankien ylläpidon muodossa) vakuutuksena siitä, että et itse koskaan joudu teloitetuksi ilman syytä?"

Pitäisi olla "että kukaan maassasi ei joudut teloitettavaksi ilman syytä".

Quote from: Sami Aario on 19.08.2010, 21:33:03

Quote from: Veikko Suvanto on 19.08.2010, 21:15:45
Entä jos äänestäjät vastaavat tuohon kysymykseen kieltävästi, mitenkäs ihmisarvon universaaliuden sitten käy?

No se menee pöntöstä alas.  ;)

Eikö ajatus, että ihmisarvo on äänestettävissä oleva asia, nimenomaan ole yhteneväinen Jussin kyseisessä kirjoituksessa esittämän näkemyksen kanssa, jonka mukaan "ihmisarvo" on vain eräs aikamme konventio? Ihmiset, jotka pitävät ihmisarvoa universaalina, tuskin hyväksyisivät ajatusta, että ihmisarvo voitaisiin lakkauttaa vaikka huomenna, jos ihmiset äänestäisivät sen lakkauttaisen puolesta.

Quote from: Veikko Suvanto on 19.08.2010, 21:39:58
Eikö ajatus, että ihmisarvo on äänestettävissä oleva asia, nimenomaan ole yhteneväinen Jussin kyseisessä kirjoituksessa esittämän näkemyksen kanssa, jonka mukaan "ihmisarvo" on vain eräs aikamme konventio? Ihmiset, jotka pitävät ihmisarvoa universaalina, tuskin hyväksyisivät ajatusta, että ihmisarvo voitaisiin lakkauttaa vaikka huomenna, jos ihmiset äänestäisivät sen lakkauttaisen puolesta.

Totta kai. Demokratiakin voidaan lakkauttaa vaikka huomenna jos sikanaazit pääsevät valtaan. Tästä syystä tuo käyttämäni sana "universaali" on turha.

(Ymmärtäkää mua, kirjoittelen täällä nyt muutaman oluen nauttineena (en kuitenkaan kovinkaan monen, jos työnantaja sattuu lukemaan).)

Aikaisempi kuolemanragaistusketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,6586.0.html

Quote from: MikkoAPMaahanmuuttajien työllisyys vs. verovaroin tuettuna olemisen tilastoja ja myös rikostilastoja voi myös tarkastella olematta rasisti siinäkään tapauksessa, että tarkastelun loppupäätelmä on, että maahanmuuttajilla on yliedustus rikostilastoissa ja aliedustus työllisissä.

Toki voi. Maahanmuuttajien vastustaminenkaan ei sinänsä ole rasismia, ellei vastusteta nimenomaan esimerkiksi ei-valkoihoisia maahanmuuttajia. Myös islamofobia on nähdäkseni rasismille hyvin läheistä sukua oleva ennakkoluulo.

Quote from: RoopeOn niitä ollut monia muitakin, mutta en nyt viitsisi enempää kaivaa.

Kas, olet oikeassa. Mutta noissa jokaisessa tapauksessa mainitaan nimenomaan se pääoma, eikä kukaan puhu pelkästään tavaroista. (Sinänsä, JOS tavarat saisivat liikkua yhtä vapaasti kuin raha, samaa argumenttia voisi soveltaa siihen perustellummin.)
Ja vielä jatkona aikaisempaan, että kyllä, minusta pääoman vapaata liikkumista pitäisi rajoittaa. 80-luvun lopussahan rajoitteet Suomessa poistettiin ja kotimaiset osakeyhtiöt olivatkin yhtäkkiä amerikkalaisten eläkesäästäjien omaisuutta. Esimerkiksi Tobinin vero olisi yksi hyvä tapa pääomien vapaan liikkumisen mahdollistaman valuuttakeinottelun kitkemiseen.

Quote from: mikkoellilaMitä mieltä olet siitä, että Suomessa on viime vuosina loukattu sananvapautta sensuroimalla maahanmuuttokeskustelua poliittisesti masinoiduilla rikosilmoituksilla ja syytteillä?

Melko ladattu kysymys, ja sen ruotiminen menisi varmaan pahasti off-topiciksi. Pääsääntöisesti mielestäni hyvä ohjenuora on, että jokaisen pitäisi saada tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin se ei loukkaa muita. En osaa arvioida paljonko Suomen Sisu koki hyötyvänsä (melko ala-arvoisten) Muhammed-pilakuvien julkaisemisesta netissä, mutta veikkaan, että niistä saatu mielihyvä oli lähinnä vahingoniloa. (Mutta siltikin Matti Vanhasen olisi pitänyt pitää turpansa kiinni.)

Quote from: Petro PacpipoMike Pohjolalta kysyisin että jos suunnittelisit roolipelihahmon Jussi Halla-ahon sanomisiin perustuen niin minkälainen se hahmo olisi?

:D Mahtava kysymys! Mutta oletko varma, että jossain roolipelissäni ei jo ole sellaista hahmoa? Ei vaan, ei Jussi Halla-aho nyt ihan niin tärkeä henkilö ole maailmassani, että koko tuotantoni nyt häntä käsittelisi. ;)

Quote from: Valkoinen EnkeliTäältä löytyy kymmeniä, ellei satoja, kirjoituksia missä nuo Jussi Halla-ahon "henkilöpalvojat" esittävät kannustavan tuen lisäksi myös asiallista kritiikkiä heidän asiaansa ajavaa poliitikkoa kohtaan.

Juuri tätä esseeni käsitteleekin. Mahdollisia henkilökohtaisia puutteitani ja luonteenheikkouksiani en varmaan pysty tämän nettikeskustelun puitteissa korjaamaan.

Mike. Pidätkö itseäsi ns älykkönä?

Mua kyllä ihmetyttää tuo käsite islamofobia. Mahtaako natsismin vastustaminenkin olla samantyyppistä fobiaa?
Molemmissahan esim. juutalaisia vihataan niin paljon että ollaan valmiita heitä surmaamaan.

Ja toisaalta, islamhan ei ole ainoastaan harmiton uskonto, vaan kokonainen yhteiskuntajärjestys jossa lähestulkoot kaikki kuviteltavissa olevat elämän osa-alueet ovat uskonoppineiden tiukassa valvonnassa.

Mielestäni ei ole mitään väärää kammoksua puolta kansaa (naisia) alistamaan pyrkivää yhteiskuntajärjestystä. Sen pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille demokratian nimeen vannoville..

Quote from: AsiaaAjava on 19.08.2010, 00:10:01

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 00:00:01
Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

Luultavasti se, että ihminen ei mene yhteiskunnassa kuin pässi narussa, vaan tekee päätökset niinkuin parhaaksi näkee.

Tai sitten Niemelä saa kicksejä tästä: "Hehe, se on köyhä vaikka asuu Eirassa!" Ja sitten hurskaalla ilmeellä: "Eihän köyhyydessä toki mitään pahaa ole (tirskis)".

Samaan tapaan kuin Katariina Lillqvistin Uralin Perhosessa ilakoidaan sillä, että Mannerheim oli homohomohomooo - - - vaikkei toki homoudessa mitään pahaa ole (tirskis).

Itse näen määrätyt kysymykset puhtaasti uskonnollisina. Ihmisarvo on loukkaamaton, koska Jumala jne...Samasta syystä vastustan kuolemanrangaistusta, jota vastustusta en pysty perustelemaan minkäänlaisin loogisin syin. Rationaalisesti kyllä, mutta silloin se edellyttää tuon tausta-ajatuksen ihmisarvosta ja Jumalasta, joita ei inhimillisen loogisesti pysty perustelemaan.

Eli itse näkisin Jussin kirjoituksen Ihmisarvosta tuolta pohjalta ja siinä mielessä se myös on ok. Paavikin olisi samaa mieltä, luulen ma ;)

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Mutta noissa jokaisessa tapauksessa mainitaan nimenomaan se pääoma, eikä kukaan puhu pelkästään tavaroista. (Sinänsä, JOS tavarat saisivat liikkua yhtä vapaasti kuin raha, samaa argumenttia voisi soveltaa siihen perustellummin.)

Tietysti ne ovat yhdessä, sillä tuon "pääoma, tavara ja ihmiset liikkuvat vapaasti"-argumentin kasvava suosio vapaan maahanmuuton perusteluna liittynee pitkälti vastaavaan EU-fraasiin. Eikä siinä ole takana sen syvällisempää ajattelua, koska tavarat ja pääoma eivät oikeasti liiku maailmassa vapaasti. Niiden näennäisen vapaa liikkuminen eri maiden välillä perustuu sopimuksiin, aivan kuten ihmistenkin liikkuminen.

QuoteJa vielä jatkona aikaisempaan, että kyllä, minusta pääoman vapaata liikkumista pitäisi rajoittaa. 80-luvun lopussahan rajoitteet Suomessa poistettiin ja kotimaiset osakeyhtiöt olivatkin yhtäkkiä amerikkalaisten eläkesäästäjien omaisuutta. Esimerkiksi Tobinin vero olisi yksi hyvä tapa pääomien vapaan liikkumisen mahdollistaman valuuttakeinottelun kitkemiseen.

Tobinin vero tosin ei estäisi valuuttakeinottelua, olisipahan vain yksi uusi keino kerätä rahaa. Olen samaa mieltä jonkinlaisten rajoitusten tarpeesta, mutta en ole vakuuttunut esim. pankkikriisin aikana esitetyistä ratkaisuista, sen verran kun olen viitsinyt koko keskustelua edes seurata.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Mutta oletko varma, että jossain roolipelissäni ei jo ole sellaista hahmoa? Ei vaan, ei Jussi Halla-aho nyt ihan niin tärkeä henkilö ole maailmassani, että koko tuotantoni nyt häntä käsittelisi.

En ole tähän vastaukseen tyytyväinen. Tolkien olisi tyydyttänyt. ;) Minusta nimittäin vaikuttaa siltä että käsittelet ko. henkilöä ja tämän forumin kuluttajia kuviteltujen ominaisuuksien kautta. Haluaisin vielä uudestaan kysyä että minkälaisia ominaisuuksia olet näille nimimerkeille ja käsittelemillesi hahmoille antanut esseessäsi ja oletko mielestäsi ollut objektiivinen ja tieteellisellä tavalla analyyttinen? Oletko itse nyt hommaforumilainen ja miltä se tuntuu kuulua tähän sakkiin?

Quote from: Ano Nyymi on 19.08.2010, 22:28:18
Mua kyllä ihmetyttää tuo käsite islamofobia. Mahtaako natsismin vastustaminenkin olla samantyyppistä fobiaa?

Toi on hyvä, "natsifobiasta" kärsivä älymystömme. Itse asiassa suomalaisessa älymystössä on havaittavissa sellainen sairaalloinen piirre että he kärsivät kritiikin pelosta. Ruotsissa se on vielä pahempaa, he kun eivät kahteensataan vuoteen ole tottuneet muuhun kuin ongelmien diskuteeraamiseen pois päiväjärjestyksestä. Sitä voisi kyllä kutsua "kritiikkifobiaksi" tai "konfliktifobiaksi". Pelätään sairaalloisesti kaikkea kritisointia, mikä voi johtaa konflikteihin.

Mike Pohjolalle: Suurin osa tällä palstalla esiintyvästä islamkritiikistä perustuu tilastoihin, uutislähteisiin ja muslimien sanomisiin. Faktat eivät ole itse keksittyjä, eikä siinä ole mitään sairaalloista kun kritiikki pohjautuu pääsääntöisesti tosiasioihin. Islamkritiikin leimaaminen islamofobiaksi on asian vääristelyä, kyllä sekä kulttuuria että uskontoa saa ja pitää voida vapaasti arvostella.

Eikä minkään kulttuurin tai uskonnon jäsenten loukkaantuminen tai "uskonrauha" saa olla esteenä kritiikille vapaassa länsimaisessa yhteiskunnassa (tai siis ei saisi, kyllähän se on kuitenkin, ja tämä on erittäin huolestuttava asia). Meillä ei ole minkäänlaisia estoja ruoskia länsimaista elintapaa, kulttuuria, ateismia, kristinuskoa tai mitään kulttuurista tai uskontoon liittyvää piirrettä joka kuuluu länsimaiseen tai suomalaiseen elämäntapaan. Saman pitäisi päteä myös muihin kulttuureihin ja uskontoihin.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Toki voi. Maahanmuuttajien vastustaminenkaan ei sinänsä ole rasismia, ellei vastusteta nimenomaan esimerkiksi ei-valkoihoisia maahanmuuttajia. Myös islamofobia on nähdäkseni rasismille hyvin läheistä sukua oleva ennakkoluulo.

Mistä syntyy tarve määritellä fobiaksi sellainen argumentointi jota ei joko kykene, tai kuten useimmiten vaikuttaa olevan, halua ymmärtää? Onko se oman oikeellisuuden horjumisen fobiaa?

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Pääsääntöisesti mielestäni hyvä ohjenuora on, että jokaisen pitäisi saada tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin se ei loukkaa muita.

Tähän haluaisin tarkennuksen: niin kauan kuin se ei loukkaa muita - yksilötasolla vai ryhmätasolla?

Yksilötason loukkaukset ovat minustakin huono juttu, jota itse kunkin pitäisi vältellä. Sen sijaan jos haluaa ehdottomasti välttää tekemisillään/sanomisillaan minkään ryhmän loukkaamista, kannattaa pysäyttää elintoimintonsa heti. Jossain on joku, joka loukkaantuu kuitenkin jostain mitä teet. Ja sitten on hurja määrä porukkaa, joka kyllä osaa heti loukkaantua, jos siitä saa jotakin hyötyä (taloudellista, sosiaalista, muulla tavalla marttyyris-henkilökohtaista).

Hyvä esimerkki elävästä elämästä: intialaista hindukaveriani loukkaa suunnattomasti se, kun appivanhempieni maitotilalla (plus länsimaissa nyt ylipäänsä) lehmien kulkua rajoitetaan ja iäkkäämpiä nautoja sekä siitosvelvollisuutensa täyttäneitä sonneja teurastetaan. Hän kuitenkin ymmärtää, että tavat ja kulttuurit ovat täällä erilaiset, ja hän nielee loukkaantumisensa, sietää ja sopeutuu. Pitäisikö minun kuitenkin pyrkiä estämään nautojen teurastaminen siksi, että hindu voi siitä loukkaantua?

Erilaisten yhteisöjen on vain kyettävä sietämään erilainen kritiikki (jopa pilakuvien muodossa tuleva) ja paksunnettava nahkaansa. Enemmän kuin islamiin liittyviä pilakuvia, olen nähnyt kristinuskoon liittyviä pilakuvia (ja kuullut lukemattomia - hauskojakin - vitsejä). Näetkö mitään tuomittavaa niissä? Nehän loukkaavat valtavankokoista yhteisöä. Kristittyjä nyt ei pääsääntöisesti nähdä kiukuttelemassa heihin kohdistetuista piloista. Sen sijaan toisesta pilakuvajupakasta oli hieman vakavammat seuraukset. Kumpi on mielestäsi oikein:
- Annetaan yhdelle ryhmälle erivapaus räjähtää joka kerta, kun he kokevat tunteitansa loukatun ja kohdellaan heitä jatkuvasti silkkihansikkain, etteivät he vain mistään loukkaantuisi (mikä ei tietenkään johda siihen, etteä osa kyseisen ryhmän edustajista rupeaa ammattiloukkaantujiksi)?
- Kohdellaan kaikkia ryhmiä tasa-arvoisesti: kaikkia (suomalaisia, bulgarialaisia, zarathustralaisia, muslimeja) saa tarvittaessa kritisoida ja käyttää vaikkapa huumorin lähteenä (eihän se aina kivaa ole, mutta sellaista täällä on)?

Otetaan esimerkiksi tämän päivän Fingerpori Helsingin Sanomissa (liite ohessa). On takuuvarmasti paljon kristittyjä, joita tuollainen loukkaa. Olemme varmasti kuitenkin yhtä mieltä siitä, että sarjakuva on sekä hauska että harmiton. Entä jos sen tilalla olisi imaami? Pitäisitkö sitä enää hauskana, vaikka se loukkaisikin muslimeja? Minä pitäisin. Jos sinä et pidä, se tarkoittaa että kannatat kaksoisstandardia, jossa toinen ryhmä on "tasa-arvoisempi" kuin toinen.

Onhan se tavallaan huvittavaa ja erikoista, että vasemmistolaiset ja muut "edistykselliset" luonnehtivat jonkin uskonnon, vieläpä hyvin vanhoillisen uskonnon arvostelemista fobiaksi, siis sairaalloiseksi peloksi.

Quote from: tapio on 20.08.2010, 08:58:06
Onhan se tavallaan huvittavaa ja erikoista, että vasemmistolaiset ja muut "edistykselliset" luonnehtivat jonkin uskonnon, vieläpä hyvin vanhoillisen uskonnon arvostelemista fobiaksi, siis sairaalloiseksi peloksi.

Miksiköhän sitten kutsutaan sellaista joka pelkää jonkin uskonnon kritisoimista ja mahdollista loukkaamista niin paljon, että pidättyy sen tekemisestä, vaikka aihetta olisi?

Quote from: tapio on 20.08.2010, 08:58:06
Onhan se tavallaan huvittavaa ja erikoista, että vasemmistolaiset ja muut "edistykselliset" luonnehtivat jonkin uskonnon, vieläpä hyvin vanhoillisen uskonnon arvostelemista fobiaksi, siis sairaalloiseksi peloksi.

Logiikka ei ole koskaan ollut noiden tärähtäneiden vahvuus.

Sakin tarkoitus on vängätä, oli asia mikä tahansa.

Selkeästä asiasta ei voi vängätä, ellei ensiksi heitä kaikki perusfaktat roskikseen ja sen jälkeen vänkäys alkaa puhumalla sekavia sanoja peräkkäin.

Ei noiden kanssa voi keskustella mistään asiasta kun keskustelu on pelkkää hölinää.

Säälittävää sakkia.

Tarkkaan lukevat huomannevat, että en sanonut, että islamin kritisointi on sama kuin islamofobia. En itse asiassa puhunut islamin kritisoinnista mitään. Sanoin, että islamofobia muistuttaa ennakkoluulona rasismia. Voitte olla eri mieltä, mutta älkää panko sanoja suuhuni.

Termiä "islamofobia" käyttää esimerkiksi Timo Hännikäinen esseessään kuvatessaan omaa tunneperäistä ajattelutapaansa.

Olennaisesti islamin tai minkä tahansa kritisointi on toki hyväksyttävää ja tervettä. Sen sijaan tällaiset yleistykset kuten "islamiin kuuluu naisten alistaminen" tai "islamissa kaikki kuviteltavissa olevat elämän osa-aluet ovat uskonoppineiden tiukassa valvonnassa" ovat yhtä paikkansapitäviä ja perusteltuja kuin "kaikki kristityt vihaavat homoja" tai "kaikilla tummaihoisilla on hyvä rytmitaju".

Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia islamin suuntia ja jokaisella muslimilla on oma suhtautumistapansa uskontoonsa. Se että vallassa olevat höyrypäävähemmistö Iranissa sortaa omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen muslimimaahanmuuttajat (tai vaikkapa Suomen tataarit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole islam-kritiikkiä vaan islamofobiaa. (Mutta tästä on varmaan keskusteltu muissa säikeissä ihan riittämiin.)

Quote from: Vetinari on 20.08.2010, 08:32:22
Otetaan esimerkiksi tämän päivän Fingerpori Helsingin Sanomissa (liite ohessa). On takuuvarmasti paljon kristittyjä, joita tuollainen loukkaa. Olemme varmasti kuitenkin yhtä mieltä siitä, että sarjakuva on sekä hauska että harmiton. Entä jos sen tilalla olisi imaami? Pitäisitkö sitä enää hauskana, vaikka se loukkaisikin muslimeja? Minä pitäisin. Jos sinä et pidä, se tarkoittaa että kannatat kaksoisstandardia, jossa toinen ryhmä on "tasa-arvoisempi" kuin toinen.

Itse olen kristitty, eikä minua kyseinen sarjis loukkaa, vaikka kristityt - ja Jeesus - esiintyvät niissä hyvin usein. Itse asiassa mielestäni monet niistä ovat erittäin hauskoja.

Kyse ei nähdäkseni kuitenkaan ole siitä, ovatko sarjikset kenenkin mielestä hauskoja vaan että onko piirtäjillä ylipäätään oikeutta piirtää loukkaavia sarjakuvia.

Se, että loukkaantuu jostain, ei tarkoita, että pitäisi jotain toista ryhmää tasa-arvoisempana kuin toista vaan se, jos tuon loukkaantumisen perusteella alkaa vaatia rajoituksia sananvapaudelle.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Olennaisesti islamin tai minkä tahansa kritisointi on toki hyväksyttävää ja tervettä.

Hienoa.

Kerroppa mikä sinut pätevöittää kertomaan mitä Jussi Halla-aho sanoo?

Meidän LUKUTAITOISTEn ei tarvitse käyttää tuossakaan välikäsiä.

Kenelle siis kirjasenne on oikein tarkoitettu?

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Sen sijaan tällaiset yleistykset kuten "islamiin kuuluu naisten alistaminen" tai "islamissa kaikki kuviteltavissa olevat elämän osa-aluet ovat uskonoppineiden tiukassa valvonnassa" ovat yhtä paikkansapitäviä ja perusteltuja kuin "kaikki kristityt vihaavat homoja"

Hehheh. Sillähän ei ole mitään väliä kuuluuko naisten alistaminen islamiin...
Tuo esimerkkisi on sieltä jostain. Et puhu muslimeista vaan islamista, jolloin saadaankin totuusarvoa lauseelle "islamiin ei kuulu naisten alistaminen", kun todellisuudessa pitäisikin yleistää "muslimit alistavat naisia". Kirjoitat lonkalta tuon "islamiin ei kuulu naisten alistaminen", koska jokaisen kellot soi jos kirjoittaisi "muslimit eivät alista naisia".

Ja luepahan sinäkin niistä "ala-arvoisista" pilakuvistasi http://hommaforum.org/index.php/topic,33239.msg440235/topicseen.html#msg440235

(Esimerkkinä Muhammed-pilakuvat)

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Pääsääntöisesti mielestäni hyvä ohjenuora on, että jokaisen pitäisi saada tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin se ei loukkaa muita.

Ei tuollaisesta ohjenuorasta tule mitään. Sananvapauden koko idea on siinä, että sillä sallitaan nimenomaan loukkaava ja kontroversielli puhe (ja teksti ja kuvat). Kaikkien pimeimmissä ja ei-vapaimmissa totalitaarisissa diktatuureissakin saa sanoa, että "Suuri Ruorimies on verraton nero", ja että "tämä kaalisoppa on maukasta".

Vain sananvapauden vallitessa saa sanoa, että "presidenttimme on pelle" tai että "P/puolan johto on vaihdettava" tai "verot köyhälistön verta juo" tai että "Mannerheim on homokentauri".

Mieti nyt vähän ohjenuorasi seurauksia. Jos länsimaissa toimittaisiin ohjenuorasi mukaan, siellä kiellettäisiin esim. pissakristus ja norsunlanta-Madonna, koska ne loukkaavat joitakuita. Eihän näin voi olla. Ei kaikenlaista lapsellista roskaa tarvitse kieltää.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Olennaisesti islamin tai minkä tahansa kritisointi on toki hyväksyttävää ja tervettä. Sen sijaan tällaiset yleistykset kuten "islamiin kuuluu naisten alistaminen" tai "islamissa kaikki kuviteltavissa olevat elämän osa-aluet ovat uskonoppineiden tiukassa valvonnassa" ovat yhtä paikkansapitäviä ja perusteltuja kuin "kaikki kristityt vihaavat homoja" tai "kaikilla tummaihoisilla on hyvä rytmitaju".

Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia islamin suuntia ja jokaisella muslimilla on oma suhtautumistapansa uskontoonsa. Se että vallassa olevat höyrypäävähemmistö Iranissa sortaa omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen muslimimaahanmuuttajat (tai vaikkapa Suomen tataarit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole islam-kritiikkiä vaan islamofobiaa. (Mutta tästä on varmaan keskusteltu muissa säikeissä ihan riittämiin.)

No kyllä se nyt vaan on niin että islamvaltaisissa maissa alistetaan naisia huomattavasti enemmässä määrin kuin kristillisissä maissa vihataan homoja. Tietysti on väärin sanoa kirjaimellisesti että islamiin kuuluu naisten alistaminen kun pitäisi sanoa että nykyiseen islamilaiseen kulttuuriin kuuluu naisten alistaminen. Tämä on kuitenkin hiustenhalkomista. Kaikki eurooppalaiset muslimimaahanmuuttajat eivät toki ole mitään alistajia, mutta jos sitä alistamissa tapahtuu jonkin maahanmuuttajaryhmän osalta selvästi kantaväestöä enemmän niin kyllä se pitää ottaa huomioon maahanmuuttopolitiikassa. Meillä on kuitenkin oikeus ja mahdollisuus valita millaista porukkaa me tänne otetaan.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia islamin suuntia ja jokaisella muslimilla on oma suhtautumistapansa uskontoonsa. Se että vallassa olevat höyrypäävähemmistö Iranissa sortaa omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen muslimimaahanmuuttajat (tai vaikkapa Suomen tataarit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole islam-kritiikkiä vaan islamofobiaa.

Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia natsismin suuntia ja jokaisella natsilla on oma suhtautunistapansa politiikkaansa. Se, että vallassa olleet höyrypäävähemmistö Saksassa sorti omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen maahanmuuttajatnatsit (tai vaikkapa Suomen natsit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole natsi-kritiikkiä vaan natsifobiaa.

Vaihtoehtoisesti voisi käyttää muuttuvana sanana esim. Stalinismi, pedofilia...

Nyt sitten tytöt ja pojat jäitä kalsareihin hela posse. Mike on ystävällisesti tullut tänne rupattelemaan meidän kanssamme ja kertomaan, miksi kirjoitti, mitä kirjoitti. Osoittakaa kunnioitusta muiden näkemyksiä kohtaan ja muistakaa käytöstapanne.

Jokainen ymmärtänee, että muussa tapauksessa pistetään dele viuhumaan ja tarpeen niin vaatiessa jaellaan myös tukkapöllyä.

Quote from: travolta on 20.08.2010, 10:35:55
Tietysti on väärin sanoa kirjaimellisesti että islamiin kuuluu naisten alistaminen kun pitäisi sanoa että nykyiseen islamilaiseen kulttuuriin kuuluu naisten alistaminen.

Islamiin kuuluu miestenkin alistuminen. Jo sanana islam tarkoittaa alistumista ja muslimin - niin miehen kuin naisen - tuleekin alistua Allahin tahtoon.

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Pääsääntöisesti mielestäni hyvä ohjenuora on, että jokaisen pitäisi saada tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin se ei loukkaa muita.

Entäpä, jos tällainen vaatimus loukkaamisen kieltämisestä loukkaa jotakuta?

Esimerkiksi itseäni - näin sananvapausaktivistia - loukkaa se, että Suomessa syytetään saati tuomitaan ihmisiä perusteettomasti kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pitäisikö syyttäjien toimia siis rajoittaa, jotta eivät loukkaisi minua?

Otetaan toinen kysymys. Miten pitäisi suhtautua kansanryhmään, jota loukkaa se, että jokin toinen kansanryhmä on olemassa?

Quote from: junakohtaus on 20.08.2010, 10:47:50
Nyt sitten tytöt ja pojat jäitä kalsareihin hela posse. Mike on ystävällisesti tullut tänne rupattelemaan meidän kanssamme ja kertomaan, miksi kirjoitti, mitä kirjoitti. Osoittakaa kunnioitusta muiden näkemyksiä kohtaan ja muistakaa käytöstapanne.

Jokainen ymmärtänee, että muussa tapauksessa pistetään dele viuhumaan ja tarpeen niin vaatiessa jaellaan myös tukkapöllyä.

Pitääkö meidän nyt kohdella täysi-ikäistä "mielipidevaikuttajaa" kuten alaikäistä pientä lasta?

Jos vaatimuksena, että tuollaista hölinää pitää vielä kunnioittaa niin olisikohan aika panna virta pois koko serveristä?

Kukaan ei ole vaatinut kohtelemaan ketään kuin pientä lasta, ainoastaan muistamaan normaalit käytöstavat. Joku muu mode kuin minä saa päättää tuleeko sinulle straffia ininästä väärässä ketjussa, mutta lupaan että seuraavasta se on viikko banaania. Enemmät valitukset niille osoitettuun ketjuun.

Quote from: junakohtaus on 20.08.2010, 11:05:36
Kukaan ei ole vaatinut kohtelemaan ketään kuin pientä lasta, ainoastaan muistamaan normaalit käytöstavat. Joku muu mode kuin minä saa päättää tuleeko sinulle straffia ininästä väärässä ketjussa, mutta lupaan että seuraavasta se on viikko banaania. Enemmät valitukset niille osoitettuun ketjuun.

anna palaa vaan.

Aina on annettu mitä pyydetään. Käyttäjälle Mika H. viikko lomaa banaanisaarilla ylläpidon toimista valittamisesta muualla kuin sille osoitetussa ketjussa nimenomaisesta kiellosta huolimatta.

Quote from: asaura on 20.08.2010, 10:28:33
(Esimerkkinä Muhammed-pilakuvat)

Quote from: mikepohjola on 19.08.2010, 22:07:14
Pääsääntöisesti mielestäni hyvä ohjenuora on, että jokaisen pitäisi saada tehdä mitä tahansa, niin kauan kuin se ei loukkaa muita.

Ei tuollaisesta ohjenuorasta tule mitään. Sananvapauden koko idea on siinä, että sillä sallitaan nimenomaan loukkaava ja kontroversielli puhe (ja teksti ja kuvat). Kaikkien pimeimmissä ja ei-vapaimmissa totalitaarisissa diktatuureissakin saa sanoa, että "Suuri Ruorimies on verraton nero", ja että "tämä kaalisoppa on maukasta".

Vain sananvapauden vallitessa saa sanoa, että "presidenttimme on pelle" tai että "P/puolan johto on vaihdettava" tai "verot köyhälistön verta juo" tai että "Mannerheim on homokentauri".

Mieti nyt vähän ohjenuorasi seurauksia. Jos länsimaissa toimittaisiin ohjenuorasi mukaan, siellä kiellettäisiin esim. pissakristus ja norsunlanta-Madonna, koska ne loukkaavat joitakuita. Eihän näin voi olla. Ei kaikenlaista lapsellista roskaa tarvitse kieltää.

Kyse saattoi olla ohjenuorasta ei laista. Minustakin se, että ei tietoisesti pilkkaa ja loukkaa muita, on vastavuoroisuutta edistävä kohteliaisuussääntö.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Sen sijaan tällaiset yleistykset kuten "islamiin kuuluu naisten alistaminen" tai "islamissa kaikki kuviteltavissa olevat elämän osa-aluet ovat uskonoppineiden tiukassa valvonnassa" ovat yhtä paikkansapitäviä ja perusteltuja kuin "kaikki kristityt vihaavat homoja" tai "kaikilla tummaihoisilla on hyvä rytmitaju".

Kyllähän täällä esintyy Islam"kritiikkiä" Robert Spencerin tyyliin. Jostain syystä joidenkin on vaikea nähdä, että muslimeilla kansoitettu maailma oli vielä 50- ja 60-luvuilla suhteellisen maallistunutta. Asia, josta voi tehdä oletuksia ihmisten uskonnollisen identiteetin otteesta taikka uskonoppineiden vaatimusten otteesta ihmisten arjessa. Voin olla väärässä, mutta minusta tuntuu, että nykyinen tilanne liian monen maahan muuttaneen muslimiperheen parissa on tosiasiallisesti naista alistava, jolla on ympäristöön näkyvät seurauksensa muslimipoikien ja -miesten käyttäytymissä. Erityisesti opettajat tämän varmasti allekirjoittavat, varsinkin naisopettajat. Tunnetko jonkun mielestäsi asiallisen kirjoittajan, joka tähän kysymykseen olisi paneutunut?

Eikös Mike ole Punk (http://www.youtube.com/watch?v=6_-HR3R72hc)? Kyllä se kollegiaalisia kysymyksiä kestää ;)

Itse kysyisin, vaikka en ole vielä lukenut kirjaa, kuinka hyvin - siellä toisella puolella rintamalinjoja - ymmärretään se, että tämä on keskustelupalsta, joka on avoin kaikille eikä siinä mielessä pyri luomaan mitään edustavaa kuvaa Hommasta, vaan luomaan keskustelua?

En lukematta tiedä oletko sinä tehnyt sitä, mutta aika usein otetaan täysin epäedustavia kommentteja irti keskustelusta ja niillä sitten pyritään osoittamaan jotain Homman luonteesta.

Kai se on pakko tähänkin kekoon pieni korsi kantaa...

Ensinnä, kiitokset Mikelle forumille kirjautumisesta ja vastauksista. Roolipeliharrastajana ja Ropeconeissa kävijanä olen tiennyt kuka Mike on jo ennen tätä kirjaa, vaikka emme ole koskaan tavanneetkaan.
Se että vaivauduit, joku sanoisi "uskalsit" tänne kirjautua, itse asiassa vastaa aika hyvin sinusta saamaani kuvaa. Tervetuloa  :)

Toiseksi, ei tämän ketjun perusteella oikein vaikuta opukselta johon viitsisi rahaa sijoittaa, ellei sitä tule Kirjatorilla femmalla vastaan. Kirjastosta kuitenkin lainannen kunhan Suomeen palaan (ja hankintaosasto on sen jakeluun saakka pullauttanut).

(Kopipeistasin skandit selvyyden vuoksi ;D)

Quote from: Faidros. on 20.08.2010, 10:40:57

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia islamin suuntia ja jokaisella muslimilla on oma suhtautumistapansa uskontoonsa. Se että vallassa olevat höyrypäävähemmistö Iranissa sortaa omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen muslimimaahanmuuttajat (tai vaikkapa Suomen tataarit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole islam-kritiikkiä vaan islamofobiaa.

Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia natsismin suuntia ja jokaisella natsilla on oma suhtautunistapansa politiikkaansa. Se, että vallassa olleet höyrypäävähemmistö Saksassa sorti omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen maahanmuuttajatnatsit (tai vaikkapa Suomen natsit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole natsi-kritiikkiä vaan natsifobiaa.

Vaihtoehtoisesti voisi käyttää muuttuvana sanana esim. Stalinismi, pedofilia...

Quote from: junakohtaus on 20.08.2010, 10:47:50
Nyt sitten tytöt ja pojat jäitä kalsareihin hela posse. Mike on ystävällisesti tullut tänne rupattelemaan meidän kanssamme ja kertomaan, miksi kirjoitti, mitä kirjoitti. Osoittakaa kunnioitusta muiden näkemyksiä kohtaan ja muistakaa käytöstapanne.

Jokainen ymmärtänee, että muussa tapauksessa pistetään dele viuhumaan ja tarpeen niin vaatiessa jaellaan myös tukkapöllyä.

Mike Pohjola varmasti ymmärtää, että kaikki mainitsemani (natsismi, stalinismi, pedofilia) asiat ovat äärimmilleen vietyinä mitä hirvittävämpiä, mutta hänen selitystavallaan jokaisesta voidaan saada hyväksyttävää.
Uimarannalla syrjäsilmällä lapsia katseleva pervo voi olla harmiton, mutta jos lapsiavioliitot salliva laki tulisi voimaan Suomessakin, houkutus voisi tulla pervollekin liian suureksi...
Natseille naurettiin ensin...
Bolshevikit olivat aluksi vain pieni ryhmä...

Quote from: Oh Dearism on 20.08.2010, 11:14:07
Kyse saattoi olla ohjenuorasta ei laista. Minustakin se, että ei tietoisesti pilkkaa ja loukkaa muita, on vastavuoroisuutta edistävä kohteliaisuussääntö.

Kohteliaisuus kuuluu tietysti sivistyneeseen käytökseen ja sivistysvaltioon, mutta niin kuuluu myös se, että loukkaavia henkilöitä ei rangaista oikeusjärjestelmän toimesta, eikä heitä vastaan suunnattua väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua suvaita.

Nythän meillä Suomessa on jo käsittääkseni tapaus, jonka mukaan jumalankuvan piirtämiseen yllyttäminen johti oikeusseuraamuksiin, ja tämä tapaus katsottiin korkeinta astetta myöten; tuomio napsahti kunnianloukkauksesta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,4424.0.html

Lainaus: (Mutta tästä on varmaan keskusteltu muissa säikeissä ihan riittämiin.)

Ja säkeissä vielä enemmän.

Ps. Päinvastoin kuin Jussin kirja, niin eiköhän kirjastot suorastaan ole kustantaneet
tämän, saadakseen sen hyllyihinsä aukkoja tekemään, muutta tilkkeeksi jää, sanom ma.

Quote from: wekkuli on 20.08.2010, 11:44:02

Quote from: Oh Dearism on 20.08.2010, 11:14:07
Kyse saattoi olla ohjenuorasta ei laista. Minustakin se, että ei tietoisesti pilkkaa ja loukkaa muita, on vastavuoroisuutta edistävä kohteliaisuussääntö.

Kohteliaisuus kuuluu tietysti sivistyneeseen käytökseen ja sivistysvaltioon, mutta niin kuuluu myös se, että loukkaavia henkilöitä ei rangaista oikeusjärjestelmän toimesta, eikä heitä vastaan suunnattua väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua suvaita.

Nythän meillä Suomessa on jo käsittääkseni tapaus, jonka mukaan jumalankuvan piirtämiseen yllyttäminen johti oikeusseuraamuksiin, ja tämä tapaus katsottiin korkeinta astetta myöten; tuomio napsahti kunnianloukkauksesta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,4424.0.html

Samaa mieltä.

Nyt kun kohteliaisuudesta puhutaan, niin Halla-ahon äskeinen kommentti oli outo. Perunankuormishansikkaat eivät ole silkkihansikkaita. Jos viitataan vierailijaan tärähtäneeksi tai viiteryhmäänsä säälittäväksi sakiksi, niin se ei varmaan vie keskustelua eteenpäin. En tosin tiedä, onko vierailevalla Mikellä tai täällä olevilla ylipäänsä tarkoitusta käydä kohteliasta keskustelua. Jos ei, niin miksi hitossa banni.

Kirjan nimeen liittyen takakannen sisällä on kirjamainos:

"muista myös sarjan ensimmäinen teos: Mitä Houellebecq tarkoittaa?" (toim. Timo Hännikäinen).

Quote from: Faidros. on 20.08.2010, 10:40:57

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 10:16:04
Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia islamin suuntia ja jokaisella muslimilla on oma suhtautumistapansa uskontoonsa. Se että vallassa olevat höyrypäävähemmistö Iranissa sortaa omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen muslimimaahanmuuttajat (tai vaikkapa Suomen tataarit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole islam-kritiikkiä vaan islamofobiaa.

Tiedän, että täällä jokainen ymmärtää, että on erilaisia natsismin suuntia ja jokaisella natsilla on oma suhtautunistapansa politiikkaansa. Se, että vallassa olleet höyrypäävähemmistö Saksassa sorti omia kansalaisiaan, ei tarkoita, että kaikki Ranskan tai Suomen maahanmuuttajatnatsit (tai vaikkapa Suomen natsit) toimisivat samalla tavalla. Tämän tosiasian kiistäminen ei ole natsi-kritiikkiä vaan natsifobiaa.

Vaihtoehtoisesti voisi käyttää muuttuvana sanana esim. Stalinismi, pedofilia...

Tämä rinnastus hakee kyllä typeryydessään vertaistaan. Mikä olisi kansallissosialistinen vertailukohta sellaisille merkittäville muslimienemmistöisille valtioille, joissa on monipuoluejärjestelmä ja vähemmistöuskontojen asema on turvattu lainsäädännössä? Tai joissa nainen on äänestetty pääministeriksi? Mikä olisi kansallissosialistinen vertailukohta esim. Suomessa asuville tataareille tai Bosnian muslimeille? Itse en ole havainnut, että natsien keskuudessa olisi mitään merkittäviä tulkinta- tai näkemyseroja.

Tämä pyrkimys samaistaa islamismi (eli poliittinen islam) ja islaminusko kokonaisuudessaan on aika hyvä esimerkki siitä, miten liian tunteellinen suhtautuminen asiaan tappaa kaikenlaisen objektiivisuuden. Jos tätä ei saa kutsua islamofobiaksi niin kutsuttakoon ihan vain typeryydeksi.

Quote from: Faidros. on 20.08.2010, 11:39:43
Mike Pohjola varmasti ymmärtää, että kaikki mainitsemani (natsismi, stalinismi, pedofilia) asiat ovat äärimmilleen vietyinä mitä hirvittävämpiä, mutta hänen selitystavallaan jokaisesta voidaan saada hyväksyttävää.

Tämä "selitystapa" nyt vain perustuu ihan olemassa olevaan maailmaan ja siihen, miten islaminusko käytännössä ilmenee. Jos tiedetään, että joissain muslimimaissa tehdään lapsiavioliittoja ja joissain (itseasiassa selvästi useimmissa) ne ovat kiellettyjä, rationaalinen johtopäätös ei ole esittää koko uskontoa sen negatiivisimman ääripään kautta. Esimerkiksi ns. stalinistiset maat olivat valtavasti yhtenäisempi kokonaisuus kuin tämän päivän islamilaiset maat, ja tästä syystä ko. ideologiaan liittyvät ääriominaisuudet koskevat pitkälti stalinismia kokonaisuudessaan.

Quote from: Miniluv on 20.08.2010, 11:58:33
Kirjan nimeen liittyen takakannen sisällä on kirjamainos:

"muista myös sarjan ensimmäinen teos: Mitä Houellebecq tarkoittaa?" (toim. Timo Hännikäinen).

Niin, rinnastamatta Halla-ahoa ja Houellebecqia aika monille näyttää tulevan suurenakin uutisena se, että kirjoja tehdään myös aiheesta "Mitä henkilö x tarkoittaa/tarkoitti?". Tämä on jopa melko yleistä esim. filosofiaan, politiikkaan tai yhteiskuntatieteisiin suuntautuneiden henkilöiden kohdalla.

Jos suhtautuminen tähän on yksiselitteinen "johan mä luin mitä se sano" niin edellytykset käsitellä niitä asioita, joista Halla-aho tyypillisesti kirjoittaa, lienevät jo alunperin melko heikot. Tämä siis ihan yleisellä tasolla ja ottamatta kantaa tämän nimenomaisen kirjan sisältöön.

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
Tämä pyrkimys samaistaa islamismi (eli poliittinen islam) ja islaminusko kokonaisuudessaan on aika hyvä esimerkki siitä, miten liian tunteellinen suhtautuminen asiaan tappaa kaikenlaisen objektiivisuuden. Jos tätä ei saa kutsua islamofobiaksi niin kutsuttakoon ihan vain typeryydeksi.

Kyllä tuo intensen mantra on myös aika väsynyttä läppää ja lukijoita aliarvioivaa patsastelua.

Islamismin käsitettä ei ole olemassa erillään islamista. Pahan islamismin ja hyvän islamin välinen erottelu on myös valheellinen ja älyllisesti epärehellinen. Siinä ei tunnusteta, että islamin oppi itsessään sisältää islamismin juuret. Tähän samaan ansaan menevät monet intenseä fiksummatkin.

Islamofobia-sanan viljelijät myös rakentavat olkiukkoja, kun väittävät, että islamin arvostelijat näkevät islamin "monoliittina".

Jos islamin ja viime vuosisadan merkittävien totalitarististen ideologioiden välisiä yhteyksiä haluaa etsiskellä, kannattaa tarkastella Saudi-Arabian ja Iranin kaltaisia valtioita. Sinänsä islamin vertaaminen natsismiin aiheuttaa suvaitsevaiston edustajille helposti ennustettavan hyperventilaatioreaktion, jonka jälkeen kaikki järkevä keskustelu muuttuu mahdottomaksi.

Quote from: Vasarahammer on 20.08.2010, 12:15:56
Islamismin käsitettä ei ole olemassa erillään islamista. Pahan islamismin ja hyvän islamin välinen erottelu on myös valheellinen ja älyllisesti epärehellinen. Siinä ei tunnusteta, että islamin oppi itsessään sisältää islamismin juuret. Tähän samaan ansaan menevät monet intenseä fiksummatkin.

Minä tunnustan, että islamismi perustuu islaminuskoon ihan siinä missä Keskiajan kristittyjen meininki perustui kristinuskoon. Miksi "hyvän" (minusta maltillisessakaan islamissa ei sinäänsä ole mitään hyvää, se on minulle henkilökohtaisesti lähinnä yhdentekevää) ja "pahan" islamin erotteleminen olisi valheellista kun erilaiset islam-tulkinnat ovat selvästi havaittavissa? En näe kovinkaan relevanttina kysymyksenä sitä, mitkä tulkinnat ovat "oikeampia" Koraanin sanoman näkökulmasta vaan olennaista on se, mikä on kunkin tulkinnan suosio ja levinneisyys. Ev. lut. -kirkko toimii Suomessa aivan selvästi ja kiistatta vastoin kristinuskon oppeja, mutta se on silti kristillinen kirkko.

QuoteIslamofobia-sanan viljelijät myös rakentavat olkiukkoja, kun väittävät, että islamin arvostelijat näkevät islamin "monoliittina".

Ajattelu, jossa koko islamilainen maailma nähdään jonkun Saudi-Arabian tai Iranin kautta, on esimerkiksi tällä foorumilla erittäin yleistä.

QuoteSinänsä islamin vertaaminen natsismiin aiheuttaa suvaitsevaiston edustajille helposti ennustettavan hyperventilaatioreaktion, jonka jälkeen kaikki järkevä keskustelu muuttuu mahdottomaksi.

Ainakin minun kanssani "järkevä keskustelu" on mahdotonta, mikäli siihen sisältyy "suvaitsevaisto sitä ja tätä"-länkytys.

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
sellaisille merkittäville muslimienemmistöisille valtioille, joissa on monipuoluejärjestelmä ja vähemmistöuskontojen asema on turvattu lainsäädännössä? Tai joissa nainen on äänestetty pääministeriksi?

"Sellaisille"  ??
Niitäkö on ihan pilvin pimein tuollaisia muslimimaita?

Quote from: wekkuli on 20.08.2010, 12:29:34

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
sellaisille merkittäville muslimienemmistöisille valtioille, joissa on monipuoluejärjestelmä ja vähemmistöuskontojen asema on turvattu lainsäädännössä? Tai joissa nainen on äänestetty pääministeriksi?

"Sellaisille"  ??
Niitäkö on ihan pilvin pimein tuollaisia muslimimaita?

Benazir Bhutto oli Pakistanin pääministeri juu. Ilmeisesti Pakistan on esimerkki tällaisesta loistavan suvaitsevaisesta muslimimaasta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 21:20:45
Ei silti, että pitäisin ihmisarvokysymystä jotenkin demokraattisesti ratkaistavissa olevana.

Mutta käytännössähän ihmisarvoasiat on kodifioitu lakiin (enemmän tai vähemmän) demokraattisen prosessin tuloksena. Viittaatko tällä kommentilla siihen Scriptan kirjoituksessasi kuvailtuun tapaan määritellä ihmisarvo?

(Vai bännäsikö JH-a tosiaan itsensä viikoksi täältä?)

Quote from: Mika.H on 20.08.2010, 10:23:41
Kenelle siis kirjasenne on oikein tarkoitettu?

No, jos älymystö kirjoittaa älyköille, niin tuo on kirjoitettu sellaisille itkusilmäisille hippitytöille jotka opettavat kissojaan kasvissyöjiksi.

Quote from: Sami Aario on 20.08.2010, 12:51:59

Quote from: Jussi Halla-aho on 19.08.2010, 21:20:45
Ei silti, että pitäisin ihmisarvokysymystä jotenkin demokraattisesti ratkaistavissa olevana.

Mutta käytännössähän ihmisarvoasiat on kodifioitu lakiin (enemmän tai vähemmän) demokraattisen prosessin tuloksena. Viittaatko tällä kommentilla siihen Scriptan kirjoituksessasi kuvailtuun tapaan määritellä ihmisarvo?

(Vai bännäsikö JH-a tosiaan itsensä viikoksi täältä?)

Taidat nyt sekoittaa ihmisoikeudet ja ihmisen arvon. Ihmisoikeudet eivat ota mitenkään kantaa ihmisen arvoon, vaan kaikilla on samat oikeudet.

Quote from: intense on 20.08.2010, 12:24:47
Minä tunnustan, että islamismi perustuu islaminuskoon ihan siinä missä Keskiajan kristittyjen meininki perustui kristinuskoon.

Rautalankaa kuluu liikaa, jos lähden tuon rinnastuksen mielettömyyttä kuvaamaan. Tuollaiset rinnastukset ovat tyypillisiä ateisteille ja eräs nimeltä mainitsematon kirjoittaja täällä käyttää vastaavia runsaasti.

Quote
En näe kovinkaan relevanttina kysymyksenä sitä, mitkä tulkinnat ovat "oikeampia" Koraanin sanoman näkökulmasta vaan olennaista on se, mikä on kunkin tulkinnan suosio ja levinneisyys.

Jos nyt ajatellaan "islamismia" eli sharia-lain soveltamiseen pyrkiviä ryhmittymiä, niiden vaikutusvalta ei ole suoraan riippuvainen niiden suosiosta tai levinneisyydestä. Riittää, kun riittävän moni kannattaa niitä ja riittävän moni ei tee mitään eli toimi aktiivisesti näiden ryhmittymien tavoitteita vastaan. Jälkimmäiseen porukkaan kuuluvat monet ns. maltilliset muslimit, jotka pitävät itseään muslimeina mutta eivät aktiivisesti harjoita uskontoaan.

"Islamismi" on levinnyt koko maailmaan eikä se leviäisi, jos muslimit eivät sitä levittäisi.

Quote
Ajattelu, jossa koko islamilainen maailma nähdään jonkun Saudi-Arabian tai Iranin kautta, on esimerkiksi tällä foorumilla erittäin yleistä.

Saudi-Arabia ja Iran ovat esimerkkejä islamin oppien soveltamisesta käytäntöön. Samalla tavalla Neuvostoliitto oli esimerkki kommunismin käytännön toteutuksesta, vaikka moni kommunismin kannattaja ei etenkään jälkikäteen pitänyt maata oikean kommunismin edustajana.

Tämä ei silti tarkoita, että Saudi-Arabian ja Iranin tilanne kuvaisi islamilaista maailmaa yleisemmin. Aliarvioit foorumin lukijoita, jos heittelet tuollaisia yleistyksiä ilman mitään viitteitä.

Intenselle.
Ehkä se natsismi tai stalinismi olisi muuttunutkin monimuotoisemmaksi, aivan kuin islam nyt, kun se on toista tuhatta vuotta saanut kehittyä. Jos kumpikaan aate ei olisi saanut luuta kurkkuun (melkein) heti, ehkä tuhannen vuoden päästä olisi myös intenselle sopivia "maltillisia" natseja ja stalinisteja? Se ei silti tarkoittaisi sitä, että ideologiat ovat perustaltaan mätiä, aivan kuin (lähes) kaikki uskonnot.

Vaatimaton pyyntö. Voisiko täältä siivota kaikki kommentit, jotka eivät liity asiaan. Olisi mukava, jos Mike kommentoisi hänelle esitettyihin kysymyksiin eikä joutuisi rämpimään asiaan kuulumattomien kommenttien ryteikössä. En vähättele tällä kyseisetn kommenttien arvoa sinänsä, vaan paikkaa.

En halua kritisoida mitaan uskontoja, en ole intellektu-Elli, vaan tavallinen perheellinen duunari stadista.Islamin todellisen olemuksen sisallosta keskustelu on varmaan jollain tasolla relevanttia, mutta jos taman paivan Suomessa huivipoliisit partioivat jo koulujen edustoilla, olemme vaipumassa suohon, josta on vaikea nousta.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/archive/index.php/t-136049.html

--Lasse

Quote from: RoopeEikä siinä ole takana sen syvällisempää ajattelua, koska tavarat ja pääoma eivät oikeasti liiku maailmassa vapaasti. Niiden näennäisen vapaa liikkuminen eri maiden välillä perustuu sopimuksiin, aivan kuten ihmistenkin liikkuminen.

Pääoman suhteen nämä sopimukset takaavat sen vapaan liikkumisen, joten siinä mielessä se liikkuu vapaasti. Toki sopimukset voisivat olla toisenlaisiakin, ja ovatkin olleet, ja niiden pitäisikin olla. Mutta eivät ole.

Quote from: Petro PacpipoHaluaisin vielä uudestaan kysyä että minkälaisia ominaisuuksia olet näille nimimerkeille ja käsittelemillesi hahmoille antanut esseessäsi ja oletko mielestäsi ollut objektiivinen ja tieteellisellä tavalla analyyttinen?

En yritä referoida esseetä tässä. Jos luet sen ja haluat esittää jotain tarkempia kysymyksiä, vastaan mieluusti. Pyrin olemaan objektiivinen mutta en tieteellinen – teksti ei ole akateeminen tutkimus vaan essee, siis ei tieto- vaan kaunokirjallisuutta.

QuoteOletko itse nyt hommaforumilainen ja miltä se tuntuu kuulua tähän sakkiin?

En tällä hetkellä usko, että aion ihan kaikkiin keskusteluihin osallistua... Pelonsekaisin tuntein odotan kavereiden reaktioita tästäkin ;)

Quote from: VetinariTähän haluaisin tarkennuksen: niin kauan kuin se ei loukkaa muita - yksilötasolla vai ryhmätasolla?

En osaa nyt filosofoida tätä noin tarkasti, mutta näin lähtökohtaisesti mitä vaan saa sanoa ja pitää saada sanoa, mutta ihan mitä tahansa ei silti tarvitse sanoa. Monien niiden tanskalaisten pilakuvien vitsi tuntui olevan siinä, että "hähhähhää, vähänkös muslimeita vituttaa jos teen tällaisen", jolloin en nähnyt niiden julkaisulla mitään erityistä pointtia. Toki ne silti sai julkaista.
Olen itsekin tehnyt Muhammed-aiheisen sarjakuvan, joten en siis ole kategorisesti niitä vastaan.

Quote from: Mika.HKerroppa mikä sinut pätevöittää kertomaan mitä Jussi Halla-aho sanoo?

Mika sai jo bänniä, mutta todettakoon nyt muillekin, että keskustelusäikeen otsikossa oleva nimi on virheellinen. Kirjan nimi on Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa. (Ja myöskin sen juristin nimi kirjoitetaan Husein Muhammed.) (Sarjakuvani ei käsitellyt häntä.)

Quote from: JulmuriToinen ongelma on, että jos sallitaan saudirahoilla rakennettavat wahhabismia aka. petro-islamia levittävät moskeijat Suomessa, monet alunperin maltillista islamia harrastavista maista tulevat koulutetaan täysin uuteen ajattelutapaan.

Eikö meidän silloin tulisi tukea nimenomaan niitä maltillista islamia harrastavia? Esimerkiksi kouluttaa liberaaleja ja valistuneita imaameja Suomessa, ettei uskonoppineita tarvi tuottaa Saudi-Arabiasta.

Quote from: Oh DearismTunnetko jonkun mielestäsi asiallisen kirjoittajan, joka tähän kysymykseen olisi paneutunut?

En ole juurikaan lukenut tutkimuksia asiasta, mutta tunnen joitain naispuolisia Suomen muslimeita (Palestiinasta, Kurdistanista, Kosovosta), jotka eivät ole erityisen alistettuja. (Varmasti on sellaisiakin, jotka on alistettu, varsinkin sovinistisemmilta alueilta tulevia.)

QuoteEn tosin tiedä, onko vierailevalla Mikellä tai täällä olevilla ylipäänsä tarkoitusta käydä kohteliasta keskustelua.

On tarkoitus käydä kohteliasta keskustelua ja vieläpä nimenomaan esseestäni niiden kanssa, jotka sen ovat lukeneet. :)

Quote from: Markku StenholmItse kysyisin, vaikka en ole vielä lukenut kirjaa, kuinka hyvin - siellä toisella puolella rintamalinjoja - ymmärretään se, että tämä on keskustelupalsta, joka on avoin kaikille eikä siinä mielessä pyri luomaan mitään edustavaa kuvaa Hommasta, vaan luomaan keskustelua?

Varmaan jotkut ymmärtää paremmin kuin toiset. Pyrkii Homma mihin tahansa, niin totta kai se myös luo kuvan itsestään toimimalla niin kuin toimii. Ja voi olla, että yksikin kiukkuinen höyrypää leimaa monia muita.

Quote from: AlcesteTervetuloa

Kiitos!

Tästä eteenpäin voisin keskittyä vastaamaan esseetäni koskeviin kommentteihin ja kysymyksiin. Voidaan ehkä myöhemmin perustaa "kysy iljettävältä mokuttajalta mitä vaan" -threadi ;)

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
Itse en ole havainnut, että natsien keskuudessa olisi mitään merkittäviä tulkinta- tai näkemyseroja.

Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen sisällä oli mielipide-eroja mm. sen suhteen oliko heidän vihollisensa numero yksi juutalaiset vaiko kapitalistit (joista toki moni oli juutalainen). Jätän muiden arvioitavaksi miten merkittävä mielipide-ero tämä on.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 15:10:28
Tästä eteenpäin voisin keskittyä vastaamaan esseetäni koskeviin kommentteihin ja kysymyksiin. Voidaan ehkä myöhemmin perustaa "kysy iljettävältä mokuttajalta mitä vaan" -threadi ;)

Saat odottaa tovin, koska kyseistä kirjaa ei ole vielä edes merkitty tilatuksi Pirkanmaan kirjastoihin.

Mutta täällähän on jo ehdottamasi kaltainen ketju.

Quote from: MikkoAP on 20.08.2010, 12:32:10
Benazir Bhutto oli Pakistanin pääministeri juu. Ilmeisesti Pakistan on esimerkki tällaisesta loistavan suvaitsevaisesta muslimimaasta.

Joo, ja Syyria on yksi niistä maista, joissa naisten säkittäminen/säkittäytyminen on kielletty. Tällä ei ole vaan mitään tekemistä islamin monimuotoisuuden kanssa vaan kyse on vain siitä, että Syyriassa valtaa pitää sekulaari arabisosialistinen Baath-puolue hihhuleiden harmiksi. Se, että maan enemmistö on muslimeja, ei tarkoita, että ko. maassa valta olisi islamilla.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 15:10:28
Pelonsekaisin tuntein odotan kavereiden reaktioita tästäkin ;)

Hmm.. Mikähän siinä on, että kaikki minun tuntemani mokuttajat pelkäävät ihan järjettömästi sitä, että mitä heidän oma sosiaalinen viiteryhmänsä heistä ja heidän mielipiteistään ajattelee sen sijaan, että he keskittyisivät esim. totuuteen?

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 15:10:28Voidaan ehkä myöhemmin perustaa "kysy iljettävältä mokuttajalta mitä vaan" -threadi ;)

Aikamoinen venkula olet noiden vastauksiesi kanssa.

"Fatiman Hattukauppa"-on jo kaipaamasi kaltainen threadi: http://hommaforum.org/index.php/topic,24578.0.html

Quote from: M. on 20.08.2010, 15:23:35

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
Itse en ole havainnut, että natsien keskuudessa olisi mitään merkittäviä tulkinta- tai näkemyseroja.

Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen sisällä oli mielipide-eroja mm. sen suhteen oliko heidän vihollisensa numero yksi juutalaiset vaiko kapitalistit (joista toki moni oli juutalainen). Jätän muiden arvioitavaksi miten merkittävä mielipide-ero tämä on.

Menee hiukan off-topiciksi, mutta eroja oli myos mm. pitikö kaikki juutalaiset tappaa mahdollisimman nopeasti vai pyrkiä saamaa maksimaalista hyötyä työvoimasta sotaponnisteluille. Myoskin kirkon roolista väännettiin kättä kaikilla tasoilla.

Ihmettelen että Islamissa pyritään näkemään monimuotoisuutta ja haetaan niitä hyviä piirteitä väkisellä, mutta natsismi (jolla on mielestäni paljon yhteneväisyyksiä Islamin uskon kanssa) nahdään isona järjestelmällisesti pahana monoliittina.

Olisiko vaikea myöntää etta Saksassa oli myos ns. tapanatseja joille sieg heilillä tervehtiminen ja Aatun puheen kuunteleminen eivat suoraan merkinneet kaasukammioiden hyväksymistä.

Quote from: Tuomas2 on 20.08.2010, 15:55:32
Menee hiukan off-topiciksi, mutta eroja oli myos mm. pitikö kaikki juutalaiset tappaa mahdollisimman nopeasti vai pyrkiä saamaa maksimaalista hyötyä työvoimasta sotaponnisteluille.

Tämä asia ei sinänsä liity tähän ketjuun, mutta juutalaisten tappaminen oli tarkoin salassapidetty asia. Juutalaisten tappamisesta ei siis Natsi-Saksassa puhuttu julkisesti. Näin ollen asiasta ei myöskään tietenkään voitu käydä mitään keskustelua natsipuolueen miljoonien jäsenten kesken.

Quote from: Tuomas2 on 20.08.2010, 15:55:32
Saksassa oli myos ns. tapanatseja joille sieg heilillä tervehtiminen ja Aatun puheen kuunteleminen eivat suoraan merkinneet kaasukammioiden hyväksymistä.

Tämähän on itsestäänselvää. Juuri tämä osoittaa puheet maltillisista muslimeista merkityksettömiksi. Se, että suurin osa natsipuolueen miljoonista jäsenistä oli ihmisinä melko maltillisia taviksia, ei mitenkään osoita natsismia an sich jotenkin järkeväksi ideologiaksi. Vastaavasti ns. maltillisten muslimien olemassaolo ei osoita, että islam an sich olisi rauhallinen ja "hieno" uskonto. (http://uusiviesti.blogspot.com/2009/10/vihreiden-puoluelehden-paatoimittaja.html)

Quote    Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 15:10:28
En yritä referoida esseetä tässä. Jos luet sen ja haluat esittää jotain tarkempia kysymyksiä, vastaan mieluusti.

Kiitos tähänastisista vastauksista. Mitäs jos Mike tehtäisiin niin että copypasteat sen esseesi tänne (tai jonnekkin omille sivuillesi) niin se tulee tarkkaan luetuksi monin asianosaisten silmin. Eikös kirjailijapiireissä ole tapana lähettää ilmaiskappale riepottelun uhrille ja kirjan päähenkilölle. Tämä tietysti sillä oletuksella että olet kiinnostunut ja innostunut puolustamaan näkemyksiäsi. Itse kävin paikan päällä kahdessa Savukeitaan kirjoja myyvässä kirjakaupassa tiedustelemassa ko. kirjaa. Ei ollut valikoimassa ja molemmissa ilmoitettiin ettei ole myöskään tulossa myyntiin. Samaa vastasi Suurikuu sähköpostiini. Ei tule kauppaan myyntiin. Netistä voi kuulemma tilata jos moinen kirja kiinnostaa. Pikkuisen kiinnostaa, kiinnostaako esseen kirjoittajaa saada lukijoita lukijoiden kotikentällä?

Quote from: intense on 18.08.2010, 14:47:44
Edelleen on sanottava, että maahanmuuttokriitikoiden osuus on tuossa suurempi kuin mikä heidän todellinen poliittinen kannatuksensa todennäköisesti on.

Tässä on edelleenkin se virhepäätelmä, että kaikki ei-maahanmuuttokriittiset olisivat tämän kirjan edustamia toisen laidan höyrypäitä. Näinhän asia ei ole. Kyselytutkimusten perusteella noin puolet _kiristäisi_ maahanmuuttopolitiikkaa, eli ovat siis jonkin asteen maahanmuuttokriittisiä. Muistaakseni huomattavan pieni vähemmistö _löysentäisi_ maahanmuuttopolitiikka, eli olisi jonkin asteen maahanmuuttokritiikittömiä.

Kun näitä lukuja ynnäillään ja vertaillaan kirjan kirjoittajien osuuteen 7:2, voidaan helposti todeta tilanteessa vallitseva epäsuhta. Hankamäen lisäksi kohtuullisen neutraalia asennetta sopisi odottaa muiltakin. Väitteiden mukaan Mike Pohjola olisi tähän pyrkinyt. 3-3-3 -ryhmitys, jossa olisi 3 maahanmuuttokritiikitöntä, 3 neutraalia ja 3 kriittistä olisi ilman muuta ollut parempi, mutta mennään sitten 6-2-1:llä, jos se vastaa paremmin kirjan tarkoitusperiä.

Quote from: intense on 18.08.2010, 14:47:44
Edelleen on sanottava, että maahanmuuttokriitikoiden osuus on tuossa suurempi kuin mikä heidän todellinen poliittinen kannatuksensa todennäköisesti on.

On olemassa loogisesti kahdenlaisia ihmisiä: maahanmuuttokriittisiä ja maahanmuuttokritiikittömiä. En ole henkilökohtaisesti tavannut ainuttakaan jälkimmäistä, kaikilla jotain kritisoitavaa on.

Quote from: Ntti on 20.08.2010, 10:23:17

Quote from: Vetinari on 20.08.2010, 08:32:22
Otetaan esimerkiksi tämän päivän Fingerpori Helsingin Sanomissa (liite ohessa). On takuuvarmasti paljon kristittyjä, joita tuollainen loukkaa. Olemme varmasti kuitenkin yhtä mieltä siitä, että sarjakuva on sekä hauska että harmiton. Entä jos sen tilalla olisi imaami? Pitäisitkö sitä enää hauskana, vaikka se loukkaisikin muslimeja? Minä pitäisin. Jos sinä et pidä, se tarkoittaa että kannatat kaksoisstandardia, jossa toinen ryhmä on "tasa-arvoisempi" kuin toinen.

Itse olen kristitty, eikä minua kyseinen sarjis loukkaa, vaikka kristityt - ja Jeesus - esiintyvät niissä hyvin usein. Itse asiassa mielestäni monet niistä ovat erittäin hauskoja.

Olen kristitty absolutisti ja vielä herätysliikkeeseenkin kuuluva, ja minusta tämä(kin) fingerpori oli erittäin hyvä.

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 15:10:28
(...)

QuoteOletko itse nyt hommaforumilainen ja miltä se tuntuu kuulua tähän sakkiin?

En tällä hetkellä usko, että aion ihan kaikkiin keskusteluihin osallistua... Pelonsekaisin tuntein odotan kavereiden reaktioita tästäkin ;)

(...)

Tästä eteenpäin voisin keskittyä vastaamaan esseetäni koskeviin kommentteihin ja kysymyksiin. Voidaan ehkä myöhemmin perustaa "kysy iljettävältä mokuttajalta mitä vaan" -threadi ;)

En aio kysyä kun en ole lukenut kirjoitustasi.

Totean vain että ei niiden kavereiden mielipidettä kannata pelätä, tuskin ne sinua rupeaa rasistina pitämään  ;)

Itse ainakin arvostan että saavut paikalle keskusteluun, jossa käsitellään myös sinun tekstiäsi.

"Iljettävän mokuttajan" sijaan voitaisiin järjestää sellainen haastattelu threadi joita on tehty foorumin puitteissa, vaalitentteinä.
   
Jyrki Kasvin vaalitentti
http://hommaforum.org/index.php/topic,7825.0.html
EU-vaaliehdokas Anna Mikkolan (vas) vaalitenttiketju
http://hommaforum.org/index.php/topic,7442.0.html
EU-vaaliehdokas Sampo Terhon (ps) vaalitenttiketju
http://hommaforum.org/index.php/topic,6814.0.html

Moderaatio vastannee näistä, noin ideana heittelin.

Quote from: M. on 20.08.2010, 15:23:35

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
Itse en ole havainnut, että natsien keskuudessa olisi mitään merkittäviä tulkinta- tai näkemyseroja.

Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen sisällä oli mielipide-eroja mm. sen suhteen oliko heidän vihollisensa numero yksi juutalaiset vaiko kapitalistit (joista toki moni oli juutalainen). Jätän muiden arvioitavaksi miten merkittävä mielipide-ero tämä on.

Natseista kertova historia on voittajan historiaa, tämä pitää aina muistaa. On päivänselvää, että natsien negatiiviset "ansiot" ylittävät niin moninkertaisesti kaikki natsien mahdolliset positiiviset ansiot, että voidaan sanoa natsismin olleen ihan oikeasti paha ja huono juttu.

Kokonaan toinen asia sitten on se, että natseista korkkarien ja indianojen avulla opittu kuva ("Himmel, sukeltakaa") ei liene kovin totuudenmukainen vaan päinvastoin erittäin stereotypinen ja pelkistävä. Osalla maahanmuuttokriittisistä on vastaavalla tavalla stereotypisoitunut kuva islamista. Vapaa-ajattelijoilla on tällainen kuva tyypillisesti kristinuskosta kaikkine ristiretki- ja inkvisitio-olkinukkeineen.

Quote from: M. on 20.08.2010, 15:23:35

Quote from: intense on 20.08.2010, 11:59:13
Itse en ole havainnut, että natsien keskuudessa olisi mitään merkittäviä tulkinta- tai näkemyseroja.

Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen sisällä oli mielipide-eroja mm. sen suhteen oliko heidän vihollisensa numero yksi juutalaiset vaiko kapitalistit (joista toki moni oli juutalainen). Jätän muiden arvioitavaksi miten merkittävä mielipide-ero tämä on.

Kannattaa intensen tutustua käsitteeseen "Pitkien puukkojen yö"..

Olisiko natsit nyt käsitelty tarpeeksi hyvin tälle kerralle.

No niin, nyt tuli luettua. Mieleenjäävä elämys :) (kiinalainen hymy)

Mike Pohjolalta kysyisin, että käytitkö pitkänkin aikaa Homman tutkimiseen ennen esseen kirjoitusta ja Maahanmuuttokriittisen sanaston laatimista?

Tästä vaan tuli mieleen, kun Maahanmuuttokriittisessä sanastossa noteeraamasi ilmaus "axu"/"naxuilu" ei minulle olisi aiheuttanut minkäänlaista Homma-assosiaatiota. Googlellakin löytyi tältä sivustolta yksi tärppi :)

En mä siis oikeasti ole huolissani kavereiden reaktioista, se oli ns. läppä ;)

Quote from: SuperSaatana"Fatiman Hattukauppa"-on jo kaipaamasi kaltainen threadi

Loistava nimi threadilla! Pitääpä selailla.

Quote from: Petro PacpipoMitäs jos Mike tehtäisiin niin että copypasteat sen esseesi tänne (tai jonnekkin omille sivuillesi) niin se tulee tarkkaan luetuksi monin asianosaisten silmin.

En usko, että kustantaja ilahtuisi moisesta... En tiedä, miksei kirjaa ollut noissa kaupoissa myytävänä, olisikohan Hännikäisellä sisäpiiritietoa? Ehkä aihe on sittenkin ollut liian marginaalinen? Jos minä saisin päättää, niin kirjalle nimensä antanut mies saisi kyllä vapaakappaleen, mutta sekään ei riipu minusta.

Quote from: MiniluvMike Pohjolalta kysyisin, että käytitkö pitkänkin aikaa Homman tutkimiseen ennen esseen kirjoitusta ja Maahanmuuttokriittisen sanaston laatimista?

En osaa sanoa. Stalkkasin aina välillä jo Suomen Sisun foorumeita, kun olivat avoimia, ja Scriptan vieraskirjaa, ja nyt tätä, mutten mitenkään aktiivisesti. Esseetä varten luin tiettyjä osia hyvin tarkkaan. (Mutten kaikkia tarpeeksi tarkkaan, kuten Vetinari huomautti.)
Naxuilun maininta selittyy sillä, että sanasto oli alunperin tehty esseeni kainalojutuksi, jolloin siinä oli tarkoitus selittää kaikki se lainauksissani ollut erityissanasto, jota peruslukija ehkä ei tunne. Ja Matias Turkkila mainitsi naxuilun juuri siinä threadissa, jota luin.

Kysymys Mikelle:

Minkälaisen prosessin kautta päädyit esseesi näkökulmaan ja puuttuiko kirjan toimittaja mitenkään kirjoitukseesi?

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 21:53:09
En mä siis oikeasti ole huolissani kavereiden reaktioista, se oli ns. läppä ;)
(...)

Niin ja sen takia kommenttini perässä oli se  ;)

Nimellisenä, paikalla olevana, sinulla on mahdollisuus vaikuttaa myös tällä foorumilla. Ei välttämättä ole helppoa, mutta keskustelun kannalta hyvin tärkeää.

Asiallisissa keskusteluissa, löytyy täältä tosin sitä "skene huumoriakin", saisit varmasti tiukkaa sparrausta ns. kottaraispöntön ulkopuolisiinkin keskusteluihin. Omasta mielestäni tämän kaltainen vastaväittely nostaisi tasoa täällä ja hiljalleen päästäisiin siitä "keskinäisestä hymistelystä" jolla tätä foorumia on helppo leimata ulkopuolisin silmin.

Eli uskaliaasti vain mukaan niihin vähemmän mukaviinkin keskusteluihin.

Quote from: ihminen on 20.08.2010, 22:15:56

Quote from: mikepohjola on 20.08.2010, 21:53:09
En mä siis oikeasti ole huolissani kavereiden reaktioista, se oli ns. läppä ;)
(...)

Niin ja sen takia kommenttini perässä oli se  ;)

Nimellisenä, paikalla olevana, sinulla on mahdollisuus vaikuttaa myös tällä foorumilla. Ei välttämättä ole helppoa, mutta keskustelun kannalta hyvin tärkeää.

Näin. Mike:lle propsit myös siitä, että paitsi, että hän on valmis tulemaan vastapuolen edustajien foorumille, hän on myös valmis keskustelemaan itse asiasta, eli maahanmuutosta.

Harvinaista meininkiä suvaitsevaisten keskuudessa.

Ehkä voimme muuttaa hänen mielensä joidenkin asioiden suhteen  ;D

Ja onhan toki mahdollista, että hän tuo uusia näkökulmia keskusteluun vaikkei tähän mennessä niin ole tehnyt.

Vielä viimeisenä kommenttina Mike:lle, moni täälläkin nuivisteleva maahanmuuttokriitikko olisi vielä vuosi, pari (tai vähän kauemmin) sitten reagoinut maahanmuuttoon ja islamiin kohdistuvaan kritiikkiin kuten sinä, paitsi huomattavasti agressiivisemman negatiivisesti. Minä mukaanlukien.

Monille Hommalaisille nuivistuminen on ollut hyvin pitkällinen prosessi.

Mike: esseesi vielä lukematta, mutta kysymys.
Havaitsitko Hommaa selaillessa yhtään omasta mielestäsi oikeutettua huolta ja siihen liittyvää mielestäsi uskottavaa argumentaatiota?

Vai iskikö ehkä sittenkin silmiisi enemmän Islamista ja somaleista jurnuttajat; sekä selkään taputukset muka hyvistä letkautuksista; tai tuohtuneet ja sarkastiset rykäisyt monikulttuurisuuden "rikastavista" ilmiöistä ja tapahtumista?

Quote from: Oh Dearism on 20.08.2010, 23:09:26
Vai iskikö ehkä sittenkin silmiisi enemmän Islamista ja somaleista jurnuttajat; sekä selkään taputukset muka hyvistä letkautuksista; tai tuohtuneet ja sarkastiset rykäisyt monikulttuurisuuden "rikastavista" ilmiöistä ja tapahtumista?

Kaikkien keskustelufoorumien tavoin ärsyttävin ja päällekäyvin piirre on besserwisseröinti ja oman paremmuuden esilletuonti. Tätä nimimerkki Oh Dearism edustaa puhtaimmillaan ja yrittää kaiken lisäksi saada tähän Mike Pohjolalta vahvistuksen. ;)

Quote from: Vasarahammer on 21.08.2010, 01:09:38

Quote from: Oh Dearism on 20.08.2010, 23:09:26
Vai iskikö ehkä sittenkin silmiisi enemmän Islamista ja somaleista jurnuttajat; sekä selkään taputukset muka hyvistä letkautuksista; tai tuohtuneet ja sarkastiset rykäisyt monikulttuurisuuden "rikastavista" ilmiöistä ja tapahtumista?

Kaikkien keskustelufoorumien tavoin ärsyttävin ja päällekäyvin piirre on besserwisseröinti ja oman paremmuuden esilletuonti. Tätä nimimerkki Oh Dearism edustaa puhtaimmillaan ja yrittää kaiken lisäksi saada tähän Mike Pohjolalta vahvistuksen. ;)

Puhtaimpana edustajana besserwisseröinnistä ja oman paremmuuden esilletuomisesta päätin ehdottaa lukemaan Jiri Kerosen kirjoituksen Suuri Hommakritiikkiketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,260.1680.html

Suosittelen tuota Kerosen juttua myös Mike Pohjolalle.

Quote from: Oh Dearism on 21.08.2010, 14:59:43

Quote from: Vasarahammer on 21.08.2010, 01:09:38

Quote from: Oh Dearism on 20.08.2010, 23:09:26
Vai iskikö ehkä sittenkin silmiisi enemmän Islamista ja somaleista jurnuttajat; sekä selkään taputukset muka hyvistä letkautuksista; tai tuohtuneet ja sarkastiset rykäisyt monikulttuurisuuden "rikastavista" ilmiöistä ja tapahtumista?

Kaikkien keskustelufoorumien tavoin ärsyttävin ja päällekäyvin piirre on besserwisseröinti ja oman paremmuuden esilletuonti. Tätä nimimerkki Oh Dearism edustaa puhtaimmillaan ja yrittää kaiken lisäksi saada tähän Mike Pohjolalta vahvistuksen. ;)

Puhtaimpana edustajana besserwisseröinnistä ja oman paremmuuden esilletuomisesta päätin ehdottaa lukemaan Jiri Kerosen kirjoituksen Suuri Hommakritiikkiketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,260.1680.html

Suosittelen tuota Kerosen juttua myös Mike Pohjolalle.

Tarkoitat varmaankin tätä viestiä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,260.msg419679.html#msg419679

Mielestäni aivan erinomainen kirjoitus Keroselta, eikä viestin tarkoitus mielestäni millään tavalla ole besserwisseröinti vaan ihan aito pyrkimys lisätä Hommafoorumin signaali/kohina-suhdetta. Keronen myös itse toimii kuten opettaa tässä asiassa.

Quote from: ScallypunkMinkälaisen prosessin kautta päädyit esseesi näkökulmaan ja puuttuiko kirjan toimittaja mitenkään kirjoitukseesi?

Halusin kirjoittaa aiheesta, josta oletin ymmärtäväni enemmän kuin muut esseistit, eli maahanmuuttokritiikin ja Halla-ahon ympärillä pyörivästä nettikeskustelusta. Toimittaja muistaakseni tuki hiukan, että mihin kohtaan kirjassa teksti tulee (tarviiko selittää, mikä on Scripta) ja kommentoi tyylilajia hiukan. Sisällöstä ja näkemyksistä olen itse täysin vastuussa.

Quote from: VasarahammerTätä nimimerkki Oh Dearism edustaa puhtaimmillaan ja yrittää kaiken lisäksi saada tähän Mike Pohjolalta vahvistuksen.

Täytyy kyllä olla siinä mielessä Oh Dearismin ja riston kanssa samoilla linjoilla, että jos Homma olisi enemmän sellainen kuin Jiri Keronen viestissään linjailee, täällä olisi varmaan kivuttomampaa vierailla. Eihän me ulkopuoliset (tai uudet foorumilaiset) huomata kuin ne kovimpaa huutajat joilla on omituisimmat näkökulmat, ja ne leimaavat pahasti koko foorumia. Ne on niitä samoja, joita Hommawatch poimii, ja jotka profiloivat koko palstaa.
Ymmärrän, että joillain ihmisillä on tarvetta myös foorumille, jossa voi heittää rasistista läppää ilman, että tarvii olla poliittisesti korrekti, mutta sen saman foorumin on vaikea profiloitua asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi. Kummanlainen Homman pitäisi olla, ei ole minun asiani sanoa, mutta voi myös olla, että vihapuheeseen keskittynyt palsta ei jää kovin pitkäikäiseksi.

Quote from: mikepohjola on 21.08.2010, 18:31:29

Quote from: VasarahammerTätä nimimerkki Oh Dearism edustaa puhtaimmillaan ja yrittää kaiken lisäksi saada tähän Mike Pohjolalta vahvistuksen.

Täytyy kyllä olla siinä mielessä Oh Dearismin ja riston kanssa samoilla linjoilla, että jos Homma olisi enemmän sellainen kuin Jiri Keronen viestissään linjailee, täällä olisi varmaan kivuttomampaa vierailla. Eihän me ulkopuoliset (tai uudet foorumilaiset) huomata kuin ne kovimpaa huutajat joilla on omituisimmat näkökulmat, ja ne leimaavat pahasti koko foorumia. Ne on niitä samoja, joita Hommawatch poimii, ja jotka profiloivat koko palstaa.
Ymmärrän, että joillain ihmisillä on tarvetta myös foorumille, jossa voi heittää rasistista läppää ilman, että tarvii olla poliittisesti korrekti, mutta sen saman foorumin on vaikea profiloitua asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi. Kummanlainen Homman pitäisi olla, ei ole minun asiani sanoa, mutta voi myös olla, että vihapuheeseen keskittynyt palsta ei jää kovin pitkäikäiseksi.

Onko vastauksesi ymmärrettävä niin, että et tullut havainneeksi mitään mielestäsi oikeutettua huolta ja uskottavaa argumnetaatiota maahanmuuttoon liittyen? Toisin sanoen, havaitsit poissulkevasti vain mainitsemaasi "rasistista läppää"?

[Vasarahammerille tiedoksi: kysymykseni ei viittaa siihen, että foorumilta puuttuisi mielestäni aiheellinen kritiikki ja uskottava argumentaatio]

Quote from: mikepohjola on 21.08.2010, 18:31:29
Täytyy kyllä olla siinä mielessä Oh Dearismin ja riston kanssa samoilla linjoilla, että jos Homma olisi enemmän sellainen kuin Jiri Keronen viestissään linjailee, täällä olisi varmaan kivuttomampaa vierailla.

Tällainen paikka on periaatteessa Salonki. Käytännössä siellä kirjoittaa harvoin kukaan mitään, mikä on tietysti sääli. Itse kuulun enemmän lukija- kuin kirjoittajaporukkaan. Vastaavia "paremman argumentoinnin palstoja" on perustettu maailman sivu monille muillekin foorumeille ja juuri samasta syystä. Aika usein vain näyttävät nuo "eliittikeskustelut" näivettyvän keskustelun puutteeseen, kun kerran muitakin osastoja on olemassa.

Quote from: mikepohjola on 21.08.2010, 18:31:29
Ymmärrän, että joillain ihmisillä on tarvetta myös foorumille, jossa voi heittää rasistista läppää ilman, että tarvii olla poliittisesti korrekti, mutta sen saman foorumin on vaikea profiloitua asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi. Kummanlainen Homman pitäisi olla, ei ole minun asiani sanoa, mutta voi myös olla, että vihapuheeseen keskittynyt palsta ei jää kovin pitkäikäiseksi.

Menee taas ohi itse kirja-aiheesta (luen kun tulee kirjastoon), mutta onko tämä palsta sinusta todellakin "keskittynyt vihapuheeseen". Itse ignoroin 90 prosenttia viesteistä (kuten aina internetissä liikkuessani) ja keskityn niihin viesteihin, joista saan uutta tietoa ja uusia ideoita. Mielestäni täällä on ylivoimaisesti eniten tietoa ja näkökulmia maahanmuutosta. Esimerkiksi Sisäasiainministeriön Puhetta maahanmuutosta (http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/)- ja Pakolaisneuvonnan Ihmisiä muuttoliikkeessä (http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html)-sivut ovat käytännössä täysin kuivia ja kuolleita propagandasivustoja. Kuten myös Vasemmistonuorten Kriittistä keskustelua siirtolaisuudesta (http://www.vasemmistonuoret.fi/?/kriittistakeskustelua/)-sivut, joilla ei tietenkään ole keskustelua lainkaan.

Miksi ihmeessä jonkin nettifoorumin pitäisi erityisesti profiloitua "asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi"? Minä näkisin tärkeämmäksi tavoitteeksi antaa moniarvoisesti ääni kaikenlaiselle maahanmuuttokeskustelulle, eikä sen määrittämiselle etukäteen, mitä se oikeanlainen keskustelu on. Ihan kuin demokratia ja sananvapaus hylättäisiin ideoina sen vuoksi, että suurin osa ihmisistä nyt ei vain ole tarpeeksi fiksuja ja filmaattisia. Kelvottomat näkökannat kaatuvat kelvottomaan argumentointiin, se on internetin laki, mutta kaikkien näkökantojen on ensin päästävä esiin.

Quote from: Roope on 21.08.2010, 19:08:14
Itse ignoroin 90 prosenttia viesteistä (kuten aina internetissä liikkuessani) ja keskityn niihin viesteihin, joista saan uutta tietoa ja uusia ideoita.

...

Miksi ihmeessä jonkin nettifoorumin pitäisi erityisesti profiloitua "asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi"?

Ainakin minä lukisin huomattavasti mieluummin palstaa, josta tuo heikoin 90% puuttuisi (no ehkä ei sentään ihan 90%, mutta vaikka 75%) ja jäljellä olisi lähinnä sellaisia viestejä kuten omasi aina ovat.

Ignore-toiminto tekisi kyllä tälle palstalle terää.

Lisäys: n. 4600 informatiivista viestiäsi ovat Roope minulle ehkä tärkein yksittäinen syy, jonka takia jaksan roikkua juuri tällä foorumilla. Varsinkin kun täällä on varsin vähän varsinaista argumenttiturnausta eli keskustelua ei-maahanmuuttokriittisten kanssa. Itseasiassa dialogia mamukriittisten ja ei-mamukriittisten välillä lienee enemmän jopa murobbs:n "kulttuurin rikastuminen"-ketjussa (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/492893-kulttuurin-rikastuminen-2321.html).

Tämä foorumi on täynnä:
-informaatiota ja uutisia
-huumoria
-toisinaan oikein mallikasta dialogia mamukriittisten välillä
-katkeruutta & pahaa oloa (useita hyvin äänekkäitä nimimerkkejä)

Mitä täältä puuttuu, on dialogi ei-niin-maahanmuuttokriittisten kanssa. Kovin monipuolista, olkiukkoihin perustumatonta, dialogia aihepiiristä ei tosin käydä oikein missään muuallakaan.

Quote from: risto on 21.08.2010, 19:20:53
Ainakin minä lukisin huomattavasti mieluummin palstaa, josta tuo heikoin 90% puuttuisi (no ehkä ei sentään ihan 90%, mutta vaikka 75%) ja jäljellä olisi lähinnä sellaisia viestejä kuten omasi aina ovat.

Tietysti, niinhän me kaikki 100 prosenttia tekisimme.

Quote from: Oh DearismOnko vastauksesi ymmärrettävä niin, että et tullut havainneeksi mitään mielestäsi oikeutettua huolta ja uskottavaa argumnetaatiota maahanmuuttoon liittyen? Toisin sanoen, havaitsit poissulkevasti vain mainitsemaasi "rasistista läppää"?

Havaitsin rasistisen läpän lisäksi paljon asiallisiakin kirjoituksia. En nyt kyllä osaa sanoa, missä niistä on asiallisia huolia maahanmuuttoon liittyen, mutta varmasti sellaisiakin löytyisi, jos ottaisin asiakseni etsiä.

Quote from: RoopeMenee taas ohi itse kirja-aiheesta (luen kun tulee kirjastoon), mutta onko tämä palsta sinusta todellakin "keskittynyt vihapuheeseen".

Ei ole. Mutta jotkut rasistiset palstat ovat, ja ymmärrän etteivät edes rasistit halua keskustella niillä.

Quote from: RoopeMiksi ihmeessä jonkin nettifoorumin pitäisi erityisesti profiloitua "asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi"?

Ihan sama minulle, miten Homma profiloituu :) Mutta jos tuollaista pesäeroa ei tehdä, niin ei kannata ihmetellä, jos koko porukka leimautuu rasisteiksi.

Mike,

jos tässä ruvettaisiin irtisanoutumaan kaikesta, mistä joku keksii vaatia, ei kohta muuta ehdittäisi tehdäkään. Lisäksi on niin, että kirjoittajat täällä vastaavat omista puheistaan itse, palsta ei ole mikään virallinen linjanosoittaja.

QuoteYmmärrän, että joillain ihmisillä on tarvetta myös foorumille, jossa voi heittää rasistista läppää ilman, että tarvii olla poliittisesti korrekti, mutta sen saman foorumin on vaikea profiloitua asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi. Kummanlainen Homman pitäisi olla, ei ole minun asiani sanoa, mutta voi myös olla, että vihapuheeseen keskittynyt palsta ei jää kovin pitkäikäiseksi.

Tää asiallinen maahanmuuttokeskustelu on muuan nerokkaimmista retoristista keinoista joihin olen koskaan törmännyt. Tähän mennessä olen reverse-engineerannut sille kaksi määritelmää: se on jotain muuta kuin mitä joku yrittää käydä tai se on keskustelua siitä, miten parhaiten saataisiin riesa minimoitua, so. keskustelua kotoutuksen keinoista. Koskaan ja missään en ole törmännyt siihen, että asiallinen maahanmuuttokeskustelu voisi käsitellä määriä ja perusteita.

Quote from: mikepohjola on 21.08.2010, 21:30:24
niin ei kannata ihmetellä, jos koko porukka leimautuu rasisteiksi.

No aina ennemmin kuin että leimautuu jonkun "vapaa-liikkuvuus-järjestön" bukkakeklubiksi. On se niin kiva jakaa rahaa ja suojatyöpaikkoja toisilleen. Hellanlettas. Pitäisikö meidän perustaa tänne sellaisellekin oma osastonsa?

Tuossa tuli junakohtaukselta hyviä näkökohtia.

Itse luen mielelläni sekalaatuista keskustelua, koska ne kirjoitusten huonoimmat 90%:kin voivat sisältää kiinnostavia oivalluksia tai näkökulmia. Jos keskustelun tasoa vahditaan liikaa, menetetään paljon informaatiota, vaikka laatu tietysti paraneekin.

Quote from: Roope on 21.08.2010, 19:08:14

Quote from: mikepohjola on 21.08.2010, 18:31:29
Ymmärrän, että joillain ihmisillä on tarvetta myös foorumille, jossa voi heittää rasistista läppää ilman, että tarvii olla poliittisesti korrekti, mutta sen saman foorumin on vaikea profiloitua asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi. Kummanlainen Homman pitäisi olla, ei ole minun asiani sanoa, mutta voi myös olla, että vihapuheeseen keskittynyt palsta ei jää kovin pitkäikäiseksi.

Menee taas ohi itse kirja-aiheesta (luen kun tulee kirjastoon), mutta onko tämä palsta sinusta todellakin "keskittynyt vihapuheeseen". Itse ignoroin 90 prosenttia viesteistä (kuten aina internetissä liikkuessani) ja keskityn niihin viesteihin, joista saan uutta tietoa ja uusia ideoita. Mielestäni täällä on ylivoimaisesti eniten tietoa ja näkökulmia maahanmuutosta. Esimerkiksi Sisäasiainministeriön Puhetta maahanmuutosta (http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/)- ja Pakolaisneuvonnan Ihmisiä muuttoliikkeessä (http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html)-sivut ovat käytännössä täysin kuivia ja kuolleita propagandasivustoja. Kuten myös Vasemmistonuorten Kriittistä keskustelua siirtolaisuudesta (http://www.vasemmistonuoret.fi/?/kriittistakeskustelua/)-sivut, joilla ei tietenkään ole keskustelua lainkaan.

Miksi ihmeessä jonkin nettifoorumin pitäisi erityisesti profiloitua "asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi"? Minä näkisin tärkeämmäksi tavoitteeksi antaa moniarvoisesti ääni kaikenlaiselle maahanmuuttokeskustelulle, eikä sen määrittämiselle etukäteen, mitä se oikeanlainen keskustelu on. Ihan kuin demokratia ja sananvapaus hylättäisiin ideoina sen vuoksi, että suurin osa ihmisistä nyt ei vain ole tarpeeksi fiksuja ja filmaattisia. Kelvottomat näkökannat kaatuvat kelvottomaan argumentointiin, se on internetin laki, mutta kaikkien näkökantojen on ensin päästävä esiin.

Ääni tälle. Hienosti kiteytetty.

Quote from: junakohtaus on 21.08.2010, 21:48:30

QuoteYmmärrän, että joillain ihmisillä on tarvetta myös foorumille, jossa voi heittää rasistista läppää ilman, että tarvii olla poliittisesti korrekti, mutta sen saman foorumin on vaikea profiloitua asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi. Kummanlainen Homman pitäisi olla, ei ole minun asiani sanoa, mutta voi myös olla, että vihapuheeseen keskittynyt palsta ei jää kovin pitkäikäiseksi.

Tää asiallinen maahanmuuttokeskustelu on muuan nerokkaimmista retoristista keinoista joihin olen koskaan törmännyt. Tähän mennessä olen reverse-engineerannut sille kaksi määritelmää: se on jotain muuta kuin mitä joku yrittää käydä tai se on keskustelua siitä, miten parhaiten saataisiin riesa minimoitua, so. keskustelua kotoutuksen keinoista. Koskaan ja missään en ole törmännyt siihen, että asiallinen maahanmuuttokeskustelu voisi käsitellä määriä ja perusteita.

Tämä on kyllä hyvin totta.

Minusta myöskään minkään kyseenalaisen tahi poliittisesti epäkorrektin ilmaisun käyttö ei saisi viedä pohjaa koko keskustelulta/argumenteilta. Nykytilanteessa (lue: politiikassa) tällainen on tosin hyvin kaukaa haettua.

Emperor,

totinen tosi. Argumentin ei pitäisi siitä muuttua miksikään, jos joku ei osaa esittää sitä Sivistyneiden Neuvoston sertifioimalla tavalla. Käytännössä kuitenkin on niin, että kun joku sanoo taikasanan, koko keskustelu juuttuu sen ympärille, että here is a man who says neekeri.

Quote from: mikepohjola on 21.08.2010, 21:30:24

Quote from: RoopeMiksi ihmeessä jonkin nettifoorumin pitäisi erityisesti profiloitua "asiallisen maahanmuuttokeskustelun kanavaksi"?

Ihan sama minulle, miten Homma profiloituu :) Mutta jos tuollaista pesäeroa ei tehdä, niin ei kannata ihmetellä, jos koko porukka leimautuu rasisteiksi.

Tämä on kaikille avoin keskustelufoorumi, ei toimitettu verkkojulkaisu. Jos avoimuuteen pyrkivän foorumin keskustelijat leimataan automaattisesti rasisteiksi, niin sehän kertoo lähinnä leimaajasta. Pelkkä keskustelumahdollisuuden tarjoaminen tai keskusteluun osallistuminen ei voi olla osoitus rasistisuudesta.

Minullekin on aika samantekevää, millainen leima tällä foorumilla tai tänne kirjoittavilla on. Näitä kirjoituksia luetaan leimoista huolimatta puolisalaa jo poliitikkopiireissäkin, joten täällä esitetyt mielipiteet voivat osaltaan johtaa muutoksiin. Vain se on loppujen lopuksi tärkeää. Ja toisaalta se aiheeton leimaaminenkin herättää monissa uteliaisuutta, kuten Halla-ahon Scriptaan vasta rasistisyytöksien jälkeen tutustuneet ovat kertoneet.

Sitä paitsi asiallisuus on kaksisuuntainen juttu. Jos me jättäisimme jokaisen rasistia huutelevan henkilön tekstit lukematta, niin mitäpä halkaistavaa, pilkottavaa, sotkettavaa ja muhennettavaa meille sitten jäisi? Nuo herjasanat ovat mahdottoman hieno syötti, niihin tarttuu kyllä moni. Mutta aina joku pääsee livahtamaan ohi. Asia löytyy sieltä yleistysten ja kärjistysten välistä. Jos sitä ei halua etsiä, jää vaihtoehdoksi pistää silmät kiinni ja elätellä illuusiota, ettei ongelmia ole. Kiitos kiitos, mutta ei käy.

Pitää myös edelleen huomauttaa että rasimin merkitys on tarkoituksellisesti hämärretty. Monet ihmiset tuntuvat haluavan oman intressipiirinsä asioiden arvostelua leimattavan pahemmaksi kuin se onkaan. Siksi sitä "rasismia" helposti nähdään vähän siellä sun täällä, kuten maahanmuuttokritiikissä, uskontokritiikissä ja kulttuurikriittisyydessä. Myös pelkkä geneettisten erilaisuuksien pohtiminen (ainakin älykkyys) tuntuu monille olevan rasismia, mikä taasen kertoo siitä että herkästi vedetään yhtäläisyysmerkit älykkyyden ja ihmisarvon välille. Tämä on vastaavasti johtanut siihen, että koko sana on kokenut inflaation, enkä minä ota oikein mitään "rasismisyytöksiä" vakavasti enää, kun ei siellä taustalla juuri koskaan kuitenkaan ole sitä ihan oikeaa rasismia.

Rasismin leviäminen syntyperäisten suomalaisten keskuudessa on minun nähdäkseni täysi illuusio ja johtuu enimmäkseen vain siitä että rasismin käsitettä laajennetaan koko ajan. Esimerkiksi seksuaalivähemmistöjä vainotaan, muka; Haloo, kuka muka oikeasti väittää että homoseksuaalit ovat Suomessa tänään ahtaammalla kuin 70-luvulla?

Toinen mekanismi jolla rasismi kylläkin myös ihan oikeasti leviää on se, että tänne muuttavan väen keskuudessa rasisteja on uskoakseni selvästi enemmän kuin syntyperäisten suomalaisten keskuudessa. Tämä ei tunnu kuitenkaan ketään huolettavan, vaikka esim juutalaisten joutuminen ahtaalle Ruotsissa on kyllä varsin hyvin tiedossa. Uskoisin että tämä on aika voimakkaana taustavaikuttajan Zyskowiczin nuivissa ulostuloissa, vaikkei hän sitä julkisesti myönnäkään (mikä kertoo myös karua kieltään poliittisesta keskusteluilmapiiristä Suomessa).

Mm Sosiaalidemokraattisen puolueen määritelmän mukaan minä varmaankin sitten olen rasisti:

Quote from: wekkuli on 12.08.2010, 14:49:52

QuoteRasismi on ideologia, jossa kielteiseksi määritellyt ominaisuudet kohdistetaan tiettyyn "rotuun" tai tiettyyn ryhmään ihmisiä. Rasismi koostuu sarjasta kuvitelmia, joiden mukaan jokin ihmisryhmä on toista ryhmää moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti ylivoimaisempi ja jonka ylivoimaiset ominaisuudet periytyvät sukupolvelta toiselle.

Entäs jos ne eivät ole kuvitelmia vaan tietoa? Tämä on se viimeinen oljenkorsi, jolla voin vakuutella itselleni että en ole rasisti...
:roll:
Jos vertaan vaikkapa suomalaisia ihmisiä noin keskimäärin ihmisryhmään, jota kutsutaan talebaneiksi Afganistanissa, niin minulla ei ole pienintäkään epäilystä, etteivätkö suomalaiset olisi heitä moraalisesti, älyllisesti ja kulttuuriseti ylivoimaisempia. Uskon myös että nuo ominaisuudet periytyvät jälkipolville. Eivät ehkä geneettisesti vaan kasvuympäristön kautta, mutta periytyvät kuitenkin.

Että tämmöisten pahiksien kanssa se Mike Pohjola on tänne eksynyt keskustelemaan. Varo tartuntaa!
;D

Quote from: Roope on 21.08.2010, 23:14:36
Ja toisaalta se aiheeton leimaaminenkin herättää monissa uteliaisuutta, kuten Halla-ahon Scriptaan vasta rasistisyytöksien jälkeen tutustuneet ovat kertoneet.

Eiköhän meistä varsin suuri osa ole löytänyt Scriptan ja maahanmuuttoaiheet juuri tätä kautta, minä muiden muassa.

Tässä on tosin se ero Hommaan verrattuna, että siinä missä Scriptassa ei esiinny rasismia, vihapuhetta, öyhötystä, homojen ampumisella hekumointia ja islamofobiaa (vaikka näitä väitetään löytyvän), Hommasta kyllä löytyy (myös) rasismia, öyhötystä, islamofobiaa ja myös tilkka homofobiaa. Koska yhden rivin sisällöttömiä ja katkeria oksennuksia tyyliin punaviherstalinistineekerimokuttajahomo saa kirjoitettua kymmeniä siinä ajassa mitä yhden perustellun viestin kirjoittamiseen menee, on enemmän kuin todennäköistä, että Hommaan razistisille xylofoneille nauramaan tulleet löytävät etsimänsä.

En olisi ollenkaan varma, että kovin moni järjissään oleva ihminen jaksaisi lukea muutamaa viestiä pidemmälle, mikäli sattuisi törmäämään muutamaan tämän foorumin katkeroituneeseen mulkeroon. Noin muuten kuin hupimielessä. Jyrkkää ristiriitaa negatiivisen Homma-julkisuuskuvan ja Homma-todellisuuden välillä ei viestejä sopivasti valikoimalla ole, joten tilanne poikkeaa olennaisesti Scriptasta.

Kirja kolahti perjantaina luukusta, mutta ilman laskua. Kaikki kotiinpäin!

Quote from: wekkuli on 22.08.2010, 08:39:08
Tämä ei tunnu kuitenkaan ketään huolettavan, vaikka esim juutalaisten joutuminen ahtaalle Ruotsissa on kyllä varsin hyvin tiedossa.

En usko, että tämä(kään) asia olisi Homman ulkopuolella mitenkään kovin hyvin tiedossa. Voisin melkein lyödä rikkinäisistä sukistani vetoa, että esimerkiksi "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" -kirjan kirjoittajista ainoastaan Hännikäinen ja Hankamäki ovat tästä(kin) asiasta tietoisia.

Mike Pohjola: tiesitkö, että juutalaisväestö on ahtaalla eurooppalaisissa maissa, joihin on kohdistunut voimakkaasti muslimien maahanmuuttoa? (Vai menetänkö rikkinäiset sukkani...)

Quote from: risto on 23.08.2010, 00:44:56
Lisättäköön, että Miken asenne on mielestäni ainoa oikea. Pelkkien lähteettömien foorumilätinöiden perusteella on turha uskoa juuri mitään ja lähteidenkin kanssa pitää ilman muuta olla kriittinen.

Kun esimerkiksi Yleisradion yksi lakisääteisistä tehtävistä on monikulttuurisuuden edistäminen, en näe mitään syytä, miksi pitäisin ns valtamediaa näissä asioissa yhtään luotettavampana kuin ihan ketä tahansa nimetöntä nettikirjoittelijaa. Nimettömän nettikirjoittelijan vaikuttimista et voi olla varma, mutta Ylen vaikuttimista voit: Ne eivät ole välttämättä objektiivisen uutisoinnin puolella.

Quote from: wekkuli on 23.08.2010, 07:48:25

Quote from: risto on 23.08.2010, 00:44:56
Lisättäköön, että Miken asenne on mielestäni ainoa oikea. Pelkkien lähteettömien foorumilätinöiden perusteella on turha uskoa juuri mitään ja lähteidenkin kanssa pitää ilman muuta olla kriittinen.

Kun esimerkiksi Yleisradion yksi lakisääteisistä tehtävistä on monikulttuurisuuden edistäminen, en näe mitään syytä, miksi pitäisin ns valtamediaa näissä asioissa yhtään luotettavampana kuin ihan ketä tahansa nimetöntä nettikirjoittelijaa. Nimettömän nettikirjoittelijan vaikuttimista et voi olla varma, mutta Ylen vaikuttimista voit: Ne eivät ole välttämättä objektiivisen uutisoinnin puolella.

Kirjoitin: "ja lähteidenkin kanssa pitää ilman muuta olla kriittinen". Kaikki kirjoittajat ja kaikki mediat ovat subjektiivisia. Tämänkin vuoksi kaivattaisiin moniäänisyyttä, joka Suomesta pääsääntöisesti yhä puuttuu. Moniäänisyyden puutteesta kirjoitti Jyrki Lehtola kirjoituksessaan Tapaus Halla-aho (http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_kolumnit/jyrkilehtola/8221859.shtml). Tuo oli se kirjoitus, joka sai allekirjoittaneen lukemaan mitä se kellarihuoneen synkkä kreivi kirjoittelee.

Quote from: Jyrki Lehtola
Vähän voisi meilläkin ottaa oppia muista maista. USA on täynnä muukalaisvihamielisiä ja äärioikeistolaisia kolumnisteja, radiopersoonallisuuksia ja kirjailijoita. Siellä ne ovat kaikkien muiden äänten seassa. Omat puolustavat niitä, vastapuoli pilkkaa. Sitä kutsutaan moniäänisyydeksi.

Meillä on totuttu yksiääniseen julkiseen keskusteluun, ja siksi meillä suhtaudutaan liian vakavasti vääriin ajatuksiin. Meillä mediassa on vain yhdenlaisia mielipiteitä; kyllä tänne mahtuisi niitä vääriäkin.

Niitä voimme sitten humanismi aseenamme pilkata - sen sijaan, että suhtautuisimme niihin niin kuin jokin perustuksissamme olisi uhattuna vain siksi, että yksi meistä ajattelee eri lailla kuin me muut, jotka olemme tottuneet siihen, että kaikki ajattelevat samalla lailla.

Mikepohjola saa jo pelkästään tämän ketjun jälkeen sen parisataa viestiä lähetetyksi... Eli kunnon HOMMALAINEN :D :D

Eikö oikeasti ole hieman banaalia kirjoittaa "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" -kirjaan.. Siis oikeesti.. Ymmärtäisin jos kyse esim. Pink Floydin, Cmx:n, Tractatus Filosofica Logigus -sisällöistä..

Mutta ei.. Jussi Halla-aho kirjoittaa selkeästi eikä väärentele lähteitään.. Ainakaan merkittävästi..

Olisi kivaa kuulla teiltä niistä SADOISTA Rosameriläisten, Arja-alhojen ja stansaaniloiden ketunhännästä kun otetaan valtamediaan kommentoimaan päivänpolitiikkaa..

Esim. Enbuske oli viisauksissaan laittanut kaksi vastaan yksi asetelman Putkosta vastaan.

Alho puhui läpiä päänsä, syyttäen Jussi Halla-ahon "vaatineen kaikkien tuottamattomien ulkomaalaisten heittämistä Suomesta" tms.. "Homma-foorumissa".
Tuomas ei tietenkään antanut edes Putkosen kommentoida valheeseen..

On hoopoa että Perussuomalaiset on jo neljänneksi suurin puolue, mutta media ottaa vain Timo Soinin haastateltavakseen/mediapersoonakseen.. Ja senkin vain harvoin..

Teillä on Immanuel Kantin kalvot silmillä (ei etteikö meilläkin voisi olla toki joskus) Mutta teidän kalvot näkee jo kaukaa..

Te vastaatte järkeviin kysymyksiin AINA vierestä! Tai ette vastaa.. Vaan VETOATTE!!

TE LUOTTE VÄKIVALTAA!!

Mike Pohjola!

"Epäloogisuuksien leikkipuisto"-kirjoitit, mutta miltäs nyt tuntuu, kun nämä "epäloogiset rasistiset öyhöttäjät" esittävätkin enimmäkseen täysin perusteltuja ja asiallisia vastauksia.

Kysyit lähteitä muslimien järjestämistä juutalaisvainoista, ja vastauksen sait.
Kysyit lähteitä Mein Kampf-tekeleen suosiosta muslimimaissa, ja vastauksen sait.

jne.

Olit (pitkälti leikilläsi, tosin) huolissasi siitä mitä kaverisi ajattelevat, kun kirjoitat tänne. Nyt näyttää pikemminkin siltä, että sinun pitäisi kutsua niitä vasemmistokavereitasi tänne auttamaan sinua väittelyssä. Sopii pyytää myös vihreää porukkaa, sikäli kuin sinulla sellaisia kavereissa on, sillä olen kuullut, että vihreiden ja vasemmiston välit ovat nykyään melko tulehtuneet.

Myönnän toki, että juuri tässä minun viestissäni ei asiasisältöä juuri ollut. En voinut kuitenkaan vastustaa kirjoittamisen kiusausta, sillä minä olen yksi sellaisista, joka on joskus jopa Vasemmistoliittoa äänestänyt.

Enpähän äänestä enää.

Quote from: Paavom on 23.08.2010, 18:17:07
Mikepohjola saa jo pelkästään tämän ketjun jälkeen sen parisataa viestiä lähetetyksi... Eli kunnon HOMMALAINEN :D :D

Eikö oikeasti ole hieman banaalia kirjoittaa "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" -kirjaan.. Siis oikeesti.. Ymmärtäisin jos kyse esim. Pink Floydin, Cmx:n, Tractatus Filosofica Logigus -sisällöistä..

Mutta ei.. Jussi Halla-aho kirjoittaa selkeästi eikä väärentele lähteitään.. Ainakaan merkittävästi..

Jos ei ymmärrä Halla-ahon melkein selkokielistä tekstiä, tuskin paljon hyötyy selitysosastakaan, joka on vielä huonosti ja epäselvän ristiriitaisesti  kirjoitettu  :)

Kai tässä kohta kirjoitellaan perimä- ja muistitietoa Halla-ahon vaiheista kuten Muhammedista, tuosta paskahoususta.

Quote from: M on 23.08.2010, 19:35:19
Jos ei ymmärrä Halla-ahon melkein selkokielistä tekstiä, tuskin paljon hyötyy selitysosastakaan, joka on vielä huonosti ja epäselvän ristiriitaisesti  kirjoitettu  :)

Kai tässä kohta kirjoitellaan perimä- ja muistitietoa Halla-ahon vaiheista kuten Muhammedista, tuosta paskahoususta.

Voisin ilomielin kirjoittaa vaikka pariin A4-liuskaan tiivistettynä, mitä Halla-aho tarkoittaa. Noihin liuskoihin saisin mahtumaan kaikki mahdolliset tulkinnat, minkäväristen linssien takaa tahansa sekä vielä kivan tyylikkäästi väritettynä sekä kuvitettuna. Kuka tilaa kaksisivuisen pdf-tiedoston? :D

Siis ns. aikuisten oikeasti. Miksi täyttää satoja sivuja jollain soopalla Halla-ahosta sellaisten toimesta, jotka eivät jaksa itsekään lukea Halliksen blogikirjoituksia, kun se mitä se tarkoittaa on selvitettävissä tavallisella lukukyvyllä varustetun ihmisen toimesta noin parin illan lukukokemuksella. Kyllä siinä saa selville, onko Halla-aho Hitlerin reinkarnaatio vai suomalaisten Messias tai jotain siltä väliltä. Veikkaisin, että laajempi Halliksen pläjäysten lukeminen rikastaisi mielipideilmastoa niin, että meillä olisi nykyisen n. viiden tulkinnan (umpinatsi, pikkutakkirasisti, rodunsuojelija, asiallinen kirjoittaja, merkityksetön öyhöttäjä) sijaan yhtä monta tulkintaa kuin lukijaa.

Jatketaan tässä ketjussa kirjaan liittyvistä asioista, Miken kanssa voi islamista ja muista puhua täällä:

http://hommaforum.org/index.php?topic=33470.0

Ansiokas kirja-arvostelu Turun Sanomissa (28.8.2010) :

http://www.ts.fi/online/kulttuuri/arviot/kirjat/156046.html

QuoteKuinka Halla-ahoa luetaan?
Turun Sanomat 28.8 2010 02:34:14

•?Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa? Toim. Ville Hytönen. Savukeidas 2010. 229 s.



Tavataan hokea, että jokin asia tai ihminen jakaa mielipiteet. Bloginpitäjä ja poliitikko Jussi Hallo-aho sopii kuvaan. Jos häntä yhtään ymmärtää, tiedossa on heti paikka pimeällä puolella Darth Vaderin opintopiirissä. Jos taas hänen sanomiaan vastustaa, on halla-aholaisten mielestä mamu-myönteinen, suvaitsevaistoa edustava mokuttaja. Anteeksi slangi, mutta se on olennaista kun Halla-ahosta puhutaan.

Alan piireissä maahanmuuttaja on mamu, asiaan suvaitsevasti suhtautuvat suvaitsevaistoa ja monikulttuurisuuden ajaminen mokutusta. Salakielen tarkoitus on tukea ryhmän yhteenkuuluvuutta erotuksena noista hipeistä tuolla ulkona.

Kieli ja retoriikka ovat keskeisellä sijalla myös Savukeitaan kirjoituskokoelmassa, jonka etukäteen ajateltiin olevan Halla-ahoa vastustavien viherstalinistit ja muiden hyväntahtoisten idioottien mielenilmausta. Herkille tiedoksi: nuo termit kuten monet muutkin sanat tässä jutussa pitäisi panna lainausmerkkeihin, mutta aina ei jaksa.

Puoliuskonnollinen kultti
Halla-aholaisuus on puoliuskonnollinen kultti. Kannattajat nimittävät Halla-ahoa Mestariksi – puoliksi leikillään eli taatusti tosissaan, koska ironia on kovin läpinäkyvä vitsaus. Mestarin vastustajien toiminta taas on valmiiksi lukkoon lyötyjen kantojen perustelua virallisen selonteon ja ivallisen satiirin sekamuodossa.

Kirjassa puhuvat niin Halla-ahon vastustajat kuin hänen kannattajansakin. Keskustelua rampauttaa klassinen päättelyvirhe muotoa ad hominem. Väitteitä perustellaan viittaamalla vastustajan persoonallisuuteen tai ideologiaan. Heimotunnukset määräävät.

Asiallisina esiintyvät Arja Alho ja Sirpa Pietikäinen , jotka – entisenä ja nykyisenä poliitikkona – osaavat puhua korrektisti ihmisarvosta ja pelon politiikasta. Epäilemättä he ovat halla-aholaisten Hommaforumin kirjanpidossa kukkahattutätejä.

Monet muut Halla-ahon vastustajat tuntevat tarvetta paasata pilkallisesti ylemmältä askelmalta. Heidän vastustajansa taas vetoavat tilastoihin, professori Timo Vihavaisen makrotason kulttuurianalyyseihin ja kansaan, josta tutkimusten mukaan 60 prosenttia näyttäisi suhtautuva maahanmuuttoon kriittisesti.

"IKL-mielinen foliohattutäti"
Kun Mike Pohjola siteeraa Halla-ahoa, hän lisää: "Yllä oleva on varsin tyypillistä Halla-aho tekstiä: vääristellään, kärjistetään, provosoidaan, vittuillaan, vitsaillaan, agitoidaan." Katja Kettu jatkaa: "Ne (Halla-ahon tekstit) hämäävät, provosoivat, leikittelevät käsitteillä, esittävät väitteitä totuuksina ja arvoja luonnonlakeina."

Ja näin tosiaan on. Halla-aholaisten puolustama VHM (valkoinen heteroseksuaalinen mies) on merkillinen monsteri, jonka uhkaajiksi kelpaavat maahanmuuttajien ohella myös seksuaaliset vähemmistöt, naiset (tai ainakin naistutkijat), humanistit, vallanpitäjät ja muut, jotka eivät harrasta kokolihaa, ammuntaa ja kansallisuusaatetta.

Husein Muhammed muistuttaa kriitikkojen luovasta tavasta käyttää tilastoja. Sitten hän lähtee ihmettelemään, miten näillä "rehellisinä veronmaksajina" esiintyvillä maahanmuuttokriittisillä on aikaa kirjoitella päivät pitkät vuodatuksiaan eri sivuille. Hän myös vihjailee, että maahanmuuttajia yhteiskunnallis-taloudellisen hyödyn kannalta arvottavan Halla-ahon oma ala, muinaiskirkkoslaavin tutkimus, ei sekään välttämättä ole kovin hyödyllinen yleisen edun kannalta.

Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja Jussi K. Niemelä paiskoo perään: "Vihavaisesta, kuten Halla-ahosta, tulee itsestään rappioilmiö, väsynyt ja heikko marmattaja, moralisti, IKL-mielinen foliohattutäti."

Monikulturismin kritiikkiä
Ei paljon naurata, vaan surettaa. Tässä nyt vain eivät auta heikot rap-riimit. Parasta tekstiä kirjoittaa esseisti Timo Hännikäinen . Hän asettuu päivänpolitiikan ja toimenpide-ehdotusten ulkopuolelle ja analysoi kulttuuria.

Hallo-ahohan sanoo suoraan: "Minä nimenomaisesti yritän ja haluan synnyttää, ylläpitää ja lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita." Hännikäinen jatkaa tyylillä: "Olen islamofobi."

Hännikäiselle monikulturismi on virheellinen ajatusmalli, jonka mukaan on mahdollista rakentaa yhteiskunta, joka ei perustu kulttuurisille ja filosofisille ennakko-oletuksille tai jossa nämä oletukset elävät sovussa samassa tilassa: "Monikulttuurisuus olettaa kulttuurien poikkeavan toisistaan vain pintakerrokseltaan ja jakavan pohjimmiltaan samat käsitykset yksilön oikeuksista, ajatuksen ja ilmaisun vapaudesta, pluralismista ja suvaitsevaisuudesta."

Esseistin ajatukset kulttuurista ja islamista oppina eivät ole ihan hakoteillä, mutta kuten Vihavaisella kirjassaan, ne liikkuvat korkealla kulttuurifilosofian tasolla, jossa kulttuurit ovat ikuisia, muuttumattomia monoliitteja. Mieleen tulevat väestötilastojen tulkitsijat, joiden mukaan islamilaiset ohittavat tulevina vuosikymmeninä kantaväestön eri puolilla Eurooppaa – ikään kuin islamilaisuus olisi periytyvä biologinen ominaisuus.

Ainoa pysyvä asia Euroopan historiassa on ollut muutos. Siitä ei seuraa, ettei maahanmuuttoa saa vastustaa. Osin EU:n sanelema, kapitalismin etuja palveleva maahanmuuttopolitiikka ei voi olla koskematon. Sopii vain toivoa, että retorisesta tönimisestä päästäisiin itse asiaan, jossa argumentteja tutkitaan niiden itsensä ehdoilla. Joko–tai-asetelma on puhdasta peliä, kielellistä ja asenteellista klaanisotaa.


KARI SALMINEN

Quote from: kuhlmey on 28.08.2010, 08:33:57
Ansiokas kirja-arvostelu Turun Sanomissa (28.8.2010)

Aivan loistava arvostelu Kari Salmiselta. Yleensähän Kari Salminen keskittyy kertomaan, mitä mieltä Kari Salminen on kirjan tai lehden käsittelemistä aiheista. Siis sen sijaan, että kertoisi, mitä kirjassa tai lehdessä sanotaan. Tällä kertaa mukaan on eksynyt myös sisällönkuvausta, joten kyseessä on erinomainen arvostelu Kari Salmiselta. Arvostelulla on myös roimasti huumoriarvoa, kuten "opetelkaa uimaan" Alhon kehuminen asiallisuudesta, kun todellisuudessa kyseessä on ympäripyöreitä räpättävä poliitikkotäti, joka ei tälläkään kertaa ole pätkääkään edes perehtynyt aiheeseen, mistä puhuu.

QuoteHalla-aholaisten puolustama VHM (valkoinen heteroseksuaalinen mies) on merkillinen monsteri, jonka uhkaajiksi kelpaavat maahanmuuttajien ohella myös seksuaaliset vähemmistöt, naiset (tai ainakin naistutkijat), humanistit, vallanpitäjät ja muut, jotka eivät harrasta kokolihaa, ammuntaa ja kansallisuusaatetta.

Mä kun luulin kaikkien suomalaisien tietävän että naistutkijoita, valtaa pitäviä ja päivystäviä dosentteja vihaava kokolihaa syövä VMH on Aarno Laitisen lanseeraama otus. Eihän se ole kolumneissaan moneen vuoteen paljon muusta kirjoittanutkaan.

Mitähän muita Kajaanin kokoisia aukkoja Kari Salmisen yleissivistyksessä mahtaa olla?

Quote from: kuhlmey on 28.08.2010, 08:33:57
Ansiokas kirja-arvostelu Turun Sanomissa (28.8.2010) :

Onpas kirja-arvostelut muuttaneet muotoaan. ;D

Quote from: kuhlmey on 28.08.2010, 08:33:57
Ansiokas kirja-arvostelu Turun Sanomissa (28.8.2010) :

http://www.ts.fi/online/kulttuuri/arviot/kirjat/156046.html

QuoteKatja Kettu jatkaa: "Ne (Halla-ahon tekstit) hämäävät, provosoivat, leikittelevät käsitteillä, esittävät väitteitä totuuksina ja arvoja luonnonlakeina."

Väitteitä totuuksina ja arvoja luonnonlakeina.

Minulle tuli heti mieleen, että konservatiivisessa ajattelussa on joukko todeksi havaittuja asioita. Kutsui niitä sitten vaikka luonnonlakien nimellä. Vihervasemmiston ajatteluun kuuluu, että asioita tarkastellaan utopiasta käsin. Silloin totuudet muutetaan väitteiksi ja niiden rinnalle tuodaan uusia, utopian mukaisia väitteitä. Samalla tavalla asiat, jotka olisivat konservatiivin mielestä havaintoja tai tosiasioita (kutsui niitä sitten vaikka luonnonlaeiksi), muuttuvat vihervasemmistolaisen utopistin käsittelyssä vain arvoiksi.

Luonto opettaa, että ihmiset ovat kyvyiltään ja mahdollisuuksiltaan erilaisia. Luonto on aina lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen. Utopia opettaa, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia. Tasa-arvo on looginen mahdottomuus. Vapaus johtaa automaattisesti epätasa-arvoon. Tästä huolimatta on mahdottomasta asiasta onnistuttu tekemään arvo.

Olen kateellinen kaikille itseäni paremmille ja vahvemmille. Tämän vuoksi tahdon, että minulle ojennetaan käteen kaikki, jolla voin päästä heidän tasolleen. Mutta en koskaan ole tyytyväinen, koska olen itse edelleen riippuvainen tasa-arvoistavasta hyväntekijästäni. Sekoitan keskenään sen, onko minulle tehty vääryyttä, josta on johtunut heikommaksi jäämiseni, vai onko heikommaksi jäämiseni itsessään se vääryys.

Pääsen myös nauttimaan ainoasta tässä pelissä sallitusta paremmuudesta. En saa olla kyvykkäämpi, parempi enkä vahvempi. Mutta saan olla mittaamattoman jalo kun toivon, että kaikki minua heikommat ja huonommat pääsisivät samalle tasolle. Tasa-arvo sopii ihmiselle, joka on kyvytön ja myös haluton tekemään mitään itsensä, itseään heikompien, kuten myöskään itseään vahvempien hyväksi.

Maailmassa on olemassa vain hyvää epätasa-arvoa ja huonoa epätasa-arvoa. Tasa-arvo on sama kuin huonon epätasa-arvon lisääminen maailmaan. Se on sitä, että maksimoidaan niiden ihmisten kykyjen ja potentiaalin toteutuminen, joilla ei kykyjä ja potentiaalia ole. Samalla estetään niiden ihmisten kykyjen ja potentiaalin toteutuminen, joilla näitä olisi.

Utopistin näkökulmasta on siis vain arvoja. Konservatiivin kuvaama todellisuus edustaa kaikkea pahuutta juuri siksi, että maailma ei ole täydellinen, vaan sisältää jännitteitä ja potentiaaleja. Utopistin maailma edustaa kaikkea hyvyyttä siksi, että siellä jokaisen toiveet toteutuvat. Ei tarvitse pelätä eikä kadehtia ketään parempaa ja kaikkia huonompia on ansiokkaasti ja sankarillisesti autettu. Kaikki jännitteet on laukaistu ja potentiaali on toteutunut. Historia on päättynyt.

Jos todellisuutta ei olisi olemassa, niin homma todella edustaisi pelkkiä ikävän kuuloisia väitteitä yhdistettynä arvoihin, jotka johtaisivat pelkojen, konfliktien, ristiriitojen ja sanalla sanoen historian jatkumiseen. Homma ja Muutos ovat siis syyllisiä siihen, mitä on. Ja vihervasemmiston ansiota on se, mitä ei ole eikä voi koskaan olla.

Kaikissa todellisuutta koskevissa väittelyissä häviäjäksi voi lukea sen, joka pelaa ns. nihilistikortin. "Se on vain sinun mielipiteesi" tai "tässä on kyse vain näkemyksistä" tai jotain vastaavaa. Varmasti suurin osa kirjan sisällöstä perustuu juuri tähän. Katja Kettu ja kumppanit eivät ole eri mieltä todellisuuden sisällöstä, vaan siitä, että onko mielekästä edes puhua mistään todellisuudesta.

Heidän syytteensä voi myös tiivistää siihen, että heidän näkökulmastaan Halla-Aho on huono utopisti.

No, eihän tasa-arvo ole mikään luonnonlaki. Se vaatii jatkuvaa työstöä. Se on ihmisen asia. Ihmisen arvovalinta, joka perustuu johonkin.

Vallitsevan diskurssin tasa-arvo on kuitenkin olennaisesti sopimus, ei mitään, joka olisi havainnoitavissa ja havaintojen perusteella teoreettisesti formuloitavissa. Ihmiset eivät ole kyvyiltänä ja ominaisuuksiltaan tasalaatuisia, mistä seuraa, että ihmiset ovat lähtökohtaisesti, peruuttamattomasti jollain tavalla käytännön tasolla epätasa-arvoisia (ideamaailmassa luonnollisesti vain mielikuvitus on rajana). Tämän kieltäminen vaatii tabula rasa -oletusta, joka on itsessään perinpohjaisen virheellinen ja näin ollen kaikki ajattelu, joka sille perustaa (mm. valtaosa gender-tutkimuksesta) kaatuu automaattisesti.  

Halla-aholaisena kultistina järkytyin pahasti kun löysin Kari Salmisen nimen tuon arvostelun alapuolelta.

Tulihan siellä loppupuolella asiaakin. Toki.

Laittoikohan kukaan aikonaan sitä Salmisen kolumnia (?) Aamulehdestä tänne, jossa hän totesi Halla-ahon vastustajista tähän tyyliin: "Me voisimme helposti kumota hänen väitteensä faktoilla, jos haluaisimme. Kukaan ei kuitenkaan tee niin". Voin muistaa tämän pahastikin väärin, mutta tulkitsin sen ilman muuta selväksi piikiksi vastustajille.

Nyt on vaikea uskoa, että sama mies kehuu Alhon kirjoitusta. Pelkästään ne tänne postatut näytteet riittävät pilaamaan esseen kuin esseen. Vaikka loppu olisi silkkaa kultaa, se on kokonaisuutena silkkaa paskaa.

Quote from: Iloveallpeople on 28.08.2010, 14:35:15

Quote from: kuhlmey on 28.08.2010, 08:33:57
Ansiokas kirja-arvostelu Turun Sanomissa (28.8.2010) :

Onpas kirja-arvostelut muuttaneet muotoaan. ;D

Pää täristen näjemmä piti "arvostelijan" julistaa Halla-ahon pahuutta, niin ja meidän kaikkien muidenkin, jotka emme ole raahaamassa Jussia mielipiteidensä vuoksi roviolle.
Noinkohan riitikko sai orkun vuodatuksensa jälkeen?  ;D

QuoteEsseistin ajatukset kulttuurista ja islamista oppina eivät ole ihan hakoteillä, mutta kuten Vihavaisella kirjassaan, ne liikkuvat korkealla kulttuurifilosofian tasolla, jossa kulttuurit ovat ikuisia, muuttumattomia monoliitteja.

Kuka on väittänyt kulttuurien olevan muuttumattomia monoliitteja?

Empiria on osoittanut, että jotkin haitalliset kulttuuriin liittyvät ominaisuudet voivat olla hyvin itsepintaisia ja pitkäkestoisia. Miksi suomalaisen yhteiskunnan pitäisi ottaa sellaisia taakakseen? Onko olemassa mitään toimintasuunnitelmaa niiden poistamiseksi, vai luotetaanko vaan siihen että ne poistuvat ajan mittaan?

Quote from: Sami Aario on 28.08.2010, 23:41:32

QuoteEsseistin ajatukset kulttuurista ja islamista oppina eivät ole ihan hakoteillä, mutta kuten Vihavaisella kirjassaan, ne liikkuvat korkealla kulttuurifilosofian tasolla, jossa kulttuurit ovat ikuisia, muuttumattomia monoliitteja.

Kuka on väittänyt kulttuurien olevan muuttumattomia monoliitteja?

Empiria on osoittanut, että jotkin haitalliset kulttuuriin liittyvät ominaisuudet voivat olla hyvin itsepintaisia ja pitkäkestoisia. Miksi suomalaisen yhteiskunnan pitäisi ottaa sellaisia taakakseen? Onko olemassa mitään toimintasuunnitelmaa niiden poistamiseksi, vai luotetaanko vaan siihen että ne poistuvat ajan mittaan?

Kuinka kauan pitäisi odottaa naisten alistamisen, pakkoavioliittojen, kunniamurhien, ympärileikkausten, sananvapauden vastustamisen ja poliittisten murhien poistuvan islamilaisesta kulttuurista?

Sata vuotta? Tuhat vuotta? Kymmenentuhatta vuotta?

Tilasin ja luin opuksen. Tässä sen herättämiä ajatuksia.

Arja Alho: Hyödyllistä pohdintaa ihmisarvosta

Kirjan heikoin luku. Alho miettii mitä ongelmia Halla-ahon tunnettuun ihmisarvomääritelmään ("Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassa oleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo") liittyy. Todetaan se itsestäänselvyys, että se on ristiriidassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Kysellään, kuka Halla-ahon systeemissä luokittelisi ihmiset instrumentaalisen arvonsa mukaan. Arvellaan, että vanhukset, vammaiset ja lapset(sic!) joutuisivat hyödyttömyyden kategoriaan. Sitten seuraa yleistä jorinaa ja lopuksi siteerataan von Wrightiä: "Harhakuvitelma vanhasta hyvästä ajasta tunnustaa vain kyvyttömyytemme seurata kehityksen mukana."

Mike Pohjola: Epäloogisuuksien leikkipuisto

Mielestäni kirjan hauskinta antia muiden kirjoittajien vähän korkealentoisen pohdinnan välissä. Käsittelee Halla-ahon kirjoitusta Sananen sotalapsista ja evakoista ja sitä seurannutta keskustelua Hommaforumilla. Hän ihmettelee, miksi Halla-aho tyrmää kirjoituksessaan harvoin jos koskaan kenenkään esittämän väitteen "ihmisten on saatava liikkua vapaasti, koska tavaratkin liikkuvat vapaasti" sen sijaan etä keskittyisi esim. tähän kysymykseen: "Jos me kurjistamme kehitysmaiden oloja ostamalla orjatyövoimalla diktatuureissa tehtyjä tuotteita (esimerkiksi Shellin bensaa ja Niken lenkkareita), niin miten me voimme väittää, että meillä ei ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista?" Sitten osoitetaan esimerkkien avulla, että kirjoittajan mielestä Halla-ahon kirjoituksissa "vääristellään, kärjistetään, provosoidaan, vittuillaan, vitsaillaan, agitoidaan". Pohjola esim. siteeraa Halla-ahoa: "olisi itse asiassa täysin perusteltua kysyä, miksi rotat, torakat ja coloradokuoriaiset eivät saavat tulla Suomeen, jos kerran veroelätit, rikolliset ja potentiaaliset islamistitkin saavat." Pohjola kirjoittaa: Klassinen Halla-aho-veto.  Hän voi blogissaan sanoa että "olisi täysin perusteltua kysyä" ja kun joku sanoo että hän on "kysynyt", hän kiistää sen täysin. Hän haluaa verrata maahanmuuttajia torakoihin mutta ei halua kantaa vastuuta sanomisistaan.

Seuraava osio käsittelee kirjoituksen Hommassa aikaansaamia kommentteja. Todetaan, että ylistävien kommenttien määrä on ylitsevuotavainen, mutta ajan myötä asiallista kritiikkiäkin ilmaantuu. "[Hommalaisista] osa on rasistisia mölyapinoita, joiden henkilöpalvonta on jo kauan sitten ylittänyt vaivaannuttavan rajat. Mutta eivät kaikki." Esimerkiksi hän nostaa Matias Turkkilan, joka ei ole niin iloinen tuosta torakkavertauksesta. Pohjolan tulkinnan mukaan "Turkkila haluaisi, että Halla-aho puhuisi hänen toivomallaan tavalla ja olisi todella se järjen ääni, jollaiseksi monet hommalaiset häntä ja itseään mieluusti kuvaavat. Todellinen Halla-aho tökkii, mutta parempaakaan ei ole tarjolla."

Lopuksi todetaan, että hommalaisten turhautuminen yhteiskuntaan ja Hommaforumin luoma yhteisöllisyys ovat omiaan ruokkimaan kritiikitöntä innostusta Halla-ahon kirjoituksiin. Pohjolan mukaan ei ole mitenkään tavatonta, että tällaisesta taustasta nouseva liike esittää edustavansa ainoaa järjellistä politiikkaa ja että kaikki muu pohjautuu tunteisiin ja hölmöihin ideologioihin. "Se, että liike itsekin pohjautuu tunteisiin ja hölmöihin ideologioihin tuntuu häiritsevän ainakin joitakin liikkeen sisällä." Pohjola ehdottaa, että Hommaforumilla erotettaisiin rasistiset näkemykset maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa ainoa järkevä ja kiihkoton tapa tarkastella maahanmuuttoa on katsoa sitä osana monimutkaista globaalia tilannetta, jossa Suomen valtio, Suomessa toimivat suuryhtiöt ja suomalaiset kuluttajat toimivat  monella kentällä. Maahanmuuttajien syyllistäminen ei ole järjellistä vaan rasistista, Pohjola toteaa.

Siinäpä alkua. Lisää kirjoitan jos/kun jaksan.

Quote from: TR on 08.09.2010, 18:13:50
Pohjolan mukaan ei ole mitenkään tavatonta, että tällaisesta taustasta nouseva liike esittää edustavansa ainoaa järjellistä politiikkaa ja että kaikki muu pohjautuu tunteisiin ja hölmöihin ideologioihin. "Se, että liike itsekin pohjautuu tunteisiin ja hölmöihin ideologioihin tuntuu häiritsevän ainakin joitakin liikkeen sisällä."

Pohjola unohtaa, että kaikki politiikka perustuu ideologioihin.

Se, mikä ideologia on hölmö, on itsessään ideologinen kysymys. 

Pohjola ei selvästikään tiedä, mitä tarkoittavat sanat ideologia ja politiikka.

Quote from: TR on 08.09.2010, 18:13:50
Pohjola ehdottaa, että Hommaforumilla erotettaisiin rasistiset näkemykset maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa ainoa järkevä ja kiihkoton tapa tarkastella maahanmuuttoa on katsoa sitä osana monimutkaista globaalia tilannetta, jossa Suomen valtio, Suomessa toimivat suuryhtiöt ja suomalaiset kuluttajat toimivat monella kentällä.

Onpas sekavaa löpinää. Maahanmuuttoa ei siis pitäisi tarkastella maahanmuuttona vaan suomalaisten yritysten ja kuluttajien toimintana? WTF?

Quote from: mikkoellila on 08.09.2010, 18:20:57

Quote from: TR on 08.09.2010, 18:13:50
Hänen mukaansa ainoa järkevä ja kiihkoton tapa tarkastella maahanmuuttoa on katsoa sitä osana monimutkaista globaalia tilannetta, jossa Suomen valtio, Suomessa toimivat suuryhtiöt ja suomalaiset kuluttajat toimivat monella kentällä.

Onpas sekavaa löpinää. Maahanmuuttoa ei siis pitäisi tarkastella maahanmuuttona vaan suomalaisten yritysten ja kuluttajien toimintana?

Tuo on ehkä se tavallisin tapa, jolla pikkupioneeri yrittää ymmärtää maailmaa. Yhteiskunnalliset ilmiöt hahmottuvat heille vain käsitteiden "riisto", "sorto", "uhri" ja "valtasuhde" kautta. Osa tästä ajattelusta on peräisin Marxilta, osa jälkimoderneilta filosofeilta. Näin ollen heidän mukaansa kun käyt ostamassa esimerkiksi Niken juoksukengät kaupasta, suoritat mystisten ja koukeroisten syy-seuraus -suhteiden kautta sortotoimen, josta syntyy mystinen ja syy-seuraus -suhteiltaan koukeroinen syyllisyys ja lopulta "velka". Näin ollen länsimainen kuluttaja on sitten olevinaan "velkaa" kehitysmaan ihmisille. Vastaavaa argumentointia on perustettu myös luonnonvarojen käyttöön. Kaikkineen taustalla on idealistinen ajatus, että kaikki maailman resurssit ja hyvinvointi oletusarvoisesti pitäisi jakautua tasan per capita.

Quote"Jos me kurjistamme kehitysmaiden oloja ostamalla orjatyövoimalla diktatuureissa tehtyjä tuotteita (esimerkiksi Shellin bensaa ja Niken lenkkareita), niin miten me voimme väittää, että meillä ei ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista?"

Me emme kurjista kehitysmaiden oloja ostamalla "orjatyövoimalla" tehtyjä tuotteita. Jos me emme ostaisi mitään näistä "diktatuureista", niissä asuvien ihmisten olot olisivat aivan yhtä huonot. (Itseasiassa ne olisivat huonommat, mutta tämä on toissijaista tässä yhteydessä.) Näin ollen voimme aivan hyvin väittää ettei meillä ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista.

Quote from: mikkoellila on 08.09.2010, 18:20:57Onpas sekavaa löpinää. Maahanmuuttoa ei siis pitäisi tarkastella maahanmuuttona vaan suomalaisten yritysten ja kuluttajien toimintana? WTF?

Maahanmuutto Suomeen 2000-luvulla on osa monimutkaista globaalia "sekavaa löpinää", jossa monet asiat vaikuttavat toisiinsa. Yksinkertaistaminen ja kärjistäminen vetoaa äänestäjien tunteisiin, mutta ei pitemmällä tähtäimellä ole kovin rakentavaa. Näin minä tuon ymmärsin, mutta Pohjola selittänee paremmin jos jaksaa.

Kirjan lopussa on muuten Pohjolan laatima Maahanmuuttokriittinen sanasto. Osa termeistä selitetään lyhyesti ja asiallisesti, kuten "Nuiva: Maahanmuuttoon nuivasti suhtautuva henkilö, mokuttajan vastakohta." Osassa selityksistä kirjoittajan oma ideologia on selvemmin esillä:
"Vihervasemmistolainen media: Käytännössä kaikki valtamedia, jotka maahanmuuttokriitikoiden mielestä ylistävät monikulttuurisuutta ja vähättelevät maahanmuuttajien tekemiä rikoksia. Todellisuudessa "vihervasemmistolaista mediaa" leimaa se, että se on keskustasta oikealla ja sitä rahoitetaan automainoksilla. Verrattavissa keskustalaisten käyttämään termiin "Etelän media"."

Quote from: TR on 08.09.2010, 18:54:31
Maahanmuutto Suomeen 2000-luvulla on osa monimutkaista globaalia "sekavaa löpinää", jossa monet asiat vaikuttavat toisiinsa. Yksinkertaistaminen ja kärjistäminen vetoaa äänestäjien tunteisiin, mutta ei pitemmällä tähtäimellä ole kovin rakentavaa.

Siitä, että maahanmuutto on osa "monimutkaista" globaalia kokonaisuuta, on siis päädyttävä automaattisesti hyväksymään maahanmuutto sellaisenaan kuin se tapahtuu.

Menisiköhän tämä seuraava monimutkaisuuteen vetoava selitys läpi: Yhdysvaltain sotilaalliset interventiot ovat osa monimutkaista globaalia valtapeliä tai jotain sellaista. Tästä monimutkaisuudesta ei tietenkään pitäisi päätellä esimerkiksi, että USA ei saisi tehdä sotilaallisia interventioita lainkaan, koska interventioilla saattaa olla ennalta arvaamattomia seurauksia, vaan erilaisten paikallisten konfliktien monimutkaisuudesta johtuen interventioiden haitallisista sivuvaikutuksista ei saisi puhua yksinkertaistaen tai kärjistäen esimerkiksi vaatimalla niiden välitöntä lopettamista tai väittämällä, että niiden syyt saattaisivat olla jotain muuta kuin mitä julkisesti on kerrottu. Siviiliuhreistakaan ei tietenkään pitäisi kertoa juuri mitään, koska se on monimutkaisten asioiden "yksinkertaistamista".

Quote from: Mike PohjolaJos me kurjistamme kehitysmaiden oloja ostamalla orjatyövoimalla diktatuureissa tehtyjä tuotteita (esimerkiksi Shellin bensaa ja Niken lenkkareita), niin miten me voimme väittää, että meillä ei ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista?"

Tuli vielä mieleeni, että, nyt kun puhutaan monimutkaisuudesta ja yksinkertaistamisesta, Pohjola taitaa syyllistyä siihen ihan itse.

Quote from: M. on 08.09.2010, 19:37:20

Quote from: Mike PohjolaJos me kurjistamme kehitysmaiden oloja ostamalla orjatyövoimalla diktatuureissa tehtyjä tuotteita (esimerkiksi Shellin bensaa ja Niken lenkkareita), niin miten me voimme väittää, että meillä ei ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista?"

Tuli vielä mieleeni, että, nyt kun puhutaan monimutkaisuudesta ja yksinkertaistamisesta, Pohjola taitaa syyllistyä siihen ihan itse.

Mitä suurimmassa määrin. Pohjolan argumentaatio ei lopulta perustu järin solidille päättelylle, vaan moraalisiin näkökohtiin.

Quote from: mikkoellila on 08.09.2010, 18:20:57

Quote from: TR on 08.09.2010, 18:13:50
Pohjola ehdottaa, että Hommaforumilla erotettaisiin rasistiset näkemykset maahanmuuttopolitiikasta. Hänen mukaansa ainoa järkevä ja kiihkoton tapa tarkastella maahanmuuttoa on katsoa sitä osana monimutkaista globaalia tilannetta, jossa Suomen valtio, Suomessa toimivat suuryhtiöt ja suomalaiset kuluttajat toimivat monella kentällä.

Onpas sekavaa löpinää. Maahanmuuttoa ei siis pitäisi tarkastella maahanmuuttona vaan suomalaisten yritysten ja kuluttajien toimintana? WTF?

Eiköhän siellä taustalla kummittele se ajatus että kapitalistinen globalisaatio on riistoa, ja koska suomalaiset ovat riistäjän asemassa heillä on velvollisuus saada osansa maailman kurjuudesta.

EDIT: gloaming taisi ehtiä ensin.

QuotePohjola esim. siteeraa Halla-ahoa: "olisi itse asiassa täysin perusteltua kysyä, miksi rotat, torakat ja coloradokuoriaiset eivät saavat tulla Suomeen, jos kerran veroelätit, rikolliset ja potentiaaliset islamistitkin saavat." Pohjola kirjoittaa: Klassinen Halla-aho-veto.  Hän voi blogissaan sanoa että "olisi täysin perusteltua kysyä" ja kun joku sanoo että hän on "kysynyt", hän kiistää sen täysin. Hän haluaa verrata maahanmuuttajia torakoihin mutta ei halua kantaa vastuuta sanomisistaan.

Halla-aho ei vertaa maahanmuuttajia torakoihin kyseisessä lainauksessa.

Hän vertaan veroelättejä, rikollisia ja potentiaalisia islamisteja torakoihin. Maahanmuuttajat jotka eivät kuulu näihin ryhmiin jäävät täten vertauksen ulkopuolelle. Ovatko Mike Pohjolan mielestä kaikki Suomeen tulevat maahanmuuttajat veroelättejä, rikollisia ja potentiaalisia islamisteja?

Miksi pitää itse keksiä mitä tekstissä muka 'halutaan' sanoa, sen sijaan että luetaan mitä siinä sanotaan...?

Millä autolla Jees.. ei kun Halla-aho ajelisi?

Quote from: ibn ghul on 10.09.2010, 21:40:50
Ovatko Mike Pohjolan mielestä kaikki Suomeen tulevat maahanmuuttajat veroelättejä, rikollisia ja potentiaalisia islamisteja?

Mielestäni tuossa coloradokuoriaisvertauksessa oli vain kaksi pientä tyylivirhettä:

A) Eivätkö kaikki maailman ihmiset ole _potentiaalisia_ islamisteja? Jättäisin sanan _potentiaalisia_ kokonaan pois.

B) Seuraavan kappaleen turha selittelyosio, joka tavallaan korostaa ja alleviivaa tätä kuoriaiskaustia, jonka myös jättäisin pois:

Quote
Ennen kuin alatte kiljua, että vertasin maahanmuuttajia rottiin, torakoihin ja coloradokuoriaisiin, huomatkaa, että yllä linkitetyssä videossa Kimmo Kiljunen (SDP) vertasi maahanmuuttajia lintuihin. Tarkoittiko Kiljunen kenties, että maahanmuuttajatkin ovat aivottomia ja äänekkäitä otuksia, jotka pihistelevät ruokapaloja ihmisten pöydistä ja ruikauttavat kiitokseksi paskat näiden naamalle?

Halla-ahon (ihan OK) tapa on kuitenkin olla juuri kajoamatta jo kirjoittamiinsa teksteihin.

QuoteSavukeidas 2010, 229 s. Kielitieteilijä ja blogisti Jussi Halla-Aho  on hankala tapaus maamme älymystölle. Maahanmuuttokritiikin näkyvimmän hahmon rasistisiksi tulkittavat ylilyönnit houkuttaisivat pitämään häntä lapsellisen helppona saaliina kumoamiselle, mutta tässä piilee ansa, johon tuore kirjoituskokoelmakin tipahtaa.

Liberaalin älymystön näkökulmasta Halla-Aho on moraalittomuudessaan niin demoninen hahmo, että tämän täytyy olla lähtökohtaisesti väärässä. Virhepäätelmä, jossa arvoista johdellaan tosiasioihin, käynnistää huolimattoman, sekavan ja paatokseen perustuvan argumentoinnin.
...

Sami Vainion pohdiskelu kokonaisuudessaan Savon Sanomissa (http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/ville-hyt%C3%B6nen-toim-mit%C3%A4-jussi-halla-aho-tarkoittaa/598021)

QuoteSami Vainion pohdiskelu kokonaisuudessaan Savon Sanomissa (http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/ville-hyt%C3%B6nen-toim-mit%C3%A4-jussi-halla-aho-tarkoittaa/598021)

Quote...Paneutuneet vastaukset jäävät yhä odottamaan moraalisen paniikin tasaantumista.

Sami Vainio on kärryillä. Hänen on jäänyt vielä ymmärtämättä, että liberaalilta "äly"mystöltä ei ylipäätään ole muuta tarjottavaa kuin moraalinen paniikki.

Quote from: M.Me emme kurjista kehitysmaiden oloja ostamalla "orjatyövoimalla" tehtyjä tuotteita. Jos me emme ostaisi mitään näistä "diktatuureista", niissä asuvien ihmisten olot olisivat aivan yhtä huonot. (Itseasiassa ne olisivat huonommat, mutta tämä on toissijaista tässä yhteydessä.) Näin ollen voimme aivan hyvin väittää ettei meillä ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista.

Mihinköhän tämä perustuu? Monet tutkijat olisivat varmaan kiinnostuneita löydöksistäsi!

Quote from: M.Siitä, että maahanmuutto on osa "monimutkaista" globaalia kokonaisuuta, on siis päädyttävä automaattisesti hyväksymään maahanmuutto sellaisenaan kuin se tapahtuu.

En kai minä noin ole kirjoittanut? Onko omiin ajatuksiisi osoitettu kritiikki niin vaarallista, että se pitää vääristellä mahoksi? Eikö tästä juuri syytetä Arja Alhoa ja muita?

Quote from: gloamingNäin ollen heidän mukaansa kun käyt ostamassa esimerkiksi Niken juoksukengät kaupasta, suoritat mystisten ja koukeroisten syy-seuraus -suhteiden kautta sortotoimen, josta syntyy mystinen ja syy-seuraus -suhteiltaan koukeroinen syyllisyys ja lopulta "velka". Näin ollen länsimainen kuluttaja on sitten olevinaan "velkaa" kehitysmaan ihmisille.

En nyt tiedä tuosta "velasta", mutta jos ostat esimerkiksi lapsityövoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin tuet lapsityövoimaa. Jos ostat aikuisella vapaaehtoisella työvoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin et tue lapsityövoimaa. Ei tämä niin monimutkaista ole. Kyllä niin sinä kuin mikkoellilakin ihan hyvin ymmärrätte, että kehitysmaat eivät elä tyhjiössä, johon emme mitenkään voi vaikuttaa. Ei sitä ehkä ole kivaa ajatella, kun sitten ei voi huudella helppoja "rajat kiinni" –ratkaisuja, mutta kyllä te sen silti ymmärrätte.

Quote from: gloamingMitä suurimmassa määrin. Pohjolan argumentaatio ei lopulta perustu järin solidille päättelylle, vaan moraalisiin näkökohtiin.

Kaikki argumentaatio kumpuaa moraalisista näkökohdista. Mutta kuulen mielelläni, missä kohtaa päättelyni ei ole solidia.

Quote from: ibn ghulHän vertaan veroelättejä, rikollisia ja potentiaalisia islamisteja torakoihin. Maahanmuuttajat jotka eivät kuulu näihin ryhmiin jäävät täten vertauksen ulkopuolelle. Ovatko Mike Pohjolan mielestä kaikki Suomeen tulevat maahanmuuttajat veroelättejä, rikollisia ja potentiaalisia islamisteja?

Tämä on niin lapsellista yläasteretoriikkaa, että mietin, jaksaisinko edes vastata. Ymmärrät varmaan itsekin, mistä on kyse, ja haluat Halla-aho-pastissin omaisesti vääristää "suvaitsevaisen" sanoja, jotta hän vaikuttaa hassulta?
Halla-aho antaa tuossa kappaleessaan ymmärtää, että monet maahanmuuttajista ovat veroelättejä, rikollisia ja potentiaalisia islamisteja, ja seuraavassa kappaleessa hän antaa lukijalle itse avaimet käteen sanomalla, että nyt te varmaan ajattelitte, että minä sanoin että maahanmuuttajat ovat tällaisia, mutta minä vain sanoin, että joku voisi kysyä, ovatko maahanmuuttajat tällaisia...

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31
Onko omiin ajatuksiisi osoitettu kritiikki niin vaarallista, että se pitää vääristellä mahoksi? Eikö tästä juuri syytetä Arja Alhoa ja muita?

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31Kyllä niin sinä kuin mikkoellilakin ihan hyvin ymmärrätte, että kehitysmaat eivät elä tyhjiössä, johon emme mitenkään voi vaikuttaa. Ei sitä ehkä ole kivaa ajatella, kun sitten ei voi huudella helppoja "rajat kiinni" –ratkaisuja, mutta kyllä te sen silti ymmärrätte.

Onko joku tässä keskusteluketjussa ehdottanut rajojen sulkemista vai oliko tässä kyseessä mahoksi vääristelty kritiikki?

PS. Vilpittömät kiitokset ja hatunnosto sinulle Mike siitä, että olet jaksanut käydä keskustelua näin pitkään.

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31
En nyt tiedä tuosta "velasta", mutta jos ostat esimerkiksi lapsityövoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin tuet lapsityövoimaa. Jos ostat aikuisella vapaaehtoisella työvoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin et tue lapsityövoimaa. Ei tämä niin monimutkaista ole.

Ei tämä lapsityövoiman tai muun halpatyövoiman käyttö kehitysmaissa ole myöskään niin yksinkertainen asia kuin puhdassydäminen idealisti toivoisi (viittaan itseeni tottakai).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsity%C3%B6#Lapsity.C3.B6n_rajoitusten_ongelmia

QuoteJos hikipajojen työllistämismahdollisuuksia rajoitetaan, tuloksena voi olla nälkiintyminen.

Quote1990-luvulla on dokumentoitu tapauksia, joissa hikipajoja vastustavat aktivistit ovat tahattomista lisänneet lapsiprostituutiota köyhissä maissa:

QuoteTaloustieteilijä Murray Rothbardin  mukaan sekä ennen että jälkeen teollisen vallankumouksen Britannian ja USA:n lapset, joille ei ollut tarjolla tehdastyöpaikkoja, olivat paljon huonommissa oloissa kuin ne, joille oli.

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31
...Ei sitä ehkä ole kivaa ajatella, kun sitten ei voi huudella helppoja "rajat kiinni" –ratkaisuja, mutta kyllä te sen silti ymmärrätte...

^Onko mielestäsi fiksua samassa vastauksessa syytellä muita "yläasteretoriikasta".

Foorumin tarkoitus on tietysti keskustella, mutta olen ihmetellyt, mitä hyötyä tästä ketjusta todella on. Halla-aho kirjoittaa selväsanaisen blogin, josta tehdään blogitekstejä selittävä kirja ja Hommaan perustetaan ketju, jossa selitetään kirjan tekstejä? :facepalm:

Kaikella kunnioituksella mikepohjola, kirja on suht paska ja tarpeeton opus. Kirjan tekstejä on kirjoitettu tarkoituksena lyödä Halla-ahoa, ei selittää, mitä Halla-aho tarkoittaa.

Mietit ennen edellistä viestiä, jaksanko vastata. Ajatuksesi oli yksi kirkkaimmista tähän blogi-selityskirja-selitysketju liittyen. Tosin päätöksesi oli väärä.

LB

Quote from: Paavom on 23.08.2010, 18:17:07

Te vastaatte järkeviin kysymyksiin AINA vierestä! Tai ette vastaa.. Vaan VETOATTE!!

TE LUOTTE VÄKIVALTAA!!

Juuri noin!

Ihmiset arvostavat oikeudenmukaisuutta, ei lässytystä.

JO tämä ketju osoittaa sen, ettei mikejen kanssa voi keskustella MISTÄÄN asiasta kun keskustelu leviää heti koko maailman epämääräisiin ongelmiin.

Minusta on hyvin selkeää mitä Halla-aho tarkoittaa.
Minusta on hyvin EPÄselvää mistä mike ja co:t edes puhuvat!

(Tosin ymmärrän hyvin mikä on lopullinen tarkoitus. Se on sekoittaa kaikki selkeätkin asiat epämääräiseksi sopaksi ja (meta)keskustella sitten siitä maailman tappiin asti. Se on sitä vasemmistolaista "älykkyyttä")

Quote from: gloaming on 15.09.2010, 00:39:43
Sami Vainio on kärryillä. Hänen on jäänyt vielä ymmärtämättä, että liberaalilta "äly"mystöltä ei ylipäätään ole muuta tarjottavaa kuin moraalinen paniikki.

Tai hän jättää kohteliaisuussyistä sanomatta sen ääneen.

Todella hyvä kirjoitus Vainiolta. Hyvä esimerkki siitä, että voidaan "keskustella" fiksusti vaikka ollaankin eri mieltä.

Minulle kohdistettu vastineesi oli jäädä huomaamatta postauksesi keskeltä.

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31

Quote from: gloamingNäin ollen heidän mukaansa kun käyt ostamassa esimerkiksi Niken juoksukengät kaupasta, suoritat mystisten ja koukeroisten syy-seuraus -suhteiden kautta sortotoimen, josta syntyy mystinen ja syy-seuraus -suhteiltaan koukeroinen syyllisyys ja lopulta "velka". Näin ollen länsimainen kuluttaja on sitten olevinaan "velkaa" kehitysmaan ihmisille.

En nyt tiedä tuosta "velasta", mutta jos ostat esimerkiksi lapsityövoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin tuet lapsityövoimaa. Jos ostat aikuisella vapaaehtoisella työvoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin et tue lapsityövoimaa. Ei tämä niin monimutkaista ole. Kyllä niin sinä kuin mikkoellilakin ihan hyvin ymmärrätte, että kehitysmaat eivät elä tyhjiössä, johon emme mitenkään voi vaikuttaa. Ei sitä ehkä ole kivaa ajatella, kun sitten ei voi huudella helppoja "rajat kiinni" –ratkaisuja, mutta kyllä te sen silti ymmärrätte.

Syy-seuraus -suhde on parhaimmillaankin erittäin etäinen.

Oletetaan, että ostetaan juoksukengät. Kyseiseltä tuotteelta halutaan, että ne olisivat kooltaan sopivat, riittävästi vaimennetut pituus ja paino huomioiden, pronaatiotueltaan sopivat (eli neutraalit), ulkonäöltään silmää miellyttävät ja hinta/laatu -suhteeltaan hyvältä vaikuttavat. Valinta voi näillä reunaehdoilla kohdistua useaan eri tuotteeseen ja kaupat voi tehdä useassa eri maassa.

Ennen kuin kyseinen tuote on urheilukaupan hyllyllä, useat tahot (huomattavan monen ihmisen työpanos) ovat osallistuneet tuotteen saattamiseen vähittäiskauppaan: luonnollisesti itse vähittäismyynnin suorittava kauppa, joita on siis pelkästään Suomessa satoja tai tuhansia; tukkuliike/maahantuoja; kuljetusyhtiöitä; valtioita tulleineen ym. virallisine maksuineen; valmistajan ylikansalliset edustajat ja markkinoijat; brändin omistaja (esim. Nike); paikallinen alihankkija jossain päin maailmaa, joka valmistaa itse tuotteen; tämän alihankintaketju. Joka tapauksesssa melko hankalasti hallittava kokonaisuus kuluttujalle huomioiden, että pääosa tästä ketjusta ei ole mitenkään ilmeisesti nähtävillä.

Herää tietysti vielä kysymys, miksi yksittäisen kuluttajan pitäisi edes olla kiinnostunut ko. tuotantoketjusta? Hänhän on ostamassa kenkiä, ei osallistumassa mielenosoitukseen tai äänestämässä. Juoksukenkien ostaminen ei ole 99,99%:lle kuluttajista mikään poliittinen manööveri, vaan kuluttujat yksinkertaisesti pyrkivät tyydyttämään tarpeitaan.

Tarkastellaan sitten vaikka Nikea. Allekirjoittaneelta lyötyy kyseisen brandin tuotteita, jotka näkyvät olevan valmistetun Kiinassa, Indonesiassa ja Filippiineillä. Missä näissä paikoissa nyt on se paha diktaattori, joka harvestoi lapsiorjat maaseudulta, pistää heidät kahleisiin ja ruoskii heitä sweatshopissa?

Entä ne vapaaehtoisesti töitä tekevät aikuiset? Pääsääntönä maailmassa ihmiset käyvät töissä tyydyttääkseen perustarpeensa (esim. ravinto) ja toissijaisesti parantaakseen elämänsä laatua; Työssä käymättömyyden vaihtoehto on nälkiintyminen jne. Lasten osallistuminen työntekoon on monissa väkimäärältään suurissa kulttuureissa normi erityisesti maaseudulla. Yleensä työnteon vaihtoehto on vielä syvempi köyhyys.

Ylipäätään vertailu johonkin Pohjoismaiden työoloihin ja elintasoon on vailla järkeä, eurosentrisyydessään ja yhteismitattomuudessaan irrelevanttia.

Kehitysapu/yhteistyö -toiminnalla saati sitten moraalipaniikkivalopäisyydellä voimme vaikuttaa kehitysmaiden oloihin hädin tuskin mitattavalla tavalla. Joidenkin yksilöiden elämään on toki mahdollista tehdä huomattava impakti ja moraalinen ane saadaan ostettua niitä tarvitseville, mutta mitattavissa oleva Muutos(tm) voi pohjautua vain ja ainoastaan kyseisten maiden asukkaiden laajamittaiseen toimintaan. Historiallisessa tarkastelussa nationalismi (mahdollistaen sukua/klaania/kylää laajemman organisoitumisen tason) ja markkinatalous näyttävät olevan merkittävimmät suuret suuntalinjat tiellä elintason nousuun, esim. demokratialla ei ole niinkään suurta merkitystä, kuten Kiina ja Intia ovat osoittaneet. Varmaa on, että lenkkarikaupat ovat tässä prosessissa mitaltaan luokkaa täysin yhdentekeviä.

Mitä tulee sosiaalisen maahanmuuton rajoittamiseen (vai mitä tarkoitit "rajat kiinni" -ratkaisulla?), on selvää, että tällainen toimenpide olennaisesti ratkaisee kyseisen ilmiön aiheuttamien epätoivottujen yhteiskunnallisten ilmiöiden määrällisen kasvun osaltamme. "Rajat auki! & kotouttamiseen rahaa" -politiikka taas ei empirian perusteella pysty ratkaisemaan mitään: Ei kehitysmaiden elintaso-ongelmia, ei kotoutumis/syrjäytymis-ongelmaa. Näin ollen sosiaalisen maahanmuuton rajoittaminen on näistä ainoa rationaalinen politiikka. Sen toisen politiikan ainoa argumentti on moraalipaniikki.

Huomautettakoon tähän väliin, että City-lehden juttu (jota Pohjola käytti kirjoitelmassaan) antoi melko vääristyneen kuvan siitä, mitä oikeasti haastattelijalle sanoin. Yleensäkään lehtijuttuja ei pitäisi käyttää lähteenä, koska toimittajilla on asenne- tai ymmärrysongelmia kanssani.

Sanoin, että itse en osta tuotteita, joiden valmistamisessa tiedän lapsityövoimaa käytetyn, mutta että tällä kuten kaikilla asioilla on myös se toinen puoli: kehitysmaissa ei ole sosiaaliturvaa, ja jos lapset eivät ole tehtaassa töissä, heidät mahdollisesti myydään seksiorjiksi tai he kuolevat nälkään.

Viestini oli, että maailma on epätäydellinen eikä sitä, mikä tapahtuu muualla, voi aina yksioikoisesti arvioida ja arvostella länsimaista sapluunaa käyttäen.

Mikään tästä pohdinnasta ei tietenkään välittynyt valmiiseen artikkeliin.

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31

Quote from: M.Me emme kurjista kehitysmaiden oloja ostamalla "orjatyövoimalla" tehtyjä tuotteita. Jos me emme ostaisi mitään näistä "diktatuureista", niissä asuvien ihmisten olot olisivat aivan yhtä huonot. (Itseasiassa ne olisivat huonommat, mutta tämä on toissijaista tässä yhteydessä.) Näin ollen voimme aivan hyvin väittää ettei meillä ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista.

Mihinköhän tämä perustuu? Monet tutkijat olisivat varmaan kiinnostuneita löydöksistäsi!

"Monet tutkijat" eivät olisi kovinkaan kiinnostuneita "löydöksistäni". Se, mitä kirjoitin, on lähinnä selvää niille, joilla ei ole pakonomaista tarvetta syyllistää länsimaita (nykyisten tai entisten kommunististen) kehitysmaiden köyhyydestä. Kauan ennen kuin Nike perusti tossutehtaitaan Vietnamiin vietnamilaiset saivat elantonsa maanviljelystä olosuhteissa, joita ei voida hyvälläkään tahdolla pitää hyvinä. Tämä siis jo ennen kommunistista sekoilua, joka vain huononsi asioita. Siirtyminen tehdastyöhön riisipelloilta on heille valinta huonomman ja (meidän näkökulmastamme) huonon väliltä. Hämmentävää kyllä, tehdastyö voittaa tässä vertailussa. Se, että Nike ei tarjoa unelmadiiliä vietnamilaisille, ei tarkoita, että Nike tekisi Vietnamista köyhän. Paul Krugman tarjosi saman selityksen jo runsas 10 vuotta sitten: http://www.slate.com/id/1918/

Quote from: Jussi Halla-aho on 18.09.2010, 21:54:48Huomautettakoon tähän väliin, että City-lehden juttu (jota Pohjola käytti kirjoitelmassaan) antoi melko vääristyneen kuvan siitä, mitä oikeasti haastattelijalle sanoin. Yleensäkään lehtijuttuja ei pitäisi käyttää lähteenä, koska toimittajilla on asenne- tai ymmärrysongelmia kanssani.

Olisiko tämä kannattanut ottaa esille toimittajan kanssa silloin, kun tarkistit sitaatit? (Tai kommentoida asiaa artikkelia käsitelleessä Homma-keskustelussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,851.0.html).) Vaikea uskoa, että lehti, jonka nettikolumnistina itse toimit, olisi tahallaan ymmärtänyt sinua väärin.

Quoteen osta tuotteita, joiden valmistamisessa tiedän lapsityövoimaa käytetyn

Hyvä.

Ja mukavaa, että liityit keskusteluun!

Käsittääkseni kansainväliset suuryritykset maksavat yleensä hikipajoissaan paikallisen mittapuun mukaan kohtuullisen hyvää palkkaa. Tämä ei tietenkään johdu mistään altruismista. Palkkakulut ovat silti länsimaihin verrattuna hyvin pienet, mutta niillä taataan se, että tehtaisiin on aina paljon halukasta työvoimaa. Työläisten järjestäytyminen voidaan tässä tilanteessa estää helposti ja heistä voidaan puristaa 110-prosenttisesti mehut pois.

Muistelen lukeneeni jostain Oxfamin raportista naispuolisen tehdastyöläisen varsin kuvaavan kommentin: "Työ täällä on mielettömän raskasta, ja meitä kohdellaan kuin karjaa, mutta ainakin minulla on rahaa lapsieni ruokaan ja kouluun."

Quote
Käsittääkseni kansainväliset suuryritykset maksavat yleensä hikipajoissaan paikallisen mittapuun mukaan kohtuullisen hyvää palkkaa. Tämä ei tietenkään johdu mistään altruismista. Palkkakulut ovat silti länsimaihin verrattuna hyvin pienet, mutta niillä taataan se, että tehtaisiin on aina paljon halukasta työvoimaa. Työläisten järjestäytyminen voidaan tässä tilanteessa estää helposti ja heistä voidaan puristaa 110-prosenttisesti mehut pois.

Paitsi että asia ei ole ihan noin yksinkertainen - kansainväliset suuryritykset eivät omista hikipajoja, vaan ostavat tuotantoa alihankkijoilta. Joillain suuryrityksillä on ohjeistukset siitä miten alihankkijoiden täytyy kohdella työntekijöitään, joillain ei ole. Näiden ohjeistuksien ja alihankkijoiden toiminnan yleensäkin valvonta on sitten kaikkea maan ja taivaan väliltä, kuten olettaa sopii. Joku Nike saattaa maksaa alihankkijalleen tietyn määrän palkkakustannuksia, jotta työntekijät olisivat kunnolla palkattuja - se laittaako alihankkija osan tästä omaan taskuunsa onkin sitten ihan täysin valvonnan vastuulla oleva seikka.

Työvoiman turvaamista maksamalla parempaa palkkaa en oikein jaksa uskoa, sillä hikipajamaissa työvoima ei juuri koskaan ole ongelma. Yleensäkin halpatuotantomarkkinoiden työmarkkinat suhteutuvat aika huonosti länsimaisiin vastineisiinsa, koska suurin osa työvoimasta päätyy töihinsä melko satunnaisen valintaprosessin kautta.

Quote from: mikepohjola on 22.09.2010, 10:07:28
Ja mukavaa, että liityit keskusteluun!

En ole millään muotoa liittynyt tähän keskusteluun.

Quote from: Jussi Halla-aho on 22.09.2010, 19:11:42
En ole millään muotoa liittynyt tähän keskusteluun.

:)

Jussi Halla-aho liittyi keskusteluun aiheesta mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa. Peli on pelattu. Älä nyt kuitenkaan heti kerro.

Quote from: meritähti on 22.09.2010, 19:04:02
Paitsi että asia ei ole ihan noin yksinkertainen - kansainväliset suuryritykset eivät omista hikipajoja, vaan ostavat tuotantoa alihankkijoilta. Joillain suuryrityksillä on ohjeistukset siitä miten alihankkijoiden täytyy kohdella työntekijöitään, joillain ei ole.

Ok, en epäile tätä.

QuoteTyövoiman turvaamista maksamalla parempaa palkkaa en oikein jaksa uskoa, sillä hikipajamaissa työvoima ei juuri koskaan ole ongelma. Yleensäkin halpatuotantomarkkinoiden työmarkkinat suhteutuvat aika huonosti länsimaisiin vastineisiinsa, koska suurin osa työvoimasta päätyy töihinsä melko satunnaisen valintaprosessin kautta.

En ole nähnyt, että kukaan väittäisi kohtuullisen palkan tarkoittaneen mitään oikeasti isompia summia, vaan vain jonkin verran paikallisen (lakisääteisen tai ei) minimipalkan ylittävää tiliä. Työvoimaa on tietenkin aina saatavilla, mutta se, että tehtaaseen on aina takuuvarmasti paljon aktiivisia hakijoita, on vielä astetta parempi asia työnantajan kannalta. Näiden jo mainitsemieni asioiden lisäksi se antaa vielä tilaisuuden valikoida hakijoita, olkoonkin että prosessi olisi aika summittainen ja nopea.

Quote from: Jussi Halla-aho on 22.09.2010, 19:11:42
En ole millään muotoa liittynyt tähän keskusteluun.

Se onkin fiksua kun katsoo miten pahan kyssärin Pohjola pisti. ;)

Myös tänään ilmestynyt Perussuomalainen-lehti arvioi kirjaa. Kirja-arvion on kirjoittanut Simo Grönroos.

http://www.ruutupaperi.fi/Hyvan_Olon_Mediat_Oy/Perussuomalainen1310/ (sivu 15)

Quote from: mikepohjola on 15.09.2010, 09:50:31
jos ostat esimerkiksi lapsityövoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin tuet lapsityövoimaa. Jos ostat aikuisella vapaaehtoisella työvoimalla tehtyjä lenkkareita, niin silloin et tue lapsityövoimaa. Ei tämä niin monimutkaista ole.

Kun jonkun tuotteen kysyntä kasvaa, kasvaa myös tuotetta valmistavien työntekijöiden kysyntä. Työntekijöiden kasvanut kysyntä parantaa näiden työntekijöiden palkkoja ja työoloja. Lapsityöläisten palkkoja ja työoloja voi siis parantaa suosimalla lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.

Aika yksinkertaista tämäkin.

QuoteTuomas Martikainen: Maahanmuuttokritiikistä ja halla-aholaisuudesta

Jussi Förbom: Hallan vaara: Merkintöjä maahanmuuton puhetavoista.
Into Kustannus. 2010.

[...]

Viitatessaan populaarimpaan keskusteluun Förbom ei niele väitettä, että maahanmuuttokritiikissä olisi kysymys "kritiikistä", vaan "yksiselitteisesti vihapuheesta" (s. 52). Kirjoittaja on puolensa valinnut ja tunnustaa sen avoimesti.

Kirjassa keskitytään turvapaikkapoliittiseen keskusteluun, eikä oteta laajemmin kantaa työperusteiseen maahanmuuttoon ja kotouttamispolitiikkaan, joista eduskunnassa on myös laajasti keskusteltu. Kirja ajoittuu ajanjaksolle, jolla maahanmuuttajien lukumäärä on jatkuvasti kasvanut. Kenties luontevammin kirjan olisi voinut aloittaa 1990-luvun taitteesta, jolloin kylmän sodan ja Neuvostoliiton romahduksen jälkeen alkoi maahanmuuton uusin vaihe, tai vaihtoehtoisesti liittymisestä Euroopan unioniin vuonna 1995, joka on vaikuttanut kotimaisen politiikan liikkumatilaan. Vuosi 1998 ajoittuu oikeastaan samaan aikaan vain kotoutumislain säätämisen kanssa, joka ei aihepiirinä ole pamfletin keskiössä.

Ville Hytönen (toim.): Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?
Savukeidas, 2010.

Toisin kuin Förbomin kirjalla, tällä teoksella ei ole ideologista lähtökohtaa, vaan se pyrkii tuomaan esiin erilaisia näkemyksiä. Tässä on sen vahvuus. Osa kirjoittajista näkee Halla-ahossa kärkkään ja terävän yhteiskunnallisen kommentaattorin ja osa umpirasistisen, herkkähipiäisen fasistin. Kirjoittajista useimmat ovat tutustuneet Halla-ahoon Scripta-blogin kautta, harvemmalla on henkilökohtaista tuntemusta. Yksi asia on kuitenkin selvä: Halla-aho herättää voimakkaita tunteita.

[...]

Halla-ahoa arvostavat ja häntä kritisoivat kirjoitukset eivät kuitenkaan kohtaa. Kirjoittajien on vaikea suhtautua kirjoituksen kohteeseen viime kädessä neutraalisti, vaikka monia mukiinmeneviä analyysejä hänen ajatuksistaan esitetäänkin. Tämä johtunee Halla-ahon kirjoitustyylistä, joka on tarkoituksellisen ärsyttävää ja piikittelevää, ja useat kirjoittajat tarttuvat hänen kärjistyksiinsä ja liioitteleviin väitteisiinsä. Ne ovat kuitenkin liian helppoja maalitauluja. Mielestäni kiinnostavin kysymys kuuluu: onko Halla-aho vain retorisesti taitava agitaattori, vai tulisiko hänen näkemiinsä epäkohtiin suhtautua vakavammin?

[...]

Koska halla-aholaiset näkemykset (siis oikeastaan aikaisemman poliittisen maahanmuuttokritiikin voimistetut muodot) ovat nousseet politiikan valtavirtaan, ei keskeisillä poliittisilla toimijoilla ole ollut tarjota vaihtoehtoisia näkemyksiä. Tältä osin sekä nyt mainitut kirjat että julkinen keskustelu edelleen painottavat humanitääristä ja työperustaista maahanmuuttoa sekä monikulttuurisuutta poliittisena ideologiana. Tämä on kuitenkin hyvin kapea näkemys maahanmuutosta ja maahanmuuttajien suomalaiseen yhteiskuntaan asettumista ohjaavista politiikkalinjauksista.

Esimerkiksi entisen työministeriön (2006) arvioiden mukaan humanitäärinen ja työperusteinen maahanmuutto on ollut enintään 25 prosenttia kaikesta Suomeen suuntautuvasta maahanmuutosta 1990–2000-luvuilla. Lisäksi maahanmuuton ideologisen taustan typistäminen monikulttuurisuuteen on perusteetonta, koska kyseessä on lähinnä identiteetti- ja kulttuuripoliittinen linjanveto, ja muut politiikkasektorit, kuten työ ja koulutus, ovat huomattavasti paremmin resursoituja. Keskustelu kuitenkin tuntuu junnaavan paikoillaan. Tämä aiheuttaa perspektiiviharhan, jolloin sekä maahanmuuton että kotoutumispolitiikan tosiasiallinen kirjo jää varjoon. Juuri laaja-alaiselle pohdinnalle olisi mielestäni nyt tarvetta.

Kommentti - nuorisotutkimuksen verkkokanava (http://www.kommentti.fi/sivu.php?artikkeli_id=898)

Husein Muhammedin osuus kirjasta vaalisivuilla: Halla-aholla ei ole realistisia ratkaisuja (http://www.husein.fi/halla-aholla_ei_ole_realistisia_ratkaisuja.html)

Löytyy kaikki mahdolliset ja mahdottomat perustelut, minkä vuoksi Halla-aholla ei ole kerrassaan mitään annettavaa maahanmuuttokeskusteluun. Vääristelevä, yksinkertaistava, yleistävä ja valehteleva Halla-ahohan yritti jopa "paeta eurovaaleilla pois maasta, Brysseliin, jossa voi tuskin millään tavalla päättää Suomen pakolaispolitiikasta".

Ymmärtäisin paremmin, jos Husein olisi paiskonut tekstin suutuspäissään blogiinsa, mutta tämä pitkä purkaus hiottiin ajan kanssa kirjaa varten ja on nyt julkaistu vaalityötä tukemaan.

Quote from: Roope on 07.01.2011, 16:08:45
Halla-ahohan yritti jopa "paeta eurovaaleilla pois maasta, Brysseliin, jossa voi tuskin millään tavalla päättää Suomen pakolaispolitiikasta".

Tämä on hyvä. Husein Muhammedin mielestä siis tavallisella, blogia kirjoittavalla kansalaisella on paremmat mahdollisuudet päättää Suomen politiikasta ja saada siinä äänensä kuuluviin, kuin europarlamenttiedustajalla.

Quote from: IDA on 07.01.2011, 16:24:14
Husein Muhammedin mielestä siis tavallisella, blogia kirjoittavalla kansalaisella on paremmat mahdollisuudet päättää Suomen politiikasta ja saada siinä äänensä kuuluviin, kuin europarlamenttiedustajalla.

Jäämme odottelemaan, että seuraavien eurovaalien aikaan Husein Muhammed sanoo näin oman puolueensa (Vihreiden) eurovaaliehdokkaille.

Quote from: Roope on 07.01.2011, 16:08:45
Löytyy kaikki mahdolliset ja mahdottomat perustelut, minkä vuoksi Halla-aholla ei ole kerrassaan mitään annettavaa maahanmuuttokeskusteluun. Vääristelevä, yksinkertaistava, yleistävä ja valehteleva Halla-ahohan yritti jopa "paeta eurovaaleilla pois maasta, Brysseliin, jossa voi tuskin millään tavalla päättää Suomen pakolaispolitiikasta".

Eikös Husein ole itse väittänyt, että Suomen politiikka humanitaarisen maahanmuuton suhteen perustuu kansainvälisiin sopimuksiin ja EU-direktiiveihin, joiden suhteen eduskunnan ja viranomaisten kädet ovat sidotut?

Kumma kun siihen pakolaispolitiikkaan ei voi (Huseinin mukaan) vaikuttaa niin eduskunnasta kuin EU-parlamentistakaan käsin.

Quote from: IDA on 07.01.2011, 16:24:14
Tämä on hyvä. Husein Muhammedin mielestä siis tavallisella, blogia kirjoittavalla kansalaisella on paremmat mahdollisuudet päättää Suomen politiikasta ja saada siinä äänensä kuuluviin, kuin europarlamenttiedustajalla.

Ja näyttää se bloggaaminen sujuvan sieltä lihapatojen äärestäkin.

Sääli, että Husein Muhammed osoittautuikin joko pöljäksi tai epärehelliseksi. Aikoinaan kuvittelin, että hänessä olisi ollut potentiaalia tuoda edes hiven järkeä mokurintamaan. Mutta kukapas kissan kuppiin kusis ellei kissa itse.

Quote from: Sami Aario on 07.01.2011, 16:35:01
Eikös Husein ole itse väittänyt, että Suomen politiikka humanitaarisen maahanmuuton suhteen perustuu kansainvälisiin sopimuksiin ja EU-direktiiveihin, joiden suhteen eduskunnan ja viranomaisten kädet ovat sidotut?

:D

Noinhan tuo väitti. Mutta varmaan hän kuitenkin on sitä mieltä, että parlamentaarikot ovat siellä vain paossa ja leivän perässä. Vain komissiossa voit vaikuttaa! Tai lakimiehenä.

Heipparallaa.

Voi olla, että on jo keksitty ja vanha idea, mutta miksi ei tekisi Homman puitteissa vastaavaa kirjaa, mutta käänteistä sellaista, eli otetaan joku kultaisin kukkahattu  ja analysoidaan vaikka useamman kymmenen kirjoittajan toimesta se, että mitä tämä kukkis ihan oikeasti tarkoittaa. Joku toimittamaan kirjan ja siinäpä tuo.

Quote from: Risto A. on 08.01.2011, 01:43:38
Heipparallaa.

Voi olla, että on jo keksitty ja vanha idea, mutta miksi ei tekisi Homman puitteissa vastaavaa kirjaa, mutta käänteistä sellaista, eli otetaan joku kultaisin kukkahattu  ja analysoidaan vaikka useamman kymmenen kirjoittajan toimesta se, että mitä tämä kukkis ihan oikeasti tarkoittaa. Joku toimittamaan kirjan ja siinäpä tuo.

Eihän tuollaista uskalla... sitä ollaan käräjillä vielä. ;D

Quote from: Risto A. on 08.01.2011, 01:43:38
Heipparallaa.

Voi olla, että on jo keksitty ja vanha idea, mutta miksi ei tekisi Homman puitteissa vastaavaa kirjaa, mutta käänteistä sellaista, eli otetaan joku kultaisin kukkahattu  ja analysoidaan vaikka useamman kymmenen kirjoittajan toimesta se, että mitä tämä kukkis ihan oikeasti tarkoittaa. Joku toimittamaan kirjan ja siinäpä tuo.

Kuka olisi tarpeeksi kova?

Loppujen lopuksihan vain teinitytöt kehtaavat sanoa kannattavansa monikultturismia. Muut mokut ovat vain siinä ympärillä pörrääjiä.

^Tarvitaan joku uskottava mokuttaja. Sellainen kuin... noh... hmm... hitsi.

Moi!

Necroamisen uhallakin tiedoksi, että oma artikkelini "Epäloogisuuksien leikkipuisto", jota täälläkin aikanaan runsaasti ruodittiin, on nyt julki blogissani.

https://mikepohjola.wordpress.com/2015/07/30/epaloogisuuksien-leikkipuisto/

Quote from: mikepohjola on 31.07.2015, 10:43:09
Moi!

Necroamisen uhallakin tiedoksi, että oma artikkelini "Epäloogisuuksien leikkipuisto", jota täälläkin aikanaan runsaasti ruodittiin, on nyt julki blogissani.

https://mikepohjola.wordpress.com/2015/07/30/epaloogisuuksien-leikkipuisto/

Olipa sekava ja väsynyt sepustus, hauska kuitenkin että olet kommentoimassa vaikka olikin pettymys ettei mun nimimerkkiä mainittu, olen sentään pahimmista pahimpia  :)

QuoteYksi maahanmuuttokriittisyyden suurista loogisista virheistä kiteytyy juuri tähän: jos me kurjistamme kehitysmaiden oloja ostamalla orjatyövoimalla diktatuureissa tehtyjä tuotteita (esimerkiksi Shellin bensaa ja Niken lenkkareita), niin miten voimme väittää, että meillä ei ole vastuuta kehitysmaiden kurjista oloista?

Yksi kukkahattuilun suurista loogisista virheistä kiteytyy juuri tähän: mitä vi**ua keharimaiden ongelmat mulle ylipäätään kuuluvat kun en korruptoi vapaaehtoisesti yhtään gebardisuikkaa, sponssaa vasuridiktaattoria tai omista edes pientä kaivosta niissä? Tai sen enempää Suomen valtiolle joka kylläkin edistää ns. "kehitys""avulla", jota minä siis vastustan, näitäkin asioita?

Mike ja kumppanit voivat kantaa maailmantuskaansa aivan rauhassa juuri niin paljon kuin haluavat. Mikäli Suomella olisi esim. siirtomaita niin tilanne olisi toinen, niiden vapauttamista voisi vaatia politiikkana eikä siinä mitään.

Quote from: mikepohjola on 31.07.2015, 10:43:09
Moi!

Necroamisen uhallakin tiedoksi, että oma artikkelini "Epäloogisuuksien leikkipuisto", jota täälläkin aikanaan runsaasti ruodittiin, on nyt julki blogissani.

https://mikepohjola.wordpress.com/2015/07/30/epaloogisuuksien-leikkipuisto/

Nimimerkkini lainauksineen löytyy jutusta, kyllä nyt kelpaa !
Ihan samanlainen olo kuin Steve Martinin leffassa jossa tämä löytää vihdoin nimensä uudesta puhelinluettelosta ja toteaa että " I am somebody now ! "
https://www.youtube.com/watch?v=kOTDn2A7hcY

Kukaan muuten kuullut minne tämä Hussein Muhamed on kadonnut?
Ei ole aikoihin kuulunut, Husu vienyt ykkösmamun paikan vai mikä maksaa?

Lopetin lukemisen tähän: "Jussi Halla-aho esiintyy blogissaan maahanmuuttokriittisen liikkeen senaattorina, äänitorvena ja ylipappina, mutta keiden kaikkien puolesta hän todella puhuu?"

Sen jälkeen nopeasti rullasin oliko nimimerkkiäni siinä tummennettuna. Kiva, että ei ollut, ja siitä artikkelille täydet pisteet.

Quote from: MacGyver on 31.07.2015, 13:37:41
Kukaan muuten kuullut minne tämä Hussein Muhamed on kadonnut?
Ei ole aikoihin kuulunut, Husu vienyt ykkösmamun paikan vai mikä maksaa?

Ainakin Facebook-sivujensa perusteella hän kammoksuu ääri-islamia yhtä paljon kuin rasismia, joten hän ei enää kelvanne toiseustoteemiksi  ISIS-myönteiselle mediallemme.