"Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" (toim. Ville Hytönen)

[tietotyöläinen]

Ennustan muuten, että tuo teos on vähintään ehdolla Tieto-Finlandian saajaksi. Joku palkinto sille on pakko myöntää, koska se on niin oikealla asialla.

Edes Tieto-Finlandia -ehdokkuus olisi likipitäen sanoinkuvamaattoman törkeää. Kyseessähän on lähinnä poliittiseen aiheeseen ja henkilöön liittyviä poliittisia mielipiteitä. Ja seassa selvästikin huomattava määrä silkkaa avuttomuutta.

Jostain syystä pelkkä ajatus järkyttää minua, vaikka en todellakaan ole mikään (tieto)kirjafriikki.

[Maastamuuttaja]

Tieto Finlandia-palkinto on tietysti varteenotettava mahdollisuus. Kettuna alkaisin myös miettiä Linnan juhlien asua. Burkha vaikuttaisi luontevalta valinnalta.

[Ezz]

Jottei menisi hymistelyksi, niin lisään, että Halla-ahon ihmisarvokirjoituksen rääpiminen on täysin ansaittua ja aiheellista. Parhaan ymmärrykseni mukaan lainaus ei ole mitenkään kontekstista irrotettu, ja koko alkuperäisen sepustuksen pointti jää luvalla sanoen hämäräksi.

No kerrotko minulle, mitä muuta mitattavaa ihmisarvoa ihmisellä on kuin instrumentaalinen arvo?

Ihmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

Ihmisarvosta-tekstin lopulla vaikutat olevan sitä mieltä, että tiukan paikan tullen ihmisten kohtelu ja kohtalo on ratkaistava tämän instrumentaaliarvon perusteella ("Jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat."). Ei siinä mitään, kyllä tätä mieltä voi olla. Ei myöskään pidä pahastua, jos joku perinteisen ihmisarvokäsityksen kannattaja lainaa tekstiä kauhistellen.

Koko sepustuksen pointti oli se, että "universaali ihmisarvo" on yksi meidän aikamme konventioista, ei sen kummempaa. Mikään taivaasta pudonnut totuus se ei ole, ja tulevaisuudessa sille todennäköisesti naureskellaan kuten muillekin menneisyyden konventioille.

Selvä. Minusta melkoisen triviaali pointti, onhan selvä että kaikissa ei-luonnontieteellisissä (ja vähän niissäkin) käsitteissä on pitkälti kyse konventioista. Entä sitten? Miksi yksilöidä juuri ihmisarvo? Jos kaikkiin käsitteisiin suhtaudutaan näin, ollaan sellaisella postmodernistis-relativistisella tasolla, että yhteiskunnassa toimiminen tulee melko nopeasti melko mahdottomaksi, politiikan teosta puhumattakaan.

Kokonaisuutena teksti on kuin sen olisi kirjoittanut juuri filosofiankurssin suorittanut vihainen lukiolainen, joka ei ole ihan varma mille on vihainen, mutta vihainen on joka tapauksessa oltava. Tämä näin omana vaatimattomana panoksenani aiheesta "Mitä Jussi Halla-aho sanoo".

[Ernst]

Kun kootaan useamman kirjoittajan tekstejä kirjaksi, olisi hyvä heti alkuun poistaa huonot eli alamittaiset tekstit. Jos poiston jälkeen ei synny kirjaa, pitää jättää kirjahanke silleen.

Mikä tässä on liian vaikeaa? Oliko mukamas pakko painaa? Eikö kukaan tajuissan ollut lukenut raakatekstiä? Eikö kukaan kustannustoimittanut koko juttua? Viittaan lähinnä Kettuun, mutta ei nuo muutkaan oikein tietokirjailijoilta vaikuttaneet. Suomi24-tasoa  

[Jussi Halla-aho]

Ihmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

En sano, että pitäisi. Sanoin vain, että yksilön instrumentaalinen arvo on hänen ainoa mitattavissa oleva arvonsa.

Ei myöskään pidä pahastua, jos joku perinteisen ihmisarvokäsityksen kannattaja lainaa tekstiä kauhistellen.

Olenko pahastunut?

Entä sitten? Miksi yksilöidä juuri ihmisarvo?

Koska harvaan konventioon suhtaudutaan yhtä aksiomaattisesti kuin universaaliin ihmisarvoon tai ihmisten samanarvoisuuteen. Tekstissä hyökätään virheellistä aksiooma-oletusta vastaan.

Kokonaisuutena teksti on kuin sen olisi kirjoittanut juuri filosofiankurssin suorittanut vihainen lukiolainen, joka ei ole ihan varma mille on vihainen, mutta vihainen on joka tapauksessa oltava.

Kuitenkin tällainen mitätön sepustus "ansaitsee" mielestäsi laajan käsittelyn puheena olevassa kirjassa?

Sanomisten merkitys mitataan niiden herättämän raivon määrällä.

[IDA]

Jussi K. Niemelä.
Hyödylliset ja hyödyttömät idiootit Euroopan raunioilla

Loppuun oli vielä säästetty varsinainen huumoripläjäys...

Jussi K. väitti, että hänen artikkelinsa edustaa nimenomaan eurooppalaistyylistä kulttuurikritiikkiä :

Todellisuudessa se näköjään edustaa paskanjauhantaa, jossa seiskamaisesti mietitään muun muassa Halla-ahon appivanhempia, joten eipä ole sitäkään syytä ostaa kirjaa. Sinänsä ikävää, että kaupallisista tai poliittisista syistä lasketaan laadukkaaksi tarkoitetun kirjasarjan taso täysin alle riman.

[Jussi Halla-aho]

Toivottavasti JH-a viihdyttää lukijoitaan Scriptassa tämän läpyskän tiimoilta.

Aivan varmasti viihdyttää.

Varmastikaan ei viihdytä.

[Valkoinen Enkeli]

Varmastikaan ei viihdytä.

Höh. Ei sitten. 

[Jussi Halla-aho]

Huvittavaa tässä on se, miten Niemelän kaltaiset ihmiset tykittävät aina yksiä ja samoja päähänpinttymiään, oli aihe mikä hyvänsä.

Niemelä ei voi olla mainitsematta Suomen Sisua, ampumaharrastuksia, hyödyllisiä idiootteja ja Timo Vihavaista. Vihavaiselle hän lienee katkera lähinnä siksi, että haluaisi olla Vihavainen Vihavaisen paikalla, mutta kukaan ei tiedä, kuka on Jussi Niemelä.

Lisäksi Niemelää on jo vuoden ajan korvennut aivan sanoinkuvaamattomasti ja ylitsepääsemättömästi se, että en käyttänyt oikeusavustajaa.

Toisella ajattelulla on erinomaista, että tämä kirja on olemassa. Luulen, että 20 vuoden kuluttua kukaan auktoreista, Hännikäistä ja Hankamäkeä ehkä lukuunottamatta, ei ilmoita sitä julkaisuluettelossaan.

[tietotyöläinen]

Varmastikaan ei viihdytä.

Olisi kai toiveajattelua tulkita tuo niin, että siitä verilöylystä on viihde kaukana, siitä saa heikommat painajaisia ja karskitkin ilmavaivoja tai vähintään hikan.

Aion nyt kuitenkin esittää sellaisen toivomuksen, että jos tuo teos tosiaan meinaa saada tai peräti saa sen povaamasi palkinnon, niin edes silloin voisit pahimmat asiavirheet oikaista.

[Jussi Halla-aho]

Varmastikaan ei viihdytä.

Olisi kai toiveajattelua tulkita tuo niin, että siitä verilöylystä on viihde kaukana, siitä saa heikommat painajaisia ja karskitkin ilmavaivoja tai vähintään hikan.

Aion nyt kuitenkin esittää sellaisen toivomuksen, että jos tuo teos tosiaan meinaa saada tai peräti saa sen povaamasi palkinnon, niin edes silloin voisit pahimmat asiavirheet oikaista.

Näkemieni otteiden nojalla uskon, että kirja puhuu puolestaan. Sitä ei tarvitse kommentoida lainkaan.

[dothefake]

Niin ja kannattaa oikaisut jättää palkinnon saamisen jälkeiseen aikaan,
saattaisi jokunen taas herätä.

[Kukko]

Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua 

[tietotyöläinen]

Näkemieni otteiden nojalla uskon, että kirja puhuu puolestaan. Sitä ei tarvitse kommentoida lainkaan.

Eittämättä näin asiaa paremmin tunteville, mutta on kai mahdollista, ellei jopa todennäköistä, että muutama suht neitseellisen mielen omaava tutustuu ensin kirjaan (tai siitä kirjoitettuun lehtijuttuun) ja sen jälkeen scriptaan. Tällöin olisi hyvä, jos tarjolla olisi pähkinänkuori, jossa ainakin pahimmat ankat haulikoidaan filesuikaleiksi.

[Ernst]

Luulen, että 20 vuoden kuluttua kukaan auktoreista, Hännikäistä ja Hankamäkeä ehkä lukuunottamatta, ei ilmoita sitä julkaisuluettelossaan.

Niin, ei minunkaan CV:ssäni ole lueteltu erehdyksiä, mokia ja kosmisia harharetkiä in detail.

[IDA]

Huvittavaa tässä on se, miten Niemelän kaltaiset ihmiset tykittävät aina yksiä ja samoja päähänpinttymiään, oli aihe mikä hyvänsä.

Lisäksi älykkyystutkimukset ja rotujutut olivat päähänpinttymä nimenomaan Niemelälle itselleen. Muistaakseni yksi hänen tuntemistaan sisulaisista oli niistä kiinnostunut työnsä puolesta. Muilla oli tarkoitus puhua kansallismielisyydestä ja sananvapaudesta.

Itse olen kohtuullisesti lukenut Hankamäkeä - en tosin niinkään feminismijuttuja - ja hän kyllä selkeästi ilmoittaa käyttävänsä psykoanalyysia, silloin kuin käyttää, metodina, jolloin lukijan on helppo suhteuttaa teksti siihen. Hän ei edes väitä, että psykoanalyysi itsessään olisi jotenkin toimiva juttu. Niemelä vain näkee punaista aina, kun joku sanoo jonkun väärän nimen.

[Roope]

Hankamäki kumoaa yksitellen väitteet humanitaarisen maahanmuuton puolesta:

1.Väite siirtomaa-ajan velasta
2.Väite työvoimapulasta
3.Väite huoltosuhteesta

Ja tämän pitäisi todistaa humanitaarinen maahanmuutto huonoksi asiaksi? Minäkin voin kumota nuo väittämät koska tahansa, vaikka kannatan humanitaarista maahanmuuttoa ainakin kiintiöpakolaisten osalta.

Ei, vaan tämä on ministeritason argumentointia, jolla todistellaan nykyisen hallituksen humanitaarisen maahanmuuton linja paitsi moraalisesti ainoaksi oikeaksi, niin myös välttämättömäksi ja meitä taloudellisesti hyödyttäväksi. Se neljäs näennäisargumentti on "kansainväliset sopimukset", joista toivoisin vaikkapa Husein Muhammedin joskus kirjoittavan.

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, millä tavoin nykyinen humanitaarisen maahanmuuton linja on perusteltavissa, jos samalla kuitenkin suhtautuu asiaan edes sen verran kriittisesti, että ymmärtää ja tunnustaa viralliset perustelut potaskaksi. Mutta ehkä jossain tätä sopivammassa ketjussa.

[Ezz]

Kuitenkin tällainen mitätön sepustus "ansaitsee" mielestäsi laajan käsittelyn puheena olevassa kirjassa?

No, mishrakin referaattien perusteella sen paremmin Alho kuin Kettukaan eivät kuitenkaan keskity yksinomaan tuohon tekstiin. Noin muuten olen kyllä sitä mieltä, että tällaisen kirjan väsääminen yksittäisestä kaupunginvaltuutettu-bloggaajasta (olipa hän ideologialtaan mikä hyvänsä) on melko pöhköä.

Sanomisten merkitys mitataan niiden herättämän raivon määrällä.

Jos Homma-foorumia on indikaattorina käyttäminen, Katja Kettu on siis puheenaolevan kirjan merkittävin kirjoittaja ja Akuliina Saarikoski Suomen merkittävin ajattelija.

Oikein erikseen hain syksyllä 2008 maahanmuuttoasiain neuvottelukuntaan. Puhtaan laskennallisesti paikka olisi kuulunut persuille, mutta meidän annettiin off the record ymmärtää, että tämä nyt ei oikein käy vihreille.

Kun ketju on näin otollinen, en malta olla tarttumatta tähänkin yleisen debunkkausharjoituksen hengessä, kun kirjan anti oli ilmeisesti vähän köykäinen sillä saralla. Itte täytyy kaikki. Pahoittelen pitkää kestoa.

Helsingin kaupunginvaltuustossa on 85 jäsentä. Paikat jakautuvat seuraavasti: kokoomus 26, vihreät 21, SDP 16, vasemmistoliitto 7, RKP 5, perussuomalaiset 4, keskusta 3, KD 2 ja SKP 1.

Maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunnassa on 9 jäsentä. Paikat jakautuvat seuraavasti: kokoomus 3, vihreät 2, SDP 2, vasemmistoliitto 1, RKP 1.

Luonnollinen kaava laskea paikkojen määräytyminen on X/85 * 9, jossa X on puolueen paikkamäärä valtuustossa. Saamme seuraavat luvut, jotka alla on esitetty kahden desimaalin tarkkuudella ja pyöristetty edelleen kokonaislukuun:

kokoomus 2,75 -> 3
vihreät 2,22 -> 2
SDP 1,69 -> 2
vasemmistoliitto 0,74 -> 1
RKP 0,53 -> 1
perussuomalaiset 0,42 -> 0
keskusta 0,32 -> 0
KD 0,21 -> 0
SKP 0,11 -> 0

Hyvät naiset ja herrat, tällä nähdäkseni varsin puhtaan laskennallisella kaavalla saadaan kuin taikaiskusta neuvottelukunnan nykyistä kokoonpanoa täysin vastaava paikkajakauma, jossa vastoin ylempänä esitettyä väitettä persuilla ja persuja pienemmillä ryhmillä ei valitettavasti ole paikkaa. Jokainen voi miettiä, olisiko tämä todennäköisempi selitys tilanteeseen kuin salaperäinen salaliittoteoria, jonka mukaan valtuustosta vajaan neljänneksen muodostavat vihreät olisivat vääryydellä ja viekkaudella estäneet Halla-ahon pääsyn neuvottelukuntaan hillitsemään mokutusta.

Voi toki olla, että kaavani on väärä, mutten olisi valtavan yllättynyt, jollei olisikaan.

[ihminen]

laajaamatematiikkaa...

Vetäiseppä nyt sitten samanlainen laskutoimitus rkp:n ministeripaikoista....

[IDA]

Voi toki olla, että kaavani on väärä, mutten olisi valtavan yllättynyt, jollei olisikaan.

On tuo kaava ainakin puutteellinen, koska paikat jaetaan useampien lautakuntien kesken.

[Timoteus]

Voi toki olla, että kaavani on väärä, mutten olisi valtavan yllättynyt, jollei olisikaan.

Lautakuntapaikat ja muut kunnalliset luottamustehtävät on kyllä tapana jakaa valtuustopaikkojen määrän suhteessa mutta ei sentään lautakuntakohtaisesti. Jos ne jaettaisiin lautakuntakohtaisesti näin, pienet puolueet olisivat niissä aliedustettuna tai kokonaan ilman edustusta. (Ja jos ne jaettaisiin näin, eikö tämä vain tekisi Mohamedin väitteestä entistäkin hölmömmän? Miksei hän osannut laskea, ettei PS:lle "kuulu" paikkaa yhdeksänhenkisestä neuvottelukunnasta?)

Ymmärtääkseni melko tavallinen tapa on laskea yhteen kaikkien lautakuntien yms. toimielinten paikkamäärä ja jakaa siitä könttäsummat kullekin puolueelle. On neuvottelukysymys, miten nämä puolueiden paikat sitten mihinkin toimielimeen allokoidaan.

Tämäkin on pelkistys. Laki ei määrää, että paikat on jaettava näin.


Muoks: Lisään vielä, että puolueet voivat näitä luottamustehtäviä jaettaessa liittoutua. Esim. PS ja Keskusta saivat liittoutumalla kumpikin puolen kauden paikan Helsingin kaupunginhallitukseen. Samalla liitolla paikka olisi irronnut maahanmuuttoneuvottelukunnastakin, vaikka paikat siihen olisi jaettu kaikesta muusta allokoinnista irrallisesti.

[P]

Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua  

Samaa itsekin nauroin. Entäpäs jos on homo ja nuiva? Heh. Kyseinen ajatus on Ketulle mahdoton, vaikka samassa kirjassa on sellainen toisena kirjoittajana?

Ja loppuhuipennus on tosiaan tuo "rasisti".. Eipä ole vielä tullut moista täällä vastaan, "rasisti etsii rasistia tositarkoituksella"..

[IDA]

Samaa itsekin nauroin. Entäpäs jos on homo ja nuiva? Heh. Kyseinen ajatus on Ketulle mahdoton, vaikka samassa kirjassa on sellainen toisena kirjoittajana?

Niin. Ja onhan Matiaskin Jussin oikea käsi

Ja loppuhuipennus on tosiaan tuo "rasisti".. Eipä ole vielä tullut moista täällä vastaan, "rasisti etsii rasistia tositarkoituksella"..

No itse olen valmis tapaamaan kenet tahansa Homman naisen. Rasistinen selibaattini ei kuitenkaan lopu edes pesäpallomailalla uhaten, ellei kyseessä sitten ole oikea rotuenkeli.

En kyllä usko, että kukaan uhkaisikaan, joten sinänsä aika rentoa menoa tämä rasistideittailu

[dothefake]

No entäpä Vihreän Langan deittipalstalla: Suvaitsevainen etsii suvaitsevaista, kaikki käy.

[ihminen]

No entäpä Vihreän Langan deittipalstalla: Suvaitsevainen etsii suvaitsevaista, kaikki käy.

Paitsi rasisti.

[Ano Nyymi]

Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Mitähän äitee tuumisi jos tietäisi että tulin kuitenkin niin kuuluisaksi että ihan kirjaan pääsin 

Miten tuon nyt itselleen saisi, rahaa en halua tuollaisille mamujenpalvojille tuottaa, mutta varastamaankaan en ryhdy..

[Jussi Halla-aho]

Hyvät naiset ja herrat, tällä nähdäkseni varsin puhtaan laskennallisella kaavalla saadaan kuin taikaiskusta neuvottelukunnan nykyistä kokoonpanoa täysin vastaava paikkajakauma, jossa vastoin ylempänä esitettyä väitettä persuilla ja persuja pienemmillä ryhmillä ei valitettavasti ole paikkaa.

Ikävä kyllä jokaista lautakuntaa ei ositeta vaaleissa saadun äänimäärän mukaan. Kaavasi mukaan persut eivät olisi saaneet myöskään paikkaa Korkeasaaren johtokuntaan.

Jokainen voi miettiä, olisiko tämä todennäköisempi selitys tilanteeseen kuin salaperäinen salaliittoteoria, jonka mukaan valtuustosta vajaan neljänneksen muodostavat vihreät olisivat vääryydellä ja viekkaudella estäneet Halla-ahon pääsyn neuvottelukuntaan hillitsemään mokutusta.

Salaperäinen salaliitto ei ollut kovin salaperäinen, kun siitä suoraan ilmoitettiin. Saimme sitten hyvitykseksi jotain muuta, mitä emme olleet toivoneet. Olisiko ollut juuri Korkeasaari?

[Eino P. Keravalta]

Toivottavasti Korkeasaaressa ei jatkossakaan aleta harrastaa monikulttuuria, vaan pidetään jokainen eläinryhmä turvallisesti omalla alueellaan, vaikka mokuttaja tietysti poistaisikin kaikki raja-aidat ja laskisi kaikki elukat söpösti "kohtaamaan toisiaan".

Kyseistä kirjaa en aio ostaa, koska saatujen näyttöjen perusteella siitä suuri osa on tyhmyyden ja pahansuopuuden demonstraatiota, mutta toivottavasti jossain vaiheessa tulee tilaisuus lukaista Hankamäen ja Hännikäisen kontribuutiot; näiden miesten tekstejä luettuani olen voinut molemmat todeta paitsi teräväpäisiksi ja oppineiksi, myös taitaviksi kirjoittajiksi.

[dothefake]

No entäpä Vihreän Langan deittipalstalla: Suvaitsevainen etsii suvaitsevaista, kaikki käy.

Paitsi rasisti.

Tosiaan, tuota en tullut ajatelleeksi, mutta rasistille kelpaa suviskin,
joten rasisti on suvaitsevaistakin suvaitsevampi. MOT.

[P]

Toivottavasti Korkeasaaressa ei jatkossakaan aleta harrastaa monikulttuuria, vaan pidetään jokainen eläinryhmä turvallisesti omalla alueellaan, vaikka mokuttaja tietysti poistaisikin kaikki raja-aidat ja laskisi kaikki elukat söpösti "kohtaamaan toisiaan".

Eikös taannoin naalit ja muistaakseni myskihärät(?) olleet samassa aitauksessa. Lopputuloksena naalit raatelivat vasan hengiltä lapsikatsojien edessä.. Tulee mieleen ihan eräs satu krokodiilista ja kattolampusta. Sivuttiinko sitä tulkintateoksessa?