Blogi: Sampo Terho

[J. Lannan haamu]

Sampo olisi kaikilla mittareilla ylivoimaisesti paras johtaja PS:lle. Varmaan kukaan Hommallakaan ei ole tästä eri mieltä.

[ruikonperä]

Sampo olisi kaikilla mittareilla ylivoimaisesti paras johtaja PS:lle. Varmaan kukaan Hommallakaan ei ole tästä eri mieltä.

Pätevä kyllä mutta se on liian kiltti poika. Puuttuu Cohones tai vastaavaa mikä meinaa karisman puutetta.
Tietynlainen röyhkeys loistaa poissaolollaan. Toisin sanoen ei ole psykopaatti kuten niin monet nykyisistä johtajista.

[J. Lannan haamu]

^ Olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi, jos meinaa olla perussuomalaisten puheenjohtaja, niin tulisi olla vähän enemmän puhetta identiteetistä ja suomalaisuuden positiivisista puolista muuhun maailmaan nähden. Mutta, paras silti persuista...

[Tragedian synty]

Nopeastihan Terho oppii puheenjohtajalta vaadittavan kovuuden. Häntä on kohdeltu aika silkkihansikkain, koska hän on ollut Brysselissä, mikä paikka ei tiedotusvälineitä kiinnosta, mutta Perussuomalaisten puheenjohtajana hän joutuisi sellaisen sarjatulen kohteeksi, että turha kieltteys katoaisi viikoissa.

[Roope]

Kuten kaiken politiikan, myös maahanmuuttopolitiikan tulisi tuottaa Suomelle ja suomalaisille jotain hyvää. On siis pyrittävä maksimoimaan meitä hyödyttävä maahanmuutto ja estämään tai vähintään rajoittamaan sellaisia maahanmuuton muotoja, jotka ovat suomalaisille kielteisiä. Maahanmuuttopolitiikan lähtökohtaisena tavoitteena on siten oltava maahanmuuttajan ja vastaanottavan yhteiskunnan molemminpuolinen hyöty. Uskon että valtaosa suomalaisista jakaa kanssani tämän tavoitteen.

Tällä hetkellä tämä järkiperäinen tavoite toteutuu huonosti. Pelkästä maahanmuuton kasvusta ei voi päätellä mitään maahanmuuttopolitiikan onnistumisesta, kuten nykyään monet tuntuvat ajattelevan juhliessaan Suomen "muuttovoittoa". Erilaiset maahanmuuton muodot tuottavat erilaisia vaikutuksia vastaanottavaan yhteiskuntaan. Siksi on erittäin tärkeää analysoida maahanmuuton eri muotoja ja niiden vaikutusta.

Sampo Terho: Järkevän maahanmuuttopolitiikan perusteet 27.3.2015

[Kyuu Eturautti]

Tuli ihailtavan selkeää erimielisyyttä tuon blogin kommenteissa myös. Kovasti olen itse työperäisen maahanmuuton kannattaja, mutta selkeästikään kaikki muut eivät ole. On aina mainio fiilis kun voidaan suorasanaisesti olla eri mieltä.

[matcauthon]

Sampo Terho edustaa minulle Perussuomalaisuutta parhaimmillaan ja terävimmillään. Yhdessä Halla-ahon ja Jussi Niinistön kanssa Terho toimii puolueen sisällä tärkeänä vastapainona Hakkaraiselle ja muille "kansan syviä riviä" edustaville Persuille. Valtaa ja muutosta ei saada aikaan perseilemällä kännissä rosvojen kerhotiloissa, tai ölähtelemällä ensimmäisenä edustajapäivänä idioottimaisuuksia niitä kalasteleville toimittajille.

Valta ja muutos saadaan aikaan älykkäällä, faktapitoisella ja asiapohjaisella argumentoinnilla, joista Terho on yksi mainio esimerkki.

Soini pysykööt vielä puheenjohtajana tulevan eduskuntakauden yli, saahan hän siinä samalla puolustusministerin pestin itselleen mutta sen jälkeen toivon, että joku edellämainitusta kolmikosta ottaisi puolueen puheenjohtajuuden itselleen.

[J. Lannan haamu]

^ Tuo oli hyvin kirjoitettu. Ajattelin itsekin noin vielä jokunen vuosi sitten. Kunnes tajusin, että todellakin tarvitsemme maahanmuuttokriittiseen rintamaan muutaman tosielämän sankarin, joka nimenomaan sotkee vastapuolen pakettia tuollaisilla tempauksilla. Tarvitsemme Teuvo Hakkaraista monestakin syystä. Sitä vaan on niin kiva olla juuri poliittisesti korrekti ja etunojassa oleva terävin kärki ja ajatella, että kaikki 'junttius' tulee karsia pois. Mutta sepä ei mene niin, ei lainkaan...Toivottavasti ymmärrämme sen, ennen kun on liian myöhäistä..

Annan pienen vinkin vielä tähän, kyse on maahanmuuttokriittisestä poolista, yksi vetoaa tiettyyn, toinen toiseen jne. Mutta yhdenlainen ei vetoa tarpeeksi moneen samaan aikaan, siksi kriittisen poolin tulee olla tarpeeksi 'kirjava', jota kuitenkin yhdistää tietty osa asiaa.

[matcauthon]

Tarvitsemme Teuvo Hakkaraista monestakin syystä. Sitä vaan on niin kiva olla juuri poliittisesti korrekti ja etunojassa oleva terävin kärki ja ajatella, että kaikki 'junttius' tulee karsia pois.
Annan pienen vinkin vielä tähän, kyse on maahanmuuttokriittisestä poolista, yksi vetoaa tiettyyn, toinen toiseen jne. Mutta yhdenlainen ei vetoa tarpeeksi moneen samaan aikaan, siksi kriittisen poolin tulee olla tarpeeksi 'kirjava', jota kuitenkin yhdistää tietty osa asiaa.

Ymmärrän mitä tarkoitat, enkä ole tuossa suhteessa eri mieltä. Hakkaroinnilla saadaan kyllä tietyltä porukalta ääniä ja ääniä tarvitaan vallan pönkittämiseksi. Siinä mielessä Hakkaraisen ja muiden vastaavien persujen toiminta ja äänien kerääminen on tärkeää, sillä se osaltaan tuottaa päätösvaltaa persuissa sille klikille, joka tosiasiassa puoluetta johtaa ja tekee päätöksiä. Ison puolueen katto pitää olla korkealla ja seinät leveällä mutta kärjen terävää. Siihen kärkeen kuuluu nimenomaan yhtenä tärkeänä henkilönä Sampo Terho.

[Dharma]

Hakkarainen on kansan ääni. kyllä senkin pitää kuulua

[2011-04-17]

Kohti Impivaaraa?

Perussuomalaisten suurin ongelma on ylittää ne ennakkoluulot, joita meihin kohdistuu. Yksi yleisimpiä vääriä mielikuvia on, että haluaisimme sulkea rajat ja eristäytyä maailmasta. Erityisesti vastustajamme mielellään levittävät tätä käsitystä kun arvostelemme heidän epäonnistunutta EU- tai maahanmuuttopolitiikkaansa. Haluan siksi nyt kirjoittaa pari sanaa kansainvälisyydestä.

Kuten niin moni asia vanhojen puolueiden puhetavassa, hahmotetaan kansainvälisyyskin liian mustavalkoisesti. Politiikan vaihtoehdoiksi esitetään yksinkertaisesti rikas kansainvälisyys tai impivaaralainen käpertyminen. Kansainvälisyyttä on kuitenkin hyvin monenlaista, eivätkä kaikki kansainvälistymisen piirteet automaattisesti ole hyviä. Tunnettuja ongelmia ovat esimerkiksi kansainvälinen rikollisuus ja terrorismi, tai talouden saralla veroparatiisit ja työpaikkojen pakeneminen halpatyövoiman maihin.

[...]

Käpertymisestä huolestuneita haluan lopuksi lohduttaa sillä, ettei kansainvälisyys koskaan lakkaa. Kansainvälisyyden keskiössä on henkisten virtausten kuten aatteiden, uskontojen, tieteellisten oivallusten ja muoti-ilmiöiden liike. Mikään mahti maailmassa ei pysty näitä ajan oloon patoamaan, ja harva haluaisikaan.

Joskus tätäkin tosin yritetään. Esimerkiksi Suomen liberaalit ovat parhaansa mukaan yrittäneet padota viime vuosien merkittävintä kansainvälistä liikettä, eli niin kutsutun "oikeistopopulismin" nousua – mutta eipä ole onnistunut sekään.

http://www.sampoterho.net/?p=3552

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kuka pelkää perussuomalaista?

Suomen politiikassa on vanhastaan paljon ns. pyhiä lehmiä, joihin vanhat puolueet ovat niin peruuttamattomasti sitoutuneet, etteivät haluaisi edes keskustella niistä. Tällaisia ovat olleet esimerkiksi maahanmuutto, euron pelastuspaketit, EU:n liittovaltiokehitys ja pakkoruotsi. Perussuomalaiset nostavat poliittiseen keskusteluun näitä kysymyksiä, joista vanhat puolueet ovat parhaansa mukaan vaienneet.

Politiikan pyhät lehmät tunnistat usein siitä, että niitä perustellaan vain hokemalla niiden olevan "rikkautta": siis "kaksikielisyys on rikkautta", "monikulttuurisuus on rikkautta" jne. Tällöin omasta tunnekokemuksesta tehdään järkiperusteiden sijaan yleisen hyvän mitta. Koska vanhat puolueet pelkäävät harjoittamansa politiikan järjettömyyden paljastumista, haluavat ne monilla aloilla julistaa jo itse keskustelun aiheesta sopimattomaksi, rasistiseksi tai vihamieliseksi.

Siksi kun perussuomalaiset nostavat epäkohtia esiin, vastustajamme usein sanovat meidän lietsovan pelkoa tai yrittävän jopa ratsastaa pelolla kohti poliittista valtaa. Toisaalta samaan aikaan meistä itsestämme maalataan mitä mielikuvituksellisimpia kauhukuvia. Perussuomalaiset haluavat kuulemma sulkea rajat, perussuomalaiset haluavat siirtää Suomen menneisyyteen, perussuomalaiset suojelevat rasisteja yms. Paradoksaalista kyllä, tuskin mitään muuta järjestöä tai aatetta kohtaan lietsotaan Suomessa yhtä paljon pelkoa.

Näin on osittain onnistuttu vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen. Kansalaiset eivät esimerkiksi aina halua julkisesti tunnustaa äänestävänsä meitä. Uskon monen myös näiden väärien pelkojen takia välttelevän puolueeseemme tutustumista ja kanssamme keskustelemista, etenkin jos arvelee puolueemme ohjelman ja arvopohjan erilaiseksi kuin omansa. Totuus kuitenkin on, että juuri erilaisuuteen tutustuminen yleensä parhaiten hälventää pelkotiloja.

Eduskuntavaalien ennakkoäänestys alkoi tänään. Nyt on valintojen ja vaikuttamisen aika ja haluan siksi hieman yleisemmin kuvata mitä itse perussuomalaisena ehdokkaana oikeasti tavoittelen. Millaiseksi kuvittelen Suomen kymmenen vuoden päästä, jos me olisimme pääministeripuolue? Alla minun visioni hyvästä Suomesta:

•   Vuonna 2025 Suomi on avoin ja muutoskykyinen maa, jolla on osaamiseen perustuva ja kasvava talous. Teollisuutemme on kilpailukykyinen ja maamme energiaomavarainen.

•   Suomi on huomattavasti nykyistä moniarvoisempi. Poliittisen korrektiuden rajat ovat laajemmat ja erilaisia näkemyksiä on totuttu kuulemaan. Jopa arvokonservatiivit hyväksytään paheksumatta tasavertaiseksi osaksi julkista keskustelua.

•   Suomeen kohdistuu edelleen maahanmuuttoa, mutta sitä valikoidaan järkiperäisesti ja pyrimme maahanmuuttopolitiikan – kuten kaiken politiikan – kautta hyödyttämään Suomea. Suomi on EU-jäsen mutta olemme päättäväisesti torjuneet liittovaltion tavoittelun ja kasvavat tulonsiirrot jäsenmaiden välillä.

•   Suomen valtio on edelleen virallisesti kaksikielinen, mutta pakkoruotsi on korvattu vapaaehtoisilla opinnoilla, jolloin jokainen kansalainen saa valtiovallan sijaan itse päättää kieli-identiteetistään. Yksilön vapaus ja vastuu ylipäänsä ovat nykyistä suurempia ja sosialistista holhousvaltiota on merkittävästi purettu, mikä näkyy mm. alkoholipolitiikassa.

•   Suomi on yksilölähtöinen ja yrittäjähenkinen maa, joka ei kuvittele valtion saatikka EU:n keskusvallan olevan yhteiskunnan tai hyvinvoinnin perusta. Julkinen sektori on pienentynyt ja yleisesti ymmärretään, että kaikki yhteiskunnan laskut, myös valtion lupaamat etuudet, maksaa lopulta yksityissektori eli joku työtä tekevä yksilö.

•   Aivan erityisesti Suomi ja suomalaiset ovat muuttuneet siinä, että meillä on vahva itsetunto ja usko tulevaan. Meillä ei ole tarvetta vihata eikä pelätä mitään, mutta pidämme oikeudenmukaisesti puoliamme niin EU:ssa kuin muutenkin. Olemme ylpeitä isänmaastamme ja arvostamme kulttuuriamme ja perinteitämme, joita mikään toinen kansa ei puolestamme vie eteenpäin.

Tästä päivästä alkaen sinulla on mahdollisuus äänestää tämän tai jonkun muun vision puolesta. Jos et itse halua tukea tätä tulevaisuudenkuvaa, toivottavasti et ainakaan pelkää sitä. Moniarvoistuva yhteiskunta pysyy kasassa vain, jos pystymme mielipide-eroista huolimatta kunnioittamaan erilaisuutta, keskustelemaan rakentavasti keskenämme ja sitoutumaan kansanvallan tuottamiin päätöksiin myös silloin, kun ne eivät miellytä itseä.

Niin kauan kuin meillä on tästä yhteisymmärrys, meillä on myös yhteiskunta.

http://www.sampoterho.net/?p=3565

[Tragedian synty]

Terho kannattaa Tanskan käytäntöjen ottamista Suomen maahanmuuttopolitiikan malleiksi: Mallia maahanmuuttoon.

[2011-04-17]

Tärkein vaatimus poliitikolle

Poliittisissa keskusteluissa ja etenkin vaalilupausten viuhuessa minusta usein tuntuu, että meiltä poliitikoilta on unohtumassa aivan perustotuuksien ymmärrys: miten yhteiskunta toimii ja mihin hyvinvointi perustuu. Näiden perustotuuksien unohtuminen johtaa järjettömään ja idealistiseen politiikkaan, ja lopulta taloudelliseen perikatoon.

http://www.sampoterho.net/?p=3580

[Ano Nyymi]

Sampo on fiksu mies.

[Myrkkymies]

Ääni perussuomalaisille on ääni muutokselle. Ääni vanhoille puolueille on ääni vanhalle politiikalle. Äänestäjän kannattaa kysyä itseltään, miten menneisyydessä Suomen politiikka on muuttunut, kun vanhat puolueet ovat vuorotellen vaaleissa voittaneet toinen toisensa? Huomasiko joku merkittävän käänteen kun Keskusta korvasi Sosiaalidemokraattisen puolueen pääministeripuolueena? Entä silloin kun Kokoomus korvasi Keskustan? Mikä arviosi mukaan muuttuu jos yksi näistä tällä kertaa voittaa vaikkapa kymmenen paikkaa, toinen häviää jokusen ja kolmas pysyy suunnilleen nykyisellään?

http://www.sampoterho.net/?p=3587