"Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" (toim. Ville Hytönen)

[Ano Nyymi]

Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo 

Mä olen kans päässyt tuon opuksen lisäksi myös johonkin lehteen näissä samoissa merkeissä 

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

[Ano Nyymi]

Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua 

Voi *ittu kun ne on pihalla. Ihan totaalisesti.

[Ernst]

Lainaus: Mukana muun muassa nimimerkit: M, PK, Ano Nyymi, Heikki Porkka, ja Jari Leino.

Olivatko Porkka ja Leino tosiaan kirjassa nimimerkeiksi mainittuja, jos olivat
kertoo se perehtymisen syvyydestä karua kieltään.

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo 

Ihan selvä "atari"?

Olen siellä toisella puolella 

Mutta pakko myöntää tuntevani kateutta. Minua ei ole sivuttu kuin Sannan toimesta muinoin Iltapulussa.. Kyllä se kirja on ihan toinen juttu..

Vielä ehdit!

[Ernst]

Tieto Finlandia-palkinto on tietysti varteenotettava mahdollisuus. Kettuna alkaisin myös miettiä Linnan juhlien asua. Burkha vaikuttaisi luontevalta valinnalta.

(harha)Luulo Finlandia pikemminkin...

[Enni]

En ole pidellyt vielä kyseistä kirjaa käsissäni (enkä sitä kyllä teekään, tämän ketjun luettuani), ja tuli mieleeni, että jos kirjassa on ihan törkeitä asiavirheitä ja suoranaisia valheita, niin voiko niihin mitenkään puuttua?

Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kirjassa voidaan julkaista jotain näin ala-arvoista sontaa.

[mishrak]

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Nimimerkki Ano Nyymi (2140 viestiä) jatkaa: "Vaativathan linnutkin sossusta diskorahaa, vaativathan?"

[Miniluv]

deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin

Ensin Itsenäisyyspuolueen kahvipannu ja nyt tämä. Vatsalihakset kovilla huutonaurusta Neljäs sigukelpoinen heitto, mitä tulee vastaan tänään...

[Ano Nyymi]

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Nimimerkki Ano Nyymi (2140 viestiä) jatkaa: "Vaativathan linnutkin sossusta diskorahaa, vaativathan?"

Olis multa parempaakin settiä löytynyt  

Mutta pitää olla tuohonkin tyytyväinen... amisviiksi tohtoreiden ja vihtoreiden kirjassa  

Tämmöstä se on, tämä Mestarin opetuslapsena elo.

Heti kun joudan niin kusen jonkun suviksen kahvipannuun.

[Ezz]

Ymmärtääkseni melko tavallinen tapa on laskea yhteen kaikkien lautakuntien yms. toimielinten paikkamäärä ja jakaa siitä könttäsummat kullekin puolueelle. On neuvottelukysymys, miten nämä puolueiden paikat sitten mihinkin toimielimeen allokoidaan.

Tässä käsityksessä minäkin olen ollut. Koska pakolais- ja kotoutumisasiain neuvottelukunnan paikan väitettiin "puhtaan laskennallisesti" kuuluneen persuille ja neuvottelukunnan kokoonpano täsmäsi suoraan valtuuston suhteelliseen jakaumaan, oletin, että jostain syystä nimenomaan tämän toimielimen paikat jaetaan mekaanisesti. Sellaista algoritmiä nimittäin tuskin on, joka jakaisi koko luottamuselinpakan paikat niin, että jonkun tietyn putiikin jäsenpaikan voisi katsoa laskennallisesti kuuluvan kenellekään. No, nyt selvisi jo, että...

Salaperäinen salaliitto ei ollut kovin salaperäinen, kun siitä suoraan ilmoitettiin. Saimme sitten hyvitykseksi jotain muuta, mitä emme olleet toivoneet. Olisiko ollut juuri Korkeasaari?

...kyse taisikin olla varsin normaalista neuvottelutilanteesta, jossa vekslattiin painoarvoltaan erilaisia toimielinpaikkoja, eikä mistään puhtaasta laskennosta, jossa persuilta olisi riistetty jotain heille kuuluvaa.

[dothefake]

En ole pidellyt vielä kyseistä kirjaa käsissäni (enkä sitä kyllä teekään, tämän ketjun luettuani), ja tuli mieleeni, että jos kirjassa on ihan törkeitä asiavirheitä ja suoranaisia valheita, niin voiko niihin mitenkään puuttua?

Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kirjassa voidaan julkaista jotain näin ala-arvoista sontaa.

Eikös taannoin joku prinssi haastanut Ruususen oikeuteen uuniperunavääristelystä.

[Valkoinen Enkeli]

Vaikka Halla-ahoa itseään ei huvittaisi juuri nyt, niin kannattaisi kuitenkin harkita sitä, että jossain vaiheessa selkeät valheet olisi hyvä korjata muuallakin kuin tälläisessä höpinäketjussa.

[Ezz]

Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Sananvapauslain 3 luvun 8 §:ssä sanotaan, että vastine- ja oikaisuoikeus koskee noita toistuvia julkaisuja ja ohjelmia sekä verkkojulkaisuja (perin jännä juttu onkin sitten, mikä katsotaan verkkojulkaisuksi).

Ruusunen sai tuomion yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Se tuskin soveltuu tähän.

[ikki]

...Lopussa vielä todetaan, että Hommaforumissa on kultin piirteitä.  

Miten mulla tuli elokuva Indiana Jones ja Tuomion Temppeli ja se sydämen irtirepimiskohtaus mieleen...

itsellä lähinnä: http://www.youtube.com/watch?v=9v1RMJOTlZw
Ei kalaa = työttömyyttä
Mestari tulee... muodostaa kultin

Ja kalaa saadaan ja valtavia määriä kultaa (työtä ja rikkauksia)
..ja sen jälkeen mokuilu ei kiinnosta ketään enää..

nii, ja vääränsorttiset uhrataan :p

[MW]

Sananvapauslakihan pitää sisällään vastine- ja oikaisuoikeuden, mutta en nyt muista, voiko esim. kirjasta vaatia moista, vai voiko sen tehdä vain koskien toistuvia julkaisuja (esim. lehdet) tai toistuvia ohjelmia (esim. uutiset). Muistaisin, että vaikkapa yksittäisessä dokumentissa oleva asiavirhe ei kuulu vastine- ja oikaisuoikeuden piiriin, mutta miten on yksittäisen kirjan laita?

Sananvapauslain 3 luvun 8 §:ssä sanotaan, että vastine- ja oikaisuoikeus koskee noita toistuvia julkaisuja ja ohjelmia sekä verkkojulkaisuja (perin jännä juttu onkin sitten, mikä katsotaan verkkojulkaisuksi).

Ruusunen sai tuomion yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Se tuskin soveltuu tähän.

[niuho]
No mitäs spekulointi Halla-ahon taloudellisella tilanteella tai suhteella appivanhempiin on?

"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."
[/niuho]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

[Jussi Halla-aho]

[niuho]
No mitäs spekulointi Halla-ahon taloudellisella tilanteella tai suhteella appivanhempiin on?

"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."
[/niuho]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

[AsiaaAjava]

Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

Luultavasti se, että ihminen ei mene yhteiskunnassa kuin pässi narussa, vaan tekee päätökset niinkuin parhaaksi näkee.

[dothefake]

Varmaan aika jännää, kun muut ruotivat, mitä on itse sanonut.
Ehkäpä jopa hiukan skitso tunnelma, kun väitetään sanoneen
sellaista, mitä ei luullut sanoneensa.

[dothefake]

Ristus! Allekirjoittaneen sanomisia ja tekemisiä on ruodittu oikein kirjassa. Edellisen keran vastaavaa tapahtui opuksessa Pohjolan poliisi kertoo 

Mä olen kans päässyt tuon opuksen lisäksi myös johonkin lehteen näissä samoissa merkeissä 

Voi kun joku tuon kirjan omistaja viitsisi laittaa ne mun kirjaan päässeet sepustukseni tänne näytille.

Mikä vuosi, mikä juttu? Minulla on jonkinlainen kasa noita poliisikirjoja. Täytynee tosin mainita että 2000-luvun poliisikirjoja on itsellä vain muutama.

Muista, että nimimerkillisten jäsenten anonymiteetti on erittäin suojattu.

[Mika.H]

Tuntuu jotenkin uskomattomalta, että kirjassa voidaan julkaista jotain näin ala-arvoista sontaa.

ja lehdessä ja telkkarissa ja....

noh, maailma on muuttunut.

[mannym]

[niuho]
No mitäs spekulointi Halla-ahon taloudellisella tilanteella tai suhteella appivanhempiin on?

"Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei joko kehtaa hankkia oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista."
[/niuho]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Tottahan tuo oikeastaan on. Minulla ei ollut varaa asianajajaan, enkä halunnut, että vahingossakaan joku muu olisi sellaista maksanut.

Se on kyllä hyvä kysymys, että mikä itsensä edustamisessa saa Niemelän noin pahasti pois tolaltaan.

Heitän villin ja ei niin vakavasti otettavan veikkauksen. Uskon Niemelän itse toivovan omistavansa edes rahtusen rohkeutta edustaa itse itseään. Sillä jos lakimies edustaa voi aina myöhemmin todeta "paska lakimies". Itseäänhän ei sovi mollata ei. Samassa tilanteessa rehellisesti en olisi yrittänyt edustaa itseäni. lakiasiat menee usein niin kovaa ja korkealta yli.

Elikkä lyhyesti, peenis katteus Niemelää vaivaa.

[Oh Dearism]

On kai yhtä hupsua arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Niemelän motiiveja, kuin Niemelän on arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Halla-ahon motiiveja.

[mannym]

On kai yhtä hupsua arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Niemelän motiiveja, kuin Niemelän on arvuutella ilkeämielisesti tai pilkallisesti Halla-ahon motiiveja.

Okei myönnetään, hanurilleen meni. Mut me ei sentäs painettu arvuutteluja kirjaan. (klassinen toi aloitti).

[AIP]

Luettuani nyt näitä lainauksia kahvikuppini menetti ihmisarvonsa ja sen korva irtosi. Kenelle minun tulee osoittaa kupinkorvausvaatimus? Kuppi on sentään kovasti ihmisarvostamani joululahja.

Yhdyn kyllä niihin näkökantoihin, että painetussa kirjassa esitetyt virheet on nostettava vakavammalle tasoille kuin foorumeilla ja muilla turuilla ja toreilla esitettyihin mielipiteisiin liittyvät valheet tai silkat väärinkäsitykset - ne voidaan sentään huutaa massalla kumoon ja potkia henkihieveriin kuten mamulauma välimeren eteläpuolelta potkisi juopunutta kalpeanaamaista ranskalaista linja-autossa.

Voitaisiin aloittaa vaikka nimestä. Miltä kuulostaisi "Mitä suurin osa kirjoittajista haluaa uskotella Jussi Halla-ahon tarkoittavan niille, jotka eivät halua sitä lukea itse Internetistä"?

[mishrak]

Miksi köyhän pitäisi hävetä oikeusavun hakemista? Varakkaammat ja tasa-arvoisemmat valaiskoon.

Onko Niemelän käsitys oikeudellisista prosesseista se, että raha puhuu? Tosiasiahan se tietysti on, raha ja oikea jäsenkirja auttavat paljon, mutta onko tämä Niemelän käsitys jostain ihanteesta, jonka puutetta tulee hävetä?

Laitetaanpa tästä Niemelän lainauksesta koko kappale:

Mestari takertuu toistuvasti häntä vainoavaan virkavaltaan, turhaan. Mutta sananvapauden marttyyrina hän ei palkkaa edes asianajajaa, syistä, joita voimme vain arvailla. Tämä on vain otaksuntaa, mutta ehkä Halla-aho köyhänä apurahatutkijana ei kehtaa nostaa oikeusapua; tai sitten hänen vaimonsa suku voi pahastua, josko asianajajan palkkiot pitääkin maksaa appivanhempien pussista. Halla-aho näet asuu perheineen puolison suvulta perityssä talossa varakkaiden ihmisten Eirassa. Lisäksi hän paheksuu sosiaaliturvan varassa eläviä pummeja, vaikka onkin kirjoittanut, ettei häntä lainkaan kiinnosta oikea työ. Halla-ahossa on kaikki elitistisen kiipijän, snobin, tunnusmerkit. Hän muun muassa vastaa kritiikkiin leimaamalla arvostelijat mielisairaaksi tai vaihtoehtoisesti soittaa poliisit. Poliisi ei kuitenkaan ole kiinnostunut kriitikoista vaan Halla-ahosta.

Edit: Hankamäki oli muuten ainoa kirjan kirjoittaja, jonka mielestä kysymykseen "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" parhaiten osaisi vastata Jussi Halla-aho itse.

[Kimmo Pirkkala]

Varmaan aika jännää, kun muut ruotivat, mitä on itse sanonut.
Ehkäpä jopa hiukan skitso tunnelma, kun väitetään sanoneen
sellaista, mitä ei luullut sanoneensa.

Eikös tuo nyt ole ihan arkipäivää meille linnunpönttöönkirjoittelijoille? Mittakaava on vaan "hieman" pienempi kuin kaikkein ahkerimmilla linnunpönttöilijöillä, joista tehdään oikein kirjoja.

[Simo Hovari]

Varmaan aika jännää, kun muut ruotivat, mitä on itse sanonut.
Ehkäpä jopa hiukan skitso tunnelma, kun väitetään sanoneen
sellaista, mitä ei luullut sanoneensa.

Eikös tuo nyt ole ihan arkipäivää meille linnunpönttöönkirjoittelijoille? Mittakaava on vaan "hieman" pienempi kuin kaikkein ahkerimmilla linnunpönttöilijöillä, joista tehdään oikein kirjoja.

Arkipäivää tuo on myös myös parisuhteessa, ei tosin valtakunnanlaajuisesti...

[Roope]

Ihmisarvo lienee käsitteellisesti ei-mitattava suure, joka kuuluu kaikille samanarvoisena. Jos päätetäänkin, että ihmisarvoa täytyy voida mitata ja sen on oltava eri ihmisillä eri suuruinen, niin instrumentaalinen arvo on varmaan ihan OK lähtökohta. Entä sitten? Miksi näin pitäisi tehdä?

Vaikkapa siksi, että poliitikot joka tapauksessa tekevät työssään valintoja ja vastakkainasetteluja, joissa yksilöille ja ryhmille annetaan välillisesti erilainen arvo. Jo se, että esimerkiksi pyritään tasa-arvoon, tarkoittaa yleensä toimenpiteitä, joilla ihmiset erilaisilla tasa-arvon määritelmillä asetetaan käytännössä eriarvoisiksi. Näiden valintojen kiistäminen yhtäläiseen mittaamattomaan ihmisarvoon vetoamalla on halpa keino välttää ottamasta kantaa:

Toimittaja:
Eikö isovanhempien päästäminen maahan tulisi Suomelle todella kalliiksi?

Eva Biaudet:
- En usko, että ihmisten arvo on rahassa mitattavissa. Se vie meidät sellaiselle tielle, että mietimme muissakin asioissa, kuka on yhteiskunnan palveluiden arvoinen. Ihmiset tuovat mukanaan myös ongelmia.
- Esimerkiksi lasten päivähoito tuottaa tasa-arvoa ja sen, että molemmat vanhemmat voivat panostaa yhteiskuntaan. Vaikka päivähoito maksaa, se on sinänsä hyödyllistä.

Kun resurssit ovat rajalliset, niin mittaamista ja arvovalintoja tehdään joka tapauksessa - julkisesti tai verhojen takana. Ei sillä, että erityisesti kaipaisin jatkuvaa ihmisarvomittailua, vaan pikemminkin toivoisin ihmisarvon ja -oikeuksien käsitteiden löysän väärinkäytön (Biaudet, Alho, Kiljunen, Scheinin, Johansson jne.) vähenevän maahanmuuttokeskustelussa.

[ikuturso]

Katja Kettu:
"Halla-ahon ylläpitämällä Homma-foorumilla opitaan, että monikulttuurisuuden vastustaminen on hauskaa. Nettisivuilla vieraillessaan huomaa, että on tapaamisia, tanssiaisia ja deittipalstaa niille, jotka tahtovat tavata vastakkaista sukupuolta edustavan rasistin."

Tää oli "kahvit rinnuksille"-matskua 

Voi *ittu kun ne on pihalla. Ihan totaalisesti.

Tulipahan mieleen tuosta "rasistista" ja Niemelän "idiooteista", että näköjään "rasistin" kunniaa saa loukata ihan vapaasti painetussa teoksessa. Hommaan kirjoittelee paljon nimellisiä yksityishenkilöitä, joita ei voi rinnastaa esim. poliitikoihin tai julkkiksiin, joiden kritisointi menee vaikkapa jsn:ssä helpommin läpi kuin yksittäisen mielipidekirjoittajan.

Jos hiljaisesti hyväksyy, että itseään saa sanoa rasistiksi ja idiootiksi eikä siihen sen kummemmin reagoi, kansa yleistää hommalaiset rasistisiksi idiooteiksi. Jos sen sijaan nostaa kissan pöydälle saati tekee kunnianloukkaussyytteen, on herkkänahkainen ja öyhöttäjä.

-i-

[Mika.H]

Läpyskä oli siis taas jälleen kerran täysin turha tuotos.

Toivottavasti tuota ei osta kukaan.

[Vetinari]

Paska kirja, mutta tulipahan ostettua. Muutama teksti menee camp-huumorista, seassa jopa kaksi hyvää (Hänn. & Hankam.). Loput täysin turhia.

Minun tekisi kovasti mieli kysyä Katja Ketulta, onko hänen älyllinen epärehellisyytensä tahallista vai tiedostamatonta, vai onko hän kenties lukutaidoton vaiko yksinkertaisesti tyhmä? En muista ikinä lukeneeni tietokirjaksi itseään mainostavasta niteestä yhtä monta suoraa valhetta. Kirja kun on vieläpä siitä ikävä laitos, kuten tuossa jo aikaisemminkin todettiin, että sitä ei voi oikein oikaista tai kommentoida missään siten että sen pääsisivät näkemään sekä kirjoittaja että kanssalukijat (ja siihen varmaan perustuukin juuri se, miksi tämä kokoelma haluttiin julkaista nimenomaan painetussa muodossa eikä esimerkiksi netissä tekstikokoelmana).

Mike Pohjolan ja Katja Ketun kommentit Homma-deitistä huvittivat aivan erityisesti allekirjoittanutta. "Ainoastaan seurankipeiden miesten naistenhakuilmoituksia" - jee, vaihdoin juuri sukupuolta! Ilman omaa suostumustani! "Deittipalsta niille, jotka haluavat tavata vastakkaista sukupuolta olevan rasistin" - kylläpäs kävi tuuri. Kaksi ei-rasistia löysivät toisensa Hommasta. Nyt täytyykin kiittää tähtien suotuisia asemia, että lukuisten rasistien joukosta kaksi ei-rasistia sattuivat osumaan kohtalonomaisesti toistensa tielle! Sen verran on tainnut kuitenkin sekin palsta kirjoittajille oudoksi jäädä, että korteksiin ei uponnut suurimman osan ilmoituksista olevan varsinkin alkupäässä huumorimielessä laitettuja (mukaan lukien omani, vaikka toisin sitten kävi). Mutta tietenkin me olemme rasisteja, koska olemme sanoneet että emme ole rasisteja. Näin siis Katja Ketun logiikalla.

Jos joskus tapaan Ketun, kysyn häneltä onko hän rasisti. Jos hän vastaa ei, kerron hänelle hänen todistaneen juuri itsekin olevansa rasisti. Seuraa aivolukko, jonka jälkeen Katja on laitettava hetkeksi hengittämään paperipussiin jotta hän palautuisi takaisin normaaliksi, tai ainakin entiselleen.

Jukka Mallisen teksti hämmensi minua sikäli, että kirjassa jonka nimi on "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa" ruoskitaan sivukaupalla Timo Vihavaista, jonka nimeä en otsikosta valitettavasti suurennuslasillakaan löytänyt. Arja Alho taas veti han-suomalaiskortin. Olin odottanut sitä tulevaksi, mutta en heti ensimmäisessä tekstissä, joten mieheni piti taluttaa minut hetkeksi lepäämään etteivät vatsalihakseni rupeaisi kramppaamaan naurusta. Jussi K. Niemelä... no joo. Niemelästä kertoo lähes kaiken olennaisen se, että hän on läheisissä selkääntaputteluväleissä nimeltämainitsemattoman, turkulaisen iirinkielen asiantuntijan kanssa. Heillä on monta yhteistä pakkomiellettä, miekä lienee joillekin hyvä syy vaalia ystävyyttä.

Opus tuli meille ostettua ihan uteliaisuudesta. Niille, jotka ostavat tuon kirjan siksi, etteivät itse halua lukea Jussin tekstejä tai eivät ymmärrä niitä (mikä on jo hieman huolestuttavaa, koska mielestäni Jussi on varsin selkeä kirjoittaja), kirja on melko sekava kudelma eikä oikeastaan selkeytä mitään. Lähinnä se on "valitse oma mielipiteesi" -sekalaislaatikko, josta Jussin tekstejä tuntematon lukija voi valita sitä omaa, valmista mielipidettä lähinnä olevan tekstin.

Hmmm... voiko tässä myydä tuota kirjaa käytettynä edelleen vai pitääkö laittaa Osto- ja myyntipalstalle?