Quote
Julkaisuvapaa: heti
Asikkalan Perussuomalaisten puheenjohtaja, Perussuomalaisten Hämeen piirin varapuheenjohtaja ja kansanedustajaehdokas James Hirvisaari oli lauantaina 8.5.2010 Päijät-Hämeen poliisilaitoksella kuultavana helmikuussa 2010 Uuden Suomen blogeissa julkaisemastaan kirjoituksesta "Kikkarapäälle kuonoon". Aiheena on alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa "kiihottamiseen kansanryhmää vastaan".
Lyhyt kirjoitus käsittelee Helsingissä alkuvuonna tapahtunutta pahoinpitelytapausta, rasismia ja islamilaisen maailman ilmiöitä.
Hirvisaari kommentoi asiaa: -Olen aina kirjoittanut erittäin värikkäästi, enkä ihmettele, että tekstini herättävät suuria tunteita. Juuri sen takia niitä paljon luetaan. Tuo kyseinenkin teksti on varsin värikäs, mutta eihän se tietenkään sisällä minkäänlaista kiihottamista tai yllytystä toimia ketään vastaan.
Hirvisaaren mielestä kyseessä on poliittinen ajojahti. -On häpeällistä, että yhä vieläkin politiikkaa halutaan käydä oikeussaleissa. Sellainen on erittäin likaista peliä, jonka tarkoituksena on tietenkin vain maineeni tahraaminen ja perussuomalaisten mustamaalaaminen. Kyseinen teksti ei takuulla aiheuttaisi minkäänlaisia toimenpiteitä, ellen olisi näkyvästi mukana politiikassa. On äärimmäisen loukkaavaa joutua kuultavaksi rikoksesta epäiltynä oman maan ja kansan puolustamisen takia.
Hirvisaari on tuohtunut nettilukutaidon puutteesta. -Kärjistyksiä käytän tietoisena tehokeinona keskustelun synnyttämiseksi. Se, että kaikki ongelmat kerätään yhteen viestiin tekee tekstistä toki vahvan, mutta siinä ei edelleenkään ole kyse solvaamisesta vaan faktoista. Kritiikin leimaaminen lain vastaiseksi on pelkkä yritys vaientaa nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelijat. On erittäin vastenmielistä, että Suomessa politiikan tekemiseen ja sananvapauden tukahduttamiseen käytetään poliisivoimia.
Perussuomalaisten kannatuksen nousu on nostattanut paljon tunteita ja paineita muissa poliittisissa ryhmissä. Vihreä oikeusministeri Tuija Brax vaati taannoin valtuustojen puheenjohtajille koulutusta poliittisen vastapuolensa "vihapuheiden" varalle. -Se oli äärimmäisen loukkaavaa ja uskomatonta mustamaalaamista vieläpä ministerin suulla, Hirvisaari hämmästelee. -Ja edelleenkin yritetään kaikin mahdollisin keinoin saada nouseva poliittinen voima eli Perussuomalaiset vaiennetuksi. Siten en ihmettelisi sitäkään, jos syyttäjälaitosta ohjeistetaan ylhäältä päin, ministeriöstä käsin, käymään perussuomalaisten kimppuun. Erityisesti Jussi Halla-ahon vaino on saanut täysin käsittämättömät mittasuhteet. Ja kaikki on pelkää politiikkaa. On tehtävä täysin selväksi se, että Perussuomalaiset eivät missään tapauksessa ole ketään maassa olevaa ulkomaalaista tai muslimia vainoamassa. Kyse on maahanmuuttopolitiikasta.
Hirvisaaren teksti on edelleen luettavissa Uuden Suomen blogeissa.
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/04/kikkarapaalle-kuonoon/
Puolustusasiakirja
http://jam.pp.fi/puolustusasiakirja.htm
James Hirvisaari
Asikkalan Perussuomalaiset pj
Perussuomalaisten Hämeen piiri vpj
Kansanedustajaehdokas 2011
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/08/tiedote-852010-rikosepaily-kiihotuksesta-kansanryhmaa-vastaan/
Näkyvät olevan kovasti muodissa nämä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan"-syytteet. Montakohan on vielä jonossa odottamassa käsittelyä? Jotenkin tulee mieleen nämä "neuvostovastaisuudesta" syyttelyt aikoinaan, vaikkeivat ne virallisia syytteitä olleetkaan.
Kyseinen Hirvisaaren kolumni oli varsin maltillinen asiasisällöltään. Ainoa tahditon ilmaisu oli "kikkarapää", jolla monesti - ei aina - on halventava tarkoitus. Kirjoituksessa ei tosin mainittu, keitä kikkarapäällä tarkoitetaan, joten tältäkään osin tekstissä ei ole mitään kyseenalaista. Kokonaisuudessaan kirjoitus vain objektiivisesti kuvaa niitä yhteiskunnallisia ongelmia, joita monikulttuurisuus empiirisiin havaintoihin perustuen tuo maahamme, mikäli hallitsematon maahanmuutto saa jatkua ja mikäli suomalaisten oikeuksia edelleen sen nimissä poljetaan, mistä myös Hirvisaaren kutsuminen poliisikuulusteluihin on esimerkki.
Jotenkin tuosta raiteillejuoksemistapauksesta jäi sikäli paha maku suuhun ettei siitä ole sen jälkeen kuulunut mitään. Mitä oikeasti tapahtui? Muutama kuukausi sen jälkeen oli Herttoniemen asemalla tämä "joukkotappelucausti", joka sekin vaiettiin kuoliaaksi koska kyseessä olivat etnisesti erikulttuuriset vastaan etnisesti eriväriset. Blogikirjoitus sikälikin ennusti tulevaa, mutta kiihottiko se ketään itse tekoon?
Onko sinulle eritelty mikä kohta kirjoituksessa erityisesti kiihottaa? Ilmeisesti tuo missä listaat islamin mukanaan tuomia ongelmia kulttuurisia värinöitä?
Onko tutkinta aloitettu vihreiden, vasemmistovaltuutetun vai sisäministerin pyynnöstä?
Jos noin vähäisestä värityksestä mielipidekirjoituksessa tulee syyte, niin olemme sanoneet hyvästit sananvapaudelle.
En vielä jaksa uskoa että noin olisi tilanne. Ilmeisesti joku on ottanut oikeusministerin ohjeet hieman yli-innokkaasti vastaan. Tai joku on tehnyt jonkun sortin kantelun. Jokainen talonpoikais-, tai maalais-, tai ylipäätänsä järjellä ajatteleva ymmärtää tuon kirjoituksen olevan normaali kansalaismielipide. Tässä tapauksessa se on myös kansanedustajaehdokkaan mielipide.
Mistä voikin helposti päätellä, että äänestävillä kansalaisilla ja tällä ehdokkaalla ovat paljolti yhtenevät mielipiteet. Ja se on hyvä se.
Ja sitten vielä ihmetellään, miksi osa ihmisistä kirjoittaa nimimerkillä. :roll:
JH-a kertoi tämän kaiken jo paljon paremmin.
Miksi en halua olla "yhteiskunnallisesti merkittävä"? Koska kun sanasi saa painoarvoa, saat tällaista paskaa niskaasi.
Reggae (http://www.youtube.com/watch?v=MuYCU9szNcU&feature=related)
Meno menee vain hullummaksi. Pitää ihan nipistää itseään, että onko tämä jotain painajaista? Auuts!
On tämä Suomi vuonna 2010. Ei uskois.
Nyt on viimeisen parin kuukauden aikana melkein jokaisella keskustelupalstalla kiihdytetty sensurointipyrkimyksiä.
Ihan hirvittää, miten monkey-mopoviritysfoorumia myöten poistellaan vähänkin "rasistisia" viestejä, vaikka niissä kerrottaisiin vain faktoja esim. eri rotujen älykkyyseroista. Samoin Arvopaperin, Kauppalehden ja Suoli24 palstat ovat selkeästi kiihdyttäneet sensurointikynnystä. Jotkut on valitelleet jopa tätäkin palstaa. Esim. tämä bloggari:
http://nytriittaapoliitikot.wordpress.com/
, tosin en tiedä onko aiheesta vai ei, kun en tiedä mitä on kirjottanut tännel.
Ei olisi uskonut , että kommariyhteiskuntatason sensuuri tulisi Suomeen käyttöön näin nopeasti.
Eikös kikkarapää ollut se joka yritti vihamurhata 8-vuotiaan Espoossa. Junacausti - never ögen.
Jos tuollainen on kiihottamista, meidän varmaan pitää alkaa kaivaa Eino P.:n teksteille loppusijoituspaikkaa Keravan peruskallioon.
Toivotan sinulle jaksamista sillä aikaa kun raati ratkoo, saatko Valtion monikulttuurikirjoituspalkinnon.
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:01:44
Jos tuollainen on kiihottamista, meidän varmaan pitää alkaa kaivaa Eino P.:n teksteille loppusijoituspaikkaa Keravan peruskallioon.
Toivotan sinulle jaksamista sillä aikaa kun raati ratkoo, saatko Valtion monikulttuurikirjoituspalkinnon.
Voin olla kirjoittamattakin, jos häiritsee. Arvovaltaiset pyynnöt yksityisviestinä, kiitos! :)
Tämän episodin myötä taitaa olla paikallaan onnitella Jamesta tulevasta eduskuntapaikasta.
Poliisikuulusteluista kertovien uutisointien myötä saat varmasti paljon lisää lukijoita kirjoituksillesi ja mielipiteillesi, ja potentiaalisten äänestäjien enemmistö ei varmaankaan tule olemaan sanomastasi eri mieltä. Parempaa julkisuutta tuskin olisit voinut muualta saada.
Olin aikaisemmin sitä mieltä, että persujen yletön hehkuttaminen menee täysin hukkaan, koska puolueella on tarjolla seuraavissa vaaleissa vain kaksi valtakunnanpolitiikan tasolle yltävää monikulttuurivastaista ehdokasta (Jussi ja Teemu). Muut ovat sitten junttioinosia ja hottentotteja, unohtamatta tietenkään Timppa "maahanmuutto ei ole kovin tärkeä asia Suomelle" Soinia. Nyt täytyy todeta, että puolue sai riveihinsä kolmannen ehdokkaan, jolle kiihotuskuulustelujen myötä näyttää kertyvän tarpeeksi vaalimenestykseen tarvittavaa tunnettavuutta selkeän monikulttuurivastaisena ehdokkaana. Asiaa ei nyt saa päästää unohtumaan.
Voisiko James vielä kertoa tarkemmin, mistä "kuulemiseen" / kuulusteluun johtanut asia lähti liikkeelle? Oliko joku tehnyt poliisille rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön, vai oliko paikallispoliisi ryhtynyt selvittämään asiaa oma-aloitteisesti? Oliko käsky tutkinnan aloittamisesta kenties tullut "ylempää", kuten valtakunnansyyttäjänvirastolta, vähemmistövaltuutetun toimistosta, sisäministeriöstä tai peräti joltain poikkeuksellisen Arvokkaalta Johtajalta?
Mikä muuten oli oma asemasi "kuulemisessa"? Eli kuulusteltiinko sinua rikoksesta epäiltynä vai jossain muussa ominaisuudessa? Kuulusteltavalle tulee aina ilmoittaa tämän asema esitutkinnassa (käytännössä epäilty, asianomistaja tai todistaja). Vai sanottiinko sinulle, ettei kyseessä ollut esitutkinta ollenkaan, vaan ainoastaan pieni "vapaamuotoinen juttelu" poliisisetien kanssa? Jäi nimittäin vähän häiritsemään tuo käyttämäsi ilmaisu "alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa..."
Quote from: PK on 08.05.2010, 17:35:09
Onko tutkinta aloitettu vihreiden, vasemmistovaltuutetun vai sisäministerin pyynnöstä?
Vai onko tutkintapyynnön pykännyt eräs rodunjalostaja Orimattilasta? Hän ainakin vaikutti kommentoineen tuota käkkäräpää-kirjoitusta moneen kertaan?
Täytyy varmaan rakentaa uusi vankila mihin saadaan sijoitettua kaikki mielipiteidensä vuoksi vainotut.
On tämä jotenkin uskomatonta touhua.
Quote from: Goman on 08.05.2010, 18:03:34
Jos noin vähäisestä värityksestä mielipidekirjoituksessa tulee syyte, niin olemme sanoneet hyvästit sananvapaudelle.
Ei tuon edes pitäisi ylittää esitutkintakynnystä..
Quote from: Iloveallpeople on 08.05.2010, 18:09:34
Ja sitten vielä ihmetellään, miksi osa ihmisistä kirjoittaa nimimerkillä. :roll:
Niinpä niin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 19:03:34
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:01:44
Jos tuollainen on kiihottamista, meidän varmaan pitää alkaa kaivaa Eino P.:n teksteille loppusijoituspaikkaa Keravan peruskallioon.
Toivotan sinulle jaksamista sillä aikaa kun raati ratkoo, saatko Valtion monikulttuurikirjoituspalkinnon.
Voin olla kirjoittamattakin, jos häiritsee. Arvovaltaiset pyynnöt yksityisviestinä, kiitos! :)
Se sininen väri on se arvovalta. Mutta olen ihan tosissani sitä mieltä, että tuossa ei ole mitään, mitä ei löydy
monista ehkä sadoista sinun kirjoituksistasi, Eino.
Kun laitoin rahaa Sananvapauden puolesta ry:n lippaaseen, taisin sanoa, että tämähän on kuin laittaisi rahaa pankkiin...
No tervetuloa kerhoon vaan... Voit olla satavarma että syyte napsahtaa ja sitten mennään taas kaikki oikeusasteet läpi.
Kolehdin paikka noin varmuudeksi?
Quote from: P on 08.05.2010, 19:19:48
Quote from: Goman on 08.05.2010, 18:03:34
Jos noin vähäisestä värityksestä mielipidekirjoituksessa tulee syyte, niin olemme sanoneet hyvästit sananvapaudelle.
Ei tuon edes pitäisi ylittää esitutkintakynnystä..
Ei ole mitään kynnystä. On Illman.
Quote from: Nikopol on 08.05.2010, 18:58:40
Eikös kikkarapää ollut se joka yritti vihamurhata 8-vuotiaan Espoossa. Junacausti - never ögen.
Paiskasi liikkuvasta junasta raiteille? Sekö?
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:23:14
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 19:03:34
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:01:44
Jos tuollainen on kiihottamista, meidän varmaan pitää alkaa kaivaa Eino P.:n teksteille loppusijoituspaikkaa Keravan peruskallioon.
Toivotan sinulle jaksamista sillä aikaa kun raati ratkoo, saatko Valtion monikulttuurikirjoituspalkinnon.
Voin olla kirjoittamattakin, jos häiritsee. Arvovaltaiset pyynnöt yksityisviestinä, kiitos! :)
Se sininen väri on se arvovalta. Mutta olen ihan tosissani sitä mieltä, että tuossa ei ole mitään, mitä ei löydy monista sinun kirjoituksistasi, Eino.
Olet epäilemättä oikeassa, Miniluv. Mutta en toki halua kaikkea kunniaa itselleni, onhan täällä vähintään kymmenittäin, ellei sadoittain ihmisiä, jotka kirjoittavat sisällöllisesti samaan tapaan, vaikka tyyleissä onkin mieskohtaista, persoonallista eroa.
Ilmeisesti olen tehnyt sen verran vähän kieliopillisia virheitä, että suomalaiskriittiset tahot kokevat sinänsä keskinkertaiset kirjoitukseni harmittavina.
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:01:44saatko Valtion monikulttuurikirjoituspalkinnon.
Reps. Halla-aholle eivät käö:ssa sitä myöntäneet, mutta vielä ilman lain voimaa jäänyt Valtion uskontovalistuskirjoituspalkinto on mahdollista saada?
Itseäni ihmetyttää, mikä tuossa on "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? Jos olisin Illmanin Miksu, niin ennemmin "uskonrauhan häirintää" nokittaisin pöytään?
Uups. En kai antanut vahingossa vinkkiä illmanisteille ;D
Aivan naurettavaa menoa..
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 19:03:34
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:01:44
Jos tuollainen on kiihottamista, meidän varmaan pitää alkaa kaivaa Eino P.:n teksteille loppusijoituspaikkaa Keravan peruskallioon.
Toivotan sinulle jaksamista sillä aikaa kun raati ratkoo, saatko Valtion monikulttuurikirjoituspalkinnon.
Voin olla kirjoittamattakin, jos häiritsee. Arvovaltaiset pyynnöt yksityisviestinä, kiitos! :)
Eino: Jos et jatka kirkoittamista, lopetan duunissa käynnin Keravan kunnassa ja pamahdan.
Mikäli virkavallan demlasiipeen ja sen alaisuuteen kuuluvat virkahenkilöt mustissa autoissa ja popliinitakeissaan haluavat nähdä kiihoittuneen miehen... No, teretulemasta pamauksen kotiin, omalla vastuullanne. Olen aina valmis laukeamaan ja saamaan aikaan kunnon pamauksen kajoteseenne perusoikeuksiini.
Quote from: Ammadeus on 08.05.2010, 19:19:10
Täytyy varmaan rakentaa uusi vankila mihin saadaan sijoitettua kaikki mielipiteidensä vuoksi vainotut.
On tämä jotenkin uskomatonta touhua.
Ehkäpä tavoite on tuoda vankiloiden populaatio lähemmäs keskimääräistä väestökoostumusta? Käsittääkseni aika lailla 99% kiihotuksesta kansanryhmää vastaan / uskonrauhan häirinnästä syytetyt ovat VHM:iä?
Puumalaisen Miksu: "Vankilat ovat suomen monikulttuurisimpia yhteisöjä!" (http://www.haaste.om.fi/29084.htm)
Quote from: P on 08.05.2010, 19:27:02
Quote from: Nikopol on 08.05.2010, 18:58:40
Eikös kikkarapää ollut se joka yritti vihamurhata 8-vuotiaan Espoossa. Junacausti - never ögen.
Paiskasi liikkuvasta junasta raiteille? Sekö?
Vai kiskobussista?
(toisesta ketjusta)
Quote from: Sisäministeri on 23.04.2010, 13:27:58
Leinon kannattaa vain myhäillä jatkossakin missä parhaaksi katsoo. Asioilla on ajan myötä taipumusta selvitä ja olisi se hyvä kun kysyisivätkin siitä junacaustista tarkemmin, vaikka Viljanen puhuikin jostain ihmeen bussista.
-i-
Odotan suurella mielenkiinnolla ja huvittuneisuudella haastetta mielipiderikoksesta demlan kätyreiltä. Tästähän tulee vielä hauskaa! :)
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 19:29:44
Olet epäilemättä oikeassa, Miniluv. Mutta en toki halua kaikkea kunniaa itselleni, onhan täällä vähintään kymmenittäin, ellei sadoittain ihmisiä, jotka kirjoittavat sisällöllisesti samaan tapaan, vaikka tyyleissä onkin mieskohtaista, persoonallista eroa.
Ilmeisesti olen tehnyt sen verran vähän kieliopillisia virheitä, että suomalaiskriittiset tahot kokevat sinänsä keskinkertaiset kirjoitukseni harmittavina.
Sinä tulit mieleeni, koska sinulla on noita pitkiä ikävien asioiden listauksia usein. Vähän tyylillistä yhteneväisyyttä.
Mitä ihmettä, onko Michael Knight jättänyt tutkimuspyynnön? Vai ihan vaan joku random nobody-kikkarapää? Saako myös permanentin ottanut kähärätukka loukkaantua, vai pitääkö kiharan olla ns. luomu? Entä sallitaanko henkiset kikkarapäät myös? Haluaisin nimittäin omata Fabio-tyyppiset hulmuavat kutrit...
(http://nymag.com/daily/entertainment/images/knight_rider.jpg)
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:49:33
Vähän tyylillistä yhteneväisyyttä.
Miksi ihmeessä? Helpottaahan se moderaattorien tehtävää olla ennalta-arvattava.
Pidetään Jamesin asia tapetilla. Tällaisiin oikeusmurhiin haluan olla omalta osaltani ja vaikuttamieni ihmisten osalta osallisena.
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:49:33
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 19:29:44
Olet epäilemättä oikeassa, Miniluv. Mutta en toki halua kaikkea kunniaa itselleni, onhan täällä vähintään kymmenittäin, ellei sadoittain ihmisiä, jotka kirjoittavat sisällöllisesti samaan tapaan, vaikka tyyleissä onkin mieskohtaista, persoonallista eroa.
Ilmeisesti olen tehnyt sen verran vähän kieliopillisia virheitä, että suomalaiskriittiset tahot kokevat sinänsä keskinkertaiset kirjoitukseni harmittavina.
Sinä tulit mieleeni, koska sinulla on noita pitkiä ikävien asioiden listauksia usein. Vähän tyylillistä yhteneväisyyttä.
Nyt en oikein bonjaa pointtiasi Miniluv?
Homman parasta antia pyrit suitsemaan!
No siittä vaan, me ollaan muutenkin hävitty tää peli :facepalm:
Quote from: Pate on 08.05.2010, 20:24:55
Quote from: Miniluv on 08.05.2010, 19:49:33
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 19:29:44
Olet epäilemättä oikeassa, Miniluv. Mutta en toki halua kaikkea kunniaa itselleni, onhan täällä vähintään kymmenittäin, ellei sadoittain ihmisiä, jotka kirjoittavat sisällöllisesti samaan tapaan, vaikka tyyleissä onkin mieskohtaista, persoonallista eroa.
Ilmeisesti olen tehnyt sen verran vähän kieliopillisia virheitä, että suomalaiskriittiset tahot kokevat sinänsä keskinkertaiset kirjoitukseni harmittavina.
Sinä tulit mieleeni, koska sinulla on noita pitkiä ikävien asioiden listauksia usein. Vähän tyylillistä yhteneväisyyttä.
Nyt en oikein bonjaa pointtiasi Miniluv?
Homman parasta antia pyrit suitsemaan!
No siittä vaan, me ollaan muutenkin hävitty tää peli :facepalm:
Huoh. Toivottavasti kerron tämän nyt tarpeeksi selvästi:
minulle vain tuli mieleen, että Hirvisaaren kirjoituksella ja monilla Eino P.:n tuotoksilla oli sen verran samaa, että jos Hirvisaari palkitaan, voi joskus tulla Eberhard von Kerawankin vuoro.
En nyt ollut suitsimassa mitään. Siniväriäkään en tässä ketjussa ole käyttänyt. Esitin tämän havaintonani, jota muut saavat kukin arvioida itse päissään.
Quote from: BeerBelly on 08.05.2010, 17:34:44
Onko sinulle eritelty mikä kohta kirjoituksessa erityisesti kiihottaa? Ilmeisesti tuo missä listaat islamin mukanaan tuomia ongelmia kulttuurisia värinöitä?
Joo. Nyt tutkitaan lähinnä sitä,
solvaako kirjoitus muslimeita.
QuoteRikoslaki 11 luku
10 § Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Noh, jokunen voipi päissään tietenkin ;)
Mielestäni tämä ketju on kuitenkin kaikinpuolin asiallinen, Hirvisaaren aloitusta jatkava.
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/04/kikkarapaalle-kuonoon/
Pakinassa "Kikkarapäälle kuonoon" jo ensimmäisessä lauseessa paljastui kirjoittajan kanta kirjoitukselle virikkeen antaneeseen tapahtumaan. Hän tuomitsi sen kutsumalla sitä rikokseksi. Hän ei esittänyt tapahtunutta myönteisessä valossa eikä kehottanut ketään antamaan kuonoon kenellekään.
Pakinan toisen kappaleen alussa kirjoittaja näki lisääntyvän rasismin valitettavaksi ilmiöksi. Kappaleessa kirjoittaja luetteli asioita, joista löytynee helposti näyttöä.
Quote from: Kajsaniemi R on 08.05.2010, 19:07:26
Voisiko James vielä kertoa tarkemmin, mistä "kuulemiseen" / kuulusteluun johtanut asia lähti liikkeelle? Oliko joku tehnyt poliisille rikosilmoituksen tai tutkintapyynnön, vai oliko paikallispoliisi ryhtynyt selvittämään asiaa oma-aloitteisesti? Oliko käsky tutkinnan aloittamisesta kenties tullut "ylempää", kuten valtakunnansyyttäjänvirastolta, vähemmistövaltuutetun toimistosta, sisäministeriöstä tai peräti joltain poikkeuksellisen Arvokkaalta Johtajalta?
Kyseessä on nettikantelu. Tällaiset asiat hoitaa tietääkseni normaalisti valtakunnansyyttäjänvirasto. En tiedä tarkasti, onko tässä tapauksessa niin, mutta asian vireillepanijana on nyt kuitenkin kihlakunnansyyttäjä Jukka-Pekka Havumäki Päijät-Hämeen syyttäjänvirastosta. Tämä on ihan oma arvaukseni, mutta hänelle lienee tullut määräys ylempää. Päijät-Hämeessä on nimittäin fiksua porukkaa.
QuoteMikä muuten oli oma asemasi "kuulemisessa"? Eli kuulusteltiinko sinua rikoksesta epäiltynä vai jossain muussa ominaisuudessa? Kuulusteltavalle tulee aina ilmoittaa tämän asema esitutkinnassa (käytännössä epäilty, asianomistaja tai todistaja). Vai sanottiinko sinulle, ettei kyseessä ollut esitutkinta ollenkaan, vaan ainoastaan pieni "vapaamuotoinen juttelu" poliisisetien kanssa? Jäi nimittäin vähän häiritsemään tuo käyttämäsi ilmaisu "alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa..."
Kyseessä on
rikoksesta epäily. Kirjoitin tuon "alustavasti tutkimisen" etukäteen sen pohjalta, mitä poliisi asian ennalta ilmaisi.
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista. En olekaan aiammin ollut rikoksesta epäiltynä. Ja nyt olen sitä oman maan ja kansan puolustamisen takia. Aika hullunkurista kieltämättä.
Tulee mieleen jääkiekon loppuottelu jossa toivottavasti on Suomi vs. Ruotsi.
Minusta Ruotsin tulee ottaa kuonoon tuossa ottelussa. Suomelta!
Jutussa ei ollut mitään kiihoittamista, ainoastaan totuutta ja asian pohdintaa eli syytteestä... tuomiohan on jo siis varma.
Tuo on kyllä hyvää mainosta Jamesille, muuta ei voi sanoa.
Tuli mieleen että vaalien lähestyessa voisi Lahden kerhokin kokoontua niin voisimme miettiä oikein kunnon "vihakirjoitukset" kaikille niin olisipa ainakin syyttäjällä jotain tekemistä ja lehdilläkin taas hommia kun kirjoittelisi miksi maahanmuuttajia niin vihataan.
Quote from: James Hirvisaari on 08.05.2010, 20:47:16
Kaiken kaikkiaan mielenkiintoista. En olekaan aiammin ollut rikoksesta epäiltynä. Ja nyt olen sitä oman maan ja kansan puolustamisen takia. Aika hullunkurista kieltämättä.
Katsotaan kortit.
Kun syyllinen on selvillä, niin rikos kyllä löytyy (tm) Neuvostoliitto
Oliko ongelmana koko luettelon olemassaolo vai jotkut tietyt kohdat luettelosta? Mielestäni älämölö ja sietämätön ylimielisyys ovat sen verran väljiä käsitteitä, joista voi syyte napsahtaa. Muuten listan kohdat ovat sellaisia, joista on ihan näyttöäkin.
Voimia Jamesille ja onnittelut ilmaisesta julkisuudesta :)
Quote from: P on 08.05.2010, 19:27:02
Quote from: Nikopol on 08.05.2010, 18:58:40
Eikös kikkarapää ollut se joka yritti vihamurhata 8-vuotiaan Espoossa. Junacausti - never ögen.
Paiskasi liikkuvasta junasta raiteille? Sekö?
Ja hyppi hennon lapsen päällä raudoitetuilla maihinnoususaappailla nauraen paholaismaisesti. Just se. Valkonen voima itse.
Käsittämätöntä toimintaa poliisilta, jolta odottaisi sentään edes jonkinlaista tervejärkisyyttä ja selkärankaa, vaikka vallassa olevan eliitin taholta usutetaankin käymään syyttömien kimppuun.
Ei olisi vielä 10 vuotta sitten uskonut, että Suomi ja Suomen oikeuslaitos voi ajautua tällaiseen alennustilaan.
Paljonko lyödään vetoa, että Soini ei puolusta Hirvisaarta?
Soini päinvastoin ryhtyy vastustamaan Hirvisaaren ehdokkuutta ensi vuoden eduskuntavaaleissa sillä perusteella, että Hirvisaari on Soinin mielestä rikollinen, ihmisvihaaja, rasisti, fasisti jne.
Soini ei ole koskaan ottanut missään asiassa kantaa sananvapauden puolesta.
Soini ja hänen oppipoikansa Saarakkala ovat sensuurin kannattajia.
Quote from: Santeri on 08.05.2010, 21:26:11
Voimia Jamesille ja onnittelut ilmaisesta julkisuudesta :)
Kun epäily on noin mielipuolinen, niin tuskinpa James mitään voimia tarvitsee. Pikemminkin tuo antaa entistä enemmän uskoa siihen, että nykyinen eliitti on läpeensä mädäntynyt, ja olisi suistettava vallasta niin nopeasti kuin mahdollista.
Jos kaikki kiihkomokuttajien blogeista löytyvät rikokset ilmoitettaisiin poliisille niin siitähän se varsinainen tulva syntyisi. Kunnian loukkaaminen on niissä normaali tapa ilmaista tuntemuksia ja paikkailla tietämyksen puutteita. Uhkailu ja kiihotus kansanryhmää vastaan ovat myös normaalia käytöstä.
Tämä tietää Jamesille ääniä lisää ja paljon. Kiitetään ihmisoikeusfriikkiä joka asian nosti poliisille.
Tää on niin tätä.
Olen vastaavissa jutuissa aina sanonut, että en voi uskoa tämän johtavan syytteeseen. Sitten, kun syyte on tullut olen sanonut, että en voi uskoa tästä tulevan tuomiota; sitten kuin tuomi on tullut olen sanonut, että ei voi uskoa tuomion kestävän hovissa; sitten kun tuomio on kestänyt hovissa olen sanonut, että en yksinkertaisesti voi uskoa tällaista.
Eli totean, että en voi uskoa tämän ilmiannon johtavan syytteisiin.
:)
Quote from: Iloveallpeople on 08.05.2010, 18:09:34
Ja sitten vielä ihmetellään, miksi osa ihmisistä kirjoittaa nimimerkillä. :roll:
Pitäisikö alkaa kirjottamaan omalla nimellä, ihan vaan kaikenlaisten kukkiksien, vihervasureitten ja ilmannin pissapäitten kiusaksi?
Minulla tuli aikoinaan J H-a.n syytteen kautta Skripta ja hommaforum tutuksi, tiedä olisinko vieläkään täällä luuhaamassa? Tulin lehtiuutisesta, jossa käsiteltiin tätä uskonrauhasyytöstä Halla-ahoa kohtaan, uteliaaksi ja googlasin nimen. Loppu on historiaa (no, hiukan liian mahtipontista, mutta pakko oli laittaa kun tilaisuus tuli). Nyt takuulla moni kansalainen googlaa samalla tavalla Hirvisaaren nimen ja voi löytää itsensä tänne nuivien joukkoon, suvikset perseilyillään ampuu omaan jalkaan.
Quote from: Ammadeus on 08.05.2010, 19:19:10
Täytyy varmaan rakentaa uusi vankila mihin saadaan sijoitettua kaikki mielipiteidensä vuoksi vainotut.
On tämä jotenkin uskomatonta touhua.
jos valtakoneiston päämäärä on; hirvisaari linnaan, niin monta isoa taloa saavat rakennuttaa, koska, samoin ajattelevia on paljon.
eihän siinä sitten, muinoin kykin melkein 5 vuotta, jos brax laittaa minut mielipiteestäni istumaan "samat", uuden, marraskuussa voimaan tulevan lain myötä, syytteenä ;väärä mielipide, sekä se , että olen todistettavasti kirjoittanut vuonna 1970 kouvolassa, puistokadun koulussa vihkooni N, niin kun neekeri.
joutaahan tästä,ja silmiään pyörittelevä sandaali-veikko minua tuuraamaan, auto on 25,20 pitkä (metreissä), mutta onnistunee käkkäräpäisiltä..moniosaajilta.
Quote from: Lentomestari on 08.05.2010, 23:45:09
Minulla tuli aikoinaan J H-a.n syytteen kautta Skripta ja hommaforum tutuksi, tiedä olisinko vieläkään täällä luuhaamassa? Tulin lehtiuutisesta, jossa käsiteltiin tätä uskonrauhasyytöstä Halla-ahoa kohtaan, uteliaaksi ja googlasin nimen. Loppu on historiaa (no, hiukan liian mahtipontista, mutta pakko oli laittaa kun tilaisuus tuli). Nyt takuulla moni kansalainen googlaa samalla tavalla Hirvisaaren nimen ja voi löytää itsensä tänne nuivien joukkoon, suvikset perseilyillään ampuu omaan jalkaan.
"Suvikset" eli mokuttajathan
aina ampuvat omaan jalkaansa. Kyse on vain aikaperspektiiviistä - joskus niiden luoti lävistää oman jalan nanosekunnissa, joskus luotinsa palaa ampujaan vasta vuosikymmenten kuluttua. Mutta aina ne tekevät sen itselleen. Ja lopulta myös lapsilleen. Ja koko yhteiskunnalle. Sillä mokuttajan anarkistinen tuhovimma on tyrmäävä. Sillä katsokaa, mokutus on syöpä. Mutta liian isoksi kasvettuaan syöpä tuhoaa myös isäntänsä. Ja silloin on suuri poru ja hammastenkiristys. Tehkää parannus nyt.
Duoda, luullakseni en saa kovin paljon sympatiapisteitä persuilta enkä monelta muultakaan, kun kirjoitan näin: Turpiinveto-otsikko on ihan mahdottoman typerä ihan asiallisen kirjoituksesi alussa. Turhaan siitä seuranneita reaktioita on valitella ja selitellä jälkikäteen. Alan miehenä ja alaa tuntevana olisi pitänyt tietää, miten tuohon vallitsevassa ilmapiirissä reagoidaan. En puolustele reaktioita tai reagoijia. Jatka kampanjaasi paremmilla eväillä.
Onneksi olkoon! :)
Olet päässyt nyt maahanmuuttokritiikin raskaaseen sarjaan.
Ja tervemenoa eduskuntaan! :)
Quote from: Lentomestari on 08.05.2010, 23:45:09Nyt takuulla moni kansalainen googlaa samalla tavalla Hirvisaaren nimen ja voi löytää itsensä tänne nuivien joukkoon, suvikset perseilyillään ampuu omaan jalkaan.
Vaikka en pidäkään Hirvisaaren saamaa syytettä millään tavoin oikeutettuna, niin täytyy kyllä sanoa, että tuolla kirjoituksella ei Hirvisaari olisi ainakaan minua uutena ihmisenä voittanut puolelleen.
Free Lee Marvin.
Orwellin painajaismainen visio on Suomessa totta 2010 kun tuollaisesta joutuu poliisikuulusteluun. Käsittämätöntä, hullua, sairasta. Sananvapaus on pelkkä kulissi, niin Suomessa kuin Kiinassakin.
Quote from: Aapo on 09.05.2010, 00:03:37
Quote from: Lentomestari on 08.05.2010, 23:45:09Nyt takuulla moni kansalainen googlaa samalla tavalla Hirvisaaren nimen ja voi löytää itsensä tänne nuivien joukkoon, suvikset perseilyillään ampuu omaan jalkaan.
Vaikka en pidäkään Hirvisaaren saamaa syytettä millään tavoin oikeutettuna, niin täytyy kyllä sanoa, että tuolla kirjoituksella ei Hirvisaari olisi ainakaan minua uutena ihmisenä voittanut puolelleen.
Kyse ei olekaan yhdestä kirjoituksesta, vaan kokonaisuudesta, pohdinnasta, kuinka tuollainen teksti voi aiheuttaa noin mittavan reaktion? Mitä tekstin takaa oikein löytyy? Ei se ajattelu pysähdy yhteen tekstiin, vaan sitä kautta avautuu koko kirjo tähän mokutusmaailmaan. Minulle kävi juuri näin. Olen tiennyt kotipaikkakuntani VOK-keskuksen olemassaolosta koko ajan, kuitenkin vasta Halla-ahon syyte avasi silmäni.
Joku toinen ajattelee Hirvisaaaren kirjoitusta eri tavalla kun sinä ja silmiä avautuu, kuitenkaan en saata uskoa, että niitä silmiä menisi tuon kirjoituksen takia kiinni.
Syyte on aivan absurdi ja on vain mokuttajataholta kiusantekoa, vaalit lähestyy ja heidän täytyy nyt kaikki kokeilla.
Voi ei... Luin tuon mainitun jutun sekä tiedotteen. Missähän kohdassa siinä käsketään esimerkiksi hyökkäämään jotain kansanryhmää kohtaan? Minulle ei käynyt se selväksi.
Siinähän maalaillaan epämukavia tulevaisuudenkuvia, mutta niinhän tekevät kaikki poliitikot ja puolueet. Esimerkiksi vihreät pelottelee ympäristökatastrofeilla ja ydinonnettomuuksilla. Kokoomus pelottelee yritysten ja työpaikkojen joukkopaolla muihin maihin. Samoin esimerkiksi lehdistö maalailee jatkuvasti erilaisia epämukavia tulevaisuudenskenaarioita. Hirvisaari selvästikin toteaa että hallitsematon maahanmuutto johtaa hänen mielestään epätoivottuihin ilmiöihin. Kysehän on poliittisesta mielipiteestä.
Tässähän jutun pääpointti on joka tapauksessa se, että Hirvisaari puhunut ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn. No sehän ei ole tietenkään Suomessa kiellettyä, mutta kansanryhmäkiihotusta yritetään venyttää nyt sinne. Onneksi jo Halla-aho osoitti oikeuskäsittelyssä, että kansanryhmästä negatiiviseen sävyyn kirjottaminen on sallittua. Hänhän väitti paljon rajumpia asioita somaleista kun mitä James nyt väittää. Samaa syytettä yritettiin silloinkin. Lopputulos olikin sitten nolo syyttäjän kannalta.
Tämähän on vasta rikosepäily, eli siitä on vielä matkaa syytteeseen ja siitäkin vielä matkaa tuomioon, joka sekin olisi korkeintaan sakkoja plus mustamaalattu maine punaviherhörhöjen keskuudessa (ketä kiinnostaa). Toivotan kuitenkin voimia Jamekselle.
Quote from: IDA on 08.05.2010, 23:03:36
Tää on niin tätä.
Olen vastaavissa jutuissa aina sanonut, että en voi uskoa tämän johtavan syytteeseen. Sitten, kun syyte on tullut olen sanonut, että en voi uskoa tästä tulevan tuomiota; sitten kuin tuomi on tullut olen sanonut, että ei voi uskoa tuomion kestävän hovissa; sitten kun tuomio on kestänyt hovissa olen sanonut, että en yksinkertaisesti voi uskoa tällaista.
Eli totean, että en voi uskoa tämän ilmiannon johtavan syytteisiin.
:)
Luulin että
sinä tietäisit mistä kaikesta älyttömyydestä tulee syytteitä, käräjiä, hovia, kkoota ja mitä ties vielä. Tietänet juttuni ja tuttuni joten senkin varjossa voi arvailla vain että tästä tulee monen vuoden oikeusjuttu.
Hirvisaaren nimi tullaan luultavasti julkisuudessa yhdistämään otsikon sanapariin "kikkarapäälle kuonoon". Julkisuutta saanee myös kohta, jonka mukaan "ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen". Noista syistä ainakin itselleni jäi tekstistä vastenmielinen kuva. Kokonaisuutena teksti on sellainen, että perussuomalaisten on vaikea asettua kirjoittajan puolelle.
Kommentoin taustaa. Miksi yhteiskunta yrittää rangaista mahdollisista rotuun liittyvistä herjauksista tai herjauksiksi koetuista ilmauksista? Sosiaalipsykologia on tärkeä ohjausmekanismi lakien suunnittelussa ja siten myös yhteiskunnan ohjaamisessa. Tutkija Stanley Milgram suoritti 1960-luvulla auktoriteettiin, sosiaaliseen paineeseen ja tottelemiseen liittyviä kokeita, joissa koehenkilöt saatiin näyttelijän avulla uskomaan, että he vahingoittavat toista "koehenkilöä" tehokkuudeltaan lisääntyvillä "sähköiskuilla" ("rangaistuksia" vääristä vastauksista, joita näyttelijä oli käsketty sanomaan), jotka johtavat lisääntyvään "tuskaan ja huutoon", ja lopulta "hiljaisuuteen ja kuolemaan", jos "sähköiskuja" annetaan maksimitehoon saakka. Peruskokeessa 65% prosenttia totteli koetta johtavan tiedemiehen auktoriteettia ja antoi maksimisähköiskun kolme kertaa. Milgram suoritti kokeesta myös 19 variaatiota. Yksi niistä oli sellainen, jossa valkoiset koehenkilöt antoivat sähköiskuja sekä valkoiselle että mustalle näyttelijälle. Useimmat kokeeseen osallistuvat valkoiset koehenkilöt olivat jossain määrin sisäistäneet "suvaitsevaisuus"-ideologian, joten he antoivat valkoiselle "koehenkilölle" normaalitilanteessa keskimäärin kovempia sähköiskuja kuin mustalle, jotta he eivät näyttäisi "rasistisilta". Toisessa koevariaatiossa tiedemies-auktoriteetti haukkui rotuun liittyen mustaa näyttelijää ennen kokeen alkua. Saatuaan tällä tavoin tiedemies-auktoriteetilta epäsuoran luvan, valkoiset koehenkilöt antoivat mustalle näyttelijälle keskimäärin selvästi kovempia "sähköiskuja" kuin valkoiselle näyttelijälle. Tätä toimintamallia kutsutaan vastahakoiseksi "rasismiksi" (aversive racism) ja sitä on tutkittu muissakin tutkimuksissa, esim. Gaertner and Dovidio 1986; Kovel 1970; ja täydennetty mm. legitimoivien ideologioiden, asenteiden ja ajattelutapojen tutkimuksella, esim. Sidanius and Pratto, 1999.
Legitimoivien sanojen estäminen on "suvaitsevaisuus"-ideologiaa noudattavan valtion vallankäyttömekanismina tehokkaampaa, kun kansalaiset tietävät huonosti tai epäselvästi mistä sananvapauden rajoitukset ja tukahduttaminen johtuvat, joten niitä käsitellään vain vähän ja epäselvästi julkisuudessa, vaikka perusteellisempia tietoja ei ole suoranaisesti salattu.
Miksi?
Huonosti ja epäselvästi informoidut kansalaiset eivät voi vastustaa valtion vallankäyttöä kritisoimalla valtion käyttämää rationaliteettia perusteellisesti ja tieteellisellä tasolla, jolloin oikeuskäsittelystä tulee suuremmassa määrin valtion ja kansalaisen auktoriteettien ja vallan vastakkainasettelu, jossa valtio on selvästi vahvempi.
Eli valtion instituutiot pyrkivät rajoittamaan James Hirvisaaren sananvapautta, koska liberaali valtio ajattelee, että Hirvisaari ja hänen käsittelyssä oleva artikkelinsa legitimoivat (Hirvisaaren auktoriteetti ja artikkelin sanat ajatuksina) "rasistista väkivaltaa, vallankäyttöä, hierarkioita ja syrjintää". Nämä taas häiritsevät liberaalin Suomen valtion maahanmuutto- ja kansainvälistämispolitiikkaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Tällaista on tieteen käyttö liberaalin valtion ohjaus- ja "rationalisointi"mekanismina.
Quote from: Ministeri on 09.05.2010, 00:44:54
Luulin että sinä tietäisit mistä kaikesta älyttömyydestä tulee syytteitä, käräjiä, hovia, kkoota ja mitä ties vielä. Tietänet juttuni ja tuttuni joten senkin varjossa voi arvailla vain että tästä tulee monen vuoden oikeusjuttu.
No kyllä, mutta edelleenkin tuntuu käsittämättömältä, että oikeuslaitos munaa itsensä kerta toisena jälkeen.
Hyvä James! Tässä maassa alkaisi olla suoran toiminnan paikka! Tämä maan petturihallitus ja typerä älymistö vievät maamme perikatoon. Olis niinkun kansallisen heräämisen paikka. Eikös tämä ole historiastakin tuttua, kun maa on hädässä, niin nousee voimia sitä pelastamaan. Kikki mikä on saatu, työllä, maanpuolustuksella, sitkeydellä ja myös rehellisyydellä, niin huuhdellaan viemäriin lyhyessä ajassa. Järkevä ja jämpti valtio, jossa työnhedelmät jäisivät kansan hyväksi, olisi meille kaikille paras vaihtoehto tuunarista herraan. Eläköön kansallismielisyys! Taijjan äänestää Sinua!
Quote from: James Hirvisaari on 08.05.2010, 17:23:21On äärimmäisen loukkaavaa joutua kuultavaksi rikoksesta epäiltynä oman maan ja kansan puolustamisen takia.[/i]
Toivotan jaksamista vaalityössä James, joskin tällaiset rikosepäilyt kenties toimivat tavoitettaan vastaan ja antavat vain ehdokkaalle lisää virtaa ?
;D
Mutta sellaisena välihuomiona on kylläkin todettava, että ei olisi pahitteeksi jos voitaisiin keksiä jotain uuttaa kielenkäyttöä
loukkaantumisten tilalle. On nimittäin niin, että ammattiloukkaantuminen on paremminkin vastapuolen territoriota. Tällöin siinä tilanteessa, että ammattiloukkaantujat ja meidän loukkaantumiset joutuvat vastakkain saattaa käydä että jäämme tappiolle ammattiloukkaantujille sekä näiden juristeille.
Ymmärrän kyllä että vastapuoli 'omistaa' käytettävän kielen ja väistämättä joudutaan myötäilemään tuota käytettävää kieltä, mutta juuri sitä meidän pitäisi yrittää muuttaa. Mitä itse kirjoitukseen tulee, otsikointi olisi voinut olla parempi.
Eräs asia eritoten näissä epäilyissä ja syyttelyissä nyppii. Se on syytetyn ja syyttäjän epätasa-arvo.
Valtionsyyttäjä voi aikaa ja varoja säästelemättä pistää täyden höyryn päälle, varsin pienestäkin ärsykkeestä (kuten tässä). Mitään omaa vastuuta ei ole. Jos sitten syyte todetaan pitkän ja kalliin prosessin jälkeen aiheettomaksi, niin voi voi..
Syytetty, tai epäilty, joutuu yksin rajallisilla varoillaan ja ajallaan puolustautumaan.
Pahasti näyttää nyt siltä, että syyttäjälaitoksen puolelta näitä juttuja nostetaan "varmuuden vuoksi" , ettei vaan maan korkeimmat päättäjät pääse arvostelemaan syyttäjiä, niin,,, mistä?
Ei mene minun oikeustajuni mukaan.
Siksi epäiltyä tai syytettyä pitäisi meidän suuren yleisön pyrkiä auttamaan. Siksi kannattaa pitää mielessä tuo linkki http://www.sananvapaudenpuolesta.fi
Luin tuon blokikirjoituksen Islamin uskoisen ystäväni kanssa baarissa, selvin päin.
Ja emme hakemallakaan löytäneet yhdessä Islaminuskoisen ystäväni (baarin omistaja) kanssa mitään erikoisen rasistista tuosta artikkelista.
Tuo artikkeli on selkeä kommentti maahanmuuton seurauksille, ei mikään rasistinen hyökkäys tai kansankiihotus plamfetti.
No, niin tai näin, se on melko selvää, että James pikavauhtia tulee saamaan sakkotuomion. Sillä varmaa on, että tuomio on vahvistettu ennen Jamesin kimppuun käymistä.
Laitoin juuri pienen avustuksen tänne:
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/kerays.php
Quote from: korpisoturi on 09.05.2010, 07:50:18
Tässä maassa alkaisi olla suoran toiminnan paikka! Tämä maan petturihallitus ja typerä älymistö vievät maamme perikatoon.
Ei ole suoran toiminnan paikka. Parhaassa tapauksessa Hirvisaari tuomitaan. Me maksamme sakot. Tuomio nostaa Hirvisaaren eduskuntaan (tai ainakin lähelle sitä).
Onhan tämä aivan käsittämätöntä ja vihaa kannattaa nostattaa, mutta ei "suoraa toimintaa" eli väkivaltaa. Se kääntyy meitä vastaan ja me menetämme ääniä.
Quote from: korpisoturi on 09.05.2010, 07:50:18
Eläköön kansallismielisyys! Taijjan äänestää Sinua!
Oikein!
Onnea koitoksiin. Sanottakoon, etten itse sanottavasti pitänyt tuosta Hirvisaaren kirjoituksesta, mutta mitään laitonta en siinä kyllä havainnut.
En näe jutun nostamiseen mitään muuta syytä kuin halun yhdistää persut ja rasismi. Niinhän Kansan Uutisten kolumnistikin teki: rasismi on ainoa selitys persujen nousuun.
Samalla illmeisesti haetaan ulkonäköä kuvailevien adjektiivien käytön kriminalisoimista kun viitataan kansanryhmiin.
En pidä afrikanneekerisyntyistaustaisen kuvailemista kikkarapääksi tarpeellisena. Mutta missä rikos? Kriminalisoidaanko myös mongolinpoimusilmäisyys, alkuperäisamerikkalaisnahkaisuus, perunanenäisyys?
Poliittinen korrektius on syöpä. Olen ennenkin viitannut amerikkalaisopettajan tapaukseen, joka löytyy googlaamalla "The Girl With the Nappy Hair."
Kikkarapäisyyden mainitsemisen kriminalisoiminen on vain loogista jatkoa. Ryssä ja neekeri menivät jo.
Näköjään alkavat olla poliittiset oikeudenkäynnit arkipäivää nykyään. Seuraavaksi joutuvat syytettyjen penkille kreikkalaisia herjaavat kirjoittelijat.
Quote from: Jouko on 09.05.2010, 14:37:29
Näköjään alkavat olla poliittiset oikeudenkäynnit arkipäivää nykyään. Seuraavaksi joutuvat syytettyjen penkille kreikkalaisia herjaavat kirjoittelijat.
Huoli lienee todellinen. Anni Sinnemäki on jo toivonut, että turha julmistelu kreikkalaisille loppuisi pian tai...
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sinnem%C3%A4ki+tyynnyttelee+Kreikka-vihaa/1135256695372
Quote from: tapio on 09.05.2010, 14:56:25
Quote from: Jouko on 09.05.2010, 14:37:29
Näköjään alkavat olla poliittiset oikeudenkäynnit arkipäivää nykyään. Seuraavaksi joutuvat syytettyjen penkille kreikkalaisia herjaavat kirjoittelijat.
Huoli lienee todellinen. Anni Sinnemäki on jo toivonut, että turha julmistelu kreikkalaisille loppuisi pian tai...
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sinnem%C3%A4ki+tyynnyttelee+Kreikka-vihaa/1135256695372
"Vähän holtiton kaveri..." Voi hellanlettas tentään! Suurinpiirtein noin puhuu tynnyrissä kasvanut ja tosielämää vähän nähnyt sinisilmäinen taivaanrannanmaalari.
Sinnemäki on työministeri vaikka ei juurikaan ole aitoa rehellistä ansiotyötä elämässään tehnyt. Sellaisen on harvinaisen vaikea käsittää, mistä verorahat kertyvät.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi juuri sananvapauteen (ihmisoikeusopimuksen 10 artikla) liittyvän mielenkiintoisen tuomion. En lähde sitä ajanpuutteen vuoksi tähän suomentamaan, mutta kiinnostuneet voivat katsoa oheisen linkin takaa lehdistötiedotteen. Itse tuomio on saatavissa vain ranskaksi.
UNJUSTIFIED CONVICTION FOR DEFAMATION FOLLOWING PUBLICATION OF ARTICLE ON ISLAMIST NETWORKS IN LYONS AREA
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=17265/05&sessionid=52900696&skin=hudoc-pr-en
Tuomio ei sinänsä sovellu tämän ketjun tapaukseen, mutta osoittaa, että oikeuttakin on näissä herkiksi osoittautuneissa asioissa saatavissa, ainakin kansallisen oikeudenkäytön ulkopuolelta.
Hirvisaaren kirjoitus on kieltämättä provosoiva. Mutta ei kuitenkaan niin provosoiva, että kirjoituksen ja sen kiihottavuuden sopivuusasteen puimiseen oikeussali olisi se oikea paikka.
Tulee mieleen toinen Uudessa Suomessa julkaistu blogikirjoitus, joka ainakin minun mielestäni on monta kertaa kiihottavampi kansanryhmää vastaan kuin tämä nimenomainen Hirvisaaren kirjoitus.
Hirvisaaren kirjoituksessa puhutaan vain kikkarapäistä - vaikka toki mainitaan eräs uskonto ja tämän uskonnon edustajat - tässä toisessa blogikirjoituksessa sen sijaan on nimeltä mainittu se kansanryhmä, jota vastaan kiihotetaan. Ja se kiihotus tapahtuu aika kovin sanoin.
Minulle tuli varsin vaivaantunut olo Satu Virtalan kirjoitusta lukiessa. Kannattaa tutustua ja verrata Hirvisaaren ja Virtalan kirjoituksia toisiinsa. Todettakoon muuten molempien kirjoittajien kuuluvan persuihin.
http://satuvirtala.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/17/ryssana-suomessa/
Ihan pöhkö. Mutta kuuluuko, James, sun nimi lausua James vai Zeims? :)
Quote from: Phantasticum on 09.05.2010, 17:23:37
Minulle tuli varsin vaivaantunut olo Satu Virtalan kirjoitusta lukiessa. Kannattaa tutustua ja verrata Hirvisaaren ja Virtalan kirjoituksia toisiinsa. Todettakoon muuten molempien kirjoittajien kuuluvan persuihin.
http://satuvirtala.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/17/ryssana-suomessa/
Minulle ei tullut yhtään vaivautunut olo, oli kuin itse olisin kirjoittanut. Venäläisistä tulee tulevaisuudessa vain harmia, hyvä kirjoitus.
Quote from: Phantasticum on 09.05.2010, 17:23:37
Hirvisaaren kirjoitus on kieltämättä provosoiva. Mutta ei kuitenkaan niin provosoiva, että kirjoituksen ja sen kiihottavuuden sopivuusasteen puimiseen oikeussali olisi se oikea paikka.
Kirjoitus kiihottaa ainoastaan poliittista vastapuolta minua kohtaan, mutta oikea kysymys kuuluu, solvaako se muslimeja? Ja kenen mielestä? Pidän heidän tekstissä mainittuja tapojansa inhottavina, mutta solvaamisen kiistän ehdottomasti. On todella omituista, jos tällaista pakinaa ei saisi vääntää. Ja että asiaa pitää ruveta jopa poliisivoimin tutkimaan. Liian kurttuotsaista touhua.
QuoteMutta kuuluuko, James, sun nimi lausua James vai Zeims? :)
James. Tai ihan kumpi vaan. James on kotoisempi. :)
Quote from: Lentomestari on 09.05.2010, 17:32:42
Quote from: Phantasticum on 09.05.2010, 17:23:37
Minulle tuli varsin vaivaantunut olo Satu Virtalan kirjoitusta lukiessa. Kannattaa tutustua ja verrata Hirvisaaren ja Virtalan kirjoituksia toisiinsa. Todettakoon muuten molempien kirjoittajien kuuluvan persuihin.
http://satuvirtala.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/17/ryssana-suomessa/
Minulle ei tullut yhtään vaivautunut olo, oli kuin itse olisin kirjoittanut. Venäläisistä tulee tulevaisuudessa vain harmia, hyvä kirjoitus.
Venäläisistä saa minun puolestani ajatella itse kukin mitä haluaa ja venäläisistä saa olla ihan mitä mieltä tahansa. Mielestäni ajatuksensa saa tuoda myös julki. En minä sitä arvostele. Mutta kyllä ne ajatuksensa voisi pukea sanoiksi vähän tahdikkaammin kuin mitä Satu Virtala tekee.
Sijoittakaapa venäläisen tilalle sana
somali - tuo parjatuin ja inhotuin ulkomaalaisryhmä. Vastaava kirjoitus olisi päätynyt alta aikayksikön syyttäjän pöydälle. Tämä tässä nykytilanteessa minua eniten harmittaakin. Kaikki (uskonnot) ovat tasa-arvoisia, mutta toiset (uskonnot) ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote from: James Hirvisaari on 09.05.2010, 17:38:34
Quote from: Phantasticum on 09.05.2010, 17:23:37
Hirvisaaren kirjoitus on kieltämättä provosoiva. Mutta ei kuitenkaan niin provosoiva, että kirjoituksen ja sen kiihottavuuden sopivuusasteen puimiseen oikeussali olisi se oikea paikka.
Kirjoitus kiihottaa ainoastaan poliittista vastapuolta minua kohtaan, mutta oikea kysymys kuuluu, solvaako se muslimeja? Ja kenen mielestä? Pidän heidän tekstissä mainittuja tapojansa inhottavina, mutta solvaamisen kiistän ehdottomasti. On todella omituista, jos tällaista pakinaa ei saisi vääntää. Ja että asiaa pitää ruveta jopa poliisivoimin tutkimaan. Liian kurttuotsaista touhua.
QuoteMutta kuuluuko, James, sun nimi lausua James vai Zeims? :)
James. Tai ihan kumpi vaan. James on kotoisempi. :)
Kyllä minun sympatiani on sinun puolellasi huolimatta siitä, että pidän kirjoitusta provosoivana. Melkein voisi väittää, että minkä tahansa muun puolueen jäsenenä olisit saanut vain nuhteet ja kunnolla piiskaa puoluejohdolta - ja se olisi ollut siinä.
Yksikään syyttäjä ei olisi lähtenyt tutkimaan kirjoitusta ja sen laillisuutta. Tämä etuoikeus kuuluu vain persuille ja tulevaisuudessa kenties muutoslaisille.
No hyvä. Näin minäkin olen sen mielessäni ääntänyt. James on tosiaan kotoisampi ja sympaattisempi olettaen siis, ettei sinulla ole anglikaanitaustaa ja suomalaisjuntit eivät toistuvista yrityksistä huolimatta ole oppineet oikeaa ääntämystä ja lopulta on pitänyt antaa periksi, kun on tuskastunut erilaisiin yrityksiin. Got the point?
Juuri tällaisia:
"Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?"
puheenvuoroja ei tarvita.
Tämä on juuri sitä "Roikkupöksyisten, isomahaisten ja perskännisten, seuraavissa eduskuntavaaleissa oman ilmoituksensa mukaan ziljoona ääntä kokoavien varavaltuutettujen" uhoa.
Luin toistamiseen Hirvisaaren pakinan ja sieltä ei löydy kehoitusta antaa kenellekään "kuonoon". Päinvastoin Hirvisaari rauhoitteli mahdollisia potentiaalisia kiihottujia toteamalla, että kyse saattaa olla ikiaikaista kollien kulttuuria. Minkäänlaista kehotusta tai yllytystä pakinassa ei ole. Kirjoituksen lopussa Hirvisaari toteaa, että sivistyneen maailman ja islamin yhteensovittamiskokeilu loppukoon. Mutta tuokin ajatus on hyvin sovinnollinen.
Olisikohan tutkintapyynnössä kyseessä nyt jonkilainen stalinistinen taktiikka. Yritetään lamaannuttaa muutkin ihmiset kuin epäilty.
Pidän Jamesista ja toivotan hänelle kaikkea hyvää. Kirjoitin oman panokseni blogiini:
Nettivinkki testiin (http://vasarahammer.blogspot.com/2010/05/nettivinkki-testiin.html)
Tämä tapaus saattaa toki pissiä omaan nilkkaani, mutta siitä en ole laisinkaan huolissani, sillä olen täysin varma siitä, että perussuomalaisten laariin tämä joka tapauksessa sataa kaatamalla. Asia on tärkein. Kansalla on vihdoin selkeä kanava ilmaista kritiikkinsä nykyistä umpisokeaa monikulttuurihurmoksellisellista maahanmuuttopolitiikkaa vastaan perussuomalaisten kautta. Puolueella on täysin selkeä linja, joka ei ole muutamasta hepusta kiinni. Oman osani teen niin pitkälle kuin saan ja kykenen, omasta kohtalostani välittämättä.
EDIT: Poistettu turhan sentimentaalinen kappale. ;)
Kiihottaminen kansaryhmää vastaan on rikoslaissa otsikoitu seuraavasti:
Quote11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Tuo pykälä on mielestäni hiukan liian raskaassa kategoriassa, jos sitä aiotaan soveltaa sananvapuden tukahduttamiseen.
Sen sijaan rikoslaista löytyy seuraava pykälä:
QuoteRIKOSLAKI 14 luku (21.4.1995/578)
Rikoksista poliittisia oikeuksia vastaan
5 § (21.4.1995/578)
Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen
Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista
1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,
. . .
on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Rikosepäily ja siitä seuraava mahdollinen vankeustuomio on mielestäni aika vakava vaara toisen hyvinvoinnille.
Näistä voidaan aika pitkälle päätellä, mikä on ollut lainsäätäjän tarkoitus kyseisissä kohdissa.
Nyt ammutaan tykillä hyttystä. Ja samalla loukataan vakavasti poliittisia oikeuksia.Tuskinpa sentään lakia on ihan sillä tavoin tarkoitettu sovellettavaksi?
Mutta jos jotain niin on ainakin jotain odotettavaa lähivuosiksi, oikeudenkäyntien nopeuden tietäen :facepalm:
Ja todellakin kaikenlaisia ihme juttuja sitä oikeuteen nykyään nouseekaan. Ei siinä mitään jos saadaan joku selkeä linja jatkoa silmälläpitäen, muttan henk.koht. ei ole kovin mieltä ylentävää joutua koekaniiniksi siihen väkivaltakoneistoon :(
Täältä peukalo Hirvisaarelle. Ministerin asiassa on jo jotain konkreettistakin tullut tehtyä. James poliitikkona varmasti jaksaa, tilannetta seurataan. Apuja tulee tarvittaessa. Jaksamista myös sinne siviilipuolelle.
James Hirvisaarelle, mielipiteensä takia vainotulle, jaksamista ja onnea jyrän alla ja jaksamista järjestäytyneen rikollisuuden hallinnon rasvattujen rattaitten puristuksessa.
Toivotaan ja uskotaan, että tämä selkkaus vielä kääntyy rikkaudeksi ja voimavaraksi Jamesille!
Uskomatonta touhua, taas kerran. Voimia Jamesille.
Toki kirjoituksen otsikko voisi olla paremmin harkittu, mutta itse teksti ei millään lailla kiihota ketään ainuttakaan kansanryhmää vastaan. Ehkä joku ahdistui kikkarapää-nimityksestä, mutta kyllä sen nyt pitäisi normaalijärkisen lukijan ymmärtää pelkäksi tyylikeinoksi: kaljupää vs. kikkarapää.
Uskoisin, että mielipiteensä vuoksi vankeuden uhkaan joutuvalle löytyisi turvapaikka jostain sivistysvaltiosta. Jos tilanne kohtaa allekirjoittaneen, asia koetellaan.
Oli aika, jolloin Suomi arvosteli mielipidevankeja pitäviä vieraita valtoja. Nyt Suomi on ajautunut samaan ihmisoikeuksien poljentaan.
Mielenkiintoinen tutkimus tuostakin tulee.
voi poliisi parkaa kun joutuu tuotakin tutkia.
Jos eläisin maailmassa, jossa en olisi koskaan kuullutkaan TomaShotista, Ellilästä, Halla-ahosta ja Ministeristä ja heidän oikeusjutuistaan, nauraisin itseni tärviölle sen takia että joku poliisi ylipäänsä tutkii tällaista kirjoitusta.
Nyt en naura. Nyt odotan.
James pitänee meidät ajan tasalla. Edustamani yhdistyksen puolesta kiitän jälleen kaikkia tukijoita. Tällä viikolla on ohjelmassa luvan hakeminen rahankeräyksen jatkolle, nykyinen umpeutuu heinäkuun loppuun ja käsittelyaika voi totutusti olla parikin kuukautta...
Niin joo ja onnittelut Jamesille (vai Jamekselle?) ilmaisesta vaalimainonnasta.
Uskomaton juttu tämäkin "oikeudenkäynti". Haluaisin mielelläni nähdä, että joku vastaava syytetty joskus ei maksaisi sakkojaan, vaan menisi mieluummin vankilaan. Sitä kautta tämäkin hulluus saisi ihan eri tavalla kasvot. Ihan oikea istuminen olisi hyvä propaganda-valtti, siitä voisi tehdä mahdollisimman julkisen. Se herättäisi ajatuksia enemmän kuin jokin pienehkö sakko.
Nim. Ulkopuolinen: "2) Maahanmuuttoasioiden käsittelyn legitimointi niiden monipuolisen, julkisen ja monigenreisen käsittelemisen avulla. Viranomaisille jää vaihtoehdoiksi joko hyväksyä tulkinnan rajalla oleva kulttuuri tai syyttää tuhatta nimi- ja nimimerkkikirjoittajaa samasta asiasta."
- Jep.
"6) Kritiikin kohdistaminen etnisen tai geneettisen ryhmän sijaan kulttuurilliseen tekoon tai toimintaan. Ihmisryhmien leimaaminen on laitonta, käytöksen tai toiminnan leimaaminen ei."
- Tässä valtio käyttää kaksoisstandardia, jossa suomalaisia saa "leimata" vapaasti, mutta muita ryhmiä ei. Tällaista ei ole syytä hyväksyä. Onko se "leimaamista", että käsitellään esim. tutkimustuloksia ja/tai tilastoja, jotka liittyvät eri rotuihin tai etnisiin ryhmiin? Ei. Leimaaminenhan on liberaalien käsitteistössä (periaatteessa) sellaisen merkin liittämistä johonkin, joka ei liity siihen. Mutta milloin he noudattaisivat edes omia periaatteitaan ristiriidattomasti?
Kirjoitin: "... koska liberaali valtio ajattelee, että ... legitimoivat "rasistista väkivaltaa, vallankäyttöä, hierarkioita ja syrjintää". Nämä taas häiritsevät liberaalin Suomen valtion maahanmuutto- ja kansainvälistämispolitiikkaa."
- Mitä voidaan siis tehdä?:
1) Puuttua niihin lukemattomiin virheisiin ja virheellisiin yhdistämisiin joita liberaalin valtion "rationaalisuuteen" ja näennäisesti tieteelliseen ohjaamiseen liittyy. Esim. Stanley Milgramin koetta ei voi edes teoriassa yhdistää Hirvisaareen, koska Milgramin kokeessa tiedemies-auktoriteetti on koko yliopistoinstituution vaikutusvallan tukemana henkilökohtaisesti lähietäisyydellä läsnä; käskemässä eksplisiittisesti kerta toisensa jälkeen suorittamaan tehtävää; ottamassa vastuun toiminnasta ja sen ymmärtämisestä tiedemiehelle ja yliopistoinstituutiolle; valvomassa tehtävän suorittamista; velvoittamassa vastavuoroisuuteen, koska koehenkilöt saivat palkkion osallistumisestaan kokeeseen; koehenkilöiden suostuminen ja lupautuminen tehtävään ja sen aloittaminen (vaikka koehenkilö ei ymmärrä lupautuessaan ja aloittaessaan kokeen seurauksia) käynnistävät jatkuvuus ja sitoutuminen -psykologisen periaatteen, joka edistää huomattavasti kokeen suorittamista loppuun saakka; jne.
Esimerkiksi heti jos koetta muutetaan niin, että tiedemies- auktoriteetti antaa käskyjä puhelimen välityksellä, koehenkilöiden sähköiskujen antaminen vähenee huomattavasti ja koehenkilöt alkavat valehdella antavansa sähköiskuja, vaikka eivät tee niin.
Milgramin kokeeseen verrattuna Hirvisaaren artikkelin vaikutus esim. väkivallan käynnistäjänä on plus miinus nolla. Siitä puuttuvat lähes täysin siihen tarvittajat tekijät. Lisäksi se on normaalia katukieltä, jota kuulee, jos ei ole aivan paikaltaan hievahtamaton. Jos sellainen oikeasti aiheuttaisi väkivaltaa, Suomessa olisi jo käynnissä kaikkien väkivalta kaikkia vastaan. Päinvastoin voidaan katsoa, että Hirvisaaren artikkeli tavallaan rokottaa oikeaa väkivaltaan yllyttämistä vastaan sillä, että kukaan ei oikeastaan viitsi reagoida siihen mitenkään, etenkään millään konkreettisella toiminnalla, jolloin tästä tulee de facto yleinen suhtaumistapa kovakielisempiin tai värikkäämpiin artikkeleihin jatkuvuus ja sitoutuminen -psykologisen periaatteen mukaan. Silloin kun jossain artikkelissa oikeasti yllytetään väkivaltaan, tällä voi olla ratkaiseva pelastava vaikutus, siitä huolimatta, että väkivaltaan yllyttävien artikkelienkin vaikutus on lähes aina erittäin heikko (esim. median Palautus -sivustolle antamasta runsaasta huomiosta huolimatta se ei tietääkseni ole aiheuttanut yhtään väkivaltaa). Lisäksi väkivaltaan yllyttävät artikkelit hukkuvat yleiseen informaation virtaan, ja niiden tiedostetaan olevan pienen vallan, vakavastiotettavuuden ja vaikutusvallan ulkopuolisen poikkeusjoukon tuottamaa.
Toisaalta voimme havaita, että länsimaiset yhteiskunnat sallivat toiseudelle paljon enemmän sanavapautta kuin kantaväestöille. Myös maahanmuuton vaikutus rikollisuuteen ja väkivaltarikollisuuteen on hyvin viranomaisten tiedossa. Valtio ei siis itsessään välitä juurikaan väkivallasta, sen aiheuttamisesta (kaikken vähiten valtion itsensä esim. maahanmuutolla aiheuttamasta) tai siihen yllättämisestä; kyse on "Kuka? Kenelle?" -periaatteesta, manipuloinnista, vallankäytöstä ja tietyistä eduista "eliitille".
Koska liberaalien yhteiskuntien raison d'etre on poliittinen ekonomia, jossa kantaväestöllä ei itsessään ole mitään merkitystä, edellä mainitut on syytä esittää myös taloudellisessa ja laskennallisessa muodossa. Ei ole tarpeen osoittaa absoluutteja; Michel Foucaultin sanoin:
"The subject is considered only as homo economicus, which does not mean the whole subject is considered homo economicus. In other words, considering the subject as homo economicus does not imply anthropological identification of any behavior whatsoever with economic behavior. It simply means that economic behavior is the grid of intelligibility one will adopt on the behavior of new individual. It also means that the individual becomes governmentalizable, that power gets hold of him to the extent, and only to the extent that he is homo economicus. That is to say, the surface of contact between the individual and the power exercised over him, and so the principle of regulation of power over the individual, will be only this kind of grid of homo economicus. ... considering him as homo economicus, with the consequence that if crime is defined in this way as action an individual commits by taking the risk of being punished by the law, there is no difference between an infraction of the highway code and a premeditated murder. This also means that in this perspective the criminal is not distinghuished in any way by or interrogated on the basis of moral or anthropological traits. The criminal is nothing other than absolutely anyone whomsoever. The criminal, any person, is treated only as anyone whomsoever who invests in an action, expects a profit from it, and who accepts the risk of a loss. You can see that in view of this the penal system will no longer have to concern with that split reality of the crime and the criminal. It has to concern itself with a conduct or a series of conducts, which produce actions from which the actors expect a profit and which carry a special risk, which is not just the risk of economic loss, but the penal risk, or that economic loss which is inflicted by a penal system. In other words, it will have to react to the supply of crime. ...
Here, instead, penal policy has absolutely renounced the complete suppression and nullification of crime. The regulatory principle of penal policy is a simple intervention in the market for crime and in relation to the supply of crime. It is an intervention which will limit the supply of crime solely by a negative demand, the cost of which must obviously never exceed the cost of the supply of the criminality in question. ... The goal of law enforcement ... is to achieve a degree of compliance with the rule of prescribed behavior that society believes it can procure while taking account that of the fact that enforcement is costly. ... You can see that at this point society appears as a consumer of conforming behavior, that is to say, according to the neo-liberal theory of consumption, society appears as producer of conforming behavior with which it is satisfied in return for a certain investment. Consequently, good penal policy does not aim at the extinction of crime, but a balance between the curves of the supply of crime and negative demand. Or again: society does not have a limitless need for compliance. Society does not need to conform to an exhaustive disciplinary system. A society finds that it has certain level of illegality and it would find it very difficult to have this rate indefinitely reduced. This amounts to posing as the essential question of penal policy, not, how should crimes be punished, nor even, what actions should be seen as crimes, but, what crime should we tolerate? Or again: what would be intolerable to tolerate? ... How many offenses should be permitted? Second, how many offenders should go unpunished? This is the question of penal practice."
Voimme siis päätellä, että maahanmuutto, "rasismi", "suvaisevaisuus", sananvapauden rajoittaminen, kaksoistandardit kantaväestölle ja toiseudelle (sananvapaus, yhdistymisvapaus, "viha"rikokset, "positiivinen" diskriminaatio, erioikeudet julkisissa palveluissa, jne.), jne. ovat "eliitiltä" kohdistettuja investointeja, joista on tarkoitus saada, lähinnä "eliitille", enemmän tuottoja ja hyötyjä, kuin niihin käytetyt aika, energia ja resurssit (profit, opportunity costs, allocation of resources, jne.).
On suotavaa pohdiskella miten voimme vähentää em. liberaalista politiikasta "eliitille" tulevia hyötyjä ja lisätä siitä aiheutuvia kuluja ja haittoja, sekä miten voimme lisätä muista, aidosti konservatiivisista politiikoista saatavia hyötyjä ja vähentää niistä aiheutuvia kuluja ja haittoja (samanaikainen ehkäisevä/ karkottava ja houkutteleva/ edistävä vaikutus eri politiikoille); ja lopulta muuttaa insentiivi-rangaistus-kulu rakennetta niin paljon, että liberaalia politiikkaa ei voi enää toteuttaa.
2) Suurin psykologisista vaurioista, jonka liberaali valtio ja "eliitti" on saanut aikaiseksi, on se, että se on onnistunut vakuuttamaan monet suomalaiset siitä, että suomalaiset eivät ole oikeutettuja, hyviä, arvostettavia, luvallisia (esim. yhteistoimintaan), ja että suomalaiset ovat huonoja, suomalaiset määritellään "rasismin" kautta ("rasismi" on sisällyksetön, ei-kuvaileva virallinen haukkumasana, joka kuuluu samaan sarjaan muiden haukkumasanojen kanssa), kelpaamattomia itsenään julkiseen toimintaan, jne. Me voimme rikkoa nämä joutavat tabut, jotka "yllättäen" koskevat vain suomalaisia. Me voimme tehdä suomalaisista ja suomalaisten toiminnasta ja yhteistoiminnasta lähtökohtaisesti hyvää. Meidän ei tarvitse hyväksyä mitään ulkopuolisia lähtökohtaisesti negatiivisia määritelmiä itsestämme. Voimme puolustaa kaikenlaista suomalaisten yhteistoimintaa; grilliseuroista oikeisiin yhteisöihin; jotkut harrastuksiin liittyviä, jotkut työhön, asumiseen ja yhdessä tuotettuihin palveluihin liittyviä; jotkut julkisia, jotkut vähemmän julkisia; jotkut avoimempia ja vapaamuotoisempia, jotkut valikoivia ja poissulkevia; joissakin löyhemmät sosiaaliset siteet, joissakin vahvemmat sosiaaliset siteet; jne. Tuhansille yhteistoiminnan muodoille valtio ja muut instituutiot eivät voi mitään, ja yhteistoiminta muokkaa ympäröivää yhteiskuntaa lukuisin pienin ja suuremmin tavoin. Yksilön tavoitteet, tunteet, toiminta ja ajatusmaailma ovat helpommin maailman virtausten riepoteltavana, mutta yhteistoiminta ja yhdensuuntaisuus antaa niille vakaan pohjan säilyä ja edetä suunniteltuja reittejä pitkin. Yhteistyö on voimaa ja valtaa, vaatimatonkin.
En mielellään vertaa sananvapautta yhteistoimintaan, etten antaisi sellaista kuvaa, että olisin valmis luopumaan jommastakummasta. Mutta jos olisi pakko valita, valitsisin yhteistoiminnan. Kuten esim. tyrannian ajat Neuvostoliitossa osoittavat, pahimmissakin tilanteissa vainottuina ja keskitysleireillä yhteistoiminta suo monia elintärkeitä etuja, vaikka sananvapaudesta on jouduttu luopumaan. Yhteisöt pystyivät pitämään yllä keskitysleireillä ja niiden välillä kommunikointia ja hyödyllisen informaation välitystä, tarvikkeiden ja ruuan hankkimiseen liittyvää yhteistyötä, turvallisuuteen ja puolustautumiseen liittyvää yhteistyötä, vaikutusvaltaa viranomaisten suuntaan, jne. Vaikka oma aikamme on tällä hetkellä vähemmän dramaattista, yhteistyö eri muodoissaan on hyödyllistä aina.
Hommawatchin omahyväisin besserwisser heittää seuraavassa täyslaidallisen Hirvisaaren niskaan:
Politiikan rajat (http://jojalonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/10/politiikan-rajat/)
Quote from: Vasarahammer on 10.05.2010, 09:31:36
Hommawatchin omahyväisin besserwisser heittää seuraavassa täyslaidallisen Hirvisaaren niskaan:
Politiikan rajat (http://jojalonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/10/politiikan-rajat/)
Hirvisaaren kirjoittelu on mielestäni ollut aina linjakasta ja mieluista luettavaa. Nyt, johtuen eräistä kaksinaamaisista ja naurettavia vikoja etsivistä poliittisista vastustajista, pitäisi myös Jameksen pohtia, voisiko kirjoitus olla semmoinen, ettei selvästi ja tahallaan antaisi aihetta esim. "kikkarapäälle kuonoon" -kirjoituksia. Sehän on kuin lahjoittaisi poliittisille vastustajille aseet!
Se, oliko skinit vaiko tummaihoinen riidan aiheuttaja, en tässä ota kantaa. Panen "fifty-sixty" mahdollisuuden sille, että ihonväriin katsomatta molemmat voivat olla syypäitä.
ENHÄN HALUA OLLA RASISTI. Jos silti rasistileiman vihervasureilta tms muilta samanlaisilta aivopestyiltä tulee niin antaa tulla vaan....
Minua Jamesin blogikirjoitus ei kyllä henkkoht miellyttänyt, mutta ei siinä mielestäni silti mitään rikollista ollut. Kärkevää tekstiä kylläkin. Mutta kärkevyys taitaa olla nykyään laissa kielletty, samoin kuin se, ettei tahdo kumarrella kaikkialle.
Joka tapauksessa pidän peukkuja, ettei James selviää tästä mahdollisimman vähällä.
Juuri tälläisten kirjoitusten kirjoittajia (=suvaisevaiset saavat veritulpan selkäytimen jatkeeseensa) kaivataan. Todennäköisesti tällaisten joukosta minä valitsen ehdokkaani.
Näin hassuksi tilanne on Suomessa mielestäni mennyt: ehdokkaan kelpoisuusvaatimuksiin kuuluu syyte tai syyteharkinta "rassisssmista". Silloin voidaan olla suht varmoja, että ehdokas myös konkreettisesti tekee ja vastustaa mamusirkusta.
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 11:49:56Hirvisaari esittää että uhri oli ahdistellut naista ja siksi sietikin saada turpiinsa.
Hirvisaari ei minun luetun ymmärtämiseni perusteella esitä mitään, vaan spekuloi, että mitäpä jos suukopu olisikin alkanut kovin tyypillisestä lähikontaktipuristelusta tai seksistisestä heitosta.
Mielestäni Hirvisaaren kirjoitus on vähän samanlaista mediakritiikkiä kuin Hazardin. Mediassa VHM laitetaan poikkeuksetta aloittajan rooliin. Mitä oli tapahtunut ennen suukopua vai oliko mitään? Hirvisaari
ei väitä mitään tapahtuneen,
vaan pohtii olisiko jotain provokaatiota tapahtunut ennen suomalaisten alkamaa solvausta.
Sen jälkeen mediasta, hommasta ja maailmalta kerääntyneestä laskiämpäristä luetellaan ne lieveilmiöt, jota kulttuurien sekoittuminen on nostanut otsikoihin. Sanoja, jota harvemmin mediasta silti löytää vaikka niistä löytyisi moneen rasistiseen hyökkäykseen tai pelkästään nuivistumiseen johtanut perussyy. Mikä rasismia synnyttää? Onko se meissä itsessämme sisäänrakennettuna, eli olemmeko jo geneettisesti ksenofoobikkoja, vai olisiko maailmassa kuitenkin ilmiöitä, joiden kokeminen, lisääntyminen ja lukeminen mediasta saisi ihmisen muuttumaan vähitellen nuivaksi.
Tämä oli käsittääkseni kolumnin perusviesti?
-i-
Quote from: kmruuska
Itse kirjoitushan on osoitus mielestäni vastenmielisestä ksenofobisesta asenteesta jossa Hirvisaari olettaa että "kikkarapää" oli itse syypää väkivaltaiseen kohteluunsa,
Sinulla taas on vastenmielinen ksenofiilinen asenne, että ei olisi syypää. Se on yhtä mahdollista tilanteessa, josta ei ole todisteena kuin tyhjäntoimittajan lööppikirjoitus.
Vertaan junacaustiin joka nyttemmin on jo urbaani legenda somalityttöjen lentämisessä bussin kattoluukusta jamesbondin heittoistuimella. Se on totta koska lehdessä niin luki tai ainakin sen jälkeen kun joku kukkahattu sitä esimerkkinään käytti.
Sillä mitä lehdessä lukee ja totuudella on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa.
Quote from: Julmuri on 10.05.2010, 13:16:20Olen kyllä itsekin huomannut, että suvikset ei flippaa oikeastaan mistään enempää kuin siitä jos pistää luetteloon kaikki islamilaisen maailman inhottavimmat lieveilmiöt peräkkäin.
:D
Tai siitä, kun lausutaan julki totuus, että suomalainen ja islamilainen kulttuuri eivät ole yhteensopivia.
voi jukolauta.
Quote from: Oami on 10.05.2010, 03:08:31
Niin joo ja onnittelut Jamesille (vai Jamekselle?) ilmaisesta vaalimainonnasta.
Jamesille soundaa paremmalta. :)
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 14:12:41
Quote from: Julmuri on 10.05.2010, 13:16:20
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 11:49:56
Mielestäni on kuitenkin vaikea löytää kirjoituksesta mitään erityisen rikollista kiihotusta, mutta minä en ole lakiasiantuntija. Vastenmielistä vihapropagandaa kirjoitus sen sijaan tursuaa joka suuntaan.
Eikö sananvapauden suola ole juuri siinä, että myös vastenmielisiltä tuntuviin mielipiteisiin on oikeus?
Miksi kyselet tuollaisia minulta? En ole ollut käsittääkseni vaatimassa vastenmielisen ksenofobisen propagandan kieltämistä. Mutta tietenkään se ei ole "mielipide" että, vastoin poliisin antamia tietoja, olettaa ja otaksuu että joukkopahoinpitelyn uhri pelkästään ulkomaalaisuutensa perusteella oli jotenkin syypää omaan pahoinpitelyynsä tai että sillä olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Kyse on tahallisesta propagandistisesta vääristelystä, ei mielipiteestä.
tässä esimerkki kirjoituksessa, jossa uhrit, eli hakatut suomalaiset, leimataan, valheellisesti, rikollisiksi:
QuoteHela samhället måste ta avstånd från hatbrotten
Publicerad 4 maj 2010 kl. 00:03. Senast ändrad 3 maj 2010 kl. 17:54
Det verkar ha varit en regelrätt rasistisk attack som ett gäng Vasabor genomförde på lördagen. Ett 15-tal mestadels fulla män från Vasa angrep en grupp invandrare som firade första maj.
Polisen håller på med förhören, och bilden av vad som hänt är inte fullständigt klar.
Det man fått fram är att Vasaborna angrep och invandrarna försvarade sig. Angriparna var beväpnade med tillhyggen, vilket tyder på att deras avsikt var att slåss.
Polisens första förhör ger vid handen att motiven var rasistiska. Det finns ett namn på sådana brott: Hatbrott.
Hatbrott är inte bara rasistiska brott, utan de kan också vara riktade mot andra grupper som homosexuella - eller till exempel finlandssvenskar.
Allt våld är meningslöst. Men det finns våld som är ännu meningslösare och grymmare. Våld mot kvinnor och barn. Men också våld som riktar sig mot människor som är annorlunda. Hatbrott.
Vasa är en av Finlands mest internationella städer. Vi tar hand om flyktingar som flytt våld i hemländerna. Och vad populistiska politiker än säger behöver vi utländsk arbetskraft både i företag och offentlig sektor.
En internationell stad godkänner inte hatbrott. Polisen måste vara alert. Domstolarna måste se sammanhangen. Lärare måste ta i mot rasistisk mobbning.
Men vi kan alla som medmänniskor klart markera att det här tolererar vi inte. Håll Vasa rent från hatbrott.
Lars Rosenblad
http://www.vasabladet.fi//Story/?linkid=111954
pelkästään siksi, että uhrit olivat suomenkielisiä ja vaaleita kanta-asukkaita. hyväksytkö tällaisen "mielipiteen"?
QuoteESS: Poliisi tutkii asikkalalaisen valtuutetun blogikirjoittelua (http://www.ess.fi/?article=281687)
Päijät-Hämeen poliisi tutkii asikkalalaisen perussuomalaisten kunnanvaltuutetun James Hirvisaaren nettikirjoittelua. Tutkinta koskee Uuden Suomen blogisivustolla helmikuun alussa julkaistua kirjoitusta, jossa Hirvisaari käsittelee Helsingissä tapahtunutta pahoinpitelytapausta, rasismia ja islamilaisen maailman ääri-ilmiöitä.
Poliisi selvittää, syyllistytäänkö "Kikkarapäälle kuonoon" -otsikolla alkavassa kirjoituksessa kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Otsikon ilmaus viittaa metrossa sattuneeseen välikohtaukseen, jossa 23-vuotias tummaihoinen mies joutui itseään pari vuotta nuoremman pilottitakkisen miehen pahoinpitelemäksi.
Hirvisaaren mielestä kirjoituksessa ei ole kyse rasismista. Hän pitää poliisitutkintaa "poliittisena ajojahtina". -On erittäin vastenmielistä, että Suomessa politiikan tekemiseen ja sananvapauden tukahduttamiseen käytetään poliisivoimia, Hirvisaari kommentoi.
Lue tiistain Etelä-Suomen Sanomista, miten moni taho haluaa suitsia nettikirjoittelua.
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 14:12:41
Mtta tietenkään se ei ole "mielipide" että, vastoin poliisin antamia tietoja, olettaa ja otaksuu että joukkopahoinpitelyn uhri pelkästään ulkomaalaisuutensa perusteella oli jotenkin syypää omaan pahoinpitelyynsä tai että sillä olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Kyse on tahallisesta propagandistisesta vääristelystä, ei mielipiteestä.
Minusta siinä ei oletettu ja otaksuttu tuosta nimenomaisesta tapauksesta kuin että se on rasistisena rikoksena harvinainen yksittäistapaus. Muu oli jossittelua yleisellä tasolla.
Eikö me saada koskaan tietää kuka tuon kantelun on tehnyt???
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 15:06:50
Taidamme ymmärtää "yleisen tason" käsitteen aika eri tavalla.
Lainaamaasi kylläkin edelsi yleiselle tasolle vievä:
"Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria."
Mutta tästä en lähde väittelemään. Vaalikaamme moninaisten tulkintojen diversiteettiä.
Niin, eihän täällä kukaan ole mielipiteen ilmaisusta rangaistusta vaatimassa, vaan julistamassa miten tuo nimenomainen mielipide ansaitsisi tulla rangaistuksi.
Kai siitä tulee hyvä mieli.
QuoteESS: Poliisi tutkii asikkalalaisen valtuutetun blogikirjoittelua (http://www.ess.fi/?article=281687)
Otsikon ilmaus viittaa metrossa sattuneeseen välikohtaukseen, jossa 23-vuotias tummaihoinen mies joutui itseään pari vuotta nuoremman pilottitakkisen miehen pahoinpitelemäksi.
Kauheaa rasssismia! Oikea virallinen uutisointi menee: kulkuneuvossa nuorehko suomalaishenkilö joutui toppatakkiin pukeutuneen, nuoremman suomalaishenkilön pahoinpitelemäksi.
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 11:49:56
Itse kirjoitushan on osoitus mielestäni vastenmielisestä ksenofobisesta asenteesta jossa Hirvisaari olettaa että "kikkarapää" oli itse syypää väkivaltaiseen kohteluunsa, vaikka poliisi kertoi että hänen päälleen käynyt kolmikko aloitti ensin huutelun ja sitten esti häntä pakenemasta ja kävi päälle. Hirvisaari esittää että uhri oli ahdistellut naista ja siksi sietikin saada turpiinsa. Lisäksi hän vetää tästä kummallisen aasinsillan islaminuskoon vaikka se ei liity uutiseen mitenkään. Hän ikäänkuin oikeuttaa joukolla tehdyn syyttömän henkilön pahoinpitelyn litaniallaan joidenkin muiden tekemistä rikoksista joihin tämäkin uhri jotenkin mystisesti on muka ainakin osasyyllinen.
Mielestäni on kuitenkin vaikea löytää kirjoituksesta mitään erityisen rikollista kiihotusta, mutta minä en ole lakiasiantuntija. Vastenmielistä vihapropagandaa kirjoitus sen sijaan tursuaa joka suuntaan.
Niin sitä ihmiset ymmärtävät lukemansa eri tavalla.
Lueppa kirjoitus uudelleen alusta. Hirvisaari pitää koko tapausta enemmän umpiluupäiden nahinana, johon loppuosan kommenttina heittää spekulaation mistä asia on myös voinut johtua. Uutisointi oli jo valmiiksi puolueellinen maassa, jossa ihmisen pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan. Tällä uutisella luotiin käsitys, että skini on vetänyt tummahipiäistä pataan sen takia, koska tämä on tummahipiäinen. Vastapuolen kertomuksia ei ole näkynyt yhdessäkään mediassa, vain uhrin.
Tämä oli kritiikin kohteena. Ja aasinsilta oli ihan aiheellinen, koska islamilaisista maista tulevan maahanmuuton myötä samanlaisia tapauksia sattuu koko ajan enenevässä määrin. Sitäkö te haluatte?
Kyllä täytyy kompata ruuskaa.
Ainakin minua jäi vaivaamaan tuo "kikkarapää" -nimittely. Samaa luokkaa kuin se Avellanin "mokkakikkeli".
Suomalainen keskivertoäänestäjä vierastaa kaikenlaista öyhötystä, mihinkään suuntaan. Perussuomalaiset ovat ilmeisesti saamassa vaalivoittoa ensi vuoden vaaleissa. Mutta pelkään, että tällaiset kirjoittelut kutistavat sitä kyllä enemmän kuin mitkään "kukkahattujen" kirjoitukset ikinä voivat. Kuka tarvitsee vihollisia kun on tällaisia ystäviä.
No eihän nuo 'kikkarapää' jutut nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä oikein fiksuja ole. Sinänsä se asia josta Hirvisaari kirjoitti on kyllä ihan asiaa.
Äkistään sanoisin, että nyt kun olemme saaneet äänemme kuuluviin, niin itse kunkin kannattaa miettiä millaista tavaraa ja missä yhteydessä Logitechiltaan verkkoon suoltaa.
Blogeista ja Hommastakin on lyhyessä ajassa muodostunut foorumi jota seurataan. Tämä ei ole enää parinkymmenen netsin sisäpiirin puuhastelua.
Siksi olisi hyvä jos hiukan ajattelisimme hiljaa mielessämme ennen kuin painamme sitä 'send' namikkaa. Silloin ei vastapuolelle tule pakonomaista tarvetta painaa Anna Ilmin 'send' namikkaa.
Ei voi olla kenenkään etu, että poliittisena meriittinä aletaan pitämään esitutkintaa. Ei hyvä, ei ollenkaan hyvä.
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 14:12:41
Mutta tietenkään se ei ole "mielipide" että, vastoin poliisin antamia tietoja, olettaa ja otaksuu että joukkopahoinpitelyn uhri pelkästään ulkomaalaisuutensa perusteella oli jotenkin syypää omaan pahoinpitelyynsä tai että sillä olisi mitään tekemistä islamin kanssa. Kyse on tahallisesta propagandistisesta vääristelystä, ei mielipiteestä.
Kaljupää ja kikkarapää ovat tekstissä ja myös rikosepäilyssä sivuasioita. Siinähän oli kyse oli introsta. Siltana itse aiheeseen oli rasismi. Pääasiana ja tekstin sanomana oli viimeinen kappale. Ei se sen kummempi juttu ole.
Teksti on kirjoitettu poliittisessa tarkoituksessa, ei kansanryhmää solvaavassa tarkoituksessa.
Quote from: kmruuska on 10.05.2010, 15:06:50
"Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?"
Taidamme ymmärtää "yleisen tason" käsitteen aika eri tavalla.
Tuo kohta on tietenkin tarkoitettu lukijan pohdittavaksi. Se ei missään tapauksessa ole kannanottoni väkivallan puolesta. Vastustan ehdottomasti kaikenlaista väkivaltaa.
EDIT: Ääh.
...Ketjun aiheeseen sanoisin, että vaikka minusta Hirvisaaren kirjoitus ei ole sisällöllisesti kovin ansiokas, niin mikäli se onnistuu paljastamaan suviksista taas lisää vammaisuutta, se mielestäni on loppujen lopuksi ihan OK homma. Toivottavasti eivät sentään onnistu tuomitsemaan "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" tai "uskonrauhan rikkomisesta". EDIT2: Siis ainakaan itse en kiihottunut mitään kansanryhmää vastaan...
Quote from: Fatman on 10.05.2010, 17:42:14
Kyllä täytyy kompata ruuskaa.
Ainakin minua jäi vaivaamaan tuo "kikkarapää" -nimittely. Samaa luokkaa kuin se Avellanin "mokkakikkeli".
Jos "kikkarapää" on rasistinen ilmaisu, niin sitten "kiharapää" on varmaan myös sellainen.
Ottakaa nyt helvetissä terve järki käyttöön...
Minusta tuntuu, että kikkarapää-nimittelyt oli tässä asiassa sivuroolissa ja varsinainen syy oli tämä osuus:
Quote
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin -- syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Tätä lukien voisi pahantahtoisesti tulkita, että muslimit kollektiivisena ryhmänä syyllistyvät yllä mainittuihin tekoihin. Tällöin voitaisiin katsoa, että kyseessä oleva teko saattaisi olla lain tarkoittamaa panettelua.
Rikoslaki
11 luku 10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaanJoka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Olisi kyllä hyvä jos kiihotusrikoksisa olisi vaatimus: A) erittelystä kansanryhmästä jota vastaa kiihotetaan, ja B) kiihottuvasta kansanryhmästä.
Vaikea kuvitella että rikos olisi rikos jos sillä ei ole kohdetta eikä uhria. Tai no, onhan ylinopeuskin sellainen.
Quote from: M.E on 10.05.2010, 20:46:51
Minusta tuntuu, että kikkarapää-nimittelyt oli tässä asiassa sivuroolissa ja varsinainen syy oli tämä osuus:
Quote
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin -- syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Tätä lukien voisi pahantahtoisesti tulkita, että muslimit kollektiivisena ryhmänä syyllistyvät yllä mainittuihin tekoihin. Tällöin voitaisiin katsoa, että kyseessä oleva teko saattaisi olla lain tarkoittamaa panettelua.
Pahantahtoisesti voidaan tulkita miten vain, mutta jos asiaperusteisesti tulkitaan (mitä tuskin tehdään), niin mielestäni olet väärässä koska pitää ottaa huomioon edeltävä "Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin..." -määre.
Kaiken kaikkiaan aivan absurdia että ihminen joutuu poliisikuulusteluun jne. jostain tekstistä, ainakaan tuollaisesta. Häpeän jamaa mihin Suomen poliisi- ja oikeustoimi on ajettu.
Quote from: Tommi Korhonen on 10.05.2010, 23:23:04
Olisi kyllä hyvä jos kiihotusrikoksisa olisi vaatimus: A) erittelystä kansanryhmästä jota vastaa kiihotetaan, ja B) kiihottuvasta kansanryhmästä.
Listaan voisi lisätä vielä objektiivisen arvion siitä, onko kiihottumiselle perusteita.
Kyllähän jotkut muslimit kiihottuvat jo siitä, että Israelin valtio on olemassa, ja vieläpä Suomi on sen kanssa väleissä.
Quote from: herra 4x on 11.05.2010, 00:37:51
Pahantahtoisesti voidaan tulkita miten vain, mutta jos asiaperusteisesti tulkitaan (mitä tuskin tehdään), niin mielestäni olet väärässä koska pitää ottaa huomioon edeltävä "Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin..." -määre.
Kaiken kaikkiaan aivan absurdia että ihminen joutuu poliisikuulusteluun jne. jostain tekstistä, ainakaan tuollaisesta. Häpeän jamaa mihin Suomen poliisi- ja oikeustoimi on ajettu.
En suinkaan väitä, että tiukasti asiapohjalta katsottaessa rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi. Esitin vain arveluni siitä, mihin syyttäjä todennäköisesti tulee vetoamaan. Aiemmat tapaukset alkaen Halla-ahosta ovat osoittaneet, että jos jotain tekstiä voidaan tulkita pahantahtoisesti, niin sitä myös tullaan tulkitsemaan pahantahtoisesti.
Quote from: M.E on 11.05.2010, 01:41:31
Quote from: herra 4x on 11.05.2010, 00:37:51
Pahantahtoisesti voidaan tulkita miten vain, mutta jos asiaperusteisesti tulkitaan (mitä tuskin tehdään), niin mielestäni olet väärässä koska pitää ottaa huomioon edeltävä "Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin..." -määre.
Kaiken kaikkiaan aivan absurdia että ihminen joutuu poliisikuulusteluun jne. jostain tekstistä, ainakaan tuollaisesta. Häpeän jamaa mihin Suomen poliisi- ja oikeustoimi on ajettu.
En suinkaan väitä, että tiukasti asiapohjalta katsottaessa rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi. Esitin vain arveluni siitä, mihin syyttäjä todennäköisesti tulee vetoamaan. Aiemmat tapaukset alkaen Halla-ahosta ovat osoittaneet, että jos jotain tekstiä voidaan tulkita pahantahtoisesti, niin sitä myös tullaan tulkitsemaan pahantahtoisesti.
Tilanne näyttää olevan sellainen, että politiikka ratkaisee, millaisen ajatuksen julkinen esittäminen on rikos. Ehkä noitavainot ilmiönä olivat aikanaan sukua sille, mitä nyt tapahtuu joidenkin mielestä vääriä mielipiteitä esittäville.
Terrori-iskut ovat tehonneet. Lähes koko länsimaailma pelkää ja panee suunsa suppuun. Länsimaiset yhteiskunnat ovat ryhtyneet itse sensuroimaan itseään.
Jos pakinasta tulee tuomio, niin se ei merkitse nykyiselle rähmälläänolokehitykselle loppua. Se ei ole pohjakosketus. Ilmiantajat ja syyttäjät herkistyvät edelleen ja yhä uusia asioita ja ajatuksia otetaan rangaistavuuden piiriin.
Tapaus on jo sinällään osoitus monikulttuuri-ideologian epäonnistumisesta. Koska monikultturistit eivät osaaa pakinassa esitettyjä asioita järkiargumentein kumota, niin jäljelle jää vain väärien ajatusten esittäjien suiden tukkiminen.
Etelä-Suomen Sanomien paperiversiossa (11.5.2010) on varsin asiallinen artikkeli nettisensuurista sekä myös tästä aiheena olevasta rikostutkinnasta.
Hyökkäykset maahanmuuttokriitikoita vastaan alkavat joillakin menevän jo niin pitkälle, että voi puhua hyvinkin vihapuheista ja kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan
http://jussikniemela.blogspot.com/2010/03/humanismi-ja-politiikka.html
Kirjoitus on yksisilmäinen ja synkkä: tulee tosiaan mieleen hieman laimennettu keravalainen. Epämääräinen heitto mahdollisesti ansaitusta turpaanvedosta oli pohjanoteeraus, vaikka sillä ei olisi tarkoitettu sitä mitä tuossa lukee. Mahdollisesti oikeutetusta väkivallasta puhuminen tällaisen aiheen ympärillä on paitsi moraalitonta, myös idioottimaista.
Kirjoitus oli siis heikko, ja sitä voinee ryöpyttää blogikommenteissa ja foorumilla. En kuitenkaan saa päähäni mahtumaan syytä siihen, että tätä kirjoitusta pohdittaisiin oikeussalissa. Hulluksi on maailma mennyt. Illmannille hyvää päivänjatkoa.
Quote from: Goodman on 11.05.2010, 09:43:04
Hyökkäykset maahanmuuttokriitikoita vastaan alkavat joillakin menevän jo niin pitkälle, että voi puhua hyvinkin vihapuheista ja kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan
http://jussikniemela.blogspot.com/2010/03/humanismi-ja-politiikka.html
Natsikorttia on käytetty suuren humanistin kirjoituksessa.
Niemelä myös kirjoittaa:
Quote
Kouluammuskelussa oli jo taustalla jonkinlaista "maahanmuuttokriittisyyttä", ainakin Pekka-Eric Auvisella. On myös tunnettu tosiasia, että moni maahanmuuttokriittinen harrastaa ammuntaa ja omistaa aseita. Halla-aho on kirjoittanut suorastaan palvovasti aseharrastuksestaan ja ampumisfantasioistaan.
Niemelä tekisi kaikille palveluksen, jos etsisi sitä vihaa oman pääkoppansa sisältä. Sieltä sitä vihaa nimittäin löytyy eikä mitään suurta humanismia.
Koko juttu oli uskomattoman tökerö humanismin puolustukseksi naamioitu vihakirjoitus.
Quote from: Goodman on 11.05.2010, 09:43:04
http://jussikniemela.blogspot.com/2010/03/humanismi-ja-politiikka.html
hahhah..;)
http://www.vunet.org/kotimaa/jussi_k_niemela_erotettava_vapaa_ajattelijain_liiton_puheenjohtajuudesta-1032.html
Koko jupina on banaali. Tällä ei ole mitään muuta kuin mainosarvoa joko positiivisena tai negatiivisena riippuen katsojan kulmasta. Kukaan ei tule voittamaan, paitsi oikeusavustaja, mutta hävinneitä tulee olemaan jälleen n. 5 miljoonaa.
Hyvää päivää Illmanin Mika.
P.S Irtisanoudun voimakkaasti tämänkaltaisesta "oikeusvaltiosta".
Varmasti ahdisteli naisia ja sietikin saada kuonoonsa, koska kikkarapää.
Todella masentavasti tuot asenteesi esiin :facepalm:
Ja jos kyseessä on jälleen esimerkiksi tyypillinen mamu-on-paska-koska-on-mamu-kirjoitus, ehkä bloggaaja sietääkin saada läksytyksen?
Maahanmuuttopolitiikkaa voi vastustaa myös fiksusti.
Quote from: siideri on 11.05.2010, 11:09:11
Ja jos kyseessä on jälleen esimerkiksi tyypillinen mamu-on-paska-koska-on-mamu-kirjoitus, ehkä bloggaaja sietääkin saada läksytyksen?
Maahanmuuttopolitiikkaa voi vastustaa myös fiksusti.
Etkö ole lukenut kirjoitusta, vai etkö osaa itsenäisesti muodostaa mielipidettäsi siitä?
Ehkä sietääkin, mutta ei kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai mielipiteestä. Korkeintaan huonosta sanavalinnasta (ei minusta), ja se taas ei ole rikos.
Tänne voi kirjoittaa myös fiksusti, kuten huomaat. ;)
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.05.2010, 17:32:00
Kyseinen Hirvisaaren kolumni oli varsin maltillinen asiasisällöltään. Ainoa tahditon ilmaisu oli "kikkarapää", jolla monesti - ei aina - on halventava tarkoitus.
No niin, tässä se nyt tuli. Minähän olen rasisiti ja kiihottaja.
Olen sanonut luokkatoveriani vuonna 1981 kikkarapääksi useaan kertaan. Ko. henkilö oli valkoihoinen, mutta päässä sojotti melkoinen pehko.
Aamen, helpotti kovasti.
Quote from: OTU on 11.05.2010, 13:31:15
Quote from: siideri on 11.05.2010, 11:09:11
Ja jos kyseessä on jälleen esimerkiksi tyypillinen mamu-on-paska-koska-on-mamu-kirjoitus, ehkä bloggaaja sietääkin saada läksytyksen?
Etkö ole lukenut kirjoitusta, vai etkö osaa itsenäisesti muodostaa mielipidettäsi siitä?
Quote from: james...Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?
Quote from: siideri on 11.05.2010, 11:09:11
Varmasti ahdisteli naisia ja sietikin saada kuonoonsa, koska kikkarapää.
Käsittämättömän ääliömäinen "kiteytys" Hirvisaaren tekstistä. Hirvisaari ei sanonut, että kikkarapää
varmasti ahdisteli naisia. Hirvisaari ei myöskään sanonut, että kirkkarapään sieti saada kuonoonsa kikkarapäisyyden takia. Opettele lukemaan.
Quote from: Anton on 11.05.2010, 14:18:22
Käsittämättömän ääliömäinen "kiteytys" Hirvisaaren tekstistä. Hirvisaari ei sanonut, että kikkarapää varmasti ahdisteli naisia. Hirvisaari ei myöskään sanonut, että kirkkarapään sieti saada kuonoonsa kikkarapäisyyden takia. Opettele lukemaan.
Siitäkin huolimatta Hirvisaaren "pohdinta" rikoksen mahdollisesta "todellisesta luonteesta" on täysin perusteeton. Ei pelkästään siksi, että rikoksen uhrin osuus tapahtuneeseen on täysin Jamesin arvailun ja mielikuvituksen varassa, vaan myös siksi, että Hirvisaari tuntuu pitävän oikeutettuna sitä, että oletetun kähmimisen jälkeen hakkaajaporukka voi ottaa oikeuden omiin käsiinsä.
Siitä olen forumin muiden käyttäjien kanssa samaa mieltä, että oikeuslaitos on väärä paikka ruotimaan kirjoituksen tyyliä tai hyvää makua ja että varsinaiselle kiihotussyytteelle ei ole perusteita. Minusta vain kyseistä kirjoitusta ei kannata ylistää tai nostaa jalustalle laadukkaana maahanmuuttokritiikkinä.
Näissä kiihotustapauksissa moni kirjoittaja arvostelee tutkinnan kohteena olevan kirjoituksen sisältöä hyväksi tai huonoksi. Kuitenkin olennainen unohtuu eli pitääkö kirjoituksen sisältöä käsitellä tuomioistuimessa vai Jameksen blogin kommenttiosastolla? Minusta jälkimmäinen on oikea paikka.
Kiihotusta kansanryhmää vastaan ei voi objektiivisilla kriteereillä todeta. Oikeus tekee päätöksensä tunteella ja aiempien vastaavien tapausten perusteella.
Quote from: Vasarahammer on 11.05.2010, 15:29:00
Kuitenkin olennainen unohtuu eli pitääkö kirjoituksen sisältöä käsitellä tuomioistuimessa vai Jameksen blogin kommenttiosastolla?
niin. nythän sitten tutkitaan poliisin "ilmiantonapin" toimintaa.
toivottavasti "nappia" nyt painellaan ahkerasti, jotta se tukkeuttaa koko poliisilaitoksen ja syyttäjäviranomaiset...
Jos sanaa "kikkarapää" pidetään mahdollisessa oikeudenkäynnissä raskauttavana tekijänä, niin sitten on syytä ottaa esille tapaus "käkkäräpää". Helsigin Sanomat käytti viimemainittua sanaa kertoessaan lauantaina 8.5.2010 Suomessa syntyneestä, Axl Smith nimisestä henkilöstä, jonka biologinen isä on iranilainen, isäpuoli yhdysvaltalainen ja äiti suomalainen. Jutun otsikossa käytetään myös teonsanaa "hurahtaa". Jos tuo verbi halutaan tulkita pahoinpäin, niin silloin voitaneen epäillä HS:n tarkoituksella kyseenalaistaneen jutun aiheena olleen henkilön harkintakyvyn ja mielenterveyden.
Jos joku bloggaaja käyttäisi "apuhannasta" sanaa "käkkäräpää" ja arvottaisi hänen valintansa ja mieltymyksensä "hurahtamiseksi", niin olisiko kyseessä kiihotus?
HS La 8.5.2010 Ihmiset D 10
"Käkkäräpää hurahti souliin
Tietenkään se ei miellytä kaikkia, että Music Televisionin suomalaisjuontaja Axl Smith on tehnyt levyllisen omaa musiikkia. Smith sanoo huomanneensa, että keikoillakin puolet yleisöstä seisoo rokkipoliisina kädet puuskassa: kuka tuo käkkäräpää oikein luulee olevansa. "
Quote from: Vasarahammer on 11.05.2010, 15:29:00
Näissä kiihotustapauksissa moni kirjoittaja arvostelee tutkinnan kohteena olevan kirjoituksen sisältöä hyväksi tai huonoksi. Kuitenkin olennainen unohtuu eli pitääkö kirjoituksen sisältöä käsitellä tuomioistuimessa vai Jameksen blogin kommenttiosastolla? Minusta jälkimmäinen on oikea paikka.
Kiihotusta kansanryhmää vastaan ei voi objektiivisilla kriteereillä todeta. Oikeus tekee päätöksensä tunteella ja aiempien vastaavien tapausten perusteella.
Mitään kirjoituksia ei pitäisi mielestäni puida oikeusteitse, mutta olen tässä asiassa melko äärimmäisyyksiin taipuvainen.
aloituksesta tuli mieleen: olen unohtanut maksaa sanavapauden puolesta ry:n
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php
tämän vuoden jäsenmaksun. Juuri tämänkaltaisen vainon vuoksi on hyvä muistaa, että suomessa on järjestö(jä) jotka ajavat sananvapauden asiaa "aikuisten oikeasti"
PS: jäseneksi voivat muutkin liittyä yllä olevassa osoitteessa ;)
Quote from: mikkoellila on 08.05.2010, 21:54:02
Paljonko lyödään vetoa, että Soini ei puolusta Hirvisaarta?
Soini päinvastoin ryhtyy vastustamaan Hirvisaaren ehdokkuutta ensi vuoden eduskuntavaaleissa sillä perusteella, että Hirvisaari on Soinin mielestä rikollinen, ihmisvihaaja, rasisti, fasisti jne.
Soini ei ole koskaan ottanut missään asiassa kantaa sananvapauden puolesta.
Soini ja hänen oppipoikansa Saarakkala ovat sensuurin kannattajia.
tarvitseeko sitä joka asiaan ottaa kantaa? Soini voi hyvin todeta poikien toimivan "omalla linjallaan", ja ettei hän ole kenenkään lapsenvahti. Näin ollaan korrekteja pyllistämättä kenellekään.
Quote from: EL SID on 11.05.2010, 17:29:52
PS: jäseneksi voivat muutkin liittyä yllä olevassa osoitteessa ;)
Tuolla voisi olla erikseen maininta miten jäseneksi liitytään. Uskoakseni jäsenmaksun maksaminen ohjeiden mukaan riittää.
Luullakseni liityin juuri jäseneksi. ;)
Täytyy sanoa, että ihan helvetisti harmittaa tuo Hirvisaaren kirjoitus.
Jos olisin "falseflaggaaja", kirjoittaisin juuri noin.
Vaalit on tulossa, joten kirjoitetaanpa lisää tällaista "kikkarapää, [...], [...]" - juttua.
Onko noissa persuissa ihan täyspäistä porukkaa, Halla-ahon lisäksi.
Vaikka harmittaakin, ei silti sentään paisutella kausteja. Yhtään. Koska vääristelyt jäävät liian helposti elämään. ;)
Quote from: Fatman on 11.05.2010, 20:30:52
Täytyy sanoa, että ihan helvetisti harmittaa tuo Hirvisaaren kirjoitus.
Jos olisin "falseflaggaaja", kirjoittaisin juuri noin.
Samaa mieltä, ja ihmettelen myös miksi tuota pidetään etusivun paraatipaikalla päiväkausia kuvineen päivineen. Olisi hienoa jos etusivulle löytyisi jotakin joka
edistää hommaa. Voi vain kuvitella minkälaisen kuvan hommasta saa uusi lukija joka aloittaa tuosta uutisesta.
Etusivulle laitetaan uutisia, ja kaikki uutiset nyt vain eivät ole positiivisia.
Quote from: Fatman on 11.05.2010, 20:30:52
Vaalit on tulossa, joten ...
Tuota samaa on nyt useamman kerran mainittu. Eduskuntavaalit ovat kuitenkin vasta 17.4.2011 eli niihin on vielä 11 kuukautta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2011
Viime eduskuntavaalien edellä oikein odottelin vaalikeskusteluja, mutta edes 2 kk ennen vaaleja ei ollut mitään vaaleihin liittyvää. Vain tasaista perusläppää. Maahanmuuttoa ei käsitelty lainkaan. MTV:n suuressa vaalikeskustelussa sentään maahanmuuttokin oli yksi aihe (mutta siinäkin toimittajat epäasiallisesti ja väärin perustein hyökkäsivät Soinia vastaan natsikortilla). Ylen suuressa vaalikeskustelussa ei maahanmuuttoasioita edes sivuttu. Ei sanaakaan. Vaikka puoli tuntia jauhettiin jostain Kemijärven yöjunien aikatauluista. Ja muu parin tunnin osa oli samaa tavallisen "kivaa" politiikkaa, joka väsyttää tavallista kansaa.
Mutta nyt asiat ovat toisin ja uskon ensi kevään vaalien kiinnostavan ihmisiä enemmän, kun ehdokkaiden on pakko ottaa kantaa asioihin.
Mielestäni siis tuollaiset James Hirvisaaren tyyppiset värikkäästi kirjoitetut keskustelunherättäjät ovat nostaneet poliittisen keskustelun asiatasolle. Muutama kuukausi ennen vaaleja voi sitten vähän hioa sanamuotoja. Siis jos palaute on ollut negatiivista niiltä, jotka voisivat Jamesia äänestää. Valituksi tuleminen kuitenkin edellyttää näkyvyyttä paikallismedioissa, eikä se hyssyttelemällä onnistu.
Quote from: Fatman on 11.05.2010, 20:30:52
Täytyy sanoa, että ihan helvetisti harmittaa tuo Hirvisaaren kirjoitus.
Jos olisin "falseflaggaaja", kirjoittaisin juuri noin.
Vaalit on tulossa, joten kirjoitetaanpa lisää tällaista "kikkarapää, [...], [...]" - juttua.
Onko noissa persuissa ihan täyspäistä porukkaa, Halla-ahon lisäksi.
Vaikka harmittaakin, ei silti sentään paisutella kausteja. Yhtään. Koska vääristelyt jäävät liian helposti elämään. ;)
OK, Jamesin otsikko oli provosoiva, ja taatusti vaalien edellä aiheuttaisi enemmän julkisuutta, kun sinunkin kukkarollasi käyvät YLEn kukkahattutädit ja muu suvaitsevaisuusjengi etsimällä etsivät tekosyitä natsikortin käyttämiseen.
Jamesin kirjoitus on nyt enemmän: se on malliesimerkki kirjoituksesta, jonka kirjoittaja voi joutua rikoksesta epäiltynä kuultavaksi ilman että hänen oli edes alunperin tarkoituskaan rikkoa lakia.
Syynä tähän on epämääräinen laki. Asia on paremmin sanottu sananvapauden puolesta ry:n sivuilla:
QuoteSananvapautta pidetään maailmanlaajuisesti yhtenä tärkeimmistä kansalaisoikeuksista. Myös Suomen perustuslaissa sananvapaus mainitaan erityisesti. Jotta sananvapaudella olisi mitään arvoa, täytyy sen sisältää myös vapaus keskustella yhteiskunnallisesti hankalista asioista vailla rangaistuksen pelkoa. Myös vallitsevien poliittisten käsitysten kanssa ristiriitaisia ajatuksia on voitava julkaista. Voidaan sanoa, että sananvapaus on demokratian välttämätön edellytys.
Kun sananvapauden kaltainen perusoikeus on muun lainsäädännön kanssa ristiriidassa, on pykälät määriteltävä erityisen tarkasti ja syyttämis- ja tuomiokynnysten on oltava erityisen korkealla. Näin ei tällä hetkellä valitettavasti ole. Viime aikoina Suomessa on ollut useita tapauksia, joissa epäselvien pykälien nojalla on mielivaltaisesti syytetty ja jopa tuomittu useita yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuneita henkilöitä.
Ongelmallisimmat lainkohdat ovat rikoslain 11. luvun 10. § ja 17. luvun 10. §. Edellämainittu on sisällöltään seuraavanlainen:
Rikoslain 11 luvun 10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Pykälässä mainitut panettelu ja solvaus ovat hyvin epämääräisiä käsitteitä, eikä niitä lakitekstissä tarkemmin määritellä. Käytännössä jää yksittäisen syyttäjäviranomaisen ja tuomioistuimen mielivallan varaan, onko jokin teksti panetteleva tai solvaava. Käytäntö on osoittanut, että tulkinta vaihtelee kyseessä olevan ryhmän mukaan. Tämä johtaa valikoivaan oikeuskäytäntöön, mikä on oikeusvaltiolle täysin sopimaton ajatus.
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/adressi/
lakien epämääräisyys ja niiden sattumanvarainen tulkinta ovat aina olleet diktatuurien perustyökalu. Kun lakia tulkitaan kuten
poliittinen eliitti syyttäjä haluaa, on kansalainen, siis ihminen jota syytetään, aina syyllinen.
Lakia olisi helppo muutta sellaiseksi, että jokainen bloginkirjoittaja ja jokainen netissä toimiva tavallinen ihminen tietäsi mikä on laillista ja mitkä ei, mutta sitä ei haluta tehdä: nykyinen laki palvelee eliittiä ja sen muuttamista vaativat on helppo leimata rasistiksi.
tietyllä tavalla se on toimivakin: minä en uskalla alkaa pitämään blogia, koska kirjoittaisin kuitenkin maahanmuutosta, ja lain epämääräisyys voisi tehdä minusta rikollisen.
Tuskin kovinkaan moni Hommalainen haluaa lukea Suoli24-tasoisia juttuja tyyliin "negrut ovat apinoita", mutta minulla nousee aina niskakarvat pystyyn, kun luen sensuurista ja netin tiukemmasta valvomisesta. Syynä siihen ei ole se, että kannatan ihonväriltään mustan ihmisen herjaamista, vaan pelko siihen, mihin sensuuri johtaa, kun jo kerran nykyistäkin systeemiä voidaan käyttää poliittisena lyömäaseena.
Tähän on turha vetää lapsiporno-juttuja. Lapsiporno on yksiselitteisesti kielletty. Kukaan ei edes yritän kytkeä lasten ongelmista huolestuneita pedofiileihin. Maahanmuuton kritiikki halutaan jatkuvasti kytkeä rasismiin. Elitistinen suvaitsevaisuusjengi luo näin itse ongelman, jonka se haluaa sitten kieltää. Aivan kuten natsi-Saksassa ja neukuissa.
James Hirvisaari ei tule olemaan ainoa, joka käynee ennen vaaleja kuulusteluissa. Koska lakipykälien epämääräisyys antaa siihen mahdollisuuden, tullaan tuota asettaa käyttämään jatkossakin maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita vastaan. Siihen on parempi vain varautua.
Tähän loppuun muutama linkki videoista, jotka olisivat myös voineet tuoda esittäjänsä täyttämään kuulustelupöytäkirjoja yhdessä poliisi-sedän kanssa. Koska siitä ei ole poliittista hyötyä, eikä näin ollen kelpaa lyömäaseeksi maahanmuutosta eri mieltä olevia kohtaan, näin ei ole käynyt:
http://www.youtube.com/watch?v=0sCghw8QI0Y
http://www.youtube.com/watch?v=9suF5vYVR2o
http://www.youtube.com/watch?v=QaItI5T2jIw&feature=PlayList&p=DEEBA6AECA576363&playnext_from=PL&playnext=1&index=41
http://www.youtube.com/watch?v=numbCLeS14o&feature=related
Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:
QuoteAiheena on alustavasti tutkia, syyllistytäänkö kyseisessä kirjoituksessa "kiihottamiseen kansanryhmää vastaan".
Avainsanat: alustavasti tutkitaan. Hirvisaari pääsee siis sanomaan sanottavansa ennen kuin syyteharkintaa edes aloitetaan, näin oikeusvaltio toimii. Vaikka kuinka yrittäisin, en ymmärrä mikä tässä on niin kauhistuttavaa. Esimerkiksi jos henkilö A ilmoittaa poliisille henkilön B rikkoneen A:n talon ikkunan, niin B päätyy aivan varmasti poliisin kuulusteluun, vaikka A:n väitteessä ei olisi mitään perää.
Sen kyllä ymmärrän, että eduskuntaehdokkaana Hirvisaari itse yrittää nostaa harmittomasta, normaaliin tutkintaan kuuluvasta asiasta metelin, mutta olen pettynyt siihen, että asia on saanut foorumilla näinkin paljon vastakaikua.
P.S. Aiheen vierestä voin sanoa sinulle, Hirvisaari, että mikäli haluat saada enemmän vaikutusvaltaa niin satsaisin sinuna tekstien laatuun. Ainakin tämä kirjoitus on kökösti kirjoitettu, tylsä ja surkeasti argumentoiva. Tällaisella kirjoituksella saa innostumaan asiaan jo valmiiksi uskovat, mutta Halla-ahon tekstien kaltaista järkeen vetoavaa ja vakuuttelevaa ominaisuutta sillä ei ole.
QuoteOnkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:
Asia voisi olla näin, jos joku tavan möttönen olisi tehnyt tämän aloitteen. Muistaakseni pyyntö tutkimiseen on kuitenkin tullut varsin korkealta taholta.
Tottakai on sopivaa miettiä, onko jollakulla tarkoituksena hillitä kansalaiskeskustelua tai tehdä politiikkaa poliisin kautta.
Quote from: EL SID on 14.05.2010, 10:32:56
Rikoslain 11 luvun 10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka (kantasuomalainen, VHM) yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää (eli tummia elintasomamuja ), on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (sakkoon tai )vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Nykyinen lain tulkinta on tuollainen.
Quote from: PentskuPenttilä on 14.05.2010, 20:19:31
Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:
Näin aina. Kuitenkin joka kerta nuo jutut ovat menneet hoviin asti. Olisi erittäin toivottavaa, että noiden oikeusjuttujen ja tutkintapyyntöjen mielipuolisuus saataisiin jo tässä vaiheessa viimein osoitettua. Nyt ollaan nimittäin tiellä, jolla jatkamisesta ei hyvä seuraa.
Quote from: PentskuPenttilä on 14.05.2010, 20:19:31
Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:
Periaatteessa on. Täysin mielivaltaisesta ja oikeusvaltion periaatteet suohon polkevasta oikeuskäytännöstä on kuitenkin jo nyt mallia olemassa, kuten tapaukset TomaShot ja Ellilä (ja ehkäpä jatkossa Halla-aho) osoittavat samaiseen rikosnimikkeeseen liittyen.
Ei näissäkään tapauksissa pitänyt olla mitään perusteita syytteeseen saati tuomioon. Toisin kuitenkin kävi.
Quote from: PentskuPenttilä on 14.05.2010, 20:19:31
Avainsanat: alustavasti tutkitaan. Hirvisaari pääsee siis sanomaan sanottavansa ennen kuin syyteharkintaa edes aloitetaan, näin oikeusvaltio toimii. Vaikka kuinka yrittäisin, en ymmärrä mikä tässä on niin kauhistuttavaa. Esimerkiksi jos henkilö A ilmoittaa poliisille henkilön B rikkoneen A:n talon ikkunan, niin B päätyy aivan varmasti poliisin kuulusteluun, vaikka A:n väitteessä ei olisi mitään perää.
No ei taatusti päädy, jos asiassa ei ole mitään perää. Esitutkintaa, jonka osa kuulustelu on, ei edes saa aloittaa, jos ei ole (mitään) syytä epäillä, että rikos on tehty, kuten esimerkissäsi esität.
Tarkkuutta siihen omaankin argumentaatioon, kun kerran Hirvisaareltakin sitä edellytät. Nyt menit argumentoimaan kökösti.
Quote from: M on 15.05.2010, 01:32:57
No ei taatusti päädy, jos asiassa ei ole mitään perää. Esitutkintaa, jonka osa kuulustelu on, ei edes saa aloittaa, jos ei ole (mitään) syytä epäillä, että rikos on tehty, kuten esimerkissäsi esität.
En kyllä esimerkissäni esittänyt tuollaista. Se että joku antaa perättömän lausuman ei vielä tarkoita, että se olisi (heti) poliisin nähtävissä.
Quote from: IDA on 14.05.2010, 22:10:07
Quote from: PentskuPenttilä on 14.05.2010, 20:19:31
Onkohan nyt vähän tehty kärpäsestä härkänen? Kuulustelu ei tarkoita, että Hirvisaari olisi tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kuulustelu ei edes tarkoita, että häntä syytettäisiin mistään. Kuten uutisessakin sanotaan:
Näin aina. Kuitenkin joka kerta nuo jutut ovat menneet hoviin asti. Olisi erittäin toivottavaa, että noiden oikeusjuttujen ja tutkintapyyntöjen mielipuolisuus saataisiin jo tässä vaiheessa viimein osoitettua. Nyt ollaan nimittäin tiellä, jolla jatkamisesta ei hyvä seuraa.
Totta todellakin toivon tähän joku linja saadaan, muuten ei hyvä heilu tulevaisuudessa...
Omalta osalta odottelen sitä KKO:n vastausta. Ja JH-a:n hovi on vasta edessä, tosin taitaa olla ennen omaa Korkeinta mikäli päivämäärän oikein muistan. Jameksen käräjät ovat vasta edessä, ja mikäli minun ja Jussin jutuista tulee vapauttavat päätökset, en usko että Jamesta tuomitaan. Mutta eiköhän se syyte kuitenkin sieltä tule aikanaan. Valitettavasti.
Aina puhutaan Halla-ahosta ja muutamasta sakon saaneesta. Nyt pitää muistuttaa, että vankilassa istutaan mielipiteen takia ja se jos joku on huolestuttavaa. Ei se, kuinka törkeä mielipiderikos oli, varsinkaan kun kukaan ei fyysisesti vahingoitu ja henkisestikin vain ne joilla on huono itsetunto.
Myös Mäenpää on istunut mielipiteistään ja se on Neuvostoliittoa jos joku.
Tässä olis juridiikan tutkijalle oiva aihe selvittää poliisin motiiveja ja toiminta herkkyyttä, on siitä nimittäin tavallisen rikoksen ollessa kyseessä sellaiset kokemukset, ettei konstaa pistä liikkeelle mikään murhaa pienempi asia, kun tässä liikutaan jo naurettavuuden rajoilla, eikä kikkarapää ole haukkuma sana, vaan kansan kieltä useissa murteissa, tarkoittaen kihara tukkaista ihmistä.
ps. miniluv ja einop älkää nyt keskenlopettako!.
Hirvisaari kirjoitti siitä mitä Euroopassa on JO tapahtunut ja mikä tulee Suomessa tapahtumaan jos asioissa ei oteta järkeä käteen.
Vihervasemmisto haluaa tuhoa vihollisensa tavalla millä hyvänsä. Leimaaminen ja rikosepäilyt ovat oiva tapa tähän.
Quote from: Fatman
Vaalit on tulossa, joten kirjoitetaanpa lisää tällaista "kikkarapää, [...], [...]" - juttua.[/color] ;)
Jos muistat, niin Halla-ahon kirjoituksista kaivettiin jotain antiikkisia juttuja mutaman vuoden takaa, niin siitä näkökulmasta James kirjoitti 2015 vaalit mielessään. :facepalm:
Onko kellekkään "kunnianloukkaus" terminä tuttu?
Tsemppiä ja älä hermostu James ! Sinua tarvitaan !
Quote from: Jari-Petri Heino on 15.05.2010, 13:28:54
Aina puhutaan Halla-ahosta ja muutamasta sakon saaneesta. Nyt pitää muistuttaa, että vankilassa istutaan mielipiteen takia ja se jos joku on huolestuttavaa. Ei se, kuinka törkeä mielipiderikos oli, varsinkaan kun kukaan ei fyysisesti vahingoitu ja henkisestikin vain ne joilla on huono itsetunto.
Kukas siellä vankilassa mielipiteensä takia sitten istuu?
Quote from: metsämies on 22.05.2010, 06:38:06
Quote from: Jari-Petri Heino on 15.05.2010, 13:28:54
Aina puhutaan Halla-ahosta ja muutamasta sakon saaneesta. Nyt pitää muistuttaa, että vankilassa istutaan mielipiteen takia ja se jos joku on huolestuttavaa. Ei se, kuinka törkeä mielipiderikos oli, varsinkaan kun kukaan ei fyysisesti vahingoitu ja henkisestikin vain ne joilla on huono itsetunto.
Kukas siellä vankilassa mielipiteensä takia sitten istuu?
Häh?
http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Tampereen_KO_R_08-2790.txt
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 09:15:15
Quote from: metsämies on 22.05.2010, 06:38:06
Quote from: Jari-Petri Heino on 15.05.2010, 13:28:54
Aina puhutaan Halla-ahosta ja muutamasta sakon saaneesta. Nyt pitää muistuttaa, että vankilassa istutaan mielipiteen takia ja se jos joku on huolestuttavaa. Ei se, kuinka törkeä mielipiderikos oli, varsinkaan kun kukaan ei fyysisesti vahingoitu ja henkisestikin vain ne joilla on huono itsetunto.
Kukas siellä vankilassa mielipiteensä takia sitten istuu?
Häh?
http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Tampereen_KO_R_08-2790.txt
vaikka meikäläinenkin kuinka puolustaa sananvapautta, niin en ole valmis pitämään tätä Tampereen suurta videotaiteilijaa minään sananvapauden marttyyrinä. Googlaa mitä Seppo on, kirjoitetaan nyt varmuuden vuoksi:
käräjäoikeuden mukaan, kirjoittanut muista ihmisistä. Haluaisitko itse joutua samalla tavalla jonkun silmätikuksi? siis niin, että netistä alkaa löytyä sinun nimelläsi tehtyjä nettisivuja, joissa panetellaan sinua ja läheisiäsi?
Sepon muut tempaukset jäävät näiden tekojen varjoon.
Tässä hyvä kirjoitus Lehdon tuomiosta:
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/22/oikeusmurha-%E2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan/
Quote from: Ulkopuolinen on 22.05.2010, 17:53:33
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 16:02:25
Tässä hyvä kirjoitus Lehdon tuomiosta:
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/22/oikeusmurha-%E2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan/
Ja mä kun pidin aikaisemmin tota Hirvisaarta varsin fiksuna ja asiallisena tyyppinä. Pitänee tarkastaa vähän kantaa tai ainakin olla jatkossa varovaisen kriittinen.
Lehto kuuluu johonkin suljettuun laitokseen. Linna on ihan hyvä vaihtoehto. Tossa syytekirjelmässä oli melkein kymmenen törkeää kunnianloukkausta. Sellaisia on ihan turha puolustella sananvapaudella tai ilmaisuvapaudella. Syyttäjä- ja tutkijapuolella lienee varsin hyvin tiedossa, että todellisuudessa niitä törkeiden kunnianloukkausten kohteita on ollut paljon enemmän mutta suurin osa ei halua lähteä nostamaan juttua aiheesta - etenkin kun kohteilla tuskin on minkäänlaista uskoa siihen, että joku sekavia touhuava yhteiskunnalle hyödytön laitostapaus koskaan maksaa mitään vahingonkorvauksia.
En myöskään ymmärrä mitä järkeä tuollaisen koohon glorifioinnissa on. Lehto on tuttanut nuivalle ja maahanmuuttokriittiselle suuntaukselle yksinään enemmän vahinkoa kuin RKP ja Vihreät yhteensä. Ilman Lehdon kaltaisia median herkkupaloja aiheista olisi voitu aloittaa asiallinen keskustelu jo kymmenen vuotta sitten.
Seppo Lehto linnassa tai muussa suljetussa laitoksessa (mieluiten ilman nettiyhteyttä) = pykälän parempi maailma, jossa on paremmat mahdollisuudet myös maahanmuuttopolitiikan järkevöitymiseen.
Saanko tarkennusta viestiisi? Etkö osaa lukea vai etkö halua ymmärtää Jamesin kirjoitusta?
Lue oma juttus uudestaan ja mieti.
Mistä sulle on annettu kyky ja oikeus toivoa tuomionsa sovittaneelle miehelle suljettua laitosta?
Lehto ajaa asiaa parodian keinoin.
Lehto toimii rohkeesti ja alotti ennen kun sunlaiset tuli muodin mukana perässä.
Mitä pahaa Koivumäki-parka oli sitten tehnyt suututtaakseen Sepon?
Onko sulla maalaisjärkeä?
Raiskaaja pääsee Suomessa Seppoa vähemmällä. Paljon vähemmällä.
Tuossa on tuomittu ajatuiksia, ei ainoastaan tekoa.
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 18:08:07
Mistä sulle on annettu kyky ja oikeus toivoa tuomionsa sovittaneelle miehelle suljettua laitosta?
Ihan yhtäläinen oikeus siihen on sinullakin. Jokaisella on. Tosin, psykologiaa lukeneilla kyky on ammatillisessa mielessä parempi.
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 19:32:48
Onko sulla maalaisjärkeä?
Useimmilla tämän foorumin jäsenillä sitä löytyy hyvinkin paljon. Tuhlaat muiden aikaa kyselemällä tyhmiä.
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 19:32:48
Raiskaaja pääsee Suomessa Seppoa vähemmällä. Paljon vähemmällä.
Tästä onkin kyse ja hyvä että jälleen kerran toit sen esille. Vertailuja voidaan suorittaa, esim. näin (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg382458.html#msg382458).
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 19:32:48
Tuossa on tuomittu ajatuiksia, ei ainoastaan tekoa.
Voitko alleviivata ne kohdat, jossa tämä mielestäsi ilmenee? Tuossahan on nimenomaan tuomittu törkeistä kunnianloukkauksista ja minustakin asia on kokonaisuudessaan arvostellen törkeä.
Quote from: Ulkopuolinen on 22.05.2010, 17:53:33
En myöskään ymmärrä mitä järkeä tuollaisen koohon glorifioinnissa on.
Kertaanpa vielä vankan positioni:
Herra kansantaiteilijan kaikilla mittareilla ylimitoitettuun poliittiseen tuomioon on leivottu sisään myös uskonrauhan rikkominen eli tässä tapauksessa kaikkien aikojen ensimmäinen allahinpilkkatuomio Suomessa. Myös Halla-ahon ja mahdollisten tulevien allahinpilkkasyytteiden vuoksi olisi tärkeää saada tietää, montako päivää siitä on Sepon tapauksessa rätkäisty.
Allahinpilkan osalta Seppo pitäisi tietenkin armahtaa ja siltä osin jokaisen ajattelevan ihmisen olisi syytä puolustaa Seppoa, on sitten mitä tahansa mieltä Sepon muusta toiminnasta ja sen tuomittavuudesta. Tai Sepon vaikutuksesta "skenelle".
Ei jumalauta, näillä lakeuksilla ei pilkata allahia!!!
Ja ironia ja parodiakin vie vankilaan.
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 20:04:16
Ja ironia ja parodiakin vie vankilaan.
Ei vie, vaan tässä tapauksessa (Siis Tren KO:n päätöksessä mihin linkitit) yhdeksän törkeää kunnianloukkausta, kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.
Kaivannon kanssa olen samaa mieltä siitä, että uskonrauhan rikkomisesta ei pitäisi tulla tuomiota, mutta muista pitää.
Jos nyt erotellaan keskustelu syyksiluettavuudesta ja rangaistusseuraamuksesta.
Taidat olla Illmanin Mika, jos tuomio sopii sulle?
Täysin holtiton kakku, verrattuna oikeisiin rosvoihin.
Quote from: a__m on 22.05.2010, 19:30:58
Liekö Lehto tuntenut tulleensa Koivumäen epäasiallisesti kohtelemaksi Sylvain Kipreetä koskevan kunnianloukkausasian oikeudenkäynnissä?
Jaa-a, se on kiihoittavaa tuo Tampereen kunnalispolitiikka. Tuostakin jutusta voi googlettaa sylyksellisen esitutkintapöytäkirjoja... mistäköhän helvetistä *se* sai alkunsa?
Suomen oikeusjärjestelmän ongelma onkin siinä että rangaistuksia mitataan suhteessa kyseiseen rikosnimikkeeseen. Eli Lehdon kunnianloukkauksia verrataan toisiin kunnianloukkauksiin eikä esim. raiskauksiin. Lehdon teot ovat siis tulkittu olelleen erittäin törkeitä ja tuomittavia omassa "genressään".
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 20:40:56
Taidat olla Illmanin Mika, jos tuomio sopii sulle?
Täysin holtiton kakku, verrattuna oikeisiin rosvoihin.
Rauhoituppas vähän, kohta saat sinäkin kunnianloukkaussyytteen,
en tosin osaa sanoa kummaltako ;D
Moderaatio pyytää lopettamaan keskustelun kansantaiteilija Lehdon tekemisistä tähän.
Quote from: kaivanto on 22.05.2010, 19:53:05
Allahinpilkan osalta Seppo pitäisi tietenkin armahtaa ja siltä osin jokaisen ajattelevan ihmisen olisi syytä puolustaa Seppoa, on sitten mitä tahansa mieltä Sepon muusta toiminnasta ja sen tuomittavuudesta. Tai Sepon vaikutuksesta "skenelle".
Juuri näin. Seppo Lehdon tuomioista yksi tuli Allahin pilkasta eli uskonrauhan rikkomisesta ja se oli historiallisesti ensimmäinen laatuaan Suomessa. Illman ei olisi Illman, jos hän ei olisi ajatellut tuota etukäteen.
Seppo Lehto on monen mielestä yksi internetin vastenmielisistä ilmiöistä, ja tämä tekee hänestä helpon uhrin. Kukaan ei uskalla puolustaa häntä ja ihmetellä, miten hän pelkillä törkyblogeillaan sai kahden ja puolen vuoden ehdottoman tuomion. Sepon puolustamisessa tahriutuu itse. Hienohelmaisimmille sananvapauden pulustajille (kuten Jarkko Tontti) jopa Halla-aho on liian hapokas.
On täysin epärelevanttia miettiä kaikkea sitä haittaa, jota Sepon toiminta "skenelle" aiheuttaa. Tuomio oli yksinkertaisesti kohtuuton, vaikka Seppo jonkinlaisen rangaistuksen toiminnastaan varmasti ansaitsee. Allahin pilkasta hän ei kuitenkaan ansaitse tulla tuomituksi.
Quote from: Vasarahammer on 22.05.2010, 22:49:40
On täysin epärelevanttia miettiä kaikkea sitä haittaa, jota Sepon toiminta "skenelle" aiheuttaa. Tuomio oli yksinkertaisesti kohtuuton, vaikka Seppo jonkinlaisen rangaistuksen toiminnastaan varmasti ansaitsee. Allahin pilkasta hän ei kuitenkaan ansaitse tulla tuomituksi.
sepon ongelma on se, ettei herra usko mitään. siksi tuli tuomio kovennettuna.
Lehdon rangaistuksen vertaaminen raiskaustuomioihin ei ole relevanttia. Sen sijaan relevanttia on että raiskaustuomiot ovat järjestään liian keveitä.
Tässä ketjussa oli kuitenkin tarkoitus puhella Hirvisaaren tapauksesta eikä Lehdosta, joten ehdotan että asia Lehto siirretään muihin ketjuihin, jos jollain on vielä kansantaitelijasta sanottavaa. Merkillistä että edelleen nuivapiireissä Lehdon rangaistus jaksaa puhuttaa vaikka samat näkökulmat on käyty läpi miljoona kertaa eri foorumeilla.
Quote from: SkaSkin on 22.05.2010, 20:40:56
Taidat olla Illmanin Mika, jos tuomio sopii sulle?
Se vasta olisikin paljastus, jos Illmanin Mika kirjoittelisi Hommaan! Kuten jo mainitsin, niin kannattaa pitää erillään syyksiluettavuuden ja rangaistusseuraamuksen kommentointi. En hyväksy tuomiota kokonaisuudessaan, mutta kunnianloukkausten osalta olen sitä mieltä, että Sepi syyllistyi useisiin törkeisiin kunnianloukkauksiin. Mutta jos SkaSkin olet sitä mieltä, että Sepin teot eivät täyttäneet rikoslain 24. luvun 9§ ja 10§ tunnusmerkistöä, niin kannattaisi esittää kunnon perustelut eikä pelkkiä tyhjiä heittoja.
Rangaistusseuraamuksesta olen sitä mieltä, että se on muihin rangaistusseuraamuksiin verrattuna se on kohtuuttoman kova.
Hirvisaaren kommentointi (http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/22/oikeusmurha-%E2%80%93-kansantaiteilija-vankilaan/) Lehdon tapaukseen osoittaa myös sitä, että hän kommentoi nimenomaan rangaistusseuraamusta, vaikka puhuukin kansankielellä tuomiosta. Lisäksi hän erittelee eri rikosnimekkeet ja käsittelee niitä erikseen. En usko, että Hirvisaari tai kukaan muu (pl. ehkä SkaSkin) kiistä sitä, etteikö Sepin teokset täyttäisi kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.
Lehdon tapausta voidaan vertailla sotta-Sepin tekemisiin sen osalta, että kummassakin jutussa on kyseessä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sepin tapauksessa on loukkaamistarkoitus aivan selvää, mutta Hirvisaaren tutkintaan johtaneessa kirjoituksessa (http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/04/kikkarapaalle-kuonoon/) sellaista ei ole (tosin ei löydy mitään loukkaavaakaan).
Lisäksi haluaisin tietää, mikä kohta Hirvisaaren kirjoituksessa kiinnostaa
Illmanniapoliisia
eniten? Itse en löydä kirjoituksesta mitään sellaista kohtaa, joka voisi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Quote from: Mika.H on 22.05.2010, 23:00:31
sepon ongelma on se, ettei herra usko mitään. siksi tuli tuomio kovennettuna.
Minunkin ongelma on se,että en usko Mika Illmania, Ilari Hannulaa tai Tuija Barxia. Minusta kaikki kolme joutaisivat mätänemään Helvetissä, mikäli eivät katuisi ja myöntäisi virheitään.
Minusta kaikki nuo kolme ansaitsisivat kahden ja puolen vuoden ehdottoman vankeustuomion ennemmin kuin Seppo Lehto.
Nyt se jauhanta Sepistä loppuu tähän tai sitten uhrikivi kostuu...
Nelson Mandela, Steven Biko taitavat olla kuuluisimpia tummaihoisia kiihottajia ja "vapaustaistelijoita" joiden vaaleaihoisia virkaveljiä lienevät Seppo Lehto, Halla-Aho, ja James Hirvisaari. On se vaan kumma ettei koko kansan sympatiaa heru näille vaaleaihoisemmille kiihottajille ja "vapaustaistelijoille". Ehkäpä kansamme pitäisi sittenkin laittaa vaihtoon, mutta taitais sinne vaihtoaitioon joutaa nämä mokuttajat jotka eivät omistaan välitä kuten omanarvontuntoiset Zulut Khosat Bantut ja muut tribaalimohikaaniheimot. Lainausmerkit laitoin siksi että mistään vapaustaistelusta ei ole kyse kun kamppanjoidaan ihon värin tms. kultturiominaisuuksien perusteella, toisia epäinhimillistäen, vaan kyse on suvaitsemattomuuden myrkystä joka on helposti nieltävää aina kun sitä on tarjolla eikä siksi siitä pitäisi syyllistää Hirvisaaren kaltaisia sen enempää kuin niitä käkkäräpäitäkään vaan saattaa humanismin hengessä kukin näistä värikkäistä ihmiskukista kotiinsa kasvamaan omassa pellossaan oman kaltaistensa seurassa jottei heidän liikkeistään aiheutuisi liikaa hämmennystä ihmiskunnalle.
Quote from: Vasarahammer on 22.05.2010, 23:55:58
Quote from: Mika.H on 22.05.2010, 23:00:31
sepon ongelma on se, ettei herra usko mitään. siksi tuli tuomio kovennettuna.
Minunkin ongelma on se,että en usko Mika Illmania, Ilari Hannulaa tai Tuija Barxia. Minusta kaikki kolme joutaisivat mätänemään Helvetissä, mikäli eivät katuisi ja myöntäisi virheitään.
Minusta kaikki nuo kolme ansaitsisivat kahden ja puolen vuoden ehdottoman vankeustuomion ennemmin kuin Seppo Lehto.
niinpä. kieltämättä asia on noinkin.
Arvon moderaattoreille tähdentäisin, että on todellakin kohtalon julmaa leikkiä tahi osa Mika Dhillmanin julmaa suunnitelmaa, että ensimmäisenä Suomessa allahinpilkasta tuomitaan juuri Seppo Lehto, jotta siihen ei kehtaisi kukaan järkevä puuttua. Jotta jopa Hommafoorumi kiemurtelisi tuskissaan, kun Seppo mainitaan. Vielä kertaalleen kertaan kertaamasta päästyänikin: unohdetaanpa nyt se henkilö ja muistetaan, että kyseessä on
1. Suomen ensimmäinen allahinpilkkatuomio
2. ihan koko länsimaailmanlaajuinen trendi, jossa "muslimien loukkaantumattomuus toisinajattelijoista" on kovasti saavuttamassa ihmisoikeuden aseman ohi muiden ihmisoikeuksien. Valitettavasti valtaeliittimme enemmistö on pelkuruuttaan tai tiedostamattomuuttaan jo totaalisesti islamismin asialla, mikä ei lie kenellekään älyllisesti rehelliselle enää epäselvää.
Tarkoitan siis sanoa sitä, että Seppo Lehdon tuomiosta pitää puhua sensuroimatta jopa tällä foorumilla, kunnes saadaan kaivettua selville kuinka paljon hänen tuomiossaan on uskonrauhan rikkomisen painoarvo. Muuten vaellamme pimeydessä emmekä voi arvioida oikeuskäytännön kohtuullisuutta esim. Halla-ahon ja kaikkien tulevien tuomioiden kohdalla.
Oikeasti olen tietysti sitä mieltä, että poliitikkoasianomistajat Sepon tapauksessa ovat olleet pikkumaisia. Poliitikon yksityisyyden-ja arvostelemattomuudensuoja on pienempi kuin muiden. Luulenpa, että jopa TP:n huumorintaju kestää naamansa liittämisen alastomaan torsoon. Siksi hän ei ollutkaan Sepon keississä asianomistaja toisin kuin vähäpätöisemmät poliitikot.
"Ja saattepa nähdä että eräänä päivänä meidän tasa-arvomme jopa ylittää herrain tasa-arvon" sanoi agitaattori Puntarpää Ilmari Kiannon Punaisessa viivassa. Yhtäläisyysviivoja ja solidaarisuutta totalitarismin/natsien/kommunistien ja islamismin välillä on jo havaittu pitkään, eikä tuo Kiannon profetia kovin huonosti sovellu islamiinkaan. Opettele uimaan tai kuole!
Anteeksi hapokkaat ilmaisut, mutta kärsin tänään Helsingin yliopiston juhlasalissa pölhövasemmistolaispopulistisessa herätyskokouksessa, jossa saarnasi Bolivian presidentti Evo Morales kardinaalinaan professori Teivo Teivainen. Tulen ehkä bloggaamaan tästä tarkemmin, jahka kykenen. Sen lisäksi ihan justiinsa näin France24:n insertin, jossa muslimidaami uhkaili muuttavansa Quebecistä Ontarioon, mikäli kasvojen peittävä huivi kielletään. Täytyy ottaa vähän lisää kiljua, jotta tulisi uni.
Quote from: kaivanto on 23.05.2010, 01:19:33
***
Täytyy ottaa vähän lisää kiljua, jotta tulisi uni.
Jep jep, sinänsä vaaraton hullu saa tarjanpilkasta saman tuomion, kuin joku oikeasti vaarallinen taposta, mikä on vähän. Ensi vaaleissa tarkkana.
Yksi, mikä näistä "oikeudenkäynneistä", tuleemieleen on:
QuoteSuomen perustuslaki 11.6.1999/731
2 luku Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
12 § Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
20 § Vastuu ympäristöstä
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon.
21 § Oikeusturva
Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.
Mielestäni näissä kohdissa rikotaan lakia jo pelkästään nostamalla syyte.
(tarkennus: siis syyttäjä rikoo lakia)
Ellilä
Halla-aho
Hirvisaari?
Linja on selkeä, ja jos syyte tulee on se katsottava jatketuksi rikokseksi.
Quote from: Ur-ho-man on 22.05.2010, 23:10:37
Lehdon rangaistuksen vertaaminen raiskaustuomioihin ei ole relevanttia. Sen sijaan relevanttia on että raiskaustuomiot ovat järjestään liian keveitä.
Se on täysin relevanttia, jos mietitään oikeusjärjestelmää kokonaisuutena.
Minusta James Hirvisaaren kirjoitus ei nyt ollut kovin rasistinen, paremminkin se oli retoorinen ilmaisu. Kyllä pikku asiasta sitten saa syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos Hirvisaarta todella aletaan syyttämään oikeudessa tuosta asiasta. Kyse tuntuu nyt olevan varmaan ns. poliittisesta ajojahdista Hirvisaarta vastaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 23.05.2010, 21:53:45
Omasta puolestani pahoittelen moderaattoreille, että tuli sohaistua sellaiseen muurahaispesään, joka saa muuten asialliset palstalaiset kuuroiksi moderaattoreiden pyynnöille lopettaa hedelmätön sivutopikin jauhaminen.
Ei ollut tarkoitus aiheuttaa moista hullunmyllyä.
Kiva kun palasit. Nyt voit vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Jos ne kysymykset koskevat Seppo Lehtoa, niin et todellakaan vastaa niihin.
~M.E
Quote from: Ulkopuolinen on 23.05.2010, 21:53:45
Omasta puolestani pahoittelen moderaattoreille, että tuli sohaistua sellaiseen muurahaispesään, joka saa muuten asialliset palstalaiset kuuroiksi moderaattoreiden pyynnöille lopettaa hedelmätön sivutopikin jauhaminen.
Ei ollut tarkoitus aiheuttaa moista hullunmyllyä.
Seppo Lehto ei ole muurahaispesä, vaan sananvapauden marttyyri. ;)
Kunniaani loukkaa, jos minua haukutaan asialliseksi, mutta ehkä et tarkoittanut minua ;D
Quote from: kaivanto on 23.05.2010, 23:30:42
Quote from: Ulkopuolinen on 23.05.2010, 21:53:45
Omasta puolestani pahoittelen moderaattoreille, että tuli sohaistua sellaiseen muurahaispesään, joka saa muuten asialliset palstalaiset kuuroiksi moderaattoreiden pyynnöille lopettaa hedelmätön sivutopikin jauhaminen.
Ei ollut tarkoitus aiheuttaa moista hullunmyllyä.
Seppo Lehto ei ole muurahaispesä, vaan sananvapauden marttyyri. ;)
Kunniaani loukkaa, jos minua haukutaan asialliseksi, mutta ehkä et tarkoittanut minua ;D
Uskokaa tai älkää, mutta asialliseksi haukkuminen tarkoitti minua. :P (tibetiläinen tervehdyshymiö)
Niin ja Nelson Mandelan marttyyrivankilatuomion lisäksi tarvittiin vihaisia mummoja sekä paikallinen Seppo lehto ja Nasse-setä kertomaan kuinka vihaiseksi voi tulla silloin kun yritetään lain voimin pakottaa rahvas kansa suvaitsemaan takkinsa tyhjennystä mokupolitiikalla. Sellaisen sorron seuraukset näkyvät nykyään maailman levottomimmassa maassa Etelä-Afrikassa jossa rasimikin voi hyvin. Vain sortajien ihonväri on vaihtunut.
James eduskuntaan!
Olisko syytteeseen johtaneella tekstillä ja tällä uutisella:
" Sieppaajina oli kaksi tummaihoista, kiharahiuksista ja murtaen suomea puhuvaa ulkomaalaista miestä.
Sieppaajat pakottivat tytön autoonsa ja ajoivat sen jälkeen Ollikkalankadulta Vanumammantielle, jossa tyttö pääsi juosten pakenemaan autosta. Miehet saivat juoksemalla tytön kiinni ja raahasivat hänet tämän jälkeen Vanumammantien päädyssä olevaan metsikköön.
Metsikössä miehet sitoivat tytön metsikön läpi virtaavan, noin metrin levyiseen puron penkkaan kiinni siten, että tytön alavartalo oli veden alla ja ylävartalo oli veden yläpuolella. Puron vesi oli tapahtuma-aikaan erittäin kylmää.
Sen jälkeen sieppaajat jättivät tytön jostain syystä puroon ja poistuivat paikalta."
mitään yhteistä, mitä luulette, jos toimittaja olisi käyttänyt kiharahiuksisen sijasta kikkarapäätä, olisko syyte jo matkalla.
Quote from: Griffinvaari on 25.05.2010, 19:44:30
Olisko syytteeseen johtaneella tekstillä ja tällä uutisella:
" Sieppaajina oli kaksi tummaihoista, kiharahiuksista ja murtaen suomea puhuvaa ulkomaalaista miestä.
Sieppaajat pakottivat tytön autoonsa ja ajoivat sen jälkeen Ollikkalankadulta Vanumammantielle, jossa tyttö pääsi juosten pakenemaan autosta. Miehet saivat juoksemalla tytön kiinni ja raahasivat hänet tämän jälkeen Vanumammantien päädyssä olevaan metsikköön.
Metsikössä miehet sitoivat tytön metsikön läpi virtaavan, noin metrin levyiseen puron penkkaan kiinni siten, että tytön alavartalo oli veden alla ja ylävartalo oli veden yläpuolella. Puron vesi oli tapahtuma-aikaan erittäin kylmää.
Sen jälkeen sieppaajat jättivät tytön jostain syystä puroon ja poistuivat paikalta."
mitään yhteistä, mitä luulette, jos toimittaja olisi käyttänyt kiharahiuksisen sijasta kikkarapäätä, olisko syyte jo matkalla.
Tuosta Iltalehden uutisesta ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511728906_uu.shtml ) tuli myös minulle mieleen Hirvisaaren pakina. Jos sanomalehti voi kirjoittaa noin ikävistä asioista tekijöiden tuntomerkit mainiten ilman rikosepäilyä, niin miksei sitten Hirvisaarikin saisi niin tehdä seuraamuksitta.
Ehkä mokuttaja-eliitti todellisuudessa haluaa luoda konflikteja maahanmuuttaneiden ja alkuperäisväestön välille sekä kyykyttää viimemainittua. Ei ole mitenkään harvinaista historiassa, että eliittissä vaikuttaa paljon psykopaatteja, jotka viisveisaavat kansalle aiheuttamistaan kärsimyksistä vaan päinvastoin näkevät kansan kiusaamisen työkaluna vallassapysymiseen.
Jos eliitti toimisi järkevästi eli haluaisi etnisten ryhmien välille harmoniaa, sen pitäisi parantaa valehtelunsa tasoa ja sensuroida nykyistä tarkemmin sitä, mikä pääsee joukkoviestimiin ja -viihteeseen. Esimerkiksi tv-uutisissakin usein esiintyvä muslimien riehunta luo inhoa tätä kansanryhmää kohtaan. Miksi eliitti päästää sen läpi?
Jos todella haluttaisiin etnisten ryhmien välille rauhaa, niin silloin maahan tulevat pitäisi valikoida erittäin huolellisesti ja karsia konfliktialttiit tulijat pois. Ja tietysti alkuperäisväestöltä pitäisi saada ensin hyväksyntä maahanmuuttopolitiikalle ja sallia myös vapaa keskustelu ilman kuulustelukutsuja.
James Hirvisaari,4.2.2010:
QuoteValitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Mutta.. mutta... eihän näin saa sanoa! Koska rikkaus.. Onhan meillä varaa.. Saamme kaipaamamme (
moni)kulttuurista värinää. ;D
Jameksen puolustukseksi on huomioitava että meissä pottunokissakin on
geenivirheellisiä(?) käkkäräpäitä. :roll:
Okeasti nämä naurettavat oikeusprosessit pitäisi saada porukoiden tietoisuuteen yhtä tehokkaasti kuin TV1,2,3:n "kotikatu," "A-talk" tai "salkkarit."
*****, että oksettaa ja pierettää samaan aikaan.
Perussuomalaisten asikkalalainen kunnanvaltuutettu James Hirvisaari joutuu käräjille sananvapausrikoksesta. Hirvisaarta syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
http://yle.fi/alueet/lahti/2010/07/valtuutettu_karajille_kiihotuksesta_1828367.html
Varhaisempaa historiaa täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,28389.0.html
QuoteSyytemääräyksen asiassa antoi apulaisvaltakunnansyyttäjä, joka katsoo James Hirvisaaren helmikuisen blogikirjoituksen sisältäneen syrjivän ja vahvasti yleistävän väitteen erään kansanryhmän taipumuksesta väkivaltaisuuteen ja muuhun rikollisuuteen.
James Hirvisaari:
QuoteValitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.
Haluaisin tietää, miten syyttäjä kumoaa Hirvisaaren esittämät asiat.
Lakihan on siinä mielessä häiriintynyt, ettei väitteiden totuusarvolla ole tuomittavuuden kannalta merkitystä.
Toisin sanoen: syyttäjän ei tarvitse kumota esitettyjä väitteitä. Eikä kumoa.
Eikä tämä syyte nyt tottapuhuen enää yllättänyt. Hirvisaari ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tässä sananvapauden vastaisessa taistelussa.
Seurataan nyt tilannetta ja toivotaan parasta. Ja tietysti äänestetään ensi keväänä tätäkin hulluutta vastaan.
Quote from: Veli on 13.07.2010, 12:52:59
Haluaisin tietää, miten syyttäjä kumoaa Hirvisaaren esittämät asiat.
Yksi lause: Rasisteille ei tarvitse perustella mitään.
QuoteHaluaisin tietää, miten syyttäjä kumoaa Hirvisaaren esittämät asiat.
Ei se kumoakaan. Pointtihan onkin se, että Hirvisaari on mennyt möläyttämään
TOTUUDEN, eikä sitä saa sanoa. Kyseessä ei olekaan totuuden kiistäminen, vaan se, että sen sanominen kriminalisoidaan.
rikoslaki (1995/578)
QuoteJoka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä. Solvaus ja panettelu kyllä viittaisi valheelliseen tai loukkaavaan, että sinänsähän jos totuus jotain loukkaa täyttyvät tunnusmerkit. On se jännä, periaatteessa tämä sitten pätee esimerkiksi tähän suomalaisten geneettiseen ominaispiirretekstiin, vaikka se totta olisikin. Mielenkiintoista, että jopa valheellisena se ei ylittänyt syyttämisrajaa.
Quote from: Oami on 13.07.2010, 12:59:52
Lakihan on siinä mielessä häiriintynyt, ettei väitteiden totuusarvolla ole tuomittavuuden kannalta merkitystä.
Toisin sanoen: syyttäjän ei tarvitse kumota esitettyjä väitteitä. Eikä kumoa.
Varmasti ei edes yritä kumota.
Taas käräjät, jossa on ensin löydetty syyllinen, ja sitten syylliselle rikos.
"Syytemääräyksen asiassa antoi apulaisvaltakunnansyyttäjä..."
Arvaa ketkä? Yllätys, yllätys:
"Apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaa hoitaa varatuomari Jorma Kalske ja hänen estyneenä ollessaan hänen sijaisenaan toimii virkaiässä vanhin yksikön päälliköksi määrätty valtionsyyttäjä. Yksikön päälliköt virkaikäjärjestyksessä ovat valtionsyyttäjät Raija Toiviainen, Christer Lundström, Mika Illman ja Jukka Rappe."
Quote from: Veli on 13.07.2010, 13:07:03
On se jännä, periaatteessa tämä sitten pätee esimerkiksi tähän suomalaisten geneettiseen ominaispiirretekstiin, vaikka se totta olisikin. Mielenkiintoista, että jopa valheellisena se ei ylittänyt syyttämisrajaa.
Niin pätee. En ole tietoinen, onko siitä tehty rikosilmoitusta, mutta ainakaan Kalsketta itseään ei tunnu häiritsevän tämä ristiriitaisuus.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2010, 13:00:47
QuoteHaluaisin tietää, miten syyttäjä kumoaa Hirvisaaren esittämät asiat.
Ei se kumoakaan. Pointtihan onkin se, että Hirvisaari on mennyt möläyttämään TOTUUDEN, eikä sitä saa sanoa. Kyseessä ei olekaan totuuden kiistäminen, vaan se, että sen sanominen kriminalisoidaan.
Kyllähän tuo Hirvisaaren TOTUUS oli vain yksi TOTUUS muiden joukossa. Tuota voisi kutsua hyvällä syyllä osatotuudeksi ja kolikon kääntöpuoleksi. Hirvisaaren totuus oli siis hyvin kärjistetty ja erittäin pessimistinen. Tästäkin huolimatta on huolestuttavaa, että oikeuslaitos ottaa asiaan kantaa. Pessimisti saa länsimaisessa demokratiassa olla aivan rauhassa, kunhan ei yllytä väkivaltaan. Suomi ei näytä olevan enään länsimainen, demokraattinen valtio.
tämähän oli odotettavissa: lain epämääräisyys antaa mahdollisuuden sananvapauden rajoittamiselle ja sitä käytetään nyt maahanmuuttokeskustelun kitkemiseksi. Koko oikeudenkäynti on puhtaasti poliittinen.
Lakien epämääräisyys ja niiden sattumanvarainen tulkinta ovat aina olleet diktatuurien perustyökalu. Kun lakia tulkitaan kuten poliittinen eliitti syyttäjä haluaa, on kansalainen, siis ihminen jota syytetään, aina syyllinen.
Lakia olisi helppo muutta sellaiseksi, että jokainen bloginkirjoittaja ja jokainen netissä toimiva tavallinen ihminen tietäsi mikä on laillista ja mitkä ei, mutta sitä ei haluta tehdä: nykyinen laki palvelee eliittiä ja sen muuttamista vaativat on helppo leimata rasistiksi.
tietyllä tavalla se on toimivakin: minä en uskalla alkaa pitämään blogia, koska kirjoittaisin kuitenkin maahanmuutosta, ja lain epämääräisyys voisi tehdä minusta rikollisen.
Tuskin kovinkaan moni Hommalainen haluaa lukea Suoli24-tasoisia juttuja tyyliin "negrut ovat apinoita", mutta minulla nousee aina niskakarvat pystyyn, kun luen sensuurista ja netin tiukemmasta valvomisesta. Syynä siihen ei ole se, että kannatan ihonväriltään mustan ihmisen herjaamista, vaan pelko siihen, mihin sensuuri johtaa, kun jo kerran nykyistäkin systeemiä voidaan käyttää poliittisena lyömäaseena.
Tähän on turha vetää lapsiporno-juttuja. Lapsiporno on yksiselitteisesti kielletty. Kukaan ei edes yritän kytkeä lasten ongelmista huolestuneita pedofiileihin. Maahanmuuton kritiikki halutaan jatkuvasti kytkeä rasismiin. Elitistinen suvaitsevaisuusjengi luo näin itse ongelman, jonka se haluaa sitten kieltää. Aivan kuten natsi-Saksassa ja neukuissa.
James Hirvisaari ei tule olemaan ainoa, joka käynee ennen vaaleja kuulusteluissa. Koska lakipykälien epämääräisyys antaa siihen mahdollisuuden, tullaan tuota asettaa käyttämään jatkossakin maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita vastaan. Siihen on parempi vain varautua.
Tämä vyöry lähti liikkeelle Ellilän kirjoituksesta ja ruuvia kiristetään pikkuhiljaa. Kun tuomioistuimet jatkuvasti tekevät syyttäjille mieleisiä päätöksiä, niin tätä tullaan jatkamaan aina siihen asti, kunnes maahanmuuttoa ei saa kritisoida. Seuraava askel tullee olemaan syytteet maahanmuuttajien rikostilastojen julkaisemisesta.
Eli jos joku nuiva ei ole vielä liittynyt, niin:
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/index.php
Niin naivilta kun se raadollisella nykyajalla kuulostaa, niin, jos on olemassa hyvä ja paha, sananvapauden puolesta kamppailevat ovat aina "hyvien puolella", marttyyreja, jotka voivat mennä nukkumaan omatunto puhtaana, tietäen olevansa oikeassa.
Varmaan Jameskin voi vaalitaistelussaan käyttää iskulausetta "taistelen eduskunnassakin tavallisen ihmisen sanavapauden vuoksi"
Taisipa Veli syyllistyä tuossa ylempänä hirvittävään referaattirikokseen
ja ups...nyt minäkin, kun siitä mainitsin. Tännepäin vain sananvapauden
inkvisiittiöt, täällä vartun ranteet ojossa rautojenne kalsketta.
Tulkaa heti, kun monikulttuurin nuoleskelultanne kerkiätte, te,
sanonko ma mitkä....
Jos olisin Hirvisaari, olisin erittäin tyytyväinen tästä syyttestä. Mahdollisella sakkotuomiollakaan ei ole väliä. Jos sakko tulee, se on kuitenkin niin pieni, ettei samalla rahalla saisi ostettua läheskään yhtä paljon mainostilaa mediasta.
Suomalaisen sananvapauden kannalta tämä on tietenkin murheellista, ja on taas yksi asia, joka murentaa luottamusta Demlan mädättämää oikeuslaitosta kohtaan. Ikävä vain, etteivät nämä oikeudenkäynnit herätä suurempaa huomiota. Tavallista kansaa oikeuslaitoksen tila ei paljon kiinnosta.
Keväällä 2008 jouduin itse poliisikuulusteluun Suomi24 Kotka palstalle ja ilmaisjakelulehti Ankkuriin kirjoittamieni, islamia käsitelleiden kirjoitusten tähden. Syy oli mielikuvituksellinen. Minua vastaan rikosilmoituksen tehneen henkilön pitseriaan oli liimailtu profeetta Muhammedia halventavia tarroja. Samoin häntä oli nimeltä halvennettu jo mainitulla Kotkan Suomi24 palstalla.
Oikea tekijä saatiin kiinni, mutta se ei riittänyt. Kyseinen pitseriayrittäjä nimittäin väitti, että minä olin lehdessä julkaistuissa yleisönosastokirjoituksissani ja netissä kiihottanut oikean rosmon häntä vastaan. Poliisi oli alunperin hyllyttänyt tutkimukset osaltani, koska piti syytöstä täysin absurdina. Kuitenkin ylemmältä poliisijohdolta oli tullut määräys, että kaikki rasismilta haiskahtavat kunnianloukkausjutut tms. on tutkittava normaalia tarkemmin..
Erityisen hupaisan tapauksesta tekee se, että mainittu yrittäjä oli kirjoittanut minulle vastineita sekä nettiin, että lehteen. Ne olivat paljon törkeämpiä tekstejä, kuin minun hyvin yleisellä tasolla liikkuneet kirjoitukseni.
Ps. Myöhemmin olen ollut politiikan takia kahteen otteeseen kuulusteluissa, mutta ne eivät kyllä mitenkään liittyneet monikulttuurisuuteen, vaan Kotkan kaupunginjohdon salaisuuksien paljastamiseen. Eipä tullut tuomiota niistäkään.
olen lämpimällä kesäsäällä mieluusti muualla kuin koneen äärellä, mutta Hirvisaaren tapaus oli niin vakava, että päätin kirjoittaa pari kommenttia. Toinen kommentti tuloo täältä:
QuoteVerokonsultin oikeustaistelussa aukesi voittoisa loppusuora
Kohukirjasta alkanut verokonsultin vuosien oikesutaistelu on edennyt loppusuoralle.
REIMA LUUKKANEN
VAASA Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on määrännyt Suomen valtion korvaa-maan Liisa Marianportille 50 000 euroa sananvapauden rajoittamisesta. Mariapori lähtee nyt hakemaan aiemmin saaman-sa rajoittavan tuomion purkua korkeimmalta oikeudelta.
-On valitettavaa, että oike-utta joutuu täältä hakemaan Strasbourgista asti. Meillä kun ei ole riittävää oikesuturvaa. Täällä valta on annettu virka-miehille ja he käyttävät sitä oi-keuslaitosta myöten, Mariapori sanoo.
Quote
Raahen käräjäoikeus ja Vaasan hovioikeus tuomitsivat viime vuosikymmenen puolivä-lissä vaasalaistaustaisen ja nyt Rovaniemellä asuvan Liisa Ma-riaporin neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja vahingonkorvauksiin yhden verovir-kailijan kunnian loukkaamisesta.
Tuomioistuimet pitivät loukkaavina Mariaporin vuonna 1998 julkaiseman "verottaja tappolinjalla"-kirjan väitteitä. Kirjan muutamalla rivillä väite-tään verotarkastajan syyllisty-neen väärään valaan. Tuomio-istuimet määräsivät väitteitä si-sältävät muutamat rivit kirjasta pietettäväksi.
QuoteLiisa Mariapori työskenteli 90-luvulla monta vuotta ve-rotarkastajana Vaasan ja Lapin läänin verotoimistoissa. Oikeus-taistelunsa ohessa hän on teh-nyt väitöskirjaa samasta aihe-piiristä. Marianporin väitöskirja "pienyrittäjän oikeusturva verotuksessa" on nyt Vaasan yliopis-ton tarkastettavana. Marianpo-ri sanoo, että väitöskirjassa korostuvat pienyrittäjien osalta samat asiat, joita hän on kokenut oikeustaistelunsa aikana.
- Pienyrittäjän oikeusturva on olematon. Väi-töskirjassa päädyn edelleenkin siihen, ettei Suomessa ole edelleenkään oikeusturvaa, Marianpori sanoo.
Pohjalainen 13.7.2010 s.7
http://www.pohjalainen.fi/epaper.jsp?category=194&p=194
Periaatteessa tässä on kyse samasta asiasta, eli sanavapaudesta ja sen käyttämisessä. Suomesta ei saatu oikeutta, mutta Euroopasta sitä tuli. Eli kun Jamesille tulee langettava tuomio, niin valitus suoraan Eurooppaan, siellä tuomiot voivat muuttua. En tiedä, kuinka pitkälle Ellilä on vienyt asiansa, mutta kannattaisi katsoa mitä tulee Strasbourgista.
Jamesin kannattaisi ottaa yhteyttä Liisa Mariaporiin ja kysyä neuvoja kokeneemmalta valittajalta ja mahdollista ehdokkuutta Persuissa. Tuolle naiselle olisi Lapissa tiedossa äänivyöry.
Onnea Jamesille tuleviin koitoksiin. Pidän itse Hirvisaaren tekstiä hieman koomisena, ja kuten risto ylempänä kirjoitti, se on kuitenkin vain erittäin pessimistinen osatotuus valtavan monimutkaisesta tilanteesta. Menee samalle tasolle kukkahattutätien propagandan kanssa, jossa asioista nähdään vain hyvät puolet.
Se ei ole kuitenkaan pointti. Pointti on se, että oikeuslaitos on kriminalisoimassa valtavirrasta poikkeavien mielipiteiden esittämistä, ja tätähän en hyväksy missään olosuhteissa. Ensi vuonna sitten näytetään vaaliuurnilla, että sananvapaudelle löytyy Suomessa vielä kannatusta.
Edelleen odotetaan vastausta siihen, että kuka on kiihottunut. Jos Hirvisaari on syyllistynyt kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ilman että kukaan on kiihottunut, on syyte aivan turha. Suunnilleen sama kuin varastaisi pankista nolla euroa tai syyllistyisi petoksen, jossa kukaan ei menetä mitään eikä kukaan tienaa mitään. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kansanryhmää vastaan kiihottamista vasta kun joku kiihottaa ja joku kiihottuu.
Quote from: Ulkopuolinen on 13.07.2010, 14:11:50
Quote from: EL SID on 13.07.2010, 14:01:07
QuoteLiisa Mariapori työskenteli 90-luvulla monta vuotta ve-rotarkastajana Vaasan ja Lapin läänin verotoimistoissa. Oikeustaistelunsa ohessa hän on tehnyt väitöskirjaa samasta aihe-piiristä. Marianporin väitöskirja "pienyrittäjän oikeusturva verotuksessa" on nyt Vaasan yliopis-ton tarkastettavana. Marianpori sanoo, että väitöskirjassa korostuvat pienyrittäjien osalta samat asiat, joita hän on kokenut oikeustaistelunsa aikana.
- Pienyrittäjän oikeusturva on olematon. Väitöskirjassa päädyn edelleenkin siihen, ettei Suomessa ole edelleenkään oikeusturvaa, Marianpori sanoo.
Pohjalainen 13.7.2010 s.7
http://www.pohjalainen.fi/epaper.jsp?category=194&p=194
Jamesin kannattaisi ottaa yhteyttä Liisa Mariaporiin ja kysyä neuvoja kokeneemmalta valittajalta ja mahdollista ehdokkuutta Persuissa. Tuolle naiselle olisi Lapissa tiedossa äänivyöry.
Hyvä ajatus. Lainaan tuon yllä olevan ja heitän sen ehdokasehdotusketjuun poliittiselle pulinakentälle.
Googletin kotvan ja näyttää hän olleen jo 2007 ehdokkaana ja yllätys: Persuilla.
Quote from: Topelius on 13.07.2010, 14:15:15
Onnea Jamesille tuleviin koitoksiin. Pidän itse Hirvisaaren tekstiä hieman koomisena, ja kuten risto ylempänä kirjoitti, se on kuitenkin vain erittäin pessimistinen osatotuus valtavan monimutkaisesta tilanteesta. Menee samalle tasolle kukkahattutätien propagandan kanssa, jossa asioista nähdään vain hyvät puolet.
Se ei ole kuitenkaan pointti. Pointti on se, että oikeuslaitos on kriminalisoimassa valtavirrasta poikkeavien mielipiteiden esittämistä, ja tätähän en hyväksy missään olosuhteissa.
Tässä näyttäisi omasta mielestäni olevan kaksi erillistä ongelmaa.
1. Se, että joku tuntuu pitävän kyseistä kärjistystä TOTUUTENA.
2. Se, että kyseisestä kirjoituksesta joutuu käräjille.
Siis hetkinen nyt, eikö nuo Hirvisaaren mainitsemat asiat siis tulekkaan lisääntymään Suomessa hillittömän muslimimaahanmuuton seurauksena? Ilmeisesti ne kuitenkin ovat lisääntyneet juurikin hillittömän muslimimaahanmuuton seurauksena muualla Euroopassa?
Quote from: Juho Eerola on 13.07.2010, 13:50:35
Kuitenkin ylemmältä poliisijohdolta oli tullut määräys, että kaikki rasismilta haiskahtavat kunnianloukkausjutut tms. on tutkittava normaalia tarkemmin..
'Normaalia tarkemmin'.
Tuo väite romuttaa kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen lain edessä ja väitteen esittäjän tulisikin tehda asiasta kantelu mitä pikimmin.
Kantelun aikaansaama julkisuus ei olisi ollenkaan huonoa mainosta vaalityötä ajatellen.
Tuollaisen väitteen julkinen esittäminen täällä, kertoo asiasta olevan näyttöä muutenkin kuin kuulopuheen verran. Kehoitan pikaisiin toimiin ryhtymistä.
Risto:
QuoteKyllähän tuo Hirvisaaren TOTUUS oli vain yksi TOTUUS muiden joukossa. Tuota voisi kutsua hyvällä syyllä osatotuudeksi ja kolikon kääntöpuoleksi. Hirvisaaren totuus oli siis hyvin kärjistetty ja erittäin pessimistinen.
Tuo on tietysti totta, mutta Hirvisaaren käyttämä kärjistetty ja pessimistinen tyyli johtuu kontekstista eli siitä, että hän pyrki varoittamaan islamin kokonaisvaikutuksista pitkällä tähtäimellä. Hän ei väittänyt, että kaikki islamin kannattajat automaattisesti tekevät pommi-iskuja, vaan että ulkomailla jo koetut ongelmat tulevat osaksi Suomenkin todellisuutta, mikäli jatkamme tällä tiellä. Hirvisaari viittasi kokonaisuuteen, todennäköisyyteen ja ulkomaiden kokemuksiin; hän ei väittänyt, että kaikki muslimit ovat pahoja tai edes, että islam olisi paha, vaan että sen kokonaisvaikutus asettaa haasteita länsimaiselle demokratialle ja oikeuskäsitykselle - kuten muualla on huomattu.
Quote from: Veli on 13.07.2010, 15:01:02
Siis hetkinen nyt, eikö nuo Hirvisaaren mainitsemat asiat siis tulekkaan lisääntymään Suomessa hillittömän muslimimaahanmuuton seurauksena? Ilmeisesti ne kuitenkin ovat lisääntyneet juurikin hillittömän muslimimaahanmuuton seurauksena muualla Euroopassa?
Juu juu, mutku me osataankin välttää muiden tekemät virheet. Kysy vaikka Astrid-tädiltä, jos et mua usko! :)
Quote from: Juho Eerola on 13.07.2010, 13:50:35
Keväällä 2008 jouduin itse poliisikuulusteluun Suomi24 Kotka palstalle ja ilmaisjakelulehti Ankkuriin kirjoittamieni, islamia käsitelleiden kirjoitusten tähden. Syy oli mielikuvituksellinen. Minua vastaan rikosilmoituksen tehneen henkilön pitseriaan oli liimailtu profeetta Muhammedia halventavia tarroja. Samoin häntä oli nimeltä halvennettu jo mainitulla Kotkan Suomi24 palstalla.
Oikea tekijä saatiin kiinni, mutta se ei riittänyt. Kyseinen pitseriayrittäjä nimittäin väitti, että minä olin lehdessä julkaistuissa yleisönosastokirjoituksissani ja netissä kiihottanut oikean rosmon häntä vastaan. Poliisi oli alunperin hyllyttänyt tutkimukset osaltani, koska piti syytöstä täysin absurdina. Kuitenkin ylemmältä poliisijohdolta oli tullut määräys, että kaikki rasismilta haiskahtavat kunnianloukkausjutut tms. on tutkittava normaalia tarkemmin..
Erityisen hupaisan tapauksesta tekee se, että mainittu yrittäjä oli kirjoittanut minulle vastineita sekä nettiin, että lehteen. Ne olivat paljon törkeämpiä tekstejä, kuin minun hyvin yleisellä tasolla liikkuneet kirjoitukseni.
Ps. Myöhemmin olen ollut politiikan takia kahteen otteeseen kuulusteluissa, mutta ne eivät kyllä mitenkään liittyneet monikulttuurisuuteen, vaan Kotkan kaupunginjohdon salaisuuksien paljastamiseen. Eipä tullut tuomiota niistäkään.
Juho, en minä ole "oikea rosvo" ;) Vai viittaatko lehtikirjoituksiin vai suoli24 kirjoitukseen - josta olen siis syytettynä ja toistaiseksi tuomittuna.
Ja poliisi tosiaan sanoi että razizmiin viittaavat jutut tutkitaan juurta jaksain, määräys siis ylemmältä tasolta. Ja nämä tasothan voi hyvin arvata.
QuoteLakihan on siinä mielessä häiriintynyt, ettei väitteiden totuusarvolla ole tuomittavuuden kannalta merkitystä.
Toisin sanoen: syyttäjän ei tarvitse kumota esitettyjä väitteitä. Eikä kumoa.
Jep, ja jos tuomio tulee kiihottamisesta, niin James voikin syyttää tuomaria kunnianloukkauksesta kun kiihottajaksi väittää... ???
QuoteLehdon tapausta voidaan vertailla sotta-Sepin tekemisiin sen osalta, että kummassakin jutussa on kyseessä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sepin tapauksessa on loukkaamistarkoitus aivan selvää, mutta Hirvisaaren tutkintaan johtaneessa kirjoituksessa (http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/04/kikkarapaalle-kuonoon/) sellaista ei ole (tosin ei löydy mitään loukkaavaakaan).
Hirvisaaren blogikirjoitus ei löydy enää. Voisiko joku osoittaa jonkun toisen osoitteen?
(en kyllä ole ihan varma että haluan lukea jutun, jonka otsikko on "Kikkarapäälle kuonoon", mutta jos oletetaan nyt kuitenkin, että syyte on kyseenalainen)
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle+Perussuomalaisten+valtuutettu+sai+syytteen+sananvapausrikoksesta/1135258566840?ref=rss
Quote from: MaisteriT on 13.07.2010, 19:25:50
Hirvisaaren blogikirjoitus ei löydy enää. Voisiko joku osoittaa jonkun toisen osoitteen?
(en kyllä ole ihan varma että haluan lukea jutun, jonka otsikko on "Kikkarapäälle kuonoon", mutta jos oletetaan nyt kuitenkin, että syyte on kyseenalainen)
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle+Perussuomalaisten+valtuutettu+sai+syytteen+sananvapausrikoksesta/1135258566840?ref=rss
Jos katsot viestiäsi edeltänyttä viestiä, siinä on lainattu juuri se olennainen, syytteeseen johtanut osio. Otsikko on tässä tapauksessa yhdentekevä, se ei ollut se käräjille johtanut asia, eikä sen perusteella kannata vetää johtopäätöksiä. Itse olen lukenut kirjan jonka nimi oli lyhyesti ja ytimekkäästi Paska. Ja hyvä kirja olikin. Hätäisten johtopäätösten vetäminen... no joo.
Seuraava uhri. DEMLA on nälkäinen! Onkohan Jamesin kirjoitus jossain kokonaisuudessaan luettavissa?
Quote from: Vetinari on 13.07.2010, 19:33:51
Jos katsot viestiäsi edeltänyttä viestiä, siinä on lainattu juuri se olennainen, syytteeseen johtanut osio. Otsikko on tässä tapauksessa yhdentekevä
Tuo teksti tuossa ylhäällä näyttää aivan kiltiltä, ehkäpä syytekirjelmä selventäisi asiaa?
Hirvisaaren kohdalla tuomion julkistaminen varmasti ajoitetaan juuri eduskuntavaalien alle. Tämä valtava perussuomalaisia kohtaan suunnattu vihakampanja osuu kuitenkin toivon mukaan mustamaalaajia omaan nilkkaan.
Saiskos sen kirjoituksen vaikka tähän ketjuun, niin tietäisi mistä puhutaan.
Quote from: Reich on 13.07.2010, 20:09:11
Hirvisaaren kohdalla tuomion julkistaminen varmasti ajoitetaan juuri eduskuntavaalien alle. Tämä valtava perussuomalaisia kohtaan suunnattu vihakampanja osuu kuitenkin toivon mukaan mustamaalaajia omaan nilkkaan.
Hirvisaari saa tuolla ihan kauheasti julkisuutta, joten tappio voi todella olla hyökkääjän puolella.
QuoteKikkarapäälle kuonoon
4.2.2010 10.16 | James Hirvisaari | Politiikka
Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.
James Hirvisaari
Asikkala
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjust.
Että tuo on nyt sitten rikos.
Valtioterrorismi Suomessa on käynnistymässä toden teolla. Jokin aika sitten oikeusministeriö vai oliko se sisäministeriö oudoksui suomalaisten viharikosten vähäistä määrää suhteessa muuhun, pitemmälle edistyneeseen Eurooppaan.
On ymmärrettävää, että EU-edustajien parketti-illallisilla Suomen edustaja kokee lievää häpeää kun keskustellaan vihatuomioiden määrästä eri maissa. Vanhat sivistyskansat peittoavat Suomen vaatimattomat, lähes olemattomat lukemat mennen tullen. Julkilausumaton olettama on, että Suomi on auttamattomasti jäljessä edistyneiden maiden ytimestä.
Mutta tilannetta ollaan nopeasti korjaamassa, jotta myös Suomen edustajat kokisivat asemansa tasavertaiseksi EU:n tulevissa hanhenmaksa -ja shamppanjatilaisuuksissa. Suomen tuomioistuinlaitos on tehostamassa valtiokoneiston loukkaantumisesta maahanmuuttajien puolesta. Jos viharikosten määrä on Suomessa vähäisempi kuin muissa EU-maissa, niitä on väännettävä. Sitä varten on olemassa syyttäjälaitos.
Rohkaiseva esimerkki löytyy naapurimaastamme Stalinin ajalta. Valtioterrori vaati uhreja. Piirikunnille asetettiin määrällisiä tavoitteita. Jos neuvostovihollisia ei löytynyt tarpeeksi, piirikunnan johto teloitettiin ja kiintiö saatiin täyteen. Jotkut piirikunnat hädissään löysivät enemmänkin viharikollisia kuin kiintiöt edellyttivät. Samanlainen hätä vallitsee nyt Suomen oikeuslaitoksessa. Jos riittävästi syyllisiä ei löydy, katseet kiinnittyvät oikeuslaitokseen. Tasavallan ylimmässä johdossa herää epäilys, että sinne on soluttautunut viharikollisia. Epäilyn kohteeksi joutuneiden urakehitys vaarantuu.
Parin vuosikymmenen kuluttua vastaavasta viharikollisuuden laiminlyönnistä lähtee henki.
Lisättäkön, että em. nuottien mukainen teksti ei kelvanut hesarin keskustelupalstalle. Toki ilman leikillistä loppulausetta. Hesarin asenne mielestäni vahvistaa näkemykseni oikeellisuuden.
Oikeuslaitosta ei saa kritisoida. Hesari määrittelee, mikä on sananvapautta, mikä ei.
Mautonta lienee toimituskunnan mielestä rinnastaa suomalainen oikeuslaitos ex-neuvostoliittolaiseen. OK, mutta miksi niin ei saa tehdä?
Quote from: Taustavaikuttaja on 13.07.2010, 20:25:08
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjust.
Että tuo on nyt sitten rikos.
Tuo ei ole tosiaankaan rikos. Rikos on se, että tuosta nostetaan syyte. Se on ainoastaan rikos suomalaisten perusoikeuksia, mielipide- ja sananvapautta vastaan. Poliittiset oikeudenkäynnit ovat sitten tätä päivää Suomessakin. Ihmettelen vain, että kuinka pitkälle tämä voi vielä mennä ennen kuin tämä loppuu. Kaikki tuki Hirvisaarelle ja hänen läheisillensä! >:( >:( >:(
Quote from: Taustavaikuttaja on 13.07.2010, 20:25:08
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjust.
Että tuo on nyt sitten rikos.
Onko siitä joku jo tuomittu siis?
Hirvisaari joutuu käräjille juuri sopivasti ennen vaaleja. Sananvapauden ja asiallisen tiedottamisen marttyyrinä tulee takuulla varmaan valituksi. Siksi on syytä toivoa langettavaa tuomiota.
Hyvin suunniteltu ja hyvin toimittu. Demlamafia meni taas omaan ansaansa!
Kun perussuomalainen valtuutettu kirjoittaa nettiin ja joutuu käräjille, mainitaan valtuutetun perussuomalaisuus ihan otsikossa. Hutkitaan ennen tutkintaa.
Kun joensuulainen demareiden miesvaltuutettu saa tuomion pikkupoikien paneskelemisesta vuositolkulla ja vangitaan suoraan käräjäsalista, ei missään puhuta tuomion jo saaneen valtuutetun demariudesta.
Suomen media, you must be proud!
Hyysäristä sitten löytyykin se TOTUUDESSA pysyvä kommentti joka kertoo kaiken.
Yritin vähän vastailla siihen (en laittanut linkkiä Hommaan kun siitä ainakin satavarmasti modet vastauksen poistavat)..
Mutta
http://www.hs.fi/keskustelu/Yle%3A+Perussuomalaisten+valtuutettu+sai+syytteen+blogikirjoituksesta/thread.jspa?threadID=250812&Submit=Jatka
QuoteSyyte vähintäänkin ansaittu
äärioikeistoon kyllästynyt | 13.7.2010 20:02
Kirjoituksessaan James Hirvisaari kommentoi tapausta, jossa nelihenkinen "pilottitakkinen" porukka oli provosoimatta hyökännyt metrossa tummaihoisen matkustajan kimppuun. mm. lyömällä nyrkillä naamaan. Seurauksella, että tummaihoinen kaveri oli paennut metroraiteille ja metroliikenne oli ollut pidemmän aikaa poikki.
Hirvisaari syyllisti tästä tapauksesta uhrin hänen viiteryhmänsä perusteella. Hirvisaari epäili, uhria lainkaan tuntematta, että uhri viiteryhmänsä edustajana oli varmaankin joskus ahdistellut suomalaisia naisia ja siksi Hirvisaaren mielestä "sietikin saada läksytyksen". Tässä uhrin syyllistämisessään Hirvisaari toistuen viittaa uhriin "kikkarapäänä" ja kehottaa kirjoituksensa otsikossa provokatiivisesti "antamaan kikkarapäille kuonoon".
Tämä kaikki juontunee Hirvisaaren tuohtumuksesta, että poliisi oli kehdannut kuvata rikosta, joka Hirvisaaren mielestä oli vain "kollien ikiaikaista kulttuuria". rasistiseksi. Tästä hän rakentaa seuraavan aasinsillan, jossa hän kertoo "todellisesta rasismista" yhdistäen siihen kaikki pahimmat marginaalisetkin ilmiöt maailman muslimikulttuureista silpomisia, kivityksiä ja pedofiliaa myöten, joita hän yleistäen kuvaa "sisäänrakennetuksi piirteeksi" "jatkuvasti voimassa olevaksi" islamissa ja muslimimaahanmuuttajissa. Hän siis yleistää puolitoista miljardia ihmistä kattavan ihmisryhmän yksilöt kauttaaltaan sellaisilla mahdollisimman vastenmielisillä piirteillä, joita heistä oikeasti kannattaa vain vähemmistö, usein pieni vähemmistö ja joita vastaan useat heistä päinvastoin kamppailevat. Tällöin hän luo em. kansanryhmästä tarkoituksellisesti sitä kohtaan vihaa lietsovan kuvan.
Jokainen järkevä ja eettinen ihminen ymmärtää, miksi yhteiskunta ei voi sallia tällaista vihaa ja väkivaltaa lietsovaa propagointia. Kyllä, myös siinä tapauksessa, että se tulee radikaalin imaamin suusta, mutta aivan yhtä lailla jos vihan lähde on perussuomalaisen "kriitikon" (Hirvisaaren tapauksessa ilmiselvän r-sana) näppäimistö.
Kuinkakohan monta meistäkin on nyt sitten (taas) rasisti tuolta pohjalta?
Surullista..
Ei saanut Hirvisaari reklaamia kakkosen uutisissa klo: 21,50 ? Nimeä ei mainittu, eikä naamaa näytetty, plogikirjoituskin näytettiin sumennettuna? Pelkäävätkö ihan tosissaan että syyte kusee nilkoilleen ja tuleekin vaalivoitto? Suorastaan huvitti katsoa, mikä on uutinen jossa ei referoida syytekohtaa, eikä näytetä syytettyä? Onko rikos vakava vai ei, jos ei, niin miksi edes uutisoida? Minä veikkaisin tässä uutisoinnissa syynä olevan Perussuomalaisten mustamaalaamisen, koska se mainittiin hyvinkin selkästi.
QuoteTästä hän rakentaa seuraavan aasinsillan, jossa hän kertoo "todellisesta rasismista" yhdistäen siihen kaikki pahimmat marginaalisetkin ilmiöt maailman muslimikulttuureista silpomisia, kivityksiä ja pedofiliaa myöten, joita hän yleistäen kuvaa "sisäänrakennetuksi piirteeksi" "jatkuvasti voimassa olevaksi" islamissa ja muslimimaahanmuuttajissa. Hän siis yleistää puolitoista miljardia ihmistä kattavan ihmisryhmän yksilöt kauttaaltaan sellaisilla mahdollisimman vastenmielisillä piirteillä, joita heistä oikeasti kannattaa vain vähemmistö, usein pieni vähemmistö ja joita vastaan useat heistä päinvastoin kamppailevat. Tällöin hän luo em. kansanryhmästä tarkoituksellisesti sitä kohtaan vihaa lietsovan kuvan.
Kirjoittaja ei ole selvästi lukenut Hirvisaaren tekstiä. Hirvisaari ei esitä muslimeista yleistystä vaan luettelee ilmiöitä, jotka tulevat hänen mielestään lisääntymään muslimien maahanmuuton mukana. Lisäksi hän syyttää islamia näistä ilmiöistä. Tämä ei ole yhtään sen kummempi väite kuin väittää, että roomalaiskatolisen kirkon selibaattikielto ajaisi papit käyttämään seksuaalisesti hyväksi pikkkulapsia. Eihän viimeksi mainittu väitekään ole sama kuin sanoisi kaikkia roomalaiskatolisia pappeja pedofiileiksi. Kummatkin väitteet ovat olennaisilta osiltaan klassista uskontokritiikkiä, jossa ihmisten pahoja tekoja selitetään heidän uskonnollaan.
Uutisissa on ainakin rikos nimetty oikein: sananvapausrikos. Sananvapauden käyttäminen on tässä maassa rikos.
Uskomatonta.
Demla johtaa käytännössä tämän maan mielipiteenmuokkausta ja tekee politiikkaa keskuudestaan nimitettyjen virkamiesten avulla.
Jos edes Tasavallan presidentti olisi muusta joukosta, olisi kansalla mahdollisuuksia.
Quote from: Lentomestari on 13.07.2010, 22:14:53
Minä veikkaisin tässä uutisoinnissa syynä olevan Perussuomalaisten mustamaalaamisen, koska se mainittiin hyvinkin selkästi.
Siltä vaikutti. Jo se, että asia edes uutisoitiin, oli viesti katsojille että tässä on nyt isosta asiasta kyse. Samoin uutisankkurin huolestuneen vakava esiintyminen painotti että persut, maahanmuuttokriittiset ja muut äärioikeistolaiset ovat nyt liikehtimässä niin huolestuttavasti että hyvien ihmisten pitää sulkea silmänsä ja korvansa ja seurata sokeasti valtapuolueiden ja muun konsensus-eliitin ohjailua.
Quote from: Mika Mäntylä on 13.07.2010, 22:33:22
Uutisissa on ainakin rikos nimetty oikein: sananvapausrikos. Sananvapauden käyttäminen on tässä maassa rikos.
Tuo rikosnimike särähti korvaan. Onko nimitys "sananvapausrikos" uusi keksintö? Halutaanko rahvaan tietoisuuteen iskostaa uusi ajattelutapa; "sananvapaus" = valtaeliitin myötäily ja "sananvapausrikos" = muut mielipiteet?
Etelä-Suomen Sanomissa (http://www.ess.fi/?article=289368) hieman tarkemmin:
QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että kirjoitus sisälsi syrjivän ja vahvasti yleistävän väitteen erään kansanryhmän taipumuksesta väkivaltaisuuteen ja muuhun rikollisuuteen, jopa terrorismiin. Kirjoitus oli solvaava ja panetteleva sekä ihmisarvoa loukkaava, todetaan apulaisvaltakunnansyyttäjän päätöksessä.
QuoteUuden Suomen päätoimittajan Markku Huuskon mukaan Hirvisaaren kirjoitus poistettiin blogipalvelusta sen jälkeen, kun tieto syytteestä tuli. Kyse on ensimmäisestä kerrasta, kun blogipalvelun kirjoittajaa syytetään rikoksesta.
Kirjoituskieltoon Hirvisaari ei joudu. Palvelun sääntöjen mukaan hyllytys tulee kolmesta poistetusta kirjoituksesta.
...
Huusko pitää periaatteessa hyvänä, että blogikirjoittamiseen haetaan rajoja myös oikeudessa.
"Nämä ovat usein tulkinnanvaraisia tapauksia. Toisessa päässä painaa sananvapaus ja toisessa päässä se, ettei ketään loukata", Huusko sanoo.
HS: Yle: Perussuomalaisten valtuutettu sai syytteen blogikirjoituksesta (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Yle+Perussuomalaisten+valtuutettu+sai+syytteen+blogikirjoituksesta/1135258566840)
Suomen oikeuslaitoksen (tässä tapauksessa syyttäjälaitoksen) toiminta alkaa jo lähennellä mielipuolisuutta; Vähemmistövaltuutetun toimiston virkamies, itse muslimi, maahanmuuttoneuvottelukunnan jäsen, oikeustieteen maisteri, kirjoittaa blogissaan (http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/06/sananvapaus-on-hieno-asia-vaikka-silla-myos-loukataan/) mm:
QuoteIslamia, muslimeja ja muslimimaita saa – ja pitää – kritisoida esimerkiksi tasa-arvon puutteesta naisten ja miesten välillä, kehnosta ihmisoikeustilanteesta muslimimaissa, sharian epäinhimillisistä rangaistussäännöistä, monen muslimin tarrautumisesta liiaksi menneisyyteen ja jopa tuonpuoleiseen nykyaikaisen kehityksen kustannuksella. Myös muslimienemmistö pitää tällaista kritiikkiä paitsi oikeutettuna ja tuiki tarpeellisena.
Kun sitten joku hallintoalamainen (tässä tapauksessa kunnanvaltuutettu) tekee näin, apulaisvaltakunnansyyttäjä "palkitsee" teos syytteellä. Aika loogista. :facepalm:
Sillä, onko esitetty kritiikki jonkun mielestä kärkevää vai laimeaa, ei ole merkitystä asian suhteen.
"Muslimit" ei ole mikään rikoslain tarkoittama kansanryhmä. Syytteen pitäisi kaatua jo siihen.
Quote from: kaivanto on 13.07.2010, 23:14:21
"Muslimit" ei ole mikään rikoslain tarkoittama kansanryhmä. Syytteen pitäisi kaatua jo siihen.
Muslimit eivät ole uskonnollinen ryhmä??
QuoteJoka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Suomi myyty monikansalliseen EU:hun ja kaikenlainen koti, uskonto ja isänmaa -porukka koetetaan vaientaa.
Todella pelottavaa touhua,ihka oikeat rikolliset saavat naurettavia tuomioita oikeista rikoksista.
Sitten tavalliset kansalaiset,veronmaksajat joutuvat käräjille oudoista
tekaistuista syytteistä.
Kaukana ei ole se hetki,kun oikeudenkäynnit muuttuvat farssimaisiksi
tapahtumiksi joilla ei ole mitään tekemistä demokraattisen,kansanvaltaisen
valtion kanssa.
Vaikka ihmekös tuo,kun tietää päättävien tahojen taustat.
Oppi tulee idästä.
Uskomatonta roskaa koko "rikosepäily"! Kuka Demlan kätyri näitä tehtailee? Tällaiseen p****kanjauhantaan haaskataan vähiä resursseja, kun maassa olisi oikeitakin ongelmia.
Tsemppiä, James! Koeta kestää, nuo syytteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Veikkaan, että hyvällä vaalikampanjalla menet Arkadianmäelle läpi että heilahtaa. Tästäkin saat ilmaista mainosta. Sitä nämä likaisen pelin harrastajat pelkäävätkin, kun tehtailevat tuollaisia naurettavia ilmiantoja...
QuoteQuoteMiten uskonnolla perustellaan vaikkapa perussuomalaisen poliitikon mainitsemaa "älämölöä", joka hänen mukaansa tulee kasvamaan uskonnon leviämisen myötä?
Taisi olla linjoissa vikaa kun edellisen kerran koitin tähän vastata.
En tiedä mitä Hirvisaari tarkkaanottaen "älämölöllä" tarkoittaa. Äänentuottamista se mielestäni kuitenkin konnotoi. Hän saattaa viitata sillä vaikkapa minareeteista ympäristöön kuuluviin ääniin.
Missä vaiheessa muuten tuo sana, "älämölö", on muuttunut kansanryhmää vastaan kiihottavaksi? Kultaisella -90 luvulla koomikkoryhmä Kummeli toisteli sitä ihan valtakunnanverkossa, parhaaseen katseluaikaan.
Ei näytä taas Hesariin menevän mikään läpi.
Kuka syyttäisi syyttäjää? Ja vielä kävi poliitikon kimppuun, joka on jo hyökkäys demokratiaa kohtaan. Poliitikkojen sananvapaus on ensiarvoisen tärkeää syistä, jotka ovat liian itsestäänselviä listattaviksi.
Quote
"Kun saamme syyllisen kiinni, niin rikos on helppo keksiä."
Vaihtoehdot ovat näemmä joko kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai uskonrauhan rikkominen.
Quote from: Miniluv on 13.07.2010, 23:28:49
Quote from: kaivanto on 13.07.2010, 23:14:21
"Muslimit" ei ole mikään rikoslain tarkoittama kansanryhmä. Syytteen pitäisi kaatua jo siihen.
Muslimit eivät ole uskonnollinen ryhmä??
QuoteJoka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ups, meillä tosiaan on tämmöinen näin tulkinnanvarainen ja löysä pykälä, jonka perusteella voidaan laittaa syytteeseen ihan kuka tahansa. Laissa on siis virhe, siksi pitää valita parempia edustajia kumoamaan tyhmät lait.
Uskonnollisen ryhmän ei pitäisi olla erityisasemassa esimerkiksi poliittiseen tai uskonnottomaan ryhmään. Tässäkin pykälässä siis näkyy "arvopohjana" seemiläis-haamilainen haihatus, jonka mukaan on lähinnä vain 3 suurta uskontoa, lakiuskontoa. Holokaustihan se tässäkin taas kummittelee taustalla.
Persuja ja heidän äänestäjiäänhän solvataan ja panetellaan ihan rutiininomaisesti paljon suuremmissa tiedotusvälineissä kuin jossain kälyisen verkkolehden Blogistaniassa, mutta syyttäjät eivät tee mitään. On myös syytä kysyä, että miksi YLEn sensuroi sekä Hirvisaaren että apulaisvaltakunnansyyttäjän nimen.
Quote from: Vihervasemmisto on 13.07.2010, 21:28:34
Quote from: Taustavaikuttaja on 13.07.2010, 20:25:08
jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjust.
Että tuo on nyt sitten rikos.
Onko siitä joku jo tuomittu siis?
Ei, mutta että syyttäjä nostaa siitä syytteen tarkoittaa sitä, että syyttäjän mielestä tuo täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Joko pääpersu Timo Soini on kääntänyt selkänsä James Hirvisaarelle ja sanoutunut irti tämän rikoksesta epäillyn teoista ja lausunnoista?
laitoin ovelasti facebookin kaveri kuvaston kohdalle, tietsikan näyttöön liimattuna hirvisaaren kohdalle kolmannen hello kiddy tarran....
kun illmannin äärimmäisiin tekoihin valmiit poliisijoukot ryntäävät taloomme,ja vaativat paljastamaan kirjautumiseen liittyvät salasanat; niin facebook profiilini on; kaverit, roinela, eerikäinen, sekä kolme hello kiddyä.
kaksi aiempaa hello kiddy tarraa meni sepolle, ja halla-aholle, tämä vaan tutkinnan helpottamiseksi, saatanan illmanin pellet.
Quote from: ajuha on 14.07.2010, 01:47:50
tämä vaan tutkinnan helpottamiseksi, saatanan illmanin pellet.
Lopuksi kuuluu toivottaa hyvät päivän jatkot Mikalle.
Tämä on kai kolmas tapaus tänä vuonna, jossa nostetaan syyte "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Ensimmäinen oli kouvolalaismiehen syyte (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/%C3%84%C3%A4rioikeistolaisen+musiikin+levityksest%C3%A4+syyte+kouvolalaismiehelle+/1135256419999) white power -musiikin levittämisestä. Toinen oli Thorsille Facebook-ryhmän perustaneen Sipilän syyte, jonka perusteista ei ole tarkemmin tiedotettu. Vai muistaako/tietääkö joku vielä muita?
Näistä voi sitten tehdä jonkinlaista linjanvetoa siitä, millaiseksi Mika Illman ja Jorma Kalske ovat Hirvisaaren teon vakavuuden arvioineet. Esimerkiksi Uuden Suomen toimitus ei ollut huomannut kirjoituksessa mitään erityistä moitittavaa ennen syytteen nostamista. Kaikesta päätellen Hirvisaaren blogikirjoitus on kuitenkin syyttäjän mielestä törkein ja halventavin internet-kirjoitus tänä vuonna (ja myös ainoa, koska Sipilällä syytekohdan pohjana lienee viime vuoden kirjoitukset). Onko tosiaan näin vai olisiko kohteen eli perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaan valinnassa ollut tiettyä tarkoitushakuisuutta, kuten myös Halla-ahon syytteen nostamisessa päivää ennen perussuomalaisten eurovaaliedustajien valintaa?
Itse ounastelen, että Hirvisaaren syytteen nostamisen ajoitus liittyy Halla-ahon hovioikeudesta saamaan tuomioon, joka lienee jo ainakin pääpiirteittäin valtakunnansyyttäjän toimiston tiedossa. Tuomiohan julkistetaan elokuussa.
Quote from: Roope on 14.07.2010, 09:28:19
Tämä on kai kolmas tapaus tänä vuonna, jossa nostetaan syyte "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Ensimmäinen oli kouvolalaismiehen syyte (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/%C3%84%C3%A4rioikeistolaisen+musiikin+levityksest%C3%A4+syyte+kouvolalaismiehelle+/1135256419999) white power -musiikin levittämisestä. Toinen oli Thorsille Facebook-ryhmän perustaneen Sipilän syyte, jonka perusteista ei ole tarkemmin tiedotettu. Vai muistaako/tietääkö joku vielä muita?
Halla-aho, Seppo Lehto.
Kyllä, näitä kansankiihottajia näyttäisi lisääntyvä kuin sieniä sateella. Koko kansankiihottamistermi maistuu suussani jotenkin paskalta enkä yksinkertaisesti näe näissä kirjoituksissa mitään kummallista.
Mihin katosi sananvapaus?
Ja miksi arvon syyttävät eivät paneudu yhtä mahtipontisin elkein hiukan tärkeämpien rikosten syyttämiseen?
Quote from: Sinna on 14.07.2010, 09:43:35Ja miksi arvon syyttävät eivät paneudu yhtä mahtipontisin elkein hiukan tärkeämpien rikosten syyttämiseen?
"Nouseva trendi" yritetään nyt kitkeä alkumetreillä ylimitoitetuin toimin?
-i-
Quote from: Veli on 14.07.2010, 09:39:39
Halla-aho, Seppo Lehto.
Joo, mutta nuo ovat aiempien vuosien satoa. Pointti oli se, että Hirvisaaren internet-kirjoitus taitaa olla ainoa, josta on
tänä vuonna nostettu tuollainen syyte. Kaikki muu internetistä löytyvä siis käy syyttäjälle, mutta jokin nimenomaan tuossa Hirvisaaren kirjoituksessa ylitti lain rajat. Minä en keksi mikä se voisi olla, eikä syyttäjäkään sitä syytteessään yksilöi, vaan käyttää tulevan rikollisuuden ja muiden epätoivottavien ilmiöiden lisääntymistä koskevasta olettamuksesta laveaa ilmaisua "vahvasti yleistävä väite".
Eli toisaalta tämä palaa jälleen Halla-ahon syytteen arvoisen blogikirjoituksen tematiikkaan: miksi samanlainen väite on yhdestä ryhmästä "vahvasti yleistävä" rangaistava teko, mutta toisesta ei. Toisaalta voi ihmetellä, miksi joidenkin toisten kirjoittajien vastaavat väitteet eivät ole ylittäneet syyttämiskynnystä. Olikos se Somaliliiton puheenjohtaja, joka kertoi autojen palavan muutaman vuoden sisällä ellei maahanmuuttajien kotouttamista muuteta välittömästi?
Halla-ahoa ja Hirvisaarta yhdistää muuten puolueen lisäksi ainakin se, että he molemmat ovat arvostelleet blogikirjoituksissaan Mika Illmania.
Ei tuollainen kiihottuminen ole ihan normaalia, varmaan joudutaan kohtapuolin amputoimaan.
Quote from: Roope on 14.07.2010, 09:28:19
Tämä on kai kolmas tapaus tänä vuonna, jossa nostetaan syyte "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". -- Toinen oli Thorsille Facebook-ryhmän perustaneen Sipilän syyte, jonka perusteista ei ole tarkemmin tiedotettu. Vai muistaako/tietääkö joku vielä muita?
Mikä tässä tapauksessa on kansanryhmä? Maahanmuutto- ja eurooppaministerit? Ymmärrän kyllä jos Sipilä saa syytteen laittomasta uhkauksesta, mutta mikä ihmeen kansanryhmä?
Quote from: RoopeOlikos se Somaliliiton puheenjohtaja, joka kertoi autojen palavan muutaman vuoden sisällä ellei maahanmuuttajien kotouttamista muuteta välittömästi?
Tämä kun löytyisi, olisi kova juttu tonne "Nuiva" - kansioon.
Timo
Quote from: Oami on 14.07.2010, 13:53:17
Mikä tässä tapauksessa on kansanryhmä? Maahanmuutto- ja eurooppaministerit? Ymmärrän kyllä jos Sipilä saa syytteen laittomasta uhkauksesta, mutta mikä ihmeen kansanryhmä?
Häneltähän tutkittiin Thorsin jälkeen kaikki mahdollinen muukin toiminta. Yksi neljästä syytekohdasta oli tekijänoikeusrikkomus.
Quote from: Timo Rainela on 14.07.2010, 14:10:19
Quote from: RoopeOlikos se Somaliliiton puheenjohtaja, joka kertoi autojen palavan muutaman vuoden sisällä ellei maahanmuuttajien kotouttamista muuteta välittömästi?
Tämä kun löytyisi, olisi kova juttu tonne "Nuiva" - kansioon.
Ritva Viljanen ainakin on tällä uhkaillut, mutta mielestäni myös entinen tai nykyinen Somaliliiton puheenjohtaja. En juuri nyt ehdi kaivella.
Quote from: Jari Leino on 14.07.2010, 14:36:36
Suvaitsevaisto ei opi.
Hirvisaari menee hirvittävällä mediavyörytyksellä oman vaalipiirinsä persulistan kärkeen ja lähes varmasti eduskuntaan.
Onnittelut, James!
Pidän skenaariota hyvin mahdollisena, mutta muistakaa, että tämä oikeudenkäynti tulee kestämään todella pitkään ja loanheitto tulee olemaan ankaraa. Arvoliberaali argumentointi vääntää Jamesin tekstistä olkiukkoja joihin on mahdotonta vastata. Kestää vuosia ennen kuin ilmiselvä Suomelle langettava tuomio tulee EIT:stä, jos sinne asti päädytään.
Olisin toivonut, ettei Soinin tarvitse olla maalitauluna taas kerran, mutta näinhän siinä taas kävi.
Yksi asia varmentui jälleen. Helsingin Sanomien moderointilinja on täysin mielivaltainen, sattumanvarainen ja toisinaan hyvin herkkähipiäinen. Sitä ei vaan usko ennen kuin se osuu omalle kohdalle, että viesti ei vaan tule foorumille jos asiaan kuuluva toimittaja niin päättää.
Mikä pahinta, keskustelija ei saa edes tietää onko hänen viestinsä jonossa vai hylätty, joten vastalausetta on vaikea esittää.
Quote from: Roope on 14.07.2010, 14:18:23
Quote from: Oami on 14.07.2010, 13:53:17
Mikä tässä tapauksessa on kansanryhmä? Maahanmuutto- ja eurooppaministerit? Ymmärrän kyllä jos Sipilä saa syytteen laittomasta uhkauksesta, mutta mikä ihmeen kansanryhmä?
Häneltähän tutkittiin Thorsin jälkeen kaikki mahdollinen muukin toiminta. Yksi neljästä syytekohdasta oli tekijänoikeusrikkomus.
Quote from: Timo Rainela on 14.07.2010, 14:10:19
Quote from: RoopeOlikos se Somaliliiton puheenjohtaja, joka kertoi autojen palavan muutaman vuoden sisällä ellei maahanmuuttajien kotouttamista muuteta välittömästi?
Tämä kun löytyisi, olisi kova juttu tonne "Nuiva" - kansioon.
Ritva Viljanen ainakin on tällä uhkaillut, mutta mielestäni myös entinen tai nykyinen Somaliliiton puheenjohtaja. En juuri nyt ehdi kaivella.
" Ja jos maahanmuuttajanuoria ei saada jatkamaan opintojaan tai mukaan työelämään peruskoulun jälkeen, Viljanen pelkää, että on vain ajan kysymys, milloin autot palavat Suomessakin."
http://www.vantaansanomat.fi/Kulttuuri/Ihmiset/Tyopaikanhaku-tempaisi-Ritva-Viljasen-mediamyrskyyn
Perussuomalaiset mainittu.
Minunkin rosiksisessa ja hovissa hra X lässytti perussuomalaisista koko ajan vaikka minulla ei ole puolueen kanssa mitään tekemistä, paitsi tunnen muutaman jäsenen mutten kuulu mihinkään puolueeseen.
Ja miten persut edes mitenkään liittyy juttuuni, no ei mitenkään.
Quote from: OTU on 14.07.2010, 18:45:04
" Ja jos maahanmuuttajanuoria ei saada jatkamaan opintojaan tai mukaan työelämään peruskoulun jälkeen, Viljanen pelkää, että on vain ajan kysymys, milloin autot palavat Suomessakin."
http://www.vantaansanomat.fi/Kulttuuri/Ihmiset/Tyopaikanhaku-tempaisi-Ritva-Viljasen-mediamyrskyyn
Kannattaisi olla hankkimatta Suomeen sellaisia maahanmuuttajia, jotka polttavat autoja ja taloja.
Quote from: MaisteriT on 14.07.2010, 18:09:32
Yksi asia varmentui jälleen. Helsingin Sanomien moderointilinja on täysin mielivaltainen,
Itse itseäni vielä kommentoiden. Kirjoituksiani ei julkaistu, vaikka ne olivat hyvin kirjoitettuja, asiallisia ja relevantteja. Jutut eivät tulleet palstalle edes viipeellä.
Helsingin Sanomat vetoaa ohjeeseensa, jonka mukaan toimitus voi vapaasti päättää mitä se julkaisee. Ohje on järkevä kun puhutaan lehdestä. Webbipalstalla tulee aika äkkiä olo, että kysymyksessä on enemmän tai vähemmän harkittu väärien mielipiteiden poistaminen.
Vaadin että turhan herkästi kiihottuville syyttäjille määrätään jarrupakko.
Johan meille kohta nauravat ihmiset ihan UlkoMaillakin.
Lahden Seudun Sanomat asettuu päätoimittajan kynällä vahvasti tuekseni pakinassa sivulla 9:
QuoteLoistavaa James Hirvisaari!
Perussuomalaisten asikkalalainen kunnanvaltuutettu James Hirvisaari joutuu käräjille sananvapausrikoksesta, kertoi uutinen. Hirvisaarta syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Uutisen mukaan "syytemääräyksen asiassa antoi apulaisvaltakunnansyyttäjä, joka katsoo James Hirvisaaren helmikuisen blogikirjoituksen sisältäneen syrjivän ja vahvasti yleistävän väitteen erään kansanryhmän taipumuksesta väkivaltaisuuteen ja muuhun rikollisuuteen. Syyttäjä on jättänyt Hirvisaarta koskevan haastehakemuksen Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen, jossa asia tulee esille syyskuun lopulla."
Siinä se. Naurettavan oikeusruljanssin taustalla on joku tynnyrissä kasvatettu pöhkö, vaikka itse asiassa Hirvisaaren blogikirjoitukset sisältävät rutosti mielenkiintoisia keskustelunaiheita ja annoksen asiaa jotakuinkin tähän tapaan: "Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin."
"Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä." "Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan."
Silkkaa asiaa , Hirvisaari. Osa noista mainitsemistasi asioista on jo toteutunut. Unohdit mainita Somalimaan ja Romanian. Noilta alueilta on tullut jo ihan riittävästi loisijoita. Jatkossa nämä "pakolaiset" voisi osoittaa Ruotsiin tai Ahvenanmaalle.
On se yhtä saakelia , että nykyään ei saa arvostella selkeää idioottimaisuutta, kuten lapsiavioliittoja, rituaaliteurastuksia, yhteiskuntajärjestelmä islamia, kivityksiä, katurosvoilua ja muita umpikieroutuneita tapoja, joita ei lässyttämällä poisteta.
Sen sijaan, että joku imbesilli järjesti Hirvisaaren oikeuteen, olisi miehelle pitänyt antaa tunnustus asioiden esiin ottamisesta. Valitettavaa on, että tänä päivänä saa kritisoida ainoastaan suomalaisia tapoja ja marmattaa tupakanpoltosta ja pyykkien ripustamisesta. Auta armias, jos puutut ulkomaalaisten roistojen kahjoihin tapoihin, on heti joku hurahtanut hameniekka ampumassa puskasta ja järkyttymässä. Pitäisikö meidän vain olla ja elää kuin pässit narussa ja uskoa kaikki mitä jotkut olemattomalle elämälleen vouhkamisesta täytettä etsivät torvet läpättävät?
Onko niin vaikea käsittää, että meille on tullut ja tulee vilpittömien maahanmuuttajien ohessa sellaista sakkaa, joka pitäisi potkaista jo rajalta helveltin kuuseen. Onko niin vaikeaa ymmärtää , että maassa voisi elää maan tavalla? Mitä helvettiä tänne oikein työnnytään, jos suomalainen yhteiskunta ei lakeineen ja määräyksineen kelpaa?
Me olemme jo nyt kusessa ulkomaalaisten roistojen vuoksi. Poliisilta on viety voimavarat ja osin halukin puuttua asioihin ja oikeusjärjestelmä on keskittynyt lässyttämään joutavia ja vapauttelemaan omiakin murhamiehiä, joille voisi sivumennen sanoen ryhtyä jakamaan oikeita tuomioita.
On turha puhua itsenäisestä Suomesta. Meitä hallitsevat ääriryhmät ja ääri-ilmiöt, joita suomalaiset vouhkamiseen erikoistuneet tyhjänmälvääjä-ämmät säestävät. Suomi tarvitsisi enemmän Hirvisaaren kaltaisia keskustelunavaajia. Kysymys on kokoansa isommasta asiasta.
Entä miten Suomen itsenäisyys tänä päivänä ilmenee? Ei mitenkään. Tästä maasta on tullut avuttomien yhdyskunta, jossa enemmistöinä mellastavat suuriääniset vähemmistöt. Mitä mieltä muuten olette tyttöjen ympärileikkauksista? Ilmiö ei ole tänä päivänä vieras suomalaiselle yhteiskunnalle.
terveisin
Mustosen Kari
http://www.hollolanseutu.fi/
Lehdessä on ennenkin ollut ilahduttavan räväköitä kirjoituksia.
Mikä on Lahden Seudun Sanomien vuosikerran hinta?
Quote from: James Hirvisaari on 15.07.2010, 22:01:59
Lahden Seudun Sanomat asettuu päätoimittajan kynällä vahvasti tuekseni pakinassa sivulla 9
Ohhhoh, onpahan kerrassaan heviä tykitystä. Onkohan päätoimittaja kirjoittanut tuon muutaman helteeseen nautitun tuopin jälkeen... Monessa lehdessä tuo jäisi päätoimittajan viimeiseksi kirjoitukseksi. Toivottavasti Mustosella on selusta kunnossa.
Tolkun miehiä tuo Herra Mustonen!!! Kertakaikkiaan...
Valitettavasti noita "tynnyrissä kasvatettuja pöhköjä" on Suomessa liialti täysin väärissä viroissa, jotka vinouttavat suomalaista kulttuurimaisemaa. "Arvo"johtajamme on malliesimerkki.
Laitoin Mustoselle kiitokset hyvästä kirjoituksesta! Täyttä asiaa!
Ruukinmatruuna kirjoitti blogissaan 14.7.2010 pakinan tutkinnasta. Hyvä uutinen on, että hän katsoo jutun kaatuvan oikeudessa, jos puolustuksessa on asiansa osaava lakimies.
Quote
Sananen sananvapaudesta, osa X
http://takkirauta.blogspot.com/2010/07/sananen-sananvapaudesta-osa-x.html
....
Jos ruukinmatruunalta kysytään, niin Hirvisaarella ei ole hätäpäivää. Asiansa osaava lakimies repii syyttäjän syytekirjelmän kappaleiksi kuin tehosekoitin. On helppoa näyttää toteen, että joka ainoa Hirvisaaren tekstissä esitetty väite pitää paikkaansa - kyse ei siis voi olla solvauksesta, eikä siinä myöskään uhata ketään. Jäljelle jää enää panettelu, mutta kun pidämme mielessä tuon EU:n tulkinnan, niin tuokin valunee hiekkaan.
....
Ruukinmatruunalla on ikävä kutina siitä, että kyseessä on ns. strateginen oikeudenkäynti. Siinä vallanpitäjät pyrkivät nujertamaan kaiken kritiikin haastamalla dissidentit oikeuteen, vaikka oikeusjutun voittamisesta ei olisikaan mitään takeita. Näin pyritään toisaalta kuluttamaan dissidenttien taloudellisia ja toisaalta henkisiä resursseja, ja toisaalta kompromettoimaan heidät suuren yleisön silmissä.
....
Krhöm... Lahden poikia sitä minäkin olen.
Huutavan ääni korvessa (ens ropanedes röst i öknen) näköjään joskus kuullaan.
Itse taas olen taipuvainen uskomaan, että hyväkään lakimies ei auta, koska kiihotuspykälää vastaan on mahdotonta puolustautua. Ennakkotapauksiakin on jo kertynyt, joten rangaistus "törkeästä blogijuopumuksesta" on väistämätön eli sama kuin törkeästä rattijuoppoudesta saatava päiväsakkojen määrä.
Minusta kannattaa pyrkiä osoittamaan syyttäjän tekemät johtopäätökset naurettaviksi sekä tuoda käsittelyn kulku ja asiakirjat kaikkien nähtäville.
Quote from: Vasarahammer on 16.07.2010, 01:52:28
Itse taas olen taipuvainen uskomaan, että hyväkään lakimies ei auta, koska kiihotuspykälää vastaan on mahdotonta puolustautua. Ennakkotapauksiakin on jo kertynyt, joten rangaistus "törkeästä blogijuopumuksesta" on väistämätön eli sama kuin törkeästä rattijuoppoudesta saatava päiväsakkojen määrä.
Minusta kannattaa pyrkiä osoittamaan syyttäjän tekemät johtopäätökset naurettaviksi sekä tuoda käsittelyn kulku ja asiakirjat kaikkien nähtäville.
Olen samaa mieltä. Tuomio voi hyvinkin tulla, koska oikeuslaitos on jo aiemmissa ratkaisuissaan osoittanut, ettei sillä ole minkäänlaista moraalia silloin, kun yksittäiselle kansalaiselle halutaan näyttää, ettei eliitin ajamaa politiikkaa kannata arvostella.
Huippulakimies olisi tietysti siinä mielessä arvokas, että hän osaisi todennäköisesti parhaiten osoittaa syytteen mielettömäksi, ja tapaus saisi enemmän julkisuutta. Jos tiedotusvälineet saataisiin irrotettua eliitin talutusnuorasta, kynnys tällaisten neuvostotyylisten syytteiden nostamiseen olisi huomattavasti korkeampi.
Quote from: Mika on 16.07.2010, 05:15:07
Huippulakimies olisi tietysti siinä mielessä arvokas, että hän osaisi todennäköisesti parhaiten osoittaa syytteen mielettömäksi, ja tapaus saisi enemmän julkisuutta. Jos tiedotusvälineet saataisiin irrotettua eliitin talutusnuorasta, kynnys tällaisten neuvostotyylisten syytteiden nostamiseen olisi huomattavasti korkeampi.
Hyvä lakimies on ihan oikeasti tarpeen - oikeus ottaa lakimiehen muotoileman puolustuksen vakavammin kuin tavallisen tallaajan oman puolustuksen.
Kiihottamissyyte on siinä mielessä ikävä, että kiihottua voi halutessaan sellaisestakin, mikä on sinänsä faktuaalista. Tässä siis tarvitaan lakimiestä joka osaa oikeasti perustella.
Onko rahan kerääminen puolustukseen mahdollista?
Quote from: MaisteriT on 16.07.2010, 13:11:46
Quote from: Mika on 16.07.2010, 05:15:07
Huippulakimies olisi tietysti siinä mielessä arvokas, että hän osaisi todennäköisesti parhaiten osoittaa syytteen mielettömäksi, ja tapaus saisi enemmän julkisuutta. Jos tiedotusvälineet saataisiin irrotettua eliitin talutusnuorasta, kynnys tällaisten neuvostotyylisten syytteiden nostamiseen olisi huomattavasti korkeampi.
Hyvä lakimies on ihan oikeasti tarpeen - oikeus ottaa lakimiehen muotoileman puolustuksen vakavammin kuin tavallisen tallaajan oman puolustuksen.
Kiihottamissyyte on siinä mielessä ikävä, että kiihottua voi halutessaan sellaisestakin, mikä on sinänsä faktuaalista. Tässä siis tarvitaan lakimiestä joka osaa oikeasti perustella.
Onko rahan kerääminen puolustukseen mahdollista?
Itse asikkalaan veroja maksavana haluan muistaa omaa poikaa "ylioppilasshekillä".
Sen vielä kaksoisviivaan jotta postin erehtyessä ei mene väärään käyttöön(jollekin vihreälle).
Odottelen tarvetta.
Ajatusrikollinen?
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/
Quote from: ihminen on 16.07.2010, 20:49:55
Ajatusrikollinen?
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/
Kiitos linkistä! - Hirvisaaren ajatukset ovat selkeitä. Pidän hänen läpimenoaan eduskuntaan varmana, kun kortit pelataan oikein. Hän tarvinnee tukijoukkoja kampanjaansa.
Mikko Ellilä julkaisi 15.7.2010 blogikirjoituksen "Markku Huusko, meet Barbra Streisand" ja sen osana uudelleen Hirvisaaren kirjoituksen "Kikkarapäälle kuonoon" perustellen uudelleen julkaisemista sananvapaudella.
US:n päätoimittaja Markku Huusko tutustui 14.7.2010 kirjoittamansa mukaan Hirvisaaren kirjoitukseen tarkemmin vasta 13.7.2010. Pitäisikö uskoa. Vai pelkääkö hän jotain. Ymmärrän kyllä pelkäämisen, mutta tässä kohden arempikin voisi vedota siihen, ettei Hirvisaarta ole tuomittu ja ei ole ollenkaan varmaan, että tuomitaankaan, joten hänen kirjoitustakaan ei voi pitää rikollisena ja siksi kirjoitusta voi pitää julkisuudessa. Ja jos langettava tuomio tulisi, niin pitää vielä tulla oikeuden päätös, että kirjoitus pitää vetää pois julkisuudesta.
Siinäpä sitä onkin viranomaisilla valvomista. - Nyt tätä kirjoittaessani minulle tuli sellainen hytinä, että joku jossain valtiokoneistossa pohtii "Sananvapausviraston" perustamista, joka virasto muun muassa valvoisi, ettei kiellettyjä tekstejä ja ajatuksia ole tarjolla esimerkiksi netissä ja painotuotteissa.
Ellilän kirjoitus 15.07.2010: http://suomaliansanomat.blogspot.com/2010/07/markku-huusko-meet-barbra-streisand.html
Huuskon kirjoitus 14.07.2010: http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/demokratian-ydin
Pitäisin mahtavana vetona Hirvisaarelta ottaa asianajajakseen Husein Muhammed. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että HM suostuu ja voi ajaa tätä asiaa.
Ja miksi ei suostuisikaan, samalla hän saisi osan gloriaa, joka tästä asiasta koituu.
Taaskin Demla löi kirveensä kiveen!
Justaansa, tuo se idean toiseksi paras puoli onkin.
Joka tapauksessa Demla taaskin haukkaa sitä ihtiään. Tekivät Hirvisaaresta sananvapauden marttyyrin. Hän on kertaheitolla positiivisesti sävyttynyt julkkis ja jo nyt saanut tuhansia ihmisiä tietoiseksi ajamistaan asioista.
James on surffaafa suoraan eduskuntaan Demlan sponsoroiman julkisuusaallon harjalla. => kirves + kivi
Lahden seudun sanomat 2010-07-21
Loistavaa James hirvisaari
Perussuomalaisten asikkalalainen kunnanvaltuutettu
James Hirvisaari joutuu käräjille sananvapausrikoksesta,
kertoi uutinen. Hirvisaarta syytetään kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan.
Uutisen mukaan "syytemääräyksen asiassa antoi apulaisvaltakunnansyyttäjä,
joka katsoo James Hirvisaaren
helmikuisen blogikirjoituksen sisältäneen syrjivän ja
vahvasti yleistävän väitteen erään kansanryhmän taipumuksesta
väkivaltaisuuteen ja muuhun rikollisuuteen.
Syyttäjä on jättänyt Hirvisaarta koskevan haastehakemuksen
Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen, jossa asia
tulee esille syyskuun lopulla." Siinä se.
Naurettavan oikeusruljanssin taustalla on joku tynnyrissä
kasvatettu pöhkö, vaikka itse asiassa Hirvisaaren
blogikirjoitukset sisältävät rutosti mielenkiintoisia
keskustelunaiheita ja annoksen asiaa jotakuinkin tähän
tapaan:
"Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton
myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin
myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin
mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin
ryhmiin."
"Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä
ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten
silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen
vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä,
huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa,
polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia,
ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä
ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita
tapoja ja ilmiöitä."
"Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia.
Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä
mukaan."
Silkkaa asiaa , Hirvisaari. Osa noista mainitsemistasi
asioista on jo toteutunut. Unohdit mainita Somalimaan
ja Romanian. Noilta alueilta on tullut jo ihan riittävästi
loisijoita. Jatkossa nämä "pakolaiset" voisi osoittaa
Ruotsiin tai Ahvenanmaalle.
On se yhtä saakelia , että nykyään ei saa arvostella
selkeää idioottimaisuutta, kuten lapsiavioliittoja,
rituaaliteurastuksia, yhteiskuntajärjestelmä islamia,
kivityksiä, katurosvoilua ja muita umpikieroutuneita
tapoja, joita ei lässyttämällä poisteta.
Sen sijaan, että joku imbesilli järjesti Hirvisaaren oikeuteen,
olisi miehelle pitänyt antaa tunnustus asioiden
esiin ottamisesta. Valitettavaa on, että tänä päivänä saa
kritisoida ainoastaan suomalaisia tapoja ja marmattaa
tupakanpoltosta ja pyykkien ripustamisesta.
Auta armias, jos puutut ulkomaalaisten roistojen kahjoihin
tapoihin, on heti joku hurahtanut hameniekka
ampumassa puskasta ja järkyttymässä. Pitäisikö meidän
vain olla ja elää kuin pässit narussa ja uskoa kaikki mitä
jotkut olemattomalle elämälleen vouhkamisesta täytettä
etsivät torvet läpättävät?
Onko niin vaikea käsittää, että meille on tullut ja tulee
vilpittömien maahanmuuttajien ohessa sellaista sakkaa,
joka pitäisi potkaista jo rajalta helveltin kuuseen.
Onko niin vaikeaa ymmärtää , että maassa voisi elää
maan tavalla? Mitä helvettiä tänne oikein työnnytään,
jos suomalainen yhteiskunta ei lakeineen ja määräyksineen
kelpaa?
Me olemme jo nyt kusessa ulkomaalaisten roistojen
vuoksi. Poliisilta on viety voimavarat ja osin halukin
puuttua asioihin ja oikeusjärjestelmä on keskittynyt
lässyttämään joutavia ja vapauttelemaan omiakin
murhamiehiä, joille voisi sivumennen sanoen ryhtyä
jakamaan oikeita tuomioita.
On turha puhua itsenäisestä Suomesta. Meitä
hallitsevat ääriryhmät ja ääri-ilmiöt, joita suomalaiset
vouhkamiseen erikoistuneet tyhjänmälvääjä-ämmät
säestävät. Suomi tarvitsisi enemmän Hirvisaaren
kaltaisia keskustelunavaajia. Kysymys on kokoansa
isommasta asiasta.
Entä miten Suomen itsenäisyys tänä päivänä ilmenee?
Ei mitenkään. Tästä maasta on tullut avuttomien yhdyskunta,
jossa enemmistöinä mellastavat suuriääniset
vähemmistöt. Mitä mieltä muuten olette tyttöjen
ympärileikkauksista? Ilmiö ei ole tänä päivänä vieras
suomalaiselle yhteiskunnalle.
terveisin
Mustosen Kari
http://www.hollolanseutu.fi/
http://www.yle.fi/alueet/lahti/2010/09/erivaristen_mustamaalaamisella_kansanedustajaksi_2014293.html
QuoteEriväristen mustamaalaamisella kansanedustajaksi?
julkaistu tänään klo 11:56
Vaalikamppailutavat ovat kokeneet huomattavan muutoksen. Hullun työteliäs sellainen ehdokas, joka kiertää turut ja torit, tapaa ihmisiä, kuuntelee heidän murheitaan ja keskustelee. Asikkalalainen perussuomalaisten ehdokas jo taannoin kunnallisvaalien alla osoitti, että hullu sellainen ehdokas on.
Ehdokkaan ei tarvitse liikauttaa ahteriaan kotoaan minnekään. Riittää kun istuu tietokoneen ääressä, kirjoittaa nettipalstallaan ala-arvoisia juttuja mahdollisista maahanmuuttajista ja kerää äänisaaliin tulevaisuudestaan epävarmoilta, pärjäämisestään huolestuneilta tai yhteiskuntavihaa potevilta ihmisiltä.
Tällä menetelmällä eli viholliskuvien rakentelulla asikkalalaispoliitikko nousi kaksi vuotta sitten Asikkalan kunnanvaltuustoon toiseksi suurimmalla äänimäärällä.
Ja meno sen kun jatkuu. Kyseisenlainen toiminta tuntuu uppoavan yhä paremmin, kun on välinenä netti, jossa sana leviää kulovalkean tavoin ja mustamaalaamisella on vähän jos ollenkaan rajoja.
Kyseinen asikkalalaisvaltuutettu on nyt perussuomalaisten kansanedustajaehdokas ja kerää netissä suuria faniryhmiä niin sanotuilla maahanmuuttajakriittisillä kirjoituksillaan. Hän kertoo nettisivuillaan muun muassa niinkin merkityksellisestä yhteiskunnallisesta ongelmasta kuin turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista.
Näillä viesteillään perussuomalaisten ehdokas peittoaa Facebook-fanien määrässä maan ykköspoliitikot.
Yhtään ei perussuomalaisten ehdokkaan suosiota näytä haittaavan se, että hän joutuu vastaamaan kirjoituksistaan Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän jopa ylpeilee nettikirjoituksissaan sillä, että syytemääräys sananvapausrikoksesta on tullut niinkin korkealta taholta kuin apulaisvaltakunnansyyttäjältä.
Jotain häpyä sentään löytyy?
Tai ehkä käräjäoikeusjutusta on jotakin haittaa esimerkiksi perussuomalaisten vaali-imagolle. Perussuomalaiset kun yrittävät ainakin puoluejohtonsa suulla pysyä tiukasti erossa kaikenmaailman rasisteista ja muukalaisvihaajista.
Ei kai asikkalalaisvaltuutetun käräjäoikeusjutun käsittelyä olisi siirretty avustajan pyynnöstä huomisesta tuonnemmaksi, jollei siitä olisi haittaa juuri nyt käytävälle arviolle siitä, edustavatko perussuomalaiset rasismia.
Rasismiksi sanotaan sellaista ajattelutapaa, jonka mukaan muun muassa maahanmuuttajat ovat etnisen taustansa vuoksi niin sanottuja oikeita suomalaisia huonompia ja siksi heitä ei saa kohdella perinteisten suomalaisten kanssa tasa-arvoisesti. Mieluummin heitä ei saa edes päästää maahan.
Asikkalalaisvaltuutetun mielipiteet ja edesottamukset osoittavat omalta osaltaan, että jauhot perussuomalaisten pussissa eivät ole puhtaat ja siksi syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan sopii huonosti perussuomalaisten vaalikampanjakuvaan.
YLE Lahti / Päivi Kuisma
Olipas ala-arvoinen kirjoitus.
En ole oikein varma, mitä kirjoittaja yrittää tässä sanoa.
1) Pitäisikö internet ja vaalikampanjointi internetissä kieltää? Samaahan on jo epäsuorasti ehdottanut eräs James O'Connor Helsingin Sanomien mielipidepalstalla Halla-ahon noustua kunnanvaltuustoon. O'Connorin kummallisten ajatusrakennelmien mukaan internetissä kampanjoiminen
kavensi demokratiaa ja sananvapautta, ja Päivi Kuisma on selvästi samaa mieltä.
Maailma muuttuu ja internet-kampanjointi on tullut jäädäkseen. Hemmetin hyvä niin.
2) Pitäisikö sellaiset poliittisten puolueiden ehdokkaat kieltää, jotka kokevat maahanmuuttokysymyksen henkilökohtaisesti kaikkein tärkeimmäksi? Osalle ehdokkaista liikennepolitiikka on tärkeintä, toisille ulkopolitiikka ja kolmansille tasa-arvo. Miksei maahanmuuttopolitiikka sitten sovi ehdokkaan kärkiteemaksi? Myös muilla puolueilla, kuten Vihreillä, tulee olemaan ehdolla henkilöitä, joille maahanmuuttokysymykset ovat tärkeimpiä (esim. nyt vaikkapa Husein Muhammed).
3) Hirvisaarta ei tietääkseni ole tuomittu mistään, joten kirjoituksen loppuosa on ala-arvoista leimaamista. Päivi Kuisman soisi muistavan, että Suomessa on syyttömyysolettama.
4) En ymmärrä, mitä tekemistä Hirvisaaren syytteellä on sen kanssa, onko Perussuomalaisilla "puhtaat jauhot pussissa" vai ei.
5) Pitääkö Päivi Kuisma "tulevaisuudestaan epävarmoja", "pärjäämisestään huolestuneita" tai "yhteiskuntavihaa potevia" ihmisiä jonkinlaisina ali-ihmisinä?
Gallupit kun kertoo että kannatus noussut Perussuomalaisilla, on toimittajat valjastettu haukkumaan taas
..nyt koittamaan Ylen sensuuria, meneekö läpi vastaukset propagandaläjään.
Minusta tämä olisi sopinut omaksi otsikokseen joka vähän aikaa olikin, sillä kyse on enempikin koko puolueen, ei yhden ehdokkaan haukkumisesta.
Quote from: Topelius on 28.09.2010, 12:16:56
[5) Pitääkö Päivi Kuisma "tulevaisuudestaan epävarmoja", "pärjäämisestään huolestuneita" tai "yhteiskuntavihaa potevia" ihmisiä jonkinlaisina ali-ihmisinä?
Jos ovat etnisesti suomalaisia, niin pitää. Eikös esim. SD:n ja varmaan PS:nkin kannattajat olleet jotain säälittäviä luusereita ja peräkammarin poikia? Mistä tuo yhteiskuntaviha repäistiin?
Jos taas em. kuvauksen henkilöt ovat maahanmuuttajia, niin heitä tulee auttaa kaikin mahdollisin keinoin, jotta heidän valtavat voimavarat vaan saadaan esiin ja hyödyttämään yhteiskuntaa.
Muuten, tämä maa tarvitsisi viranomaisten lainkäyttöä tutkivan järjestön, joka raportoisi väärinkäytöksistä, oli sitten kyse syyttäjiem, poliisien, tuomarien tai poliitikkojen väärinkäytöksistä, mielivallasta tai poliittisista motiiveista juontavista oikeustoimista.
Voitaisiin tutkia esimerkiksi verrannollisia rikoksia ja seurata, että saavatko eri ihmiset eri kohtelun.
Vaikka kirjoitus oli tietenkin aiheeltaan tuttua niin toivoisin ihmisten kiinnittävän huomiotaan myös siihen, että tekstin taso on ala-arvoisen huonoa.
Sinänsä on tietenkin huvittavaa, että Ylen toimittaja kritisoi kottaraisenpöntön äärestä mielipidekirjoituksilla politikoivia persuja kun toimittaja itse on ammattimainen mielipidekirjoittaja toimittajan nimekkeellä.
Muutamia vuosia sitten olin salilla ja siellä oli yksi toimittajakin, kun paikallisradiosta tuli toimittajanaisen "lätinää", ni kaveri totesi sehän on se kommari. Ja taisi olla tämä sama nainen.
Quote from: normi on 28.09.2010, 12:37:21
Muuten, tämä maa tarvitsisi viranomaisten lainkäyttöä tutkivan järjestön, joka raportoisi väärinkäytöksistä, oli sitten kyse syyttäjiem, poliisien, tuomarien tai poliitikkojen väärinkäytöksistä, mielivallasta tai poliittisista motiiveista juontavista oikeustoimista.
Voitaisiin tutkia esimerkiksi verrannollisia rikoksia ja seurata, että saavatko eri ihmiset eri kohtelun.
Ehdottomasti tarvitsisi.
Onpa vastenmielinen tuo Ylen juttu.
Se olisi huomattavasti vähemmän vastenmielinen, jos kirjoittaja julkaisi sen omassa blogissaan omalla tai omien mainostajiensa kustannuksella. Mutta kun se on uutinen. Veroin ja veroluonteisin maksuin tuetussa mediassa.
Quote from: Oami on 28.09.2010, 13:34:48
Onpa vastenmielinen tuo Ylen juttu.
Se olisi huomattavasti vähemmän vastenmielinen, jos kirjoittaja julkaisi sen omassa blogissaan omalla tai omien mainostajiensa kustannuksella. Mutta kun se on uutinen. Veroin ja veroluonteisin maksuin tuetussa mediassa.
Arvaan että toimittajia pyydetty tekemään tuommoisia juttuja, piakkoin alkaa olla riittämiin kun vaalit lähestyvät.
Ei näytä olevan kirjoittamaani kommenttia ilmestynyt, ei ollut mitään negatiivista edes siinä
Quote from: Topelius on 28.09.2010, 12:16:56
5) Pitääkö Päivi Kuisma "tulevaisuudestaan epävarmoja", "pärjäämisestään huolestuneita" tai "yhteiskuntavihaa potevia" ihmisiä jonkinlaisina ali-ihmisinä?
Eiköhän jokainen vähänkään omilla aivoillaan ajatteleva suomalainen mene tähän kategoriaan. Ainakin itse olen vuosi vuodelta omaa ja etenkin lasteni tulevaisuutta ajatellessani tullut enenvässä määrin "tulevaisuudesta epävarmaksi" ja "pärjäämisestä huolestuneeksi". Ja täytyy myöntää sekin, että poden jopa suoranaista vihaa niitä kohtaan, jotka ovat tehneet lasteni tulevaisuuden epävarmaksi ja pärjäämisen vaikeammaksi.
Quote from: Oami on 28.09.2010, 13:34:48
Onpa vastenmielinen tuo Ylen juttu.
Se olisi huomattavasti vähemmän vastenmielinen, jos kirjoittaja julkaisi sen omassa blogissaan omalla tai omien mainostajiensa kustannuksella. Mutta kun se on uutinen. Veroin ja veroluonteisin maksuin tuetussa mediassa.
Valitettavasti meillä on eduskunta (muistaakseni yksimielisesti) hyväksynyt yleisradiolakiin lisäyksen, jonka mukaan Yleisradion tehtäviin kuuluu "tukea monikulttuurisuutta", ja ilmeisesti se tulkitsee, että tehtävään kuuluu vastenmielinen asennekasvatus.
Toivoisinkin, että tuleviin vaaleihin valmistauduttaessa ainakin jotkut puolueet ilmoittaisivat pyrkivänsä ko. lainkohdan (Laki Yleisradio Oy:stä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380) 7 § 2 mom. 5 kohta) kumoamiseen. Mikä mahtaa olla persujen ja Muutoksen kanta?
Quote from: jmk on 28.09.2010, 14:03:06
Quote from: Oami on 28.09.2010, 13:34:48
Onpa vastenmielinen tuo Ylen juttu.
Se olisi huomattavasti vähemmän vastenmielinen, jos kirjoittaja julkaisi sen omassa blogissaan omalla tai omien mainostajiensa kustannuksella. Mutta kun se on uutinen. Veroin ja veroluonteisin maksuin tuetussa mediassa.
Valitettavasti meillä on eduskunta (muistaakseni yksimielisesti) hyväksynyt yleisradiolakiin lisäyksen, jonka mukaan Yleisradion tehtäviin kuuluu "tukea monikulttuurisuutta", ja ilmeisesti se tulkitsee, että tehtävään kuuluu vastenmielinen asennekasvatus.
Toivoisinkin, että tuleviin vaaleihin valmistauduttaessa ainakin jotkut puolueet ilmoittaisivat pyrkivänsä ko. lainkohdan (Laki Yleisradio Oy:stä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380) 7 § 2 mom. 5 kohta) kumoamiseen. Mikä mahtaa olla persujen ja Muutoksen kanta?
Ehdotan molemmille ylen lakkauttamista. SuomiTV näyttää riittämiin dokumentteja, opetusohjelmat kouluille voi laittaa nettiin. Eipä tosin taida enää koulu-tv:tä näkyäkään niin telkkarissa.
Quote from: _w_ on 28.09.2010, 14:05:19
Ehdotan molemmille ylen lakkauttamista. SuomiTV näyttää riittämiin dokumentteja, opetusohjelmat kouluille voi laittaa nettiin. Eipä tosin taida enää koulu-tv:tä näkyäkään niin telkkarissa.
Itse ehdotan vain TV ykkösen uutis- ja ajankohtaistoimituksen lakkauttamista. Sen ala-arvoisuus on todettu niin moneen kertaan. Säästyneitä rahoja voisi sitten osittain siirtää kulttuuritoimitukselle ja vastaaville vaalien samalla niiden tasapuolisuutta.
Sinänsähän tuollaiset mielipidekirjoitukset voisivat olla myös ihan asiaa, jos YLE:n sisältä tulisi myös vastakkaisia mielipiteitä yhtä kärjekkäästi esitettynä. Nykyisin kyse on vain poliittisen agendan ajamisesta.
Käykäähän laittamassa Ylelle palautetta. Itse laitoin tällaisen:
En voi muuta kuin hämmästellä miten ala-arvoista tekstiä tuotetaan veroin ja veroluonteisin maksuin tuetussa mediassa. Kirjoittaja vieläpä syyllistyy samaan kuin mistä muita syyttää.
"Riittää kun istuu tietokoneen ääressä, kirjoittaa nettipalstallaan ala-arvoisia juttuja mahdollisista maahanmuuttajista ja kerää äänisaaliin tulevaisuudestaan epävarmoilta, pärjäämisestään huolestuneilta tai yhteiskuntavihaa potevilta ihmisiltä. "
Olenko huomaavinani äänestäjäryhmien rankkausta paremmuusjärjestykseen?
"Kyseisenlainen toiminta tuntuu uppoavan yhä paremmin, kun on välinenä netti, jossa sana leviää kulovalkean tavoin ja mustamaalaamisella on vähän jos ollenkaan rajoja. "
Hyvin tiivistit kirjoituksesi, Päivi Kuisma.
Oksettavaa.
http://www.yle.fi/alueet/lahti/2010/09/erivaristen_mustamaalaamisella_kansanedustajaksi_2014293.html
Quote from: jmk on 28.09.2010, 14:03:06
Toivoisinkin, että tuleviin vaaleihin valmistauduttaessa ainakin jotkut puolueet ilmoittaisivat pyrkivänsä ko. lainkohdan (Laki Yleisradio Oy:stä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380) 7 § 2 mom. 5 kohta) kumoamiseen. Mikä mahtaa olla persujen ja Muutoksen kanta?
Muutoksen kantaa odottaessa annan oman kannan: pyrin.
Ruotsin lehdistön tapa toimia on näköjään leviämässä Suomeen. Tottahan toki paikallisradion toimittaja on sivistynyt ja korkeamoraalinen henkilö ja näin ollen suorastaan velvoitettu kertomaan meille äänestäjille ketä ei ainakaan pidä äänestää.
Mahtaa marmittaa kansansivistystyön ohjenuorakseen ottanutta toimittajaa, kun kansa mitä ilmeisimmin äänestää tulevana keväänä väärin.
Toimittaja ei nyt ymmärrä demokratian ja puolueettoman (jota YLEn pitäisi olla) tiedonvälityksen yhteyttä.
Tai sitten ymmärtää, ja sabotoi molempia tietoisesti.
Tietyn aatemaailman edustajalla onkin siihen ilmeinen oikeutus, varmaankin ihan itse hankittu. Tuskin minkään median päätoimittaja antaa kehotusta kirjoittaa yhdestä henkilöstä noin selkeää mustamaalausjuttua.
Jutun innoittamana annankin Hirvisaarelle yhden puoltoäänen lisää.
Kappas - tulppa on irronnut ja sonta lentää! Ihan odotusten mukaisesti peli menee yhä vain likaisemmaksi. Poliittinen vastapuoli, jota kirjoittaja ilmiselvästi edustaa, on epäilemättä ankarassa paniikkihalvauksessa. Se on oikein hyvä asia. Lämmin kiitos YLE Lahden päällikölle tehokkaasta vaalimainonnasta. ;D
James ja muut, mikä oli tämä juttu josta kaikki lähti liikkeelle? En ole missään vaiheessa lukenut kansanosia kiihottavaa tekstiä. Onko kellään linkkiä heittää?
Vielä kun se on laillisesti mahdollista, annan luettavaksenne blogikirjoitukseni, jonka takia minut on haastettu oikeuteen. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sitä mieltä, että kirjoituksessa syyllistytään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Hän väittää tekstin "uhkaavan, panettelevan ja solvaavan" muslimeita ja vaatii minulle sakkoja ja tekstin poistettavaksi. Kiistän syytteen ehdottomasti, ja mielestäni kyseessä on selvä poliittinen ajojahti - syyte on yhtä aikaa naurettava ja pöyristyttävä.
QuoteKikkarapäälle kuonoon
4.2.2010 10.16 | James Hirvisaari | Politiikka
Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.
James Hirvisaari
Asikkala
http://jam.pp.fi/kikkarapaalle_kuonoon.htm
Ei voi tulla tuomiota!
Tai nykyisinhän kaikki on mahdollista mutta sitten valittamaan.
Itsellenikin tulee varsinainen kikkarapää helteillä korkean kosteuden myötä.
En usko, että saisin sulta tai muiltakaan turpiini. Vaimonikin aina ihastelee.
Kiitos James! Luvalla sanottuna kirjoitus ei ollut parhaita lukemiani, ja siitä paistaa kiukku ja turhautumus. Yleisesti on huono juttu spekuloida väkivallantekojen oikeutuksella. Ulkomaalaisten väkivaltarikostilastoja seuranneena olen tuntenut toki itsekin todella suurta kiukkua ja turhautumista, joten luulen pystyväni asettumaan asemaasi hyvin. Toisaalta sinänsä tuo tulevaisuuden kuva on synkkyydestään huolimatta täysin realistinen, ellei muutosta tule. Loppukaneettiin yhdyn täysin.
Voimia oikeudenkäyntiin. Ihme juttu että yksityisen ihmisen purkaus saa valtiovallan takajaloilleen, vaikka juuri mm. ulkomaalaisten rikollisuus on valtavasti suurempi ongelma kuin "rasismi" tai yksityishenkilöiden blogikirjoittelut.
Toisaalta jos tuomio tulee niin sehän on vain valtion vahvistusleima että näinhän se tulee menemään.
En nyt vertaa Jamesia suoranaisesti Jamesia ja muitakaan totuuden kirjoittajia entisaikojen suuriin tiedemiehiin ym. vaikka heilläkin on kohtalona "julkinen kivitys".
Jos noita asioita ei maailmalla tapahtuisi kuten juuri telkasta tulleesta dokumentistakin selvisi ihan naapurimaasta Ruotsista niin silloin tuota voisi pitää syytteen arvoisena mutta kun paha syyttäjän on olla myöntämättä näitä asioita, itse länttäisin tuon dokumentin ihan piruuttaan todisteeksi niin saisi laamanni ym. katsoa naapurimaan elämää jos ei muuten ole tietoisia siitä.
Quote from: James Hirvisaari on 28.09.2010, 18:08:45
Vielä kun se on laillisesti mahdollista, annan luettavaksenne blogikirjoitukseni, jonka takia minut on haastettu oikeuteen. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sitä mieltä, että kirjoituksessa syyllistytään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Hän väittää tekstin "uhkaavan, panettelevan ja solvaavan" muslimeita ja vaatii minulle sakkoja ja tekstin poistettavaksi. Kiistän syytteen ehdottomasti, ja mielestäni kyseessä on selvä poliittinen ajojahti - syyte on yhtä aikaa naurettava ja pöyristyttävä.
QuoteKikkarapäälle kuonoon
4.2.2010 10.16 | James Hirvisaari | Politiikka
Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.
James Hirvisaari
Asikkala
http://jam.pp.fi/kikkarapaalle_kuonoon.htm
Ja tämä ei todellakaan ollut ensimmäinen kerta... Koko ajan saa lisää todisteita siitä että julkisrahoitusta käytetään HÄIKÄILEMÄTTÖMÄSTI yksittäisiä eriäviä mielipiteitä vastaan HÄIKÄILEMÄTTÖMÄSTI!
Eivätkö nämä "syyttäjät" ymmärrä funktiotaan Ellilää/Halla-ahoa/Hirvisaarta -syyttäessään kaivavansa poteroa itselleen..
Me suomalaiset vhm emme ole mitään sylkykuppeja. Minua henkilökohtaisesti vituttaa jo hieman liikaa..
On hoopoa pelleillä tässä "yksi totuus" -ympäristössä.. Meistä monet ovat aidosti jo alkava turhautumaan.
Jos sama tahti jatkuu.. Supolle pitänee lisätä määrärahoja meidän (nettihuutelijoiden) hillitsemiseksi? Vai pitääkö?
Mehän olemme vain, näine kaikkine SANANVAPAUSoikeusmurhinemme, ainoastaan tekemisissä vain parinkymmenen nettinatsin kanssa.
Homma on vuoristorataa.. Välillä naurattaa.. Välillä tuskastuu.. Välillä hälläväliä.. Useimmiten vittuuntuu..
Ja silti mikään ei muutu.
Idea on jotenkin kirjautunut puoliin ja toisiin.. Ei uskalleta keskustella islamista. Ideoista vaarallisimmista.. Demokratia... Varsinkin edustuksellinen.. On erittäin hidasta..
Jos suomalaiset olisivat amerikkalaisia.. Ja nykyinen hallitus.. Kaksi kertaa pääministeri joista kukaan ei ole kuullutkaan.. Meillä olisi jo "hieman" aseellista vastarintaa.
Pakolaisuus on aina poliittinen valinta.
Jos tämän kaiken paskan hintana sitten on että suljetaan rajat KAIKELTA VIISUMITTOMUUDELTA!!! Niin hyvä niin..
Kahdeksankymmentäluvulla taidettiin pärjätä ihan ok?
Vitun Kiina! Kuinka kauan kestää että taistelette Us of A:n kanssa ja saadaan taas oikeutus rajoille.
On hoopoa syyllistää maksajia.. Onko samanlaista kaupankäynnissä?
Minä ainakin olen henkilökohtaisesti valmis tapaamaan tätä Helsinkiläistä "kulttuurikeskus-porukkaa" joilla on kuitenkin hieman johdattavat toimet...
Väkivallalla.. Tosi paljon haluan.. Lyödä. Suomenruotsalainen kaveri ajoi taksiani viikonloppuna (Itäkeskus-Jakomäki).. Taidanpa kirjoittaa oman threadini siitä..
Mut se täytyy sanoa että kaveri meinasi käydä päälle.. Kovasti..
Persu=vihaa suomenruotsalaisuutta (näemmä?)
Quote from: James Hirvisaari on 28.09.2010, 18:08:45
Vielä kun se on laillisesti mahdollista, annan luettavaksenne blogikirjoitukseni, jonka takia minut on haastettu oikeuteen. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on sitä mieltä, että kirjoituksessa syyllistytään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
lautamiesaikanani olin aina, tai ainakin melkein aina, rasisti jos olin lautakunnassa jos tuomitsimme värillisen. sanoin jopa muutaman kerran tuomarille, että en jaksa kuunnella tuollaista. vikinää vastaukseksi...
nyt toivon, että kaikki lautamiehet puuttuvat asiaan jos oikeuslaitoksen ammattituomareilla ei ole munaa. muuten tämä leikki jatkuu ja pahenee koko ajan.
Quote from: Pate on 28.09.2010, 18:26:13
Ei voi tulla tuomiota!
Tai nykyisinhän kaikki on mahdollista mutta sitten valittamaan.
Itsellenikin tulee varsinainen kikkarapää helteillä korkean kosteuden myötä.
En usko, että saisin sulta tai muiltakaan turpiini. Vaimonikin aina ihastelee.
Totta hitossa tuomiota tulee, valitukset ei välttämättä auta, kun nykyään on kaikki todellakin mahdollista. Check my tuomio - täysin perseestä mutta noin se menee.
Sanon samaa kuin Jussillekin, eiköhän sieltä napsahda. Vaikka luojan tähden toivon että suomi olisi oikeudenmukainen maa, mutta
EI OLE.nimim. pahanilmanlintu vastoin tahtoaan.. oikeusmurhattu maksumies ja asslam rulez vittu...
James totta kirjoitat, mutta tuomio tulee.
Hyvä asia on, että Sinusta tulee kansanedustaja ja pääset vaikuttamaan tulevaan lainsäädöntöön, tai ainakin saat sisäpiirin tietoa, siitä mitä mokuttajat aikovat tehdä sananvapauden kaventamiseksi.
VOIMIA JAMES! Voitto häämöittää keväällä:)
Quote from: henkka on 28.09.2010, 21:02:24
James totta kirjoitat, mutta tuomio tulee.
Ainakin kovia paineita on käräjäoikeudella. Toisaalla järjetön ja täysin tyhjästä temmattu syyte ja toisaalla valtakunnansyyttäjänviraston arvovalta.
Vanha sanonta pitää edelleen paikkansa: Kyllä rikos keksitään, kun syyllinen on tiedossa.
Tuo teksti pitäisi invertoida positiivisviritteiseksi:
QuoteJuuri tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se ei ollut harvinainen yksittäistapaus. Jos kaljupää antaa etnoviritteiselle kuonoon, se on aina rasismia, eikä koskaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on ollut esimerkiksi epätyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä positiivissävytteinen sai aiheetta läksytyksen?
Hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee vähentymään aito rasismi, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle vähenee syrjintä, sietämätön ylimielisyys ja huono käytös, viha, naisten alistaminen, lasten silpominen, seksuaalinen häiriköinti ja vähemmistöjen vaino, mellakat, lippujen polttelut, älämölö, huumeet, ryöstelyt, raiskausrikokset, pedofilia, polygamia, lapsiavioliitot, häpeäväkivalta, rituaaliteurastukset, ruoskimisrangaistukset, kivitykset ynnä muut läpeensä inhottavat ja umpikieroutuneet tavat ja ilmiöt. Lopulta jopa itsemurhapommitukset ja terrorismi tulee loppumaan. Siis jos tanssimme tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, joka sivistyneessä maailmassa hyväksytään. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri ei ole sisäänrakennettuna eikä varsinkaan voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdollista, katsokaa vaikka Ruotsia.
Quote from: James Hirvisaari on 28.09.2010, 21:20:38
Quote from: henkka on 28.09.2010, 21:02:24
James totta kirjoitat, mutta tuomio tulee.
Ainakin kovia paineita on käräjäoikeudella. Toisaalla järjetön ja täysin tyhjästä temmattu syyte ja toisaalla valtakunnansyyttäjänviraston arvovalta.
Kuis timpsukka asian ottaa? Muistaakseni joku vastaava tapaus jäi ilman eu-ehdokkuutta?
Luulen, että Timsukka on ottanut, tai joutunut ottamaan lievemmän kannan, kun Timo ei päätä ketä on ehdokkaana kussakin vaalipiirissä.
Quote from: James Hirvisaari on 28.09.2010, 21:20:38
Quote from: henkka on 28.09.2010, 21:02:24
James totta kirjoitat, mutta tuomio tulee.
Ainakin kovia paineita on käräjäoikeudella. Toisaalla järjetön ja täysin tyhjästä temmattu syyte ja toisaalla valtakunnansyyttäjänviraston arvovalta.
Järjettömyys ei ole Suomessa koskaan ollut este
millekään päätökselle. Ikävä kyllä.
Asia käsitellään Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa keskiviikkona 10.11.2010 klo 9:30.
Lahden Oikeustalo, Rautatienkatu 2.
Sali E, 4. kerros.
Voimia.
Veikkaan samanlaista tuomiota kuin Jussilla.
Pari viikkoa ennen vaaleja on sitten mediassa kauhea paskamyrsky Teistä kahdesta.
Lainaus eräältä jattelijalta: 'Jotkut osallistuvat yhteiseen asiaan lahjoittamalla kympin tai satasen, ja se on hieno juttu. Jotkut toiset taas osallistuvat sijoittamalla asiaan oman aikansa, nimensä ja elämänsä.'
Quote from: Octavius on 29.10.2010, 14:53:22
Voimia.
Veikkaan samanlaista tuomiota kuin Jussilla.
Pari viikkoa ennen vaaleja on sitten mediassa kauhea paskamyrsky Teistä kahdesta.
Lainaus eräältä jattelijalta: 'Jotkut osallistuvat yhteiseen asiaan lahjoittamalla kympin tai satasen, ja se on hieno juttu. Jotkut toiset taas osallistuvat sijoittamalla asiaan oman aikansa, nimensä ja elämänsä.'
Eka kerta kun mua ei häiritse tuon luonnehdinnan käyttö, tähän se sopii hyvin. Elikkä tuo joka on kauhea. Eivät Halla-aho tai Hirvisaari ole tietenkään tätä mamu"keskustelua" mitenkään aiheuttaneet, vaan ne jotka sitä käyttää hyväkseen jottei tarvisi puhua suuremmista ongelmista, vaikka tietävät että kaikenlainen henkilöön käyvä rääkyminen vain tuo lisää ääniä Halla-aholle ja Hirvisaarelle - siltikään eivät malta lopettaa kun pitää kansaa sumuttaa.
Quote from: mikkoellila on 15.07.2010, 17:02:32
Quote from: OTU on 14.07.2010, 18:45:04
" Ja jos maahanmuuttajanuoria ei saada jatkamaan opintojaan tai mukaan työelämään peruskoulun jälkeen, Viljanen pelkää, että on vain ajan kysymys, milloin autot palavat Suomessakin."
http://www.vantaansanomat.fi/Kulttuuri/Ihmiset/Tyopaikanhaku-tempaisi-Ritva-Viljasen-mediamyrskyyn
Kannattaisi olla hankkimatta Suomeen sellaisia maahanmuuttajia, jotka polttavat autoja ja taloja.
Ja kannattaisi olla valmis maastakarkotuksiin niiden mamujen kohdalla, joissa ilmenee e.m. taipumuksia.
Kuten todettua, lukuisat henkilöt ovat kirjoittaneet samanlaisia tekstejä. Lähtökohta on se että laki on paska, ja oikeuskäytäntö antaa mahdollisuuden syyttää vapaasti valikoituja henkilöitä. Jussi Halla-ahoa olisi voitu syyttää vastaavista teksteistä, mutta syyte päätettiinkin nostaa parodiakirjoituksesta, mikä vaikutti osaltaan kiihotussyytteen kaatumiseen oikeusasteissa toistaiseksi.
Mahdollisuudet puolustautua ovat nähdäkseni mittavan todistusaineiston esittäminen muslimimaahanmuuton vaikutuksista, ja vetoaminen kohtiin Scriptassa, jotka poliisi kävi läpi mutta joista syytettä ei nostettu. Joka tapauksessa tuomio on erittäin todennäköinen.
Nämä jutut tulevat lisääntymään ainakin päätellen eilisestä sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen esiintymisestä uutisissa. Viljasta on paljon kritisoitu mutta hänellä on Haloskan vankka varjelus. Eli joudumme odottamaan aikoja parempia ainakin siihen asti kun pressa vaihtuu.
Nyt siis haetaan oikein hakemalla syyllisiä suomalaisista kantapeikoista koko väkivaltakoneiston voimin. Tässä tarvittaisiin jo suomalaisvaltuutettu puolustukseen. Sitä on tietenkin turha odotta valtiovallan suunnalta mutta jokin yksityinen lakitoimisto voisi sen hoitaa. Rahoituksen kanssa tulee tietysti ongelma eteen. Jos saisi jonkin säätiön ja/tai yhdistyksen asian taakse.
Quote from: Jouko on 04.11.2010, 09:55:06
Nämä jutut tulevat lisääntymään ainakin päätellen eilisestä sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen esiintymisestä uutisissa. Viljasta on paljon kritisoitu mutta hänellä on Haloskan vankka varjelus. Eli joudumme odottamaan aikoja parempia ainakin siihen asti kun pressa vaihtuu.
Nyt siis haetaan oikein hakemalla syyllisiä suomalaisista kantapeikoista koko väkivaltakoneiston voimin.
Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen on kuin vieteriukko (tai -akka), joka vähän väliä ponnahtaa laatikosta esiin yhä uudestaan ja uudestaan, aina pelästyttäen ihmisiä hyppien päin heidän naamaansa.
Ritva Viljanen on ottanut elämäntehtäväkseen vaatia Suomeen lisää ja lisää ja lisää ja lisää sensuuria. Ritva Viljanen on kuin vanha rikkinäinen levynsoitin, jonka neula on juuttunut pyörimään loputtomiin samassa urassa.
Ritva Viljanen puhkuu vihaa. (http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/0F12D7D83AE9A0D7C22575B700386C3F)
Ritva Viljanen hourailee, että Suomessa on hirveät määrät "vihaa" ja "viharikoksia". Sitä vihaa löytyy kyllä eniten Viljasen oman pään sisältä, nimenomaan vihaa Suomea ja suomalaisia kohtaan ja kaikkia ihmisoikeuksia vastaan, erityisesti sananvapautta vastaan.
Viljasen mielestä Suomi on täynnä vihaa. Viljasen mielestä "vihaa" on se, että kansalaiset suhtautuvat kriittisesti Suomen hallituksen viime aikoina harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan. Viljasen mielestä maahanmuutosta ei saisi lainkaan keskustella. Viljasen mielestä kenelläkään ei ole mitään oikeutta esittää mielipidettään maahanmuutosta yleensä eikä erityisesti nykyisen hallituksen harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta.
Viljasen mielestä kansan pitäisi olla hiljaa. Viljasen mielestä kansan pitäisi mykkänä alistua hallituksen politiikkaan. Viljasen mielestä kansalla ei ole mitään oikeutta arvostella hallitusta. Viljanen siis vastustaa demokratiaa.
Viljanen kannattaa diktatuuria.
Demokratiassa valtiovalta kuuluu kansalle. Kansalla on oikeus päättää, millaista politiikkaa harjoitetaan. Kansa ilmaisee poliittisen tahtonsa paitsi säännöllisin väliajoin järjestettävissä vaaleissa, myös vaalien välillä käytävässä poliittisessa keskustelussa. Jos kansa ei saa käydä poliittista keskustelua, demokratia ei toimi. Vaaleissa kansa ilmaisee mielipiteensä, joka on muodostunut vuosien varrella käydyssä poliittisessa keskustelussa. Jos ja kun
Ritva Viljanen, Mika Illman, Tuija Brax jne. kieltävät sensuurillaan kansaa käymästä julkista poliittista keskustelua, vapaa mielipiteenmuodostusprosessi estyy. Tällöin vaaleissa toteutunut äänestystulos ei vastaa kansan todellista tahtoa. Vaalit käydään ikään kuin sokkona, jos ja kun ennen vaaleja ei ole voitu käydä mitään julkista keskustelua erilaisista poliittisista ideologioista, niiden edustamista arvoista ja niiden mukaisista ratkaisuista.
Viljanen haluaa estää kansaa keskustelemasta maahanmuutosta. Viljanen haluaa siis estää maahanmuuttoa koskevan poliittisen mielipiteenmuodostusprosessin. Viljanen haluaa, että kansan mielipiteet eivät vaikuttaisi vaalitulokseen. Viljanen haluaa, että kansa äänestäisi sokkona, tietämättä maahanmuutosta ja sitä koskevista poliittisista valinnoista mitään.
Tällainen sokkona äänestäminen on demokratian perusperiaatteiden vastaista. Vaalituloksella ei ole mitään merkitystä, jos kansa ei ole ennen vaaleja tiennyt ehdokkaina olleiden poliitikkojen edustamista poliittisista linjoista yhtään mitään. Maahanmuuttokeskustelun estäminen tarkoittaa, että vaaleissa ei ole lainkaan äänestetty maahanmuutosta. Tähän Ritva Viljanen pyrkii. Viljanen haluaa, että kansa ei pääse päättämään maahanmuutosta lainkaan.
Viljasen ihanneyhteiskunnassa hallitus, eduskunta ja valtionhallinto olisivat täysin itseriittoisia, suvereeneja, kaikkivaltiaita poliittisia vallankäyttöelimiä, jotka olisivat täysin irrallaan kansasta, täysin riippumattomia kansan mielipiteistä, aivan omissa sfääreissään kaukana kansan yläpuolella.
Viljanen vastustaa demokratiaa. Viljanen kannattaa diktatuuria. Viljanen haluaa, että kansalla ei olisi mitään valtaa maassa harjoitettuun politiikkaan. Viljanen haluaa lakkauttaa demokratian ja harjoittaa kansan tahdon vastaista maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaa kansan voimatta vaikuttaa siihen millään tavalla.
Kikkarapäät ovat kansanryhmä mutta perunanenät eivät ???
Kalske varmaan esittelee sitten aikanaan lakikirjasta pykälän ja momentin jossa määritellään näiden ero ja siksi kiihoittuminen.
Nauravien nakkien Lady Gaga tekstin voisi muokata uusiksi, jo nousee staga... :facepalm:
Nähtävästi olisi maahanmuuttokeskustelun sijasta alkaa käydä keskustelua viranomaisten mielivallasta. Siihen löytyisi huomattavasti suurempi kansanjoukko. Maahanmuuton haitoista monella ei ole kokemuksia niin paljon kuin viranomaispäätöksien haitoista. Otetaan nyt aluksi käsittelyyn vaikkapa nämä ammatimaiset Herneennenäänvetäjät. Viljanen on luonnollisesti siinä ammattikunnassa johtavassa asemassa.
Braxin ja etenki Halosen puuttuminen asiaa ovat pahaenteisiä tämän oikeuskäsittelyn suhteen...
maaliskuu 2012 ;)
Voimia James. Todennäköisesti jonkinlainen sakkotuomio tulee, kun on pakko. Oikeustajun kannalta sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, näytösoikeudenkäynnistä kun on kyse. En vain jaksa ymmärtää näitä "Revitään veronmaksajien rahoja roskakoriin"-syytteitä :facepalm:
Muutenkin syyttäjärintamalla ollaan oudoilla poluilla. Esimerkiksi tässä kannabisvälineoikeudenkäynnissä syyttäjänkin mukaan "kokeillaan" rajoja. Voi olla, että viherpeukkulaiset tietoisesti edistivät kannabiksen viljelyä jne. mutta oikeastihan kai myivät puutarha, kasvienhoito -välineitä.
Mielestäni hommafoorumilaiset voisivat tuomita myös noihin viherpiiperöihin kohdistuvan kokeiluoikeudenkäynnin. Oikeustajuuni ei mahdu, että välineen myyjä on vastuussa siitä mitä välineellä tehdään. Muutenkin oikeudenkäynnissä haetaan ennakkotapausta jonka avulla sitten päästään haluttaessa valikoitujen ihmisten kimppuun.
Eli erittäin huolestuttavaa kehitystä oikeuslaitoksessa Suomessa. Syyttäjäkunta vaikuttaa olevan vallastaan vähän liian kiihottuneita.
Quote from: normi on 09.11.2010, 12:45:27
Muutenkin syyttäjärintamalla ollaan oudoilla poluilla. Esimerkiksi tässä kannabisvälineoikeudenkäynnissä syyttäjänkin mukaan "kokeillaan" rajoja. Voi olla, että viherpeukkulaiset tietoisesti edistivät kannabiksen viljelyä jne. mutta oikeastihan kai myivät puutarha, kasvienhoito -välineitä.
Mielestäni hommafoorumilaiset voisivat tuomita myös noihin viherpiiperöihin kohdistuvan kokeiluoikeudenkäynnin. Oikeustajuuni ei mahdu, että välineen myyjä on vastuussa siitä mitä välineellä tehdään. Muutenkin oikeudenkäynnissä haetaan ennakkotapausta jonka avulla sitten päästään haluttaessa valikoitujen ihmisten kimppuun.
Eli erittäin huolestuttavaa kehitystä oikeuslaitoksessa Suomessa. Syyttäjäkunta vaikuttaa olevan vallastaan vähän liian kiihottuneita.
En tiedä onko kukaan täällä käynyt ikinä ks. Viherpeukku -liikkeissä mutta siellä kyllä selviää että kyseessä ei ole mikään muu kuin välineiden myynti nimenomaan kannabiksen kasvatusta varten. Tällöin se syy-yhteys löytyy. Sama kuin asekaupassa annettaisiin ohjeita, miten ihminen ammutaan. Sen jälkeen ohjataan saman firman eri nimiseen kauppaan ostamaan käyttövälineitä, vaikkapa patruunoita. Kyllä silloin välineen myyjällä joku vastuu on.
Se on taas asia erikseen pitäisikö kannabis laillistaa, nyt sen laitonta.
Menee vähän ohi aiheen mutta menköön.. Olen käynyt liikkeessä taannoin. Enkä väittänytkään etteikö chilin kasvattajatkin olisi sieltä laiteitaan ostanut. Mutta kysymys onkin nyt siitä onko myyjät antanut ohjeita ostajille kannabiksen kasvattamista varten ja miksi viherpeukun omistajat käsittääkseni omistivat myös piippu.comin jossa käyttövälineitä myytiin? Ja kuten lehdissäkin on lukenut viherpeukussahan myytiin myös filttereitä ja ilmansuodattimia mitä chilin kasvattajat tai muut eivät tarvitse. Kysymys on kokonaiskuvasta. Esim. Hempsteri myy pelkästään käyttövälineitä (koriste-esineitä) mutta ei valmistusvälineitä -> syy-yhteys katkeaa, lain tulkinnan mukaan.
Luin uutisen, jossa miljoonien liikevaihdosta oliko se 12000 euroa ainoastaan oli noiden välineiden myyntiä? tai siis tuon verran oli sellaisten jotka sitten kasvatti tai jäivät kiinni? Jokatapauksessa ollaan harmaalla alueella oikeudenkäytössä minusta. Jos kyseisiä välineitä voi käyttää muunkin kasvin kasvatukseen, niin minusta ei voi vain päättää että että laitonta. Tavllaanhan kriminalisoidaan kyseiset välineet.
Luulen, että hyvin ovat tienneet että mitä välineillä tehdään, mutta vastuu on minusta laittomiin tarkoituksiin käyttäjillä. SIis tosiaan nythän sitten voidaan syyttää asekauppiasta jos on opastanut kuinka ase toimii tai kertonut mihin soveltuu jne.
Kyllä vapauttava tuomio ainoa oikea ellei sitten itsellä ole ollut kannabiskasveja tai myyty kannabiskasveja tai jotain konkreettisia ohjeita.
Henk. koht. vastustan kannabiksen laillistamista, mutta tässä on nyt kyse mitä syyttäjä saa tehdä ja mitä ei. Kuten myös Jameksen kokeiluoikeudenkäynnissä jossa katsotaan että onnistuuko tuomitseminen kuinka helposti.
Juu, tässä nimenomaan ollaan harmaalla alueella. Otetaan selvää onko se laitonta. Oikeuden päätöksen jälkeen se sitten tiedetään saako kasvatusvälineitä myydä tietosena siitä, mihin niitä käytetään. Virkamiehet selvittää mitkä on lain tulkinnan rajat. Poliitikot säätää lait. Eikös Halla-ahokin jossain kommentoinut että hänen oikeudenkäynnin syyttäjä (Kolehmainen?) oli vaivaantunut joutuessaan tekemään juuri tällaista "kokeilua".
Muistuttaisin vielä siitä erosta, mikä on tietämisellä ja "tietämisellä". Sillä että kasvatusvälineiden myyjä kertoo, miten laitteita käytetään ja ne kootaan on iso ero siihen, että kerrotaan, miten niillä tehdään rikos. Sama aseen kanssa. Ase laukeaa kun vedät liipasimesta vs. paras tapa tappaa on ampua päähän. Noin karkeana esimerkkinä.
QuotePerussuomalaisten ehdokas joutuu käräjille
Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas vastaa keskiviikkona Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa syytteeseen, joka koskee hänen rasistiseksi epäiltyä blogikirjoitustaan.
Asikkalan kunnanvaltuutettu ja nuorisolautakunnan jäsen James Hirvisaari kiistää syytteen.
Syyttäjä vaatii rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kiistanalainen kirjoitus julkaistiin viime helmikuussa Uuden Suomen blogeissa.
Hirvisaari oli saanut kimmokkeen tekstiin Helsingissä tapahtuneesta rasistisesta rikoksesta, joka sai hänet pohtimaan, oliko rikoksen uhri itse syypää tapaukseen ja ehkä "sietikin saada läksytyksen".
Kirjoitus laveni laajemmaksi kärjistykseksi islamista. Syytteen mukaan Hirvisaaren väitteet uskonnollisen ryhmän taipumuksesta väkivaltaisuuteen ja muuhun rikollisuuteen ovat syrjiviä ja vahvasti yleistäviä.
- Syytökset ovat pöyristyttäviä. Minkäänlaista tällaista intentiota minulla ei ollut, vaan kyse oli maahanmuuttokritiikistä, Hirvisaari sanoo IS:lle.
Hän katsoo, ettei puolusta oikeudessa vain itseään, vaan asialla on merkitystä kaikille, jotka haluavat ilmaista mielipiteitään.
Hirvisaaren mukaan syyteprosessi ei ole ainakaan toistaiseksi vaikuttanut vaaliehdokkuuteen tai valtuustotyöskentelyyn.
Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2275013)
Quote
Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2275013)
Juu toimittaja soitteli tänään iltasella ja kyseli aiheesta.
Huomenna mielenkiintoinen aamupäivä.
Onko se blogi vielä jossain? On jäänyt lukematta.
löytyy samasta ketjusta muutaman sivun päässä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105792-perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-karajilla
QuotePerussuomalaispoliitikon syytteet nurin käräjillä
Käräjäoikeus on hylännyt perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytettynä oli puolueen Hämeen piirin varapuheenjohtaja James Hirvisaari.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin.
Syyte nostettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä.
;D
Perussuomalaispoliitikon syytteet nurin käräjillä
Keskiviikko 10.11.2010 klo 12.16
Käräjäoikeus on hylännyt perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syytettynä oli puolueen Hämeen piirin varapuheenjohtaja James Hirvisaari.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin.
Syyte nostettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111012671741_uu.shtml
Perussuomalaispoliitikon syytteet nurin käräjillä
Käräjäoikeus on hylännyt perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytettynä oli puolueen Hämeen piirin varapuheenjohtaja James Hirvisaari.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin.
Syyte nostettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105792-perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-karajilla
Saattaa vaikuttaa äänestyspäätökseni. Siis niin, että tulen äänestämään häntä.
Tästä tekstistä, jos olisi rapsahtanut tuomio Jamesille, niin se olisi ollut terve menoa koko Suomalaisen oikeuslaitoksen uskottavuus.
Edit. Pakko korjata, että se 1% uskottavuus mitä sillä enää muutenkaan on.
Hieno juttu. Onnea vaan JH.
Ps. Ai, piti oikeus ko. kirjoitusta osin vastenmielisenä? Jaa. Totuus on joskus sellaista.
QuotePäijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä.
Koska Hirvisaari luetteli todellisia asioita joita islamistiseen uskontoon ja yhteiskuntaan kuuluu, niin eikö käräjäoikeus syyllisty rasismiin tuomitessaan nämä tosiasiat vastenmielisiksi?
Sorry James, ei ilmaista julkisuutta sinulle! :D
Hieno juttu tämä. Käräjäoikeuksissa on siis järkeäkin eivätkä ne vihellä valtakunnansyyttäjän pillin mukaan.
Männöökö hovviin Jaamesin juttu?
Jäämme odottelemaan, että Ritva Viljanen, Tuija Brax, Astrid Thors, Tarja Halonen ja Alexander Stubb ilmaisevat syvän paheksuntansa.
Vaikuttaa aivan siltä, niinkuin tunnelin päässä näkyisi pientä valon kajastusta...
Erikoista, että tuomioistuin toteaa pitävänsä jotain kirjoitusta "vastenmielisenä".
Eihän tuomioistuimen tehtävä ole esittää arvostelmia siitä, onko kirjoitus tieteellisesti tai taiteellisesti hyvä, onko maalaus kaunis tai onko poliittinen mielipide oikea tai väärä. Tuomioistuin ottaa kantaa enintään siihen, että onko menettely ollut lainvastaista.
Kertoo hieman siitä, että tuomioistuin haluaa kuitenkin hieman kumartaa syyttäjän ja Demlan suuntaan sanomalla, että olihan tämä törkeää, mutku ei me sit oikein löydetty pykälää jolla ois voinut tuomita.
Saman päätöksentekologiikan muunnelma oli tietysti JHA:n tuomio, jossa tuomarit lähtisivät siitä, että vääryyttä ei voi tehdä loputtomasti, joten osittain täytyy syyte hylätä, mutta kokonaan sitä ei kuitenkaan voi hylätä, koska monikulttuuri on hyvä ja Persut ei ja muutenkin nolattaisiin joku, jota ei ole sopivaa nolata, jos kaikki hylättäisiin.
Quote from: Epäjärjestysmies on 10.11.2010, 12:49:40
Erikoista, että tuomioistuin toteaa pitävänsä jotain kirjoitusta "vastenmielisenä".
Tuomarit ovat totta kai päteviä myös makutuomareina :)
Olisi kiva tietää oliko päätös yksimielinen... miten lautamiehet vs. ammattituomari?
Lämpimät onnittelut James Hirvisaarelle.
Tämä vahvistaa edelleen että sananvapaudella on vielä mahdollisuuksia ja että oikeuksiensa puolesta kannattaa ja pitää taistella.
Ps. Onnea eduskuntaan
Quote from: mikkoellila on 10.11.2010, 12:42:18
Jäämme odottelemaan, että Ritva Viljanen, Tuija Brax, Astrid Thors, Tarja Halonen ja Alexander Stubb ilmaisevat syvän paheksuntansa.
Ei pida unohtaa anteeksipyyntoja poliitikoilta :flowerhat:
Quote from: Arto Tuhkamuna on 10.11.2010, 12:40:27
Männöökö hovviin Jaamesin juttu?
QuoteValtakunnansyyttäjänvirasto päättää viikon sisällä viedäänkö juttu hovioikeuteen.
http://yle.fi/alueet/lahti/2010/11/asikkalalaisvaltuutetun_kiihotussyyte_nurin_lahdessa_2129476.html
Eikö tuomarien tehtävä ole todeta laillisuus laittomuus eikä se että onko itseään miellyttävää tekstiä.
No oikeastihan turvasivat vain selustaansa islamin suuntaan tuolla "osin vastenmielinen" kommentilla.
Kuka se apulaisvaltakunnansyyttäjä on? Ja kuka käski häntä? Nämä valtakunnansyyttäjät pitävät taatusti palavereja näistä aiheista.
Mutta onneksi olkoon James. Toivotaan, että vihreiden ja presidentin kohunuivistuminen nostaa hoviin viemisen kynnystä ettei tarvii sinne mennä.
Quote from: normi on 10.11.2010, 13:08:23
Kuka se apulaisvaltakunnansyyttäjä on? Ja kuka käski häntä? Nämä valtakunnansyyttäjät pitävät taatusti palavereja näistä aiheista.
QuoteHirvisaaren mielestä kyseessä on poliittinen ajojahti, jonka käsikassaraksi valtakunnansyyttäjänvirasto on ryhtynyt. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske määräsi Päijät-Hämeen syyttäjänlaitoksen nostamaan syytteen Hirvisaarta vastaan ja vaatii sakkorangaistusta.
http://www.ess.fi/?article=301621
Todella hämmentävää, että oikeus katsoo asiakseen luonnehtia tekstiä vastenmieliseksi. Mistä lähtien oikeuslaitoksen toimenkuvaan on kuulunut myös makutuomarointi? Kun ei voi tuomita niin silti on pakko vähän *ittuilla. Taas nousee kohisten tuomioistuinten arvostus.
Tack, tuskin pelkästään Kalske ihminen tuota on päättänyt. Millaisia ohjeistuksia tuolla porukalla sitten on ollut ja mitä on "saunanlauteilla" sovittu ja mitä nimiä voisi olla tulevaisuuden historioitsijoiden tutkimuskohde.
Oikeasti vastenmielisenä kansa näkee syyttäjien ja tuomarien mielivaltaiset toimet ja lähinnä mielipiteistä kumpuavat päätökset ja lausunnot.
Vaaleissa äänestetään myös oikeustajusta joka on ainakin syyttäjillä hämärtynyt (valta ja sen käyttö viehättää)
"Jari Tervo, vellihousu, ei uskaltaisi heitellä Koraania"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D
Täyslaidallinen, hienoa! :)
Quote from: normi on 10.11.2010, 13:08:23
Eikö tuomarien tehtävä ole todeta laillisuus laittomuus eikä se että onko itseään miellyttävää tekstiä.
No oikeastihan turvasivat vain selustaansa islamin suuntaan tuolla "osin vastenmielinen" kommentilla.
Kuka se apulaisvaltakunnansyyttäjä on? Ja kuka käski häntä? Nämä valtakunnansyyttäjät pitävät taatusti palavereja näistä aiheista.
Demla?
Poliisin johto ja oikeuslaitos ovat vahvasti politisoituneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi
Quote from: Epäjärjestysmies on 10.11.2010, 12:49:40
Erikoista, että tuomioistuin toteaa pitävänsä jotain kirjoitusta "vastenmielisenä".
Tämä tuli mieleen itsellenikin. Saahan sitä pitää vaikka mitä vastenmielisenä, mutta asian toteaminen virallisessa päätöksessä tuntuu kieltämättä todella erikoiselta.
Onko tuota KO:n päätöstä missään tekstiversiona?
Siis sitä virallista päätöstä, jossa on "perustelut"?
Quote from: Ulkopuolinen on 10.11.2010, 14:06:50
Käräjäoikeus on näpäyttänyt apulaisvaltakunnansyyttäjää. Tämähän menee Kalskeen suhteen ihan huumoriksi. Vähän niin kuin varastomies olisi pistänyt firman logistiikkapäällikön ojennukseen.
Kalskeen uskottavuus taitaa olla aika lähellä nollaa myös oikeuslaitoksen sisällä. Veikkaan että aika konservatiivisenä ja oikeistolaisena perinteisesti tunnettu tuomarikunta ei ihan hirveästi näistä Demloista, Illmaneista, Kalskeista sun muista innostu.
(http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105792-perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-karajilla#comment-506161)
QuoteOnnea Hirvisaarelle ja häpeää valtionsyyttäjälaitokselle[/url]
12:43 siviilitarkkailija
Toivottavasti poliittinen valtionsyyttäjälaitos ei ryhdy valittamaan tuomiosta jonka määrittelyssä tuomioistuin ryhtyi tekemään kardinaalivirhettä eli määrittelemään "hyvää ja huonoa" makua.
Poliittisen valtionsyyttäjälaitoksen olemuksen poistaminen on hyvin merkittävä ja kansanedustajalle sovelias työ. Valtionsyyttäjälaitoksen perustamisessa ajatus oli että luotaisiin syyttäjä joka on tavanomaista vaikeampiin rikosjuttuihin kykenevä poliittisesta ja median vaikutuksesta paremmin irtautunut objektiivinen toimija. Mutta vihervasemmistolaisten ja demlan henkilövalintoihin kaatuneen politisoinnin johdosta valtionsyyttäjälaitos muuttuikin täysin päinvastaiseksi.
Valtionsyyttäjälaitoksen suurimpia virheitä henkilöityy Miihkali Ilmanniin jonka akateeminen työ ja elämä on perusoikeuksien vastaisten pyrkimysten edistämistä. Tällaisen henkilön valikoituminen valtionsyyttäjätoimistoon osoittaa kuinka haavoittuvainen hyvä ajatus on järjestelmään sisään päässeelle perusoikeuksien vastustajalle ja politisoijalle. Mutta Ilmanni ei ole henkilönä yksin vastuussa valtionsyyttäjälaitoksen politisoitumisesta. Kalsee on yhtä ikävä ja vastenmielinen perusoikeuksien vastustaja. Joten kyse on kokonaisen viraston politisoitumisesta.
Rasistisia rikoksia ja rasismia vastaan on toimittava vain oikeudenmukaisia, sananvapautta ja ihmisten vastuuta ja vastuullisuutta korostavin keinoin. Ei poliittiseksi ja henkilökohtaiseksi itsensä korottaneen valtionsyyttäjälaitoksen keinoin. Toivottavasti KAIKKI kanaedustajat ymmärtävät että poliittinen valtionsyyttäjä EI OLE KENENKÄÄN edun mukainen laitos.
Thanks be to the Lord !
Olen laittanut maastapoistumis-suunnitelmat jäihin toistaiseksi !
Mutta lehdistö se löysi heti yhteisen nuotin oikeuden päätöksestä tiedottamisessaan:
Vastenmielistä! Vastenmielistä! Va-va-va-va-va-va-va-va-vastenmielistä!
Vastenmielistä! Vastenmielistä! Va-va-va-va-va-va-va-va-vastenmielistä!
Vastenmielistä! Vastenmielistä! Va-va-va-va-va-va-va-va-vastenmielistä!
:roll:
Quote from: Epäjärjestysmies on 10.11.2010, 12:49:40
Erikoista, että tuomioistuin toteaa pitävänsä jotain kirjoitusta "vastenmielisenä".
Eihän tuomioistuimen tehtävä ole esittää arvostelmia siitä, onko kirjoitus tieteellisesti tai taiteellisesti hyvä, onko maalaus kaunis tai onko poliittinen mielipide oikea tai väärä. Tuomioistuin ottaa kantaa enintään siihen, että onko menettely ollut lainvastaista.
Kertoo hieman siitä, että tuomioistuin haluaa kuitenkin hieman kumartaa syyttäjän ja Demlan suuntaan sanomalla, että olihan tämä törkeää, mutku ei me sit oikein löydetty pykälää jolla ois voinut tuomita.
Ihmettelin aivan samaa, onko tuomioistuimen tehtävä olla myös makutuomari? Onko tuomioistuimen oikein todeta esim. pahoinpitelytapauksessa, että vaikka tekijä olikin mulkku ja teki väärin, niin jätämme hänet tuomitsematta, sillä lain mukaan hän on syytön?
Nythän Hirvisaaren päälle heitettiin tuomioistuimesta kusipään viittaa, vaikka "hän toimikin sallituissa rajoissa". :facepalm:
Pitäisivät ne mielipiteet ihan omina tietoinaan ja jakaisivat niitä tuomioita.
LB
Hieno juttuhan tämä, vaikka olisihan se vähän nurinkurista ollut sen jälkeen kun Halla-aho vapautettiin (vastaavasta) syytteestä.
Onnea persuille ilmaisesta vaalimainoksesta.
Quote from: juge on 10.11.2010, 12:55:05
Quote from: Epäjärjestysmies on 10.11.2010, 12:49:40
Erikoista, että tuomioistuin toteaa pitävänsä jotain kirjoitusta "vastenmielisenä".
Tuomarit ovat totta kai päteviä myös makutuomareina :)
Olisi kiva tietää oliko päätös yksimielinen... miten lautamiehet vs. ammattituomari?
Ei kai nykyään noissa jutuissa enää ole lautamiehiä. Valitettavasti.
Isoissa jutuissa vaan. "säästösyistä".
Quote from: kuhlmey on 10.11.2010, 13:23:33
"Jari Tervo, vellihousu, ei uskaltaisi heitellä Koraania"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D
Täyslaidallinen, hienoa! :)
Loistava heitto. Jari Tervo on todellakin vellihousu.
Onnea JH, voimia eloon ja menestystä työssäsi.
Eikö nyt johdonmukaisuuden vuoksi oikeuden tulisi ottaa kantaa kaikkiin vihateksteihin erityisessä tekstin arviointiosiossa.
Jonain päivänä voitaisiin sitten kokea sellainenkin ihme, että tuomio räpsähtää, mutta toisaalta oikeus kyllä piti tekstistä.
Onnea vapautuksesta! :) Toivottavasti ei mene hoviin.
Vai ovat ne vekkulit sitten makutuomareitakin jo, no löytyyhän itseltäni oikeuden näkemys sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta kuvasta, piirretystä tosin..
Mutta James sai ilmaista mainosta ja varmasti eräänkin äänestäjän lisää - ja se on hyvä Homma^^^ :)
Quote from: Deloch on 10.11.2010, 12:33:47
QuotePäijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä.
Koska Hirvisaari luetteli todellisia asioita joita islamistiseen uskontoon ja yhteiskuntaan kuuluu, niin eikö käräjäoikeus syyllisty rasismiin tuomitessaan nämä tosiasiat vastenmielisiksi?
Tottakai! 8)
Quote from: mikkoellila on 04.11.2010, 13:35:57
Viljanen vastustaa demokratiaa. Viljanen kannattaa diktatuuria. Viljanen haluaa, että kansalla ei olisi mitään valtaa maassa harjoitettuun politiikkaan. Viljanen haluaa lakkauttaa demokratian ja harjoittaa kansan tahdon vastaista maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikkaa kansan voimatta vaikuttaa siihen millään tavalla.
Aamen ja avatar tälle kirjoitukselle!
"Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin."
Siis olisiko sama teksti Kalle Kaduntallaajan kirjoittamana saanut aikaan erilaisen ratkaisun? Perustuen mihin lainkohtaan?
Quote from: juge on 10.11.2010, 12:23:48
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin.
Tuosta tuomiosta pitäisi oikeastaan valittaa. Se että asia on oikeuden mielestä vastenmielinen ei sinänsä saa vaikuttaa päätökseen.
Jotkut asiat ovat vastenmielisiä, niistä jopa puhutaan juuri siksi.
Quote from: MaisteriT on 10.11.2010, 18:34:03
Quote from: juge on 10.11.2010, 12:23:48
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin.
Tuosta tuomiosta pitäisi oikeastaan valittaa. Se että asia on oikeuden mielestä vastenmielinen ei sinänsä saa vaikuttaa päätökseen. Jotkut asiat ovat vastenmielisiä, niistä jopa puhutaan juuri siksi.
Minua kiinnostaisi tietää juuri mitkä osat olivat käräjäoikeuden mielestä vastenmielisiä.
Oliko kyseessä ehkä kirjoittajan ihonväri tai nenän muoto, jota käräjäoikeus piti mielestään vastenmielisenä?
Nyt kun ei virallisia perusteluja ole saatavilla, niin joutuu spekuloimaan.
Quote from: MaisteriT on 10.11.2010, 18:34:03
Quote from: juge on 10.11.2010, 12:23:48
Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin.
Tuosta tuomiosta pitäisi oikeastaan valittaa. Se että asia on oikeuden mielestä vastenmielinen ei sinänsä saa vaikuttaa päätökseen. Jotkut asiat ovat vastenmielisiä, niistä jopa puhutaan juuri siksi.
Tuo vastenmielinen möläytys, että käräjäoikeus pitää blogikirjoitusta osin vastenmielisenä, on tietysti myönnytys Kalskeen suuntaan ikäänkuin hänelle haluttaisiin sanoa: "joo tiätsä kyl meki ollaa tääl iha samaa mieltä ku säki Jore, mutku nyt ei oikei ollu aineksii laittaa tota Hirvisaarta posee niinku."
Käräjäoikeus halusi näin osoittaa uskollisuutensa sitoutumalla monikulttuuristamisagendaan, vaikkei nyt valitettavasti tällä kertaa voitukaan miestä tuomita. Ensi kerralla parempi onni.
Kun käräjäoikeus näin innokkaasti tuo omia subjektiivisia makuasioitaan esiin, voitaneen varmasti ensi vuonna missikisoissa nähdä joku käräjäoikeus ottamassa kantaa missien tisseihin ja vähän pyllyihinkin - tuohon tasoonhan niiden pätevyys näyttää monesti muutoinkin jäävän.
Quote from: normi on 09.11.2010, 14:58:38
Henk. koht. vastustan kannabiksen laillistamista, mutta tässä on nyt kyse mitä syyttäjä saa tehdä ja mitä ei. Kuten myös Jameksen kokeiluoikeudenkäynnissä jossa katsotaan että onnistuuko tuomitseminen kuinka helposti.
Aikalailla samaa mietä asiasta.
Minusta syyttäjän tehtävä EI ole testata kuinka paljon lakia voi
rikkoa venyttää, vaan noudattaa lakia tarkoin aivan, kuten perustuslaissa sanotaan.
Mielestäni ainoa laillinen päätös oikeudelta.
Nopeasti löytyneitä uutisointeja:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2275264
QuoteSyyte nostettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111012671741_uu.shtml
http://www.ess.fi/?article=303142
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-k%C3%A4r%C3%A4jill%C3%A4/615910
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2010/11/1221900/perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-karajilla
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-k%C3%A4r%C3%A4jill%C3%A4/615908
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D otsikko:
"Jari Tervo, vellihousu, ei uskaltaisi heitellä Koraania"http://www.ts.fi/online/kotimaa/173036.html
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaispoliitikon+syytteet+nurin+k%C3%A4r%C3%A4jill%C3%A4/1135261539739
http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=534386&Title=Perussuomalaispoliitikon+syytteet+nurin+k%E4r%E4jill%E4
http://www.kaleva.fi/uutiset/perussuomalaispoliitikon-syytteet-nurin-karajilla/877292
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=544627&Title=Perussuomalaispoliitikon+syytteet+nurin+k%E4r%E4jill%E4
http://www.hameensanomat.fi/?article=144912
Lämmin kiitos kaikille tuestanne.
QuoteSyyte hylättiin. Päivän tunnelmia.
11.11.2010 00:21 James Hirvisaari 2 kommenttia
Kirjoitin alkuvuodesta tänne Uuden Suomen blogiini hyvin lyhyen tekstin, jossa käsittelin Helsingissä tapahtunutta rasistista pahoinpitelytapausta, islamilaisen maailman ilmiöitä ja maahanmuuttopolitiikkaa. Eräs kirjoituksesta tuohtunut ja tietojeni mukaan poliittisesti vihertävä kansalainen toimitutti tutkintapyynnön poliisille.
Asia eteni Valtakunnansyyttäjänvirastoon, ja apulaisvaltakunnansyyttäjä päätti nostaa syytteen. Asiasta suoritettiin alkukesällä lyhyt esitutkinta, ja tänään asiaa käsiteltiin Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa.
Tilaisuus oli minusta erityisen mielenkiintoinen, koska en ole aiemmin oikeuskäsittelyä seurannut, ja nyt sain "etuoikeuden" seurata sellaista hyvinkin läheltä.
Oikeudenistunto meni kaiken kaikkiaan varsin asiallisessa ilmapiirissä. Syyttäjä ja oma avustajani pitivät alkupuheenvuorot. Oman suullisen osuuteni esitin käyttäen Power Point -diasarjaa muistini apuna.
Oikeuden puheenjohtajana toimiva tuomari oli luottamusta herättävän oloinen henkilö, jota luonnehtisin jopa "vanhurskaaksi". Hän kuunteli hyvin tarkkaavaisesti jokaista puheenvuoroa ja esitti teräviä huomioita. Hän oli selvästi perehtynyt ja valmistautunut aiheen käsittelyyn.
Kokous kesti noin 1,5 tuntia. Sen jälkeen odotimme ratkaisua noin 45 minuuttia.
Tuomari ratkaisi asian hylkäämällä syytteen.
Kirjalliset perustelut oikeuden ratkaisusta saadaan myöhemmin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä voi vielä halutessaan viedä asian hovioikeuteen.
Asiasta on uutisoitu päivän mittaan laajasti ympäri mediaa.
Raflaavin otsikko on Uudella Suomella: "Jari Tervo, vellihousu, ei uskaltaisi heitellä Koraania"
;)
Olipa mielenkiintoinen päivä. Tunnelma on hieman samanlainen kuin muutama vuosi sitten, kun ajamani tavarajunan vaunut kaatuivat pöpelikköön, kun rata hajosi alta eräällä sivuraiteella. Huima ekstreme-kokemus, jota en olisi halunnut kokea ja jota en kuitenkaan vaihtaisi pois.
Ajattelen niin, että syytteen nostaminen blogitekstistäni oli koukkaus sivuraiteille. Oikeus ja kohtuus kuitenkin voitti - ainakin tämän erän.
Katson, että en ole tänään puolustanut ainoastaan itseäni, vaan olen puolustanut kansalaisten oikeutta sanoa, kirjoittaa ja harjoittaa poliittista toimintaa kenenkään estämättä.
Kansalaismielipiteen tukahduttaminen sensuurilainsäädännön keinoin tai rangaistuksella uhaten johtaa varmasti umpikujaan. Avoin vuorovaikutus ja vapaa keskustelu on ainoa oikea tapa käsitellä vaikeita asioita rakentavasti. Ja oikea paikka keskustelulle ei ole oikeussali vaan vaikkapa tämä Uuden Suomen blogipalvelu.
James Hirvisaari
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51564-syyte-hylattiin-paivan-tunnelmia
Onneksi olkoon James.
Asiantuntijapiireissä oikeuslaitosta sanotaan arpajaislaitokseksi. Tuomarista riippuen sieltä saa mitä tahansa. Oikeuslaitoksessa kun on tuomareita aasta-ööhön. Ilmeisesti sait nyt arpajaisissa asiallisen tuomarin. Onneksi olkoon siis. Pane lotto vetämään..;)
Myöhäiset onnittelut vielä täältäkin. :)
Onnea, James.
Täällä kohutaan turhaan tuosta vastenmielisyydestä.
Mielestäni ensimmäinen uutisointi, jonka kuulin radiosta, kuului juurikin samaan tapaan kuin monet puheenvuorot täällä: "Vaikka teksti onkin monen mielestä vastenmielinen, se ei ole rikos". Uskon että käräjäoikeus tai tuomari halusi korostaa nimenomaan tuota, mutta media vääntää asian tyyliin: "Käräjäoikeuden mukaan kirjoitus ei ollut rikos, mutta vastenmielinen" tjsp. Tuossa on selkeä sävyero.
Ihan sama sävyillä kikkailu kirkollisokousuutisoinnissa. Ensimmäiseet uutiset, jotka kuulin:
Valiokunta esittää että homoparien puolesta voitaisiin rukoilla ja että piispainkokous voisi pohtia soveltuvan sanamuodon.
Toinen uutisointi:
Valiokunta ei esitä homoparien siunaamista.
Piispainkokous esitti nimenomaan rukoushetkeä, ja valiokunnan piti pureskella asia kirkolliskokoukselle päätettävän asian muotoon. Tässä vaiheessa oli keskusteltu myös siunaamisesta, mutta koko siunaamisasia ei ollut edes tämän kirkolliskokouksen agendalla. Media siis jälleen vääristelee asioita. Haluaa saada mahdollisen myönteisen päätöksen kuulostamaan kielteiseltä, mitä se hetimullekaikkitännenyt -ihmisten mielestä varmaan onkin, vaikka monille se olisi askel myönteiseen suuntaan.
-i-
"Te ole siin juur niinko Kolkatal!" http://cms.hommaforum.org/
Quote from: Nuivanlinna on 11.11.2010, 14:55:22
"Te ole siin juur niinko Kolkatal!" http://cms.hommaforum.org/
Ja Lehto keskellä kun on se suurin konna.
Vilpittömät onnittelut Asikkalan potkukelkalle.
Se vastineesi on upea. Loistavaa tekstiä ja argumentointia.
Onko tästä ollut juttua siinä paikallisessa Afrikka-aviisissa eli HäSa:ssa?
Onnittelut Hirvisaarelle ja...tervemenoa Arkadianmäelle!!! ;)
Hienoa nähdä, että James jätettiin ilman tuomiota ajatusrikoksesta. Tuulen kääntymistä voi silti olla liian aikaista ennustaa. Jamesille onnea vaaleihin!
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Katselin samaa. Jäi Tervon (vitsin?) pointti vähän hämäräksi. Kai siinä sitten jotain hauskaa oli. Ehkä Tervon tarkoitus oli jollain logiikalla näpäyttää takaisin vellihousuksi nimittelystä.
Quote from: Topias on 13.11.2010, 21:43:39
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Katselin samaa. Jäi Tervon (vitsin?) pointti vähän hämäräksi. Kai siinä sitten jotain hauskaa oli. Ehkä Tervon tarkoitus oli jollain logiikalla näpäyttää takaisin vellihousuksi nimittelystä.
Laittakaahan, joku, YouTubeen tämä kohta sitten, kun tulee Yle Areenaan.
Quote from: Topias on 13.11.2010, 21:43:39
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Katselin samaa. Jäi Tervon (vitsin?) pointti vähän hämäräksi. Kai siinä sitten jotain hauskaa oli. Ehkä Tervon tarkoitus oli jollain logiikalla näpäyttää takaisin vellihousuksi nimittelystä.
Tervon ongelma on olla suvis, se on nähty monissa uutisvuodon ohjelmissa, mollattu Halla-ahoa jne.... Harmi juttu, kun mies kuitenkin heittää hyvää läppää uutisvuodossa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Tervon alatyylivinoiluun James etunimestä tuli muuten Stan Saanilalta vastapalloon jotenkin näin "miksei joku tavallinen etunimi kuten STAN?".
Quote from: Topias on 13.11.2010, 21:43:39
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Katselin samaa. Jäi Tervon (vitsin?) pointti vähän hämäräksi. Kai siinä sitten jotain hauskaa oli. Ehkä Tervon tarkoitus oli jollain logiikalla näpäyttää takaisin vellihousuksi nimittelystä.
Jokseenkin varmasti tämä oli Tervolla taka-ajatuksena.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
http://www.youtube.com/watch?v=gd4fWSZS0aE
Ja tästähän se lähti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D
Quote from: James Hirvisaari on 14.11.2010, 00:56:21
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.11.2010, 21:40:13
Uutisvuodossa Jari Tervo antoi juuri Hirvisaarelle ilmaista vaalimainostusta.
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
http://www.youtube.com/watch?v=gd4fWSZS0aE
Ja tästähän se lähti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D
No ei huumori naurattanut.
"Ei koske Suomea, ja muusta maailmasta en mitään tiedä, enkä ota selvää."
Jamesille (vai onko se Jamekselle? **ttu näitä -peräisiä ;)) menestystä, olenhan ollut joskus forssalainenkin.
Uutisvuotoa kornimpaa kuhilasviihdettä on vain urheilun ja urheilutulosten pakkoselostukset mediasta. :facepalm:
Ennemmin kuuntelisin jopa suamenruåtsinkielistä asiaohjelmaa kuin urheiluselostuksia.
Ps. Tiedän, että mölytoosassa on "off"-nappula, mutta aina sitä ei voi käyttää.
Quote from: James Hirvisaari on 14.11.2010, 00:56:21
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
jari on menossa alas, http://www.youtube.com/watch?v=yWKnAmBEXsM&feature=related
aikansa kutakin. sisäpiirintintietona katsokaapas lihoneen samin ilmeitä...
QuoteHovioikeuteen!
10.12.2010 13:46 James Hirvisaari
Marraskuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteen, joka nostettiin "Kikkarapäälle kuonoon" -blogikirjoituksestani. Edellisessä tekstissäni kuvailin oikeuskäsittelyn jälkeisiä tunnelmiani.
Juuri tuli tieto, että tänään syyttäjä valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Eli kiusaaminen ja poliittinen ajojahti jatkuu.
On hälyttävää, että Valtakunnansyyttäjänvirastossa on muutamia mielenmaailmaltaan poliittisesti korruptoituneita syyttäjiä, jotka käyttävät valtaansa häikäilemättömästi omien päämääriensä tavoittelemiseen ja Suomen maata ja kansaa puolustavia ihmisiä vastaan.
Sen tähden en ole laisinkaan yllättynyt - hovioikeuskäsittely oli odotettavissa. Asia vain entisestäänkin vahvistaa käsitystäni Valtakunnansyyttäjänlaitoksen vakavasti politisoituneesta tilasta.
Tämä nyt vain lyhyesti aivan tuoreena informaationa, jatkan aiheesta myöhemmin.
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54608-hovioikeuteen
Quote from: James Hirvisaari on 10.12.2010, 13:49:58
Asia vain entisestäänkin vahvistaa käsitystäni Valtakunnansyyttäjänlaitoksen vakavasti politisoituneesta tilasta.
Edelleenkään en pidä kirjoitustasi kovin hyvänä ja otsikkokin oli hyvin provosoiva, kuin suoraan iltapäivälehdestä. Silti oikeusjuttu on läpipoliittinen ja todella hölmö. Tuomioistuimen aikaa hukataan.
Toivon kärsivällisyyttä sinulle ja muistutan, että puolustautumisessa voi käyttää lakimiestä. Olen valmis osallistumaan kuluihin osuudella, ja uskon että muutkin ovat.
Jaksamista.
Quote from: MaisteriT on 10.12.2010, 14:01:11
Toivon kärsivällisyyttä sinulle ja muistutan, että puolustautumisessa voi käyttää lakimiestä. Olen valmis osallistumaan kuluihin osuudella, ja uskon että muutkin ovat.
Mitä kuluihin osallistumiseen tulee, niin tähän väliin muistutan jälleen tästä
http://hommaforum.org/index.php/topic,11358.msg520704.html#msg520704
Hirvisaaren hyväksi yhdistys on korvamerkinnyt jo 20 euroa edellisen keräyksen jäljiltä - sitä vaan ei maksettu kun ei tuomiota siinä vaiheessa ollut.
On oma kysymyksensä, mitä lakimiehellä tekee. Kirjoitus on edelleen kenen tahansa luettavissa, tulkinnanvaraa ei ole siitä kuka on tehnyt ja mitä. Jos oikeus on lahjomaton, juttu on Jamesin hyväksi selvä. Jos oikeus ei ole lahjomaton, ei sitä lakimies lahjomattomaksi muuta. (Mutta toki James tekee oman ratkaisunsa ja sen mukaan pelataan.)
Mistä löytyy Jamesin kirjoitus, US on sen poistanut, minä sen muistan, mutta muilla areenoilla kaikki eivät sitä ole lukeneet?
Vastavetona Halla-aho voisi valittaa tuomiostaan korkeimpaan oikeuteen jollei ole sitä jo tehnyt ja valitusaikaa on. Pidetään nämä poliittiset oikeudenkäynnit kuumana vaaleihin asti. Kyllä kansa tietää ja ymmärtää.
Googlettamalla löytyi teksti:
Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?
Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.
James Hirvisaari
Asikkala
Quote from: Mika.H on 14.11.2010, 03:33:46
Quote from: James Hirvisaari on 14.11.2010, 00:56:21
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
jari on menossa alas, http://www.youtube.com/watch?v=yWKnAmBEXsM&feature=related
aikansa kutakin. sisäpiirintintietona katsokaapas lihoneen samin ilmeitä...
Miten muuten James itse lausut nimesi, kuten engelsmanni vai kuten perunanenä?
Quote from: pelle12 on 10.12.2010, 20:55:05
Quote from: Mika.H on 14.11.2010, 03:33:46
Quote from: James Hirvisaari on 14.11.2010, 00:56:21
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
jari on menossa alas, http://www.youtube.com/watch?v=yWKnAmBEXsM&feature=related
aikansa kutakin. sisäpiirintintietona katsokaapas lihoneen samin ilmeitä...
Miten muuten James itse lausut nimesi, kuten engelsmanni vai kuten perunanenä?
Asiahan ei minulle kuulu, mutta tiedän että perunatyyliin. Otetaas taas...
Quote from: Equus Asinus on 10.12.2010, 21:06:19
Quote from: pelle12 on 10.12.2010, 20:55:05
Quote from: Mika.H on 14.11.2010, 03:33:46
Quote from: James Hirvisaari on 14.11.2010, 00:56:21
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
jari on menossa alas, http://www.youtube.com/watch?v=yWKnAmBEXsM&feature=related
aikansa kutakin. sisäpiirintintietona katsokaapas lihoneen samin ilmeitä...
Miten muuten James itse lausut nimesi, kuten engelsmanni vai kuten perunanenä?
Asiahan ei minulle kuulu, mutta tiedän että perunatyyliin. Otetaas taas...
Siis niinku varkut nimeltä james lausuttiin jamekset eikä dzeimsit? :o
Quote from: James Hirvisaari on 10.12.2010, 13:49:58
QuoteHovioikeuteen!
10.12.2010 13:46 James Hirvisaari
Marraskuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteen, joka nostettiin "Kikkarapäälle kuonoon" -blogikirjoituksestani. Edellisessä tekstissäni kuvailin oikeuskäsittelyn jälkeisiä tunnelmiani.
Juuri tuli tieto, että tänään syyttäjä valittaa tuomiosta hovioikeuteen. Eli kiusaaminen ja poliittinen ajojahti jatkuu.
On hälyttävää, että Valtakunnansyyttäjänvirastossa on muutamia mielenmaailmaltaan poliittisesti korruptoituneita syyttäjiä, jotka käyttävät valtaansa häikäilemättömästi omien päämääriensä tavoittelemiseen ja Suomen maata ja kansaa puolustavia ihmisiä vastaan.
Sen tähden en ole laisinkaan yllättynyt - hovioikeuskäsittely oli odotettavissa. Asia vain entisestäänkin vahvistaa käsitystäni Valtakunnansyyttäjänlaitoksen vakavasti politisoituneesta tilasta.
Tämä nyt vain lyhyesti aivan tuoreena informaationa, jatkan aiheesta myöhemmin.
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54608-hovioikeuteen
Tervehdys sinulle James, ja voimia eloon tässä myllyssä. Asia vahvistaa yhden jos toisenkin tyypin käsityksen Valtakunnansyyttäjälaitoksen vahvasti politisoituneesta tilasta.
Quote from: pelle12 on 10.12.2010, 21:09:04
Quote from: Equus Asinus on 10.12.2010, 21:06:19
Quote from: pelle12 on 10.12.2010, 20:55:05
Quote from: Mika.H on 14.11.2010, 03:33:46
Quote from: James Hirvisaari on 14.11.2010, 00:56:21
Huumoriin vastataan huumorilla, ja niinhän sen pitää ollakin. Jari Tervo yllätti, ei tuottanut pettymystä. :)
jari on menossa alas, http://www.youtube.com/watch?v=yWKnAmBEXsM&feature=related
aikansa kutakin. sisäpiirintintietona katsokaapas lihoneen samin ilmeitä...
Miten muuten James itse lausut nimesi, kuten engelsmanni vai kuten perunanenä?
Asiahan ei minulle kuulu, mutta tiedän että perunatyyliin. Otetaas taas...
Siis niinku varkut nimeltä james lausuttiin jamekset eikä dzeimsit? :o
Tohon varkkutyyliin. Justiin niinkun se kirjotetaankin.
Olin paikalla kun tuomari tiedusteli Jamesilta lausumistyylistä
käräjillä.
Hyvä ja ytimekäs kirjoitus. Tartun vain yhteen lauseeseen ja sen luomaan mielikuvaan: "Jos emme tanssi heidän pillinsä mukaan".
Emmehän tietenkään tanssi, tässä nyt katsellaan ja ollaan antavinaan tilaa, mutta jokainen suomalainen tietää hyvin tarkkaan että meneillään on vain marginaaliharrastus, jota kukaan ei ota lähellekään kalkkiviivoja tosissaan, ei tietenkään. Kysymys on vain ajasta; milloin tavallinen suomalainen kyllästyy hölmöilyyn.
Kukaan ei siis uskoakseni ole tanssimassa järjettömyyden pillin mukaan, kyseessä on pelkkä mielikuva, harha. Monikaan esim. asikkalalainen ei varmaankaan ole kääntymässä suomalaisuudesta pois johonkin "islamiin" päin.
Vain hyvin pieni reunaryhmä on tanssimassa minkään pillin mukaan, ja hekin löytävät oikean sävelen heti, jos on pakko valita.
Kirjoitus oli siis hyvä, itse vaan tuohon yhteen kielikuvaan halusin jotain sanoa.
Kyllä se on James. (http://hommaforum.org/index.php/topic,28389.msg377873.html#msg377873) Onkohan Jamesimme Lailalle sukua?
Täältä löytyi googlauksella Jameksen kirjoitus:
http://suvaitsematon.blogspot.com/2010/07/backup-kikkarapaalle-kuonoon-suomi-ja.html
Huomionarvoista on, että Hirvisaari ei kehota ketään väkivaltaan. Jutun otsikossa "Kikkarapäälle kuonoon" ei ole kehottamiseksi tulkittavaa huutomerkkiä. Kirjoittaja on myös selkeästi väkivaltaa vastaan. Se käy ilmi lauseesta "Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä". Kirjoittaja myös paheksuu kikkarapäisen henkilön pahoinpitelyä toteamalla sellaisen olevan "umpiluukulttuuria".
Mikä sitten syyttäjää riepoo? Ehkä se on kirjoituksen luettelo muslimimaahanmuuton seurauksista. Jokainen kohta lienee todennettavissa. Kirjoituksessa muun muassa annetaan ymmärtää, että juutalaisiin kohdistuva viha lisääntyy muslimimaahanmuuton myötä. Tästä on jo näyttöä Hollannista.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/12/time-to-go.html
Quote from: acc on 10.12.2010, 22:21:53
Kirjoittaja myös paheksuu kikkarapäisen henkilön pahoinpitelyä toteamalla sellaisen olevan "umpiluukulttuuria".
Ja heti seuraavassa lauseessa pohtii uhrin omaa osuutta rikokseen antaen samalla hyväksyntänsä oman käden oikeudelle.
Quote from: Aapo on 10.12.2010, 22:28:22
Quote from: acc on 10.12.2010, 22:21:53
Kirjoittaja myös paheksuu kikkarapäisen henkilön pahoinpitelyä toteamalla sellaisen olevan "umpiluukulttuuria".
Ja heti seuraavassa lauseessa pohtii uhrin omaa osuutta rikokseen antaen samalla hyväksyntänsä oman käden oikeudelle.
Hirvisaari ei anna hyväksyntää. Hän käyttää lauseessa sanoja "jos" ja "ehkä".
Tänne foorumille voisi perustaa jonkun paikan, missä olisi kuumana olevat kiihotusoikeudenkäynnit, linkit oikeudenkäynteihin liittyviin nettikirjoituksiin ja niiden avustuspankkitilien numerot, mihin voi marttyyreille avustustaan antaa. Näitä alkaa olemaan jo niin paljon, ettei tässä enää muista kaikkia.
Jamekselle tsemppiä turhanpäiväiseen oikeudenkäyntiin.
Quote from: svobo on 11.12.2010, 02:26:53
Tänne foorumille voisi perustaa jonkun paikan, missä olisi -- niiden avustuspankkitilien numerot, mihin voi marttyyreille avustustaan antaa. Näitä alkaa olemaan jo niin paljon, ettei tässä enää muista kaikkia.
Tapauksia on monta, mutta rahankeräyksiä asian tiimoilta vain yksi. Lisätietoja tässä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,11358.msg520704.html#msg520704
Onhan tämä todella rumaa ja likaista poliittista peliä. Erityisen häpeällistä on se, että oikeuslaitos tai tarkemmin valtakunnansyyttäjänvirasto alentuu toimimaan poliittisen vastapuolen käsikassarana.
Normaalin aikataulun mukaan hovioikeuskäsittely olisi aikaisintaan ehkä ensi kesänä, mutta paineet ovat varmasti kovat tuupata minut jonon ohi.
Mutta ihan käytännössä tämä tarkoittaa välittömästi sitä, että joudun nyt tässä vaiheessa maksamaan omat oikeudenkäyntikuluni 2700 euroa. Kiusaahan se on pienikin kiusa.
Olisiko minun pitänyt vaieta ja olla kirjoittamatta? Ei todellakaan. Onko tärkeän ja tulenaran aiheen nostaminen keskusteluun ollut rikollista? Ei todellakaan. Olisi ollut rikollista vaieta.
Koko prosessi on saanut aikaan sen, että aihe on tullut ja tulee edelleen kansalaisten tietoisuuteen paljon laajemmin kuin pelkän alkuperäisen kikkarapäätekstin olemassaolo. Silloin tavoite on saavutettu alkuperäistä ajatusta hyvinkin paljon tehokkaammin. Teksti on nyt luettu jopa Uutisvuodossa (http://www.youtube.com/watch?v=gd4fWSZS0aE).
Islaminuskoa ei muka saisi laisinkaan kritisoida? Kriitikoilta suut tukkoon? Kuinka arvelette sen onnistuvan? Lisääkö tämmöinen järjetön poliittinen oikeudenkäynti suvaitsevaisuutta? Vähentääkö se rasismia? Edistääkö se rauhaa vai vihaa? Lisääkö se luottamusta ja kunnioitusta esivaltaa ja oikeusjärjestelmäämme kohtaan?
Yhteiskuntamme on erittäin sairaassa tilassa - haistan mädäntyneen viherlietteen hajun.
Mutta aito suomalainen on kunnon kansalainen ja arvostaa rehellisyyttä ja rehtiä peliä.
EDIT: http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54708-hovioikeuteen-osa-2
Koetahan jaksella James ja ala katselemaan valmiiksi kansanedustajalle sopivaa pukua. Onpa oikeuslaitoksellamme pahasti tekemisen puutetta, kun tuollaista kirjoitusta jaksetaan ruotia! Eihän siinä yllytetä yhtään mihinkään.
Sitävastoin, 6.12.2010 Linnan juhlien jatkoilla eräs sambialainen frakkiherra suolsi tappouhkauksia lähes suorassa lähetyksessä ravintola Teatterin edessä. "I kill you, you Finnish boy, I swear etc". Siis aivan suoria tappouhkauksia, verrattuna Jamesin ainoastaan islamin väkivaltaisuuden toteavaan kirjoitukseen?
Tekikö valtakunnansyyttäjämme mitään? No ei, eikä varmasti ikinä teekään. Kuten Halla-aho aikoja sitten totesi, meillä on oikeuslaitoksessamme kaksoisstandardi - toisia vainotaan, toisia ei.
Jos minä olisin joku näistä oikeuslaitoksen herroista, minua hävettäisi ja jäisi varmaan parit yöunet väliin. Mutta kun en ole niin paatunut - ainakaan vielä...
Alkuviikosta sattui Helsingissä sellainenkin rasistinen rikos, että kaksi kaljupäätä löi kikkarapäältä pään lasin läpi....
Ei, hei, nyt ihan oikeasti, tuommoisesta jutusta hovioikeuteen!?!? Sairasta. Kyllä tässä maassa on asiat TODELLA pahasti. Meidän pakko saada täysremontti tähän maahan.
Nyt sai Hirvisaaren poika mukavasti vetoapua Hoviin Tukholmasta. Ja sanoihan Tarja Ensimmäinenkin, että on vain ajan kysymys, milloin Suomessa.
BTW, James, oletko aikonut haastaa Tavjan todistajaksesi? ;)
Kirsi Virtaselta tuli radiopakina 15.12.2010. Aika kovaa tekstiä islamista.
http://areena.yle.fi/audio/1538425
Voisikohan tuota Kirsin pakinaa käyttää todistelussa, ettei Jameksen pakina ole
ylittänyt sopivuuden rajaa.
Quote from: JoKaGO on 15.12.2010, 18:52:54
Nyt sai Hirvisaaren poika mukavasti vetoapua Hoviin Tukholmasta.
Mielenmaailmaltaan poliittisesti korruptoituneet syytetehtailijat pitäisi panna viralta. He ovat häpeäksi koko oikeuslaitokselle.
Islamin ihanuutta ei saa kritisoida. - Viherliete
Turpa tukkoon sakon uhalla. -Valtakunnansyyttäjänvirasto
Valtionviholliset ja kansanpetturit sotaoikeuteen. -Kansa
Quote from: acc on 16.12.2010, 02:34:34
Kirsi Virtaselta tuli radiopakina 15.12.2010. Aika kovaa tekstiä islamista.
http://areena.yle.fi/audio/1538425
Asiallista tekstiä. Kuten pakinasta selviää, Kirsi kyllä tietää, että mainituista islamin ikävistä puolista ei saa puhua eikä kirjoittaa. Niistä on siis yhä äänekkäämmin ja voimallisemmin puhuttava ja kirjoitettava.
Islamin ihanuutta ei saa kritisoida. - Viherliete
Turpa tukkoon sakon uhalla. -Valtakunnansyyttäjänvirasto
Valtionviholliset ja kansanpetturit sotaoikeuteen. -Kansa
Quote from: Pekkaa kahvassa on 12.12.2010, 00:38:11
Ei, hei, nyt ihan oikeasti, tuommoisesta jutusta hovioikeuteen!?!? Sairasta. Kyllä tässä maassa on asiat TODELLA pahasti. Meidän pakko saada täysremontti tähän maahan.
Sasse.
Islamin ihanuutta ei saa kritisoida. - Viherliete
Turpa tukkoon sakon uhalla. -Valtakunnansyyttäjänvirasto
Valtionviholliset ja kansanpetturit sotaoikeuteen. -Kansa
QuoteKirsi Virtanen: Saako islamia kritisoida?
16.12.2010 03:41 James Hirvisaari
Saako islamia ja sen ilmiöitä kritisoida?
Saako kristinuskoa ja sen ilmiöitä kritisoida?
Tyhmiä kysymyksiä.
Totta kai saa.
Niitä pitää kritisoida ja ankarasti.
Hyssyttely saa riittää.
On jo aika hitaimmankin kavahtaa hereille.
Kuuntele Kirsi Virtasen erinomainen pakina (http://yle.fi/radio1/asia/kirsi_virtanen/saako_islamia_kritisoida_27340.html).
- - -
Voi monikulttuurin ihanuutta! -Kukkahattutädit
Turpa tukkoon sakon uhalla -Valtakunnansyyttäjänvirasto
Valtionviholliset ja kansanpetturit sotaoikeuteen -Kansa
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55228-kirsi-virtanen-saako-islamia-kritisoida
Koe: Sensuroikohan vellihousu-kukkahattutäti tämänkin viestini Uudesta Suomesta?
:flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Kiitokset
acc:lle erinomaisesta vinkistä.
Quote from: acc on 16.12.2010, 02:34:34
Kirsi Virtaselta tuli radiopakina 15.12.2010. Aika kovaa tekstiä islamista.
http://areena.yle.fi/audio/1538425
Kirsi heittelee selväjärkistä settiä, eli kovaa settiä.
Missä ovat rassissmin huutelijat nyt ?
Kirsin ajatukset olivat erittäin osuvia, hän suorastaan Mestarilliseen tyyliin loksautteli paloja paikoilleen.
Islamin hyvät puolet tosiaan on jo museoitu, ja niitä arkisia puolia nykyään pelkästään nähdään.
Islamilaiset yhteiskunnat ovat lobotomisoineet itse itsensä, väkivaltaan pystyvämmällä puoliskolla on aina heikoimpia joita hakata, joten jos leipää riittää, niin sirkushuvit ovat aina saatavilla.
Pelko tosin aina ei välttämättä ole ainoa syy vaikenemiseen, silmien aukeamisesta johtuva häpeä saattaa tehdä sen myös, tosin siinäkin on pelko takana pitämään sen häpeän omana asianaan.
"Islamissa ei ole pakkoa" sanovat jotkut hyväkkäät, vaikka samaan aikaan islamista poistumista palkitaan monin paikoin kuolemalla, joka tietenkin on ihan vapaa-ehtoinen kuolema, koska ei pakkoa.
Tämän varmaankin pitää perustua johonkin tunnustukselliseen logiikkaan, kun sitä ei arkisella johdonmukaisuudella pysty käsittämään.
Ruoskiminen taitaa olla käytännön islamin lempein piirre.
Eräs henkilö FB-seinälläni. Huumorilla mutta napakasti sanottu:
Quote?"Jos muslimit yleisesti vastustaisivat terrorismia niin muslimit esim. teloittaisivat terroristeja kadulla päähän ampumalla, katkaisemalla heiltä kaulan videokameran edessä, muslimit kivittäisivät terroristin vaimon kaivamalla ensin kolmeen pekkaan ison kuopan keskelle toria siihen samaan paikkaan jossa viime viikolla kaivettiin kuoppa tai sitten he kaivavat kolmeensataan pekkaan uuden kuopan siihen torille entisen kuopan viereen."
:roll:
17.5.2016 Tarina jatkuu...
=> Jälleen poliisitutkinta aiheesta "Kikkarapäälle kuonoon".
http://blogbook.fi/jameshirvisaari/poliisin-juttusilla/
Korkein oikeus ei antanut aikoinaan valituslupaa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ottanut asiaa käsittelyynsä.
Joku voi kysyä, miksi 25 päiväsakon takia pitää tapella.
Joku toinen voi kysyä, miksi tämmöisistä jutuista VKSV nostaa juttuja.
Mielestäni periaatteellinen ja tärkeä asia. Eihän siinä rahasta ole kyse.
Hovioikeus ei aikoinaan määrännyt tekstiä poistettavaksi - määräsi käräjäoikeuden tuomion muutokseksi vain sakot.
Teksti "Kikkarapäälle kuonoon" on ollut ja on edelleenkin oikeusministeriön Finlex-sivuilla.
Myös minä julkaisin sen joulukuussa uudestaan eri roolissa:
http://blogbook.fi/jameshirvisaari/kikkarapaalle-kuonoon/
Siitä on nyt sitten tutkinta käynnissä. :facepalm:
"Kikkarapäälle kuonoon" jää oikeushistoriaan naurettavana farssina.
Miksi otettiin dna kun väitetty rikos on tehty kirjoittamalla, julkisesti ja omalla nimellä? Onko se uusi normaali?
HAHA - Tämä oli varmaankin VKSV:n tarkoitus:
Quote from: Hän on 17.05.2016, 19:43:05
Miksi otettiin dna kun väitetty rikos on tehty kirjoittamalla, julkisesti ja omalla nimellä? Onko se uusi normaali?
Niinpä niin! Hyvä kysymys! Lainaus blogistani:
QuotePS. Nyt tietenkin on olemassa teoriassa se mahdollisuus, että DNA-näytettäni käytetäänkin väärin jossakin yhteydessä. Samoin kuin on mahdollista, että kotietsintöjen yhteydessä todistusaineistoon sujautetaan jotakin raskauttavaa aineistoa. Vääryyteen perustuva oikeusmurha ei olisi uutta tämän auringon alla, Suomessakaan.
Kun syyllinen on löytynyt, rikos pitää keksiä.
Quote from: James Hirvisaari on 17.05.2016, 18:02:35
17.5.2016 Tarina jatkuu...
=> Jälleen poliisitutkinta aiheesta "Kikkarapäälle kuonoon".
"Kikkarapäälle kuonoon" jää oikeushistoriaan naurettavana farssina.
Ei voi olla totta.
Asiasta on siis aloitettu esitutkinta valtakunnansyyttäjäviraston toimesta. Toivottavasti asia etenee käräjäoikeuteen ja jollei etene niin tuleehan jutusta mainio ennakkotapaus. Perussuomalainen James Hirvisaari saa syytteen ja tuomion kirjoituksesta mutta ex perussuomalinen James Hirvisaari jätetään syyttämättä täsmälleen samasta kirjoituksesta.
Jos taas asia etenee käräjille niin oikeudellahan on hovioikeuden ennakkopäätös täsmälleen samasta kirjoituksesta, vain kirjoituksen tarkoitus on toinen. Kun vielä tämän uuden kirjoituksen tarkoitus on yksinomaan ja ainoastaan osoittaa että alkuperäisestä kirjoituksesta annettu tuomio oli väärä samoinkuin se ettei korkein oikeus antanut valituslupaa vaikka käräjäoikeuden ja hovin päätökset poikkesivat toisistaan niin käräjäoikeudella on pulma pyörtääkkö oma vapauttava päätös vai poiketa hovin ennakkopäätöksestä ja KKO:n Halla-ahon antamasta päätöksestä.
Tosi huvittava juttu että hovioikeus ei huomannut määrätä tekstiä poistettavaksi, tuomitsi ainoastaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan antaen samalla kiihoituskirjoitukselle synninpäästön. Jos saat tuomion tästä uudesta kirjoituksesta ja se määrätään poistettavaksi niin silloin syntyy tosi hauska juttu, vanhaa kirjoitusta ei ole määrätty poistettavaksi mutta uusi kirjoitus tai oikeammin vanhan kopio maarätään poistettavaksi.
Ps Voisit James jotenkin palkita tuon rikosilmoituksen tehneen huolestuneen kansalaisen tai ainakin esittää julkiset kiitokset. Teki muuten suuren palveluksen ja esitutkinnan käynnistänyt valtakunnansyyttäjävirasto vielä suuremman kun ryhtyi moiseen ajojahtiin kokolailla neutraalin kirjoituksen vuoksi. Onhan asiasta toki KKO:n ennakkopäätös siitä missä laajuudessa valtaapitäviä saa arvostella ja kysehän on juuri tästä, valtaapitävien arvostelusta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 17.05.2016, 20:14:56
Quote from: James Hirvisaari on 17.05.2016, 18:02:35
17.5.2016 Tarina jatkuu...
=> Jälleen poliisitutkinta aiheesta "Kikkarapäälle kuonoon".
"Kikkarapäälle kuonoon" jää oikeushistoriaan naurettavana farssina.
Ei voi olla totta.
Kysymys kuuluu: Edistääkö sananvapaustaisteluni kansallismielistä agendaa vai heikentääkö se sitä?
Sitten kun saat 100.000 suomalaista kirjoittamaan julkisesti sen mitä olet itse kirjoittanut, olet edistänyt jotain asiaa. Siihen asti edistät vain oman egosi asiaa. Vääryyttä ollaan kärsitty kaikki syntymästä lähtien. Julkisuutta saatuaan sitä voi sitten porata julkisesti. Se maineen palautus ei kiinnosta muita kuin sinua. Kansakunnan kohtalo kiinnostaa jo useampia.
---
Lisään vielä että minunkin mielestä uusi tutkinta on aivan banaali, enkä usko sen edes johtavan syytteeseen.
Höh, minäkin lapsena lauloin sellaista laulua kuin käkkäräpää, käkkäräpää, naisia metsästää.
Se kylläkin viittasi David Hasselhoffiin, mutta en tiennyt että siitä pitäisi joutua käräjille. Tunnustan rikoksen kyllä.
Quote from: James Hirvisaari on 18.05.2016, 17:28:08
Kysymys kuuluu: Edistääkö sananvapaustaisteluni kansallismielistä agendaa vai heikentääkö se sitä?
Ehdottomasti edistää.
Tämä uusin käänne on niin absurdi että jokainen näkee että kyseessä on ajojahti ja henkilökohtainen kosto oikeuslaitosta hyväksikäyttäen. Taistelusi auttaa myös muita oikeusmurhan kohteeksi joutuneita. Tuo uusi esitutkinta kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on jotain niin järjetöntä että sille ei voi kuin nauraa. Kuinka ihmeessä joku voikin kääntää tuon blogikirjoituksen kiihotukseksi kasanryhmää vastaa kun kirjoituksen alustuksena on oikein rautalankamalli siitä mitä kirjoituksella haetaan. Ymmärtäisin hyvin jos esitutkinta olisi käynnistetty kiihotuksesta valtakunnansyyttäjävirastoa vastaan.
Tulee mieleen parikolme juttua.
1. Tötteröpää ja Anttilan lakana(metritavara) Lahdessa.
2. Jussi Halla-ahon case
3. James
Demla on varmana satsannut satojatuhansia näihin ja lissää kulunkia pukkaa.
Kas kun kikkarapäitä ei varoitella "uhasta" Waltakunnan medioissa kuten karhusta Haminassa. "James on irti!"
"Edistääkö sananvapaustaisteluni kansallismielistä agendaa vai heikentääkö se sitä?"
No ei kai se nyt mitään heikennä. Antaa paukkua!
MIELENKIINTOINEN HAVAINTO AIHEESEEN LIITTYEN
Huomasin, että alkuperäinen "Kikkarapäälle kuonoon" onkin kirjoitettu alun perin Hommaforumille - ja vasta pari päivää sen jälkeen US-blogiin, jota oikeusprosessi koski... Eli alkuperäinen teksti on edelleenkin kaikkien luettavissa, eikä hovioikeuskaan ole määrännyt mitään poistettavaksi yleisön näkyviltä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,22243.msg303946.html#msg303946
Esitutkintakuulemisessa viime tiistaina kysyttiin, olenko julkaissut tekstiä "Kikkarapäälle kuonoon" muualla internetissä, ja vastasin, että muistaakseni en ole. Asia jäi kuitenkin askarruttamaan, ja ryhdyin tutkimaan asiaa. Omaksi yllätyksekseni selvisikin, että alkuperäinen teksti onkin kirjoitettu hommafoorumille (2.2.2010) jo pari päivää ennen kuin blogiin (4.2.2010). Oikeusprosessi käsitteli nimenomaan blogikirjoitusta, joka oli poistettu palvelimelta. Hovioikeus ei tuomiossaan vaatinut tekstiä poistettavaksi – varmaankin siksi koska oletti että sitä ei enää ole netissä. En itsekään julkaissut sitä uudelleen muutoin kuin linkittämällä oikeuslaitoksen nettisivulle, jossa se oli luettavana (http://jam.pp.fi/blogi/67.htm). Tilanne on kuitenkin se, että mikään ei ole velvoittanut minua poistamaan internetistä alkuperäistä tekstiä.
LISÄKSI:
Euroopan ihmisoikeussopimus
7 lisäpöytäkirja
4 artikla
Kielto syyttää ja rangaista kahdesti (ne bis in idem)
1. Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti.
2. Edellisen kappaleen määräykset eivät estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos on näyttöä uusista tai vasta esiin tulleista tosiseikoista tai jos aiemmassa prosessissa on tapahtunut sellainen perustavaa laatua oleva virhe, joka voisi vaikuttaa lopputulokseen.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063#idp675232
Hyvä huomio. Muutenkin on hauska tuo oikeuden määräys poistaa jotain netissä julkaistua. Aivan yhtä turhaa kun oikeus rankaisee ja antaa maahantulokiellon :)
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 07:25:15
MIELENKIINTOINEN HAVAINTO AIHEESEEN LIITTYEN
Huomasin, että alkuperäinen "Kikkarapäälle kuonoon" onkin kirjoitettu alun perin Hommaforumille - ja vasta pari päivää sen jälkeen US-blogiin, jota oikeusprosessi koski... Eli alkuperäinen teksti on edelleenkin kaikkien luettavissa, eikä hovioikeuskaan ole määrännyt mitään poistettavaksi yleisön näkyviltä.
...
Omaksi yllätyksekseni selvisikin, että alkuperäinen teksti onkin kirjoitettu hommafoorumille (2.2.2010) jo pari päivää ennen kuin blogiin (4.2.2010).
Kielto syyttää ja rangaista kahdesti (ne bis in idem)
Kannattaa myös huomioida se, että
syyteoikeus taitaa olla vanhentunut asiassa. Voi olla, että on jotain asiaan vaikuttavia poikkeuksia, joita minulle ei tule mieleen nyt, mutta jos kyse on tavallisesta kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, niin siinä ankarin tuomio on 2 vuotta vankeutta:
Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11
Quote
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Se taas puolestaan merkitsee käsittääkseni sitä, että syyteoikeus on vanhentunut:
Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L8
Quote
Syyteoikeus vanhentuu, jollei syytettä ole nostettu
...
3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja
PS, voi olla että ongelmaksi muodostuu kuitenkin tuo "pitää yleisön saatavilla"-kohta. Voihan olla, että se katsotaan pitämiseksi saatavilla, kunnes se poistetaan netistä.
PS 2, varsin olemattomasta asiasta tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan on taas väännetty. Väkisinkin tulee mieleen, että kyseessä on poliittinen ajojahti, aivan niin kuin Halla-ahonkin tapauksessa. Rima syyttää ja tuomita on asetettu naurettavan alhaiseksi eliitin halveksumia henkilöitä kohtaan ja eliitin silmäterät saavat puolestaan lukuisin eri tavoin porsastella varsin törkeästikin erilaisten kyseenalaisuuksien parissi, ilman että syytettä tai tuomiota tulee.
Valitettavasti poliittinen valtakunnansyyttäjälaitos ja demlamafian saastuttaman suomalainen politisoitu oikeuslaitos EIVÄT toistuvien esimerkkien mukaisesti NOUDATA TASAPUOLISESTI EUROOPAN IHMISOIKEUSTUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖSTÄ, MITÄ EIVÄT ITSE HALUA NOUDATTAA.
Emme elä oikeusvaltiossa vaan puolittaisessa oikeusvaltiossa. Muodollisesti oikeuslaitos lupaa noudattaa euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä, mutta vain sellaisia jotka miellyttävät sen henkilökunnan omia näkemyksiä. Päätöksiä jotka ovat vastoin oikeuslaitoksen henkilöstön näkemyksiä ei ole noudatettu eikä noudateta.
Vaikka oikeuslaitos antaisi viranomaishallinnon henkilöstölle tuomion niin...
Oikeuslaitoksen ulkopuolla toimii viranomaisten tulkintahallinto. Eli edes tuomitseva oikeudenpäätös ei muuta viranomaishallinnon linjoja. Koska lopulta kaikissa oikeusjutuissa kyse on laintulkinnasta ja viranomainen voi kielteisen päätöksen saatuaan keksiä ja ilmoittaa tulkitsevansa lakia eritavalla. Itse lainvastaiseen viranomaistoimintaan puuttuminen ei Suomessa ole hallinnollisesti eikä tosiasiallisen virkavastuun puutteen johdosta mahdollista. Lakia väärin tulkinnutta virkahenkilöä ei Suomessa aseteta syytteeseen tai tuomita virkavirheestä. Ainoastaan uhataan ja luvataan että virkahenkilöä voidaan syyttää tai tuomita. Tosiasiallisesti yhtään tällaista tuomiota ei ole eikä tule.
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 07:59:37
PS, voi olla että ongelmaksi muodostuu kuitenkin tuo "pitää yleisön saatavilla"-kohta. Voihan olla, että se katsotaan pitämiseksi saatavilla, kunnes se poistetaan netistä.
Noinhan se varmaankin tulkitaan. Tässä nyt on kiintoisaa se, että kun samasta asiasta ei voida tuomita kahta kertaa, eikä hovioikeus ole määrännyt mitään muuta kuin sakkoja.
Ei kai nyt samasta tekstistä kahta kertaa saisi tuomita.Hämmästyttävän vaarallisia sanoja. ;)
Erityisesti on huomattava, että hovioikeuden tuomitsema teksti on lakoninen, lyhytsanainen ja ytimekäs, mutta myös tyyni, ilmeetön ja toteava. Siinä ei ole laisinkaan haukkuvaa sävyä, mitä termit "panettelu" ja "solvaaminen" ehdottomasti edellyttäisivät.
Säännöksen tunnusmerkistö puuttuu, joten hovioikeuden ratkaisu on moitittava.
Edelleen
en ole koskaan väittänyt kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka hovioikeuden ratkaisun johtopäätöksissä räikeästi niin väitetään. Sellainen on tarkoitushakuista ja selvästi pahantahtoista ja tahallista väärin tulkintaa. Hovioikeus ei asiaan itse kunnolla keskittynyt vaan toisteli perusteluissaan suoraan valtionsyyttäjä Mika Illmanin houreellisia lausumia.
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 08:46:45
Noinhan se varmaankin tulkitaan. Tässä nyt on kiintoisaa se, että kun samasta asiasta ei voida tuomita kahta kertaa, eikä hovioikeus ole määrännyt mitään muuta kuin sakkoja. Ei kai nyt samasta tekstistä kahta kertaa saisi tuomita.
Pelkäänpä, että ne tulkitsevat sitä samoin, kuin olisit käynyt lyömässä jotakuta Uuden Suomen blogissa ja sitten erikseen vielä Hommaforumilla. Eli tuo Uudessa Suomessa muksiminen ei olisi este rangaista Hommaforumissa muksimisesta.
Quote
Edelleen en ole koskaan väittänyt kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka hovioikeuden ratkaisun johtopäätöksissä räikeästi niin väitetään. Sellainen on tarkoitushakuista ja selvästi pahantahtoista ja tahallista väärin tulkintaa. Hovioikeus ei asiaan itse kunnolla keskittynyt vaan toisteli perusteluissaan suoraan valtionsyyttäjä Mika Illmanin houreellisia lausumia.
Johan se on muutenkin tullut nähtyä, että sananvapauden nämä pitkälti stalinistien yms väen perilliset ovat saaneet kutistettua niin olemattomiin, että käytännössä melkein kenet hyvänsä saisi halutessaan riittävästi lain tulkintaa venyttämällä tuomiota. Käytännössä toki tämä syytteeseen asettaminen ja tuomitseminen heppoisin perustein kohdistetaan lähes poikkeuksetta eliitin inhokkeihin/silmätikkuihin, mikä tekee asiasta mielivaltaista. Kaikkein törkeimmissä tapauksissa toki voi jotkut muutkin joutua tuomituiksi.
Quote from: Mikko pa on 23.05.2016, 07:52:34
Hyvä huomio. Muutenkin on hauska tuo oikeuden määräys poistaa jotain netissä julkaistua.
Olisihan sen toki voinut tehdä niin, että en olisi kirjoittanut toisintoa vaan linkannut Finlexin sivuille, josta teksti ja myös koko oikeusprosessi löytyy; itse asiahan ei olisi siitä miksikään muuttunut. Laitoin toisinnon, koska vanha linkki ei toiminut, ja luulin että teksti on poistettu oikeusministeriön sivuilta, mutta sieltähän se edelleenkin löytyy eri osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2012/kouho20121146
Olenhan aiemminkin blogissani pyytänyt samaan tapaan lukijoita punnitsemaan tuomion mielekkyyttä: http://jam.pp.fi/blogi/67.htm
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 09:05:58
Laitoin toisinnon, koska vanha linkki ei toiminut, ja luulin että teksti on poistettu oikeusministeriön sivuilta, mutta sieltähän se edelleenkin löytyy eri osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2012/kouho20121146
mielenkiintoista. saatkohan rahat takaisin, koska noin puolet on jo muslimien toimesta tapahtunut suomessa tuon kirjoituksesi osalta. mitähän solvaavaa ja loukkaavaa siinä on, että lyö faktat tiskiin?
Quote from: James Hirvisaari on 17.05.2016, 18:02:35
=> Jälleen poliisitutkinta aiheesta "Kikkarapäälle kuonoon".
http://blogbook.fi/jameshirvisaari/poliisin-juttusilla/
Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte? Eikö sen lievissä rikoksissa pitäisi olla sallittua vain silloin, jos se on epäillyn rikoksen selvittämisen kannalta tarpeellista? Millä tavalla se olisi sinun nettikirjoituksesi tapauksessa ollut tarpeellista rikosepäilyn selvittämiseksi? Voi tosin olla, että raja sille, että kuinka lievissä rikoksissa DNA-näyte voidaan ottaa, on asetettu aika alas. Siitä huolimatta herää kysymys, että miksi edes vaivautua tällaisten epäilyjen tapauksessa ottamaan DNA-näyte.
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 09:05:15
Pelkäänpä, että ne tulkitsevat sitä samoin, kuin olisit käynyt lyömässä jotakuta Uuden Suomen blogissa ja sitten erikseen vielä Hommaforumilla. Eli tuo Uudessa Suomessa muksiminen ei olisi este rangaista Hommaforumissa muksimisesta.
Pahantahtoinen VKSV haluaa toki tulkita asian kieroon. Teksti on kuitenkin sama, eikä sitä ole vaadittu poistettavaksi netistä. Ne bis in idem.
Tämmöisiin tyhjänpäiväisyyksiin niillä riittää resursseja. Tai tämmöisiin heillä on halua käyttää resursseja.
Teko, josta tuli 25 päiväsakkoa. Eli sananvapauden käyttöä ylinopeudella. Eli 80kmh rajoitusalueella mittarissa 110.
Referenssinä (http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Hovioikeuskaan-ei-vienyt-Guzeninan-ajokorttia/648691) kansanedustaja Maria Guzenina-Richardson sai 35 päiväsakkoa ajamalla satasen rajoitusalueella 157 kmh.
Siellä VKSV:ssa on selvästikin jotakin hampaankolossa. :)
Tämä on valitettavaa ja osa Suomalaista todellisuutta.
Kaikki sivistyneet ihmiset tietävät miltä näyttää Miihkali Ilmanni, poliittisesti sitoutuneen ja suomalaisvastaisen oikeuslaitoksen monikulttuuria edustava virkahenkilö, joka ei lopeta ennenkuin Suomeen saadaan Ruotsin kaltainen uskontopoliittista terrorismia edustava toimintaverkosto.
Kiinnittäkää huomio siihen että valtakunnansyyttäjä käräjätuomari Ilmanni ei ole saanut YHTÄÄN SOTARIKOLLISTA JA TERRORISTIA KIINNI, VAAN AINOASTAAN HOUKUTELTUA HEIDÄT SUOMEEN. Ainoa mihin poliittisesta valtakunnansyyttäjästä laamannista on, on nettikirjoittelun perässäjuoksemiseen ja totuuden pimittämiseen.
Kysymys kuuluukin, kuinka pitkään kaatuvan kansantalouden rahat riittävät lahjattoman pellen ja sotarikollisten suojeluun erikoistuneen valtakunnansyyttäjälaitoksen ja politisoituneen oikeuspelleilyn ylläpitoon. Valtakunnansyyttäjälaitoksen moraali on täysin sairas. Ihmisten tappaminen ja päiden irrottelu Syyriassa ja näiden tekojen seurausten pako Suomeen on syytteistä ja tuomiosta vapaata, netissä mielipiteen ja totuuden kirjoittaminen rikollista.
Jokainen voi pohtia mielessään mihin tällainen autonomian ajalta peräisin oleva poliittinen ja epärehellinen virkahallinto johtaa. Käytännössä Ilmannin Miihkali jatkaa tsaarin hallinnon nimittämien virkahenkilöiden toteuttamaa isänmaallisten suomalaisten vainoperinnettä ja vihapolitiikkaa samaan aikaan kun suojelee omia poliittisia terroristeja ja sotarikollisia.
Suomi on palannut sadan vuoden itsenäisyyden jälkeen pahojen politisoituneiden ja epärehellisten prokuraattorien aikaan. Vain isännän äänen suunta on vaihtunut Pietarista Brysseliin.
ps Miihkalin ammattinimike on korjattu lahjattomasta syyttäjästä lahjotuksi laamanniksi
pps kiitos korjauksesta
Quote from: Gunnar Hymén on 23.05.2016, 09:08:47
saatkohan rahat takaisin, koska noin puolet on jo muslimien toimesta tapahtunut suomessa tuon kirjoituksesi osalta. mitähän solvaavaa ja loukkaavaa siinä on, että lyö faktat tiskiin?
Olisinkin tyytyväinen, jos asia otettaisiin Euroopan ihmisoikeusjulistuksen 7 lisäpöytäkirjan 4 artiklan 2-kohdan mukaisesti uuteen käsittelyyn. Siinä tekstissäni ei näet ole laisinkaan haukkuvaa sävyä, mitä termit "panettelu" ja "solvaaminen" ehdottomasti edellyttäisivät. Tunnusmerkistö ei täyty muutoin kuin vääristelyllä. Ja itse asiassa hovioikeuden perustelut kaikkinensa ovat ihan silkkaa sontaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.05.2016, 09:25:08
Kiinnittäkää huomio siihen että valtakunnansyyttäjä Ilmanni
Häpeäpilkku Mika Illman ei toimi enää valtionsyyttäjänä vaan on tietääkseni käräjätuomarina Vantaalla.
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 09:11:20
Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte?
Kuulemma rutiinihomma. On toki olemassa teoriassa se mahdollisuus, että DNA-näytettäni käytetäänkin väärin jossakin yhteydessä. Samoin kuin on mahdollista, että kotietsintöjen yhteydessä todistusaineistoon sujautetaan jotakin raskauttavaa aineistoa. Vääryyteen perustuva oikeusmurha ei olisi uutta tämän auringon alla, Suomessakaan.
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 09:32:56
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 09:11:20
Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte?
Kuulemma rutiinihomma.
Pakkokeinolain 9 luvun 4 § 1 momentti:
"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."
On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.
Quote from: KeiKei on 23.05.2016, 09:45:37
"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."
On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.
Saadaan tehdä ei ole väistämättä synonyymi sille, että aina tehdään.
Quote from: KeiKei on 23.05.2016, 09:45:37
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 09:32:56
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 09:11:20
Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte?
Kuulemma rutiinihomma.
Pakkokeinolain 9 luvun 4 § 1 momentti:
"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."
On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.
Rangaistusraja on erittäin alhaalla; myös kotietsintä sallitaan todella lievin perustein. 6 kuukautta vankeutta voi saada jo törkyisemmästä juopottelusta ajaessa tai kaahaamisesta. Tuomittavia ovat, mutta eivät mielestäni anna perusteita tunnistetallentamiselle saati kotietsinnälle.
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 09:26:16
Olisinkin tyytyväinen, jos asia otettaisiin Euroopan ihmisoikeusjulistuksen 7 lisäpöytäkirjan 4 artiklan 2-kohdan mukaisesti uuteen käsittelyyn. Siinä tekstissäni ei näet ole laisinkaan haukkuvaa sävyä, mitä termit "panettelu" ja "solvaaminen" ehdottomasti edellyttäisivät. Tunnusmerkistö ei täyty muutoin kuin vääristelyllä. Ja itse asiassa hovioikeuden perustelut kaikkinensa ovat ihan silkkaa sontaa.
Joka tapauksessa, minusta Hommaforumilaisten kannattaisi eri keskusteluforumeilla tuoda esiin tätä oikeusmurhaa sekä Hirvisaaren, että Halla-ahon kohdalla, jotta nähdään kuinka sairas lainsäädäntö meillä nykyään on ja kuinka sen avulla yritetään mielivaltaisella soveltamisella vaientaa toisinajattelijoita. Joissain viesteissä voi kehottaa googlaamaan sen Hirvisaaren otsikolla itse tekstin ja miettimään sitä, että ansaitseeko sellainen jonkun rikostuomion. Samoin voi kehottaa lukemaan kuinka monin tavoin epäasiallisesti valtakunnansyyttäjävirasto on toiminut:
Minä ja Valtakunnansyyttäjänvirasto
https://blogbook.fi/jameshirvisaari/mina-ja-valtakunnansyyttajanvirasto/
Pitää ottaa käyttöön Streisandin ilmiö ja tehdä sensuuriyrityksen kohteesta entistäkin näkyvämpi sensuuria ilmetessä, jotta kovakalloisimmatkin sananvapauden vihaajat vähitellen alkaisivat sisäistää asian:
Streisandin ilmiö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Streisandin_ilmi%C3%B6
Kannattaa muistaa sekin, että Halla-ahon oikeusmurha järkytti jopa monia Halla-ahon poliittisia vastustajia. Sen verran läpinäkyvää poliittista jahtia se oli.
Kirsi Virtasen jutun kuunteluoikeus on joko vanhentunut tai poistunut. Onko kenelläkään tallessa, tai löytyykö juttu muualta kuin Ylen linkistä, johon on viitattu tässä keskustelussa?
Quote from: M on 23.05.2016, 10:19:24
Kirsi Virtasen jutun kuunteluoikeus on joko vanhentunut tai poistunut. Onko kenelläkään tallessa, tai löytyykö juttu muualta kuin Ylen linkistä, johon on viitattu tässä keskustelussa?
Löytyy: http://areena.yle.fi/1-1841840
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 10:06:48
oikeusmurhaa sekä Hirvisaaren, että Halla-ahon kohdalla
Freddy van Wonterghemin saama järjetön tuomio on myös hyvä muistaa.
Quote3) Freddy van Wonterghemin tapaus
-Oikeuslaitoksemme mielestä islaminuskoisilla on oikeus ruoskia raiskattu tyttö hengiltä, eikä sellaista käytäntöä saa kritisoida. Se on kiihottamista kansanryhmää kohtaan, vaikka kyseessä olisi ilmiselvästi musta huumori.
http://jam.pp.fi/blogi/193.htm
Winston Churchill Kirjassaan The River War:
Quote"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio."
Esillä netissä:
https://fi.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill
Quote from: James Hirvisaari on 23.05.2016, 09:05:58
Quote from: Mikko pa on 23.05.2016, 07:52:34
Hyvä huomio. Muutenkin on hauska tuo oikeuden määräys poistaa jotain netissä julkaistua.
Olisihan sen toki voinut tehdä niin, että en olisi kirjoittanut toisintoa vaan linkannut Finlexin sivuille, josta teksti ja myös koko oikeusprosessi löytyy; itse asiahan ei olisi siitä miksikään muuttunut. Laitoin toisinnon, koska vanha linkki ei toiminut, ja luulin että teksti on poistettu oikeusministeriön sivuilta, mutta sieltähän se edelleenkin löytyy eri osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2012/kouho20121146
Olenhan aiemminkin blogissani pyytänyt samaan tapaan lukijoita punnitsemaan tuomion mielekkyyttä: http://jam.pp.fi/blogi/67.htm
Ja tuereen linjauksen mukaan linkittämisestä ei joudu tuomiolle vaikka linkin takaa löytyisi epäilyttävää materiaalia.
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 09:50:16
Quote from: KeiKei on 23.05.2016, 09:45:37
Saadaan tehdä ei ole väistämättä synonyymi sille, että aina tehdään.
Tässä tapauksessa on. Ei toki oteta aina, mutta silloin syynä on ajan tai viitseliäisyyden puute.
Quote from: Skeptikko on 23.05.2016, 09:50:16
Quote from: KeiKei on 23.05.2016, 09:45:37
"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."
On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.
Saadaan tehdä ei ole väistämättä synonyymi sille, että aina tehdään.
Mielestäni kaikkien ihmisten DNA pitäisi arkistoida. Sen lisäksi että se voi helpottaa rikollisen löytymistä, se voi puhua myös syyttömyyden puolesta. Ongelmaksi jää tietenkin mahdolliset näytteiden väärinkäytökset, mutta on vaikea uskoa, että semmoisesta tulisi vakava ongelma. En tosin pidä mahdottomana Suomessakaan.
Professori Tolvanen: Rutiiniluontoinen hommaQuote
Harvoin juuri rattijuopumustutkinnassa DNA-näytteen todistusvoimalle on todellista tarvetta. Näyte voidaan kuitenkin Tolvasen mukaan ottaa, vaikkei sitä käytettäisikään kyseisen rikoksen tutkinnassa.
– Jokaiselta voidaan periaatteessa ottaa DNA-näyte. Se on ihan rutiiniluonteinen homma, kuvailee Tolvanen.
http://yle.fi/uutiset/nain_poliisi_saa_kerata_ja_sailyttaa_sylkinaytteita/7780009
QuoteOngelmaksi jää tietenkin mahdolliset näytteiden väärinkäytökset, mutta on vaikea uskoa, että semmoisesta tulisi vakava ongelma.
Jotenkin en ylläty että J Hirvisaari lainsäätäjänä ei huomaa asioita. Tämä sokeus lienee yksi Hirvisaaren suurimpia inhimillisiä ongelmia ja yksi syy poliittiseen tilanteeseensa. Ihmettelee kenties jos ja kun eläkevakuutusyhtiö torppaa hakemuksensa. Ihmetellessään että mistä ihmeestä rikkain yhtiö Suomessa on voinut saada moista päähänsä vaikka käyttää viranomaisen kanssa samoja tiedostoja. Tai työpaikkahakemuset torpataan ja hakijat ihmettelevät että ompas kummaa kun alunperin piti kaiken olla sovittua ja lääkäri torppasi...
Jokaiselta lienee DNA jo otettu. Kyse on enää siitä onko edes teoriassa ihmisillä oikeutta omaan DNA-yksityisyyteensä.
KIKKARAPÄÄLLE KUONOON -tutkinta edistyy!
Tänään selvisi se, mitä arvelinkin: tutkintapyynnön on tehnyt kälyni Reija Härkönen.
:) :)
^Perhe on pahin! :-\
Kesän sukujuhlien tunnelma on taattu. ;D
Eikös tämä kikkarapään kuono ollut jo tutkittu, hutkittu, kohuttu, sakotettu ja maksettu?
Tämä Härkösen pariskuntahan on tuttu --------tapaus Hommalla. :)
Reija Härkösen lista
http://hommaforum.org/index.php/topic,99160.0.html
Reija Härkönen: Näin kiihtyy muslimiviha Suomessa
http://hommaforum.org/index.php/topic,92290.0.html
Ja paljon muuta. :)
Saavat nyt sairaasti kipeästi kaipaamaansa huomiota. :)
Härkönen sukunimenä on minullekin tuttu, mutta eikö tämä kikkarapää ja kuono ole käsitelty jo persuajoilla?
Tässä Härkösten pariskunnan toisen osapuolen parhaita oivalluksia:
Quote from: internetsi on 29.06.2016, 20:46:55
Härkönen sukunimenä on minullekin tuttu, mutta eikö tämä kikkarapää ja kuono ole käsitelty jo persuajoilla?
Ei. Tässä on kyse uusinnasta.
Ne bis in idem on varmaan sitten jo kuopattu.
Ei ole.
Ai, mistäs tässä sitten on kysymys?
Edit: Kappas, eli siis sama juttu kuin Jussilla. Eli kun joku muu julkaisee kiihottavat kohdat, kuten valtion Finlex tai MTV3 niin se on sallittua, mutta joidenkin yksityishenkilöiden kohdalla sellainen jota on syytä tutkia. Ei tästä varmaan tule tuon Härkösen punikin kyyneliä ja paria paperia isompaa juttua, muttei sitä nykypäivänä koskaan tiedä.
Quote from: internetsi on 30.06.2016, 00:00:47
Ai, mistäs tässä sitten on kysymys?
Edit: Kappas, eli siis sama juttu kuin Jussilla. Eli kun joku muu julkaisee kiihottavat kohdat, kuten valtion Finlex tai MTV3 niin se on sallittua, mutta joidenkin yksityishenkilöiden kohdalla sellainen jota on syytä tutkia. Ei tästä varmaan tule tuon Härkösen punikin kyyneliä ja paria paperia isompaa juttua, muttei sitä nykypäivänä koskaan tiedä.
"Ne bis in idem " ei tarkoita sitä että kun ihminen tuomitaan pahoinpitelystä kerran, että sen jälkeen hän voisi pahoinpidellä saman ihmisen uudestaan, ja vedota mielipuolisuuteen ja "Ne bis in idem" periaatteeseen ja odottaa että sillä kertaa tuomiota ei tulisi, koska on jo kertaalleen tuomittu.
Jos tekee saman rikoksen monta kertaa niin voi vain odottaa saavansa monta tuomiota. Ne ovat eri teoista vaikka teko itsessään on sama.
Quote from: AkseliMaki on 30.06.2016, 13:32:33"Ne bis in idem " ei tarkoita sitä että kun ihminen tuomitaan pahoinpitelystä kerran, että sen jälkeen hän voisi pahoinpidellä saman ihmisen uudestaan, ja vedota mielipuolisuuteen ja "Ne bis in idem" periaatteeseen ja odottaa että sillä kertaa tuomiota ei tulisi, koska on jo kertaalleen tuomittu.
Jos tekee saman rikoksen monta kertaa niin voi vain odottaa saavansa monta tuomiota. Ne ovat eri teoista vaikka teko itsessään on sama.
Kyselin tuota koska en tiennyt mistä oli kysymys. Eli kysymys on siitä, että kertaalleen laittomaksi tulkitun tekstin voi julkaista kuka tahansa eikä asiasta seuraa mitään, mutta jos kerran tuomittu julkaisee sen toiseen kertaan niin alkaa tutkinta.
Se on sama, jos Akseli Mäki saisi toisen kerran käräjäreissuin kännissä ajamisesta, mutta toiset päästettäisiin samoilla promillelukemilla jatkamaan ratsiasta.
Tarjoan luettavaksi Todellisuus.org -foorumilta poimittuja vaimoni sisaren
Reija Härkösen tekstejä vuodelta 2011. Hän on poliittista toimintaani kovasti arvostellut ja sen ohessa järjestelmällisesti minua myös henkilökohtaisin loukkauksin herjannut, kuten lainauksista käy selkeästi ilmi. Tämän voi ottaa jonkinlaisena viihteenä. Kunnianloukkausten tunnusmerkistö ylitetään mennen tullen monessakin kohden, mutta itselleni on täysin samantekevää, mitä joku Reija tai miehensä
Jorma Härkönen vuosikausia kestäneessä "kritiikissään" minusta sanoo tai ajattelee. Tekstit loukkaavat myös läheisiämme, mutta eniten tuo sonnanheitto satuttaa tietenkin vaimoani, joka minun henkilöni oikeasti tuntee ja tarkoitusperäni hyvin syvältä tietää. Olen pohtinut, onko kritiikki tarkoitettukin nimenomaan hänen mielipahakseen. Reija ja Jorma Härkönen eivät minua oikeastaan laisinkaan tunne. En ole kyseisen pariskunnan tekemisiin ja sanomisiin vuosien varrella juurikaan puuttunut, mutta nyt hiukan sallin heille ehkä kaipaamaansa julkisuutta kauttani, kun selvisi, että Reija Härkönen on pannut vireille poliisitutkinnan vanhasta Kikkarapäälle kuonoon -kirjoituksestani. :facepalm:
Tässä annos maanista paatosta, olkaapa hyvät! :)
Quote
"Kyllä me olemme ihan tosi mielessä liikkeellä ja nimenomaan sillä mielellä, että persujen aatoksille vastakkaisen mielipiteen on myös tultava esille esim. Uuden Suomen kaltaisessa mediassa. Se saattaa välillä tuntua turhalta ja turhauttavalta, mutta se on tärkeää. Olemme James Hirvisaaren sukulaisia. Heräsimme, kun tuo mies tuli valituksi eduskuntaan ilmaan minkäänlaista yhteiskunnallista tietoutta tai aikaisempaa harrastusta, ilman mitään tajua yhteiskunnan tai talouden toiminnasta. Pelkästään siksi, että hän pelkäsi vierautta ja etenkin muslimeja ja osasi kirjoittaa pelkonsa säpäkkään muotoon nettifoorumeilla ja sai näin houkuteltua kannattajia. Ja Soini oli kiinnostunut jokaisesta lisä-äänestä. Viimeistään tajuntamme laajeni Breivikin terroriteon jälkeen. Hirvisaaren ajatusten yhteneväisyys tuon hirviön manifestin kanssa ja hänen Breivikin teolle julkisesti ilmaisemansa ymmärrys olivat se viimeinen pisara, jonka jälkeen ymmärsimme, että säilyttääksemme itsekunnioituksemme me emme voi vaieta. Maassamme ovat rasismilla ratsastajat nousseet eduskuntaan, millään muulla, kuin vihan nostattamisella muslimeja vastaan ei ole enää mitään väliä, sukuyhteys saa katketa, vihaa kiihotetaan myös läheisiä kohtaan - kunhan vain aate etenee." (24.7.2012)
"Hirvisaari, Halla-aho, Niikko, Eerola & kumpp. yrittävät nyt tehdä rasismin julkiseksi ja hyväksytyksi osaksi suomalaista politiikkaa. He tekevät sen Suomen eduskunnasta, puolueensa tuella ja myötävaikutuksella." (24.12.2012)
""Puskaraiskaus" Hirvisaari jatkaa vastenmielistä kiihotusta somaleita vastaan. Hänen Facebook-postauksensa tänään on "Sturla Nøstvik, 36, on ryöstöuhri numero 351 Grønlandissa tänä vuonna. Samana ajanjaksona reilut 50 naista on joutunut vastentahtoisesti seksiaktiin Oslon kaduilla ja puskissa." Tämä jatkuu linkillä rähmispossu.netin artikkeliin, jossa "käsitellään" Aftenpostenin artikkelia Oslossa tapahtuneesta ryöstöstä ja pahoinpitelystä, jossa uhrina oli norjalaistaustainen mies ja tekijöinä uhrin mukaan somalin näköiset kaksi miestä. Lisäksi tarkastellaan tarkemmin Grønlandin ja koko Oslon järjestysongelmia ja poliisin riittämättömyyttä. Se, että kansanedustaja käyttää lähteenään Rähmispossun tapaista rasismisivustoa, kertoo sinällään jo paljon. Kun hän edelleen jatkaa maanista tanssiaan raiskattujen naisten genitaaleilla ja yrittää linkittää tämänkin artikkelin jatkoksi pelotteluunsa, että somali tulee ja raiskaa, hän vain jälleen osoittaa halveksuttavuutensa. "Puskaraiskaus" julkaisee myös linkin Aftenpostenin artikkeliin." (23.11.2011)
"Halla-aholaisten kohdalla tässä varmasti usein on kyse selkeästä peittelystä: puhutaan uskonnosta ja kulttuurista, kun pelätään toiseutta ja etenkin toisen värisyyttä ja "rotuisuutta". (7.1.201)
"Tiedämme siis, mistä James Hirvisaari on saanut islam-oppinsa ja tapansa harrastaa maahanmuuttokritiikkiä tekemällä pitkiä raiskaus- ja silpomislistauksia. Jyrki Papinniemi työskenteli (vaiko tuolloin vielä opiskeli?) Helsingin Yliopiston venäjän kielen laitoksella. Samassa paikassa samaan aikaan vaikutti myös Jussi Halla-aho, joka tutki muinaiskirkkoslaavia. Ja kuinkas ollakaan, samaan aikaan James Hirvisaari hakeutui lukemaan teologiaa ja oli erityisen kiinnostunut muinaiskreikan opinnoista. Mikä kumman mätäpesäke siellä Yliopiston kielten laitoksilla oikein muhii?" (22.11.2011)
"Perussuomalaisen mielestä Vihreät ja vasemmistolaiset ovat saastoja. Suosikkini, James "Puskaraiskaus" Hirvisaari on pistänyt vielä paremmaksi. Demareista hän sanoo..."
(21.11.2011)
"Eli faktisesti Erkki "Puskaraiskaus" Hirvisaari väittää tässä, että vihreät nuoret ovat pedofiileja. Melkoinen väite." (20.11.2011)
"Jos et tätä vielä tiennyt: Halla-ahon, Hirvisaaren & kumpp. ajatusmaailma kumpuaa ns. vasta-jihad –liikkeestä. Puolustelit jossain välissä Halla-ahoa sillä, että hän on itse asiassa vasemmistolainen, niin kuin monet perussuomalaiset. Voi ollakin, mutta lisäksi hän on islamin vastainen ja rotujen sekoittumista pelkäävä rasisti. Oletko muuten kysynyt Halla-aholta itseltään, katsooko hän olevansa vasemmistolainen - sekin kun on kirosana hommeliväen keskuudessa?... Toimittajien, oikeuslaitoksen, tasavallan presidentin ja muiden puolueiden vihaaminen ja törkeä nimittely on Halla-ahon, Hirvisaaren & kumpp. erikoisalaa ja selvästi suuri mieltymys." (16.11.2011)
"Breivikin teolle löytyy ymmärtäjiä myös Suomessa. Kansanedustaja James Hirvisaari ymmärsi hyvin, että Breivikin oli tehtävä, mitä oli tehtävä." (15.11.2011)
"Ei tällaisen tyypin pitäisi edes päästä kansanedustajaksi." (13.11.2011)
"Pyysalo hakee jäsenyyttä natsihenkiseen järjestöön, Halla-aho, Hirvisaari, Immonen ja Eerola kuuluvat jo sellaiseen." (2.11.2011)
"James "Puskaraiskaus" Hirvisaari vastustaa ehdottomasti kaikenlaista väkivaltaa, mutta jos siitä puhutaan muslimien yhteydessä, se on hänen itsensä ja toisten sanomana vain napakkaa huumoria. Se ei sinänsä ole niin merkillistä, että meidän metsissämme kasvaa tällaisiakin puskaraiskausfilosofeja, mutta heidän valintansa kansanedustajiksi on melkoisen merkillistä." (2.11.2011)
"James Hirvisaari nousi kansanedustajaksi nettisivujensa rasistisen kirjoittelun ansiosta. Hän pelkää julkisuutta, ei uskalla antaa edes puhelinhaastatteluja, moderoi tiukasti omiin teksteihinsä annettuja kommentteja... Tämän James tekee julkaisemalla jatkuvasti nettisivuillaan vääristelyjä, valheellista tietoa ja liioittelua ulkomaalaisten Norjassa 1990-luvulla tekemistä raiskauksista. Hän nostaa vielä nyt kansanedustajana nettisivuilleen jokaisen skandaalilehden lööpin, jossa vähänkin vihjataan, että raiskaaja on ollut ulkomaalainen ja saa innokkailta kannattajiltaan suosionosoituksia... Luulenpa, että James Hirvisaarella ei ole näissä valiokunnissa skandaaliuutisten lisäksi juuri mitään annettavaa... Tämä kaikki meillä on. Nyt on tullut James "Puskaraiskaus" Hirvisaari, joka haluaa rapauttaa yhteiskuntajärjestelmäämme." (23.10.2011)
"Tuohan on jälleen yksi selvä osoitus, että muslimit sopeutuvat: muslimipojat juovat ja käyvät baarissa! Erkki "Puskaraiskaus" Hirvisaarihan esimerkiksi on juuri tällaista sulautumista vaatinut." (17.10.2010)
"Tämän "herrasmiehen" [Jari-Petri Heino] teksti on sen verran ala-arvoista, ettei tarvitse edes ottaa tekstilainausta, vaan voi viitata koko lantakasaan kerralla. Kumma, ettei tämä mies ole saanut vaaleissa enemmän ääniä, olisihan hän ilmiselvästi mitä parhain edustaja tässä nykyisessä lannanheittäjälaumassa mallia James "Median tuntija" Hirvisaari. Tuollainen viha yhteen pieneen päähän kasautuneena voi olla aika vaarallista." (13.10.2011)
"Kiinnittäisin jälleen huomiotasi myös siihen tosiasiaan, että James "Puskaraiskaus" Hirvisaarella ei ole vaalikampanjoittensa aikana tai niiden jälkeen ollut mitään muuta annettavaa äänestäjilleen, kuin jatkuvat muistutukset asiasta. Hän ei myöskään ole koskaan uskaltautunut julkisesti puolustamaan näkemyksiään eikä antautumaan sensuroimattomaan keskusteluun edes netissä... Sananvapauden nimissä tämä tahvo luulee voivansa lakkauttaa Ylen, haukkua maamme oikeuslaitoksen ylimmän johdon ja kaikki poliittiset kanssatoimijat, mutta on itse sensuurihakuinen, narsistinen ja valheellinen mouhottaja, jota pidän todella vaarallisena ihmisenä yhteiskuntarauhalle ja ihmisarvolle tässä maassa. Tietysti Jussi "rotutohtori" Halla-ahon ohella, hänen opetuslapsiaanhan Hirvisaari ja Immonenkin ovat... Ymmärrän sen, että raiskaukset pelottavat ja kiihottavat suomalaisia miehiä, vaikkakin on vähän outoa, että mustan miehen tekemä raiskaus pelottaa enemmän kuin valkoisen miehen tekemä raiskaus... Sitä en hyväksy, että joidenkin ihmisten pelon avulla tehdään rasistista politiikkaa ja vaaditaan, että demokraattista, avointa yhteiskuntaa on muutettava siten, että näiden pelkureiden pelon kohteet ajetaan ulos maasta. En myöskään voi missään tapauksessa hyväksyä sitä, että meillä kansanedustajat harrastavat järjestelmällistä kiihottamista muslimeja vastaan. Kyllä tällaiset tyypit ovat Asikkalan tyttärille huomattavasti vaarallisempia, kuin raiskaajat, kansallisuudesta riippumatta." (12.10.2011)
"On ihan selvää, että maahanmuuttajien olosuhteita tulee parantaa. Yksi tärkeä asia olisi se, että he tuntisivat itsensä tervetulleiksi. Siksi voisi toivoa, että esimerkiksi suomalaiset kansanedustajat James "Puskaraiskaus" Hirvisaari ja Jussi "Somalivitsi" Halla-aho poistaisivat blogeistaan ja muilta sivustoilta kaiken materiaalin, jolla halutaan vääryydellä osoittaa, että mustat muslimit ovat ryhmänä raiskaajia ja vaaraksi Suomen naisille. Molemmat kiihottavat muslimivihaa yhä esim. Lammin pakolaiskeskuksen oletetulla raiskaustapauksella, jossa syytettyä ei sitten edes vangittu, kun oli ilmeisesti jälleen kerran Elovena-tyttö tullut tehneeksi väärän ilmoituksen. Pelkän kaksi päivää meneillään olleen esitutkimuksen perusteella Hirvisaari riekkui blogissaan: "Tantat tietenkin miettivät vain poikaparan kohtaloa. Mutta yli 90% kansalaisista on sitä mieltä, että ÄKKIÄ POIS MAASTA SELLAISET SAASTAT!!! ja Asikkala.com –sivuilla: "Milloin aukeavat silmät? Haluammehan varjella Asikkalan tyttäriä?" ja Halla-aho omalla tahollaan: "Nykyään Hämeenlinnaan kuuluvalla Lammilla koettiin toissapäivänä yhdenlaista heinäpeltoromantiikkaa, kun 19-vuotias mies raiskasi 17-vuotiaan naisen tämän ollessa iltalenkillä." Kukahan varjelisi Asikkalan tyttäriä tällaisilta kansanedustajilta?" (12.10.2011)
"Vaikka tuo lahkolaismainen ajattelu ja syvälle mieliin syöpynyt kuvitelma, että he, rotuvihan levittäjät, ovat nyt pelastamassa maatamme, tuntuu jokaisesta järkevästä ihmisestä lähinnä naurettavalta, on otettava huomioon, että he ovat kannattajien värväyksessä jo hyvin pitkällä. Vääristelyllä ja suoranaisella valehtelulla sekä vihaisiin nuoriin miehiin vetoavalla julkealla, herjaavalla tyylillä he ovat tehneet työtään jo vuosia. Otetaanpa esimerkiksi James "Puskaraiskaus" Hirvisaaren raiskausuutisilla herkuttelu: 1990 luvulla norjalaiset julkaisivat raiskauksista tilastoja, joissa raiskaukset oli jaoteltu tekotavan, paikan yms. mukaan. Tällöin rasistiset tahot nostivat erilleen ulkona tehdyt raiskaukset, joissa oli tekijöinä paljon maahaanmuuttajataustaisia. Näistä sitten levisi kulovalkean tavoin nettien äärioikeistolaisilla sivuilla "analyyseja", joissa todettiin että mustat muslimit tekevät Oslossa 60 %, 70 %, 100 % raiskauksista. Kun googlaat sanat "rapes" ja "Oslo", huomaat, että hakukone hakee kaikki samankaltaiset tekstit ja pian olet itsekin ihan varma: Norjassa 100 % raiskauksista on mustien muslimien tekemiä. Kun googlaat sanat "raiskaukset" ja "Oslo", niin eiköhän siellä ihan ensimmäisten joukossa jo julisteta: "100 prosenttia Oslon raiskauksista kehitysmaalaisten tekemiä". Vuodet ovat vaihtuneet, ollaan tultu 20 vuotta eteenpäin ja sama tarina elää. Ja - valitettavasti - pari nyt vaaleissa valittua kansanedustajaamme, Jussi Halla-aho ja James Hirvisaari ovat pitäneet huolta siitä, että myytti tulee tutuksi ja pysyy mielissä. Tämä on vain yksi esimerkki, mutta kuvaava: kysymys on valheiden levittämisestä "rotujen sekoittumisen" estämiseksi. Kyseessä on yleiseurooppalainen liike. Luulen, että myös hommapartiolaiset ovat selvillä siitä, mitä on rasismi. Lähinnä olisi päästävä eroon Halla-ahon lanseeraamasta ajatuksesta, että rasismi on viisautta ja jopa hyve. Poliittisten tahojen lisäksi myös kansalaisten on tuotava esille se, millaisia henkilöitä meillä on valittu kansanedustajiksi ja millaisella agendalla he ovat äänensä hankkineet. James Hirvisaari piiloutuu vaalijulisteensa taakse: ""Suomen kieli, Suomen mieli, Suomen luonto, Suomen lippu". Nettikirjoituksillaan hän häpäisee nämä. (25.9.2011)
"Sinänsä Halla-aho ei oikein ole pysynyt itse itselleen määrittelemissään rajoissa. Heti vaalien jälkeen hän totesi näin: "Kansalaisvaikuttamisessa, kuten verkkokirjoittelussa, vallitsevat omat, usein hieman karnevalistiset lainalaisuutensa. Siinä pyritään "viihdyttämään" yleisöä ja herättämään huomiota. Poliittisessa päätöksenteossa, etenkin korkeimmalla tasolla eli hallituksessa ja eduskunnassa, tämä ei välttämättä ole tehokkain tapa. Vaikuttaminen edellyttää suhteiden ylläpitoa etenkin virkakuntaan ja muihin poliitikkoihin, ja päätöksenteko tapahtuu suurelta osin kulisseissa, kahvipöydissä ja kuluaareissa. Poliittinen päätöksenteko ei ole viihteellistä eikä läpinäkyvää, ja tässä suhteessa lusikka on otettava kauniiseen käteen. Politiikassa asioita edistetään hivuttamalla, ei räjäyttämällä. On tietysti mahdollista jatkaa viihdelinjaa myös eduskunnassa, á la Suti Aittoniemi. Yleisöllä voi olla hauskaa, mutta vaikutus valtakunnassa harjoitettuun politiikkaan on vähäinen tai olematon. Me olemme lähteneet politiikkaan muuttaaksemme maamme linjaa etenkin maahanmuuttokysymyksissä. Uskon äänestäjiemme, viimeistään asiaa hieman tuumattuaan, olevan yhtä mieltä siitä, että ensisijainen tehtävämme eduskunnassa ei ole viihdyttää heitä vaan edistää kaikin käytettävissä olevin keinoin niitä päämääriä, joiden vuoksi he ovat meitä äänestäneet. Tämä merkitsee sitä, että työskentelemme talon tavoilla ja olemme aiempaa vähemmän yleisön näkyvillä." Halla-aho itse räjäyttelee ja opetuslapsi, James "Ylen kaataja" Hirvisaari pyrkii aina olemaan tyylilleen uskollinen ja räjäyttelee vielä vähän isommalla jytkyllä. Sopii vain odottaa, milloin tuo Halla-ahon mainitsema yleisö tajuaa, että ei heidän mestarinsa oikeasti heitä arvosta - hän arvostaa tyhmältä kansalta sirkushuveilla kerättyjä ääniä. Mediasta Halla-aho totesi tuossa samassa 25.4. julkaistussa linjanvedossaan: "Vaalituloksesta katkeroituneet toimittajat alkavat tietysti valmistautua jo seuraaviin vaaleihin. Kaikki, mitä perussuomalaiset tekevät tai eivät tee, tullaan tarjoilemaan negatiivisessa valossa. Perussuomalaisten äänestäjät pyritään vakuuttamaan siitä, että heidät on petetty. Te olette antaneet meille luottamuksenne vaaleissa. Seuraavan kerran luottamusta mitataan seuraavissa vaaleissa. Siihen asti pyydän teitä luottamaan siihen, että teemme parhaamme, vaikka olisimme aiempaa vähemmän julkisuudessa ja riippumatta siitä, mitä media tekemisistämme raportoisi. Arvioikaa aikaansaannoksiamme neljän vuoden kuluttua, älkää reaaliaikaisesti. Me olemme teidän puolellanne. Media ei ole. Mitä raivokkaammin toimittajat mustamaalaavat meitä äänestäjillemme, sitä varmempia voitte olla, että teemme jotakin oikein." Eli oltaisiinko hiljaa vaan ja annettaisiin Halla-ahon hoitaa hivuttamalla agendaansa... Onneksi hän tuntuu itse tekevän suurimman työn oman ajatusmaailmansa näyttävässä esittelyssä - tarkoitus oli toki toimia kulisseissa ja kuluaareissa ja herra näyttää itsekin ymmärtäneen, että hänen ajatuksensa eivät tule kestämään päivänvaloa. Hirvisaarella taas ei tunnu olevan oikein mitään varsinaista poliittista ajattelua tai sanomaa, hänen ainoa keinonsa päästä julkisuuteen on tapa, jota Timo Soini näyttää nimittävän "töräyttelyksi"(24.9.2011)
"Mitä Yleen tulee, olen kommentoinut Jameksen kirjoitusta lähinnä siltä kannalta, mistä arvelen hänen suuren, argumentoimattoman vihansa kumpuavan ja viitannut hänen metodejaan kritisoivaan artikkeliin Ylessä. Oletteko lukeneet niitä? Oletteko sitä mieltä, että Jameksella on jotain tärkeää sanottavaa ja annettavaa yhteisten asioiden hoidossa? James perustaa tietämyksensä netin äärioikeistolaisten ja uusfasististen sivujen tietoihin. Näiden lisäksi hän katsoo American Idolsia." (22.9.2011)
"Potkukelkkaa äänestivät häneen netissä "tutustuneet", vihakirjoituksista ihastuneet surkimukset. Oli käsittämätöntä, että hänen teemoillaan voi joku nousta kansanedustajaksi pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Sivistyksen puutteesta johtuu, että Potkukelkka ei oikein pysty tuomaan suurta rotuaatettaan esille juuri muilla keinoin, kuin levittelemällä vääristeltyä tietoa 1990-luvulla Norjassa tapahtuneista raiskauksista, antamalla ymmärtää, että mustat muslimit ovat raiskaajia. Hän ylläpitää herättämäänsä pelkoa julkaisemalla vihjailevia raiskausuutisia yhä uudestaan, päivästä päivään. Ja te kannattajat hurraatte. Mitä sinun mielestäsi hän tällä saa aikaan? Uskotko todella, että Suomessa vanhukset hoidetaan paremmin ja kouluissa suomalaiset pojat oppivat paremmin lukemaan ja kirjoittamaan ja menestyvät elämässä paremmin, jos estetään muunmaalaisten poikien maahanpääsy? Jossain tutkimuksessa todettiin, että kaikki ihmiset, jotka ovat mukana ääriliikkeissä, eivät ole vättämättä pahoja, vaan hyväntahtoisia hölmöjä. Minä lukisin Potkukelkan yhdeksi heistä. Yksi hänen suurimmista motiiveistaan lienee pelko. Te kannattajat luulette, että hän on rohkea mies. Kaikkea muuta! James Potkukelkka pitäisi saada julkisuuteen, ihan oikeassa maailmassa vastaamaan kysymyksiin ja puolustamaan kantaansa - silloin huomaisitte, millaisesta sankarista on kysymys.(22.9.2011)
"James Potkukelkka oksentaa edelleen mediavihaansa. Ihmettelenpä vain, millä auktoriteetilla tämä helluntaiseurakunnan ja islamofobisten nettisivujen avulla maailmankuvansa muodostanut herra tyrmää median - ja etenkin Ylen, joka kuitenkin on aina ollut sen takeena, että meille tarjoillaan myös laatujournalistiikkaa, tieteitä ja taiteita. Mutta kun Jameksen ainoa kriteeri on se, missä määrin hänen omia tuotoksiaan julkaistaan ja mitä niistä puhutaan..." (21.9.2011)
"Tuo faktojen penkominen ja esille tuominen on todella työlästä ja aikaa vievää tällaiselle tavan taunolle, joka on ollut tarpeeksi tyhmä ja jättänyt niin suuren osan maailmaa ja asioita lähes tyystin aivojensa ulkopuolelle ja on siksi lähes kykenemätön poliittiseen keskusteluun. Mutta minun mielestäni jokaisen pitää saada ja uskaltaa panna peliin oma itsensä ja se, mitä itsellä on annettavaa. Jos se ei jonkun mielestä ole niin suuri panos, niin siitä ei kannata välittää - aina on joku, joka jakaa tai ymmärtää järkevät ja hyväntahtoiset mielipiteet. Ja välillä pikkupirullisetkin - täytyy muistaa, että huumori ja ironia on yksi parhaita tapoja saada viestinsä perille ja siksi pidän esim. Timo Anttilan tapaa kertoa Erkki Kalevista todella positiivisena: kaiken kansan tietoon on saatava, millaisia tyyppejä meillä valitaan kansanedustajiksi ja heidän retoriikkaansa on voitava repostella. Jotkut saattavat pitää yksittäisten henkilöiden käsittelyä turhana, mutta sitä se ei toki ole: nämä tyypit keräävät tuhansia kannattajia netissä luodun persoonallisuuden turvin ja olen vakuuttunut siitä, että monet ovat tästä syystä äänestäneet väärää ihmistä. Eivät ehdokkaat tietysti koskaan ole olleet kaikkien henkilökohtaisia tuttavuuksia, mutta kyllä nyt on kyse ihan toisenlaisista lumemaailmoista. Ehkäpä ei mene kauaakaan, kun vähän isompi joukko käsittää, että ainoa esim. Erkki Kalevin message on, että Norjassakin on musta muslimi raiskannut naisen. Pane siinä nyt sitten maan taloutta kuntoon ja lisää ihmisten hyvinvointia... Hommalaiset ovat Halla-ahon kohdalla luoneet hyvin vahvaa henkilökulttia ja on jo paljon väkeä, jotka imevät itseensä hänen sanansa ilman minkäänlaista kritiikkiä. Jos olisi kyse normaalista poliittisesta toiminnasta, sitä voisi vain ihmetellä. Tässä vihatilanteessa siihen on yritettävä puuttua, myös kansalaisvaikuttamisen kautta." (21.9.2011)
Tässä Härkönen luonnehtii asuinkuntaani Asikkalaa:
Quote
"Koska suhtaudun varauksella kansanedustaja Hirvisaaren netissä levittämään tietoon, päätin tutkia nämäkin tiedot, joilla hän yrittää houkutella Asikkalaan maahanmuuttajia.
Lentokenttä.
Kentältä ei tavallinen ihminen voi lentää minnekään, tällaiset kentät on tarkoitettu eliittisuomalaisille.
Näköalahotelli.
Kylpyhuoneet homeessa. Hotelli aina lähes tyhjä. Olemukseltaan kuin entiset neuvostohotellit. Surkea aamiainen, vielä surkeampi lounas. Ei palvelua. Näköala on komea.
Useita venesatamia.
Lahtelaiset veneet purjehtivat tänne, sillä siten pääsee nopeasti ryyppäämään. Kannattaa varoa iltaisin.
Palkittu satamaravintola.
Juoppolalleja, pizzaa ja lämmintä kaljaa. Suomalainen unelma, mutta kannattaa varoa. Suomessa on tapana palkita aina vuorollaan joku venesataman ravintola, siksi ne ovat kaikki "palkittuja".
Kalastusmuseo.
Asikkala.fi:stä löytyivät sivut, mutta aukioloajat vain viime vuodelta, toivottavasti on vielä olemassa:
Avoinna: 24.5. - 21.8.2010, ryhmille myös sopimuksesta
ti - pe klo 10 - 18, la 10 - 15, su 12 – 18.
Kuuluisia uistintehtaita.
Yritin googlata, mutta ei ollut vapaita työpaikkoja tarjolla.
Maankuulu mylly.
En ollut kuullutkaan, mutta googlasin:
"Mylly työllistää viisi ammattilaista ympärivuotisesti, kesällä henkilökunta lähes kaksinkertaistuu." Eli neljälle mamulle voisi olla kesätyöpaikka tarjolla.
Vuoden viinitila.
Minkä vuoden? Suomessa on niin vähän valikoimaa, että varmaan jokainen vähänkin siedettävä tila on keritty jo kerran valita. Viehättävä interiööri, mutta usein ihan tyhjä.
Kahviloita, kotileipomoita.
Ei ole. Kerran epätoivoisesti etsimme kahvilaa Vääksystä, mutta ei löytynyt. Tässä tietysti olisi markkinarakoa yrittäjähenkiselle, jos vain saataisiin Asikkalaan vähän lisää väkeä.
Persoonallisia pikkuputiikkeja.
Heh. Niistäköhän kansanedustaja ostaa persoonalliset pikku pukunsa?
Laadukkaat ja nopeat peruspalvelut.
Tämä tarkoittanee perussuomalaisten palveluita, joita tarjoaa Asikkalan Perussuomalaiset, puheenjohtaja James Hirvisaari. Googlasin. Nettisivuilla on entinen 5-jäseninen eduskuntaryhmä. Ei siis kovin nopeaa palvelua.
Perinteikkäät elokuun markkinat.
Markkinat = tavallista kalliimpi toripäivä, jossa perunoiden lisäksi myydään vitsikkäitä t-paitoja. Markkinoilta saa ostaa myös villasukkia ja etenkin ruisleipää, se on ylevää ja hyvin suomalaista.
Lähiruokaa.
Ainakin sen ainoan hotellin ruoka on pahaa.
Kyläkouluja.
Asikkalan kunnan suunnitelma netistä:
"Lyhyen ajan tavoitteena kouluverkon suhteen on, että pienten koulujen ylläpitämisen rajaksi päätetään seuraavaa: Jos kolmena peräkkäisenä vuonna toteutunut oppilasmäärä on alle 24, koulu lakkaa seuraavasta lukuvuodesta alkaen."
Ilmailulukio.
= Vääksyn yhteiskoulun lukion ilmailupainotteinen opintolinja, jonne otetaan vuosittain 20 lukiolaista.
Suuri maaseutuoppilaitos.
Asikkalassa voi opiskella hevostenhoitajaksi. Koulu kuuluu todella suureen koulutuskeskukseen, joka toimii ainakin Lahdessa ja jonka nimi on Salpaus. Siellä on tarjolla mm. maahanmuuttajien kotouttamiskoulutusta ja monikulttuurikoulutusta – hienoa, että Hirvisaari tuo esille tällaisen.
Kaarnalaivakisat.
Niinpä. Tänä vuonna kisojen avaajana oli upeasti eräs kansanedustaja!
Mobilisti-illat.
Tunnelmoin vähän katselemalla tietoja vanhoista illoista. Huikean perinteinen tapahtuma. Noin 500 hengen leipäjono per tapahtuma. Ruisleipää!
Mobilisti-ilta 10.7.2007
Mobilisti-illassa vieraili lähes 400 harrasteajoneuvoa, ja yleisöäkin oli paikalla sankoin joukoin.
Vääksyn Myllyn lahjoittaman Sinuhen Leipomon ruisleivän sai jokainen paikalle saapunut harrasteajoneuvon kuljettaja.
Mobilisti-ilta 8.7.2008
Vääksyn kanavalla kauniissa kesäillassa vieraili noin 500 vanhaa ajoneuvoa. Vääksyn myllyn lahjoittamat ruisleivät jaettiin kaikille alueelle saapuneille harrasteajoneuvoille. Yleisöäkin oli paikalla edellisvuotta enemmän.
Mobilisti-ilta 7.7.2009
500 ensimmäistä vanhalla ajoneuvolla paikalle saapunutta saivat Vääksyn myllyn rukiiseen leivotun Sinuhen ruisleivän ja Klassikot-lehden näytenumeron.
Mobilisti-ilta 13.7.2010
Sinuhen lahjoittamat 500 ruisleipää loppuivat kesken heti kättelyssä.
10. Mobilisti-ilta 12.7.2011
Vääksyn Myllyn ja Viipurin Kotileipomon lahjoittamat ruisleivät jaettiin tervetulotoivotuksena paikalle saapuneille noin 500 ajoneuvolle.
Laadukas jazz-tapahtuma.
James Hirvisaaren jatsikavereineen järjestämä ilmaiskonsertti kanavan rannalla. Upea suomalainen perinnetapahtuma.
Tunnettu tanssilava.
Googlasin. Lienee tämä: Jenkkapirtti.
"Varustelu:Savuton kahvio, erillinen pub, A-oikeudet, makkaragrilli, WC, narikka 1.50 euroa, takaterassi, ulkotanssipaviljonki, kenkäharja, meikkihuone, naisille hiustenkuivaajat, yövartija mahdollistaa pihassa yöpymisen."
Onko viimeistä mahdollisuutta muistettu tarjota romanikerjäläisille?
Puhdas vesi.
Suomalainen kansanlaulu varoittaa: "Minen mee uimaan, minen mee uimaan, James on vetteen pissannut..."
Suomalainen unelma.
Ja nyt James tahtoo lahjoittaa siitä palasen muillekin. Tervetuloa Asikkalaan, Jameksen sanojen mukaan tosin "toivottavaa on saada tänne ainoastaan ripaus hyvinkäyttäytyvää väriä" – mitä tuo sitten tarkoittaneekin. Olettaisin, että ainakin yhtä monta hyvinkäyttäytyvää väriä vuodessa, kuin ilmailulukioon ja hevostenhoito-opistoon!
Lähellä pääkaupunkia.
Tervetuloa siis myös itäisen Helsingin ylitäysien vuokrataloslummien asukkaat!
Tontteja myynnissä - vaikkapa moskeijan rakentamiseen!
www.asikkala.com
Varoitus: tämä vaikuttaa osoitteen perusteella Asikkalan kotisivuilta, mutta onkin kansanedustajan kaappaama osoite. Kuntatietoa on hämäyksen vuoksi, mutta kansanedustaja käyttää sivustoa vaalityöhön ja tiukasti moderoituun "keskusteluun" maahanestosta." (19.9.2011)
Sellaista tekstiä Asikkalasta. Haluttiinko tuossa vain toisen pyhää pilkata, vai mikä lienee olut kirjoittamisen ja siihen liittyvän suuren vaivannäön motiivina?
Quote
"Kirjoitukset ja ajatukset, joita hän levittelee, ovat usein julkean rasistisia ja tyyliltään sellaisia, jotka vetoavat vähän pelkurimaisiin, omasta pärjäämisestään huolestuneisiin tai jostain muusta syystä pelon ja vihan täyteisiin ihmisiin. Vaikka Hirvisaari ei itse ihan täysin kilahtaisi ja vaikka hän silkasta narsismista ja menestymisen onnesta esittelisi tekstejään, on hänen harjoittamansa vihanlevitystyö vahingollista." (19.9.2011)
"Uskovainen hän lienee ollut myös sanan perinteisessä mielessä, mutta nykyään hän ainakin teksteistään päätelleen uskoo omaan jumaluuteensa, joten kaipa hän jonkin sortin uskovainen on. Nationalisti on mielestäni kuitenkin ehdottomasti väärä määritys. Hän käyttää kyllä vaalimainoksissaan sellaisia teesejä luodakseen yleistä uskottavuutta mummojen piirissä ja perustellakseen sitä, ettei Asikkalaan saa tulla moskeijaa, mutta lähes kaikki tuotokset mitä hän on saanut aikaan, koskettelevat jollain lailla rotupuhtautta, mustien raiskaajien ja islamin pelkoa, jotka ovat selkeästi rasistisia teemoja." (19.9.2011)
"Minusta hänet pitäisi saada sillä tavoin tosijulkisuuteen, että kaikki ymmärtäisivät, ettei hänen tekstejään kannatakaan lukea. Hänet pitäisi panna julkisesti puristamaan vaikkapa jonkun tosi pelottavan ruotsinkielisen kättä ja katsomaan, pystyykö hän sen jälkeisessä katatonisessa jäykistymisessä käymään julkista keskustelua todellisten ihmisten kanssa. Nyt hän lymyilee netissä ja ylläpitää ihmisten vääriä käsityksiä hänestä - ei herra Hirvisaari ole mikään miesten mies ja suomalaisten tosi ystävä - hän on rasistipelkuri." (19.9.2011)
"Tämän lausahduksen Erkki Kalevi esittelee myös v. 2009 Uuden Suomen blogissaan, otsikkona "Aforismeja". Tämä kohtuullisen narsistinen herra on tuohon postaukseen kerännyt kaikki "aforisminsa" varmaan kymmenen vuoden ajalta ja ilmoittaa näiden lukemisen olevan "rattoisaa viihdettä". (16.9.2011)
"Olen kerännyt tähän James Hirvisaaren julkisilla, ilman rekisteröitymistä kaikille netin käyttäjille näkyvillä Facebook-sivuilla tällä hetkellä olevat viittaukset raiskausuutisiin. Hirvisaari on ainakin vuodesta 2006 saakka pitänyt nettipäiväkirjoissaan ja blogeissaan esillä vastaavaa materiaalia, jolla hän mielestäni pyrkii herättämään vihaa ja inhoa mustia muslimimaahanmuuttajia kohtaan. Tärkeimpänä keinona Hirvisaarella on levitellä vääristeltyjä Norjan raiskaustilastoja, joita voi helposti poimia kansainvälisiltä islamofobisilta ja uusfasistisilta sivustoilta. Kyseistä Facebook-ulokettaan hän käyttää ikään kuin "muistin virkistäjänä" linkaten iltapäivälehtien otsikoita ja irtonaisia lauseita kommentoimatta itse juttu. Ja keräilee sitten postauksiinsa kannattajiensa viestejä, joista näkyy, että he ovat ymmärtäneet yskän. Näin siis toimii rasistikansanedustaja: (16.9.2011)
"Erkki Kalevi uskoo olevansa muiden ihmisten yläpuolella.Tällaisilla teksteillä mies nousi kunnanvaltuutetuksi, eivätkä houruilut paljon sen kummemmaksi muuttuneet, kun hänestä tehtiin kansanedustaja. (9.9.2011)
"Olen miettinyt sellaistakin, että pitäisi ehkä perustaa oma blogi, jossa voisi käsitellä näitä Hirvisaaren hirveyksiä. Hän on niin narsistinen, että pitää itseään vastustavia ihmisiä "pahantahtoisina" ja poistaa varmasti hyvällä omalla tunnolla mielestään ikävät kirjoitukset. Mutta sama tilannehan on hommelifoorumilla: vähänkin kriittisesti kirjoittavat bannataan nopeasti ja keskustelussa mukana pysyttelevät ihmiset luulevat puhuvansa kansan äänellä. Halla-aho on vielä herkkänahkaisempi: hänhän vain lahjoittaa suuren henkensä tuotokset foorumille tarkasteltaviksi ja ottaa vastaan suosionosoitukset samaan tapaan kuin Politbyro entisessä Neuvostoliitossa." (2.9.2011)
"Syksy on tullut ja kansanedustajien työ alkanut. James Hirvisaari yrittää työkseen epätoivoisesti kiihdyttää muslimivihaa Suomessa. Tämän hän tekee, kuten tähänkin saakka, vääristelemällä ja valehtelemalla. Koska mitään uutta soveliasta aineistoa ei löydy, Hirvisaari on Facebook-sivuillaan julkaissut jälleen kerran Jussi Halla-ahon aikanaan esittelemän artikkelin heinäkuulta 1990 (siis 21 vuoden takaa), jossa toimittaja raportoi, että Oslossa halutaan antaa seksivalistusta maahanmuuttajille raiskauksien ehkäisemiseksi. Samassa artikkelissa kerrotaan, että tuon vuoden alkupuoliskolla 70 % ilmoitetuista raiskauksista Oslossa oli ulkomaalaisten tekemiä. James Hirvisaari on maaninen raiskattujen oslolaisten naisten genitaaleilla tanssija. Nyt hän yrittää Oslon 20 vuotta sitten ilmoitetuilla raiskauksilla pitää yllä herättelemäänsä vihaa mustia muslimeja kohtaan. Näin vanhoista artikkeleista on enää vaikea ottaa selvää, oliko tämä se vuosi, kun mustista maahanmuuttajista tehtiin huomattava määrä vääriä ilmiantoja Oslossa vai oliko tämä nyt se tilasto, kun Oslon seitsemästä raiskauksesta neljä oli ulkomaalaisten tekemiä tammi-huhtikuun aikana ja suhde tasoittui loppuvuoden aikana. Oli miten oli, James Hirvisaari tietää kyllä, että Norjassa maahanmuuttajat ja etenkin mustat muslimit eivät ole suurin raiskaajaryhmä. Ei nyt, eikä 20 vuotta sitten. Ylivoimaisesti eniten norjalaisnaisia raiskaavat norjalaismiehet ja se on Hirvisaarelle tämänkin kesän aikana osoitettu huomattavan monelta eri taholta. Levittämällä jatkuvasti samoja, harhaanjohtavia uutisia historian pimennosta Hirvisaari VALEHTELEE RÄIKEÄSTI ja hänellä on ilmeinen pyrkimys herättää vihaa kansanryhmää kohtaan. Tuon saman Hirvisaaren julkaiseman artikkelin julkaisi myös "Kuningas Halla-aho" Suomi24 palstalla 20.12.2006 viitaten samalla Monikulttuurisuus ja nainen sepustukseensa omassa blogissaan. Samaa artikkelia käytettiin myös marraskuussa 2008, kun Vasarahammer käänsi Halla-ahon tekstin Gates of Vienna –sivustolle. Tämä kaikki on siis jälleen vain osa islamofobiassa kieriskelevien pelkureiden yhteistyötä. Tällä pelillä Hirvisaari on päässyt kansanedustajaksi. Riittävän järkyttävä asia sinänsä ja osoitus siitä, kuinka pitkälle pahuuden herättelyllä voi yltää. Mutta kun tämäkään ei tunnu riittävän: herra Hirvisaari näyttää kaipaavan kirjoituksiinsa aina vain lisää ilkeämielisiä kommentteja, lisää pahaa, lisää nautinnollista niljakkuutta. Missään ei näy mitään merkkejä siitä, että kansanedustaja haluaisi hoitaa Suomen kansan yhteisiä asioita." (2.9.2011)
"Itse asiassa olisin Erkki Kalevin kirjoittelusta vielä vähän tiukemmalla linjalla: kun persut jatkuvasti väittävät, että muut puolueet ja heidän kannattajansa jatkuvasti "tanssivat Norjan uhrien haudoilla", niin Erkki Kalevi on luonut "poliittisen" uransa tanssimalla raiskattujen naisten genitaaleilla. Noissa edellisissä lainauksissa on huomattavaa tuo, kuinka innoissaan Erkki Kalevi on nyt siitä, kuinka hänet nostetaan Mestarin rinnalle. Aikaisemmissa kirjoituksissa hän saattoi vain kainosti mainita "tohtori Halla-ahon", nyt hän onkin veljenä suuren veljen rinnalla." (13.8.2011)
"Erkki Kalevi tavallaan piilottelee persujen selän takana. Nytkin hän on useamman kerran kehottanut lukemaan persujen puolueohjelman, kun hänen omaa vääristelyään, valehteluaan ja peilaustaan on kritisoitu. Kysymys olisikin mielestäni se, kuinka hänenlaisensa saadaan paljastettua. Tällainen joka äidin unelmavävy: herkkä, sielukas, rohkea veturinkuljettaja, joka on vaatimattomista lähtökohdista noussut KANSAN johtotähdeksi. Eihän häntä voi arvostella - olet kateellinen ja paha, jos yritätkin! Kun lisäksi taustalla on persujen osin vilpitön ja hyvää tarkoittava lauma, on tehtävä vielä mutkikkaampi. Erkki Kalevi luulee olevansa ihmisihanne ja on nyt huomannut, että kannattajia saa, kun osuu ihmismielen pahuuteen ja kaivelee ja nostaa sitä pinnalle. Hän toistaa jatkuvasti samaa kaavaa: raiskausuutisen otsikosta kopio nettiin, pienen pieni vihjaus siihen suuntaan, että kyllä täytyy taas olla afrikkalaisesta kysymys ja sitten Erkki nuoleskelee "jämerän ja rehdin" miehen huuliaan ja lukee iltayöstä ihailijoiden kommentteja: aitan taakse, värivikaset hirteen... Median asiallistakin palautetta pidetään herkästi poliittisena hyökkäyksenä ja persupelkona, eikä ymmärretä, ettei tässä ole kysymys politiikasta. Persuihin on nyt vain pesiytynyt alhainen joukko, joka ei tee politiikkaa, vaan yrittää murentaa ihmisyyttä ja demokratiaa." (13.8.2011)
"Timo Anttilan mainioon listaukseen Erkki Kalevin syvimmästä olemuksesta haluaisin vielä lisätä tämän: Erkki Kalevi on puhdas. Hän on ollut sitä nuoresta vantaalaismiehestä lähtien. Todisteena lainaus hänen nettiin kirjoittamastaan henkilökuvasta: "Siveysmoraalistani pidin tiukasti kiinni. Jos jotkut kaverit alkoivat mennä liian pitkälle mimmien kanssa, jätin heidät aivan viileästi sellaisia puuhastelemaan enkä halunnut olla heidän kanssaan enää missään yhteyksissä." Tämä henkilökohtainen puhtaus valottanee hiukan sitä, miksi Erkki Kalevi lähestyy suunnilleen jokaista kirjoitelma-aihettaan Oslon raiskausten kautta. (11.8.2011)
Paljon muutakin arkistoista löytyy, mm Uudesta Suomesta poimittua. :flowerhat:
Alkaisikohan näiden Jameksen juttujen paikka olla peräkammarin puolella? Se että James on riidoissa sukulaisensa kanssa ei ole uutinen.
Quote from: internetsi on 30.06.2016, 13:47:34
Quote from: AkseliMaki on 30.06.2016, 13:32:33"Ne bis in idem " ei tarkoita sitä että kun ihminen tuomitaan pahoinpitelystä kerran, että sen jälkeen hän voisi pahoinpidellä saman ihmisen uudestaan, ja vedota mielipuolisuuteen ja "Ne bis in idem" periaatteeseen ja odottaa että sillä kertaa tuomiota ei tulisi, koska on jo kertaalleen tuomittu.
Jos tekee saman rikoksen monta kertaa niin voi vain odottaa saavansa monta tuomiota. Ne ovat eri teoista vaikka teko itsessään on sama.
Kyselin tuota koska en tiennyt mistä oli kysymys. Eli kysymys on siitä, että kertaalleen laittomaksi tulkitun tekstin voi julkaista kuka tahansa eikä asiasta seuraa mitään, mutta jos kerran tuomittu julkaisee sen toiseen kertaan niin alkaa tutkinta.
Se on sama, jos Akseli Mäki saisi toisen kerran käräjäreissuin kännissä ajamisesta, mutta toiset päästettäisiin samoilla promillelukemilla jatkamaan ratsiasta.
Tähän olen minäkin odotellut vastausta, pääsi vaan jameksen humorti pläjäys väliin.
Quote from: Vesa Heimo on 30.06.2016, 15:41:22
Alkaisikohan näiden Jameksen juttujen paikka olla peräkammarin puolella? Se että James on riidoissa sukulaisensa kanssa ei ole uutinen.
Ei tässä ketjussa kannata siitä aiheesta jatkaa. Laitoin vain muistiin.
Quote from: James Hirvisaari on 30.06.2016, 15:55:26
Quote from: Vesa Heimo on 30.06.2016, 15:41:22
Alkaisikohan näiden Jameksen juttujen paikka olla peräkammarin puolella? Se että James on riidoissa sukulaisensa kanssa ei ole uutinen.
Ei tässä ketjussa kannata siitä aiheesta jatkaa. Laitoin vain muistiin.
Laita sinne Härkösiä ja kärpösiä-ketjuun myös, se on oikea paikka, sieltä saa aina parhaat naurut! ;)
En ole huomannut mitään tekstiä Härkösiltä pitkään aikaan. Onko heillä depressiivinen kausi menossa?
Quote from: Faidros. on 30.06.2016, 16:38:16
Laita sinne Härkösiä ja kärpösiä-ketjuun myös, se on oikea paikka, sieltä saa aina parhaat naurut! ;)
En ole huomannut mitään tekstiä Härkösiltä pitkään aikaan. Onko heillä depressiivinen kausi menossa?
Tein työtä käskettyä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,86894.msg2334876.html#msg2334876
:)
Tuosta depressiivisyydestä: