2010-02-04 James Hirvisaari: Rikosepäily kiihotuksesta kansanryhmää vastaan

[James Hirvisaari]

Pelkäänpä, että ne tulkitsevat sitä samoin, kuin olisit käynyt lyömässä jotakuta Uuden Suomen blogissa ja sitten erikseen vielä Hommaforumilla. Eli tuo Uudessa Suomessa muksiminen ei olisi este rangaista Hommaforumissa muksimisesta.

Pahantahtoinen VKSV haluaa toki tulkita asian kieroon. Teksti on kuitenkin sama, eikä sitä ole vaadittu poistettavaksi netistä. Ne bis in idem.

Tämmöisiin tyhjänpäiväisyyksiin niillä riittää resursseja. Tai tämmöisiin heillä on halua käyttää resursseja.

Teko, josta tuli 25 päiväsakkoa. Eli sananvapauden käyttöä ylinopeudella. Eli 80kmh rajoitusalueella mittarissa 110.

Referenssinä kansanedustaja Maria Guzenina-Richardson sai 35 päiväsakkoa ajamalla satasen rajoitusalueella 157 kmh.

Siellä VKSV:ssa on selvästikin jotakin hampaankolossa.

[siviilitarkkailija]

Tämä on valitettavaa ja osa Suomalaista todellisuutta.

Kaikki sivistyneet ihmiset tietävät miltä näyttää Miihkali Ilmanni, poliittisesti sitoutuneen ja suomalaisvastaisen oikeuslaitoksen monikulttuuria edustava virkahenkilö, joka ei lopeta ennenkuin Suomeen saadaan Ruotsin kaltainen uskontopoliittista terrorismia edustava toimintaverkosto.

Kiinnittäkää huomio siihen että valtakunnansyyttäjä käräjätuomari Ilmanni ei ole saanut YHTÄÄN SOTARIKOLLISTA JA TERRORISTIA KIINNI, VAAN AINOASTAAN HOUKUTELTUA HEIDÄT SUOMEEN. Ainoa mihin poliittisesta valtakunnansyyttäjästä laamannista on, on nettikirjoittelun perässäjuoksemiseen ja totuuden pimittämiseen.

Kysymys kuuluukin, kuinka pitkään kaatuvan kansantalouden rahat riittävät lahjattoman pellen ja sotarikollisten suojeluun erikoistuneen valtakunnansyyttäjälaitoksen ja politisoituneen oikeuspelleilyn ylläpitoon. Valtakunnansyyttäjälaitoksen moraali on täysin sairas. Ihmisten tappaminen ja päiden irrottelu Syyriassa ja näiden tekojen seurausten pako Suomeen on syytteistä ja tuomiosta vapaata, netissä mielipiteen ja totuuden kirjoittaminen rikollista.

Jokainen voi pohtia mielessään mihin tällainen autonomian ajalta peräisin oleva poliittinen ja epärehellinen virkahallinto johtaa. Käytännössä Ilmannin Miihkali jatkaa tsaarin hallinnon nimittämien virkahenkilöiden toteuttamaa isänmaallisten suomalaisten vainoperinnettä ja vihapolitiikkaa samaan aikaan kun suojelee omia poliittisia terroristeja ja sotarikollisia.

Suomi on palannut sadan vuoden itsenäisyyden jälkeen pahojen politisoituneiden ja epärehellisten prokuraattorien aikaan. Vain isännän äänen suunta on vaihtunut Pietarista Brysseliin.

ps Miihkalin ammattinimike on korjattu lahjattomasta syyttäjästä lahjotuksi laamanniksi

pps kiitos korjauksesta

[James Hirvisaari]

saatkohan rahat takaisin, koska noin puolet on jo muslimien toimesta tapahtunut suomessa tuon kirjoituksesi osalta. mitähän solvaavaa ja loukkaavaa siinä on, että lyö faktat tiskiin?

Olisinkin tyytyväinen, jos asia otettaisiin Euroopan ihmisoikeusjulistuksen 7 lisäpöytäkirjan 4 artiklan 2-kohdan mukaisesti uuteen käsittelyyn. Siinä tekstissäni ei näet ole laisinkaan haukkuvaa sävyä, mitä termit "panettelu" ja "solvaaminen" ehdottomasti edellyttäisivät. Tunnusmerkistö ei täyty muutoin kuin vääristelyllä. Ja itse asiassa hovioikeuden perustelut kaikkinensa ovat ihan silkkaa sontaa.

[James Hirvisaari]

Kiinnittäkää huomio siihen että valtakunnansyyttäjä Ilmanni

Häpeäpilkku Mika Illman ei toimi enää valtionsyyttäjänä vaan on tietääkseni käräjätuomarina Vantaalla.

[James Hirvisaari]

Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte?

Kuulemma rutiinihomma. On toki olemassa teoriassa se mahdollisuus, että DNA-näytettäni käytetäänkin väärin jossakin yhteydessä. Samoin kuin on mahdollista, että kotietsintöjen yhteydessä todistusaineistoon sujautetaan jotakin raskauttavaa aineistoa. Vääryyteen perustuva oikeusmurha ei olisi uutta tämän auringon alla, Suomessakaan.

[KeiKei]

Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte?

Kuulemma rutiinihomma.

Pakkokeinolain 9 luvun 4 § 1 momentti:

"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."

On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.

[Skeptikko]

"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."

On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.

Saadaan tehdä ei ole väistämättä synonyymi sille, että aina tehdään.

[Ernst]

Millä perusteella sinulta muuten vaadittiin DNA-näyte?

Kuulemma rutiinihomma.

Pakkokeinolain 9 luvun 4 § 1 momentti:

"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."

On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.

Rangaistusraja on erittäin alhaalla; myös kotietsintä sallitaan todella lievin perustein. 6 kuukautta vankeutta voi saada jo törkyisemmästä juopottelusta ajaessa tai kaahaamisesta. Tuomittavia ovat, mutta eivät mielestäni anna perusteita tunnistetallentamiselle saati kotietsinnälle.

[Skeptikko]

Olisinkin tyytyväinen, jos asia otettaisiin Euroopan ihmisoikeusjulistuksen 7 lisäpöytäkirjan 4 artiklan 2-kohdan mukaisesti uuteen käsittelyyn. Siinä tekstissäni ei näet ole laisinkaan haukkuvaa sävyä, mitä termit "panettelu" ja "solvaaminen" ehdottomasti edellyttäisivät. Tunnusmerkistö ei täyty muutoin kuin vääristelyllä. Ja itse asiassa hovioikeuden perustelut kaikkinensa ovat ihan silkkaa sontaa.

Joka tapauksessa, minusta Hommaforumilaisten kannattaisi eri keskusteluforumeilla tuoda esiin tätä oikeusmurhaa sekä Hirvisaaren, että Halla-ahon kohdalla, jotta nähdään kuinka sairas lainsäädäntö meillä nykyään on ja kuinka sen avulla yritetään mielivaltaisella soveltamisella vaientaa toisinajattelijoita. Joissain viesteissä voi kehottaa googlaamaan sen Hirvisaaren otsikolla itse tekstin ja miettimään sitä, että ansaitseeko sellainen jonkun rikostuomion. Samoin voi kehottaa lukemaan kuinka monin tavoin epäasiallisesti valtakunnansyyttäjävirasto on toiminut:

Minä ja Valtakunnansyyttäjänvirasto
https://blogbook.fi/jameshirvisaari/mina-ja-valtakunnansyyttajanvirasto/

Pitää ottaa käyttöön Streisandin ilmiö ja tehdä sensuuriyrityksen kohteesta entistäkin näkyvämpi sensuuria ilmetessä, jotta kovakalloisimmatkin sananvapauden vihaajat vähitellen alkaisivat sisäistää asian:

Streisandin ilmiö
https://fi.wikipedia.org/wiki/Streisandin_ilmi%C3%B6

Kannattaa muistaa sekin, että Halla-ahon oikeusmurha järkytti jopa monia Halla-ahon poliittisia vastustajia. Sen verran läpinäkyvää poliittista jahtia se oli.

[Ernst]

Kirsi Virtasen jutun kuunteluoikeus on joko vanhentunut tai poistunut. Onko kenelläkään tallessa, tai löytyykö juttu muualta kuin Ylen linkistä, johon on viitattu tässä keskustelussa?

[James Hirvisaari]

Kirsi Virtasen jutun kuunteluoikeus on joko vanhentunut tai poistunut. Onko kenelläkään tallessa, tai löytyykö juttu muualta kuin Ylen linkistä, johon on viitattu tässä keskustelussa?

Löytyy: http://areena.yle.fi/1-1841840

[James Hirvisaari]

oikeusmurhaa sekä Hirvisaaren, että Halla-ahon kohdalla

Freddy van Wonterghemin saama järjetön tuomio on myös hyvä muistaa.

3) Freddy van Wonterghemin tapaus

-Oikeuslaitoksemme mielestä islaminuskoisilla on oikeus ruoskia raiskattu tyttö hengiltä, eikä sellaista käytäntöä saa kritisoida. Se on kiihottamista kansanryhmää kohtaan, vaikka kyseessä olisi ilmiselvästi musta huumori.

http://jam.pp.fi/blogi/193.htm

[ilmarinen]

Winston Churchill Kirjassaan The River War:

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus langettaa kannattajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmisessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hirveä fatalistinen apatia. Vaikutukset ovat ilmiselviä monissa maissa. Ajattelemattomia tapoja, huolimattomia maanviljelysjärjestelmiä, laiskoja kaupankäyntimenetelmiä ja omaisuuden turvattomuutta tapaa kaikkialla, missä profeetan seuraajat hallitsevat tai asuvat. Alhainen sensualismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivistyneisyyden; tulevalta sen arvokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mukaan jokaisen naisen on kuuluttava jollekin miehelle tämän absoluuttisena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavaimona, viivästyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes islamin usko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuudessa. Yksittäiset muslimit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuksia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraajien sosiaalisen kehityksen. Maailmassa ei ole voimakkaampaa taannuttavaa voimaa. Muhamettilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä harjoittava uskonto, joka on kaikkea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo levinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askelmallaan. Ja jos kristinuskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tieteen, jota vastaan se oli turhaan taistellut — modernin Euroopan sivilisaatio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinaisen Rooman sivilisaatio."

Esillä netissä:

https://fi.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill

[Mikko pa]

Hyvä huomio. Muutenkin on hauska tuo oikeuden määräys poistaa jotain netissä julkaistua.

Olisihan sen toki voinut tehdä niin, että en olisi kirjoittanut toisintoa vaan linkannut Finlexin sivuille, josta teksti ja myös koko oikeusprosessi löytyy; itse asiahan ei olisi siitä miksikään muuttunut. Laitoin toisinnon, koska vanha linkki ei toiminut, ja luulin että teksti on poistettu oikeusministeriön sivuilta, mutta sieltähän se edelleenkin löytyy eri osoitteesta: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2012/kouho20121146

Olenhan aiemminkin blogissani pyytänyt samaan tapaan lukijoita punnitsemaan tuomion mielekkyyttä: http://jam.pp.fi/blogi/67.htm

Ja tuereen linjauksen mukaan linkittämisestä ei joudu tuomiolle vaikka linkin takaa löytyisi epäilyttävää materiaalia.

[KeiKei]

Saadaan tehdä ei ole väistämättä synonyymi sille, että aina tehdään.

Tässä tapauksessa on. Ei toki oteta aina, mutta silloin syynä on ajan tai viitseliäisyyden puute.

[James Hirvisaari]

"Rikoksesta epäillylle saadaan tehdä DNA-tunnisteen määrittämistä varten tarpeellinen henkilönkatsastus, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."

On ihan oikeasti rutiinihomma aina edellytysten täyttyessä.

Saadaan tehdä ei ole väistämättä synonyymi sille, että aina tehdään.

Mielestäni kaikkien ihmisten DNA pitäisi arkistoida. Sen lisäksi että se voi helpottaa rikollisen löytymistä, se voi puhua myös syyttömyyden puolesta. Ongelmaksi jää tietenkin mahdolliset näytteiden väärinkäytökset, mutta on vaikea uskoa, että semmoisesta tulisi vakava ongelma. En tosin pidä mahdottomana Suomessakaan.

Professori Tolvanen: Rutiiniluontoinen homma

Harvoin juuri rattijuopumustutkinnassa DNA-näytteen todistusvoimalle on todellista tarvetta. Näyte voidaan kuitenkin Tolvasen mukaan ottaa, vaikkei sitä käytettäisikään kyseisen rikoksen tutkinnassa.

– Jokaiselta voidaan periaatteessa ottaa DNA-näyte. Se on ihan rutiiniluonteinen homma, kuvailee Tolvanen.

http://yle.fi/uutiset/nain_poliisi_saa_kerata_ja_sailyttaa_sylkinaytteita/7780009

[siviilitarkkailija]

Ongelmaksi jää tietenkin mahdolliset näytteiden väärinkäytökset, mutta on vaikea uskoa, että semmoisesta tulisi vakava ongelma.

Jotenkin en ylläty että J Hirvisaari lainsäätäjänä ei huomaa asioita. Tämä sokeus lienee yksi Hirvisaaren suurimpia inhimillisiä ongelmia ja yksi syy poliittiseen tilanteeseensa. Ihmettelee kenties jos ja kun eläkevakuutusyhtiö torppaa hakemuksensa. Ihmetellessään että mistä ihmeestä rikkain yhtiö Suomessa on voinut saada moista päähänsä vaikka käyttää viranomaisen kanssa samoja tiedostoja. Tai työpaikkahakemuset torpataan ja hakijat ihmettelevät että ompas kummaa kun alunperin piti kaiken olla sovittua ja lääkäri torppasi...

Jokaiselta lienee DNA jo otettu. Kyse on enää siitä onko edes teoriassa ihmisillä oikeutta omaan DNA-yksityisyyteensä.

[James Hirvisaari]

KIKKARAPÄÄLLE KUONOON -tutkinta edistyy!

Tänään selvisi se, mitä arvelinkin: tutkintapyynnön on tehnyt kälyni Reija Härkönen.

[Faidros.]

^Perhe on pahin!

[nevahood]

Kesän sukujuhlien tunnelma on taattu. 

[internetsi]

Eikös tämä kikkarapään kuono ollut jo tutkittu, hutkittu, kohuttu, sakotettu ja maksettu?

[James Hirvisaari]

Tämä Härkösen pariskuntahan on tuttu --------tapaus Hommalla.

Reija Härkösen lista
http://hommaforum.org/index.php/topic,99160.0.html

Reija Härkönen: Näin kiihtyy muslimiviha Suomessa
http://hommaforum.org/index.php/topic,92290.0.html

Ja paljon muuta.

Saavat nyt sairaasti kipeästi kaipaamaansa huomiota.

[internetsi]

Härkönen sukunimenä on minullekin tuttu, mutta eikö tämä kikkarapää ja kuono ole käsitelty jo persuajoilla?

[koli]

Tässä Härkösten pariskunnan toisen osapuolen parhaita oivalluksia:

[AkseliMaki]

Härkönen sukunimenä on minullekin tuttu, mutta eikö tämä kikkarapää ja kuono ole käsitelty jo persuajoilla?

Ei. Tässä on kyse uusinnasta.

[internetsi]

Ne bis in idem on varmaan sitten jo kuopattu.

[AkseliMaki]

Ei ole.

[internetsi]

Ai, mistäs tässä sitten on kysymys?

Edit: Kappas, eli siis sama juttu kuin Jussilla. Eli kun joku muu julkaisee kiihottavat kohdat, kuten valtion Finlex tai MTV3 niin se on sallittua, mutta joidenkin yksityishenkilöiden kohdalla sellainen jota on syytä tutkia. Ei tästä varmaan tule tuon Härkösen punikin kyyneliä ja paria paperia isompaa juttua, muttei sitä nykypäivänä koskaan tiedä.

[AkseliMaki]

Ai, mistäs tässä sitten on kysymys?

Edit: Kappas, eli siis sama juttu kuin Jussilla. Eli kun joku muu julkaisee kiihottavat kohdat, kuten valtion Finlex tai MTV3 niin se on sallittua, mutta joidenkin yksityishenkilöiden kohdalla sellainen jota on syytä tutkia. Ei tästä varmaan tule tuon Härkösen punikin kyyneliä ja paria paperia isompaa juttua, muttei sitä nykypäivänä koskaan tiedä.

"Ne bis in idem " ei tarkoita sitä että kun ihminen tuomitaan pahoinpitelystä kerran, että sen jälkeen hän voisi pahoinpidellä saman ihmisen uudestaan, ja vedota mielipuolisuuteen ja "Ne bis in idem" periaatteeseen ja odottaa että sillä kertaa tuomiota ei tulisi, koska on jo kertaalleen tuomittu.

Jos tekee saman rikoksen monta kertaa niin voi vain odottaa saavansa monta tuomiota. Ne ovat eri teoista vaikka teko itsessään on sama.

[internetsi]

"Ne bis in idem " ei tarkoita sitä että kun ihminen tuomitaan pahoinpitelystä kerran, että sen jälkeen hän voisi pahoinpidellä saman ihmisen uudestaan, ja vedota mielipuolisuuteen ja "Ne bis in idem" periaatteeseen ja odottaa että sillä kertaa tuomiota ei tulisi, koska on jo kertaalleen tuomittu.

Jos tekee saman rikoksen monta kertaa niin voi vain odottaa saavansa monta tuomiota. Ne ovat eri teoista vaikka teko itsessään on sama.

Kyselin tuota koska en tiennyt mistä oli kysymys. Eli kysymys on siitä, että kertaalleen laittomaksi tulkitun tekstin voi julkaista kuka tahansa eikä asiasta seuraa mitään, mutta jos kerran tuomittu julkaisee sen toiseen kertaan niin alkaa tutkinta.

Se on sama, jos Akseli Mäki saisi toisen kerran käräjäreissuin kännissä ajamisesta, mutta toiset päästettäisiin samoilla promillelukemilla jatkamaan ratsiasta.