QuoteMINÄ RAKASTAN
Palstalla tunnetut ihmiset paljastavat rakkautensa kohteen.
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho.
En ole kovin omaperäinen ihminen. Jos on puhuttava rakastamisesta, puhun lapsistani. Kolme lastani ovat opettaneet minulle paljon rakkaudesta, ihmisistä ja maailmasta.
Eräs näistä asioista on ajan riittävyyden suhteellisuus. Kolme lasta vievät kaiken ajan, mutta muistaakseni aikaa ei tuntunut olevan sen enempää silloinkaan, kun lapsia oli kaksi, yksi tai ei yhtäkään. Ihminen ei siis luultavasti pysty juuri vaikuttamaan käytettävissään olevan ajan määrään, ainoastaan siihen, millä hän sen täyttää.
Haluaisin sanoa terveisiä niille, jotka lykkäävät lasten hankkimista siksi, että juuri nykyisessä elämäntilanteessa niille ei ole aikaa. Ei aikaa tule koskaan olemaan yhtään enempää, ja toisaalta lapset tekevät itselleen tilaa mihin elämäntilanteeseen hyvänsä.
Lapset opettavat suvaitsevaisuutta niin omaa itseä kuin muitakin ihmisiä kohtaan. Tuoreilla vanhemmilla on usein vakaa käsitys siitä, miten he aikovat lapsensa kasvattaa. Varsinkaan he eivät aio toistaa omien vanhempiensa tekemiä virheitä. Sitten he huomaavat uskollisesti toistavansa niitä. Lopulta he antavat sen itselleen anteeksi. Sillä täydellinen vanhemmuus on paitsi mahdotonta myös tarpeetonta.
Lapset opettavat vanhemmilleen, mitä on absoluuttinen, reunaehdoton rakkaus. En usko, että sellaista rakkautta esiintyy missään muussa suhteessa.
Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla -romaanissa Janne Kivivuori puhui teloitettujen punaisten joukkohaudalla: "Emme voi vaatia äitiä kiroamaan poikaansa sen vuoksi, että hän on ryhtynyt kapinaan, sillä hänen tunteensa on voimakkaampi kuin yhteiskunta ja sen lait."
Myyrmannin, Jokelan ja Kauhajoen tragedioiden jälkitunnelmissa toimittajat ja tavalliset kansalaisetkin kävivät murhaajien vanhempien kimppuun ja vaativat näiltä "poikansa kiroamista". Se, että vanhemmat eivät sanoutuneet irti lapsistaan, tulkittiin joillakin tahoilla näiden tekojen puolusteluksi, mistä tietenkään ei ollut kysymys.
Aivan kuten en voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta epäröimättä valmis, en myöskään voi kuvitella sellaista kauheutta, johon syyllistymällä lapseni lakkaisivat olemasta lapsiani.
En tiedä, voiko elämällä olla joitakin muitakin tarkoituksia, mutta lapset ainakin tarjoavat sellaisen. Tärkein, oikeastaan ainoa tärkeä, tehtäväni on olla heille niin hyvä vanhempi kuin osaan, koska se, millaisen lapsuuden heille annan, jättää jälkensä heidän loppuelämäänsä ja heidän lastensa elämään. Millään muulla, mitä teen tai jätän tekemättä, ei ole samanlaisia, hamaan tulevaisuuteen ulottuvia vaikutuksia.
Lapset kertovat minulle paikkani maailmankaikkeudessa. Olen yksi lenkki loputtomassa ketjussa, joka tulee jostakin aikojen alkuhämäristä. Olen samaan aikaan äärettömän pieni ja äärettömän tärkeä. Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Kirjoittaja on helsinkiläinen kielitieteilijä ja perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu.
http://www.hs.fi/verkkolehti/sunnuntai/artikkeli/Lapset+opettavat+suvaitsevaisuutta/1135254851250
Artikkelin ohessa on todella hyvä ja symppis kuva JH-a:sta!
Valitettavasti HS jälleen jätti tuolla maksullisella digillä miljoona ihmistä siihen ryhmään jotka eivät juttua näe.
Tätä, 'kyllä me kirjoitetaan ihan kaikesta' -harhautusta, on näköjään alettu käyttämään yhä useammin, silloin kun kyseessä on mamukriittisten kirjoitukset.
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 07:06:30
Valitettavasti HS jälleen jätti tuolla maksullisella digillä miljoona ihmistä siihen ryhmään jotka eivät juttua näe.
Tätä, 'kyllä me kirjoitetaan ihan kaikesta' -harhautusta, on näköjään alettu käyttämään yhä useammin, silloin kun kyseessä on mamukriittisten kirjoitukset.
Ei nyt valiteta. Ei noita sunnuntaisivujen human interest -juttuja ole koskaan maksuttomilla verkkosivuilla.
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 07:08:21
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 07:06:30
Valitettavasti HS jälleen jätti tuolla maksullisella digillä miljoona ihmistä siihen ryhmään jotka eivät juttua näe.
Tätä, 'kyllä me kirjoitetaan ihan kaikesta' -harhautusta, on näköjään alettu käyttämään yhä useammin, silloin kun kyseessä on mamukriittisten kirjoitukset.
Ei nyt valiteta. Ei noita sunnuntaisivujen human interest -juttuja ole koskaan maksuttomilla verkkosivuilla.
Todella hieno kirjoitus. Oli pakko mennä katsomaan nukkuvaa poikaa ja tuli melkein tippa linssiin.
Ottakaa aina välillä ilmainen annos Hesaria. Kampanjoivat ja antavat digilehden + paperilehden viikoksi.
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Quote from: Mika on 21.03.2010, 08:15:59
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Totta. Tuo olisi varmaan pitänyt ymmärtää jättää sanomatta.
Tunnen monia ja olen nähnyt kuinka heihin sattuu. Oma vanhin poikani on muuten ns. koeputkilapsi, niitä ensimmäisiä Suomessa.
Ongelma ei siis ollut/ole minussa, ja yleisemminkin, naisilla on kokeiltu jos jonkinlaisia 'ehkäisymenetelmiä' (mm. kuparikierukka), joiden on myöhemmin havaittu olleen tuhoisia tulevaisuuden perheenrakentamiselle.
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Artikkelin ohessa on todella hyvä ja symppis kuva JH-a:sta!
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135254851248.jpeg)
Tohtori Viha
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 08:26:32
Quote from: Mika on 21.03.2010, 08:15:59
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Totta. Tuo olisi varmaan pitänyt ymmärtää jättää sanomatta.
Tunnen monia ja olen nähnyt kuinka heihin sattuu. Oma vanhin poikani on muuten ns. koeputkilapsi, niitä ensimmäisiä Suomessa.
Ongelma ei siis ollut/ole minussa, ja yleisemminkin, naisilla on kokeiltu jos jonkinlaisia 'ehkäisymenetelmiä' (mm. kuparikierukka), joiden on myöhemmin havaittu olleen tuhoisia tulevaisuuden perheenrakentamiselle.
Toisaalta JH-a:n tyyliin ei ole ennenkään kuulunut jättää näkemyksiään (johon tässäkin tapauksessa on varsi helppo yhtyä) sanomatta, vaikka niistä joku saattaisi pahoittaa mielensä.
Sitä en kyllä ymmärrä, miten joku voisi tuosta loukkaantua. En osaa nähdä tuota hyökkäyksenä lapsettomia vastaan.
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 08:26:32
Totta. Tuo olisi varmaan pitänyt ymmärtää jättää sanomatta.
Tunnen monia ja olen nähnyt kuinka heihin sattuu. Oma vanhin poikani on muuten ns. koeputkilapsi, niitä ensimmäisiä Suomessa.
Ongelma ei siis ollut/ole minussa, ja yleisemminkin, naisilla on kokeiltu jos jonkinlaisia 'ehkäisymenetelmiä' (mm. kuparikierukka), joiden on myöhemmin havaittu olleen tuhoisia tulevaisuuden perheenrakentamiselle.
Aina joku jaksaa valittaa, sanoi Jussi mitä hyvänsä. Kyseessä oli henkilön subjektiivinen arvelu asiasta, ei ex cathedrana (http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility) lausuttu opinkappale, joka sitoo jokaista tekstin lukijaa.
Eikö teillä ole parempaa tekemistä kuin tuollainen ammattiloukkaantuminen?
Quote from: Uljanov on 21.03.2010, 08:30:42
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 08:26:32
Quote from: Mika on 21.03.2010, 08:15:59
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Totta. Tuo olisi varmaan pitänyt ymmärtää jättää sanomatta.
Tunnen monia ja olen nähnyt kuinka heihin sattuu. Oma vanhin poikani on muuten ns. koeputkilapsi, niitä ensimmäisiä Suomessa.
Ongelma ei siis ollut/ole minussa, ja yleisemminkin, naisilla on kokeiltu jos jonkinlaisia 'ehkäisymenetelmiä' (mm. kuparikierukka), joiden on myöhemmin havaittu olleen tuhoisia tulevaisuuden perheenrakentamiselle.
Toisaalta JH-a:n tyyliin ei ole ennenkään kuulunut jättää näkemyksiään (johon tässäkin tapauksessa on varsi helppo yhtyä) sanomatta, vaikka niistä joku saattaisi pahoittaa mielensä.
Sitä en kyllä ymmärrä, miten joku voisi tuosta loukkaantua. En osaa nähdä tuota hyökkäyksenä lapsettomia vastaan.
Ne (Noin joka kuudes hedelmällisessä iässä oleva pari kohtaa tahatonta lapsettomuutta - VL) joilla ei ole valinnanmahdollisuutta, eivät varmasti voi käsittää toimivansa oikeudettomasti.
Heidän ja aikanaan oman perheeni onneksi erinomaisia hoitokeinoja on jo olemassa.
(Noin 80 % hoitoon tulevista lapsettomista saa käytettävissä olevien hoitojen avulla toivomansa lapsen. - VL)
Quote from: M.E on 21.03.2010, 08:32:02
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 08:26:32
Totta. Tuo olisi varmaan pitänyt ymmärtää jättää sanomatta.
Tunnen monia ja olen nähnyt kuinka heihin sattuu. Oma vanhin poikani on muuten ns. koeputkilapsi, niitä ensimmäisiä Suomessa.
Ongelma ei siis ollut/ole minussa, ja yleisemminkin, naisilla on kokeiltu jos jonkinlaisia 'ehkäisymenetelmiä' (mm. kuparikierukka), joiden on myöhemmin havaittu olleen tuhoisia tulevaisuuden perheenrakentamiselle.
Aina joku jaksaa valittaa, sanoi Jussi mitä hyvänsä. Kyseessä oli henkilön subjektiivinen arvelu asiasta, ei ex cathedrana (http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility) lausuttu opinkappale, joka sitoo jokaista tekstin lukijaa.
Eikö teillä ole parempaa tekemistä kuin tuollainen ammattiloukkaantuminen?
Onneksi sinä sanoit tuon. Tässäkin ketjussa on kaksi ammattiloukkaantujaa. Hieno termi muuten. Täytyy ihan rehellisesti kertoa, että te olette säälittäviä.
Quote from: Jekku on 21.03.2010, 08:43:44
Quote from: M.E on 21.03.2010, 08:32:02
Aina joku jaksaa valittaa, sanoi Jussi mitä hyvänsä. Kyseessä oli henkilön subjektiivinen arvelu asiasta, ei ex cathedrana (http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility) lausuttu opinkappale, joka sitoo jokaista tekstin lukijaa.
Eikö teillä ole parempaa tekemistä kuin tuollainen ammattiloukkaantuminen?
Onneksi sinä sanoit tuon. Tässäkin ketjussa on kaksi ammattiloukkaantujaa. Hieno termi muuten. Täytyy ihan rehellisesti kertoa, että te olette säälittäviä.
Jos nyt sitten minä olen toinen noista kahdesta, niin en mielestäni ottanut asiaa puheeksi, vaan esitin vain oman mielipiteeni jonkun toisen mielipiteeseen, ja siitä juttu pääsi hieman ryöpsähtämään.
Itse pääitsekään ei kuitenkaan voi olla se, jonka sanomisia ei voisi arvostella. Vai miten se sanan-/sanomisen vapaus nyt täällä menikään.
Ugh, olen puhunut ja asia kohdaltani loppuunkäsitelty.
mod: tiesitkö muuten, että sääli on sairautta ja merellä rikos :)
Quote
Jos nyt sitten minä olen toinen noista kahdesta, niin en mielestäni ottanut asiaa puheeksi, vaan esitin vain oman mielipiteeni jonkun toisen mielipiteeseen, ja siitä juttu pääsi hieman ryöpsähtämään.
Itse pääitsekään ei kuitenkaan voi olla se, jonka sanomisia ei voisi arvostella. Vai miten se sanan-/sanomisen vapaus nyt täällä menikään.
Ugh, olen puhunut ja asia kohdaltani loppuunkäsitelty.
Missasit pointin, mutta ei se mitään. Jatketaan tästä.
Jussi kirjoittaa syvällisesti ja kauniisti asiasta, jonka toivoisin olevan kaikille ihmisille itsestäänselvyys. Olen itse puhunut puhumasta päästyäni monessa eri tilanteessa ja monien vanhempien kanssa kodin ja perheen merkityksestä. Joidenkin mielestä joskus ehkä liiankin innokkaasti.
Lapsi saa kotoaan eväät tähän elämään. Kaikki mitä vanhemmat tekevät lasten nähden, tarttuu riittävän usein toistuessaan muodossa tai toisessa lapsen mieleen. Joissain asioissa riittää jopa yksi kerta.
Kukaan ei ole täydellinen kasvattaja, ei sellaista olekaan, aivan kuten kirjoituksesta saa lukea. Toivon, että jokainen vanhempi ymmärtää oman merkityksensä, mutta ei kuitenkaan aseta itselleen liikaa vaatimuksia eikä aseta niitä lapselleenkaan.
Se ei tarkoita sitä, etteikö kannata "kasvattaa". Kasvatus on yksinkertainen juttu. Sinä olet malli, lapsi oppii sinun kauttasi, matkimalla. Hyvä "kasvattaja" tietää tämän ja elää sen mukaisesti. Lapsi oppii teoista ja tekemällä. Puheet ja teot eivät saisi olla koskaan ristiriidassa lasten suhteen. Kasvatus, jossa sanotaan toista ja tehdään päinvastoin, ei kanna hedelmää. Samoin kasvatus, jossa vastuu ja velvollisuus jätetään lähes yksinomaan yhteiskunnan tehtäväksi, johtaa usein huonoon lopputulokseen.
Olen verrannut kasvatusta hiekkalaatikkoon. Lapsi leikkii siellä turvallisesti isän, äidin tai muun rakkaan seuratessa laatikon reunalta lapsen tekemistä osallistuen välillä tämän puuhiin.
Hiekkalaatikossa on reunat, jotta hiekka ei valuisi pois eikä lapsi karkaisi muualle. Samalla tavoin koti asettaa lapselle rajat, jotta tämän olisi turvallista astua maailmaan sitten, kun se aika tulee.
Hiekkalaatikosta valuu välillä hiekkaa reunan yli ja saattaa se lapsikin sieltä silmän välttäessä pyrkiä karkaamaan. Aikuisen tehtävä on nostaa lapsi takaisin laatikkoon, jos arvelee lapsen kehitysvaiheen tai turvallisuuden niin vaativan. Aikuisen on myös huolehdittava, ettei kaikki hiekka joudu laatikon ulkopuolelle.
Hiekkalaatikolla lapsi saa myös useasti ensimmäiset henkilökohtaiset kontaktinsa muihin lapsiin. Kodin lisäksi hiekkalaatikolla voi olla sosiaalinen merkitys ja kasvattajat ovat vastuussa siitä, että hiekkalaatikollakin säilyy oikeudenmukaisuus.
Tarkoittamani hiekkalaatikko ei välttämättä ole hiekkalaatikko, se voi olla mikä tahansa tila tai tilanne. Hiekkalaatikko on konkreettinen vertaus monelle abstraktille asialle.
Rajat ovat osoitus rakkaudesta, niin paradoksaaliselta kuin se saattaa monesta tuntuakin. Rajaton kasvatus kertoo jostain aivan muusta, välinpitämättömyydestä ja vastuuttomuudesta. Rajat luovat lapselle viitekehyksen, jonka avulla hän saa itselleen turvallisen kasvupohjan. Rajat antavat turvallisuuden ja luottamuksen tunteen lapsen elämään. Rajat antavat eväät pärjätä maailmassa muiden joukossa. Rajat eivät kuitenkaan saa olla lapsen kehityksen ja opettavaisen uteliaisuuden esteenä.
Kasvattakaa rakkaudella, joka sisältää rajoja, hellyyttä ja huolenpitoa. Mitään muuta ei tarvita. Lapsissa teillä on elämän kultakimpaleet käsissänne. Pitäkää niistä hyvä huoli muistaen kuitenkin, että kasvatus ei anna suurinta palkintoaan heti vaan vasta vuosien päästä. Huomaatte tämän kiitoksen viimeistään sitten, kun lapsenne kasvavat pois kodin lämpimästä ilmapiiristä.
Omat lapset ovat useimmille rakkain asia, mitä ihmisellä on. Joskus käy niin, että sen ymmärtämiseen menee pitkä aika. Toiset ymmärtävät tämän jo aivan alussa. Juuri näin on tapahtunut Jussin kohdalla. Toivotaan Jussin esimerkin antavan voimaa myös niille, jotka tuntevat välillä uupumusta omassa kasvattajan roolissaan.
Jussin kirjoitus oli herkkä ja koskettava. Herkkänä ihmisenä silmät kostuivat sen luettuani. Mutta sehän on sallittua, kunhan ei aivan itkuun pillahda? Lukija voi tulkita edellisen lauseen kuten haluaa.
Tämä kirjoitus on tarkoitettu kaikella rakkaudella erityisesti omalle pojalleni.
Tuo juttu oli :)
Quote from: Mika on 21.03.2010, 08:15:59
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Itseäni tuo ei häirinnyt, vaikka jokin ketju onkin pättynyt minuun. Ajattelen asiaa siten, että suomalaiset ovat kuin rehevä puu. Ei kaikki oksat kasva puissakaan loputtomasti, vaan ne päätyvät oksan päähän, muutoinhan puita ei voisi olla. Oksien päiden tehtävänä on kuitenkin yhteyttää ja tuottaa energiaa juuriin, joista se nousee vielä kasvaviin oksiin.
Pidin Halla-ahoa filosofina ajattelijana, mutta erehdyin. Älä ala pullistelemaan sillä, että sulla on lapsia; Sinä et ole millään tavoin itsessäsi ansiollinen siihen.
Ihmisessä elää erittäin vahvana halu suojella lastaan. Kuten Jussi sanoi, vanhempi voi olla valmis vaikkapa hirmutekoihin lapsensa suojelemiseksi. Onneksi tuollaiset tilanteet ovat lähinnä teoreettisia, eikä lastemme puolesta tarvitse yleensä vuodattaa verta. Monikulttuurisuus kuitenkin on uhka, joka ehkä enemmän kuin mikään muu uhkaa lastemme tulevaisuutta. Sitä vastaan on vaikea taistella, sillä kyseessä ei ole selkeä, ajallisesti ja paikallisesti rajattu kohde, kuten pedofiili, joka yrittää repiä lapsen sylistämme autoonsa. Monikulttuurisuus etenee hitaasti vuosikymmenien mittaan, rapauttaa yhteiskuntaa ja vähittäin ulottaa lonkeronsa arkielämäämme, talouteen, politiikkaan, lainkäyttöön, turvallisuuteen ja sosiaaliseen elämään sekä arvoihin. Jos kehitys saa jatkua tällaisena, tuloksena on kehitysmaaksi luisuva etnohelvetti, jossa varsinkaan tyttölapset eivät ole turvassa. Miten suojella lasta tällaiselta?
PS: haluaisin nähdä sen aseistakieltäytyjän, joka aseeseen tarttumalla voisi estää lapsensa joutumasta pedofiiliringin vangiksi, mutta ei sitä tee..
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 09:18:17
PS: haluaisin nähdä sen aseistakieltäytyjän, joka aseeseen tarttumalla voisi estää lapsensa joutumasta pedofiiliringinn vangiksi, mutta ei sitä tee..
Olen kysynyt tuota todellisessa elämässä usein, enkä kertaakaan ole saanut siihen mitään varsinaista vastausta.
Quote from: uberteeni on 21.03.2010, 09:10:26
Quote from: Mika on 21.03.2010, 08:15:59
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Itseäni tuo ei häirinnyt, vaikka jokin ketju onkin pättynyt minuun. Ajattelen asiaa siten, että suomalaiset ovat kuin rehevä puu. Ei kaikki oksat kasva puissakaan loputtomasti, vaan ne päätyvät oksan päähän, muutoinhan puita ei voisi olla. Oksien päiden tehtävänä on kuitenkin yhteyttää ja tuottaa energiaa juuriin, joista se nousee vielä kasvaviin oksiin.
Pidin Halla-ahoa filosofina ajattelijana, mutta erehdyin. Älä ala pullistelemaan sillä, että sulla on lapsia; Sinä et ole millään tavoin itsessäsi ansiollinen siihen.
No, että saadaan puolesta js vastaan asettelua, ni avaanpa oman sanaisen arkkuni. Ihmiset tuntuvat ottavan kovin "tosissaan" tuon Jussin loppulausuman. Eihän tuossa keskustella mistään muusta kuin elämänarvoista ja millaisena niitä pitää? Se, että joku lapsettomuudesta kärsivä, pitää tuota hyökkäyksenä itseään kohtaan edes jollain tasolla on tosi outoa. Ja varsinkin sellainen, joka ei kärsi lapsettomuudesta itse, ja pitää uota hyökkäyksenä lapsettomuudesta kärsiviä kohtaan, on vielä oudompaa.
Jos Jussi tuntee lapset niin tärkeinä asioina, että kummaksuu lapsien tekemättä jättämistä tarkoituksella. Ei se tarkoita, että hän pitäisi näitäkään ihmisiä huonompina, vaan sellaisina joiden elämänarvot on erilaiset. JA lienee kysymysmerkki siellä lopussa vittaakin siihen, että kyseenalaistetaan se, onko muidenkin elämänarvot samanlaiset.
Mikäli lapset on tärkeintä maailmassa, niin en näe mitään syytä, miksei pullistelis lapsistaan. Moni on häpeilemättä ylpeä erilaisista asioista. Mielestäni lapset on paljon parempi ylpeilyn aihe, kuin esim. raha tai joku muu materialistinen näkemys :)
Hyvä juttu, hyvä kuva, hyviä ajatuksia. Itse ajattelen hyvin pitkälti samalla tavalla Jussin kanssa, ja uskon, että erittäin moni muukin vanhempi ajattelee niin.
Arvo Ylppö sanoi joskus, että "Lapsi tuo ilon". Se on totta. Lapsi tuo tietysti myös huolen ja murheen, mutta iloa on enemmän.
Eihän nyt aina ja aina ja aina pidä ottaa kaikkia asioita niin filosofisen näkemyksen takaa.
On olemassa myös aivan tavallisen ihmisen, isän, äidin, lapsen ajatuksia. Tämä oli isän ajatus.
Nämä ajatukset sitten julkaistiin hieman suuremmasa verkkoyhteisössä.
Eihän tässä oltu haettukaan mitään suuren suurta, ennen kirjoittamatonta uutta ajatussuuntaa. Tässä oli puettu sanoiksi meidän ajatuksia ja tunneta siitä, mitä omaa lasta kohtaan tuntee ja oman vanhemmuuden mietteitä.
Jos alkaa loukkaantua, niin sopii aloittaa se heti ja sitä voi jatkaa ikuisuuksiin. Aina löytyy joku kohta, joka e nyt juuri sovi minulle ja minun maailmaani. Siispä loukkaannun ja voin jatkaa loukkaantumistani lukemalla kaiken mahdollisen ja etsiä sieltä lisää sopivia loukkaantumiskohteita.
Lapsettomuus on varmasti kipeä asia, mutta ei sitä yhden yksittäisen ihmisen henkilökohtainen mietelmä suurenna, eikä myöskään voi pienentää.
Kuri on vanha karjalainen sana, joka tarkoittaa aitausta, jota pitkin karja tuotiin turvallisesti laitumelta takaisin navettaan. Siinä on rajat, ettei pääse tapahtumaan vahinkoa.
Lapsemme tarvitsevat kuria, siis rajoja elämän turvalliseen läpikulkemiseen. Alkuperäinen sana ei tarkoita väkivaltaa, enkä sitä tarkoita minäkään.
Elokuvassa Sofien valinta on hirvittävin tilanne, johon voisi kuvitella joutuvansa: valita toinen ja jättää toinen.
Olen usein ajatellut, että olisin valmis tappamaan sen rattijuopon, joka tappaisi lapseni tai tappamaan sen, joka tappaisi omani. Todelisuus on sitten toista, mutta ajatustasolla näin.
Voi ajatella, että onneksi sekä Jokelan että Kauhajoen molemmat tekijät kuolivat itsekin.
QuoteEn voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho
Kohta kyllä joku sanoo, että Jussilla on taas väkivaltafantasioita ja päättelee, että hän on lastensa vuoksi valmis sarja-, joukko- ja kansanmurhiin. Ei hyvä hommalle.
Kukakohan haluaa voittaa suvaitsevaiston röyhkeyskilpailun ja muistuttaa ensimmäisenä omien lapsien rakastamisen olevan törkeää nepotismia jolla yritetään vaan peitellä pahinta kaikista, ts. varsinaisen suvaitsevaisuuden vähäisyyttä. "Sinun lapsesi eivät ole sinun", mutta vielä perverssimmin käänteisesti...
Sehän se monikulttuuriuskon suurin palkinto on kaikesta päätellen: mahdollisuus nähdä kuinka vääräuskoisilta riistetään usko siihen että he voisivat kokea onnea missään mikä on heille oikeasti arvokasta. Toisten lasten elämän institutionaalisoitua terroria (sänkyepisodit jne) musertavampaa tapaa on vaikea keksiä.
Odotan sitä päivää kun maailmanparantajat alkavat kunnioittamaan myös niiden mielipiteiden esittäjien ihmisarvoa joiden mielipiteet eivät suoraan palvele heidän tavoitteitaan. En kuitenkaan pidättele hengitystäni.
Lapsia en "omista", mutta olen aina pitänyt oksettavana tuota kuinka vanhemmat kohtelevat omia kullannuppujaan eri säännöillä kuin muita ihmisiä (vaikka tiedänkin mistä se johtuu). "Eihän se meidän Pertti voi sellaista tehdä" etc.
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 09:24:00
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 09:18:17
PS: haluaisin nähdä sen aseistakieltäytyjän, joka aseeseen tarttumalla voisi estää lapsensa joutumasta pedofiiliringinn vangiksi, mutta ei sitä tee..
Olen kysynyt tuota todellisessa elämässä usein, enkä kertaakaan ole saanut siihen mitään varsinaista vastausta.
Suomessa kun ollan lopputulos olisi kuitenkin, että isä joutuisi vankilaan ja pedofiilirenkaalle kunnon korvaus ja sitten lasta ei suojelisi kukaan.
Tottapuhuen, en usko edes asiestakieltäytyjän jättävän aseenkäyttöä, jos se olisi viimeinen keino.
Halla-aho kysyy onko kenelläkään oikeutta katkaista sukupolvien ketjua?
Kyllä on. Jotkut tekevät sen jopa vapaaehtoisesti. Toteuttavat sitä hyvin pientä eroa, joka on ihmisen ja muiden kädellisten välillä. Ihminen on (toki hyvin rajoitetusti) neinsagenkönner eli kykenevä sanomaan ei vieteilleen. Olisi koko maapallon kannalta hyvinkin tärkeää, että yhä useampi käyttäisi tuota ei-vaihtoehtoa. Valitettavasti maapallo on vielä täynnä kulttuureja, joissa suuri lapsiluku on itse asiassa jonkinlainen statussymboli (etenkin miehelle).
Quote from: Mika on 21.03.2010, 08:15:59
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Sympaattinen kirjoitus, joka päättyy kummalliseen ja yksisilmäiseen näkemykseen. Suomessa on hyvin paljon lapsettomuudesta kärsiviä pareja, ja ihmisiä, jotka jostain muusta syystä jäävät lapsettomiksi.
Kirjoittajalla on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta ymmärrän kyllä hyvin jos se loukkaa tahattomasta lapsettomuudesta kärsiviä.
Lasten hankkiminen on normi. On helpompi kysyä pariskunnalta: Miksei teillä jo ole jälkikasvua? kuin Miksi olette hankkineet jälkikasvua? (vaikka joissakin tapauksissa jälkimmäinenkin kysymys olisi paikallaan).
Tunnen muutamia tarkoituksellisesti lapsettomia pariskuntia, ja olen kolmen lapsen äitinä oppinut hyvin paljon käymistämme keskusteluista. He ovat perustelleet valintaansa toisaalta ekologisilla näkökulmilla, mutta myös sillä, että itsetuntemuksensa pohjalta heistä ei olisi perhe-elämään. He ovat jo hyvin varhaisessa vaiheessa tienneet, että heistä ei olisi loputtomiin yövalvomisiin, tunnin välein tapahtuviin imetyksiin, korvatulehduskierteisiin jne. Heidän persoonalleen ei sovi, että joku/jotkut tarvitsevat ja ovat riippuvaisia heistä ainakin seuraavat 20 vuotta. Nämä aikuiset haluavat työpäivän jälkeen heittäytyä sohvalle nokosille tai ottaa viinilasillisen, pari lukiessaan rauhassa päivän lehden.
Minä ymmärrän näiden tarkoituksellisesti lapsettomien kannan. He ovat olleet kaukaa viisaita. Yksikään lapsi ei ansaitse vanhempia, jotka tietävät jo valmiiksi että heistä ei siihen tehtävään ole ja ryhtyvät siihen kuitenkin ulkopuolisten painostuksesta tai velvollisuudentunteesta. Näitä kaukaa viisaita ihmisiä taitaa vain olla valitettavan harvassa. Monesti vanhemmaksi ryhdytään täysin pystymetsästä ja harjoittelu kestää koko vanhemmuuden ja isovanhemmuden ajan. Ns. ruuhkavuosina monelle saattaa tulla mieleen, olisiko sittenkin kannattanut valita toisin. Itse en kadu, mutta tulen kuitenkin muistuttamaan teini-ikäisille lapsilleni: kaikesta ihanuudesta ja rikkaudesta huolimatta vanhemmuus on peruuttamatonta. Olet äiti tai isä elämäsi loppuun asti, iloineen ja suruineen.
Tässä pitää ihan ihmetellä, että onko Jussi löytänyt valtamedian kentältä nyt liittolaisen, kun vanha luotettava Hyysäri huipentaa rassisminvastaisen viikkonsa tähän sympaattiseen juttuun pedattuaan sitä ensin julkaisemalla Scripta-kirjoituksen?
Alkoiko kaikki siitä, kun Jussi kehui Pravdan raportointia hottencaustista, vai ovatko nämä oudot petikaverit muhineet pinnan alla jo pidempään?
Tästä näyttää olevan enää pieni askel Vieraskynään tai jopa vakiokolumnistiksi...
Quote from: Hagbard on 21.03.2010, 09:52:47
Tässä pitää ihan ihmetellä, että onko Jussi löytänyt valtamedian kentältä nyt liittolaisen, kun vanha luotettava Hyysäri huipentaa rassisminvastaisen viikkonsa tähän sympaattiseen juttuun pedattuaan sitä ensin julkaisemalla Scripta-kirjoituksen?
Alkoiko kaikki siitä, kun Jussi kehui Pravdan raportointia hottencaustista, vai ovatko nämä oudot petikaverit muhineet pinnan alla jo pidempään?
Tästä näyttää olevan enää pieni askel Vieraskynään tai jopa vakiokolumnistiksi...
Mediassahan on se sisäänkirjoitettu logiikka, että ensin nostetaan, sitten lasketaan. Tuo logiikka saattaa päteä myös päinvastoin. Kun tarpeeksi ensin rusikoidaan, alkaa pikkuhiljaa rehabilitointi. Kuka tietää?
Vielä tuosta onko kenenlläkään oikeutta katkaista sukupolvien ketjua. Valitettavasti Suomi ja maailma on täynnä vanhempia, joiden ei olisi koskaan pitänyt ryhtyä vanhemmiksi. Jo pelkästään kasvavat huostaanottoluvut ovat tästä todistuksena.
Quote from: Axel Cardan on 21.03.2010, 09:59:59
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 09:48:33
Nämä aikuiset haluavat työpäivän jälkeen heittäytyä sohvalle nokosille tai ottaa viinilasillisen, pari lukiessaan rauhassa päivän lehden.
Aivan. Itselleni tuo on ollut täysi mahdottomuus kohta neljän vuoden ajan. Poika kiehnää nytkin kimpussani räkätautisena, laryngiitissä ja läppäriä pitää varjella,..
Hah hah, minulla kun niitä pyörii tuossa 2 alle 3 vuotiasta (tosin ei ole räkä- tai muitakaan tauteja tällä haavaa), mutta minäpäs en siitä hämäänny. Jos ei noita olisi, tuntisin varmasti elämäni melkoisen tyhjäksi.
ps. jos joku sattuisi kummastelemaan aiempaa mainintaani siitä, että poikani oli niitä ensimmäisiä koeputkijuttuja Suomessa, kerrottakoon, että vanhin (tyttö) on jo pitkälti 30+ ja tämä nuorimmainen (poika) on 1 ja pual v :)
Ihmeellistä, jos tästä saatiin tulkittua isku lapsettomien silmään. Tosi ihme. Jos lapsettomuus on trauma, se voi olla sitä itsesyytösten takia. Tuliko ehkäistyä parikymmentä vuotta, tehtiinkö abortteja, veikö sossu (lapset olemassa). Tai sanoiko lääkäri että jos tekisi lapsen, se voisi olla tietyllä todennäköisyydellä niin ja niin sairas. Tai niitä ei vaan siunaannu, ja se ei ole kenenkään "syy".
Onko sellainen vähä-älyinen nainen jolta sossu vie lapsia sitä mukaa kuin niitä siunaantuu, arvokkaampi kuin lapseton mies tai nainen, jolla on muuta annettavaa tässä ja nyt ja ehkä tuleville polville, kuten kirja tai keksintö.
Olin hautajaisissa. Vainaja oli iäkäs ja surijoina lapsia ja lastenlapsia. Lisäksi kiitospuhetta sopersi itkien nuori tyttö, naapurin tyttö. Vainaja oli ollut hänelle aina kiva, rakas ja ystävällinen. Jospa jokaisella olisi arkun äärellä näitä muitakin kuin omaisia, jotka ovat saaneet rakkautta.
QuoteJos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Ei tuosta minun mielestäni voi loukkaantua tahattomasta lapsettomuudesta kärsivä. Mahdollisesti lapsettomuuden valinnut voi loukkaantua mutta hänellähän on täysi mahdollisuus perustella omaa näkökulmaansa yhtälailla.
Ei tuosta myöskään voi päätellä etä Jussi kannattaisi rajoittamatonta lisääntymistä. Sukupolvien ketjun jatkumiseen riittää 2-3 lasta. Mutta myönnetään että kirjoitan itse neljän lapsen muokkaamalla näkemyksellä. Hieno kirjoitus kaiken kaikkiaan!
Quote from: Noottikriisi on 21.03.2010, 10:24:30
Ei tuosta minun mielestäni voi loukkaantua
Hieno kirjoitus kaiken kaikkiaan!
Tuskin tuosta kirjoituksen kohdasta kukaan niin tosissaan loukkaantuikaan. Asiasta melko lyhyesti oltiin jotain mieltä ja sillä sipuli. Nyt vaan voisi se toinenkin 'loukkaantunut' osapuoli panna jäitä hattuun ja eikun jatketaan Hommalinjalla.
Ja kyllä, hieno kirjoitus kaiken kaikkiaan.
Quote from: Noottikriisi on 21.03.2010, 10:24:30
QuoteJos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Ei tuosta minun mielestäni voi loukkaantua tahattomasta lapsettomuudesta kärsivä.
Ei tuosta myöskään voi päätellä etä Jussi kannattaisi rajoittamatonta lisääntymistä. Sukupolvien ketjun jatkumiseen riittää 2-3 lasta. Mutta myönnetään että kirjoitan itse neljän lapsen muokkaamalla näkemyksellä. Hieno kirjoitus kaiken kaikkiaan!
Ei minunkaan mielestä kenenkään ole syytä vetää hernettä nenään. Eikä minulla ole pienintäkään epäilystä, etteikö Jussi olisi hyvä isä lapsilleen. Valitettavasti Suomessa (ja eritoten maailmassa) tuntuu välillä, että hän on enmmänkin poikkeus kuin sääntö. Liian moni isä pitää lastentekopuuhasta, mutta vastuuta kasvatuksesta ei sitten olekaan. Ja kasvava määrä äitejä on samanlaisia. Silloin olisi kaikkille parempi, että ketju päättyisi. Ei ne omat geenit ihan niin tärkeitä ole, että ilman niitä ei ihmiskunta jatkuisi.
Ihminen lajina taitaa vaan kompastua omaan lisääntymisviettiinsä. En tarkoita tällä sitä, että vanhemmuudessa sinänsä olisi jotain vikaa, päinvastoin.
Perheen, suvun, ja kansankin ensimmäinen elämisen ehto on se, että lapsia hankitaan. Ja meillä lasten kasvattaminenkin pääsääntöisesti tuottaa, paitsi mielihyvää ja onnistumisen tunnetta, niin myös yhteiskuntaamme tarvittavia uusia tasapainoisia jäseniä.
Sitä vaan ihmettelen, että vaikka ihminen on kykeneväinen vaikka matkustamaan kuuhun, niin lajin lisääntyminen ei näytä pysyvän kestävällä pohjalla. Lapsia syntyy paljon vanhemmillle, joilla on lähes olemattomat edellytykset tasapainoiseen vanhemmuuteen. Ja toisaalta lapsia ei synny lainkaan pareille (tai sinkuille), joilla olisi erinomaiset eväät lasten kasvatukseen. Ikäänkuin luonto piruilisi ihmisen kustannuksella.
Ja kun asiaa tarkastellaan kansojen tasolla, tilanne lähestyy katastrofia.Tällä tasolla alkaa suvaitsevaisuus olla vähintäinkin koetuksella.
Suosittelen lukemaan jäsen "professorin" blogia; professorinajatuksia.blogspot.com
Karua tekstiä, ja epäilemättä totta.
Minusta ei voi syyttää kirjoittajaa siitä, että hän pohdiskelee omaa henkilökohtaista elämäntilannettaan. Ei ole viisasta yrittää laajentaa Halla-ahon sanomisia koskemaan jonkun toisen elämäntilannetta, muutenhan kirjoitusten pitäisi olla, kuin sähkölaitteen käyttöohje.
Lapsettomuus varmaankin on vaikea asia, jos sen sellaiseksi kokee, mutta kyllä lasten olemassaolokin on monta kertaa vaikeaa ja raskasta.
Omat lapset ovat jo pikkuhiljaa irtautumassa kotoa, mikä on toisaalta helpottavaa, mutta toisaalta haikeaa.
Kaikille nuorille miehille olen sanonut, että olkaa pienten lastenne kanssa paljon, se aika milloin lapset ovat pieniä on lyhyt, eikä sitä saa koskaan takaisin.
Quote from: Noottikriisi on 21.03.2010, 10:24:30
QuoteJos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Ei tuosta minun mielestäni voi loukkaantua tahattomasta lapsettomuudesta kärsivä. Mahdollisesti lapsettomuuden valinnut voi loukkaantua mutta hänellähän on täysi mahdollisuus perustella omaa näkökulmaansa yhtälailla.
Itse kärsin lapsettomuudesta eikä tullut mieleenkään loukkaantua tuosta. Minkä sille voi jos ei saa lapsia vaikka kuinka yrittää. Uskoisin Halla-ahon tarkoittaneen juurikin vapaaehtoisesti lapsettomia. He saavat loukkaantua jos tahtovat, mutta tahattomasti lapsettomilta en näe mitään syytä siihen.
Johan on. Katselin ensin, että missä välissä olen tännekin ehtinyt kirjoittamaan mutta se olikin (lähes) kaima.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 09:18:17
PS: haluaisin nähdä sen aseistakieltäytyjän, joka aseeseen tarttumalla voisi estää lapsensa joutumasta pedofiiliringin vangiksi, mutta ei sitä tee..
Aseistakieltäytyjä on, ainakin yleisellä tasolla, synonyymi asepalvelusta kieltäytyvälle. Hän ei siis välttämättä sinänsä kieltäydy aseista.
No johan nyt on markkinat ja ultramokutusrasisminvastaisen viikon päätöspuhe: Jussi tuodaan esiin ihan tavallisena, lapsiaan rakastavana perheenisänä?!?!?!
Jos joku väittää, että juna ei ole kääntymässä, niin suosittelen syvällistä itsetutkiskelua, aikuismaista asennetta todellisuuteen ja tosiasioiden myöntämistä myös itselle.
Me voitetaan tää!!!1!
Quote from: Hagbard on 21.03.2010, 09:52:47
Tästä näyttää olevan enää pieni askel Vieraskynään tai jopa vakiokolumnistiksi...
No tuohan se olisikin erittäin toivottavaa
PS. Voisiko joku laittaa tuon jutun näköisversion tänne, meille kun ei tule enää hs-lärpäkettä
Kas tässä.
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 09:48:33
***
Monesti vanhemmaksi ryhdytään täysin pystymetsästä ja harjoittelu kestää koko vanhemmuuden ja isovanhemmuden ajan.
***
Sanoisin, että aina. Vai oliko sinulla "harjoituslapsia"? Ja harjoittelu todellakin kestää koko elämän, täysin samaa mieltä.
Quote from: Axel Cardan on 21.03.2010, 09:59:59
Aivan. Itselleni tuo on ollut täysi mahdottomuus kohta neljän vuoden ajan. Poika kiehnää nytkin kimpussani räkätautisena, laryngiitissä ja läppäriä pitää varjella, että olisi joku kanava ulkomaailmaan.
On hyvin mahdollista, että sitten monen vuoden kuluttua, kun räkätautiset tai muista syistä hankalat lapset eivät enää pyöri kimpussasi, muistelet ikävällä tätä "sankariaikaa", vaikka et haluaisi elää sitä uudestaan.
Quote from: Axel Cardan on 21.03.2010, 09:59:59
Kuten sanottu, JH-a idealisoi tilannettaan, mutta se on hänen oikeutensa.
Niin idealisoi, mutta tuollaista idealismia tarvitaan nykyisessä arvotyhjyyttään kumisevassa maailmanmenossa.
Quote from: Negie on 21.03.2010, 12:06:06
Quote from: Axel Cardan on 21.03.2010, 09:59:59
Aivan. Itselleni tuo on ollut täysi mahdottomuus kohta neljän vuoden ajan. Poika kiehnää nytkin kimpussani räkätautisena, laryngiitissä ja läppäriä pitää varjella, että olisi joku kanava ulkomaailmaan.
On hyvin mahdollista, että sitten monen vuoden kuluttua, kun räkätautiset tai muista syistä hankalat lapset eivät enää pyöri kimpussasi, muistelet ikävällä tätä "sankariaikaa", vaikka et haluaisi elää sitä uudestaan.
***
Kyllä kyllä. Minäkin tuumin juuri, että olen varmaan tulossa vanhaksi, kun joskus kaiholla muistelen aikaa, kun omat lapseni olivat pieniä palleroita... siinä muuten tuommoinen reilu kymmenen vuotta meni, niin ettei ehtinyt huomaamaankaan. Aika on suhteellista.
Erittäin kaunis kirjoitus. :)
QuoteEn voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho.
Taas Tohtori Viha uhkailee polttouuneilla :roll:
Quote from: M.E on 21.03.2010, 08:32:02
Quote from: suomelle on 21.03.2010, 08:26:32
Totta. Tuo olisi varmaan pitänyt ymmärtää jättää sanomatta.
Tunnen monia ja olen nähnyt kuinka heihin sattuu. Oma vanhin poikani on muuten ns. koeputkilapsi, niitä ensimmäisiä Suomessa.
Ongelma ei siis ollut/ole minussa, ja yleisemminkin, naisilla on kokeiltu jos jonkinlaisia 'ehkäisymenetelmiä' (mm. kuparikierukka), joiden on myöhemmin havaittu olleen tuhoisia tulevaisuuden perheenrakentamiselle.
Aina joku jaksaa valittaa, sanoi Jussi mitä hyvänsä. Kyseessä oli henkilön subjektiivinen arvelu asiasta, ei ex cathedrana (http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility) lausuttu opinkappale, joka sitoo jokaista tekstin lukijaa.
Eikö teillä ole parempaa tekemistä kuin tuollainen ammattiloukkaantuminen?
Melkoista kitisemistä mielipiteen ilmaisusta. Profeetan sanaa on loukattu!
Erittäin sielukas ja ansioitunut kirjoitus Jussilta. :-*
En näe mitään syytä loukkaantua mistään osasta tuota kirjoitusta. On hyvä, että Jussi kirjoittaa kaunista tajunnanvirtaa kauniista aiheesta. Koko jutun pilaisi se, jos jokaista sanaa olisi pitänyt miettiä että "loukkaakohan tämä nyt jotakuta jos sanon näin". Nimenomaan tuollaista apuamitävoikirjoittaaetteiloukkaa -meininkiä vastaanhan täällä Hommassa ollaan koko ajan oltu, mistä tämä nyt sitten oikein kumpuaa?
Varsinkin täällä luulisi lukijoiden luottavan Jussin viisauteen sen verran, ettei kirjoituksessa tarkoitettu vasten tahtoaan lapsettomia tai sellaisia jotka tietävät ettei heistä siihen puuhaan ole. Sellaiset lisäykset ja disclaimerit olisivat vain latistaneet tekstin ja tehneet siitä typerän. Vähän luottamusta Jussin suuntaan!
Eihän se lasten kanssa varmastikaan aina herkkua ole, mutta onko mikään osa-alue elämässä sellainen ettei siitä löytyisi joskus harmillisiakin hetkiä? Jättäisitkö television hankkimatta siksi, että sieltä saattaa tulla joskus paskojakin ohjelmia? Jättäisitkö auton hankkimatta siksi, että se voi joskus mennä epäkuntoon? En halua verrata lapsia esineisiin, mutta edellämainittujen palikkavertausten pitäisi mennä kaikille perille. Lastenkin kanssa hyviä hetkiä on varmasti moninkertaisesti enemmän kuin niitä huonoja. Räkätaudit, vahingossa rikki menneet tavarat, kurasaappaat ja kiukuttelut ovat osa elämää. Kaikki ne lukemattomat hyvät asiat varmasti korvaavat ne monin verroin.
Quote from: MW on 21.03.2010, 11:58:17
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 09:48:33
***
Monesti vanhemmaksi ryhdytään täysin pystymetsästä ja harjoittelu kestää koko vanhemmuuden ja isovanhemmuden ajan.
***
Sanoisin, että aina. Vai oliko sinulla "harjoituslapsia"? Ja harjoittelu todellakin kestää koko elämän, täysin samaa mieltä.
Itse asiassa oli :) 12-vuotta nuorempaa pikkuveljeäni sain hoivata sydämeni kyllyydestä kun hän oli vauvaikäinen. Vanhemmuutta voi harjoitella myös osallistumalla sukulaisten ja ystävien lasten hoitoon silloin kun itsellä ei vielä omia ole. Toiset valmentautuvat vanhemmuuteen myös teoreettisesti, hakemalla mahdollisimman paljon tietoa lapsen kehitystä, hoitoa ja kasvatusta käsittelevistä kirjoista ja netistä jo paljon ennen hedelmöitymishetkeä.
Muistan erään hauskan hetken kun olimme synnytysvalmennuksessa sairaalassa ja eräs ryhmässä oleva tuleva isä kysyi hoitajalta: Mikä olisi sitten sellainen hyvä hetki tulla tänne synnyttämään? Hoitaja vastasi hymynkare suupielessään, että ette te sitten voi erehtyä kun oikea hetki koittaa...
Kaunista.
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 13:46:59
Quote from: MW on 21.03.2010, 11:58:17
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 09:48:33
***
Monesti vanhemmaksi ryhdytään täysin pystymetsästä ja harjoittelu kestää koko vanhemmuuden ja isovanhemmuden ajan.
***
Sanoisin, että aina. Vai oliko sinulla "harjoituslapsia"? Ja harjoittelu todellakin kestää koko elämän, täysin samaa mieltä.
Itse asiassa oli :) 12-vuotta nuorempaa pikkuveljeäni sain hoivata sydämeni kyllyydestä kun hän oli vauvaikäinen. Vanhemmuutta voi harjoitella myös osallistumalla sukulaisten ja ystävien lasten hoitoon silloin kun itsellä ei vielä omia ole. Toiset valmentautuvat vanhemmuuteen myös teoreettisesti, hakemalla mahdollisimman paljon tietoa lapsen kehitystä, hoitoa ja kasvatusta käsittelevistä kirjoista ja netistä jo paljon ennen hedelmöitymishetkeä.
Muistan erään hauskan hetken kun olimme synnytysvalmennuksessa sairaalassa ja eräs ryhmässä oleva tuleva isä kysyi hoitajalta: Mikä olisi sitten sellainen hyvä hetki tulla tänne synnyttämään? Hoitaja vastasi hymynkare suupielessään, että ette te sitten voi erehtyä kun oikea hetki koittaa...
Hyvä ettet ottanut itseesi, täti. Se koira älähtää, johon kalikka... ainakin ensimmäisen kanssa olin retrospektiivisesti en-ihan-huippu-vanhempi. Mutta ihminen tuostakin tuli, hyvä niin.
Quote from: Uljanov on 21.03.2010, 08:30:42
Sitä en kyllä ymmärrä, miten joku voisi tuosta loukkaantua. En osaa nähdä tuota hyökkäyksenä lapsettomia vastaan.
Lapsettomuus on niin kipeä asia, että pelkkä vanhemmuudesta kirjoittaminen viiltää syvältä. Pulma ei ole lapsikirjoitukset, vaan se lapsettomuuden merkityksellisyys ihmiselle. Lapsettomat kyllä ymmärtävät tämän, vaikka kipeätä tekee.
Quote from: uberteeni on 21.03.2010, 09:10:26
Pidin Halla-ahoa filosofina ajattelijana, mutta erehdyin. Älä ala pullistelemaan sillä, että sulla on lapsia; Sinä et ole millään tavoin itsessäsi ansiollinen siihen.
No sentään jonkinlainen tekijänoikeudellinen ansio suotakoon...
Quote from: M on 21.03.2010, 13:56:49
Lapsettomuus on niin kipeä asia, että pelkkä vanhemmuudesta kirjoittaminen viiltää syvältä. Pulma ei ole lapsikirjoitukset, vaan se lapsettomuuden merkityksellisyys ihmiselle. Lapsettomat kyllä ymmärtävät tämän, vaikka kipeätä tekee.
Ehkäpä vielä jokin päivä, jokin nainen. :)
Quote from: MW on 21.03.2010, 13:52:42
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 13:46:59
Quote from: MW on 21.03.2010, 11:58:17
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 09:48:33
***
Monesti vanhemmaksi ryhdytään täysin pystymetsästä ja harjoittelu kestää koko vanhemmuuden ja isovanhemmuden ajan.
***
Sanoisin, että aina. Vai oliko sinulla "harjoituslapsia"? Ja harjoittelu todellakin kestää koko elämän, täysin samaa mieltä.
Itse asiassa oli :) 12-vuotta nuorempaa pikkuveljeäni sain hoivata sydämeni kyllyydestä kun hän oli vauvaikäinen. Vanhemmuutta voi harjoitella myös osallistumalla sukulaisten ja ystävien lasten hoitoon silloin kun itsellä ei vielä omia ole. Toiset valmentautuvat vanhemmuuteen myös teoreettisesti, hakemalla mahdollisimman paljon tietoa lapsen kehitystä, hoitoa ja kasvatusta käsittelevistä kirjoista ja netistä jo paljon ennen hedelmöitymishetkeä.
Muistan erään hauskan hetken kun olimme synnytysvalmennuksessa sairaalassa ja eräs ryhmässä oleva tuleva isä kysyi hoitajalta: Mikä olisi sitten sellainen hyvä hetki tulla tänne synnyttämään? Hoitaja vastasi hymynkare suupielessään, että ette te sitten voi erehtyä kun oikea hetki koittaa...
Hyvä ettet ottanut itseesi, täti. Se koira älähtää, johon kalikka... ainakin ensimmäisen kanssa olin retrospektiivisesti en-ihan-huippu-vanhempi. Mutta ihminen tuostakin tuli, hyvä niin.
Sanotaan, että harjoitus tekee mestarin, mutta enpä tiedä päteekö se sitten vanhemmuudessa - aika keskeneräinen olo sitä aika ajoin on ;)
Enemmän ne lapset taitavat lopulta kuitenkin vanhempiaan kasvattaa kuin vanhemmat lapsiaan.
Lapsettomuus on monelle vaikea puheenaihe. Joskus toivoisi, että siitäkin voisi puhua avoimemmin. Ihan lähipiirissä on kolme lapsetonta keski-ikäistä pariskuntaa, mutta ei hajuakaan ovatko sitä tahattomasti vai tahallisesti. Eipä se oikeastaan minulle kuulu, mutta jotenkin tuntuu että lapsista puhuminen ei vain ole heidän kanssaan aina ihan niin luontevaa.
Toisaalta tuttavapiirissä on yksi pariskunta, joka kertoi avoimesti pitkästä hedelmällisyyshoitoprosessistaan ja siitä kuinka päätyivät lopulta adoptioon. Kerran lomareissulla yövyimme tien päällä tutustumamme vanhemman pariskunnan luona. Sanoivat heti kyläilemään mennessämme, että ovat tulleet tänne eläkepäiviä viettämään ja ovat tietoisesti toisillensa elänyt ja omistautunut lapseton pariskunta.
Meitä on siis moneksi.
Mietin tuossa loukkaantumisista, että jos ihmisellä on puute tai poikkeavuus, jonka vuoksi jokin asia ei onnistu, tämä usein on oppinut elämään sen asian kanssa, ellei asia ole liian tuore. Joskus mietin, mitä liikuntavammaiset ajattelevat viherpiiperöiden "lopettakaa yksityisautoilu" ja "ajakaa polkupyörällä töihin" -kampanjoinneista. Välillä näillä jutuilla syyllistetään kaikki muut kuin omin jaloin liikkujat jääkarhujen ja pingviinien tulevan sukupuuttokuoleman aiheuttajiksi.
-i-
Quote from: PaulR on 21.03.2010, 14:00:51
Quote from: M on 21.03.2010, 13:56:49
Lapsettomuus on niin kipeä asia, että pelkkä vanhemmuudesta kirjoittaminen viiltää syvältä. Pulma ei ole lapsikirjoitukset, vaan se lapsettomuuden merkityksellisyys ihmiselle. Lapsettomat kyllä ymmärtävät tämän, vaikka kipeätä tekee.
Ehkäpä vielä jokin päivä, jokin nainen. :)
Kun sitä odottelee, voi hyvin harjoitella...
Quote from: Hommelitäti on 21.03.2010, 14:01:20
***
Enemmän ne lapset taitavat lopulta kuitenkin vanhempiaan kasvattaa kuin vanhemmat lapsiaan.
Ihan totta. Nyt käydään napostelemaan popcornia, ja ootellaan, josko Jussista tulee surusilmäinen hippityttö vaiko raateleva naarassusi... ;)
Quote from: ikuturso on 21.03.2010, 14:08:31
Mietin tuossa loukkaantumisista, että jos ihmisellä on puute tai poikkeavuus, jonka vuoksi jokin asia ei onnistu, tämä usein on oppinut elämään sen asian kanssa, ellei asia ole liian tuore.
Toisaalta voisi ajatella, että tietoisesti lapsettomuuden valinnut pariskunta on enemmän sinut asian ja aiheesta kirjoittelun kanssa kuin pariskunta, joka ei halustaan huolimatta pysty toteuttamaan "velvoitettaan" ja saamaan omaa jälkikasvua.
Minulla ei ole asiasta omaa kokemusta, mutta voisin hyvin kuvitella lapsettomuuden olevan joillekin niin kipeä ja herkkä asia, että siitä ei välttämättä toivu kokonaan koskaan.
Quote from: M on 21.03.2010, 14:09:06
Kun sitä odottelee, voi hyvin harjoitella...
Hyvä mies. Kokeilen mieluiten tosissaan. Käsi sydämellä.
Hienoa.
Haastattelu kertoo että olemme normaalisti tuntevia ja ajattelevia suomalaisia aikuisia - samaistuttavia. Tavallista valtavirtaa, emme netin pikkupiirisiä kummajaisia.
Kiitos Helsingin Sanomat, luottamukseni journalismisi tasapuolisuuten on palautumassa.
Jos pohdin yleisellä tasolla sitä, onko ihmisellä oikeutta valita lapsettomuutta, miten joku voi tulkita tämän sellaisten ihmisten arvostelemiseksi, jotka kärsivät lapsettomuudesta? Onko tahaton lapsettomuus jokin valinta?
Panee todella hiljaiseksi.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 15:16:05
Mä olen ton Scriptan lukemisen jälkeen vielä enemmän kallellaan VELAn suuntaan kuin ennen ;D.
Mikä on VELA?
Quote from: Inna on 21.03.2010, 15:21:06
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:18:00
Quote from: Inna on 21.03.2010, 15:16:05
Mä olen ton Scriptan lukemisen jälkeen vielä enemmän kallellaan VELAn suuntaan kuin ennen ;D.
Mikä on VELA?
Vapaaehtoinen lapsettomuus.
Tämä nyt ei liity sinuun, mutta yleisesti ottaen minua ihmetyttää eräs epäsymmetria: On sosiaalisesti hyväksyttävää demonisoida lasten saamista erilaisilla eettis-moraalisilla perusteilla (väestöräjähdys, ilmastonmuutos, lapset-pitää-adoptoida-Afrikasta jne). Ihmisten, joilla on lapsia, ei odoteta loukkaantuvan tällaisesta puheesta, eivätkä he käsittääkseni juuri koskaan loukkaannukaan. Minua ainakaan ei heilauta yhtään.
Sen sijaan ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää edes hyvin yleisellä, abstraktilla ja pohtivalla tasolla ottaa puntaroinnin kohteeksi sitä, onko ihmisellä moraalista oikeutta olla lisääntymättä. Se on heti hävytön hyökkäys yksilönvapautta kohtaan.
Enhän minä edes esitä tuossa tekstissä mitään varsinaista mielipidettä, ainoastaan yhden näkövinkkelin, jota olen paljon keskenäni miettinyt.
Nyt Inna vain reippaasti lapsia tekemään! Uhanalainen valkoinen väestö tarvitsee vauvoja!
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:10:59
Jos pohdin yleisellä tasolla sitä, onko ihmisellä oikeutta valita lapsettomuutta, miten joku voi tulkita tämän sellaisten ihmisten arvostelemiseksi, jotka kärsivät lapsettomuudesta? Onko tahaton lapsettomuus jokin valinta?
Panee todella hiljaiseksi.
Esimerkiksi minä halusin vain tuoda julki sen, että asiaa omassa avioliitossani (no2) kokeneena, olisin jättänyt muutaman sanan sanomatta. Siis minä olisin, mikä ei tarkoita samaa kuin että muidenkin pitäisi niin tehdä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:33:25
Nyt Inna vain reippaasti lapsia tekemään! Uhanalainen valkoinen väestö tarvitsee vauvoja!
Kai tämä oli huumoria?
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:37:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:33:25
Nyt Inna vain reippaasti lapsia tekemään! Uhanalainen valkoinen väestö tarvitsee vauvoja!
Kai tämä oli huumoria?
Se oli, jos koet sen huumorina. Tosin taustalla on vakava huoli siitä, että suomalaiset ovat vähitellen katoamassa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 09:18:17
Ihmisessä elää erittäin vahvana halu suojella lastaan
Ei välttämättä. Jos ei sitä lasta ole alun perinkään halunnut, niin tuskinpa sen suojelemisellakaan viitsii päätään hirveästi rassata. Jos se halu suojella omaa lasta olisi automaattisesti niin voimakas, niin tuskinpa esim. vastasyntyneitä vauvoja löytyisi roskiksista.
Quote from: skrabb on 21.03.2010, 06:52:48Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun.
Tämä oli minusta vähän erikoinen ajatus. Millä lailla olisi valinnut toisin? Olisi valinnut jonkun toisen naisen? Mutta eihän siinä mikään sukupolvien ketju olisi katkennut, se vaan olisi jatkunut erilaisena, ja lasten äiti olisi varmaan hankkinut lapsia jonkun muun miehen kanssa.
Tai jos tuolla tarkoitetaan, että olisi jättänyt käyttämättä tilaisuuden harrastaa suojaamatonta seksiä, niin eihän kukaan mies sillä tavalla toimi.
Minua jäi siis vaivaamaan tuo koko virke: millä tavalla toisin toimimisesta tuossa oikein puhutaan?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:40:42
Minua jäi siis vaivaamaan tuo koko virke: millä tavalla toisin toimimisesta tuossa oikein puhutaan?
Jos olisin valinnut lapsettomuuden, se suora ketju, joka on johtanut alkuliemestä suoraan minuun, olisi katkennut.
Ei se oikeasti ollut vaikea virke. Sinulla vain oli halu olla ymmärtämättä sitä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:44:52
Jos olisin valinnut lapsettomuuden, se suora ketju, joka on johtanut alkuliemestä suoraan minuun, olisi katkennut.
Noi nyt käsittääkseni on sellasia päätöksiä, että niitä tehdessä miehet on yleensä enemmänkin kuunteluoppilaana, eli sikäli hieman kyseenalaista puhua "minun päätöksestäni".
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:44:52
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:40:42
Minua jäi siis vaivaamaan tuo koko virke: millä tavalla toisin toimimisesta tuossa oikein puhutaan?
Jos olisin valinnut lapsettomuuden, se suora ketju, joka on johtanut alkuliemestä suoraan minuun, olisi katkennut.
Ei se oikeasti ollut vaikea virke. Sinulla vain oli halu olla ymmärtämättä sitä.
Minusta on hyvittavaa, että joku kokee, että tämä evoluutioketjun huipentuma on se, että hän saa mahdollisimman nautinnollisen elämän. Siksi en ymmärrä lainkaan vapaaehtoista lapsettomuutta.
Miehillä on aikaa täydentää ketjua. Esim Charlie Chaplin tuli isäksi vielä 73-vuotiaana. Jopa yli 90-vuotiailla on ollut perheonnea!
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:46:59
Noi nyt käsittääkseni on sellasia päätöksiä, että niitä tehdessä miehet on yleensä enemmänkin kuunteluoppilaana, eli sikäli hieman kyseenalaista puhua "minun päätöksestäni".
Ikävää, jos sinun parisuhteessasi tilanne on tuo. Minulla ja tuhansilla muilla se ei ole.
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 15:47:38Minusta on hyvittavaa, että joku kokee, että tämä evoluutioketjun huipentuma on se, että hän saa mahdollisimman nautinnollisen elämän. Siksi en ymmärrä lainkaan vapaaehtoista lapsettomuutta.
Minä taas en ymmärrä, miten lapsettomuus muka tekisi elämästä jotenkin nautinnollisemman. Siis ihminenhän pärjää ilman lapsia vallan mainiosti tuonne 60-70-vuotiaaksi asti, mutta siinä vaiheessa kun oma terveys alkaa pykiä, ne lapset tulevat tuiki tarpeellisiksi. Viimeistään siinä vaiheessa, kun makaa omissa paskavaipoissaan laitoksessa, on varmasti todella mukava, että joku joka oikeasti välittää käy säännöllisesti pitämässä kädestä kiinni. Minä uskon, että tämä on se perimmäinen syy, miksi ihmiset lapsia hankkivat. Kyllähän sitä normaali keski-ikäinen pärjäisi ilmankin, mutta vanhus ei.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 15:29:29
Ei se olisi mulle mikään moraalinen valinta olla tekemättä lapsia. Ihan käytännön tasolla mietin sitä, miten tämä elämä olisi paras elää, minulle.
Hyvä näkökulma sinänsä, uskoakseni vanhempani ovat minut tähän maailmaan tehneetkin lastenlasten toivossa :).
Menee vähän ohi aiheesta mutta tällainen ajatus minulla:
Puolisoni suvussa on usean sukupolven ajan mennyt niin että ensimmäinen lapsi on syntynyt äidin ollessa 21v ikäinen. Isoäidiksi on tultu noin42v ikäisenä, isoisoäidiksi noin 63 vuotiaana.
Suvussa on tapana, että lastenlapset viettävät varsin paljon aikaa isovanhempien luona.
Sellaista olen havainnut että 63v isoisoäiti ei enää lapsia hoida, lapsen ollessa 3-6vuotias, isomummo on 66-69v, sen ikäinen ei hiekkalaatikolla lasten kanssa juurikaan ole.
Ilmeistä on, että jos lastensaanti viedään 35-40v ikään 70-85v isoäiti ei juurikaan hoida 5v ikäistä lastenlastaan.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:52:43
Minä uskon, että tämä on se perimmäinen syy, miksi ihmiset lapsia hankkivat.
Höpinää. Ihmiset hankkivat lapsia, koska geneettinen kello kilkattaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:55:16
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:52:43
Minä uskon, että tämä on se perimmäinen syy, miksi ihmiset lapsia hankkivat.
Höpinää. Ihmiset hankkivat lapsia, koska geneettinen kello kilkattaa.
Tämähän ei mitenkään kumoa väitettäni. Se biologinen kello kilkattaa juuri siksi, että ihminen tiedostaa alitajuisesti, että jollei niitä toukkia kohta tule, jää vanhana ja raihnaisena yksin.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:52:43
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 15:47:38Minusta on hyvittavaa, että joku kokee, että tämä evoluutioketjun huipentuma on se, että hän saa mahdollisimman nautinnollisen elämän. Siksi en ymmärrä lainkaan vapaaehtoista lapsettomuutta.
Minä taas en ymmärrä, miten lapsettomuus muka tekisi elämästä jotenkin nautinnollisemman. Siis ihminenhän pärjää ilman lapsia vallan mainiosti tuonne 60-70-vuotiaaksi asti, mutta siinä vaiheessa kun oma terveys alkaa pykiä, ne lapset tulevat tuiki tarpeellisiksi. Viimeistään siinä vaiheessa, kun makaa omissa paskavaipoissaan laitoksessa, on varmasti todella mukava, että joku joka oikeasti välittää käy säännöllisesti pitämässä kädestä kiinni. Minä uskon, että tämä on se perimmäinen syy, miksi ihmiset lapsia hankkivat. Kyllähän sitä normaali keski-ikäinen pärjäisi ilmankin, mutta vanhus ei.
Ei se teekään siitä nautinnollisempaa, päinvastoin. Lapsettomuuden valinneet eivät vain sitäkään tajua.
Ihmiset hankkivat lapsia ihan samasta syystä kuin eläimetkin. Jotta omat geenit säilyisivät.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:57:02
Tämähän ei mitenkään kumoa väitettäni. Se biologinen kello kilkattaa juuri siksi, että ihminen tiedostaa alitajuisesti, että jollei niitä toukkia kohta tule, jää vanhana ja raihnaisena yksin.
Höpinää. Sama kello panee kaikki muutkin eläimet lisääntymään, vaikka niillä ei ole mitään toivoa saada jälkeläisiltään omaishoitoa.
Kelloa kilkattaa geeniperimä, joka tahtoo siirtyä eteenpäin.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 15:29:29
***
Ei se olisi mulle mikään moraalinen valinta olla tekemättä lapsia. Ihan käytännön tasolla mietin sitä, miten tämä elämä olisi paras elää, minulle.
Hyvä näkökulma sinänsä, uskoakseni vanhempani ovat minut tähän maailmaan tehneetkin lastenlasten toivossa :).
Kalapuikkoa kehiin, kieli poskella. Minä voisin helposti ei-tehdä-lapsia Innan kanssa. Mulla on jo. Elkää lyökö, kovaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:40:39
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:37:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:33:25
Nyt Inna vain reippaasti lapsia tekemään! Uhanalainen valkoinen väestö tarvitsee vauvoja!
Kai tämä oli huumoria?
Se oli, jos koet sen huumorina. Tosin taustalla on vakava huoli siitä, että suomalaiset ovat vähitellen katoamassa.
Jos se ei kenellekkään kelpaa, se oli mediakritiikkiä. ;D
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 16:01:29Höpinää. Sama kello panee kaikki muutkin eläimet lisääntymään, vaikka niillä ei ole mitään toivoa saada jälkeläisiltään omaishoitoa.
En lähtisi sinällään eläinten ja ihmisten lisääntymistä vertailemaan päittäin, koska käsittääkseni esim. leijonilla, kepardeilla ja pussirotilla spärdärien, e-pillerien ja kierukoiden saatavuus on paljon heikompaa kuin ihmisillä, joten valinnanvapaus on niukempi.
Mutta onko tosiaan niin, että elukat eivät lainkaan huolehdi vanhuksistaan? Jos noin on, niin sangen sydämetöntä sakkia kyllä ovat.
Vielä lasten hankkimisen psykologiaan liittyen, että siinähän pitää erotella kaksi täysin erilaista tapausta:
a) yksi ihminen hankkii lapsen
b) kaksi ihmistä hankkii lapsen
Motiivit ovat näissä kahdessa varmasti hyvinkin erilaiset.
Olettepas te kyynisiä. Itse en ole päättänyt lasten hankinnasta, luonto on päättänyt sen minun puolestani, eikä siinä ole ollut nokan koputtamista. Lapset vain halusivat tulla ja hyvä niin.
Tuttu rouva sanoi, että lasten ollessa pieniä, elämä oli yhtä helvettiä, mutta kun lapset tulivat isoiksi, niin palkinto on ollut ylenpalttinen.
Muuten olen sitä mieltä, että kun sydämensä pienelle lapselle menettää kerran, niin siitä ei toivu koskaan. Aina kun kuulee lapsen itkun, niin vaistomaisesti koittaa katsella, että mikä hätänä.
Minulle lapset ovat olleet hyväksi, ehkä jollekin muulle eivät. Suurempi ongelma on, että kaikki vanhemmat eivät ole lapselle hyväksi.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:52:43
Viimeistään siinä vaiheessa, kun makaa omissa paskavaipoissaan laitoksessa, on varmasti todella mukava, että joku joka oikeasti välittää käy säännöllisesti pitämässä kädestä kiinni.
Kenenkään ei ole mikään pakko päästää itseään tällaiseen kuntoon. Epäterveelliset elämäntavat, luonnoton teollinen ruoka ja negatiiviset asenteet ajavat nykyihmiset tällaiseen tilaan. Tämän vuoksi elämää pitäisi elää täysillä, arvostaen jokaista päivää, eikä eläkkeelle päästyään vain odotella kuolemaansa kiikkutuolissa. Normaali, hyvän ja terveellisen elämän elänyt vanhus ei makaa dementoituneena sängyssä omissa paskoissaan.
Ei voi mitään, mutta kun "Uppoavan Lännen" Tohtori Viha kirjoittaa Pravdassa otsikolla "Minä rakastan", niin päässä alkoi soida välittömästi Juicen "Myrkytyksen oireet" :)
http://www.youtube.com/watch?v=ldEayevxZ28
QuoteKetkä kaapanneet on äänen profeetan?
Teidät parannan!
Minä rakastan.
Mulle antoivat lapset saatanan demokratian.
Minä rakastan.
Tässä seison nyt lailla miljoonan nuoren katkeran.
Minä rakastan.
Olen orpo, oon lapsi vainajan - lapsi maailman.
Minä rakastan.
Kuule, istuta vielä se omenapuu.
Vaikka tuli jo tukkaasi nuolee.
Vaikka huomenna saaste jo laskeutuu.
Vaikka huomenna aurinko kuolee.
Hyvin mielin voin vierelläs vilkuttaa,
kun maailma hautaansa nilkuttaa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 16:06:52
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 16:01:29Höpinää. Sama kello panee kaikki muutkin eläimet lisääntymään, vaikka niillä ei ole mitään toivoa saada jälkeläisiltään omaishoitoa.
En lähtisi sinällään eläinten ja ihmisten lisääntymistä vertailemaan päittäin, koska käsittääkseni esim. leijonilla, kepardeilla ja pussirotilla spärdärien, e-pillerien ja kierukoiden saatavuus on paljon heikompaa kuin ihmisillä, joten valinnanvapaus on niukempi.
Mutta onko tosiaan niin, että elukat eivät lainkaan huolehdi vanhuksistaan? Jos noin on, niin sangen sydämetöntä sakkia kyllä ovat.
Vielä lasten hankkimisen psykologiaan liittyen, että siinähän pitää erotella kaksi täysin erilaista tapausta:
a) yksi ihminen hankkii lapsen
b) kaksi ihmistä hankkii lapsen
Motiivit ovat näissä kahdessa varmasti hyvinkin erilaiset.
Tämä on nyt jo ihan eläimellistä, mutta esim. rukoiljasirkkanaaras yleensä hotkii kärkkään isukin suihinsa, että eipä jää elatusmaksuja....
"Mikään ei ole niin mukavaa kuultavaa kuin pienten jalkojen tepsutus lattialla - loistojuttu saada kääpiö hovimestariksi!"
W.C.Fields
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:08:35enenkään ei ole mikään pakko päästää itseään tällaiseen kuntoon. Epäterveelliset elämäntavat, luonnoton teollinen ruoka ja negatiiviset asenteet ajavat nykyihmiset tällaiseen tilaan. Tämän vuoksi elämää pitäisi elää täysillä, arvostaen jokaista päivää, eikä eläkkeelle päästyään vain odotella kuolemaansa kiikkutuolissa. Normaali, hyvän ja terveellisen elämän elänyt vanhus ei makaa dementoituneena sängyssä omissa paskoissaan.
Että ihan noinko? Onko niin, että aktiiviset kuntoilijat, jotka syövät terveellisesti, kuolevat aina suorilta jaloilta kitumatta? Tämä oli kyllä uutinen minulle, itse kun luulin että terveelliset elämäntavat eivät säästä sairauksilta, vaan siirtävät vain niitä pitemmälle vanhuuteen.
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:10:59
Jos pohdin yleisellä tasolla sitä, onko ihmisellä oikeutta valita lapsettomuutta, miten joku voi tulkita tämän sellaisten ihmisten arvostelemiseksi, jotka kärsivät lapsettomuudesta? Onko tahaton lapsettomuus jokin valinta?
Panee todella hiljaiseksi.
Ko. ongelmasta kärsivät ovat herkkänahkaisempia lukiessaan mitä tahansa aiheeseen liittyvää kirjoittelua. Tahaton lapsettomuus on henkilökohtainen tragedia ja siihen liittyy paljon ristiriitaisia tunteita. Siksi ymmärrän, että nämä ihmiset voivat nähdä heihin kohdistuvaa arvostelua sielläkin missä sitä ei tosiasiallisesti ole. Lukemisen ymmärtämisessäkin on monia tasoja. Se ei ole tietenkään kirjoittajan vika.
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:08:35
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 15:52:43
Viimeistään siinä vaiheessa, kun makaa omissa paskavaipoissaan laitoksessa, on varmasti todella mukava, että joku joka oikeasti välittää käy säännöllisesti pitämässä kädestä kiinni.
Kenenkään ei ole mikään pakko päästää itseään tällaiseen kuntoon. Epäterveelliset elämäntavat, luonnoton teollinen ruoka ja negatiiviset asenteet ajavat nykyihmiset tällaiseen tilaan. Tämän vuoksi elämää pitäisi elää täysillä, arvostaen jokaista päivää, eikä eläkkeelle päästyään vain odotella kuolemaansa kiikkutuolissa. Normaali, hyvän ja terveellisen elämän elänyt vanhus ei makaa dementoituneena sängyssä omissa paskoissaan.
Nyt muuten sitten kuvittelet, että "kunhan elän oikein, nou hätä". Voit joutua yllättymään, toivottavasti et.
Ei omasta sairaudesta voi useinkaan päättää. Olen tuntenut monia nuorena kuolleita vahvoja ja terveellisesti eläneitä ihmisiä.
Hieno ja tunteikas kirjoitus. :)
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:18:01
Ajattelevatko ihmiset yleisesti olevansa jotenkin velkaa omille geeneilleen ja siksi pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, ettei ne pääse eteenpäin? Kyllä ne geenit on siitä ihan itse vastuussa, että luovat sellaisen kuljettimen itselleen etteivät pääse hukkumaan. Geenit ottavat isoja riskejä: joka arpa ei voita. Evoluutiolla on umpikujansa, ei tasainen liike eteenpäin tarkoita mitään moraalista parannusta aiempaan.
Nim. koko R. Dawkinsin tuotanto luettu teini-iässä.
Tottakai ajattelevat. Ne geenin pirulaiset ovat niin ovelia, että pistävät sellaisia ajatuksia päähän, jotta geeniperimä siirtyisi eteenpäin.
Quote from: JR on 21.03.2010, 16:14:32
Ei omasta sairaudesta voi useinkaan päättää. Olen tuntenut monia nuorena kuolleita vahvoja ja terveellisesti eläneitä ihmisiä.
Empiirisen kokemukseni mukaan ihmiskunnan kuolleisuus on 100%, eikä kukaan ole terveenä kuollut.
Muuten olen sitä mieltä, että Jussin kirjoitus oli ihQ. Voi j***lauta, sanoinko minä noin?
EDIT: typo
Quote from: rähmis on 21.03.2010, 11:51:20
Kas tässä.
Jotakuinkin nappikirjoitus monelle perhettä perustavalle, tai sitä harkitsevalle.
Aikanaan, kun muijan kanssa mietittiin lasten hankkimista, ajateltiin, ettei juuri nyt taida olla sopiva hetki, molemmilla oli vielä opinnot niinq kesken, asuntokin oli pienenpuoleinen jne. Mutta, tarkemmin ajateltua kekattiin, että jos "ei nyt" syitä aletaan keksimään, niitä voi vaivatta keksiä vaikka maailman tappiin.
Aivan eri pohdinnan aihe on, miksi haluta lapsia? Nehän tarkoittavat hillitöntä ajan ja rahan menoa vaivasta puhumattakaan, esim. poikamiehen vapaaseen elämiseen tottuneelle mukulat ja perhe ovat kuin pallo jalassa.
En minä vaan tiedä miksi, sellainen ihminen vain on.
Oma arveluni "oikeasta hetkestä" on, että parisuhteen pitäisi olla sen verran vakaalla pohjalla, että sen varaan uskaltaa rakentaa isojakin päätöksiä. Lapset eivät ole mikään parisuhteen liima (perheen yhdessäpysymisen osalta (fyysisessä mielessä) saattaa olla), turha kuvitella, että yhteiselo muuttuisi jotenkin sopuisammaksi perheen perustamisen jälkeen (jos mistään muusta ei keksi muijan kanssa riitaa, niin lasten kasvatuksesta).
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:37:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:33:25
Nyt Inna vain reippaasti lapsia tekemään! Uhanalainen valkoinen väestö tarvitsee vauvoja!
Kai tämä oli huumoria?
Kun tämä ketju on mennyt ihme mussuttamiseksi niin mukava nähdä välissä Einon reipas kommentti. ;D
Kyllä ne molemmat halut on geenien vika.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 16:13:12
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:08:35enenkään ei ole mikään pakko päästää itseään tällaiseen kuntoon. Epäterveelliset elämäntavat, luonnoton teollinen ruoka ja negatiiviset asenteet ajavat nykyihmiset tällaiseen tilaan. Tämän vuoksi elämää pitäisi elää täysillä, arvostaen jokaista päivää, eikä eläkkeelle päästyään vain odotella kuolemaansa kiikkutuolissa. Normaali, hyvän ja terveellisen elämän elänyt vanhus ei makaa dementoituneena sängyssä omissa paskoissaan.
Että ihan noinko? Onko niin, että aktiiviset kuntoilijat, jotka syövät terveellisesti, kuolevat aina suorilta jaloilta kitumatta? Tämä oli kyllä uutinen minulle, itse kun luulin että terveelliset elämäntavat eivät säästä sairauksilta, vaan siirtävät vain niitä pitemmälle vanhuuteen.
Luonnollinen terve ihminen ei sairastele. Sairaudet ovat seuraus kehon ja mielen tasapainon laiminlyönnistä. Nykyajan teollisuusmaiden luonnottomissa ympäristöissä tietysti vain harvalla on mahdollisuutta elää luonnollisesti. Kun ihminen pumppaa itseensä luonnottomia aineita, kuten alkoholia ja keinovalmisteltuja ruokia, hengittää vuosikausia pakokaasuja ymv. toksiineja, totta helkkarissa sitä pukkaa syöpiä sun muita tauteja, koska kehon immuniteetti on romutettu. Esim. keräilijä-metsästäjäyhteisöissä vanhukset eivät maanneet toimettomina, vaan olivat aktiivinen osa heimoa loppuun asti. Jossain Kiinassa näet 80-vuotiaita käppänöitä vääntämässä 18-tunnin työpäivää pellolla riisikulhon voimalla. Nykyään ihmiset ajetaan eläkkeelle jo kuusikymppisinä kuin tarpeettomat robotit. Kun ihminen menettää merkityksensä, menettää hän hiljalleen myös halun elää. Siksi en itse aio jäädäkään eläkkeelle, vaan elän elämääni aktiivisesti loppuun asti.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:25:19
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 16:22:37
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:18:01
Ajattelevatko ihmiset yleisesti olevansa jotenkin velkaa omille geeneilleen ja siksi pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, ettei ne pääse eteenpäin? Kyllä ne geenit on siitä ihan itse vastuussa, että luovat sellaisen kuljettimen itselleen etteivät pääse hukkumaan. Geenit ottavat isoja riskejä: joka arpa ei voita. Evoluutiolla on umpikujansa, ei tasainen liike eteenpäin tarkoita mitään moraalista parannusta aiempaan.
Nim. koko R. Dawkinsin tuotanto luettu teini-iässä.
Tottakai ajattelevat. Ne geenin pirulaiset ovat niin ovelia, että pistävät sellaisia ajatuksia päähän, jotta geeniperimä siirtyisi eteenpäin.
Nähdäkseni geenit ovat siihen keksineet muita keinoja kuin nykyisen post-Darwinistisen järkeilyn. Jos halua lisääntyä ei ole niin ei ole. Geenien vika.
Anteeksi, mutta nyt on pakko kysyä, että oletko täysin pidättäytynyt toiminnasta, joka saattaa johtaa lisääntymiseen? "Rengasrikko", saattaa ne kumitkin puhjeta, jne. Jos et, geenit rulettaa.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:36:40
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 16:30:11
Kyllä ne molemmat halut on geenien vika.
No niin on, mutta joiltakin ne molemmat halut puuttuvat. Sekin on geenien vika, niiltä lorahtanut johonkuhun liikaa muita ominaisuuksia kuin ehdottoman tärkeää lisääntymisviettiä.
Ihan noin off-topicina, kannattaisi lukea vähän jotain muutakin kuin pelkkää Dawkinsia, joka ei todellakaan ole mikään alansa ylin auktoriteetti jonka tekstit tulee ottaa annettuna. Tuossa tieteenhaarassa tutkijat tappelevat enemmän kuin monissa muissa. Ainahan sitä tietty voi valita sen omiin ennakkoasenteisiin sopivan tulkitsijan ja pitäytyä siinä, mutta suosittelen tutkimaan muitakin näkemyksiä.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:36:40
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 16:30:11
Kyllä ne molemmat halut on geenien vika.
No niin on, mutta joiltakin ne molemmat halut puuttuvat. Sekin on geenien vika, niiltä lorahtanut johonkuhun liikaa muita ominaisuuksia kuin ehdottoman tärkeää lisääntymisviettiä.
Kello kilkattaa sitten, kun on kilkatuksen aika.
[seuraava ei viittaa Innaan spesifisti]Maailma on täynnä 25-v ihmisiä, jotka niinq ei tod halua eikä tuu koskaan haluumaan lapsii.[/sevIs] Kaikenlainen ulkoinen painostus ja besserwisseröinti on tyhmää ja turhaa, mutta kerronpahan nyt tämänkin asian nimimerkillä "kokemusta on".
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:38:51
Quote from: MW on 21.03.2010, 16:31:46
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:25:19
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 16:22:37
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:18:01
Ajattelevatko ihmiset yleisesti olevansa jotenkin velkaa omille geeneilleen ja siksi pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, ettei ne pääse eteenpäin? Kyllä ne geenit on siitä ihan itse vastuussa, että luovat sellaisen kuljettimen itselleen etteivät pääse hukkumaan. Geenit ottavat isoja riskejä: joka arpa ei voita. Evoluutiolla on umpikujansa, ei tasainen liike eteenpäin tarkoita mitään moraalista parannusta aiempaan.
Nim. koko R. Dawkinsin tuotanto luettu teini-iässä.
Tottakai ajattelevat. Ne geenin pirulaiset ovat niin ovelia, että pistävät sellaisia ajatuksia päähän, jotta geeniperimä siirtyisi eteenpäin.
Nähdäkseni geenit ovat siihen keksineet muita keinoja kuin nykyisen post-Darwinistisen järkeilyn. Jos halua lisääntyä ei ole niin ei ole. Geenien vika.
Anteeksi, mutta nyt on pakko kysyä, että oletko täysin pidättäytynyt toiminnasta, joka saattaa johtaa lisääntymiseen? "Rengasrikko", saattaa ne kumitkin puhjeta, jne. Jos et, geenit rulettaa.
Siihen auttaa järkigeenien tuottama teknologia (ei niin että mitenkää puhuisin täällä omasta seksuaalihistoriasta). Seksuaalivietti ei ole meilläpäin ollut ainoa lisääntymisvietti.
Nyt en ymmärtänyt, mutta ilmeisesti vastasit: "Kyllä, minä nain". Jos näin, varaudu seurauksiin. Teknologiaan kovasti uskovana kehtaan sanoa näin.
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:51:22
Enkä mä ole sitä paitsi missään kohtaa sanonut, etten ehdottomasti haluaisi lapsia. Kello voi alkaa kilkattaa minä hetkenä hyvänsä.
Mutta jos ei ala niin ei ala, enkä aioa tuntea siitä mitään moraalista syyllisyyttä huonosti uhkapelinsä pelanneiden geenieni vuoksi.
Justiinsa näin asia pitää ajatella! Kumpikin kappale on ehdottoman tosi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 16:44:55
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:36:40
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 16:30:11
Kyllä ne molemmat halut on geenien vika.
No niin on, mutta joiltakin ne molemmat halut puuttuvat. Sekin on geenien vika, niiltä lorahtanut johonkuhun liikaa muita ominaisuuksia kuin ehdottoman tärkeää lisääntymisviettiä.
Kello kilkattaa sitten, kun on kilkatuksen aika.
[seuraava ei viittaa Innaan spesifisti]Maailma on täynnä 25-v ihmisiä, jotka niinq ei tod halua eikä tuu koskaan haluumaan lapsii.[/sevIs] Kaikenlainen ulkoinen painostus ja besserwisseröinti on tyhmää ja turhaa, mutta kerronpahan nyt tämänkin asian nimimerkillä "kokemusta on".
Joo, minäkin tajusin lasten tekemisen autuuden & merkityksen vasta kolmekymppisenä. Enkä nyt viittaa siihen, mihin jotkut luulivat minun viittaavan. Pantiin sitä aikaisemminkin ;D
Ikäluokkani tuttavapiirissä on aika monta miestä ja naista, jotka ovat vasta ns. varttuneella iällä tajunneet sen, mikä olisi pitänyt tajuta jo hiukan aikaisemmin. Hyvinvointiyhteiskunnassa kaiketi tällainenkin elämä käy. Meillä nyt viisikymppisillä lapset alkavat vasta aikuistua. Nyt elämää taaksepäin katsoen olisi kannattanut tehdä ne lapset 22-30 välillä, mutta näillä mennään nyt. Mukava noiden kehitystä on ollut katsoa joka tapauksessa. Lastenlapsia odotellaan. Vaimolle kenkkuilen, että ei olisi uskonut, mikä hinku nuorekkaalla kimulilla on päästä noin äkkiä mummoksi...
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:51:22
Quote from: MW on 21.03.2010, 16:47:33
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:38:51
Quote from: MW on 21.03.2010, 16:31:46
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:25:19
Quote from: Iloveallpeople on 21.03.2010, 16:22:37
Quote from: Inna on 21.03.2010, 16:18:01
Ajattelevatko ihmiset yleisesti olevansa jotenkin velkaa omille geeneilleen ja siksi pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, ettei ne pääse eteenpäin? Kyllä ne geenit on siitä ihan itse vastuussa, että luovat sellaisen kuljettimen itselleen etteivät pääse hukkumaan. Geenit ottavat isoja riskejä: joka arpa ei voita. Evoluutiolla on umpikujansa, ei tasainen liike eteenpäin tarkoita mitään moraalista parannusta aiempaan.
Nim. koko R. Dawkinsin tuotanto luettu teini-iässä.
Tottakai ajattelevat. Ne geenin pirulaiset ovat niin ovelia, että pistävät sellaisia ajatuksia päähän, jotta geeniperimä siirtyisi eteenpäin.
Nähdäkseni geenit ovat siihen keksineet muita keinoja kuin nykyisen post-Darwinistisen järkeilyn. Jos halua lisääntyä ei ole niin ei ole. Geenien vika.
Anteeksi, mutta nyt on pakko kysyä, että oletko täysin pidättäytynyt toiminnasta, joka saattaa johtaa lisääntymiseen? "Rengasrikko", saattaa ne kumitkin puhjeta, jne. Jos et, geenit rulettaa.
Siihen auttaa järkigeenien tuottama teknologia (ei niin että mitenkää puhuisin täällä omasta seksuaalihistoriasta). Seksuaalivietti ei ole meilläpäin ollut ainoa lisääntymisvietti.
Nyt en ymmärtänyt, mutta ilmeisesti vastasit: "Kyllä, minä nain". Jos näin, varaudu seurauksiin. Teknologiaan kovasti uskovana kehtaan sanoa näin.
No se on sitten sen ajan murhe :D. Enkä mä ole sitä paitsi missään kohtaa sanonut, etten ehdottomasti haluaisi lapsia. Kello voi alkaa kilkattaa minä hetkenä hyvänsä.
Mutta jos ei ala niin ei ala, enkä aioa tuntea siitä mitään moraalista syyllisyyttä huonosti uhkapelinsä pelanneiden geenieni vuoksi.
Do di. Näin se noppa pyörii, en väitä vastaankaan. Sinun elämäsi. On Sinun.
:)
Aika hienoa filosofiaa :tuoppi:, vaikka on sunnuntai ja kaikki muutenkin raittiita.
Quote from: IDA on 21.03.2010, 17:21:14
:)
Aika hienoa filosofiaa :tuoppi:, vaikka on sunnuntai ja kaikki muutenkin raittiita.
Mullekin maistuisi yksi. On nimittäin aika luova olo. Paras krapulan muoto.
Kaataisin oluen vaikka päähäni ja rouskuttelisin tuopin kitaani.
Quote from: Juha J. on 21.03.2010, 17:24:00
Mullekin maistuisi yksi. On nimittäin aika luova olo. Paras krapulan muoto.
Kaataisin oluen vaikka päähäni ja rouskuttelisin tuopin kitaani.
No näillä mennään. Elämä on tällaista ;) Itsehän juon vain valkoviiniä silloin tällöin.
Pakko kuitenkin todeta vielä toiseenkin kertaan, että on kyllä paras kirjoitus, jonka olen uskottoman suusta aikoihin kuullut.
Quote from: IDA on 21.03.2010, 17:33:57
Elämä on tällaista ;) Itsehän juon vain valkoviiniä silloin tällöin.
Olen kokeillut punkulle. Jos jotain hyviä on suositella, niin kuunnellaan.
Quote from: IDA on 21.03.2010, 17:33:57
Pakko kuitenkin todeta vielä toiseenkin kertaan, että on kyllä paras kirjoitus, jonka olen uskottoman suusta aikoihin kuullut.
Vai on Jussi ollut uskoton.. ai ai ;D
Quote from: IDA on 21.03.2010, 17:33:57
Quote from: Juha J. on 21.03.2010, 17:24:00
Mullekin maistuisi yksi. On nimittäin aika luova olo. Paras krapulan muoto.
Kaataisin oluen vaikka päähäni ja rouskuttelisin tuopin kitaani.
No näillä mennään. Elämä on tällaista ;) Itsehän juon vain valkoviiniä silloin tällöin.
Pakko kuitenkin todeta vielä toiseenkin kertaan, että on kyllä paras kirjoitus, jonka olen uskottoman suusta aikoihin kuullut.
Parempi brenkku maassa kuin uskottoman suussa? ;D
Mukulakeskustelu "tieteellisen maailmankuvan" kannalta vaikuttaa kyllä tosi hassulta. Toisaalta, ainahan asioita kannattaa pyöritellä eri kanteilta.
Jollain tavalla on kyllä tullut ajateltua, että lapsien tekemisestä tulisi palkita paremmin. En halua syyllistää niitä, jotka eivät lapsia halua/pysty hankkimaan, mutta se ei ole ihan pieni summa rahaa, joka lapsettomille jää enemmän etelänreissuihin, asuntoon, autoihin jne. Plus älyttömän paljon enemmän vapaa-aikaa. Meikäläinen voisi kyllä ottaa aika paljon isommat lapsilisät.
Me lapselliset kuitenkin teemme ne tulevaisuudentekijät, jotka tätä yhteiskuntaa toivottavasti pitävät pystyssä sitten kun vaippoja taas tarvitsee.
Jos ikinä löytyy nainen, niin niin iso pesue kun tuo kykenee ja haluaa kantamaan.
Amerikkalainen oli jo olemassa, mutta meni hermostuttamaan väärässä kohtaa. ;D
Quote from: PaulR on 21.03.2010, 19:22:11
Jos ikinä löytyy nainen, niin niin iso pesue kun tuo kykenee ja haluaa kantamaan.
Samat oli fiilikset mullakin alkuun, mutta kahden kohdalla rupes elämä maistumaan taas silleen tasapainoiselta, että tässä on se mitä haluan. Tosin ei kai tuota ole lopullisesti tiehyitä sinetöity.
;D
Tais muuten olla hommalaisilla kiva viikonloppu, kun kaikki ovat kerääntyneet leppoisaan jutusteluun tänne kaksplus-kanavalle? Yhteiskunnassa kaikki hyvin?
:roll:
;)
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 19:33:32
Tais muuten olla hommalaisilla kiva viikonloppu, kun kaikki ovat kerääntyneet leppoisaan jutusteluun tänne kaksplus-kanavalle? Yhteiskunnassa kaikki hyvin?
:roll:
;)
Elämäni fiiliksissä. Ite. ;)
Hyvinvointiyhteiskunnan romahtaminen ei ole mikään maailmanloppu. Joillekin se voi olla jopa mahdollisuus. Eihän meillä ole ollut hyvinvointiyhteiskunta kuin maantieteellisesti hyvin rajatulla alueella maailmassa ja vasta joitain vuosikymmeniä. Ja silti on lisäännytty.
Toisaalta mitä enemmän meillä tulevaisuudessa on ihmisiä, joiden työmoraali ja yhteiskuntakelpoisuus on samaa tasoa kuin Suomessa on ollut viimeiset parisataa vuotta, sen todennäköisempää on että meillä on myös se hyvinvointiyhteiskunta. Ja tästä aasinsiltana siihen, että ne geenit ovat vasta toinen puoli siitä mitä me siirrämme lapsillemme. Arvomaailma on se toinen puolikas. Itse usein pihalla jotain hommia puuhastellessani ajattelen paljon sitä, millaisen kuvan ja esimerkin itsestäni annan lapsilleni. Aina on jotain touhuamista, enkä pidä sitä mitenkään väkinäisenä tai pakotettuna vaan tykkään pistää nurkkia kuntoon. Joka kesälomalle pitää olla joku projekti; terassia, leikkimökkiä yms. Se että isi on töissä ja aina pois kotoa ei välttämättä ole se paras esimerkki lapsille. Parempi on se, että puuhastellaan kotonakin ja mahdollisuuksien mukaan otetaan tenavat siihen mukaan.
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 19:16:08
Jollain tavalla on kyllä tullut ajateltua, että lapsien tekemisestä tulisi palkita paremmin. En halua syyllistää niitä, jotka eivät lapsia halua/pysty hankkimaan, mutta se ei ole ihan pieni summa rahaa, joka lapsettomille jää enemmän etelänreissuihin, asuntoon, autoihin jne. Plus älyttömän paljon enemmän vapaa-aikaa. Meikäläinen voisi kyllä ottaa aika paljon isommat lapsilisät.
Me lapselliset kuitenkin teemme ne tulevaisuudentekijät, jotka tätä yhteiskuntaa toivottavasti pitävät pystyssä sitten kun vaippoja taas tarvitsee.
Äitini yritti kerran -50luvun alussa saada yhteiskunnalta apua; oli kuulemma tullut niitä ameriikanpaketteja, joita jaettiin vähäosaisille. Sattui kuitenkin niin, että äiti osasi ommella ja parsia; hänellä ei ollutkaan päällään ryysyjä, kun hän meni hakemaan ameriikanpaketteja, jolloin ameriikanpaketin jakajat julistivat, että ennemmin helvetti jäätyy kuin annamma näitä paketteja rikkaille....
Se sattui, ja sattui vielä niinkin, että äitini huomasi, miten jakajat jakoivat kuin jakoivatkin paketteja rikkaille... Tosin ne rikkaat olivat jakajien tuttuja, eikä äitini kuulunut heihin.
Niinpä me pennut -7 kpl- saatiin kasvaa onnellisessa perheessä, missä isä ja äiti omalla esimerkillään opettivat meidät lapsetkin kekseliäisiksi ja neuvokkaiksi.
Voi voi niitä vanhempia ja heidän lapsiaan, jotka kerjäävät yhteiskunnalta apua :facepalm:
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 16:44:55Maailma on täynnä 25-v ihmisiä, jotka niinq ei tod halua eikä tuu koskaan haluumaan lapsii.
Tähän liittyen eräs suuri suomalaisfilosofi on kirjoittanut seuraavaa:
QuotePuhutaanpa taas naisista. Minä tiedän naisista kaiken, ja aion seuraavassa kiteyttää muutaman keskeisen kohdan avulla naisen elämän noin neljäänkymmeneen ikävuoteen asti.
Vauvana ja lapsena nämä tulevat ihmishirviöt ovat vielä kilttejä, korkeintaan huutavat ja itkevät silloin tällöin. Se on tapa, jonka he ovat oppineet äideiltään, joten se on aivan luonnollista. Ongelmat ratkaistaan ainoastaan joko huutamalla tai itkemällä.
Teinitytöt ovat joko nöösejä runotyttöjä, jotka harrastavat pianon, viulun- tai klarinetinsoittoa. Tai sitten he ovat minihametta, meikkejä ja hiusvärejä liian aikaisin käyttäviä pahiksia, jotka tupakoivat, syljeskelevät, kiroilevat ja juoksevat homoilta haisevien, tiukkoja pipoja ja kajaalia käyttävien bändipoikien perässä. Tämä on tuhoisa tie, joka johtaa monesti varhaiseen raskauteen ja liian
nuorena solmittuun avioliittoon jonkun ammattikoulua käyvän lippisjätkän kanssa, jonka tytön isä vannoo joku päivä vielä tappavansa kirveellä. Siihen ei kuitenkaan ole tarvetta, sillä pari eroaa ennen kuin kumpikaan täyttää 30.
Kahden- ja kolmenkympin välillä nainen elää itsenäistymisen aikaa. Juostaan baareissa, vannotaan opiskelun ja uran nimeen. Lapsia ei aiota hankkia ikinä, sillä kotiäidin virka tuntuu vieraalta, oma äitihän oli juuri sellainen ja osaksi siksi "äiskyyttä" pitää karttaa kuin ruttoa. Harrastetaan irtosuhteita, jos nyt yleensä miestä huolitaan.
Kaikki menee hyvin kunnes nainen rakastuu. Ja nainenhan rakastuu, se on varmaa. Hän löytää jonkun kivan kumppanin, jonka lepertelyt tähtitaivaan alla tuntuvat niin ihanilta. Huomautettakoon tässä vaiheessa, että mies ajattelee pelkkää pimpsaa, mutta tiukka tavoite saa metsurinkin lausumaan runoja. Naiseen tämä menee täydestä, ja lopulta mies ajattelee, että mikä ettei, voisihan
tuossa ihan asiallisessa piiassa kusivehkeitään uittaa useamminkin. Pari muuttaa yhteen, eteiseen hommataan palapeili, kattoon tuuletusropelli ja nurkkiin koira tai kissa hoivattavaksi. Näin nainen harjoittelee tulevaa lasta varten. Mies ei edes tajua olevansa nalkissa.
Singlenaiselle iskee kolmekymppisenä paniikki. Nyt täytyy löytää mies, nyt täytyy ostaa talo, nyt täytyy tehdä lapsi, muutkin ovat tehneet niin. Ei muuta kuin baariin hakemaan mies, ja sieltähän niitä löytyy. Nainen nappaa jonkun turvalliselta tuntuvan, hyvin tienaavan tanssikenkä-äijän matkaansa ja peli on selvä. Ei
muuta kuin lapsia kehiin, talo jostain hyvältä, lapsiystävälliseltä
alueelta ja idylli on valmis.
Vanha kaveripiiri jää niin mieheltä kuin naiseltakin, koska elämä on niin helvetin auvoisaa. Pulla tuoksuu ja kaappikello raksuttaa. Mies leikkaa ruohon kesät talvet, nainen istuttaa jotain vitun rehuja pihan täyteen, täyttää kuistin kuivakukilla ja käy joka kevät juoksemassa tyttöporukassa Naisten Kympin. Nainen rakastaa tätä ihanaa turvallisuuden tunnetta ja on onnellinen. Muutaman vuoden.
Lähempänä neljääkymmentä oma mies alkaa tuntua tylsältä.
Ei muuta kuin ukko vaihtoon. Vaihdokki löytyy jostain nuoremmasta, viriilistä panokoneesta tai sitten vanhemmasta, entistä äijää huomattavasti rikkaammasta herrasmiehestä, joka osaa ihanalla tavalla huomioida naisen tunteet ja muistaa käyttää häntä syömässä hienossa ravintolassa säännöllisesti. Tai sitten boheemista, samettista pikkutakkia käyttävästä runopojasta, joka ei pidä naista pelkkänä objektina vaan panemisen sijasta rakastelee ihanasti.
Myös tyttöporukalla tehdyltä, railakkaalta bailausreissulta Kanarian saarilta napattu Välimeren karvakäsi tulee kysymykseen.
Terveisin nimim. Katkera suomalainen
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 19:16:08
Jollain tavalla on kyllä tullut ajateltua, että lapsien tekemisestä tulisi palkita paremmin. En halua syyllistää niitä, jotka eivät lapsia halua/pysty hankkimaan, mutta se ei ole ihan pieni summa rahaa, joka lapsettomille jää enemmän etelänreissuihin, asuntoon, autoihin jne.
Ei se ihan noinkaan kyllä mene. Lapsettomat usein asuvat yksin, jolloin asumisen kulut ovat paljon suuremmat. Lapsettomat miehet taas ovat usein persaukisia, sillä naiset tekevät miehen kanssa lapsia sitä mieluummin, mitä enemmän tällä on rahaa.
Väittäisin siis, että keskimäärin lapsia omaavat ihmiset reissaavat enemmän, asuvat hienommissa asunnoissa ja ajavat paremmilla autoilla kuin lapsettomat.
Loppu oli hyvä.
Suomalaisille ei ola varaa siihen että nuoret aikuisemme tekee samalla tavalla kuin mm. Ranskassa ja jäävät lapsettomiksi. Demografiset seuraukset ovat kehittyneissä maissa katastrofaaliset.
Quote from: Jussi Halla-aho on 21.03.2010, 15:10:59
Jos pohdin yleisellä tasolla sitä, onko ihmisellä oikeutta valita lapsettomuutta, miten joku voi tulkita tämän sellaisten ihmisten arvostelemiseksi, jotka kärsivät lapsettomuudesta? Onko tahaton lapsettomuus jokin valinta?
Panee todella hiljaiseksi.
OIKEUS! Oikeusvaltiossa jokaisella on oikeus valita lapsettomuus, jos niin tykkää. Jos oikeusvaltiossa on järkeä, niin silloin tietysti esietään asia-argumentointia, miksi olisi hyvä olla lapsia, mutta mitään hiton velvollisuutta siitä ei tule tehdä, eikä ainaskaan lakia a la Romania, missä naisille määrättiin synnytyspakko.
Esitit kyllä asian niin, että pohdintasi kuulosti lähes suoranaiselta syytökseltä...
Minua ei asia vaivaa, mutta se minua häröö, jos esitettään moraalisia pakotuksia ihmisille. Kukin eläköön itse moraalista elämää järkensä äärirajoilla ilman, että siitä elämästä pitää tehdä kaikkia koskevaa lakia.
Pitäisi myös huomioida se seikka, että yhteiskunnat ehkäpä luonnostaan pysäyttävät kasvunsa, kuten puutkin lopettavat kasvunsa, mutta eivät elämäänsä. Ehkäpä yhteiskunnan sisään on rakennettu samankaltaisia mekanismeja, joita on yksilön kehon ja muiden yksiköiden kasvussa; ne pysähtyvät tietyssä vaiheessa, jolloin niisä alkaa jokin toinen elämän vaihe.
Mielestäni Suomi-yhteiskunta oli saavuttamassa kypsän iän, eli sen yksiköiden määrällinen kasvu pysähtyi, jolloin se tarjoaisi erinomaiset mahdollisuudet laadulliseen elämään. (Sen kliimaksivaiheensa aikana Suomi-yhteiskunta pysyisi samansuuruisena, kuten vaikkapa ikipetäjä pysyy yhtä kookkaan ylväänä; ei ole mitään järkeä vaatia kansakunnilta ikuista elämää.).
Nyt meiltä vietiin laadullinen (yhteiskunnan kliimaksi) elämänvaihe, koska jotkut tahot luulevat, että ihmiskunnan pitää kasvaa määrättömästi - ja ikuisesti :facepalm:
Nyt annan maahanmuuttaneille tilaisuuden soveltaa shariaa ja teen ennustuksen: Koska itse uskon, että yhteiskunnan perusrakenteessa on tuntemattomia lainalaisuuksia, joista yksi on määrällisen kasvun pysäyttäminen, niin jos ihminen ei välitä luonnon lainalaisuuksista, niin tulemme havaitsemaan, että ihmiset alkavat kalvamaan toinen toisiaan ja pahempaa; yksilöt alkavat surmaamaan itseään, jolloin voidaan puhua samasta ilmiöstä, joka havaitaan yksilön kehityshistoriassa; ohjelmoitu solukuolema, joka poistaa yhteiskunnasta liikakasvustoa, jotta yhteiskunnan oikea muoto pääsisi esille.
Katsokaa käsiänne; ne ovat muodostuneet sellaisiksi koska sikiövaiheessa käsissänne tapahtui ohjelmoitu solujen massakuolema.
Ihminen ei ole irti luonnosta. Luonto määrää, miten yksilöt synnyttävät tai eivät synnytÄ; eihän sinunkaan tarvinnut itse päättää, tuleeko tyttöä vai poikaa, ja silti miljoonat perheet tuottavat ikään kuin yksissä tuumin sopivan määrän tyttöjä ja poikia. Joten: Millä hiton oikeudella sinä vaadit ihmisiä synnyttäjäksi? ESIM: Sinäkö vaadit naapurillesi oikeutta synnyttää vain poikia!
Antakaa "luonnon" päättää;
Kyllä luonto tikanpojan puuhun ajaa!
Quote
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho.
Hämmentävä periaate. Ei mahdu kallooni.
Quote
Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
Jätkällä on säkää enemmän kuin monella muulla, kun on valitsemaan päässyt. Taitaa olla Jussilla täysjärkinen muija - siis sellainen, jonka kanssa perhe kannattaa perustaa. Periaatteessa, syntymättömät ja alulle laittamattomat lapset, siis jotka ovat olemassa vain ajatusten tasolla, eivät ole ihmisiä ja niistä luopuminen ei ole murha. "Ketju" ei ole itseisarvo. Jos on, sen voi nähdä itsekkyytenä. Vielä karmeampaa toki on se, että sellaiset, jotka eivät itse ole aikuisia (ovat siis kyvyttömiä ottamaan VASTUUTA lapsistaan), tuppaavat levittämään perintötekijöitään kovin voimakkaasti.
Järjettömintä on ajatella, että lapset tehdään itselle ja omaksi jatkeeksi. Lapsi tehdään ja KASVATETAAN yhteis- ja ihmiskunnalle. Ja nimenomaan niiden kunnolliseksi jäseneksi. Ei rasitteeksi. Siinä auttaa uskallus rakastaa pyyteettä.
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:31:42
Luonnollinen terve ihminen ei sairastele. Sairaudet ovat seuraus kehon ja mielen tasapainon laiminlyönnistä. Nykyajan teollisuusmaiden luonnottomissa ympäristöissä tietysti vain harvalla on mahdollisuutta elää luonnollisesti. Kun ihminen pumppaa itseensä luonnottomia aineita, kuten alkoholia ja keinovalmisteltuja ruokia, hengittää vuosikausia pakokaasuja ymv. toksiineja, totta helkkarissa sitä pukkaa syöpiä sun muita tauteja, koska kehon immuniteetti on romutettu.
Arkeologisten tutkimusten mukaan ihmiset sairastelivat aikaisemminkin. Eläimet tosin eivät sairastele yleensä
pitkään, koska ilman melko pitkälle kehittynyttä kulttuuria huonomman terveydentilan kanssa eläminen pitempään ei tyypillisesti ole mahdollista.
QuoteEsim. keräilijä-metsästäjäyhteisöissä vanhukset eivät maanneet toimettomina, vaan olivat aktiivinen osa heimoa loppuun asti.
Olisiko joku viite tarjota tutkimukseen perinteisestä keräilijä-metsästäjäyhteisöstä, jossa olisi ollut merkittävä määrä modernin ikämääritelmän mukaisia vanhuksia?
QuoteSiksi en itse aio jäädäkään eläkkeelle, vaan elän elämääni aktiivisesti loppuun asti.
Eläköityminen ja toimettemuus eivät ole synonyymeja - vaikkakin on kai henkilökohtaisesti hieman murheellsita, etten rakasta työtäni niin paljon, etten voisi siitä aikanani kuvitella tyytyväisenä luopuvani (jos nyt eläkejärjestelmä sen silloin sallii).
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 19:16:08
Jollain tavalla on kyllä tullut ajateltua, että lapsien tekemisestä tulisi palkita paremmin.
Toisaalta täälläkin ollaan 'ihasteltu' sitä, kuinka joillakin on varaa hankkia tusina lasta, ilman että perhessä kukaan käy töissä...
Olisi mukava lukea enemmänkin isien kirjoituksia siitä ,miten lapset ovat positiivisella tavalla muuttaneet heidän elämänsä. Kiitokset Jussille tästä.
Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen/jääminen ovat kovin sensitiivisiä asioita. Niin henkilökohtaisia, että niihin on paha mennä ulkopuolisen sanomaan miten muiden kuuluisi toimia. Kaikki kun ei ole yksin valinnoista kiinni. Osa valitsisi toisin, jos voisi. Tahattomasti lapsettomat jäävät koko valintakeskustelun ulkopuolelle.
Suvaitsevaisuutta on hyväksyä myös vapaaehtoinen lapsettomuus.
Quote from: RP on 21.03.2010, 20:27:32
Toisaalta täälläkin ollaan 'ihasteltu' sitä, kuinka joillakin on varaa hankkia tusina lasta, ilman että perhessä kukaan käy töissä...
Kuten sanottu, tehtävien tasalle kasvaa. :)
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:08:35
Kenenkään ei ole mikään pakko päästää itseään tällaiseen kuntoon. Epäterveelliset elämäntavat, luonnoton teollinen ruoka ja negatiiviset asenteet ajavat nykyihmiset tällaiseen tilaan. Tämän vuoksi elämää pitäisi elää täysillä, arvostaen jokaista päivää, eikä eläkkeelle päästyään vain odotella kuolemaansa kiikkutuolissa. Normaali, hyvän ja terveellisen elämän elänyt vanhus ei makaa dementoituneena sängyssä omissa paskoissaan.
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Valitettavasti aika moni terveellisen elämän elänyt vanhus elää dementoituneena tänä päivänä. Minäkin tunnen heistä muutamia. Paskoissaan he eivät sentään vielä elä, me omaiset pidämme siitä huolen, jos eivät muut.
Sitten kummitätini, joka myös eli terveellistä elämää, on maannut nyt 2 vuotta sairaalassa halvaantuneena sänkypotilaana aivoinfarktin jälkeen.
Toivottavasti sinä osaat olla sairastumatta koskaan.
Quote from: RP on 21.03.2010, 20:21:18
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:31:42
Luonnollinen terve ihminen ei sairastele. Sairaudet ovat seuraus kehon ja mielen tasapainon laiminlyönnistä. Nykyajan teollisuusmaiden luonnottomissa ympäristöissä tietysti vain harvalla on mahdollisuutta elää luonnollisesti. Kun ihminen pumppaa itseensä luonnottomia aineita, kuten alkoholia ja keinovalmisteltuja ruokia, hengittää vuosikausia pakokaasuja ymv. toksiineja, totta helkkarissa sitä pukkaa syöpiä sun muita tauteja, koska kehon immuniteetti on romutettu.
Arkeologisten tutkimusten mukaan ihmiset sairastelivat aikaisemminkin. Eläimet tosin eivät sairastele yleensä pitkään, koska ilman melko pitkälle kehittynyttä kulttuuria huonomman terveydentilan kanssa eläminen pitempään ei tyypillisesti ole mahdollista.
Muistanpa 1980-luvulta jonkun radioohjelman, missä haastateltiin lääkäriä, joka oli tavannut kaikki suomen satavuotiaat. Hän hämmästeli sitä, että suurin osa heistä ei ollut lähes lainkaan käynyt elämänsä aikana lääkärissä. Ja hän hämmästeli sitäkin, miten seesteinen satavuotiaiden mieli oli.
Kävinpä itsekin tapamassa muuan Vennistä, kun hän oli 99 vuotias. Hän kertoi minulle, ettei hän ollut tarvinnut lääkäriä muuten paitsi silmiään varten joskus ennen sotia... Teki muuten sokeana töitä lähes loppuunsa asti, raskaita töitä, joku olisi voinut sanoa, mutta minä kyllä huomasin heti, ettei hän pitänyt töitään raskaina, koska hänelle se oli vain elämää, eikä työtä.
Nyt meidän ei tarvitse kaivella argeologien arkistoja, vaan me voimme tämän päivän Suomesta löytää valtavasti eläviä todisteita siitä, että luonnollinen, työteliäs elämä ei sairastuta.
Esimerkiksi Pessinen: http://www.apu.fi/ihmiset/article156558-1.html -- siinä on mies, joka joutaisi Halla-Ahon puhutteluun -lapsettomuudesta :roll:
Quote from: oinas on 21.03.2010, 20:34:24
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 16:08:35
Kenenkään ei ole mikään pakko päästää itseään tällaiseen kuntoon. Epäterveelliset elämäntavat, luonnoton teollinen ruoka ja negatiiviset asenteet ajavat nykyihmiset tällaiseen tilaan. Tämän vuoksi elämää pitäisi elää täysillä, arvostaen jokaista
Tuo nyt ei pidä paikkaansa. Valitettavasti aika moni terveellisen elämän elänyt vanhus elää dementoituneena tänä päivänä. Minäkin tunnen heistä muutamia. Paskoissaan he eivät sentään vielä elä, me omaiset pidämme siitä huolen, jos eivät muut.
Annan jälleen maahanmuuttaneille tilaisuuden oman kulttuurinsa toteuttamiseen, ja ennustan, että pika puoliin tutkijat kertovat meille, miten dementiakin johtuu vääristä elintavoista, lähinnä ruuasta.
Syövät, sydänvaivat, suolistovaivat ja muut semmoset onkin jo todistettu ruoka- ja elintapaperustaisiksi. Ei luulisi olevan kauhea vaiva haastatella kaikki terveet satavuotiaat ja tehdä selvitys heidän tottumuksistaan.
Nyt aivan liian usein on tapana pyrkiä totuuteen sairauksia tutkimalla, kun pitäisi ymmärtää, että totuus löytyy terveistä.
Tervaskantoja on aina ollut olemassa ja on edelleen. He ovat onnekseen saaneet molemmilta vanhemmiltaan hyvät geenit. Kaikilla ei ole näin hyvä onni, sillä meidän suomalaistenkin perimässä on paljon geenivirheitä, jotka aiheuttavat varsinkin vanhemmalla iällä kantajilleen monia sairauksia.
Olen mielenkiinnolla seurannut mm. äskettäin edesmenneen professori Leena Peltonen-Palotien tutkimusryhmän saavuttamia huikeita tuloksia.
Quote from: Arvoton on 21.03.2010, 20:19:21
Lapsi tehdään ja KASVATETAAN yhteis- ja ihmiskunnalle.
Kyllä minulle lapset ovat ihan itseisarvo. En tehnyt niitä itseni jatkeeksi, en lahjaksi yhteiskunnalle vaan ihan siksi että ovat ihmisiä. Toki se antaa omalle olemassaolollenikin lisää funktiota, mutta ensisijaisesti suhteessa on lapsi ja minä olen hänelle isä. Ei niin että minä olen isä joka tarvitsee lapsen. Ja vielä vähemmän niin että meillä on yhteiskunta joka tarvitsee lapsia.
Quote from: Deus Ex on 21.03.2010, 12:31:38
Erittäin kaunis kirjoitus. :)
Eiköhän "suvaitsevaiset" saa omalla tutulla luovalla tyylillään tuonkin vihapuheeksi tulkittua. Halla-aho kirjoitti lapsista jollain tapaa väärin tai sitten vääristä lapsista.. ;D
QuoteKaikilla ei ole näin hyvä onni, sillä meidän suomalaistenkin perimässä on paljon geenivirheitä, jotka aiheuttavat varsinkin vanhemmalla iällä kantajilleen monia sairauksia.
Suurin osa niistä sairauksista on ns. elintasosairauksia (http://en.wikipedia.org/wiki/Lifestyle_diseases), joille geenit korkeintaan altistavat.
Hieno kirjoitus Jussilta. Filosofinen fiilistely tarttuu lukijaan.
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 21:29:58
Kyllä minulle lapset ovat ihan itseisarvo. En tehnyt niitä itseni jatkeeksi, en lahjaksi yhteiskunnalle vaan ihan siksi että ovat ihmisiä. Toki se antaa omalle olemassaolollenikin lisää funktiota, mutta ensisijaisesti suhteessa on lapsi ja minä olen hänelle isä.
Pakko toiminto sormissani, älkää syyttäkö mua siit:
Jeesus: Älkää antako kutsua itseänne isäksi, sillä yksi teillä o...
Sana Sunnuntaiksi:
QuoteEvankeliumi: Matt. 23:1-12: Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen: Mooseksen istuin on nyt poliitikkojen ja fariseusten hallussa. Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan.
Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.
He köyttävät kokoon raskaita ja hankalia taakkoja ja sälyttävät ne ihmisten kannettaviksi, mutta itse he eivät halua niitä sormellaankaan liikauttaa.
Kaiken minkä tekevät he tekevät vain siksi, että heidät huomattaisiin.
He käyttävät leveitä hummereita ja panevat smokkiinsa isot tupsut,
he istuvat Hartwall-areenalla mielellään kunniapaikalla ja konserteissa etumaisilla istuimilla ja ovat hyvillään, kun ihmiset toreilla tervehtivät heitä ja kutsuvat heitä rikkaiksi.
Älkää te antako kutsua itseänne rikkaaksi, sillä teillä on vain yksi kassa ja te olette kaikki veljiä.
Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus. Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija. Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.»
Quote from: uberteeni on 21.03.2010, 20:39:02
Muistanpa 1980-luvulta jonkun radioohjelman, missä haastateltiin lääkäriä, joka oli tavannut kaikki suomen satavuotiaat. Hän hämmästeli sitä, että suurin osa heistä ei ollut lähes lainkaan käynyt elämänsä aikana lääkärissä. Ja hän hämmästeli sitäkin, miten seesteinen satavuotiaiden mieli oli.
Ainoa hämmästelemisen arvoinen asia tuossa on, että joku lääkäri pitää sitä ihmeteltävänä, että suurin osa satavuotiaaksi eläneistä ovat olleet suurimman osan elämästään hyvin terveitä. Toinen versio, jonka olen kuullut tuosta yleisestä lainalaisuudesta, meni suunilleen näin. Pirrä kuvaaja jonkun ihmisen henkilökohtaisista terveydenhoitomenoista. Todennäköisesti se väpättää pitkään hyvin matalalla tasolla. Jossakin vaihtelevassa vaiheessa suunta taittuu selvästi ylöspäin. Hautajaisia vietetään todennäköisesti runsasta kymmentä vuotta myöhemmin. (Itse tekisi mieli lisätä, että onnekkaimmila tuohon ei mene sitä kymmentä vuotta)
Kumpikaan näistä asioista ei muuta sitä, että vahemmissa, "luontaisemmissa", sivilisaatioissa oltiin sairaita ja tyypillisesti kuoltiin nykymittapuun mukaan nuorina.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 19:56:24
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 19:16:08
Jollain tavalla on kyllä tullut ajateltua, että lapsien tekemisestä tulisi palkita paremmin. En halua syyllistää niitä, jotka eivät lapsia halua/pysty hankkimaan, mutta se ei ole ihan pieni summa rahaa, joka lapsettomille jää enemmän etelänreissuihin, asuntoon, autoihin jne.
Ei se ihan noinkaan kyllä mene. Lapsettomat usein asuvat yksin, jolloin asumisen kulut ovat paljon suuremmat. Lapsettomat miehet taas ovat usein persaukisia, sillä naiset tekevät miehen kanssa lapsia sitä mieluummin, mitä enemmän tällä on rahaa.
Väittäisin siis, että keskimäärin lapsia omaavat ihmiset reissaavat enemmän, asuvat hienommissa asunnoissa ja ajavat paremmilla autoilla kuin lapsettomat.
Puhun kuitenkin tilanteesta, jossa muuten olosuhteet ovat henkilöllä / pariskunnalla samanlaiset, ainoastaan lapsien olemassaolo on muuttuja. En tilanteesta, jossa kaikki olosuhteet ovat muuttujia. Lapsellisuus ei kenenkään varallisuutta kasvata, eikä lapsettomuus kenenkään varallisuutta pienennä. Lapsi tarkoittaa aina taloudellista taakkaa (isänä minua inhottaa sanoakin noin, mutta tosiasia se on silti).
Jos yhteiskunnan jatkuvuutta ja tulevaisuutta ajatellaan, niin ylivoimaisesti tärkein investointi eteenpäin on uusien ihmisten tuottaminen. Ja siitä investoinnista suurimman taloudellisen taakan kantavat vanhemmat, ei yhteiskunta kollektiivina. Toki myönnän että suurin osa normaalilla järjellä ja tunne-elämällä varustetuista vanhemmista saavat vastineeksi jotain täysin rahalla mittaamatonta.
QuoteÄlkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa.
Mua sanotaankin isiksi...
;D
Quote from: RP on 21.03.2010, 21:45:03
Kumpikaan näistä asioista ei muuta sitä, että vanhemmissa, "luontaisemmissa", sivilisaatioissa oltiin sairaita ja tyypillisesti kuoltiin nykymittapuun mukaan nuorina.
Se johtui tasan tarkkaan elintasosta; Kivikauden ihminen eläisi vitamiineilla ja pähkinöillä ja kohtuullisella punaviinillä helposti satavuotiaaksi.
Ennustan jälleen: Näinä vuosina syntyvät ihmiset voivat elää jo kaksisataakuusikymmentävuotiaiksi (juuri viimeviikolla tuli julki taasen yksi ainesosa, joka vaikutti suoraan solujen vanhemiseen; esti niitä vanhentumasta.
Joku kahdensadan vuoden ikä tarkoittaa sitä, ettei tänne parane tuupata yhtään lisää ihmisiä minkään nimissä; siis; nykyisistä ihmistä jo suuri osa elää kaksisataa vuotiaiksi ja ylikin, joten mitä järkeä ylipäätään on tuottaa lisää ihmisiä.
Ensisijassa pitäisi alkaa miettiä, mitä on elämänlaatu; kuinka ihminen voisi elää mielekästä elämää, kun robotit tekevät kaikki mekaaniset työt, kuten rakennukset, kännykkä-läppärit, infrastruktuurin,... En kannata ihmisille sirkushuveja, enkä kilpailuja enkä temppuilua (parkouria jms.). Ihmisten pitää omaksua jokin täysin uusi tapa elää. Minulla on jo jotakin mielessä, mutta se ei mahdu marginaaliin.
Kiitos, Jussi. Todella kaunis ja sympaattinen kirjoitus. Itse olen vanha mies, minulla on kolme jo aikuista lasta, ja tarkastelen elämää "taaksepäin". Oma kokemukseni on, että se aika, kun lapset olivat sinun lastesi ikäisiä, ja vähän isompiakin, oli hienointa ja antoisinta aikaa elämässä. Jos sitä ei olisi kokenut, elämä olisi jäänyt vajaaksi.
Kun katselee noita pieniä, suloisia olentoja, tulee halu toimia niin, että heilläkin aikuisina olisi hyvä elää Suomessa. Minä näen ainakin kolme suurta vaaratekijää: luonnonvarojen ryöstökulutus, ilmastonmuutos ja hallitsematon maahanmuutto. Näistä viimeinen laukeaa ilmeisesti ensin.
Jos tarkastellaan, millainen on Helsinki (ja muutkin suuret kaupungit Suomessa) 30-40 vuoden kuluttua, kun sinun lapsesi ovat aikuisia, antaa hyvää johtoa Länsi-Euroopan tilanteen tarkastelu. Jo nyt on Lontoon kantakaupungissa kolmannes väestöstä maahanmuuttajataustaisia, Rotterdamissa heillä on enemmistö. Kööpenhaminassa joka viides, Pariisissa joka kolmas ja Lontoossa joka toinen lapsi syntyy maahanmuuttajaperheeseen. Brysselissä 57 % lapsista syntyy muslimiperheeseen. Yleisimmät nimet poikalapsilla ovat Mohammed, Adam, Ayoub ja Mehdi. Puolet Saksan turkkilaisista ja 60 % Britannian pakistanilaisista ja bangladeshiläisistä hakee itselleen vaimon entisestä kotimaasta. Nämä luvut ovat Christoffer Caldwellin erinomaisesta, viime vuonna ilmestyneestä kirjasta "Reflections on the Revolution in Europe".
Tämä on meilläkin odotettavissa. Kertoihan Vanhanen viimeksi tänään, että koko hallitus seisoo Thorsin maahanmuuttopolitiikan takana. Ja Jussi Pajunen on todennut, että vuonna 2025 joka neljäs helsinkiläinen on maahanmuuttajataustainen. Eikä se tietenkään siihen lopu. Olennainen kysymys on se, haluammeko me jättää lapsillemme samanlaisen Suomen kuin mihin useat Länsi-Euroopan maat ovat peruuttamattomasti kulkemassa.
Kiitos, Jussi. Todella kaunis ja sympaattinen kirjoitus. Itse olen vanha mies, minulla on kolme jo aikuista lasta, ja tarkastelen elämää "taaksepäin". Oma kokemukseni on, että se aika, kun lapset olivat sinun lastesi ikäisiä, ja vähän isompiakin, oli hienointa ja antoisinta aikaa elämässä. Jos sitä ei olisi kokenut, elämä olisi jäänyt vajaaksi.
Kun katselee noita pieniä, suloisia olentoja, tulee halu toimia niin, että heilläkin aikuisina olisi hyvä elää Suomessa. Minä näen ainakin kolme suurta vaaratekijää: luonnonvarojen ryöstökulutus, ilmastonmuutos ja hallitsematon maahanmuutto. Näistä viimeinen laukeaa ilmeisesti ensin.
Jos tarkastellaan, millainen on Helsinki (ja muutkin suuret kaupungit Suomessa) 30-40 vuoden kuluttua, kun sinun lapsesi ovat aikuisia, antaa hyvää johtoa Länsi-Euroopan tilanteen tarkastelu. Jo nyt on Lontoon kantakaupungissa kolmannes väestöstä maahanmuuttajataustaisia, Rotterdamissa heillä on enemmistö. Kööpenhaminassa joka viides, Pariisissa joka kolmas ja Lontoossa joka toinen lapsi syntyy maahanmuuttajaperheeseen. Brysselissä 57 % lapsista syntyy muslimiperheeseen. Yleisimmät nimet poikalapsilla ovat Mohammed, Adam, Ayoub ja Mehdi. Puolet Saksan turkkilaisista ja 60 % Britannian pakistanilaisista ja bangladeshiläisistä hakee itselleen vaimon entisestä kotimaasta. Nämä luvut ovat Christoffer Caldwellin erinomaisesta, viime vuonna ilmestyneestä kirjasta "Reflections on the Revolution in Europe".
Tämä on meilläkin odotettavissa. Kertoihan Vanhanen viimeksi tänään, että koko hallitus seisoo Thorsin maahanmuuttopolitiikan takana. Ja Jussi Pajunen on todennut, että vuonna 2025 joka neljäs helsinkiläinen on maahanmuuttajataustainen. Eikä se tietenkään siihen lopu. Olennainen kysymys on se, haluammeko me jättää lapsillemme samanlaisen Suomen kuin mihin useat Länsi-Euroopan maat ovat peruuttamattomasti kulkemassa.
Kauniisti kirjoitettu. Koen isyyden hyvin pitkälle samoin.
Mutta rehellisyyden nimissä myönnän että toisinaan aivan helvetin raskasta. Jopa niin että joskus kaduttaa, mutta se menee ohi kun joku peruuttaa syliin ja sanoo että isi luetaan.
Olipas piristävä ketju näin mokuttajankin lukea! Missä kiukku, viha, katkeruus?!
Lisää tällaisia! :D
Quote from: Inna on 21.03.2010, 19:37:21
Quote from: wekkuli on 21.03.2010, 19:16:08
Jollain tavalla on kyllä tullut ajateltua, että lapsien tekemisestä tulisi palkita paremmin. En halua syyllistää niitä, jotka eivät lapsia halua/pysty hankkimaan, mutta se ei ole ihan pieni summa rahaa, joka lapsettomille jää enemmän etelänreissuihin, asuntoon, autoihin jne. Plus älyttömän paljon enemmän vapaa-aikaa. Meikäläinen voisi kyllä ottaa aika paljon isommat lapsilisät.
Me lapselliset kuitenkin teemme ne tulevaisuudentekijät, jotka tätä yhteiskuntaa toivottavasti pitävät pystyssä sitten kun vaippoja taas tarvitsee.
Joo, kaikki kunnia lapsiperheille. Itsekin pyrin kannustamaan lähipiiriä lisääntymään tarjoamalla omaa vapaa-aikaani lastenhoitoon.
Täällä maalailtu uskottava hyvinvointiyhteiskunnan romahtamisskenaario ei lisää omia rationaalisesti perusteltuja lapsentekoajatuksia, tai ainakin ne on tavallaan rakennettava uudestaan eri pohjalle. Se vie aikaa. Tarkoitan rationaalisella perustelulla lähinnä tuota monien esiintuomaa pointtia, että myöhemmin kaduttaa jos ei lapsia tee.
Arvaan, että me ollaan Inna samaa ikäluokkaa. Meidän olisi aika jättää pois paskanpuhuminen ja veikkailu siitä kannattaako lapsia hankkia vai ei. Buhuu, tää yhteiskunta on kauhea. Ei tähän maailmaan!
Siskoni sai lapsen reilu vuosi sitten ja tämä kyseinen vauva on kaunein ihminen ikinä. Ei ne kaikki vauvat olekaan niin samannäköisiä kun ne tuntee.
Quote from: Ano Nyymi on 21.03.2010, 21:33:20
Quote from: Deus Ex on 21.03.2010, 12:31:38
Erittäin kaunis kirjoitus. :)
Eiköhän "suvaitsevaiset" saa omalla tutulla luovalla tyylillään tuonkin vihapuheeksi tulkittua. Halla-aho kirjoitti lapsista jollain tapaa väärin tai sitten vääristä lapsista.. ;D
Image-lehden haastattelussa tämä on jo tehty, tosin toisen mutta varsin samansisältöisen kirjoituksen pohjalta:
QuoteIhmiset, joilla on lapsia, yllyttävät kavereitaankin hankkimaan niitä. Lapsettomat luulevat tämän johtuvan siitä, että hermoraunioiset vanhemmat haluavat jakaa kärsimystään muille. Tämä ei pidä paikkaansa. Se, mikä tulee lapsen mukana, on totaalista ja hyvää, se kuuluu ihmisyyteen ja on oikein. Kun sen saa kokea, tuntuu traagiselta, että joku vapaaehtoisesti jäisi siitä paitsi.
Edellistä ei ole kopioitu herätysliikkeen hurmahenkiseltä foorumilta eikä edes Vauva-lehden keskustelupalstalta. Lainaus on vanhin Jussi Halla-ahon blogiarkistosta löytyvä kirjoitus, kesäkuulta 2003. [...]
Okei, ei ihan vihapuhetta, mutta hurmahenkistä julistusta tai mitälie lepertelyä kuitenkin... ;)
Quote from: uberteeni on 21.03.2010, 20:46:20
Nyt aivan liian usein on tapana pyrkiä totuuteen sairauksia tutkimalla, kun pitäisi ymmärtää, että totuus löytyy terveistä.
Nimenomaan tämä. Koko länsimaisen lääketieteen ongelma on siinä, että se perustuu sairauksien hoitamiseen, eikä niiden ennaltaehkäisemiseen. Joka vaivaan kehitetään pilleriä ja troppia, sen sijaan että korjattaisiin ongelman alkulähde. Esimerkiksi suuhygienia on useimmilla ihmisillä käsittämättömän huonoa, eikä vähiten siksi, että lääkärit antavat ristiriitaisia neuvoja kuinka tulisi harjata. Nimenomaan ikenien kautta verenkiertoon joutuu (huonon hammasharjan piikeistä) koko ajan kaikenlaista moskaa, mikä sitten vuosien kuluessa kertyy elimistöön ja aiheuttaa sairauksia. Tällaisiakaan asioita ei juuri mietitä, odotetaan vaan että kyllä joku linimentti pelastaa.
Quote from: Oinomaos on 21.03.2010, 15:59:47
helppo olla samaa mieltä
Eli itsestään selvää.
Oliko muuta keskusteltavaa?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 21.03.2010, 19:56:24
Tähän liittyen eräs suuri suomalaisfilosofi on kirjoittanut seuraavaa:
QuotePuhutaanpa taas naisista. Minä tiedän naisista kaiken, ja aion seuraavassa kiteyttää muutaman keskeisen kohdan avulla naisen elämän noin neljäänkymmeneen ikävuoteen asti.
Kuka tämä filosofi on?
Quote from: Kukkahattuinen Fatima on 21.03.2010, 22:45:24
Olipas piristävä ketju näin mokuttajankin lukea! Missä kiukku, viha, katkeruus?
Tykkäsi Hitlerkin eläimistä!
Quote from: Huscarl on 21.03.2010, 23:32:05
Quote from: uberteeni on 21.03.2010, 20:46:20
Nyt aivan liian usein on tapana pyrkiä totuuteen sairauksia tutkimalla, kun pitäisi ymmärtää, että totuus löytyy terveistä.
Nimenomaan tämä. Koko länsimaisen lääketieteen ongelma on siinä, että se perustuu sairauksien hoitamiseen, eikä niiden ennaltaehkäisemiseen. Joka vaivaan kehitetään pilleriä ja troppia, sen sijaan että korjattaisiin ongelman alkulähde. Esimerkiksi suuhygienia on useimmilla ihmisillä käsittämättömän huonoa, eikä vähiten siksi, että lääkärit antavat ristiriitaisia neuvoja kuinka tulisi harjata. Nimenomaan ikenien kautta verenkiertoon joutuu (huonon hammasharjan piikeistä) koko ajan kaikenlaista moskaa, mikä sitten vuosien kuluessa kertyy elimistöön ja aiheuttaa sairauksia. Tällaisiakaan asioita ei juuri mietitä, odotetaan vaan että kyllä joku linimentti pelastaa.
Ongelma ei ole lääketieteessä vaan ihmisten valinnanvapaudessa. Luit oikein.
Mitenpä pakotat ihmisiä ylipäätään pesemään hampaat ja käyttämään säännöllisesti sekä ksylitoli- ja fluorituotteita; mitenpä saat lopettemaan suklaansyönnin ja muun turhan reuhakkeen neljäkymmentä kiloa ylipainoiselta mummolta, joka vaatii polviensa nivelleikkausta mutta ei suostu ymmärtämään ylipainon yhteyttä polviongelmiin. Voiko tuossa hoitaa muita kuin oireita, jne. jne.
Ajatuksesi on oikea, lääketiede kuitenkin väärä kritiikin kohde, vaikka liikaahan noita troppeja
myönnetään :)
Itse asiassa tossa jussin lausunnossa on metafyysisiä epätäydellisyyksistä. Esim. tietoisuuden jatkuvuus ja sen alustan vaihtuminen(vrt. kooma- ja aivovauriopotilaat), teoreettinen mahdollisuus tietoisuuden palauttamista rakennehiukkasista, tietoisuuden jonkinasteinen palautuminen universumin äärettömyyden vuoksi(mahdollinen uusi alusta tietoisuudelle) ja ajan subjektiivisesta kokemuksesta, joka voidaan venyttää ärimmillään esimerkiksi DMT:llä, jota erittyy luonnollisesti nukkuessa.
Jutun luettuani yksi asia ainakin tuli selväksi; Jussi Halla-aho on lapsellinen ihminen. Myönnättekö?
Quote from: Ano Nyymi on 21.03.2010, 21:33:20
Quote from: Deus Ex on 21.03.2010, 12:31:38
Erittäin kaunis kirjoitus. :)
Eiköhän "suvaitsevaiset" saa omalla tutulla luovalla tyylillään tuonkin vihapuheeksi tulkittua. Halla-aho kirjoitti lapsista jollain tapaa väärin tai sitten vääristä lapsista.. ;D
Kansanedustaja Ilkka Kantola (sd) tämän aamun Hesarissa:
Quote"Kymmenet miljoonat ovat kuolleet syyttöminä siksi, että ihminen on rakastanut omaa kansaansa, rotuaan, uskontoaan, perhettään, kotiaan ja lapsiaan absoluuttisella rakkaudella. [...] Äärimmillään Halla-ahon ajattelutapa antaa eettisen oikeutuksen sotarikoksille ja joukkotuhonnalle."
Keväistä kaustintuoksua ilmassa. Kukapa olisi uskonut?
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 07:32:00
Kansanedustaja Ilkka Kantola (sd) tämän aamun Hesarissa:
Quote"Kymmenet miljoonat ovat kuolleet syyttöminä siksi, että ihminen on rakastanut omaa kansaansa, rotuaan, uskontoaan, perhettään, kotiaan ja lapsiaan absoluuttisella rakkaudella. [...] Äärimmillään Halla-ahon ajattelutapa antaa eettisen oikeutuksen sotarikoksille ja joukkotuhonnalle."
Keväistä kaustintuoksua ilmassa. Kukapa olisi uskonut?
Kimmallista miten ihmiset voivat olla samassa tilassa ja silti elää eri planeetoilla.
Päätän suhtautua huumorilla. ;D
Hurskastelija Kantolan mielestä on siis väärin rakastettu?!
QuoteRakkaus ei oikeuta hirmutekoihin
Ilkka Kantola
Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho oli kirjoittajavieraana Minä rakastan -palstalla (HS Sunnuntai 21. 3.). Halla-aho kirjoitti lämpimästi rakkaudesta lapsiinsa.
Hän kertoi, miten lapset opettavat hänelle paljon rakkaudesta, ihmisistä ja maailmasta. "Lapset opettavat suvaitsevaisuutta niin omaa itseä kuin muitakin ihmisiä kohtaan."
Halla-aho on lastensa kautta oppinut ymmärtämään, mitä on "absoluuttinen, reunaehdoton rakkaus".
Esimerkkinä vanhempien rakkaudesta lapsiinsa Halla-aho nosti esiin tilanteen Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla -romaanista. Romaanissa Janne Kivivuori puhuu teloitettujen punaisten joukkohaudalla: "Emme voi vaatia äitiä kiroamaan poikaansa sen vuoksi, että hän on ryhtynyt kapinaan, sillä hänen tunteensa on voimakkaampi kuin yhteiskunta ja sen lait."
Halla-ahon mielestä se, että vanhemmat absoluuttisen rakkautensa takia kieltäytyvät hylkäämästä lapsiaan, vaikka nämä ovat syyllistyneet surmiin ja laittomuuksiin, ei tarkoita, että vanhemmat puolustelisivat lastensa tekoja.
Tämä on viisasta puhetta.
Erikoiselta, suorastaan kammottavalta sen sijaan tuntuu se, mitä johtopäätöksiä Halla-aho tästä tekee. Hän kirjoitti: "Aivan kuten en voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta epäröimättä valmis, en myöskään voi kuvitella sellaista kauheutta, johon syyllistymällä lapseni lakkaisivat olemasta lapsiani."
Halla-aho tekee päättelyssään valtavan eettisen hypyn rakkauden maailmasta hirmutekojen oikeuttamisen maailmaan. Päättely ontuu pahasti. Siitä, että en isänä tunnetasolla hylkää hirmutekoihin syyllistynyttä lastani, ei seuraa eettistä oikeutusta minulle tehdä mitä tahansa hirmutekoja lapseni puolustamiseksi.
Ihmiskunnan väkivaltahistoriassa absoluuttinen rakkaus on ollut käytetyin veruke hirmutekojen oikeuttamiseen. Kymmenet miljoonat ovat kuolleet syyttöminä siksi, että ihminen on rakastanut omaa kansaansa, rotuaan, uskontoaan, perhettään, kotiaan ja lapsiaan absoluuttisella rakkaudella ajatuksin: "En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi absoluuttisen rakkauteni kohteen puolesta valmis."
Äärimmillään Halla-ahon ajattelutapa antaa eettisen oikeutuksen sotarikoksille ja joukkotuhonnalle.
Eivät lapset opeta tällaista ehdotonta rakkautta. Lapset opettavat ymmärtämään, miten tärkeätä on rakentaa maailmaa, jossa hirmuteot on ehdottomasti kielletty.
Minun rakkauteni omiin lapsiini opettaa kunnioittamaan toisten rakkautta heidän lapsiaan kohtaan. Mitä enemmän kunnioitan toisten rakkautta, sitä suuremmaksi nousee kynnys hirmutekoihin.
kansanedustaja (sd)
Turku
Onko tämä Kantola se muijansa pieksäjä?
Quote from: NuivaMikko on 22.03.2010, 08:03:51
Onko tämä Kantola se muijansa pieksäjä?
Ei, vaan pettäjä.
Kantola voisikin seuraavaksi kertoa kuinka monta ihmistä on tapettu pettämisten ja mustasukkaisuusdraamojen yhteydessä?
Quote from: NuivaMikko on 22.03.2010, 08:03:51
Onko tämä Kantola se muijansa pieksäjä?
Pieksemistä en muista. Se, että hän Turun piispana ollessaan 'pamputti' muitakin naispappeja kuin omaa vaimoaan, taasen johti julkiseen irvailuun ja eduskunnan jäsenyyteen SDP:n listoilta
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilkka_Kantola)
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 07:32:00
Quote from: Ano Nyymi on 21.03.2010, 21:33:20
Quote from: Deus Ex on 21.03.2010, 12:31:38
Erittäin kaunis kirjoitus. :)
Eiköhän "suvaitsevaiset" saa omalla tutulla luovalla tyylillään tuonkin vihapuheeksi tulkittua. Halla-aho kirjoitti lapsista jollain tapaa väärin tai sitten vääristä lapsista.. ;D
Kansanedustaja Ilkka Kantola (sd) tämän aamun Hesarissa:
Quote"Kymmenet miljoonat ovat kuolleet syyttöminä siksi, että ihminen on rakastanut omaa kansaansa, rotuaan, uskontoaan, perhettään, kotiaan ja lapsiaan absoluuttisella rakkaudella. [...] Äärimmillään Halla-ahon ajattelutapa antaa eettisen oikeutuksen sotarikoksille ja joukkotuhonnalle."
Keväistä kaustintuoksua ilmassa. Kukapa olisi uskonut?
Oletan että hirmuteko-kappale oli tekstissä juuri sitä varten, että sinä yrititkin synnyttää kaustin? Koska eihän tämä tosiaan kovin yllättävä reaktio ollut.
Kansanedustaja Ilkka Kantola (sd) tämän aamun Hesarissa:
Quote"Kymmenet miljoonat ovat kuolleet syyttöminä siksi, että ihminen on rakastanut omaa kansaansa, rotuaan, uskontoaan, perhettään, kotiaan ja lapsiaan absoluuttisella rakkaudella. [...] Äärimmillään Halla-ahon ajattelutapa antaa eettisen oikeutuksen sotarikoksille ja joukkotuhonnalle."
Halla-Aho on täsmälleen samaa mieltä kuin minäkin. Jos minun lapsiani joku koettaisi hakata, olisin ilman muuta valmis hakkaamaan tuon uhkaajan.
Jos minun lapseni joku yrittäisi tappaa, olisin ilman muuta valmis tappamaan tuon uhkaajan, ennen kuin antaisin hänen tappaa omat lapseni.
Absoluuttinen rakkaus lapsiaan kohtaan on mielestäni täysin hyväksyttävää edellä esittämissäni tilanteissa. Samaa absolutismia ei tietenkään voi ajatella olevan esimerkiksi
koko omaa kansaa, rotuaan tai uskontoaan kohtaan.
Palasin yliviivaamaan, vaan en poistamaan tuon yhden kohdan, jottei siitä muodostuisi kenellekään väärinkäsityksiä. Näin käynee kuitenkin.
Quote from: Uljanov on 22.03.2010, 08:12:20
Oletan että hirmuteko-kappale oli tekstissä juuri sitä varten, että sinä yrititkin synnyttää kaustin? Koska eihän tämä tosiaan kovin yllättävä reaktio ollut.
Oletat väärin.
Ja kyllä: Tyhmyys, paha tahto sekä niiden yhdistelmä yllättävät minut joka kerta erikseen.
QuoteHS - Sunnuntai - 20.2.2005 - 10245 merkkiä - 1. painos
SUNNUNTAIDEBATTI
"Kirkko, joka sanoo, mitä piispa saa tuntea, on kuollut kirkko"
On tärkeätä kivittää teologian tohtori ja lähes seitsemän vuotta piispan virkaa hoitanut pappi kuoliaaksi siinä määrin, ettei hän enää pääse häpäisemään kirkkoa. Silti julkisessa virassa toimivan voi olla epäviisasta antaa julkisuuteen lausuntoja toisen moraalisesta vaelluksesta sen perusteella, mitä lehdissä kirjoitellaan tai mitä on kuullut yhden osapuolen kertovan.
Kirkon johto ei missään vaiheessa ole kysynyt minulta, mikä on totta niissä tarinoissa, joita heille kerrotaan puhelimessa, sähköpostissa, tapaamisissa ja nyt lehtien sivuilla. Päätökseni erota virasta on tulkittu tunnustukseksi, jolla hyväksyn kaikki kertomukset tosiksi.
Erosin virastani siksi, että jutun julkisuus tuhosi uskottavuuteni, eikä minulla ollut voimia käydä selostamaan, mikä on totta ja mikä ei. Olisin voinut kiistää kaiken. Aviollisella uskottomuudella ei ole ollut silminnäkijöitä. Ulkopuolisten havaitsemat tunteet ja ystävyys eivät olisi täyttäneet virkarikoksen tunnusmerkistöä. Kirkko, joka katsoo asiaksensa sanoa, mitä tunteita piispa saa tuntea, on kuollut kirkko.
Ilmoittamalla virkaerostani yritin pelastaa myös kirkkoni osalta sen, mitä pelastettavissa on. Ero ei riittänyt. Johdon lausunnoissa minun lyömiseni jatkuu.
Mitä voitaisiin oppia vastaisen varalle, kun seuraava piispa hairahtuu ja hairahdus ilmiannetaan? Petetyllä puolisolla on oikeus mitä suurimpaan mustasukkaisuuteen uskottomuuden paljastuttua. Hän ei juurikaan voi olla vastuussa siitä, mitä puhuu. Vastuu siirtyy kuulijalle. Ystäville, tutuille, esimiehille, johtajille, ammattiauttajille. Mitä tukea annetaan mustasukkaiselle ja epätoivoiselle ihmiselle, joka nääntyy taakkansa alla? Mennäänkö mukaan hänen tunteisiinsa vai autetaanko häntä ottamaan vastaan muuttuneen elämän tosiasiat?
Miten toimitaan, kun kirkon johdon tietoon tulee piispan avioero tai uskottomuus tai muu moraalinen rike? Mitä tiedotetaan, mitä lausuntoja julkistetaan, millainen kuva kirkosta annetaan? Tämän miettimisen tulisi jatkossa kuulua kirkon kriisivalmiussuunnitelmiin.
Informoin arkkipiispaa avioerostani heti, kun ensivaiheen hakemus tuli vireille elokuussa. Olen kertonut muutostani pois kotoani marraskuun alussa. Arkkipiispa on suhtautunut ystävällisesti ja rakastavasti vaikeaan tilanteeseeni. Hän on ilmoittanut olevansa minun ja puolisoni käytettävissä keskustelijana. Erooni hän on suhtautunut kunnioittavasti kuitenkin toivoen, että voisimme vielä palata yhteen. Olen kiittänyt häntä ystävällisyydestä ja rakkaudesta, jota hän on osoittanut minua ja puolisoani kohtaan. Viime tiistaihin asti sain ymmärrystä ja tukea myös joiltakin muilta piispoilta.
Maanantaina piispojen neuvotteluissa arkkipiispan pyynnöstä kerroin avioerostani, joka jo tuolloin oli julkinen tieto. Koin, että eroni moraalisuutta alettiin siltä istumalta arvioida suorin sanoin, vaikka en ollut pyytänyt saada olla toverituomioistuimen edessä yksin vastaamassa synnistäni. Taakka ja julkinen häpeä oli kohtuullisen suuri jo muutenkin siinä vaiheessa. Toivon, että seuraavalla kerralla yhden piispan syntejä käsiteltäisiin joko sielunhoidollisessa keskustelussa tai virallisessa tuomioistuimessa, eikä nyt tapahtuneella tavalla.
Tiistaiaamuna lööpit olivat esillä. Kirkon tiedotuskeskus tarjosi apuaan minulle hyvin vaikeassa tilanteessa. Ilman sitä en olisi selvinnyt. Saamastani avusta olen kiitollinen. Sain apua tiedotteen pohtimiseen ja laatimiseen, minua ei painostettu eroon. Tosin piispoista eräs oli lähettänyt kännykkääni viestin: "Jos rakastat kirkkoasi, eroa." Ymmärsin tämän luonnollisena tunnereaktiona, eikä se vaikuttanut harkintaani.
Tapasin arkkipiispan, joka oli huolissaan jaksamisestani. Pohdimme tilannetta ja hän sanoi. "Jos tuo lehdissä kirjoitettu pitää paikkansa, en näe, että sinulla on mitään mahdollisuutta jatkaa virassasi. Harkitse nyt itse. Päätöshän on sinun."
Arkkipiispa ei pyytänyt tai painostanut minua eroamaan. Olin pohtinut virasta eroamista siitä lähtien, kun olin kertonut uskottomuudestani puolisolleni syksyllä 2000. En usko, että ero piispan virasta olisi voinut kuitenkaan pelastaa avioliittoani.
Tiesin tiistaina, että ratkaisu on tiedotuksellisista syistä tehtävä heti. Tein ratkaisuni ja päätin antaa tiedotteen erostani. Samalla päätin, että en kommentoi Ilta-Sanomissa ollutta kertomusta miltään osin. Olennaista oli sen ymmärtäminen, että piispan viran hoitaminen tämän kertomuksen varjossa olisi jatkossa mahdotonta. Vaikka loppuun asti sain olennaista tukea myös piispakunnasta, koin olevani ongelma ja kiusallinen rasite kollegoille.
Tiedotteen tultua valmiiksi olin äärettömän helpottunut. Luovuin virasta. Sain elämän itselleni takaisin.
Miten jatkossa voitaisiin toimia toisin kirkon johdon tasolla?
Kun piispan avioero tai uskottomuus tulee julki, on kokoonnuttava yhteiseen kriisipalaveriin. Julkisuuteen ilmoitetaan, että piispat ja kirkon muu johto on vetäytynyt pohtimaan tilannetta. Neuvotteluun voidaan käyttää jopa vuorokausi. Maailma ei siihen kaadu.
Neuvotteluun kutsutaan ulkopuolinen tukihenkilö syntiin langenneen piispan avustajaksi. Sopiva henkilö voisi löytyä yliopistosta tai terveydenhuollon piiristä. Mukaan kutsutaan myös työsuojeluvaltuutettu. Keskustelun pitää tapahtua ulkopuolisen kriisiasiantuntijan puheenjohdolla.
Asia käydään riittävässä määrin läpi. Tuomioita ei lausuta, vain omaa surua ja tunteita ilmaistaan. Palaverin jälkeen annetaan tiedote. Siinä todetaan kirkon johdon suuri järkytys ja suru ilmitulleiden asioiden johdosta. Todetaan, että piispat toimivat jääkiekkojoukkueen tapaan: niin voitot kuin tappiot ovat yhteisiä. Piispat ovat päättäneet yhdessä kantaa tämän häpeällisen tappion ja valmistautuvat jo seuraavaan otteluun. Koko joukko on päättänyt asettua langenneen piispan ja hänen särkyneen perheensä tueksi.
Piispa ilmoittaa pitävänsä vuoden palkattoman virkavapaan. Arkkipiispa toteaa, että kirkko ei ole yhden piispan yksityiselämän onnistumisen vaan Kristuksen lahjoittaman Pyhän Hengen varassa elävä yhteisö.
Kaikesta lehtikirjoittelusta huolimatta kirkon johdossa olevat pysyvät langenneen piispan ja hänen särkyneen perheensä puolustajina. Uskovaiset ja epäuskoiset näkevät, mikä kirkko pohjimmiltaan haluaa olla. Se on kirkko, jossa Jeesuksesta käytetään nimitystä Daavidin Poika. Daavidin, joka rakastui Batsebaan.
Mielenhäiriöisessä tilassaan Daavid lähetti tämän puolison sodan eturintamalle kuolemaan, jotta saisi naisen omakseen. Tämän Daavidin katumusrukoustahan kirkko jo nyt käyttää liturgiassaan synnintunnustuksen yhtenä vaihtoehtona. "Syvyydestä minä huudan sinua Herra. Herra, kuule minun ääneni."
Kriisitilanteessa järjestetään syntiin langenneen piispan perheelle kirkon toimesta kaikki mahdollinen tuki. Erityistä huolta pidetään petetystä puolisosta ja perheen lapsista. Kirkon omassa piirissä on asiantuntemusta tätä haastetta varten. Yhteistyökumppaniensa kautta kirkko pystyisi antamaan riittävän avun. Autettaisiin perhettä löytämään julkisuudelta rauhoitettu paikka, jossa toipuminen on mahdollista. Kerrottaisiin julkisuuteen, että tällä tavalla kirkko pitää huolta työntekijöistään ja heidän perheistään silloin, kun elämä on kriisissä.
Onko tällainen kirkko mahdollinen? Haluaako kukaan tällaista kirkkoa?
Tullessani virkaan minut määrättiin vastoin kirjallisesti ilmaisemaani toivomusta muuttamaan pois kodistani, jossa olimme asuneet kahdeksan vuoden ajan. Kodista oli kymmenen minuutin matka työpaikalle. Meidät oltiin meiltä kysymättä sijoittamassa kerrostaloasuntoon keskelle kaupunkia. Tästä saimme lukea lehdestä. Emme tähän suostuneet, koska halusimme varjella lapsiamme katulasten kaljoittelukulttuurilta.
Opetellessani uutta työtäni piispana jouduimme itse etsimään virka-asuntoa käyttöömme. Asunnon edustustilojen kalustuksen ja sisustuksen järjestäminen jätettiin niin ikään meidän tehtäväksemme. Käytännössä vaimoni joutui tekemään tuon työn, koska minä olin kiinni viran tehtävissä. Kun lehdissä nyt kirjoitetaan, että piispa on pettänyt kirkon, niin kehä on tullut umpeen: viranhoitoni alkuvuosina me koimme, että kirkko on pettänyt meidät.
Työhöni en ole saanut mitään perehdyttämisapua. Edeltäjäni on ollut rakastava ja kannustava ja näin tukenut viranhoitoani. Työni on ollut uusi käydessäni selvittämään hiippakunnan eräiden seurakuntien pitkäaikaisia solmuja. Nuorena piispana istuin puheenjohtajana kokouksissa, joissa koin olevani ainoa aikuinen koko joukossa, kun keskinäisen vihan tunteet ihmisten välillä olivat niin vahvoja.
Tuomiokapitulissa olen joutunut aloittamaan monia asioita aivan alusta. Kahden piispan järjestelmä on uusi. Talon koko organisaatio ja johtamiskulttuuri ja käytännöt on pitänyt rakentaa uudelle pohjalle. Kokonaiskirkon, järjestöjen ja yhteiskunnan monet organisaatiot ovat haastaneet minut mukaan vaativiin tehtäviin.
Työtä kasautui paljon, mutta silti rakastin työtäni aina vain enemmän. Halusin pitää erityistä huolta Satakunnasta ja aloin pitää vastaanottoa Porissa ollakseni ihmisten käytettävissä. Yritin kuitenkin muistaa myös perhettäni.
Piispanakin yritin jatkaa aikaisempaa työnjakoa puolisoiden kesken. Olin välillä poissa piispan viranhoidon tehtävistä lasten sairastamisen takia, koska halusin tukea puolisoni työtä.
Nyt tilanne on tämä. Olen julkisyntinen ja pettäjäpiispa. En voi ylpeillä siitä, miten elämäni on nyt tapahtunut. Silti olen elämästä kiitollinen. Julkinen häpeä painaa, mutta lukemattomien ihmisten tuen ja ystävyyden ilmaisut kantavat.
Olen joutunut lukemaan uudella tavalla tuttua raamatunkohtaa: "Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään."
ILKKA KANTOLA
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 08:31:56
Ja kyllä: Tyhmyys, paha tahto sekä niiden yhdistelmä yllättävät minut joka kerta erikseen.
Mitään muuta tässä maailmassa ei tarvitse peätä kuin pahansuopia typeryksiä.
"Hei, me uunitetaan"-kreisikomedia jatkuu. Tässä jaksossa sosiaalidemokraatti kävelee sameiden vesien päällä.
Minähän ehdotin että jutun nimeksi olisi pitänyt laittaa "Minä vihaan."
(http://skandaali.files.wordpress.com/2007/09/piispa.jpg?w=500)
Kantolan tapauksesta lisää:
http://skandaali.wordpress.com/2007/09/27/mista-on-pienet-ja-isot-skandaalit-tehty/
Ja sillä, että Kantola petti ex-vaimoaan, on merkitystä tässä asiassa siksi, että..?
Quote from: am on 22.03.2010, 10:15:27
Ja sillä, että Kantola petti ex-vaimoaan, on merkitystä tässä asiassa siksi, että..?
Ettei hän ainakaan moraalisesti ole sillä tasolla, että kelpaa syyttämään muita kaustin suunnittelusta sen takia, että haluaa puolustaa lapsiaan.
Quote from: am on 22.03.2010, 10:15:27
Ja sillä, että Kantola petti ex-vaimoaan, on merkitystä tässä asiassa siksi, että..?
Kertoohan se hyvinkin paljon.
Quote from: am on 22.03.2010, 10:15:27
Ja sillä, että Kantola petti ex-vaimoaan, on merkitystä tässä asiassa siksi, että..?
Niin, absoluuttisesta
rakkaudesta tässä keskusteltiinkin. Ei se ole välttämättä relevanttia, mutta tällainen mies se Hallista vain asian tiimoilta kritisoi :)
No jaa. Aika hiljaiseksi kyllä taitaisivat nyky-suomessa käydä moraalia, rakkautta tms. koskevat keskustelut, jos niihin saisivat osallistua vain ns. puhtoiset, rakkauden rintamalla töppäämättömät aikuiset.
En muuten itse kokenut tuota Kantolan kirjoitusta esim. mustamaalausyrityksenä JH-a:n persoonaa kohtaan, vaan pikemminkin kommenttina eilisen kirjoituksen kohtaan, jonka hän tulkitsi ilmeisen väärin. (Kuten tästäkin ketjusta on luettavissa kirjoituksen muutama kohta aiheutti väärinymmärryksiä myös Homman piirissä, miksei siis myös sen ulkopuolella.)
En kyllä millään pysty Halla-Ahon rakkaus-kirjoituksesta tekemään sellaista tulkintaa, että: "Rakkaus lapsiini oikeuttaa mitkä vain hirmuteot mitkä mieleeni saattavat tupsahtaa".
Näin Kantola ilmeisesti tahtoi asian nähdä, kun kirjoitti: "Siitä, että en isänä tunnetasolla hylkää hirmutekoihin syyllistynyttä lastani, ei seuraa eettistä oikeutusta minulle tehdä mitä tahansa hirmutekoja lapseni puolustamiseksi."
Mielenkiintoinen, totuudenmukainen ja suora kirjoitus Halla-Aholta, josta on helppo nähdä jos joku tahtoo ymmärtää tekstin tahallisesti väärin.
Quote from: am on 22.03.2010, 10:43:59
No jaa. Aika hiljaiseksi kyllä taitaisivat nyky-suomessa käydä moraalia, rakkautta tms. koskevat keskustelut, jos niihin saisivat osallistua vain ns. puhtoiset, rakkauden rintamalla töppäämättömät aikuiset.
En muuten itse kokenut tuota Kantolan kirjoitusta esim. mustamaalausyrityksenä JH-a:n persoonaa kohtaan, vaan pikemminkin kommenttina eilisen kirjoituksen kohtaan, jonka hän tulkitsi ilmeisen väärin. (Kuten tästäkin ketjusta on luettavissa kirjoituksen muutama kohta aiheutti väärinymmärryksiä myös Homman piirissä, miksei siis myös sen ulkopuolella.)
Joo. Ei ollut mustamaalausyritys. Rinnastettiin vain kymmeniä miljoonia murhanneisiin ideologioihin. Ei mitään nähtävää, hajaantukaa.
Quote from: prestionat on 21.03.2010, 09:36:44
QuoteEn voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho
Kohta kyllä joku sanoo, että Jussilla on taas väkivaltafantasioita ja päättelee, että hän on lastensa vuoksi valmis sarja-, joukko- ja kansanmurhiin. Ei hyvä hommalle.
Olen oraakkeli!
Jos muut vaihtoehdot johtaisivat väkivaltaiseen konfliktiin, niin antaisiko Kantola lapsensa surmattaviksi tai surmaisiko hän heidät peräti itse?
Quote from: suomelle on 22.03.2010, 08:30:29Halla-Aho on täsmälleen samaa mieltä kuin minäkin. Jos minun lapsiani joku koettaisi hakata, olisin ilman muuta valmis hakkaamaan tuon uhkaajan.
Jos minun lapseni joku yrittäisi tappaa, olisin ilman muuta valmis tappamaan tuon uhkaajan, ennen kuin antaisin hänen tappaa omat lapseni.
Onko ihan tosissaan tappaminen suurin hirmuteko, jonka pystytte kuvittelemaan? Jos näin, niin mielestäni aika surkea mielikuvitus teillä. Itselleni tulee ainakin helposti mieleen paljon suurempiakin hirmutekoja, kuten vaikkapa miljoonien ihmisten systemaattinen kiduttaminen tai seksuaalinen hyväksikäyttäminen. Joku nappi otsaan -ratkaisuhan nyt on aika armelias, kirpaisee ehkä jonkin sadasosasekunnin.
Tuohon Ilkka Kantolan kirjoitukseen viitaten: Eivät kymmenet miljoonat, ei yksi ainoakaan ihminen ole kuollut sen takia, että joku on rakastanut joitakin rajattoman paljon. He ovat kuolleet vihan siivittämien tekojen seurauksena. En ymmärrä minkä takia tämä Kantola halusi sotkea tähän Halla-ahon kirjoituksen inhimilliseen isänrakkauden vahvuuden kuvailuun kaikkea tuota alhaisinta mihin ihminen voi syyllistyä. Kyky rakastaa, vieläpä pyyteettömästi, on monelle korkea ilon aihe. Voi jopa olla elämän suurin ja tärkein asia oppia, samalla kuitenkin vaikein...Armollisempaa ja parhain päin tulkitsevaa otetta olisin toivonut, oli kyseessä "kirkon mies" tahi ei.
Olen ajatellut, ja ääneenkin sanonut, omista sekä muiden suloisista vauvoista ja pikkulapsista: "Olet niin suloinen, että voisin syödä sinut!" Olenko siis kauhea kannibaali..?!!!
Jussi Halla-aholle toivotan jaksamista ; uskon sinun olevan ihan normaali, hyvä isä lapsillesi ja kykenevä rakastamaan tällä Telluksella ihan ketä tahansa muutakin ihmistä , ainakin sellaista, joka ei nimenomaan ole tarkoituksella ketään muuta jotenkin vahingoittamassa.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 10:50:59
Quote from: prestionat on 21.03.2010, 09:36:44
QuoteEn voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho
Kohta kyllä joku sanoo, että Jussilla on taas väkivaltafantasioita ja päättelee, että hän on lastensa vuoksi valmis sarja-, joukko- ja kansanmurhiin. Ei hyvä hommalle.
Olen oraakkeli!
Niin olet!
Omasta mielestäni JH-a: kirjoitus oli pääosiltaan hieno, jopa kaunis. Kuitenkin (kuten tästäkin ketjusta voi lukea) pari sen kohtaa saattoi valitettavasti tulkita väärin. Tahattomasti tai tahallaan.
Quote from: Kareliana-55 on 22.03.2010, 11:06:59Kyky rakastaa, vieläpä pyyteettömästi, on monelle korkea ilon aihe.
Missä esiintyy pyyteetöntä rakkautta? Ainakaan äidin rakkaus lastaan kohtaan ei ole pyyteetöntä, sillä äiti odottaa hyötyvänsä siitä lapsesta tämän täysi-ikäistyttyä. Siihen astihan se on usein varmasti aivan helvetin rasittava.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:05:46
Onko ihan tosissaan tappaminen suurin hirmuteko, jonka pystytte kuvittelemaan? Jos näin, niin mielestäni aika surkea mielikuvitus teillä. Itselleni tulee ainakin helposti mieleen paljon suurempiakin hirmutekoja, kuten vaikkapa miljoonien ihmisten systemaattinen kiduttaminen tai seksuaalinen hyväksikäyttäminen.
Kerrotko miten linkität tuollaisen hirmuteon omien lastesi rakastamiseen ja suojelemiseen?
Quote from: Green on 21.03.2010, 22:06:22
Kiitos, Jussi. Todella kaunis ja sympaattinen kirjoitus. Itse olen vanha mies, minulla on kolme jo aikuista lasta, ja tarkastelen elämää "taaksepäin". Oma kokemukseni on, että se aika, kun lapset olivat sinun lastesi ikäisiä, ja vähän isompiakin, oli hienointa ja antoisinta aikaa elämässä. Jos sitä ei olisi kokenut, elämä olisi jäänyt vajaaksi.
Kun katselee noita pieniä, suloisia olentoja, tulee halu toimia niin, että heilläkin aikuisina olisi hyvä elää Suomessa. Minä näen ainakin kolme suurta vaaratekijää: luonnonvarojen ryöstökulutus, ilmastonmuutos ja hallitsematon maahanmuutto. Näistä viimeinen laukeaa ilmeisesti ensin.
Jos tarkastellaan, millainen on Helsinki (ja muutkin suuret kaupungit Suomessa) 30-40 vuoden kuluttua, kun sinun lapsesi ovat aikuisia, antaa hyvää johtoa Länsi-Euroopan tilanteen tarkastelu. Jo nyt on Lontoon kantakaupungissa kolmannes väestöstä maahanmuuttajataustaisia, Rotterdamissa heillä on enemmistö. Kööpenhaminassa joka viides, Pariisissa joka kolmas ja Lontoossa joka toinen lapsi syntyy maahanmuuttajaperheeseen. Brysselissä 57 % lapsista syntyy muslimiperheeseen. Yleisimmät nimet poikalapsilla ovat Mohammed, Adam, Ayoub ja Mehdi. Puolet Saksan turkkilaisista ja 60 % Britannian pakistanilaisista ja bangladeshiläisistä hakee itselleen vaimon entisestä kotimaasta. Nämä luvut ovat Christoffer Caldwellin erinomaisesta, viime vuonna ilmestyneestä kirjasta "Reflections on the Revolution in Europe".
Tämä on meilläkin odotettavissa. Kertoihan Vanhanen viimeksi tänään, että koko hallitus seisoo Thorsin maahanmuuttopolitiikan takana. Ja Jussi Pajunen on todennut, että vuonna 2025 joka neljäs helsinkiläinen on maahanmuuttajataustainen. Eikä se tietenkään siihen lopu. Olennainen kysymys on se, haluammeko me jättää lapsillemme samanlaisen Suomen kuin mihin useat Länsi-Euroopan maat ovat peruuttamattomasti kulkemassa.
Tuosta kirjoituksestasi tuli mieleen: Nämä kaikkihan ovat EU-kansalaisia. Hehän voivat muuttaa Suomeen aivan kuin ko.maiden kantisvanhemmistakin syntyneet. Olemme siis jo nyt EU-jäseninä kaulaa myöten suossa. Muu Eurooppa on siis pedannut Suomelle jälleen vuotteen valmiiksi, teimmepä mitä tahansa, joten onko muita vaihtoehtoja kuin EU:sta eroaminen tai uimaan oppiminen?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:13:57
Missä esiintyy pyyteetöntä rakkautta? Ainakaan äidin rakkaus lastaan kohtaan ei ole pyyteetöntä, sillä äiti odottaa hyötyvänsä siitä lapsesta tämän täysi-ikäistyttyä. Siihen astihan se on usein varmasti aivan helvetin rasittava.
Jos äiti antaa henkensä pelastaakseen lapsensa niin miten äiti hyötyy tästä?
Quote from: MX on 22.03.2010, 11:17:03
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:13:57
Missä esiintyy pyyteetöntä rakkautta? Ainakaan äidin rakkaus lastaan kohtaan ei ole pyyteetöntä, sillä äiti odottaa hyötyvänsä siitä lapsesta tämän täysi-ikäistyttyä. Siihen astihan se on usein varmasti aivan helvetin rasittava.
Jos äiti antaa henkensä pelastaakseen lapsensa niin miten äiti hyötyy tästä?
geenit ovat jo siirtyneet lapsiin, ja siten vain niiden hengissä jäämisellä on mitään arvoa äidille.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:13:57
Missä esiintyy pyyteetöntä rakkautta? Ainakaan äidin rakkaus lastaan kohtaan ei ole pyyteetöntä, sillä äiti odottaa hyötyvänsä siitä lapsesta tämän täysi-ikäistyttyä. Siihen astihan se on usein varmasti aivan helvetin rasittava.
Tunne-elämä lienee aika hedelmätön alusta väittelylle. Jos minä väitän rakastavani lapsiani täysin pyyteettömästi, et sinä sitä pysty mitenkään kiistämään, enkä minä mitenkään sitä todistamaan. Näin kuitenkin itse koen ja uskon että näkemykseni tässä asiassa on asiantuntevampi kuin sinun näkemyksesi.
Quote from: wekkuli on 22.03.2010, 11:20:20Jos minä väitän rakastavani lapsiani täysin pyyteettömästi, et sinä sitä pysty mitenkään kiistämään
Jos rakkautesi on pyyteetöntä, niin silloinhan et loogisesti voi myöskään vaatia heiltä mitään. Sinulle on siis aivan sama, menevätkö he kortistoon, amiston autonrassauslinjalle vai lääkikseen. Lastesi kannaltahan tuo on hieno asia, sillä heidän ei tarvitse stressata asioista kuten niiden, joiden vanhemmilla on erilaisia pyyteitä lapsiaan kohtaan.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:23:21
Quote from: wekkuli on 22.03.2010, 11:20:20Jos minä väitän rakastavani lapsiani täysin pyyteettömästi, et sinä sitä pysty mitenkään kiistämään
Jos rakkautesi on pyyteetöntä, niin silloinhan et loogisesti voi myöskään vaatia heiltä mitään.
Miksei voisi? Ei niiden vaatimusten täyttäminen ole edellytys rakkaudelle. Itseasiassa väitän, että lapsille asetettavat vaatimukset ovat seurauksia rakkaudesta eikä päinvastoin.
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
Eihän se noin ole. Lapset opettavat nimenomaan suvaitsemattomuutta. Lasten saamisen jälkeen ihminen ei enää halua suvaita eli sietää yhteiskunnan haitallisia epäkohtia, kuten monikulttuurisuutta, vaan haluaa lapsilleen turvallisen elinympäristön. Vanhasta bilehileestä tulee poliisin ystävä ja kannattaja. Vanhemmaksi päässyt ei enää suvaitse metelöintiä, autolla kaahausta, puistojuopottelua, irtosuhteita, etnistä värinää, myöhään valvomista, seksiä tihkuvia mainoksia, alkoholin helppoa saatavuutta tai kannabiksen vapauttamista.
Lapset opettavat ennenkaikkea suvaitsemattomuutta. Ja niin tulee ollakin. Ei lasten vanhempien tulekaan suvaita kaikkea, vaan suojella lapsiaan.
Quote from: ikki on 22.03.2010, 11:18:41
Quote from: MX on 22.03.2010, 11:17:03
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:13:57
Missä esiintyy pyyteetöntä rakkautta? Ainakaan äidin rakkaus lastaan kohtaan ei ole pyyteetöntä, sillä äiti odottaa hyötyvänsä siitä lapsesta tämän täysi-ikäistyttyä. Siihen astihan se on usein varmasti aivan helvetin rasittava.
Jos äiti antaa henkensä pelastaakseen lapsensa niin miten äiti hyötyy tästä?
geenit ovat jo siirtyneet lapsiin, ja siten vain niiden hengissä jäämisellä on mitään arvoa äidille.
Sinun mielestäsi lasten tekeminen ja hoitaminen on vaistonvaraista käyttäytymistä eikä siihen liity tunteet millään tavalla?
Entä jos lapsi on ottolapsi?
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:32:59
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
Eihän se noin ole. Lapset opettavat nimenomaan suvaitsemattomuutta. Lasten saamisen jälkeen ihminen ei enää halua suvaita eli sietää yhteiskunnan haitallisia epäkohtia, kuten monikulttuurisuutta, vaan haluaa lapsilleen turvallisen elinympäristön. Vanhasta bilehileestä tulee poliisin ystävä ja kannattaja. Vanhemmaksi päässyt ei enää suvaitse metelöintiä, autolla kaahausta, puistojuopottelua, irtosuhteita, etnistä värinää, myöhään valvomista, seksiä tihkuvia mainoksia, alkoholin helppoa saatavuutta tai kannabiksen vapauttamista.
Lapset opettavat ennenkaikkea suvaitsemattomuutta. Ja niin tulee ollakin. Ei lasten vanhempien tulekaan suvaita kaikkea, vaan suojella lapsiaan.
Huomautan, että otsikko ja ingressi ovat toimittajan valitsemia.
Tämä onkin aika mielenkiintoinen juttu. Toimittaja Ilkka Ahtiainen, joka kirjoituksen tilasi, lähetti minulle luettavaksi ja hyväksyttäväksi version, jossa oli otsikkona:
QuoteLapset kertovat minulle paikkani maailmankaikkeudessa
Ingressitekstiksi oli valittu:
Quote"Täydellinen vanhemmuus on paitsi mahdotonta myös tarpeetonta", kirjoittaa kunnallispoliitikko Jussi Halla-aho.
Tällaisen version olin siis hyväksynyt julkaistavaksi. Minulle tuli sunnuntaina yllätyksenä, että Ahtiainen oli jälkikäteen omavaltaisesti ja minulle ilmoittamatta tehnyt muutoksia juttuun.
On tietysti selvä asia, että uudella otsikoinnilla ja ingressoinnilla haettiin konfliktia, raflaavuutta ja muuta sellaista. Lähetin Ahtiaiselle huomautuksen, mutta en ole saanut vastausta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:32:59Vanhemmaksi päässyt ei enää suvaitse metelöintiä, autolla kaahausta, puistojuopottelua, irtosuhteita, etnistä värinää, myöhään valvomista, seksiä tihkuvia mainoksia, alkoholin helppoa saatavuutta tai kannabiksen vapauttamista.
Itse kyllä tunnen ihan puistojuopottelevia ja pilveä polttelevia vanhempiakin, ja varmasti siltojen allakin asustaa Suomessa monta isää. Myöskin irtosuhteita harrastaa moni isä varmasti ihan mielellään, menestyneillä miehillä tähän toki on paljon enemmän tilaisuuksia kuin tavallisella tallaajalla, tästä esimerkkinä vaikkapa Tiger Woods.
Voisiko sana hirmuteko olla ongelman lähteenä? Suurin osa ihmisistä olisi varmaan valmis suojelemaan lastansa tarpeen tullen lähes keinolla millä hyvänsä, eli käyttäen ns. oikeutettua väkivaltaa. Tuota ei kuitenkaan kai luokiteltaisi hirmuteoksi?
Quote from: am on 22.03.2010, 11:40:32
Voisiko sana hirmuteko olla ongelman lähteenä? Suurin osa ihmisistä olisi varmaan valmis suojelemaan lastansa tarpeen tullen lähes keinolla millä hyvänsä, eli käyttäen ns. oikeutettua väkivaltaa. Tuota ei kuitenkaan kai luokiteltaisi hirmuteoksi?
Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:39:08
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:32:59Vanhemmaksi päässyt ei enää suvaitse metelöintiä, autolla kaahausta, puistojuopottelua, irtosuhteita, etnistä värinää, myöhään valvomista, seksiä tihkuvia mainoksia, alkoholin helppoa saatavuutta tai kannabiksen vapauttamista.
Itse kyllä tunnen ihan puistojuopottelevia ja pilveä polttelevia vanhempiakin, ja varmasti siltojen allakin asustaa Suomessa monta isää. Myöskin irtosuhteita harrastaa moni isä varmasti ihan mielellään, menestyneillä miehillä tähän toki on paljon enemmän tilaisuuksia kuin tavallisella tallaajalla, tästä esimerkkinä vaikkapa Tiger Woods.
Aivan. "Koska joka asiassa löytyy aina vähemmistö tai jokin poikkeus, ei kannata väittää mistään mitään". Näin olen Leikkimielisen pihapelin filosofian ymmärtänyt. Ei lisättävää.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:39:08
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:32:59Vanhemmaksi päässyt ei enää suvaitse metelöintiä, autolla kaahausta, puistojuopottelua, irtosuhteita, etnistä värinää, myöhään valvomista, seksiä tihkuvia mainoksia, alkoholin helppoa saatavuutta tai kannabiksen vapauttamista.
Itse kyllä tunnen ihan puistojuopottelevia ja pilveä polttelevia vanhempiakin, ja varmasti siltojen allakin asustaa Suomessa monta isää. Myöskin irtosuhteita harrastaa moni isä varmasti ihan mielellään, menestyneillä miehillä tähän toki on paljon enemmän tilaisuuksia kuin tavallisella tallaajalla, tästä esimerkkinä vaikkapa Tiger Woods.
Hankala kuvioida muunlaista elämää viettäviä. ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:45:57Aivan. "Koska joka asiassa löytyy aina vähemmistö tai jokin poikkeus, ei kannata väittää mistään mitään". Näin olen Leikkimielisen pihapelin filosofian ymmärtänyt. Ei lisättävää.
Mies, joka lapsien saamisen jälkeenkin panee vieraita naisia tilaisuuden tullen ihan mielellään(varsinkin jos kiinnijäämisen riski on olematon), ei varmasti ole poikkeus. Vieraan saamisen vain tekee useimmille ongelmalliseksi ajan ja tilaisuuksien niukkuus.
Enkä oikein ymmärrä, miten esim. ihmisen kannabis-asenteet olennaisesti muuttuisivat lapsien saamisen myötä. Jos on vaikkapa lauantai-iltana viihteellä ja lapset hoidossa, mutta joutuu sunnuntaina taas huolehtimaan lapsista, niin parempi kai se on poltella muutama jointti kuin ottaa viinaa. Ei ole sunnuntaina niin huono olo.
Vai tunnetko Eino ihan oikeasti ihmisiä, joista lapsien saaminen on tehnyt kannabis-vastaisia?
Kertoisitko, Jussi, vielä selkokielellä, mitä mieltä olet itse heittämääsi (retoriseen?) kysymykseen: Onko kenelläkään? Luulen, että kannatat yksilönvapautta, eli vastauksesi on: Kyllä, yksilöllä on oikeus valita tyhjä, lapseton elämä. Olenko väärässä?
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 11:50:19
Kertoisitko, Jussi, vielä selkokielellä, mitä mieltä olet itse heittämääsi (retoriseen?) kysymykseen: Onko kenelläkään? Luulen, että kannatat yksilönvapautta, eli vastauksesi on: Kyllä, yksilöllä on oikeus valita tyhjä, lapseton elämä. Olenko väärässä?
Ei minulla ole siihen vastausta.
On melko surullista, että nykyään kysymykset tulkitaan heti vastauksiksi. Puhdas pohtiminen ja asioiden pyörittely näyttää olevan kiellettyä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:44:32
Quote from: am on 22.03.2010, 11:40:32
Voisiko sana hirmuteko olla ongelman lähteenä? Suurin osa ihmisistä olisi varmaan valmis suojelemaan lastansa tarpeen tullen lähes keinolla millä hyvänsä, eli käyttäen ns. oikeutettua väkivaltaa. Tuota ei kuitenkaan kai luokiteltaisi hirmuteoksi?
Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
Varmasti niinkin.
Käytänpä nyt tätä tilaisuutta hyväkseni: Itse lääketieteellisestä syystä lapsettomuudesta aiemmin kärsineenä en kokenut kirjoitustasi (tarkemmin sanottuna sen loppua) millään tavoin loukkaavaksi. Olin ymmärtävinäni, että pohdiskelit asiaa omalta kannaltasi - ja sehän noissa "Minä rakastan" -jutuissa on kai pointtinakin.
Kerrotaanpa mielenkiintoinen yksityiskohta.
Kysyin 20-vuoden avioliitossa olleelta naiselta kuinka monen vieraan miehen kanssa oli ollut.
...120.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:44:32Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
Älä nyt yhden tyhmän sananvalinnan vuoksi uhriudu.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 10:50:59
Quote from: prestionat on 21.03.2010, 09:36:44
QuoteEn voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho
Kohta kyllä joku sanoo, että Jussilla on taas väkivaltafantasioita ja päättelee, että hän on lastensa vuoksi valmis sarja-, joukko- ja kansanmurhiin. Ei hyvä hommalle.
Olen oraakkeli!
Pysy kaukana Saudi-Arabiasta...
-i-
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 11:53:47
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:44:32Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
Älä nyt yhden tyhmän sananvalinnan vuoksi uhriudu.
Jos puhut minun sanavalinnastani, en pidä sitä lainkaan tyhmänä. Osa reaktioista on kyllä varsin tyhmiä.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:49:09
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:45:57Aivan. "Koska joka asiassa löytyy aina vähemmistö tai jokin poikkeus, ei kannata väittää mistään mitään". Näin olen Leikkimielisen pihapelin filosofian ymmärtänyt. Ei lisättävää.
Mies, joka lapsien saamisen jälkeenkin panee vieraita naisia tilaisuuden tullen ihan mielellään(varsinkin jos kiinnijäämisen riski on olematon), ei varmasti ole poikkeus. Vieraan saamisen vain tekee useimmille ongelmalliseksi ajan ja tilaisuuksien niukkuus.
Enkä oikein ymmärrä, miten esim. ihmisen kannabis-asenteet olennaisesti muuttuisivat lapsien saamisen myötä. Jos on vaikkapa lauantai-iltana viihteellä ja lapset hoidossa, mutta joutuu sunnuntaina taas huolehtimaan lapsista, niin parempi kai se on poltella muutama jointti kuin ottaa viinaa. Ei ole sunnuntaina niin huono olo.
Onhan Sinulla aivan päteviä yksittäisiä huomioita; ei kenestäkään tule pyhimystä lasten saamisen jälkeen, mutta väitän, että valtaosasta muokkaantuu aiempaa konservatiivisempia kun lapsia on saatu. Tietenkin on eri asia se, että ihanteet ja asiat muuttuvat, mutta monesti käytäntö laahaa ihanteiden jäljessä; vanhemmuuteen saapunut ihminen voi asennetasolla arvostaa ydinperhettä ja uskollisuutta, mutta saattaa tilaisuuden tullen mennä pöllyttelemään vieraita lakanoita.
Elämä soluu omaa latuaan. Standardielämää ei ole olemassa. On vain elämää ja kuolemaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:52:53
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 11:50:19
Kertoisitko, Jussi, vielä selkokielellä, mitä mieltä olet itse heittämääsi (retoriseen?) kysymykseen: Onko kenelläkään? Luulen, että kannatat yksilönvapautta, eli vastauksesi on: Kyllä, yksilöllä on oikeus valita tyhjä, lapseton elämä. Olenko väärässä?
Ei minulla ole siihen vastausta.
On melko surullista, että nykyään kysymykset tulkitaan heti vastauksiksi. Puhdas pohtiminen ja asioiden pyörittely näyttää olevan kiellettyä.
Saa pyöritellä, mutta minusta tuo kysymys ei nyt pitäisi olla kauhean vaikea vastattavaksi.
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 12:05:46
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:52:53
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 11:50:19
Kertoisitko, Jussi, vielä selkokielellä, mitä mieltä olet itse heittämääsi (retoriseen?) kysymykseen: Onko kenelläkään? Luulen, että kannatat yksilönvapautta, eli vastauksesi on: Kyllä, yksilöllä on oikeus valita tyhjä, lapseton elämä. Olenko väärässä?
Ei minulla ole siihen vastausta.
On melko surullista, että nykyään kysymykset tulkitaan heti vastauksiksi. Puhdas pohtiminen ja asioiden pyörittely näyttää olevan kiellettyä.
Saa pyöritellä, mutta minusta tuo kysymys ei nyt pitäisi olla kauhean vaikea vastattavaksi.
On aika vaikea antaa mielipidettä, ellei ole mielipidettä.
Kirjoitus oli hyvä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:55:24
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 11:53:47
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:44:32Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
Älä nyt yhden tyhmän sananvalinnan vuoksi uhriudu.
Jos puhut minun sanavalinnastani, en pidä sitä lainkaan tyhmänä. Osa reaktioista on kyllä varsin tyhmiä.
Ihan kohta Oikeusministeriön työryhmä alkaa varmaan laatia sallittujen sanojen ja ajatusten listaa. Rasistiksi merkityille annetaan vähän suppeampi lista, ettei vaan mitään sellaista tulisi lausutuksi ääneen, mitä ei saa lausua ääneen. Sota on rakkautta.
Ymmärräthän Jussi hyvä nyt itsekin, että hirmutekojen kuvitteleminen rakkausjutussa ruokkii julkisuuskuvaasi?
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:44:32
Quote from: am on 22.03.2010, 11:40:32
Voisiko sana hirmuteko olla ongelman lähteenä? Suurin osa ihmisistä olisi varmaan valmis suojelemaan lastansa tarpeen tullen lähes keinolla millä hyvänsä, eli käyttäen ns. oikeutettua väkivaltaa. Tuota ei kuitenkaan kai luokiteltaisi hirmuteoksi?
Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
:D
Valmistaudu vastaamaan ainakin näihin: "Halla-aho väittää rakastavansa lapsiaan. Miksei hän hyväksy niitä jotka haluavat Suomesta omille lapsilleen turvallisen elämän? Miksi hän haluaa jättää eri väriset ja toisin uskovat lapset sodan jalkoihin, ihmissalakuljettajien kynsiin ja hukkumaan Välimereen?"
Hieno kirjoitus Halla-aholta kaikin puolin.
Yksi aspekti on täällä ruotimiskeskustelussa kuitenkin unohtunut... Kenties Hitlerjugend-kortin pelossa? (no siihen voi vetää omasta pakasta koraanikoulu- ja/tai lapsisotilas -kortin)
Jos lapset laittavat vanhemmat punnitsemaan motiivejaan, niin toisaalta lapset myös oppivat vanhempiensa asenteet ja arvomaailman. Jos geenit laittavat kellot kilkattamaan, niin tekevätkö Meemit samoin? Ihminen kokee varmaan oman maailmankatsomuksensa myös säilyttämisen arvoisena. Omilla lapsilla lie geneettisestikin parhaat taipumukset omaksua samat käsitykset kuin omilla vanhemmillaan. Saati sitten toistakymmentä vuotta kestävän aivopesun tuloksena. Uskontoketjussa tästä on puhuttu.
Nyt en ota kantaa kenenkään arvojen paremmuuteen. Pohdin vain yleisellä tasolla. Muslimit ovat yleensä muslimien lapsia, kristityt kristittyjen. Kommunistit ovat kommunistien lapsia ja monista yrittäjien lapsista tulee yrittäjiä. Arvot ja vaikutteet imetään äidinmaidosta, sanotaan. Oma lapsi on siis kanava myös levittää omaa maailmankuvaansa.
Siksi ihmettelen, miksei kukaan jo julkisuudessa ole päivitellyt, mitähän rotutohtorin lapsista oikein tulee. Kohta jo joku vaatii huostaanottoa.
-i-
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:23:21
Quote from: wekkuli on 22.03.2010, 11:20:20Jos minä väitän rakastavani lapsiani täysin pyyteettömästi, et sinä sitä pysty mitenkään kiistämään
Jos rakkautesi on pyyteetöntä, niin silloinhan et loogisesti voi myöskään vaatia heiltä mitään. Sinulle on siis aivan sama, menevätkö he kortistoon, amiston autonrassauslinjalle vai lääkikseen. Lastesi kannaltahan tuo on hieno asia, sillä heidän ei tarvitse stressata asioista kuten niiden, joiden vanhemmilla on erilaisia pyyteitä lapsiaan kohtaan.
En vaadi heiltä mitään rakkauden vastikkeena vaan vaadin heiltä jotain siksi että rakastan heitä. Siinä on vissi ero.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 12:37:12
Ymmärräthän Jussi hyvä nyt itsekin, että hirmutekojen kuvitteleminen rakkausjutussa ruokkii julkisuuskuvaasi?
Julkisuuskuva on toinen asia ja totuus toinen asia. Teki tai sanoi Jussi mitä tahansa, hänen julkisuuskuvansa elää aina omaa elämäänsä. Ne, jotka haluavat perehtyä asioihin, voivat tehdä sen julkisuuskuvan vaikuttamatta. Julkisuuskuvaa ei voi hallita. Täytyy vain toimia ja puhua sellaisella tavalla, että se on yhteensovitettavissa omaan moraaliin. Muuta ei voi tehdä.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 12:37:12
Ymmärräthän Jussi hyvä nyt itsekin, että hirmutekojen kuvitteleminen rakkausjutussa ruokkii julkisuuskuvaasi?
Kirjoituksessahan nimenomaan sanon, että
en voi kuvitella hirmutekoa jne.
:)
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 12:52:02
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 12:37:12
Ymmärräthän Jussi hyvä nyt itsekin, että hirmutekojen kuvitteleminen rakkausjutussa ruokkii julkisuuskuvaasi?
Kirjoituksessahan nimenomaan sanon, että en voi kuvitella hirmutekoa jne.
:)
...johon en olisi lapseni puolesta valmis...
Äläs nyt Jussi lyö läskiksi. Puutun tähän vain siksi, että asia on vakava.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 12:55:54
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 12:52:02
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 12:37:12
Ymmärräthän Jussi hyvä nyt itsekin, että hirmutekojen kuvitteleminen rakkausjutussa ruokkii julkisuuskuvaasi?
Kirjoituksessahan nimenomaan sanon, että en voi kuvitella hirmutekoa jne.
:)
...johon en olisi lapseni puolesta valmis...
Äläs nyt Jussi lyö läskiksi. Puutun tähän vain siksi, että asia on vakava.
Eino P. tuossa ylempänä jo vastasikin tyhjentävästi. En voi juurikaan vaikuttaa saamani julkisuuden laatuun. Ellei sanomisistani voi vääntää jonkinlaista skandaalia, niitä ei julkaista lainkaan.
Tokihan luokkavihollisuus periytyy. Neuvostoliitossakin tiedettiin.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 12:55:54
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 12:52:02
Kirjoituksessahan nimenomaan sanon, että en voi kuvitella hirmutekoa jne.
:)
...johon en olisi lapseni puolesta valmis...
Äläs nyt Jussi lyö läskiksi. Puutun tähän vain siksi, että asia on vakava.
Nyt taidatte lyödä kirveenne kiveen.
Filosofi pystyy helposti tuosta selittämään, ettei Jussi todellakaan tarkoittanut tuossa sitä, mitä media siitä lukeenäkee.
1. En voi kuvitella tekoa, johon olisin jonkun puolesta valmis.
2. Voin kuvitella teon, johon olisin jonkun puolesta valmis.
3. En voi kuvitella tekoa, johon en olisi jonkun puolesta valmis.4. Voin kuvitella teon, johon en olisi jonkun puolesta valmis.
Jussi siis selvästi sanoo;
ettei hän voi kuvitella tekoa, JA ettei hän ole siihen valmis.
Opetelkaa lukemaan oikein :facepalm:
Julkisuuskuvan hallitseminen on yhtä vaikeaa kuin pyrkiä vaikuttamaan siihen, mitä ihmiset ajattelevat sinusta. Minusta ei ole tarpeen pyrkiä vaikuttamaan ihmisten ajatuksiin, sillä niitä ei kuitenkaan voi hallita ja jokainen ihminen jokatapauksessa vääntää sanomisesi ja käyttäytymisesi omaan ennakkomuottiinsa. Ei kannata tuhlata energiaa julkisuuskuvan miettimiseen tai sen pohtimiseen, mitä ne nyt ajattelevat minusta, sillä pitkällä tähtäimellä rehellisyys ja johdonmukaisuus palkitaan - jos palkitaan. Onkin tärkeintä olla uskollinen omille ihanteilleen ja toimia sen mukaan välittämättä siitä, mitä kulloinkin sinusta luullaan. Ei kaikkia maailman luuloja voi oikoa eikä se ole tarpeenkaan. Se, jolla on silmät nähdä ja korvat kuulla kyllä tajuaa, mikä sinä olet kun vain johdonmukaisesti olet oma itsesi välittämättä kaikenmaailman mustamaalauksesta, juorupuheista ja tahallaan väärinymmärtämisestä. Pointti on se, että voit vaikuttaa vain siihen, mitä sanot tai teet, et siihen, miten se vastaanotetaan. Keskity olennaiseen, älä vaivaa itseäsi typerysten mustavalkoisilla käsityksillä. Ole oma itsesi. Vitut muusta.
Mistä lehdestä saamme lukea esimmäisen tohtori Goebbels-vertauksen? Tohtori Goebbels oli suurperheen isä, se ei kuitenkaan estänyt häntä hirmuteoista...
On ikävää, että journalistit katsovat olevansa 'sansta miestä, sarvesta härkää'-periaatteen yläpuolella. Luulisi, että annettu sana painaisi jotain vaa'assa, mutta ei. Herääkin kysymys: Voiko mihinkään, mitä mediassa vouhkataan, luottaa?
Quote from: wekkuli on 22.03.2010, 12:47:40En vaadi heiltä mitään rakkauden vastikkeena vaan vaadin heiltä jotain siksi että rakastan heitä. Siinä on vissi ero.
Eiköhän aika keskeinen syy vanhempien lapsillensa esittämiin vaatimuksiin ole se tunne, jonka saa, kun pääsee sukulaisille ja työkavereille täräyttämään kuinka "meidän Keijo-Annikki se pääsikin oikeustieteelliseen". Pohjimmiltaan ihmisen toiminta on kuitenkin aina itsekästä.
Mitä rakkauden määrään tulee, niin kun nyt olen sivusta seuraillut esim. elämänsä huumeilla pilanneen kaverini vanhempien tuskailua jälkikasvunsa kanssa, niin ainakin minulle on välittynyt sellainen kuva, että kyllä siinä on se vanhemmanrakkauskin vähän rapissut. Muuten ei oikein ole selitettävissä esim. se, että omalla muksulle sanotaan suoraan että "tähän taloon ei sulla ole mitään asiaa". Ja jos kylään päästetäänkin, silloinkin ilmoitetaan suoraan, että mitä nopeammin häipyy, sen parempi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:38:02
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:32:59
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
Eihän se noin ole. Lapset opettavat nimenomaan suvaitsemattomuutta. Lasten saamisen jälkeen ihminen ei enää halua suvaita eli sietää yhteiskunnan haitallisia epäkohtia, kuten monikulttuurisuutta, vaan haluaa lapsilleen turvallisen elinympäristön. Vanhasta bilehileestä tulee poliisin ystävä ja kannattaja. Vanhemmaksi päässyt ei enää suvaitse metelöintiä, autolla kaahausta, puistojuopottelua, irtosuhteita, etnistä värinää, myöhään valvomista, seksiä tihkuvia mainoksia, alkoholin helppoa saatavuutta tai kannabiksen vapauttamista.
Lapset opettavat ennenkaikkea suvaitsemattomuutta. Ja niin tulee ollakin. Ei lasten vanhempien tulekaan suvaita kaikkea, vaan suojella lapsiaan.
Huomautan, että otsikko ja ingressi ovat toimittajan valitsemia.
Tämä onkin aika mielenkiintoinen juttu. Toimittaja Ilkka Ahtiainen, joka kirjoituksen tilasi, lähetti minulle luettavaksi ja hyväksyttäväksi version, jossa oli otsikkona:
QuoteLapset kertovat minulle paikkani maailmankaikkeudessa
Ingressitekstiksi oli valittu:
Quote"Täydellinen vanhemmuus on paitsi mahdotonta myös tarpeetonta", kirjoittaa kunnallispoliitikko Jussi Halla-aho.
Tällaisen version olin siis hyväksynyt julkaistavaksi. Minulle tuli sunnuntaina yllätyksenä, että Ahtiainen oli jälkikäteen omavaltaisesti ja minulle ilmoittamatta tehnyt muutoksia juttuun.
On tietysti selvä asia, että uudella otsikoinnilla ja ingressoinnilla haettiin konfliktia, raflaavuutta ja muuta sellaista. Lähetin Ahtiaiselle huomautuksen, mutta en ole saanut vastausta.
Ihmettelinkin tuota suvaitsevaisuusotsikointia.
Veikkaukseni on, että otsikon on muuttanut toimituspäällikkö R.R.
Ahtiaisen sijaan kannattaisi lähettää huomautus/kysymys sekä nykyiselle että tulevalle päätoimittajalle.
Ovatko herrat J.V ja M.P vilpittömästi sitä mieltä, että otsikon muuttaminen toimituksessa oli asiajournalismia?
Johdonmukainen vilpittömyys puree aina ja sen myöskin yleisö "haistaa".
Ei tarvitse kaiken aikaa pohtia mitä on tullut valehdeltua ja voi keskittyä olennaiseen.
Yhdelle kun kumartaa, niin toiselle pyllistää l. kaikkien mieliksi ei voi olla, eikä tarvitsekkaan.
Erilliset rehellisyysvakuuttelut á la kokkarit herättävät välittömästi epäluulon, koska rehellisyydenhän tulee olla itsestäänselvyys ilman sen kummempaa todistelua!
Onhan kokkareilla korvatkin kuulemma, mikäli edellisten Eduskuntavaalien mainontaan on uskominen...
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 13:14:35
Eiköhän
Noinkohan.
;)
Ei tämä keskustelu mihinkään johda. Saat pitää mielipiteesi ja minä pidän omani.
Quote from: skrabb on 22.03.2010, 13:22:17
Johdonmukainen vilpittömyys puree aina ja sen myöskin yleisö "haistaa".
Ei tarvitse kaiken aikaa pohtia mitä on tullut valehdeltua ja voi keskittyä olennaiseen.
Tässä on tärkein kiteytetty. Umpirehellisesti vaan, niin ei tarvitse miettiä aina mitä tuli sanottua. Semmoinen mutu-fiilis on että yllättävänkin monilta poliitikoilta tämä hyvin yksinkertainen asia on hukassa.
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 13:12:09
Mistä lehdestä saamme lukea esimmäisen tohtori Goebbels-vertauksen? Tohtori Goebbels oli suurperheen isä, se ei kuitenkaan estänyt häntä hirmuteoista...
On ikävää, että journalistit katsovat olevansa 'sansta miestä, sarvesta härkää'-periaatteen yläpuolella. Luulisi, että annettu sana painaisi jotain vaa'assa, mutta ei. Herääkin kysymys: Voiko mihinkään, mitä mediassa vouhkataan, luottaa?
Vavahduttavin hirmuteko Joseph Goebbelsilta oli omien viattomien lastensa murhaaminen. Siihen on syyllistynyt turhan moni tavallinen suomalainenkin isä ihan lähiaikoina. Se tuotakoon esille tässä yhteydessä.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:05:46
Quote from: suomelle on 22.03.2010, 08:30:29Halla-Aho on täsmälleen samaa mieltä kuin minäkin. Jos minun lapsiani joku koettaisi hakata, olisin ilman muuta valmis hakkaamaan tuon uhkaajan.
Jos minun lapseni joku yrittäisi tappaa, olisin ilman muuta valmis tappamaan tuon uhkaajan, ennen kuin antaisin hänen tappaa omat lapseni.
Onko ihan tosissaan tappaminen suurin hirmuteko, jonka pystytte kuvittelemaan? Jos näin, niin mielestäni aika surkea mielikuvitus teillä. Itselleni tulee ainakin helposti mieleen paljon suurempiakin hirmutekoja, kuten vaikkapa miljoonien ihmisten systemaattinen kiduttaminen tai seksuaalinen hyväksikäyttäminen. Joku nappi otsaan -ratkaisuhan nyt on aika armelias, kirpaisee ehkä jonkin sadasosasekunnin.
Halusit kertoa tuolla, ettet ymmärtänyt sanaakaan kirjoituksestani?
Quote from: suomelle on 22.03.2010, 13:35:13
Halusit kertoa tuolla, ettet ymmärtänyt sanaakaan kirjoituksestani?
Ilmeisesti noin. Sinulle siis ilmeisesti tappaminen on kamalin hirmuteko, jonka voit kuvitella. Kannattaisi katsella vaikka joku Schindlerin lista -leffa tai Jammu Siltavuoren haastattelu YouTubesta, niin huomaisit, että on niitä pahempiakin hirmutekoja olemassa kuin tappaminen.
Se on kyllä kumma juttu, miten kaikesta mitä Halla-ahosta kirjoitetaan tai Halla-aho kirjoittaa on mahdollista saada aikaan kauhea älämölö.
Tuosta lapsienhankinta-asiasta ei kannata mielestäni kenenkään ottaa nokkiinsa, eikä siitä kannata kauheasti jatkaa vääntöä. Ne, joilla ei lapsia ole, eivät tiedä millaista "lapsellinen" elämä on. Toisaalta taas ne joilla lapsia on, eivät halua kuvitellakaan elävänsä ilman niitä, vaikka ne perkeleet ovatkin joskus niiin rasittavia. Sitten on vielä niitä, jotka lapsia haluasivat, mutta eivät syystä tai toisesta saa.
Aiheesta toki saa tarvittaessa 100-sivuisen väittelyketjun, mutta kannattaako?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 13:48:18
Sinulle siis ilmeisesti tappaminen on kamalin hirmuteko, jonka voit kuvitella. Kannattaisi katsella vaikka joku Schindlerin lista -leffa tai Jammu Siltavuoren haastattelu YouTubesta, niin huomaisit, että on niitä pahempiakin hirmutekoja olemassa kuin tappaminen.
Kerro nyt vielä miten omien lasten ehdoton rakastaminen kytkeytyy tuollaisiin hirmutekoihin?
Quote from: Nikopol on 22.03.2010, 12:41:44
Valmistaudu vastaamaan ainakin näihin: "Halla-aho väittää rakastavansa lapsiaan. Miksei hän hyväksy niitä jotka haluavat Suomesta omille lapsilleen turvallisen elämän? Miksi hän haluaa jättää eri väriset ja toisin uskovat lapset sodan jalkoihin, ihmissalakuljettajien kynsiin ja hukkumaan Välimereen?"
Ne ovat niitä hirmutekoja ehkä sitten, joita me välillisesti aiheutamme, kun haluamme itsekkäästi pitää puoliamme ja antaa yhteiskuntamme omille lapsillemme yhtä hyvänä tai parempana kuin sen itse saimme.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 22.03.2010, 15:21:11
Kirjoitapa Scriptaan yksi kerta semmoinen jutska, jossa kerrot, että miksi se on ikävää.
Miksi kirjoittaisi? Eikö sinusta olisi ikävää, jos vaimosi yksipuolisesti päättäisi saatteko/teettekö/yritättekö tehdä lapsia?
Quote from: Arvoton on 21.03.2010, 20:19:21
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho.
Jussin yllämainittu lause näyttäisi olevan vertailupari. Siinä vertaillaan ja asetetaan järjestykseen kaksi asiaa:
1) mikä tahansa lasten puolesta tehtävä teko (joka on pakko tehdä) sekä
2) tämän teon seuraukset.
Jussi valitsee ensimmäisen. Ja tulee samalla kertoneeksi omasta arvojärjestyksestään melkoisen paljon. Hänen arvojärjestyksensä huipulla on asia, jonka edelle mikään muu ei mene. Ultimaattinen arvo, jolle kaikki muut arvot ovat alisteisia. Nimittäin omat lapset.
En saa Ilkka Kantolan tekstejä lukemalla selvää siitä, mikä on hänen absoluuttinsa. Voisiko se olla ensimmäisessä korinttolaiskirjeessä mainittu "Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta
suurin niistä on rakkaus."
Rakkaus mihin? Johonkin tiettyyn asiaan? Puolisoon, lapsiin, maailmaan, jumalaan? Vaiko rakkauteen ylipäänsä? Jos se, niin muuntuuko Jussin viitoittama sitaatti silloin muotoon:
"En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi rakkauden puolesta valmis"
Jos ei muunnu, niin miksi?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:13:57
Quote from: Kareliana-55 on 22.03.2010, 11:06:59Kyky rakastaa, vieläpä pyyteettömästi, on monelle korkea ilon aihe.
Missä esiintyy pyyteetöntä rakkautta? Ainakaan äidin rakkaus lastaan kohtaan ei ole pyyteetöntä, sillä äiti odottaa hyötyvänsä siitä lapsesta tämän täysi-ikäistyttyä. Siihen astihan se on usein varmasti aivan helvetin rasittava.
Mitä ihmettä höpäjät? Hyötyä heidän aikustuttuaan?? Eiköhän lapsia useimmat hanki hyötyäkseen heistä jo sitä ennen.
Minulla ei ole vielä lapsia, mutta haluaisin kyllä siksi, että haluan itsekkäästi hyötyä heistä jo ennen kuin he täyttävät 18 vuotta. Haluan lapsia, jotta voin osoittaa heille rakkautta, pitää heistä huolta ja kasvattaa heistä fiksuja, tasapainoisia ja omillaan toimeen tulevia aikuisia. Haluan nauttia siitä, että näen heidän kasvavan, iloita leikkimisestä heidän kanssaan ja siirtää omaa keräämääni viisautta ja lapsuudessa rakastamiani juttuja seuraavalle sukupolvelle. Minulle lapsissa on elämän tarkoitus, sillä mielestäni elämässä pitää olla jotain suurempaa kuin vain palkkaduunin teko. Kaikkien ei tarvitse tuntea samoin eikä kaikkien tarvitse saada lapsia, mutta minulle henkilökohtaisesti olisi kova paikka jäädä lapsettomaksi edellä mainitsemistani syistä. Avomies pitää vaan ensin saada puhuttua ympäri lapsiasiassa. 4 vuotta minua nuorempana häntä ei vielä hirveästi häiritse lasten puuttuminen, minulla taas alkaa jo vauvakuume iskemään päälle.
Quote from: Matias Turkkila on 22.03.2010, 15:43:41
Quote from: Arvoton on 21.03.2010, 20:19:21
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho.
Jussin yllämainittu lause näyttäisi olevan vertailupari. Siinä vertaillaan ja asetetaan järjestykseen kaksi asiaa:
1) mikä tahansa lasten puolesta tehtävä teko (joka on pakko tehdä) sekä
2) tämän teon seuraukset.
Jussi valitsee ensimmäisen. Ja tulee samalla kertoneeksi omasta arvojärjestyksestään melkoisen paljon. Hänen arvojärjestyksensä huipulla on asia, jonka edelle mikään muu ei mene. Ultimaattinen arvo, jolle kaikki muut arvot ovat alisteisia. Nimittäin omat lapset.
En saa Ilkka Kantolan tekstejä lukemalla selvää siitä, mikä on hänen absoluuttinsa. Voisiko se olla ensimmäisessä korinttolaiskirjeessä mainittu "Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus."
Rakkaus mihin? Johonkin tiettyyn asiaan? Puolisoon, lapsiin, maailmaan, jumalaan? Vaiko rakkauteen ylipäänsä? Jos se, niin muuntuuko Jussin viitoittama sitaatti silloin muotoon:
"En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi rakkauden puolesta valmis"
Jos ei muunnu, niin miksi?
"What is done out of love always happens beyond good and evil."
--Nietzsche
Quote from: sattuma on 22.03.2010, 13:21:02
Ihmettelinkin tuota suvaitsevaisuusotsikointia. Veikkaukseni on, että otsikon on muuttanut toimituspäällikkö R.R. Ahtiaisen sijaan kannattaisi lähettää huomautus/kysymys sekä nykyiselle että tulevalle päätoimittajalle. Ovatko herrat J.V ja M.P vilpittömästi sitä mieltä, että otsikon muuttaminen toimituksessa oli asiajournalismia?
Uudestaan otsikointi on lehdessä aika yleistä muun muassa tilasyistä, mutta jos on sovittu oikoluvusta ja tekstin sellaisenaan hyväksymisestä, niin siinä tapauksessa myös uusi otsikointi jälkikäteen, tai tekstin muuttaminen (kirjoitusvirheitä lukuunottamatta) on moraalisesti arveluttavaa. Ingressi on yleensä tekstin ensimmäinen kappale, tai sen alku, ellei siitä erikseen ilmoiteta.
Quote from: Henkipatto on 22.03.2010, 16:27:13
"What is done out of love always happens beyond good and evil."
--Nietzsche
Nyökyttelen tässä. Saa tarkentaa, mutta "kun tuijottaa tyhjyyteen tarpeeksi kauan, huomaa tyhjyyden tuijottavan takaisin."
Jätkähän pimahti pian tämän jälkeen.
Quote from: Jouko on 22.03.2010, 13:29:37
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 13:12:09
Mistä lehdestä saamme lukea esimmäisen tohtori Goebbels-vertauksen? Tohtori Goebbels oli suurperheen isä, se ei kuitenkaan estänyt häntä hirmuteoista...
On ikävää, että journalistit katsovat olevansa 'sansta miestä, sarvesta härkää'-periaatteen yläpuolella. Luulisi, että annettu sana painaisi jotain vaa'assa, mutta ei. Herääkin kysymys: Voiko mihinkään, mitä mediassa vouhkataan, luottaa?
Vavahduttavin hirmuteko Joseph Goebbelsilta oli omien viattomien lastensa murhaaminen. Siihen on syyllistynyt turhan moni tavallinen suomalainenkin isä ihan lähiaikoina. Se tuotakoon esille tässä yhteydessä.
Äiti Magda Goebbels lapset murhasi. Joseph ei kuitenkaan pahemmin estellyt.
Quote from: uberteeni
Jussi siis selvästi sanoo;
ettei hän voi kuvitella tekoa, JA ettei hän ole siihen valmis.
Opetelkaa lukemaan oikein :facepalm:
Jos otetaan tuplanegaatio pois niin minusta kyllä
"En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis"
on sama kuin
"Olen valmis kaikkiin kuviteltavissa oleviin hirmutekoihin lapseni puolesta"
Quote from: MX on 22.03.2010, 14:32:16
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 13:48:18
Sinulle siis ilmeisesti tappaminen on kamalin hirmuteko, jonka voit kuvitella. Kannattaisi katsella vaikka joku Schindlerin lista -leffa tai Jammu Siltavuoren haastattelu YouTubesta, niin huomaisit, että on niitä pahempiakin hirmutekoja olemassa kuin tappaminen.
Kerro nyt vielä miten omien lasten ehdoton rakastaminen kytkeytyy tuollaisiin hirmutekoihin?
Täten: alunperin analysoitavana oli virke "en voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta valmis."
Tähän sitten joku nohevana toteamaan, että hän on samaa mieltä, hänkin olisi valmis vaikka tappamaan lastensa vuoksi. Tästä mielestäni loogisesti seuraa, että ko. ihminen ei pysty kuvittelemaan tappoa suurempaa hirmutekoa, kun taas minun mielestäni ihan basic-tappo ei pääse edes top-20-listalle kauheimpien hirmutekojen listalla, jos sellaisia hetken aikaa funtsii. Käsittääkseni länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan jo murha on pahempi kuin tappo, puhumattakaan sitten joistain monin verroin kovempaa luonteen sadistisuutta vaativista tempuista.
Quote from: Mindy on 22.03.2010, 15:47:31Mitä ihmettä höpäjät? Hyötyä heidän aikustuttuaan?? Eiköhän lapsia useimmat hanki hyötyäkseen heistä jo sitä ennen.
Varmasti lapsista on iloa jo näiden ollessa alaikäisiä, mutta käsittääkseni siinä vaiheessa ollaan kuitenkin vielä vahvasti miinuksen puolella. Vauvanahan ne käsittääkseni lähinnää huutaa, vinkuu ja paskoo alleen. Sitten on vähän aikaa taas seesteisempää, kunnes 12-13-vuotiaana taas aletaan huutaa, vinkua ja panna paikkoja paskaksi. Siinä vaiheessa, kun ne muksut itsenäistyvät ja alkavat elättää itse itsensä, siirrytään vanhempana olemisessa miinukselta plussan puolelle. Voi päästä esim. telmimään lastenlasten kanssa, joiden kanssa voi pitää kivaa, mutta joista ei kuitenkaan tarvitse kantaa sitä varsinaista vastuuta.
QuoteHaluan nauttia siitä, että näen heidän kasvavan, iloita leikkimisestä heidän kanssaan ja siirtää omaa keräämääni viisautta ja lapsuudessa rakastamiani juttuja seuraavalle sukupolvelle.
Voipi vaan olla, että niitä lapsiasi eivät esim. C-kasetit, kasibittiset Nintendot ja muut vastaavat pahemmin nappaa :)
Hitto vie. Kasibittinen Nintendo! Liian halvalla meni. :)
Aivan hupaisan skolastiseksi menee. Hirmutekokausti on vain "tekisin mitä vain lasteni vuoksi" eri sanoilla. Ei enää kuulosta kovin kansanmurhalta, eihän? Noin ajattelee moni vanhempi. Kaikki projisointi aiheen kaasukammioulottuvuudella on vain juuri sitä, projisointia. Ja poseerausta, ja vaalityötä.
Oli niin tai näin, aina se tuntuu olevan väärinpäin. Kyllä kaikki tietävät, että nämä hyökkäykset Jussin tekstiä kohtaan johtuvat siitä, että pelko nakertaa setien ja tätien persauksessa. Pelko siitä, että Jussi vie niiden äänet. Voi sitä kaikkea, mitä vielä tullaan heittämään niskaan ennen vaaleja.
Timo Soini on aivan oikeassa. Muut työntävät Perussuomalaisten vaunuja yhä hurjempaan vauhtiin. Siitä Timolla on aika pitkälle Jussia kiittäminen.
Mutta, jotta ei mene pappismiehen(sdp) tai kokoomustädin syytämän vihan ihmettelyyn, tässä eräs rakkaudentunnustus. Joidenkin mielestä yksi kauneimmista rakkaudentunnustuksista, mitä viihdemusiikin alueella on koskaan tehty. Sopinee sekaan idealistiseen rakkauden pohtimiseen.
http://www.youtube.com/watch?v=HkGS263lGsQ&feature=related John Denver: Annie´s Song
Quote from: Nikopol on 22.03.2010, 17:12:53
Aivan hupaisan skolastiseksi menee. Hirmutekokausti on vain "tekisin mitä vain lasteni vuoksi" eri sanoilla.
Juu ymmärrän kyllä, että kyseessä on tuollainen fraasi, jonka sisältöä ei sen tarkemmin pohdita kun se ilmaan heitetään, enkä tässä ole ketään syyllistämässä tuollaisen aatoksen esittämisestä. Se ei kuitenkaan saa estää pohtimasta asiaa, ja kyllä kai se kuitenkin vähän niin on, että aika harva vanhempi sitä varmaan lapsensa puolesta tekisi ihan mitä vaan. Käsi sydämelle, kuinka moni olisi valmis esim. graphic content removed?
--- Poistettu teksti olisi johtanut väistämättömästi fantasioiden eskatologiseen eskaloitumiseen. Ja olisin.
Quote from: Fatman on 22.03.2010, 16:52:44
Quote from: uberteeniJussi siis selvästi sanoo;
ettei hän voi kuvitella tekoa, JA ettei hän ole siihen valmis.
Opetelkaa lukemaan oikein :facepalm:
Jos otetaan tuplanegaatio pois niin minusta kyllä
"En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis"
on sama kuin
"Olen valmis kaikkiin kuviteltavissa oleviin hirmutekoihin lapseni puolesta"
Ei ei ei :facepalm:
Nyt selvästi tuon lauseen lukija ei tajua, ettei Jussi voi kuvitella hirmutekoa, mutta lukija ikään kuin kuvittelee hänen puolestaan.
Lukijat siis mielessään maalaavat omille seinilleen äärimmäisiä tekoja, ja sitten he väittävät, että Jussi itse kuvitteli ne teot :o
Eikös se joku salarakaspappikin esittänyt ihan itse hirmutekoja sitten väitti, että ne hänen kuvittelemansa teot ovat Jussin mielikuvituksen tuotetta >:(
No, tiedänhän minä jo vanhastaan, miten likainen mielikuvitus papeilla ja poliitikoilla on.
Lauseet pitää lukea kirjaimellisesti; Jussikaan ei ole vastuussa lukijan tulkinnoista.
Lukijan tulkinnat eivät ole Jussin päästä lähtöisin.
Opetelkaa edelleen lukemaan.
Quote from: uberteeni on 22.03.2010, 13:06:55
Filosofi pystyy helposti tuosta selittämään, ettei Jussi todellakaan tarkoittanut tuossa sitä, mitä media siitä lukeenäkee.
1. En voi kuvitella tekoa, johon olisin jonkun puolesta valmis.
2. Voin kuvitella teon, johon olisin jonkun puolesta valmis.
3. En voi kuvitella tekoa, johon en olisi jonkun puolesta valmis.
4. Voin kuvitella teon, johon en olisi jonkun puolesta valmis.
Jussi siis selvästi sanoo;
ettei hän voi kuvitella tekoa, JA ettei hän ole siihen valmis.
Ehkä pikemminkin sofisti. Vai oliko tämä huumoria? :)
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 11:49:09
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 11:45:57Aivan. "Koska joka asiassa löytyy aina vähemmistö tai jokin poikkeus, ei kannata väittää mistään mitään". Näin olen Leikkimielisen pihapelin filosofian ymmärtänyt. Ei lisättävää.
Mies, joka lapsien saamisen jälkeenkin panee vieraita naisia tilaisuuden tullen ihan mielellään(varsinkin jos kiinnijäämisen riski on olematon), ei varmasti ole poikkeus. Vieraan saamisen vain tekee useimmille ongelmalliseksi ajan ja tilaisuuksien niukkuus.
Voihan isi olla eroisi. Itsellänikin on alkanut aikamoinen sadekausi. Monsuuni melkein. Ei se asemaani isänä vaikuta mitään, kun en lapsiviikollani tuo vieraita pulkkia kotiin vedeltäväksi, enkä muutenkaan esittele lapselle yökyläileviä "äitipuolia"? Kun lapsi on poisssa voi viettää sitten poikamieselämää?
T. Nimimerkki; Jokin roti olla pitää! ;D
Quote from: am on 22.03.2010, 11:53:03
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 11:44:32
Quote from: am on 22.03.2010, 11:40:32
Voisiko sana hirmuteko olla ongelman lähteenä? Suurin osa ihmisistä olisi varmaan valmis suojelemaan lastansa tarpeen tullen lähes keinolla millä hyvänsä, eli käyttäen ns. oikeutettua väkivaltaa. Tuota ei kuitenkaan kai luokiteltaisi hirmuteoksi?
Sanoisin, että ongelman lähteenä on se, kuka tekstin on kirjoittanut.
Varmasti niinkin.
Käytänpä nyt tätä tilaisuutta hyväkseni: Itse lääketieteellisestä syystä lapsettomuudesta aiemmin kärsineenä en kokenut kirjoitustasi (tarkemmin sanottuna sen loppua) millään tavoin loukkaavaksi. Olin ymmärtävinäni, että pohdiskelit asiaa omalta kannaltasi - ja sehän noissa "Minä rakastan" -jutuissa on kai pointtinakin.
Ja ainahan on mahdollisuus yrittää saada ottolapsi, jos lapsen saaminen halutessa ei jostain syytä onnistukaan? Ottolapsen saaminen vaatii paljon vaivaa, joten miten lapsi eroaa omasta? Ei kai mitenkään?
Quote from: Veikko Suvanto on 22.03.2010, 17:22:08
Quote from: uberteeni on 22.03.2010, 13:06:55
Filosofi pystyy helposti tuosta selittämään, ettei Jussi todellakaan tarkoittanut tuossa sitä, mitä media siitä lukeenäkee.
1. En voi kuvitella tekoa, johon olisin jonkun puolesta valmis.
2. Voin kuvitella teon, johon olisin jonkun puolesta valmis.
3. En voi kuvitella tekoa, johon en olisi jonkun puolesta valmis.
4. Voin kuvitella teon, johon en olisi jonkun puolesta valmis.
Jussi siis selvästi sanoo;
ettei hän voi kuvitella tekoa, JA ettei hän ole siihen valmis.
Ehkä pikemminkin sofisti. Vai oliko tämä huumoria? :)
Jään odottamaan Korkeimman Oikeuden ratkaisua asiaan; he ovat kaikkein parhaimpia filosofeja, joten heidän mukaan kaikkien tulee ajatella.
Quote from: PaulR on 22.03.2010, 11:53:38
Kerrotaanpa mielenkiintoinen yksityiskohta.
Kysyin 20-vuoden avioliitossa olleelta naiselta kuinka monen vieraan miehen kanssa oli ollut.
...120.
6x per vuosi. Eihän tuolla tahdilla tarvitse haureutta harjoittaa kuin joka toinen kuu? Melkein nunna?
Mikäs tossa nyt oli kummallista? Se, että Hallis on valmis pistämään jokusen vauvelin kylmäks omien lastensa tähden on tietenkin itsekästä, mutta ei kai siitä nyt tollasta älämölöä tarvii nostaa. Kaikkihan me itsekkäin motiivein toimitaan.
Itseasiassa juuri tuo itsekäs asenne onkin yksi syy, miksi lasken niin paljon Jussin varaan. Turha luulla, että miestä kannatuksen noustessa ostetaan hiljaseksi rahalla tai ministerinsalkuilla.
Quote from: P on 22.03.2010, 17:30:30Voihan isi olla eroisi. Itsellänikin on alkanut aikamoinen sadekausi. Monsuuni melkein. Ei se asemaani isänä vaikuta mitään, kun en lapsiviikollani tuo vieraita pulkkia kotiin vedeltäväksi, enkä muutenkaan esittele lapselle yökyläileviä "äitipuolia"? Kun lapsi on poisssa voi viettää sitten poikamieselämää?
T. Nimimerkki; Jokin roti olla pitää! ;D
Varmaan muuten paremmin vientiä on yhteishuoltajaisillä, jotka pitävät lapsia joka toisen viikon kuin niillä, jotka pitävät lapsia joka toisen viikonlopun. Lapsista huolehtiminenhan kuitenkin osoittaa jonkinlaista vastuunkantokykyä.
Yksinhuoltajaisillä sitä vientiä kai sitten vasta onkin. Ainakin Oiva Lohtander joskus haastattelussa totesi, että tällä naamalla ei saanti ole koskaan ollut hääviä, mutta herran jestas sitä yksinhuoltajana vietettyä aikaa, silloin sai rumempia hätistellä jaloista :)
Quote from: uberteeni on 22.03.2010, 17:33:34
Jään odottamaan Korkeimman Oikeuden ratkaisua asiaan; he ovat kaikkein parhaimpia filosofeja, joten heidän mukaan kaikkien tulee ajatella.
Jäämme siis odottamaan Mestarin lopullista tuomiota Mestarin pyhää tekstiä koskevaan opetuslapsien keskeiseen teologiseen oppiriitaan.
;D
Sana hirmuteko näyttää olevan ongelman lähteenä. Se antaa mahdollisuuden siihen, että kaikkea mitä sanot voidaan käyttää sinua vastaan. Tietenkin yleensä poliitikko ja erityisesti Jussin asemassa oleva vapaan ajattelun ladun aukaisija joutuu ainoan oikean ajattelun diktatuurista vapautuvassa Suomessa väärinymmärretyksi heti, kun se vain suinkin on mahdollista.
Mitä voi tehdä? Ei kai tässä muuta kuin pysyä vain rauhallisena ja selittää asiaa kärsivällisesti niille, jotka jaksavat kuunnella. Voimia eloon.
Minusta Halla-aho pohdiskeli, että lastensa suojelemiseksi hän voisi tehdä hirmutekoja. Kuvittelisin kuitenkin, että ne teot, joilla lapsia voi kuvitella suojeltavan, ovat ihan laillisen itsesuojelun piiriin kuuluvia, eikä mitään metron räjäyttämisiä.
Lasten hankkimisesta vielä, että varmaan olisin silkkaa pelkuruutani ollut hankkimatta lapsia, mutta hyvä on kun tulivat, paljosta olisin jäänyt vaille.
Vaimokin sanoo aina tuosta nuorimmaisesta: "Kyllä meillä olisi tylsää ilman tuota tyttöä".
Vielä:
Quote from: uberteeni on 22.03.2010, 17:33:34
Jussi siis selvästi sanoo;
ettei hän voi kuvitella tekoa, JA ettei hän ole siihen valmis.
Jos oikein ymmärsin, tulkitset lauseen suunnilleen näin: "En voi kuvitella hirmutekoa enkä sitä paitsi olisi koskaan valmis siihen hirmutekoon, jota en voi kuvitella." Tästä tulee epäilyttävästi mieleen Jussin taannoisessa kirjoituksessaan esittelemä "komujen kaksoisdefenssi": "En ollut koskaan kommunisti ja jos olinkin, kommunismi oli kaunis ajatus."
Vielä kun joku kehittäisi kirjoituksesta "multippelidefenssiä" vastaavan tulkinnan: "En kannattanut koskaan Neuvostoliittoa, mutta jos kannatinkin, Yhdysvallat provosoi Neuvostoliiton kilpavarusteluun, eikä Neuvostoliitossa sitäpaitsi ollut oikeaa kommunismia, jota en tietenkään ole myöskään koskaan kannattanut, ja tuomitsen neuvostojärjestelmän hirmuteot, mutta ne olivat kuitenkin peanuts verrattuna amerikkalaisten törkeyksiin ja niistä puhuminen on sitäpaitsi holokaustin vähättelyä." ;D
Quote from: JR on 22.03.2010, 17:46:56
Kuvittelisin kuitenkin, että ne teot, joilla lapsia voi kuvitella suojeltavan, ovat ihan laillisen itsesuojelun piiriin kuuluvia, eikä mitään metron räjäyttämisiä.
Ei ainoastaan metron räjäyttämisiä.
Kantolahan puhui jopa:
"Kymmenet miljoonat ovat kuolleet syyttöminä...Halla-ahon ajattelutapa antaa eettisen oikeutuksen sotarikoksille ja joukkotuhonnalle."
Eli Auschwitz ja uunit lämpimiksi, jos Halliksen lapsiin kosketaan..
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 17:37:00
Quote from: P on 22.03.2010, 17:30:30Voihan isi olla eroisi. Itsellänikin on alkanut aikamoinen sadekausi. Monsuuni melkein. Ei se asemaani isänä vaikuta mitään, kun en lapsiviikollani tuo vieraita pulkkia kotiin vedeltäväksi, enkä muutenkaan esittele lapselle yökyläileviä "äitipuolia"? Kun lapsi on poisssa voi viettää sitten poikamieselämää?
T. Nimimerkki; Jokin roti olla pitää! ;D
Varmaan muuten paremmin vientiä on yhteishuoltajaisillä, jotka pitävät lapsia joka toisen viikon kuin niillä, jotka pitävät lapsia joka toisen viikonlopun. Lapsista huolehtiminenhan kuitenkin osoittaa jonkinlaista vastuunkantokykyä.
Yksinhuoltajaisillä sitä vientiä kai sitten vasta onkin. Ainakin Oiva Lohtander joskus haastattelussa totesi, että tällä naamalla ei saanti ole koskaan ollut hääviä, mutta herran jestas sitä yksinhuoltajana vietettyä aikaa, silloin sai rumempia hätistellä jaloista :)
Totta joka sana. Pitäisiköhän hakea lähivanhemmuutta? Nyt vekara on mulla n. 40% ajasta. Ja muutenkin tuntuu, että +30 v laatunaisilla on hätä löytää edes jotenkin ei täysin surkeaa paria? Nyt on ollut tarjolla lääkäriä, dippainssiä, ekonomia ja asianajajaa.. Kyllä nyt peräkammarinpojan kelpaa?
Yksi kaverini samassa jamassa siirtyi vapaiden miesten joukosta kuhnuriksi. Siinäkin on vaaransa.
Frank´s song. http://www.youtube.com/watch?v=--NQGTapLvA
Omasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 17:05:49
Quote from: Mindy on 22.03.2010, 15:47:31Haluan nauttia siitä, että näen heidän kasvavan, iloita leikkimisestä heidän kanssaan ja siirtää omaa keräämääni viisautta ja lapsuudessa rakastamiani juttuja seuraavalle sukupolvelle.
Voipi vaan olla, että niitä lapsiasi eivät esim. C-kasetit, kasibittiset Nintendot ja muut vastaavat pahemmin nappaa :)
Mun eka Nintendo sattuu olemaan Nintendo Wii, niin että se niistä pelikoneista. Viittasin lähinnä sellaisiin juttuihin kuten muksun vieminen futismatseihin (iskä vei mut ekan kerran KTP:n matsiin 2-vuotiaana ja mä rakastuin kertaheitolla futikseen), Piilomaan pikkuaasin ja muiden vanhojen lempparitarinoitteni lukeminen omille lapsilleni, pullapoikien leipominen, virpominen, pajupillin teon opettaminen...
Kivaa yhdessä tekemistä siis ja se vastuu, jota itse pidät negatiivisena, on mielestäni lasten tuomia plussapuolia. Kun on joku, josta pitää ottaa vastuu, monesta tylsästä arkipäiväisestä jutusta tulee mielekkäämpää. Siivoaminen ja kokkaaminen on tylsää, mutta jos pitää tehdä niitä osana perheestä huolehtimista, ne saavat lisää merkitystä. Vähän niin kuin itselleen ei viitsi aina kokata, mutta jos on joku muu, joka myös kaipaa syötävää, niin silloin on helpompi skarpata ja kokata kunnon ruokaa. Alan tosissaan kaivata tuollaista vastuuta, sillä johonkin positiiviseen sentään olisi kivaa tuhlata energiaani. Mahdatko olla nuorehko ja miespuolinen, kun suhtaudut muksujen tuomaan iloon noin kyynisesti?
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 17:35:51
... Se, että Hallis on valmis pistämään jokusen vauvelin kylmäks omien lastensa tähden...
Missä hän on näin väittänyt? Miten joku vauva voisi uhata jonkun lapsia?
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 17:35:51
... lasken niin paljon Jussin varaan. Turha luulla, että miestä kannatuksen noustessa ostetaan hiljaseksi rahalla tai ministerinsalkuilla.
Jotain muuta pitäisi olla kuin pelkkä luulo.
Quote from: haukionkala on 22.03.2010, 19:32:56
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 17:35:51
... Se, että Hallis on valmis pistämään jokusen vauvelin kylmäks omien lastensa tähden...
Missä hän on näin väittänyt? Miten joku vauva voisi uhata jonkun lapsia?
Käsittääkseni, jos ei pysty kuvitella tekoa johon ei ole valmis lastensa vuoksi, kattaa myös ikävät asiat ilman, että ne uhkaisivat suoraan omia lapsia. Lähinnä kuitenkin vedin asian esiin, koska kyseinen ominaisuus on käsittääkseni vahvasti kytköksissä Halla-ahon haluun vaikuttaa maahanmuuttoasioihin.
On myös tärkeää, että ihmiset ymmärtäisivät kaikkien hakevan vain omaa etuaan asiassa kuin asiassa. Niin tavan tallaajat kuin poliitikotkin. Jussilla on vahva motiivi toimia niinkuin toimii ja tästä syystä luotan hänen jatkavan samaa linjaa jatkossakin.
Quote from: jpk on 22.03.2010, 19:42:27
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 17:35:51
... lasken niin paljon Jussin varaan. Turha luulla, että miestä kannatuksen noustessa ostetaan hiljaseksi rahalla tai ministerinsalkuilla.
Jotain muuta pitäisi olla kuin pelkkä luulo.
Mitä muuta voisi olla?
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 18:45:56
Omasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Milloin JH-A on tuollaista kuvitellut?
Minä ainakin kirjoitin, ettei Jussia tai ketään muuta voi syytää lukijan mielikuvituksesta.
Lukijan tulkinta ei ole se, mitä on kirjoitettu. Juuri tuo on syy, miksi ihmiset ovat uskovaisia; koska yksikään uskovainen ei pysty lukemaan mitään, ilman tulkintaa.
Omaan tulkintaan uskominen on uskovaisuutta.
Quote from: uberteeni on 22.03.2010, 19:54:46Milloin JH-A on tuollaista kuvitellut?
Minä ainakin kirjoitin, ettei Jussia tai ketään muuta voi syytää lukijan mielikuvituksesta.
Lukijan mielikuvitus syntyi sanavalinnoista 'kuviteltu' ja 'hirmuteko'. Kuka ne teki? En ainakaan minä.
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 19:49:49
Quote from: haukionkala on 22.03.2010, 19:32:56
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 17:35:51
... Se, että Hallis on valmis pistämään jokusen vauvelin kylmäks omien lastensa tähden...
Missä hän on näin väittänyt? Miten joku vauva voisi uhata jonkun lapsia?
Käsittääkseni, jos ei pysty kuvitella tekoa johon ei ole valmis lastensa vuoksi, kattaa myös ikävät asiat ilman, että ne uhkaisivat suoraan omia lapsia. Lähinnä kuitenkin vedin asian esiin, koska kyseinen ominaisuus on käsittääkseni vahvasti kytköksissä Halla-ahon haluun vaikuttaa maahanmuuttoasioihin.
Olen kuullut aika monen vanhemman suusta samansuuntaisia ajatuksia, jotta he tekisivät mitä tahansa lastensa vuoksi, enkä silti ajattele heidän tappavan vauvoja. Ei tulisi mieleenikään. Jos joku muu henkilö olisi kirjoittanut saman asian kuin H-a, ei tällaista polemiikkia olisi tullut.
Moni tulkitsee H-a:n lausumaa kuin piru Raamattua ja haluaa kääntää kaiken häntä vastaan. Kyllä hän osaa muustakin kirjoittaa kuin maahanmuutosta. Se, ettei halua tulevaisuudessa Suomessa syntyvän muslimivauvoja (mitä en edes usko hänen tarkoittavan, mutta viittaan prestionatin kirjoittamaan), ei suoraan johda siihen, että henkilö olisi valmis tappamaan ne vauvat.
Vähän järkeä peliin täällä joillekin.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 18:45:56
En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Jos lapsesi henkeä uhataan, et siis ole valmis tekemään äärimmäisiä tekoja pelastaaksesi tämän hengen. Miksi?
Mikäli omalle tyttärelleni tehtäisiin pahaa tai uhattaisiin sillä. Olisin valmis hetkeäkään epäröimättä antamaan oman - tai ottamaan toisen hengen hänen elämänsä pelastamiseksi.
Quote from: prestionat
Omasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Jaa, mun mielestäni toi on jokaisen äidin/isän vaistoissa puolustaa jälkeläisiään.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 20:10:29
Quote from: uberteeni on 22.03.2010, 19:54:46Milloin JH-A on tuollaista kuvitellut?
Minä ainakin kirjoitin, ettei Jussia tai ketään muuta voi syytää lukijan mielikuvituksesta.
Lukijan mielikuvitus syntyi sanavalinnoista 'kuviteltu' ja 'hirmuteko'. Kuka ne teki? En ainakaan minä.
Jaa. Ai, sitten. Minä kun luulin, että jollekin hirmuteko voi olla vaikkapa vauvan pään kasteleminen -- vauva huutaa. Ja puolustaakseen vauvaansa joku voi olla valmis pyytämään pappia ulos, joka olisi hirmuinen hirmuteko. Papin ulosheittämisstä syntyisi aivan hirmuisen kaamea mekkala kaikissa lehdissä.
Samoin joku voisi tehdä sellaisenkin hirmuteon lastensa tähden, että asentaa portin pieleen valvontakameran, jolloin ohikulkijat vaatisivat kameran asentajaa oikeuteen tuomittavaksi, koska valokuvaaminen on aivan kaamea hirmuteko, kuten esim Google on huomannut.
Kun itse luin JHA:n kirjoituksen, niin minulle ei syntynyt yhden yhtäkään sellaista mielikuvaa, mitä esim joku pappi tai poliitikko on kuvitellut. Tiesin nimittäin heti, että hirmuteko-käsite on suhteellinen käsite, joten siksi minä en voinut todellakaan kuvitella mitään hirmutekoa.
Suunnilleen kaikki muut sen kirjoituksen lukijat suhtautuvatkin sitten siihen täysin suhteettomasti. Jos en olisi päättänyt, etten enää koskaan äänestä, niin olisin voinut joskus äänestää Jussia tuon kirjoituksen perusteella. Mutta ikinä minulle ei tulisi mielenkään äänestää suhteellisuudentajuttomia.
Yksikään järkevä ihminen ei esim voisi edes kuvitella perustavansa keskitysleiriä siksi, että hänen lapsensa olisi joutunut uhkaavaan tilanteeseen, kuten papit (esmes Kantolas) ja poliitikot (esmes Hassi) kirjoituksistaan päätelleet olisivat valmiita tekemään.
Quote from: JR on 22.03.2010, 17:46:56
Minusta Halla-aho pohdiskeli, että lastensa suojelemiseksi hän voisi tehdä hirmutekoja. Kuvittelisin kuitenkin, että ne teot, joilla lapsia voi kuvitella suojeltavan, ovat ihan laillisen itsesuojelun piiriin kuuluvia, eikä mitään metron räjäyttämisiä.
Tässä on (sen lisäksi, että monet tietysti
haluavat tulkita Halla-ahoa mahdollisimman ikävässä valossa) perussyy näihin ikävämpiin assosiaatioihin. Allekirjoittaneen kielenkäytössä ja ajatusmaailmassa, laillinen itsesuojelu tarvittaessa tai edes sen rajamaailla olevat asiat eivät omiin lapsiin liittyen olisi "hirmutekoja" vaan "pakollista juoksevien asioiden hoitoa". "Hirmuteon" pitäisi olla sitten nimenomaan luokkaa "Me tapamme lapsesi, jollet räjäytä pommia metrojunassa" tai pahempaa.
Quote from: Lemmy on 22.03.2010, 20:26:06
Quote from: prestionat
Omasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Jaa, mun mielestäni toi on jokaisen äidin/isän vaistoissa puolustaa jälkeläisiään.
Toivottavasti et koskaan joudu tilanteeseen, jossa tekopyhyytesi testataan. Jos et nimittäin ole valmis vaikka murhaan lapsiesi tähden (puolustaaksesi lastesi henkeä ääritilanteessa), et ole hyvä äiti. Minäkään en muuten märehdi tai fantasioi näillä asioilla, mutta nyt ne vain tulevat pintaan kun kissa on nostettu pöydälle. Mietiskelen vaikkapa Sofien valintaa jne. Olen myös samalla tietoinen, että on olemassa äitejä, jotka eivät ole valmiita tekemään juuri mitään lastensa eteen, ehkä kuulut sitten niihin? Tämähän ei päde ainoastaan homo sapiens sapiens-lajiin, vaan huonoa/hyvää äityttä tavataan miltei kaikilla lajeilla. Toiset ovat parempia äitejä/emoja kuin toiset, ja valmiita vaikka mihin jälkeläistensä vuoksi, toiset täysiä hunsvotteja.
QuoteMoni tulkitsee H-a:n lausumaa kuin piru Raamattua ja haluaa kääntää kaiken häntä vastaan. Kyllä hän osaa muustakin kirjoittaa kuin maahanmuutosta. Se, ettei halua tulevaisuudessa Suomessa syntyvän muslimivauvoja (mitä en edes usko hänen tarkoittavan, mutta viittaan prestionatin kirjoittamaan), ei suoraan johda siihen, että henkilö olisi valmis tappamaan ne vauvat.
Vähän järkeä peliin täällä joillekin.
Ymmärrän kyllä, että viestini oli turhaan provosoiva. En tiedä mistä muslimivauvoista on nyt kyse, mutta asia jonka koitin tuoda esiin jäi ontuvan esimerkkini varjoon. Lähinnä viestin tarkoitus oli vain tuoda esiin näkökanta ihmisten omanedun tavoittelusta ja kuinka se vaikuttaa poliittisiin päätöksiin.
Ja tosiaan en koita löytää Jussista minkäänlaista lapsentappajaa vaan sanavalinta oli sellainen, joka toi mieleen asioita, joita olen itsekin miettinyt melkoisesti.
Edit/Admin: quotefix
Kieltämättä minullakin särähti heti ensilukemalta tuo hirmuteko-läppä korvaan. En ole koskaan kuullut kenenkään vanhemman (tai ei-vanhemman) sellaisella spekuloivan, saatikka julkisesti. Tokko kannattaisi tällaisia päästellä suustaan, varsinkaan Halla-ahon asemassa, jota luetaan (kuten edellinen kirjoittaja huomautti) kuin piru Raamattua. Maailmassa on kuitenkin paljon lausahduksia, ja toivoa sopii, ettei tämä nimenomainen jää elämään.
Johan nyt on haloo noussut tästä, että J. Halla-aho olisi valmis hirmutekoihin lastensa puolesta. Eikö jokainen vanhempi olisi? Minusta sellainen on huono ja vastuuton vanhempi, joka ei olisi valmis hirmutekoihin lastensa puolesta, mikäli nuo hirmuteot kohdistuvat lasten henkeä uhkaaviin tahoihin. Niiltä vanhemmilta, jotka eivät ole valmiita puolustamaan lapsiaan, tulisi ottaa lapset huostaan.
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 20:34:33
En tiedä mistä muslimivauvoista on nyt kyse, mutta asia jonka koitin tuoda esiin jäi ontuvan esimerkkini varjoon.
Kuten mainitsin, prestionat otti muslimivauvat esiin. Hän poisti viestinsä myöhemmin.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 18:45:56
Omasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Uskon, että suurin osa lasten isistä on valmis tekemään ihan mitä tahansa, jotta jälkeläisten henki säilyisi, kuten varmaan jo huomasit muista viesteistä. Siinä ei ole yhtään mitään moraalisesti väärää ja se on täysin "luonnonmukaista". Jussi on vain ihan normi mies siinä suhteessa. Jos hänet tuomitaan tuosta, niin sitten tulee tuomita 90% perheen isistä.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 18:45:56
Omasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Allekirjoitan itse Jussin lausahduksen. Voisin väittää että kantasi perustuu sinisilmäisyyteen ja kyvyttömyyteen kuvitella äärimmäisiä tilanteita. Eihän esimerkiksi pedofiilien tekemien lastenkaappausten kuvitteleminen ole miellyttävää, mutta joskus on hyvä tehdä itsetutkiskelua myös ikävillä asioilla.
Quote from: pamaus on 22.03.2010, 20:24:16
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 18:45:56
En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Jos lapsesi henkeä uhataan, et siis ole valmis tekemään äärimmäisiä tekoja pelastaaksesi tämän hengen. Miksi?
Äärimmäisiä tekoja kyllä tilanteesta riippuen, mutta en kyllä hirmutekoja!
En muuten ole itse koskaan poistanut viestejäni.
Edit/Admin: jätetään sininen ja punainen modekäyttöön.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 20:47:33
Johan nyt on haloo noussut tästä, että J. Halla-aho olisi valmis hirmutekoihin lastensa puolesta.
Olen valmis hirmutekoihin = Olen valmis mihin tahansa hirmutekoihin.
Olen valmis syömään = Olen valmis syömään mitä tahansa.
Olen valmis panemaan naista = Olen valmis panemaan ketä tahansa naista.
Meillä on ilmeisesti ollut logiikan ja todennäköisyyslaskennan kurssilla eri oppikirja.
Halla-aholla on historia sanoa asioita, jotka ovat kaikille itsestäänselviä, mutta joista ei saa puhua ääneen.
Quote from: Henkipatto on 22.03.2010, 16:27:13
Quote from: Matias Turkkila on 22.03.2010, 15:43:41
Quote from: Arvoton on 21.03.2010, 20:19:21
"Lapset opettavat suvaitsevaisuutta"
En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lapseni puolesta valmis, kirjoittaa Jussi Halla-aho.
Jussin yllämainittu lause näyttäisi olevan vertailupari. Siinä vertaillaan ja asetetaan järjestykseen kaksi asiaa:
1) mikä tahansa lasten puolesta tehtävä teko (joka on pakko tehdä) sekä
2) tämän teon seuraukset.
Jussi valitsee ensimmäisen. Ja tulee samalla kertoneeksi omasta arvojärjestyksestään melkoisen paljon. Hänen arvojärjestyksensä huipulla on asia, jonka edelle mikään muu ei mene. Ultimaattinen arvo, jolle kaikki muut arvot ovat alisteisia. Nimittäin omat lapset.
En saa Ilkka Kantolan tekstejä lukemalla selvää siitä, mikä on hänen absoluuttinsa. Voisiko se olla ensimmäisessä korinttolaiskirjeessä mainittu "Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus."
Rakkaus mihin? Johonkin tiettyyn asiaan? Puolisoon, lapsiin, maailmaan, jumalaan? Vaiko rakkauteen ylipäänsä? Jos se, niin muuntuuko Jussin viitoittama sitaatti silloin muotoon:
"En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi rakkauden puolesta valmis"
Jos ei muunnu, niin miksi?
"What is done out of love always happens beyond good and evil."
--Nietzsche
En ole kovin mielelläni eri mieltä tuon vanhan N-nihilistin kanssa, mutta nyt pitää olla. Teot, motiivit niiden tekemiseen sekä mtiiveihin linkittyvät hyvyys ja pahuus - niin laajoja kuin ne käsitteinä ovatkin eivät ole irti toisistaan vaan päinvastoin harvinaisen tiukasti sidoksissa. Pahuus kun useinkaan ole mitään muuta kuin hyvyyden tahaton varjo - välinpitämättömyyttä sen edessä, että hyvän asian tekeminen yhtäällä aiheuttaa kurjuutta muualla.
Quote from: MMA on 22.03.2010, 21:04:32Voisin väittää että kantasi perustuu sinisilmäisyyteen ja kyvyttömyyteen kuvitella äärimmäisiä tilanteita.
Jos näkisin raiskaajan tyttäreni kimpussa, niin toki lopettaisin hänen toimintansa ja saattaisin hänet (ehkä muutamalla ylimääräisellä sinelmällä varustettuna) suomalaisen oikeuslaitoksen huomaan. Se ei olisi hirmuteko.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 21:06:20
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 20:47:33
Johan nyt on haloo noussut tästä, että J. Halla-aho olisi valmis hirmutekoihin lastensa puolesta.
Olen valmis hirmutekoihin = Olen valmis mihin tahansa hirmutekoihin.
Olen valmis syömään = Olen valmis syömään mitä tahansa.
Olen valmis panemaan naista = Olen valmis panemaan ketä tahansa naista.
Meillä on ilmeisesti ollut logiikan ja todennäköisyyslaskennan kurssilla eri oppikirja.
Tahallista farisealaisuutta.
P.s. Toivottavasti tuosta lauseesta ei vedetä antisemiittisiä johtopäätöksiä. Myönnetään, eivät kaikki fariseukset olleet sellaisia, millaiseksi UT heidät kuvaa.
No jätetään se Anita Hirvonen sentään pois, kiitos.
En nyt oikein ymmärrä, mikä on Leikkimielisen Pihapelin motiivi ymmärtää Halla-ahoa tahallaan väärin ja saivarrella. Huvinsa kullakin. Tämä keskustelu on osaltani päättynyt tähän, olennainen on sanottu. Kiitos seurasta.
Quote from: haukionkala on 22.03.2010, 20:49:22
Quote from: Karkka on 22.03.2010, 20:34:33
En tiedä mistä muslimivauvoista on nyt kyse, mutta asia jonka koitin tuoda esiin jäi ontuvan esimerkkini varjoon.
Kuten mainitsin, prestionat otti muslimivauvat esiin. Hän poisti viestinsä myöhemmin.
Sen teki allekirjoittanut.
Ja toivottavasti sanon tämän nyt niin, että menee leikkimieliselle pihapelaajallekin perille: ei ruveta pitämään kisaa siitä, kuka keksii mitä ja kenellä on kauhein.
Miettikää itseksenne.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 13:48:18
Quote from: suomelle on 22.03.2010, 13:35:13
Halusit kertoa tuolla, ettet ymmärtänyt sanaakaan kirjoituksestani?
Ilmeisesti noin. Sinulle siis ilmeisesti tappaminen on kamalin hirmuteko, jonka voit kuvitella. Kannattaisi katsella vaikka joku Schindlerin lista -leffa tai Jammu Siltavuoren haastattelu YouTubesta, niin huomaisit, että on niitä pahempiakin hirmutekoja olemassa kuin tappaminen.
No voi kamala paikka. Halusin vain antaa jonkin esimerkin tilanteista, joissa tulisin tekemään lähes mitä tahansa puolustaakseni lapsiani.
Voisitko vielä korjata, mikäli varsinaisessa kirjoituksessani oli jotakin mitä itse et voisi allekirjoittaa?
Sanotaan tähän lopuksi. Uskallan väittää, että tällä foorumilla ei ole YHTÄ ainoata henkilöä, jonka kanssa jäisin häviölle, kun henkilökohtaisia pahoja, tai perkeleen pahoja elämäntilanteita ruvetaan listaamaan.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 21:05:28
Quote from: pamaus on 22.03.2010, 20:24:16
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 18:45:56
En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Jos lapsesi henkeä uhataan, et siis ole valmis tekemään äärimmäisiä tekoja pelastaaksesi tämän hengen. Miksi?
Äärimmäisiä tekoja kyllä tilanteesta riippuen, mutta en kyllä hirmutekoja!
Kyllä minä pidän kuviteltavissa olevista (ääri)teoista murhaa tai hengen ottamista jo hyvinkin hirmutekona. Taidat olla äärimmäisen kylmähermoinen henkilö, kun et pidä sitä hirmutekona. Oletko?
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 21:18:17
No jätetään se Anita Hirvonen sentään pois, kiitos.
En nyt oikein ymmärrä, mikä on Leikkimielisen Pihapelin motiivi ymmärtää Halla-ahoa tahallaan väärin ja saivarrella. Huvinsa kullakin. Tämä keskustelu on osaltani päättynyt tähän, olennainen on sanottu. Kiitos seurasta.
Kohta saamme lukea jostain suvisfoorumilta: Halla-aholaisille on helppo lyödä jauhot suuhun, joten älä anna periksi! ;D
Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 21:27:04
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 21:18:17
No jätetään se Anita Hirvonen sentään pois, kiitos.
En nyt oikein ymmärrä, mikä on Leikkimielisen Pihapelin motiivi ymmärtää Halla-ahoa tahallaan väärin ja saivarrella. Huvinsa kullakin. Tämä keskustelu on osaltani päättynyt tähän, olennainen on sanottu. Kiitos seurasta.
Kohta saamme lukea jostain suvisfoorumilta: Halla-aholaisille on helppo lyödä jauhot suuhun, joten älä anna periksi! ;D
No kyllä sen Anita Hirvosen kohdalla tekisi mieli luovuttaa...
PS: motivaatio keskustella sellaisten ihmisten kanssa, jotka tahallaan ymmärtävät väärin, on aika vähäinen. Viittaan tässä tähän Leikkimieliseen Pihapeliin, joka on aiemminkin osoittanut vastaavaa tendenssiä.
Quote from: pamaus on 22.03.2010, 21:23:53Kyllä minä pidän kuviteltavissa olevista (ääri)teoista murhaa tai hengen ottamista jo hyvinkin hirmutekona.
Wikipedia sanoo: Murha on harkittu tappo, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua.
Minä pidän murhaa hirmutekona, jota en edes kuvittele lasteni puolesta tekeväni.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 21:37:25
Wikipedia sanoo: Murha on harkittu tappo, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua.
Wikipedia nyt sanoo mitä sanoo.
Finlex sanoo:
2 § (21.4.1995/578)
«Murha»
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=murha
Meno on jo sellaista, että pelle12 ei sitten postaa enää tähän ketjuun.
Quote from: prestionat on 22.03.2010, 21:37:25
Quote from: pamaus on 22.03.2010, 21:23:53Kyllä minä pidän kuviteltavissa olevista (ääri)teoista murhaa tai hengen ottamista jo hyvinkin hirmutekona.
Wikipedia sanoo: Murha on harkittu tappo, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua.
Minä pidän murhaa hirmutekona, jota en edes kuvittele lasteni puolesta tekeväni.
Ok, tuo asia vilpitön.
Koska meillä molelmilla on tyttölapsi(a) niin laitan illan päätteksi ja hyvän yön pohdittavaksi seuraavan ei niinkään oletettavan, saati kuvitettavissa olevan tulevaisuudenskenarion: Väkivallanteon seurauksena oma rakas kuolee. Syyllinen saadaan kiinni ja Suomalainen oikeuslaitos tuomitsee nykylinjansa mukaan, antaen käsittämättömän tuomion.
Tässä kohtaa minä kyllä laittaisin teon harkintaan.
Onneksi tuota ei voi tapahtua täällä. Eihän?
QuoteOmasta puolestani irtisanoudun Jussin lausahduksen kirjaimellisesta tulkinnasta. En ole valmis murhaan tai vielä kauheampiin tekoihin lapsiani (2 tyttöä) puolustaakseni enkä edes kuvittele sellaista.
Jokainen tyylillään. Jotkut uhrautuivat jopa ilman lapsia muiden täysin tuntemattomien puolesta. Siitä hyvästä saadaan elää Suomessa.
Jos omalla hengellään voi pelastaa lapsiensa hengen, niin aika erikoinen kaveri on joka vaan vierestä katsoisi. Vielä kun noista "hirmuteoista" tuskin edes oma henki lähtee vaan todennäköisesti joutuu pidemmäksi aikaa istumaan, niin ainakin minä olisin valmis suojelemaan - en vain lapsia (joita ei edes vielä ole) - vaan jopa täysin ulkopuolista.
Hengenmiehet eivät välttämättä ymmärrä, ettei toisen posken kääntäminen tai molempien levittäminen aina auta. Varmasti moni kansanmurhissakin tullut kuolema olisi voitu välttää, jos olisivat pistäneet tarpeeksi hanttiin. Ainakaan minulle ei ole olemassa sellaista jumalaa, jonka tahtoon alistuisin jos läheiseni (tai omaa) henkeä uhataan. Tämä siis, kun olisi mahdollisuus estää tuleva tapahtuma. Jos asia on jo tapahtunut ja syylliset saatu kiinni, niin kosto on asia erikseen. Ainakin siinä vaiheessa toivoisin, että voin luottaa oikeuslaitokseen niin paljon, etten tuntisi tarvetta kostolle. Se kun ei enää toisi ketään takaisin tai muuttaisi muita tapahtumia tekemättömäksi.
Quote from: pamaus on 22.03.2010, 22:17:54
Onneksi tuota ei voi tapahtua täällä. Eihän?
Jatkuvasti. :(
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 21:06:20
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 20:47:33
Johan nyt on haloo noussut tästä, että J. Halla-aho olisi valmis hirmutekoihin lastensa puolesta.
Olen valmis hirmutekoihin = Olen valmis mihin tahansa hirmutekoihin.
Olen valmis syömään = Olen valmis syömään mitä tahansa.
Olen valmis panemaan naista = Olen valmis panemaan ketä tahansa naista.
Meillä on ilmeisesti ollut logiikan ja todennäköisyyslaskennan kurssilla eri oppikirja.
No ei, lause meni näin: "Aivan kuten en voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta epäröimättä valmis". Eli vain mielikuvitus on rajana. Mutta enpä olisi uskonut, että joku tuohonkin tarttuu. Sama kuin sanoisi: "Tekisin mitä tahansa lasteni vuoksi". Lause käsittää myös nämä kauheat hirmuteot, mutta sillä ei ole silti mitään "kauhisteluarvoa".
Quote from: MMAEihän esimerkiksi pedofiilien tekemien lastenkaappausten kuvitteleminen ole miellyttävää, mutta joskus on hyvä tehdä itsetutkiskelua myös ikävillä asioilla.
Tää on mukaelma yhdestä klassisesta esimerkistä jossa tutkitaan itseään.
- Jammu-setä pitää puukkoa 5-vuotiaan tyttösi kurkulla. Sinulla on revolveri jossa yksi panos.
Ammutko:
a) Jammun
b) tyttäresi
c) itsesi
- jokaisen vaihtoehdon pystyy perustelemaan tietyllä "logiikalla". "Oikeaa vastausta" ei välttämättä ole.
Quote from: Lemmy on 22.03.2010, 22:35:25
Quote from: MMAEihän esimerkiksi pedofiilien tekemien lastenkaappausten kuvitteleminen ole miellyttävää, mutta joskus on hyvä tehdä itsetutkiskelua myös ikävillä asioilla.
Ammutko:
a) Jammun
Quote from: suomelle on 22.03.2010, 21:20:52No voi kamala paikka. Halusin vain antaa jonkin esimerkin tilanteista, joissa tulisin tekemään lähes mitä tahansa puolustaakseni lapsiani.
Voisitko vielä korjata, mikäli varsinaisessa kirjoituksessani oli jotakin mitä itse et voisi allekirjoittaa?
Tässäpä sinulta tuli hyvä korjaus. Halla-ahon tekstissä sanottiin, että hän olisi valmis mihin tahansa kuviteltavissa olevaan hirmutekoon lastensa hyväksi. Sinä kirjoitit, että allekirjoitat tämän ajatuksen. Nyt olet kuitenkin jo korjannut mielipidettäsi sen verran, että olisitkin valmis tekemään vain
lähes mitä tahansa lastesi hyväksi. Se on jo paljon lievemmin sanottu, ja varmasti myös lähempänä totuutta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.03.2010, 21:33:15
No kyllä sen Anita Hirvosen kohdalla tekisi mieli luovuttaa...
Eli ihan mitä tahansa ei Einokaan olisi valmis lastensa hyväksi tekemään. Näin minä vähän kuvittelinkin, ja tässä siihen saatiin sitten vahvistuskin :)
Quote from: Viinankylväjä on 22.03.2010, 22:28:53Sama kuin sanoisi: "Tekisin mitä tahansa lasteni vuoksi". Lause käsittää myös nämä kauheat hirmuteot, mutta sillä ei ole silti mitään "kauhisteluarvoa".
Aivan näin. En minäkään pidä tuota Halla-ahon virkettä mitenkään kauhisteltavana, koska se on selkeästi vain fraasi, jonka kirjoittaessaan hän ei oikeasti tarkoita sitä mitä sanoo, vaan haluaa vain korostaa rakkauttaan lapsiaan kohtaan. Itse puutuin asiaan vain siksi, kun tuosta virkkeestä lähti tässä threadissa vänkäys käyntiin. Itse olen melko lailla varma, että kukaan vanhempi ei oikeasti tekisi mitä tahansa lastensa eteen, mutta toki vanhemmilla on oikeus silti näin puolihuolimattomaan sävyyn juteltaessa tai kirjoitettaessa väittää, koska sillä väitteellä ei varsinaisesti tarkoiteta mitään. Mutta jos joku väittää tuollaista ihan tosissaan ja syvällisen pohdinnan jälkeen, niin sillon on kyseessä ilmiselvä vale.
Vastaavasti pidätän myös itselleni oikeuden sanoa vaikkapa näin: "Asuisin ihan missä tahansa mieluummin kuin Tesomalla", vaikka todellisuudessa asuisin siellä Tesomalla varmaan mieluummin kuin vaikkapa jossain Intian slummeissa.
Quote from: Lemmy on 22.03.2010, 22:35:25
Tää on mukaelma yhdestä klassisesta esimerkistä jossa tutkitaan itseään.
- Jammu-setä pitää puukkoa 5-vuotiaan tyttösi kurkulla. Sinulla on revolveri jossa yksi panos.
Ammutko:
a) Jammun
b) tyttäresi
c) itsesi
- jokaisen vaihtoehdon pystyy perustelemaan tietyllä "logiikalla". "Oikeaa vastausta" ei välttämättä ole.
Kaikki vaihtoehdot ovat hirmutekoja. Mitäs se kertoo kysymyksen asettelista? Hän ei ainakaan ole huomioinut sitä, että osa ihmisistä eivät ole valmiita omien lastensa vuoksi hirmutekoihin...
Quote from: MMA on 22.03.2010, 22:48:50
Kaikki vaihtoehdot ovat hirmutekoja.
Niin, ja kyllähän tossa olisi hyvä tietää ensiksi se, että joko se Jammu on ehtinyt touhuilla jotain sen tytön kanssa. Mikäli ei ole, niin tuskin se raaskii tätä tyttöä tappaakaan, eli ko. tilanteessa tuskin tarvitsisi tappaa ketään.
Quote from: Lemmy on 22.03.2010, 22:35:25- Jammu-setä pitää puukkoa 5-vuotiaan tyttösi kurkulla. Sinulla on revolveri jossa yksi panos.
Ammutko:
a) Jammun
b) tyttäresi
c) itsesi
- jokaisen vaihtoehdon pystyy perustelemaan tietyllä "logiikalla". "Oikeaa vastausta" ei välttämättä ole.
Tässä kontekstissa vaihtoehdot b) ja c) olisivat hirmutekoja. Uskon, ettei Jussi kuvitellut niitä.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 22.03.2010, 22:54:22
Niin, ja kyllähän tossa olisi hyvä tietää ensiksi se, että joko se Jammu on ehtinyt touhuilla jotain sen tytön kanssa. Mikäli ei ole, niin tuskin se raaskii tätä tyttöä tappaakaan, eli ko. tilanteessa tuskin tarvitsisi tappaa ketään.
Ja jättää käyttämättä hyvä luoti? ;D
Quote from: MMA on 22.03.2010, 22:48:50
Quote from: Lemmy on 22.03.2010, 22:35:25
Tää on mukaelma yhdestä klassisesta esimerkistä jossa tutkitaan itseään.
- Jammu-setä pitää puukkoa 5-vuotiaan tyttösi kurkulla. Sinulla on revolveri jossa yksi panos.
Ammutko:
a) Jammun
b) tyttäresi
c) itsesi
- jokaisen vaihtoehdon pystyy perustelemaan tietyllä "logiikalla". "Oikeaa vastausta" ei välttämättä ole.
Kaikki vaihtoehdot ovat hirmutekoja. Mitäs se kertoo kysymyksen asettelista? Hän ei ainakaan ole huomioinut sitä, että osa ihmisistä eivät ole valmiita omien lastensa vuoksi hirmutekoihin...
Eiköhän ainoa varsinainen "hirmuteko" olisi oman tyttären ampuminen. Rikollisten ampumista eivät pidä hirmutekona kuin demokraattiset lakimiehet ja itsemurhaa yleensä eivät edes he.
Halla-ahon sanavalinta oli mielestäni epäonnistunut ja muistan kiinnittäneeni asiaan huomiota jo aikoinaan kun hän ensimmäisen kerran asiasta kirjoitti Scriptassa. "Hirmuteko" viittaa yleisesti ottaen johonkin ihan muuhun kuin omaa lasta uhkaavan tahon eliminointiin.
Jussilla on oikeus omaan mielipiteeseensä mutta itse olen sitä mieltä, että omiin lapsiini kohdistuva uhka ei oikeuttaisi minua esimerkiksi tappamaan tilanteeseen täysin viattomia, saati sitten tekemään hirmutekoja, jotka oman kielikorvani mukaan viittaavat vielä yksittäistä murhaa rajumpiin tekoihin.
Kokonaan toinen asia sitten on, oliko tämä kyseisen jutun kantava idea. Ei tietenkään ollut.
Täällä ollaan kovasti innostuttu "hirmuteoista". Itse ajattelisin, että normaalijärkisellä ihmisellä teko on kuitenkin suhteessa tilanteeseen. Hirveässä tilanteessa voi joutua tekemään hirveitä tekoja. Tiedän tapauksen, jossa vaimoaan älyttömästi hakkaavan miehen appiukko meni ja ampui haulikolla tyttärensä pahoinpitelijän. Teon jälkeen hän ilmoittautui poliisille. Mitä vanha mies olisi muuta voinut asialle tehdä? En pysty tuomitsemaan, vaikka teko hirmuinen olikin.
Mitä tykkäisitte, jos tyttärenne alkaisi seurustelemaan huumeveijarin kanssa? Minkälaisia järjellisiä keinoja olisi saada suhde loppumaan? Elämässä voi tulla aika pahoja juttuja eteen ja voi käydä niinkin, että joutuu turvautumaan poikkeuksellisiin keinoihin.
Quote from: Camerarius on 22.03.2010, 23:01:10
Jussilla on oikeus omaan mielipiteeseensä mutta itse olen sitä mieltä, että omiin lapsiini kohdistuva uhka ei oikeuttaisi minua esimerkiksi tappamaan tilanteeseen täysin viattomia,
Kukaan ole puhunut "oikeuttamisesta" yhtään mitään. Puhuin vanhemman rakkaudesta nimenomaan tunteena, joka ohittaa ja ylittää tavanomaiset kohtuullisuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökulmat.
Quote
saati sitten tekemään hirmutekoja, jotka oman kielikorvani mukaan viittaavat vielä yksittäistä murhaa rajumpiin tekoihin.
Ongelma varmaan on juuri tuossa sanassa. Mielestäni "hirmuteko" ei sanana tarkoita mitään sen erityisempää kuin hirmuista (ts. äärimmäistä tms.) tekoa.
...Jos ei halua hirmutekoja, niin on parempi olla lähtemättä kokeilemaan. Ajattelen.
Quote from: uberteeniMinä ainakin kirjoitin, ettei Jussia tai ketään muuta voi syytää lukijan mielikuvituksesta.
Lukijan tulkinta ei ole se, mitä on kirjoitettu. Juuri tuo on syy, miksi ihmiset ovat uskovaisia; koska yksikään uskovainen ei pysty lukemaan mitään, ilman tulkintaa.
Omaan tulkintaan uskominen on uskovaisuutta.
Alat olla asian ytimessä. Kun Kantola mielestään kirjoitti Halla-ahon ajattelutavasta, hän ei todellisuudessa kirjoittanut Halla-ahon ajattelutavasta, vaan omasta mielikuvastaan, jonka hän oli luonut lukemastaan tekstistä ja tämän oman mielikuvansa hän nimesi Halla-ahon ajattelutavaksi.
Quote from: Camerarius
Eiköhän ainoa varsinainen "hirmuteko" olisi oman tyttären ampuminen.
Itse asiassa ei. Riippuen uskonnollisesta katsantokannasta viattomuushan on lippu paratiisiin. Siis "kunniamurha" - näitä esimerkkejähän on jossa väsynyt vanhempi on tappanut lapset ja sitten itsensä länsikulttuurissakin.
Tämä kysymyksenasettelu on tietenkin teoreettista filosofiaa, mutta pointti on se, että näkökulmia voi olla useita.
Aivan ihme vääntämistä muutamasta sanasta. Hommaraati alkaa vaikuttaa suvaitsevaistolla, joka lukee rivien välistä kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä. Menee jo rasismin vastaisen viikon yli: eiköhän rasismiviikon tekstin vänkäämisen myöhäisen voiton viene tämä ketju. Yliopistojen päivystävät dosentit alkavat olla jo kateellisia. Muuttuuko orjalaivojen terva syntymättömien lasten sieluiksi?
Minusta Jussin Mitä rakastan -teksti oli aivan looginen, kun sen lukee kuten se on tarkoitettu luettavaksi. Liikunta tekee hyvää: jää vähemmän energiaa saivarteluun. Tehkää tälläkin ajalla vaikka sitten niitä lapsia. Tekotapaa jotkut ainakin kehuvat mukavaksi. Aika kuluu rattoisasti.
Jaarittelut sikseen, henkilökohtainen voimankäytön doktriinini:
------------------------------------------------------------------------
A) Yhteiskunnan puolustuksessa:
Olen sotilasvalani vannonut ja sen pidän.
Laillisen esivallan käskyt täytän, rajoituksena Geneven sopimukset, sen
mukaan mikä käsitys minulla niistä tapauskohtaisesti on.
B) Perheeni, etenkin lapseni(lasteni) puolustuksessa:
En ennakolta rajaa pois mitään keinoa.
Voin aloittaa puolustuksellisen voimankäytön jo aggression uhatessa.(Pre-emption)
Voimankäytön määrä ei välttämättä rajoitu suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.
En tunnusta perääntymisvelvollisuutta. (Duty to retreat)
Jo päättynyttä hyökkäystä voi seurata vastatoimenpiteitä. (Kauniisti -> kosto)
C) Omassa itsepuolustuksessa:
Suomen laki, hätävarjelun rajoissa.
------------------------------------------------------------------------------
Pääsääntöisesti seuraan Jigoro Kanon ja Morihei Ueshiban kauniita ja yleviä periaatteita.
Koskaan ei ole mitään isompaa sattunut, kautta Juppiterin ja kiitos Crom.
Ugh, olen puhunut.
--Lasse
Kirjoitin tuossa olleni aikoinaan kahden vaiheilla legioonaan menosta. Jossitellen myöhemmin olen lukenut sikäläistä valaa useamman kerran ja kyllä sellaisenkin pystyisi ilman omantunnontuskia vannomaan. Myöhäistähän se nyt on.
Onneksi. ;D
:facepalm:
Antifasistien ja mokuttajien ei tarvitse etsiä Jussin jutuista pahoja tulkintoja kun hommailijat tekevät sen itse. Way to go guys!
Luuletteko te ***** oikeasti, että joillakin sanavalinnoilla olisi mitään merkitystä siihen, mitä Jussista puhutaan 'rintamalinjan' tuolta puolen? Tyypit, jotka nousevat mukamas poliittista korrektiutta vastaan työntävät itse päänsä siihen pelätessään, minkä kuvan joku heistä saa. Jussi ei noussut tuntemettomasta blogistista valtakunnallisesti tunnetuksi toisinajattelijapoliitikoksi siksi, että hänen mielipiteensä olisivat sopineet vallitsevaan hegemoniaan vaan päinvastoin. Siksi myöskään homma/muutos/you-name-it-puuhailu ei voi edetä sillä, että yritetään olla korrekteja ja samaan aikaan muka nykyjärjestelmän antagonisteja.
Quote from: Hiidenlintu on 23.03.2010, 01:13:54Siksi myöskään homma/muutos/you-name-it-puuhailu ei voi edetä sillä, että yritetään olla korrekteja ja samaan aikaan muka nykyjärjestelmän antagonisteja.
En ymmärrä tätä saivartelun määrää, en "Anita Hirvonen" -juttua (ilmeisesti poissa ollessani moderoitu läppä, kuinka ollakaan juuri eilen olin Anitaan pitkästä aikaa yhteydessä...), mutta tämän viimeisen lauseen ymmärrän ja allekirjoitan. Korrektius on laajalti yliarvostettua ja sen määrittelevät ne, joilla valta on. Samaan aikaan he ovat mitä epäkorrekteimpia, kuten viime viikollakin on havaittu.
Lainaanpa piruuttani blogia.
MBC blog (http://www.middlebeercommando.com/wordpress/?p=3700), nauttikaa,olkaa hyvä:
Quote
(http://www.croatoan.net/pub/satan.jpg)
Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho kirjoitti Hesariin.
Helsinkiläistä kielitieteilijä Jussi Halla-ahoa on jo pitkään epäilty antikristukseksi. Epäilyt ovat kuitenkin olleet toistaiseksi vain epäilyjä, mutta tilanne on muuttunut radikaalisti, kun Raija löysi todisteita Belsebubin Halla-ahon Hesariin kirjoittamasta tekstistä. Lainaan Raijan analyysin tähän kokonaisuudessaan:
Quote"En voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta valmis".
Näin kirjoittaa kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho paraatipaikalla sunnuntain Helsingin Sanomissa. Kirjoitussarjan teemana on Minä rakastan ja kirjoituksen varsinaisena aiheena absoluuttinen rakkaus omiin lapsiin.
Olen yllättynyt siitä, että Halla-aho kylmäverisesti leikittelee lukijoiden ja HS:n kanssa. Internetin vihasivustoilla samat teemat ja sama sanasto viedään loppupäätelmään asti: Lastemme tulevaisuuden vuoksi meidän pitää poistaa maastamme vierasperäinen aines, tarvittaessa demokratia, moraali ja laki unohtaen, väkivaltaa käyttäen.
Yhtä yllätttynyt olen siitä, että teksti on mennyt läpi päätoimittajan seulasta. Leikittely vaarallisen rajalla on tietysti kiinnostavaa, mutta se mikä on älykästä ei ole välttämättä viisasta.
Lapset opettavat suvaitsevaisuutta ja rakkautta. Mitä haluat omille lapsillesi tehtävän, tee se muiden lapsille. Me kaikki olemme jonkun lapsia.
Armageddonin on oltava lähellä, kun Belial Halla-aho uskaltaa näin julkeasti esitellä omaa saatanallista agendaansa tiedotusvälineissä vailla varovaisuuden häivääkään. Katsotaanpa, mitä tuo perkele rotutohtori nyt sitten oikein on kirjoittanut. Valitettavasti teksti on kovin pitkä, joten tarjoan alkuun referaatin:
QuoteKaikki neekerit ja muut eri väriset pitäs vittu hirttää ja viädä takas afrikkaan saatana.
Saatanallisia säkeitä! Vihapuhetta! Miten se kehtaa!
Kirjallisemmin suuntautuneille tarjoamme tässä tekstin kokonaisuudessaan. Varoitus: tekstissä on runsaasti epäpyhää, rasistista ja neuvostovastaista muuten moraalitonta sananvapauden väärinkäyttöä:
QuoteEn ole kovin omaperäinen ihminen. Jos on puhuttava rakastamisesta, puhun lapsistani. Kolme lastani ovat opettaneet minulle paljon rakkaudesta, ihmisistä ja maailmasta.
Eräs näistä asioista on ajan riittävyyden suhteellisuus. Kolme lasta vievät kaiken ajan, mutta muistaakseni aikaa ei tuntunut olevan sen enempää silloinkaan, kun lapsia oli kaksi, yksi tai ei yhtäkään. Ihminen ei siis luultavasti pysty juuri vaikuttamaan käytettävissään olevan ajan määrään, ainoastaan siihen, millä hän sen täyttää.
Haluaisin sanoa terveisiä niille, jotka lykkäävät lasten hankkimista siksi, että juuri nykyisessä elämäntilanteessa niille ei ole aikaa. Ei aikaa tule koskaan olemaan yhtään enempää, ja toisaalta lapset tekevät itselleen tilaa mihin elämäntilanteeseen hyvänsä.
Lapset opettavat suvaitsevaisuutta niin omaa itseä kuin muitakin ihmisiä kohtaan. Tuoreilla vanhemmilla on usein vakaa käsitys siitä, miten he aikovat lapsensa kasvattaa. Varsinkaan he eivät aio toistaa omien vanhempiensa tekemiä virheitä. Sitten he huomaavat uskollisesti toistavansa niitä. Lopulta he antavat sen itselleen anteeksi. Sillä täydellinen vanhemmuus on paitsi mahdotonta myös tarpeetonta.
Lapset opettavat vanhemmilleen, mitä on absoluuttinen, reunaehdoton rakkaus. En usko, että sellaista rakkautta esiintyy missään muussa suhteessa.
Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla -romaanissa Janne Kivivuori puhui teloitettujen punaisten joukkohaudalla: "Emme voi vaatia äitiä kiroamaan poikaansa sen vuoksi, että hän on ryhtynyt kapinaan, sillä hänen tunteensa on voimakkaampi kuin yhteiskunta ja sen lait."
Myyrmannin, Jokelan ja Kauhajoen tragedioiden jälkitunnelmissa toimittajat ja tavalliset kansalaisetkin kävivät murhaajien vanhempien kimppuun ja vaativat näiltä "poikansa kiroamista". Se, että vanhemmat eivät sanoutuneet irti lapsistaan, tulkittiin joillakin tahoilla näiden tekojen puolusteluksi, mistä tietenkään ei ollut kysymys.
Aivan kuten en voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta epäröimättä valmis, en myöskään voi kuvitella sellaista kauheutta, johon syyllistymällä lapseni lakkaisivat olemasta lapsiani.
En tiedä, voiko elämällä olla joitakin muitakin tarkoituksia, mutta lapset ainakin tarjoavat sellaisen. Tärkein, oikeastaan ainoa tärkeä, tehtäväni on olla heille niin hyvä vanhempi kuin osaan, koska se, millaisen lapsuuden heille annan, jättää jälkensä heidän loppuelämäänsä ja heidän lastensa elämään. Millään muulla, mitä teen tai jätän tekemättä, ei ole samanlaisia, hamaan tulevaisuuteen ulottuvia vaikutuksia.
Lapset kertovat minulle paikkani maailmankaikkeudessa. Olen yksi lenkki loputtomassa ketjussa, joka tulee jostakin aikojen alkuhämäristä. Olen samaan aikaan äärettömän pieni ja äärettömän tärkeä. Jos olisin valinnut toisin, kymmenien, satojen ja tuhansien sukupolvien ketju olisi katkennut minuun. Olisiko minulla ollut oikeutta siihen? Onko kenelläkään?
MBC haluaa kiittää Raijaa hyvästä luetunymmärtämisestä ja rivinvälien tarkasta analysoinnista. Ihan olisi yksinkertaisemmalta lukijalta mennyt kokonaan ohi tuo Hitlerin Jussin kehotus tunkea alempirotuiset uuniin. Onneksi on ne internetin vihasivustot, joiden ahkera lukeminen auttoi Raijaa ymmärtämään, mistä Mengele Halla-aho oikeasti kirjoitti.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 23:18:49
Ongelma varmaan on juuri tuossa sanassa. Mielestäni "hirmuteko" ei sanana tarkoita mitään sen erityisempää kuin hirmuista (ts. äärimmäistä tms.) tekoa.
Luin viime sunnuntaina hesarin kolumnisi. Heti lukemisen jälkeen arvasin, että taas tulee tökkimään, stana. Lause lapsettomuuden/lapsellisuuden oikeutuksesta ja tämä hirmuteko-patetia. Niistä tullaan repimään taas, ajattelin. Ja näin kävi. Jos saa jotain toivoa niin hieman ajattelua että miten milläkin sanomisella tullaan vastapalloon lyömään. Koska toivon että saat ns. rökälevoiton. Mutta **tuttaa vaan lahjakortit vastustajille, ei voi mitään.
Edit. Lisäys. Lapsentekemättömyyden oikeudettomuus -spekulaatio tökki myös ei-pelinpoliittisesti ajatellen.
Quote from: herra 4x on 23.03.2010, 20:20:46
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 23:18:49
Ongelma varmaan on juuri tuossa sanassa. Mielestäni "hirmuteko" ei sanana tarkoita mitään sen erityisempää kuin hirmuista (ts. äärimmäistä tms.) tekoa.
Luin viime sunnuntaina hesarin kolumnisi. Heti lukemisen jälkeen arvasin, että taas tulee tökkimään, stana. Lause lapsettomuuden/lapsellisuuden oikeutuksesta ja tämä hirmuteko-patetia. Niistä tullaan repimään taas, ajattelin. Ja näin kävi. Jos saa jotain toivoa niin hieman ajattelua että miten milläkin sanomisella tullaan vastapalloon lyömään. Koska toivon että saat ns. rökälevoiton. Mutta **tuttaa vaan lahjakortit vastustajille, ei voi mitään.
Edit. Lisäys. Lapsentekemättömyyden oikeudettomuus -spekulaatio tökki myös ei-pelinpoliittisesti ajatellen.
Jos kirjoituksen ajatuksena on, että kerron, miltä minusta tuntuu, niin sitten kerron, miltä minusta tuntuu. Valitan. Näin tulen tekemään jatkossakin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 23.03.2010, 21:02:30
Jos kirjoituksen ajatuksena on, että kerron, miltä minusta tuntuu, niin sitten kerron, miltä minusta tuntuu. Valitan. Näin tulen tekemään jatkossakin.
Our mileages may vary, osittain. Ok.
Tässä on nyt selvästi vähän semmoinen tilanne kun mulla aikaisemmin Levyraadissa. Istuin Pirkko Liinamaan aikanaan lämmittämälle tuolille ja kerroin useimmiten miltä tuntuu ja alkaisiko autossa tanssittaa... Koska olin jo jotain musiikin parissa vähän tehnyt, niin kaikki olettivat, että siinä puhuu nyt joku Klaus Järvisen tasoinen musiikkikriitikko ja -asiantuntija.
Ihmisellä ja poliitikolla, myös Jussilla, pitää olla oikeus puhua useammissa rooleissa kuin vain Mestarina eli maahanmuuttokriittisyyden kirkkaimpana ajattelijana. Vastuu on myös kuulijalla ja lukijalla.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 23:18:49
Quote from: Camerarius on 22.03.2010, 23:01:10
Jussilla on oikeus omaan mielipiteeseensä mutta itse olen sitä mieltä, että omiin lapsiini kohdistuva uhka ei oikeuttaisi minua esimerkiksi tappamaan tilanteeseen täysin viattomia,
Kukaan ole puhunut "oikeuttamisesta" yhtään mitään. Puhuin vanhemman rakkaudesta nimenomaan tunteena, joka ohittaa ja ylittää tavanomaiset kohtuullisuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökulmat.
Tuo on kyllä niin päivänselvä asia että jos tuon käsittää väärin, niin se on kyllä ihan tahallista väärinymmärtämistä.
Mutta niin tässä nyt kävi, jopa omien lapsiensa rakastaminen on väärä teko jos sattuu ajattelemaan maahanmuutosta "väärin"!
Luultavasti teikäläinen paskantaakin jotenkin väärin, ainakin jos asiaa kysyttäisiin näiltä "suvaitsevaisilta" ;D
Quote from: kaivanto on 23.03.2010, 21:48:37
Ihmisellä ja poliitikolla, myös Jussilla, pitää olla oikeus puhua useammissa rooleissa kuin vain Mestarina eli maahanmuuttokriittisyyden kirkkaimpana ajattelijana. Vastuu on myös kuulijalla ja lukijalla.
Ei se savolainen ole.
Vastuuta jonkun sanomisista ei tietenkään lukijalla ole. Vapaus käsittää miten käsittää on. Monipuolisesti käsitettäväksi kirjoitettu teksti käsitetään monipuolisesti. Oikean tulkinnan jälkiohjeistus tietysti parantaa asiaa, mutta ehkä vain kosmeettisesti.
Quote from: Ano Nyymi on 23.03.2010, 21:51:10Mutta niin tässä nyt kävi, jopa omien lapsiensa rakastaminen on väärä teko jos sattuu ajattelemaan maahanmuutosta "väärin"!
Voisitko antaa edes yhden esimerkin henkilöstä, joka on kirjoittanut tässä yhteydessä, että omien lapsiensa rakastaminen on väärin. En pidätä hengitystä odotellessani.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 23.03.2010, 22:06:59Voisitko antaa edes yhden esimerkin henkilöstä, joka on kirjoittanut tässä yhteydessä, että omien lapsiensa rakastaminen on väärin. En pidätä hengitystä odotellessani.
No se olisikin tyhmä temppu. Ihminen kuolee, jos pidättää hengitystään liian pitkään. Pari minuuttiakin voi riittää.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 23.03.2010, 22:06:59
Quote from: Ano Nyymi on 23.03.2010, 21:51:10Mutta niin tässä nyt kävi, jopa omien lapsiensa rakastaminen on väärä teko jos sattuu ajattelemaan maahanmuutosta "väärin"!
Voisitko antaa edes yhden esimerkin henkilöstä, joka on kirjoittanut tässä yhteydessä, että omien lapsiensa rakastaminen on väärin. En pidätä hengitystä odotellessani.
Lupaatko olla myös pieremättä?
Quote from: Ano Nyymi on 23.03.2010, 23:14:01
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 23.03.2010, 22:06:59
Quote from: Ano Nyymi on 23.03.2010, 21:51:10Mutta niin tässä nyt kävi, jopa omien lapsiensa rakastaminen on väärä teko jos sattuu ajattelemaan maahanmuutosta "väärin"!
Voisitko antaa edes yhden esimerkin henkilöstä, joka on kirjoittanut tässä yhteydessä, että omien lapsiensa rakastaminen on väärin. En pidätä hengitystä odotellessani.
Lupaatko olla myös pieremättä?
En välttämättä, piereskely on kivaa hommaa. Mutta hatullisen paskaa voin kyllä syödä, jos Ano Nyymi esittää tästä ketjusta yhdenkin viestin, jossa joku esittää omana mielipiteenään, että omien lapsien rakastaminen on väärin. Niitä esimerkkejä tosin ei löydy, joten parempi varmaan, että kirjoittelet mieluummin vaikka tuon kuvitellun hatun koosta ja muodosta.
Olen seurannut tätä ketjua tähän asti, mutta nyt saa riittää mun osaltani. Semanttinen väittely "äärimmäisestä teosta" on naurettavaa. Lukekaa Jussin teksti ja edes koittakaa ymmärtää mitä mies sanoo.
Quote from: Lankapalaa on 24.03.2010, 00:52:45
Rekyyli nro: 3. 2009 kirjoitus oli hyvä juttu Jussi Halla-ahosta
Oisko skannia?
Onko tämä? (http://hommaforum.org/index.php/topic,6525.0.html)
Quote from: jopparai on 23.03.2010, 23:55:15Semanttinen väittely "äärimmäisestä teosta" on naurettavaa.
Toki ymmärrän, että uskoville on loukkaus se, jos joku kyseenalaistaa edes yhden heidän Messiaansa esittämistä virkkeistä. Siinähän loukataan teidän uskontoanne.
Hassuksi asian tekee se, että jos vaikkapa Astrid Thorsin tai jonkun rivivihreän tekstit tai puheet revitään riekaleiksi jokaista sanaa ja lausetta suurennuslasilla syynäten, kyseessä on rakentava keskustelu. Jos Halla-ahon tekstit alistetaan yhtä pikkutarkan tarkastelun alle, kyseessä on naurettava semanttinen pyörittely. Toki mikäs siinä, noinhan uskovaisen pitääkin Mestariinsa suhtaututa, jottei usko horjuisi.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 24.03.2010, 12:25:39
Toki ymmärrän, että uskoville on loukkaus se, jos joku kyseenalaistaa edes yhden heidän Messiaansa esittämistä virkkeistä. Siinähän loukataan teidän uskontoanne.
Hassuksi asian tekee se, että jos vaikkapa Astrid Thorsin tai jonkun rivivihreän tekstit tai puheet revitään riekaleiksi jokaista sanaa ja lausetta suurennuslasilla syynäten, kyseessä on rakentava keskustelu. Jos Halla-ahon tekstit alistetaan yhtä pikkutarkan tarkastelun alle, kyseessä on naurettava semanttinen pyörittely. Toki mikäs siinä, noinhan uskovaisen pitääkin Mestariinsa suhtaututa, jottei usko horjuisi.
On itsestään selvää, että tekstiin joka edustaa täysin itselle vastakkaista maailmankatsomusta suhtautuu kriittisemmin kuin tekstiin, joka edustaa samankaltaista maailmankatsomusta kuin itsellä on. Muun väittäminen olisi valehtelua.
Sitä paitsi missä on yksikään esimerkki Thorsin tekstien puhki analysoinnista? Käsittääkseni sellaista ei ole, eikä oikeastaan voikaan olla.
QuoteHassuksi asian tekee se, että jos vaikkapa Astrid Thorsin tai jonkun rivivihreän tekstit tai puheet revitään riekaleiksi jokaista sanaa ja lausetta suurennuslasilla syynäten, kyseessä on rakentava keskustelu.
Odotan esimerkkejä. En lupaa pidätellä hengitystä tai edes pierua.
Quote from: Jussi Halla-aho on 24.03.2010, 14:43:49
QuoteHassuksi asian tekee se, että jos vaikkapa Astrid Thorsin tai jonkun rivivihreän tekstit tai puheet revitään riekaleiksi jokaista sanaa ja lausetta suurennuslasilla syynäten, kyseessä on rakentava keskustelu.
Odotan esimerkkejä. En lupaa pidätellä hengitystä tai edes pierua.
Ehdotan kaikille tässä säikeessä ikkunoitten avaamista suomalaiseen luontoon ja keväästä nauttimista ja tuulettamista. Sen jälkeen on helpompi keskittyä oleellisempiin.
Quote from: IDA on 24.03.2010, 14:22:51On itsestään selvää, että tekstiin joka edustaa täysin itselle vastakkaista maailmankatsomusta suhtautuu kriittisemmin kuin tekstiin, joka edustaa samankaltaista maailmankatsomusta kuin itsellä on. Muun väittäminen olisi valehtelua.
Tuo Halla-ahon tämänkertainen teksti oli sellainen, että se ei kenellekään ihmiselle varmasti edusta täysin itselle vastakkaista maailmankatsomusta. Kaikki ihmiset varmaan ajattelevat pohjimmiltaan niin, että omat lapset ovat tärkeämpiä kuin muiden. Asiaa olisi hauska funtsia vaikkapa niin, että mitäs jos Astrid Thors olisi julistanut olevansa valmis kaikkiin kuviteltavissa oleviin hirmutekoihin omien lastensa puolesta. Olisikohan tällä foorumilla ihmisten päällimmäinen reaktio ollut, että "sehän on vain ihanaa, väistämätöntä ja luonnollista, että Astrid rakastaa lapsiaan, niin minäkin rakastan omiani."
Asiasta viidenteen, lähetin tällaisen lisäyksen hovioikeudelle:
* * *
Helsingin hovioikeudelle
LISÄYS ASIAAN: VASTAUS VASTAPUOLEN VALITUKSEEN
(Helsingin käräjäoikeuden 7/2 tuomio 8.9.2009 nro 09/8225 (dnro R 09/3080))
Dnro: R 09/2786 ("Kiihottaminen kansanryhmää vastaan")
Valittaja: kihlakunnansyyttäjä
Simo KolehmainenAlkuperäisessä vastauksessani syyttäjä Kolehmaisen valitukseen päivämäärällä 27.11.2009 lausuin seuraavaa:
Quote"Syyttäjän kannan mukaan lausuma, jota syyte koskee, on rangaistava riippumatta siitä, missä tarkoituksessa se on esitetty. [...] Käytännössä tällainen laintulkinta on kuitenkin kestämätön, ja kiihottamistarkoitusta on pakko edellyttää. Mikäli tarkoitus, jossa sinänsä loukkaava lausuma on esitetty, on täysin yhdentekevä, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyisivät myös esimerkiksi kaikki tiedotusvälineet, jotka ovat julkaisseet syytteessä olevan lauseen, samoin apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka on lukenut sen ääneen televisio-ohjelmassa. Loukkaavien ja leimaavien lausumien käsittely ja kritiikki (jollaista omakin kirjoitukseni oli) muuttuisivat mahdottomaksi, jos niiden painaminen tai muu julkaiseminen olisi kategorisesti kielletty."
Tähän liittyen toimitan hovioikeuden, syyttäjä Kolehmaisen sekä apulaisvaltakunnansyyttäjä
Jorma Kalskeen tietoon liitteenä olevan, Kokoomuksen kansanedustajan
Raija Vahasalon blogikirjoituksen "Kylmäverisesti" (22.3.2010). Siinä on seuraava lause:
Quote"Lastemme tulevaisuuden vuoksi meidän pitää poistaa maastamme vierasperäinen aines, tarvittaessa demokratia, moraali ja laki unohtaen, väkivaltaa käyttäen."
Nähdäkseni Vahasalon esittämä kehotus vastaa rikoslain 11. luvun 8. pykälässä kuvattua rikosta.
Oman näkemykseni mukaan Vahasalo pyrkii lauseellaan parodioimaan jonkun muun (allekirjoittaneen?) ajattelua, samalla tavoin kuin minua koskevassa syytteessä mainittu, somaleja koskeva lause on parodia sanomalehti Kalevan suomalaisia koskevasta lauseesta. Yllä siteerattu lause on silti Vahasalon oma eikä mistään ulkoisesta lähteestä lainattu.
Syyttäjä on minua koskevassa syyteharkinnassaan ja sittemmin käräjäoikeuden tuomiota koskevassa valituksessaan ottanut sen kannan, että arvioinnin kohteena on oltava ainoastaan lausuman loukkaavuus sinänsä, ei lausujan mahdollinen intentio. Tämän vuoksi katson, että syyttäjän, hänen nyt saatuaan Vahasalon kirjoitus tietoonsa, on määrättävä tekstiä koskeva esitutkinta ja ryhdyttävä sen pohjalta syytetoimiin Vahasaloa vastaan. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos.
Mikäli syyttäjä ei ryhdy toimiin Vahasaloa vastaan, pyydän hovioikeutta käsittämään tämän osoitukseksi siitä, että minua vastaan nostettu syyte ei perustu objektiiviseen harkintaan vaan on muulla tavoin motivoitu, ja että syyttäjä oikeuslaitoksen edustajana rikkoo Suomen perustuslain 6. pykälää, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Helsingissä 24.3.2010
Jussi Halla-aho
http://blogit.iltalehti.fi/raija-vahasalo/2010/03/22/kylmaverisesti/
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 24.03.2010, 15:26:37
Tuo Halla-ahon tämänkertainen teksti oli sellainen, että se ei kenellekään ihmiselle varmasti edusta täysin itselle vastakkaista maailmankatsomusta. Kaikki ihmiset varmaan ajattelevat pohjimmiltaan niin, että omat lapset ovat tärkeämpiä kuin muiden. Asiaa olisi hauska funtsia vaikkapa niin, että mitäs jos Astrid Thors olisi julistanut olevansa valmis kaikkiin kuviteltavissa oleviin hirmutekoihin omien lastensa puolesta. Olisikohan tällä foorumilla ihmisten päällimmäinen reaktio ollut, että "sehän on vain ihanaa, väistämätöntä ja luonnollista, että Astrid rakastaa lapsiaan, niin minäkin rakastan omiani."
Tarkoitin noin yleisluonteisesti. Tämä kyseinen teksti oli tietysti täysin epäpoliittinen ja henkilökohtainen.
En nyt mene täysin varmaa sanomaan, että yhtään esimerkkisi kaltaisia juttuja ei olisi, mutta noin yleisesti arvostelu keskittyy kuitenkin poliittisiin linjauksiin ja yleensä niissä ei tarvitse takertua johonkin yksityiskohtaan, joka kääntäisi kokonaisuuden merkityksen toiseksi.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokaisella ihmisellä on oikeus ilmaista tuollaisia tunteita, enkä rupeaisi siitä arvostelemaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 24.03.2010, 15:42:57
Asiasta viidenteen, lähetin tällaisen lisäyksen hovioikeudelle:
* * *
heh. voi Jussi mitä menit tekemään...;)
Sinänsä saavatpahan miettiä päätöslauselmaa ihan uudelta näkökantilta, mutta usko pois, raijalta tuo oli lapsus... lukihäiriö, tai kiirus tai joku muu sekamelska.
mutta tuleepas taas pohdittavaa oikeusoppineille..;)
Quote from: Mika.H on 24.03.2010, 15:52:14
mutta tuleepas taas pohdittavaa oikeusoppineille..;)
Hyvä väläys. :)
Minulla nyt ei ole mitenkään erityisesti kokemusta vielä toistaiseksi omista lapsista, muuten kuin emännän pahoinvoinnin ja tunnemyrskyjen kautta, mutta kyllä sitä minulla kuohahtelee välillä asiaa ajatellessa.
Ensimmäistä kertaa elämässä olen oikeasti sitä mieltä että minun täytyy pysyä kunnossa, terveenä ja pitää homma kasassa. Se ei ole enää sellainen epämääräinen valintakysymys, vaan koen oikeasti, että tulen ylläpitämään tässä maailmassa vielä jotakin joka saattaa jäädä ainoaksi asiaksi millä on mitään merkitystä.
Ja loppupeleissä pelkään. Jos minusta tulee kuten oma isäni oli, väistämättä, saan aikaiseksi hirveän paljon pohjatonta vihaa ja raivoa. Siksi on kai pakko vaan uskoa, että pystyn parempaan kun minun vuoro tulee. Halla-aho kirjoitti anteeksiannosta. Kyllä kai sitä jokainen voi itselleen antaa anteeksi, mutta onko se lopulta minkään väärti?
Onko mitään pahempaa kuin jälkinkasvun haudallasi langettama kirous?
;D Hyvä Jussi!
Tulipa tämän vuoksi vihdoin rekisteröidyttyäkin, vaikka jonkin aikaa olen näitä foorumeita jo seuraillut.
Kiitokseni Jussille siitä, että jaksat puolustaa oikeusvaltion periaatteita kun ne koetuksella tuntuvat olevan. Jo aiemmin olet ääneni ansainnut (vielä kun se on muuton tuloksena mahdollista), mutta viimeistään tällä sen sinetöit.
Mitä itse aiheeseen tulee, hieno kirjoitushan tuo on. Itse en usko että tuota hirmuteko kohtaa voi kukaan normaalilla lukutaidolla varustettu henkilö tahattomasti väärin ymmärtää. Lapsien hankkimisen kohdalla tämä on varmasti mahdollista, mutta kuten itse Tohtori Viha täällä jo mainitsikin, eihän tuossa mitään Universaalia Totuutta kenellekään tuputeta ja en usko että kovin moni muuna kuin pohdiskeluna ymmärsikään.
Quote from: Kami on 24.03.2010, 16:12:10
Onko mitään pahempaa kuin jälkinkasvun haudallasi langettama kirous?
Varmaan jälkikasvun elinaikanasi langettama kirous? Sitä haudalla langetettavaa kiroustahan ei loukkauksen kohde ole enää itse kuulemassa. Kaikkein säälittävimmilläänhän haudan päälle kuseksiminen on tyyppiluokkaa "Niklas Herlin". Isän elinaikana ei saatu suuta auki, kun ilmeisesti oli pelko perseessä miljoonaperinnön menettämisestä, mutta kun se perintö oli saatu, alkoi armoton mollaaminen. Tuollaisessa tapauksessa poika antaa huonomman kuvan itsestään kuin isästään.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 24.03.2010, 17:24:04
Quote from: Kami on 24.03.2010, 16:12:10
Onko mitään pahempaa kuin jälkinkasvun haudallasi langettama kirous?
Varmaan jälkikasvun elinaikanasi langettama kirous? Sitä haudalla langetettavaa kiroustahan ei loukkauksen kohde ole enää itse kuulemassa. Kaikkein säälittävimmilläänhän haudan päälle kuseksiminen on tyyppiluokkaa "Niklas Herlin". Isän elinaikana ei saatu suuta auki, kun ilmeisesti oli pelko perseessä miljoonaperinnön menettämisestä, mutta kun se perintö oli saatu, alkoi armoton mollaaminen. Tuollaisessa tapauksessa poika antaa huonomman kuvan itsestään kuin isästään.
Minä ymmärrän Herlinin vetoa sinäänsä. Se ajoittui hänen isänsä elämänkerran julkaisuun ja hän halusi kertoa oman versionsa. Omalla kohdalla paha veri meni poikki siinä kohtaa kun isä lähti ambulanssilla viimeisen yhteenoton jälkeen ja rauha oli maassa sen jälkeen. Sitteminhän se kuoli pois.
Kuoleman jälkeen jostain syystä olin kuin persiiseen ammuttu karhu pitkän aikaa. Melko vaikea vihata ja rakastaa samaa ihmistä ja vihata itseään siitä että pahimmillaan on kuin pelikuva: Pahansisuinen, äkkipikainen ja kovapäinen, eikä siitä pääse eroon juuri muuten kuin arkkua naulatessa.
Turhaahan se on kuollutta miestä kirota, mutta ei se tieto sitä kaunaa mitenkään lievitä. Vasta nykyisen emännän kohdattuani sitä on vähän ruvennut rauhoittumaan, sen raivon kanssa kun ei mahdu elämään oikein itsekään, puhumattakaan muista ihmisistä.
Hyvin se silti veti, ei ollut yrityksen puutteesta kiinni, viime vuosi oli siskolla ensimmäinen vuosi puoleen vuosikymmeneen ettei kertaakaan päätynyt lepositeisiin masennuksineen ja paniikkihäiriöineen ja minulla toinen (tai kolmas) vuosi menossa ilman käräjillä istumista.
On oikeasti hyvin tärkeätä tiedostaa, miten syvän käyttäytymismallin ihminen saa vanhemmiltaan. Omien lasten kanssa jossain vaiheessa huomaa toimivansa pitkälti omilta vanhemmilta saadun mallin mukaan. Hyvät mallit on syytä säilyttää, ja huonot karsia pois, tosin ensin ne huonot mallit pitää tiedostaa.
Quote from: JR on 25.03.2010, 00:10:13
On oikeasti hyvin tärkeätä tiedostaa, miten syvän käyttäytymismallin ihminen saa vanhemmiltaan. Omien lasten kanssa jossain vaiheessa huomaa toimivansa pitkälti omilta vanhemmilta saadun mallin mukaan. Hyvät mallit on syytä säilyttää, ja huonot karsia pois, tosin ensin ne huonot mallit pitää tiedostaa.
Seuraa tahallista vastakkaisuuksilla leikkimistä ja yksinkertaistuksia, ihan vaan havainnollistavana esimerkkinä:
Ei kai vanhemmuus mikä suoritus ole? Yleisesti ajatellulla hyvällä saattaa olla rapauttava vaikutus. Lapsi joka saa aina voittaa, ei opi ikinä häviämään. Lapsi joka joutuu aina häviämään, saattaa lakata yrittämästä. Lapsi joka elää täysin turvallisessa ympäristössä, ei tajua mitään ennen kuin on liian myöhäistä, selviää huonosti kriiseistä. Lapsi joka elää pelon keskellä, oppii selviämään, mutta näkee vihamielisyyttä kaikkialla, eikä hallitse normaaleja tilanteita. Kaikki hyvä tuo mukanaan pahaa ja paha hyvää. Lopulta suuressa kuvassa katsellaan aina aikuisia, jotka on kasvatettu uskomaan tiettyjä asioita hyviksi ja tiettyjä huonoiksi. Käytännön hyvyys ja huonous näkyy ainoastaan siinä, miten lapsi suhtautuu ympäröivään todellisuuteen. Jos kasvatus on ristiriidassa ympäröivän todellisuuden kanssa, syntyy myös lapselle joka kasvaa aikuiseksi ristiriitainen suhde siihen.
Pelottavassa todellisuudessa parhaiten pärjäävät ne, jotka on sitä käsittelemään kasvatettu, he myös toteuttavat sitä, sillä ihmisyyden yksi merkittävistä tekijöistä on oman maailmankuvan tuottaminen ympäristöön.
Esim. minun ongelma ei koskaan ollut se, miten pärjään äkkinäisessä, väkivaltaisessa tilanteessa tai raskaassa fyysisessä suorittamisessa. Opin selviämään niissä ja koin olevani parhaimmillani niissä. Suurimmat kriisit kasvoivat siitä, etten osannut käsitellä normaalielämää ja ihmissuhteita oikein mitenkään. Normaalit asiat näyttäytyivät ylitsepääsemättöminä ongelmina. Kun ei tunne mitään armoa itseään kohtaan, väsymys tai kipu ei juuri vaivaa, mutta kyky pyytää ja hakea apua - tai edes hyväksyntää - on olematon.
Vaikka on helppo tuijotella vain pahoja asioita ja nähdä ihmiset vain hyvinä tai pahoina, minun usä oli lojaali, sitkeä ja peloton. Täynnä tahtoa ja elämänhalua. Elinvoimaisin ihminen jonka olen ikinä tuntenut. Pidän silti kaikkea sitä mitä olen nähnyt ja kokenut arvokkaana. Tunnen itseni mielestäni aika hyvin. Tiedän rajani, sillä olen niillä käynyt. Turvallinen ja valmiiksi laitettu ympäristö olisi rakentanut minusta jotakin paljon heikompaa. Jos oman jälkeläiseni säästän kaikelta pahan mitä olen kokenut, poistan ehkä tuntemani pahan, mutta vien myös paljon hyvää siitä mitä olen.
En oikein osaa keksiä mistä minun pitäisi luopua, mihin vetää rajat, mutta kun katselen tuttavieni pentuja hallitsemassa koko taloutta, uhkailemassa, syleskelemässä ruokia, repimässä, lyömässä ja potkimassa vanhempiaan tai kiduttamassa kotieläimiä, olen ihan varma ettei tule onnistumaan minun nenän edessä moinen. Minä en neuvottele, lahjo tai äittele. Minä olen isä ja minua uskotaan. Mielellään ensimmäisellä sanomisella. Toistaminen on jo merkki siitä, että uskottavuus on heikoilla kantimilla ja auktoriteetti olematon, sanahelinää.
Tämän takia piti kirjautua sisään:
Kami,
hienoa kuvausta ja pohdintaa sinulta! Kun tuollaiseen pystyt, varmaan pystyt myös aikanaan asettamaan sopivat rajat omille tuleville lapsillesikin. Kyllä tosiaan rakkaus lapsiaan kohtaan on myöskin rajojen asettamista; rakkauden vastakohtahan on välinpitämättömyys. Ja käytäntö opettaa lisää aina vaan...
Itse olen Jussin kirjoituksesta sitä mieltä, että ainoa asia joka siinä tökki on Jussin pohdinnat, että "onko kenelläkään oikeutta" olla tekemättä lapsia. Täysin järjetön ja absurti väite.
Tiesitkö, että sinulla on miljardeja siittiöitä joita muodostuu koko ajan lisää. Jos tuolle linjalle lähdetään niin jokainen nykyinen ja tuleva syntyvä siittiä pitäisi olla oikeutettu syntymään. Sinun pitäisi tehdä koko ajan lapsia koska sinulla ei ole oikeutta olla antamatta heille elämää!
Mitä tulee taas eri ihmisten panikointiin sanasta "hirmuteko" niin naurettavaa. Itselle ei tullut heti ekana mieleen mitään "jyrään 20-vauvaa traktorilla pelastaakseni oman poikani" -skenaariota kuten joillekkin ihmisille näyttäisi tulevan.
Quote from: alyniekka on 30.03.2010, 14:49:47
Itse olen Jussin kirjoituksesta sitä mieltä, että ainoa asia joka siinä tökki on Jussin pohdinnat, että "onko kenelläkään oikeutta" olla tekemättä lapsia. Täysin järjetön ja absurti väite.
Mitään väitettähän siinä ei esitetä vaan retorinen kysymys.
Quote
Tiesitkö, että sinulla on miljardeja siittiöitä joita muodostuu koko ajan lisää.
Näin olen lukenut Wikipediasta.
Quote
Jos tuolle linjalle lähdetään niin jokainen nykyinen ja tuleva syntyvä siittiä pitäisi olla oikeutettu syntymään. Sinun pitäisi tehdä koko ajan lapsia koska sinulla ei ole oikeutta olla antamatta heille elämää!
Oikeastaan kysymys ei liittynyt siittiön elämisen oikeuteen vaan siihen, onko minulla oikeus olla jatkamatta sitä ketjua, jonka elintärkeä lenkki olen. Kaipa sitä nyt voi paremman tekemisen puutteessa fundeerata.
Minua huvitti suuresti kun Jussin valtuustokollega Maija R. valitti, että HS oli antanut Halla-ahosta liian positiivisen KUVAN. Miksei suoraan sanonut: 'Mielestäni HS:n julkaisema VALOkuva Halla-ahosta oli aivan liian positiivinen. Tähän asti olemme saaneet luottaa, että toimitus julkaisee valokuvia, jotka vastaavat rotu-ja vihatohtorista luotuun mielikuvaan: jotenkin omituinen (ja kenties jopa vastenmielinen). Tällä kertaan toimitus petti meidät'.
1986 HS julkasi B. Jonssonista sellaisen,että lapsikin tajusi.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.03.2010, 23:18:49
Quote from: Camerarius on 22.03.2010, 23:01:10
Jussilla on oikeus omaan mielipiteeseensä mutta itse olen sitä mieltä, että omiin lapsiini kohdistuva uhka ei oikeuttaisi minua esimerkiksi tappamaan tilanteeseen täysin viattomia,
Kukaan ole puhunut "oikeuttamisesta" yhtään mitään. Puhuin vanhemman rakkaudesta nimenomaan tunteena, joka ohittaa ja ylittää tavanomaiset kohtuullisuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökulmat.
Itse asiassa joku on.
Ilkka Kantola:
Quote
Erikoiselta, suorastaan kammottavalta sen sijaan tuntuu se, mitä johtopäätöksiä Halla-aho tästä tekee. Hän kirjoitti: "Aivan kuten en voi kuvitella sellaista hirmutekoa, johon en olisi lasteni puolesta epäröimättä valmis, en myöskään voi kuvitella sellaista kauheutta, johon syyllistymällä lapseni lakkaisivat olemasta lapsiani."
Halla-aho tekee päättelyssään valtavan eettisen hypyn rakkauden maailmasta hirmutekojen oikeuttamisen maailmaan. Päättely ontuu pahasti. Siitä, että en isänä tunnetasolla hylkää hirmutekoihin syyllistynyttä lastani, ei seuraa eettistä oikeutusta minulle tehdä mitä tahansa hirmutekoja lapseni puolustamiseksi.
Kantolan kirjoituksesta toteaisin, että ihminen, joka sekoittaa teon syyn oikeutukseen, on joko liian tyhmä tai liian epärehellinen kirkonmieheksi mutta sopii kyllä mainiosti SDP:en kansanedustajaksi.
Jotta syy, siis asia joka osaltaan aiheuttaa teon, olisi yksiselitteisesti myös oikeutus tekoon, niin silloinhan kaikki teot olisivat oikeutettuja, koska kaikkiin tekoihinhan on kuitenkin aina jokin syy. Kantolan kirjoitus siis kaatuu tuohon virheelliseen tulkintaan, jossa syylle annetaan sama merkitys kuin oikeutukselle.
Tosin Kantolan pykäämän ajatuskaavan voi saada jotenkin näennäisesti toimimaan, jos tekee tälle jotain todella radikaalia eli ns. jakaa nollalla. Tällöin kaavaan kätketään vielä tökerömpi virhe, joka tekee aiemmasta merkityksettömän. Tarvitaan vain se nolla, mutta huom. nollaa ei missään tapauksessa pidä kutsua suoraan nollaksi, vaan jotenkin näin:
Suhteutetaan Kantolan "syy on yhtä kuin oikeutus väite" kuulun kolumnistin ja ajattelijan esittämään näkemykseen kulttuurittomasta kulttuurista. Koska kulttuuri on lopulta arvojen ilmentymä, on kulttuuriton kulttuuri täten arvoista vapaa, joten kulttuurittomassa kulttuurissa ei ole arvoja joiden perusteella tuomita mitään tekoja. Jollei ole arvoja joilla tuomita tekoja, voi kaikkia tekoja pitää yksiselitteisesti oikeutettuina, ja näin saadaan johdettua seuraava:
Jos on syy, joka mahdollistaa teon olemassaolon, on myös oikeutus. -> Syy = Oikeutus
Quote from: alyniekka on 30.03.2010, 14:49:47
Tiesitkö, että sinulla on miljardeja siittiöitä joita muodostuu koko ajan lisää. Jos tuolle linjalle lähdetään niin jokainen nykyinen ja tuleva syntyvä siittiä pitäisi olla oikeutettu syntymään. Sinun pitäisi tehdä koko ajan lapsia koska sinulla ei ole oikeutta olla antamatta heille elämää!
Et nyt varsinaisesti tee oikeutta nimimerkillesi.
Jos ihminen näkee itsensä muunakin kuin vain individualistisena yksilönä, on Jussin pohdinta hyvinkin tavanomaista henkilölle, joka katsoo olevansa osa jotain suurempaa; sukua, kansaa, kulttuuria. Minäkuva voi rakentua enemmin sille, että on joidenkin poika ja on joillekin isä, kuin sille että on vain MINÄMINÄMINÄ.
Joko on kykenemättömyyttä ymmärtää mitä tarkoitettiin, tai sitten mentiin tahalliseen saivarteluun.