Hommaforum Testi

Bufferin veljesten sanoin It´s Time (https://www.youtube.com/watch?v=kHz8ft56lQQ) ja Let´s get ready to rumble!! (https://www.youtube.com/watch?v=I6eQ78HCGEA) 8)

QuoteTuumaustunnilla maanantaina: Puheenjohtaja Jussi Halla-aho (ps.) pitää poliittisen tilannekatsauksen. Suomen Perustan toiminnanjohtaja Marko Hamilo sekä filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori Jukka Hankamäki kertovat tuoretta tutkimustietoa toimittajien arvomaailmasta, asenteista ja vaikutusvallasta.

Tervetuloa Työmiehen tuumaustunnille maanantaina 8.6.2020 klo 11.30 alkaen. Tilaisuus lähetetään suorana Youtube-verkkolähetyksenä. Videolinkki tulee näkyviin tälle sivulle.

Tohtori Hankamäen kirjoittama kirja "Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä" jaetaan toimittajille tilaisuudessa.

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-hamilo-ja-hankamaki-tuumaustunnilla-maanantaina-11-30-totuus-kiihottaa-kirjan-julkistus/

Edit - Kirja saatavilla toistaiseksi mm. tästä linkistä: https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020

edit: Käyttäkää ylläolevaa linkkiä. Kirja (420 sivua) löytyi pdf muodossa TÄSTÄ (https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/06/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf)

QuoteEsipuhe

Vihapuhetta, vastuuvalheita, maalittamista ja informaatiovaikuttamista. Sensuuria, suodatusta, valemedioita ja valikoivaa journalismia. Julkinen sana on täyttynyt sanastosta, joka viittaa viestinnän totuuskriisiin.

Tässä tutkimuksessa tarkastelen, mistä median piirissä kohdatut syytökset oikeastaan johtuvat. Kirjani keskiössä ovat tietämisen ja totuuden ongelmat. Kysymyksenasetteluni ovat siten perimmältään filosofisia samoin kuin tarkastelujeni metodologiset lähtökohdat. Teokseni konteksti ja viitekehys ovat viestinnällisiä ja liittyvät journalistiikan ja mediatutkimuksen sekä laajemmin viestintätutkimuksen ja politiikan tutkimuksen alaan. Kaikissa niissä on kyse perimmältään vuorovaikutuksesta, joten sovellan viestinnän tutkimiseen myös sosiaalipsykologisia lähestymistapoja. Kirjani on siten monitieteinen.

Tutkimukseni teoreettisena lähtökohtana on näkemys poliittisen vallan medioitumisesta. Ruotsalaiselta viestinnän professorilta Jesper  Strömbäckiltä peräisin olevan medioitumisteorian mukaan poliitikot ovat pyrkineet mukautumaan viestinnällisiin ympäristöihin sosiaalisen pääoman vaihdolla: toimittajia ja tiedotusvälineitä myötäilemällä. Näkemys poliitikkojen halusta vaikuttaa mediaan on jouduttu kääntämään myös nurin, kun media ja toimittajakunta ovat huomanneet oman valtansa kasvavan poliitikkojen mediariippuvuuden myötä. Toimittajat ja tiedotusvälineet ovat päässeet kasvattamaan poliittista vaikutusvaltaansa suhteessaan poliitikkoihin ja politiikantekoon tavalla, joka on ylittänyt poliittisten edustajien vallan poliittisissa toimielimissä.

Politiikanteko on ollut julkisen sanan alkuajoilta lähtien mediavälitteistä ja perustunut konstruoituihin mielikuviin. Vasta toimittajakunnasta riippumattoman sosiaalisen median ja kansalaisjournalismin esiinnousu on antanut mahdollisuuden perinteisen valtamedian varaan rakennettujen tieto-, totuus- ja todellisuuskäsitysten kyseenalaistamiseen. Tällä tavoin syntyneistä tulkintojen ristiriidoista on noussut suuri viestinnän todenperäisyyttä ja todellisuuden aitoutta koskeva konflikti, jossa kyseenalaistetuksi on joutunut koko järjestelmäpoliittinen ajattelu.

Tuon tutkimuksessani julki suomalaisen valtamedian ja sen takana olevien poliittisten klusterien ja klikkien pahimmat puolueellisuudet, valheet ja tabut. En säästele mitään enkä ketään, enkä päästä kohteitani vähällä. Mutta koko ajan pysyn asiassa, perustelen näkemykseni ja osoitan lähteideni sekä väitteideni todenperäisyyden. Huomattava on, että viestintä- ja mediatutkimus eivät ole olleet osa ratkaisua vaan osa ongelmaa. Siksi analyysini kohdistuu kriittisesti myös tiedejulkaisemiseen ja tiedeyhteisöön, jota valtamedia on käyttänyt omiin tarpeisiinsa, aivan niin kuin haastateltaviksi valikoimiaan poliitikkojakin.

Mikäli ajatukseni herättävät vastalauseita, kyse on luultavasti tulkinnallisista eroista, jotka ovat maailmankatsomuksellisia ja joihin ei ole välttämättä ratkaisua eikä sovitusta. Kyllästyttämättä lukijoitani esipuheeseen totean, että tässä kirjassa puhkaisen suomalaisen laatujournalismin suurimmat mätäpaiseet. Tyylillisesti ja sanastollisesti kirjani pyrkii olemaan helppolukuinen ja edustamaan perinteistä akateemista proosaa.

Kiitän ajatuspaja Suomen Perustaa tilaisuudesta toimia sen palveluksessa vuoden ajan. Kiitokseni keskusteluista Simo Grönroosille, Marko Hamilolle, Arto Luukkaselle ja Matias Turkkilalle, jotka arvioivat työtäni sen viimeistelyvaiheessa.

JUKKA HANKAMÄKI

Vasta 10% luettu. Hemmetin raskasta tekstiä tuo filosofia. Kuka hemmetti nuo kaikki termit on keksinyt...

Mutta 90% täyttä asiaa. Jo kirjan luonteen mukaisesti minun ei tarvitse olla huippufilosofi voidakseni suhtautua kriittisesti joihinkin asioihin.

-i-

Quote from: qwerty on 08.06.2020, 13:25:45
Kirja (420 sivua) löytyy pdf muodossa TÄSTÄ (https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/06/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf)

Ohjeita yhteenvedosta:

QuoteKoska  en  voi  ohjeistaa  mediaa,  haluan  kirjani  lopuksi  luetella  eräitä omia toimintasuosituksiani valtamedian  viestien  vastaanottajille,  lukijoille  ja  sosiaalisessa  mediassa toimijoille  sekä jakaa ne sellaisinaan  myös  kaikille  poliitikoille,  tieteenharjoittajille  ja  ta-vallisille ihmisille, jotka joutuvat tekemisiin toimittajienkanssa.

1)Älä usko valtamedian välittämiä uutisia tai juttuja siksi, että se hallitsee mediaa taiju-listaa olevansa tiedon lähde, vaan epäile valtamediaa juuri siksi, että se hallitsee medi-aa ja käyttää siellä valtaa.

2)Älä luota vain yhteen lähteeseen.

3)Älä usko välitettyä tietoa ja toimittajien siitä laatimia kommentteja tai analyyseja, vaan hakeudu itse alkuperäislähteille ja tee johtopäätöksesi itse.

4)Älä  usko  myöskään  itseäsi  ja  välittömiä  vaikutelmiasi  tai  aiempaan  kokemukseen  tai ideologiaan perustuvia käsityksiäsi vaan pidättäydy ennakkoluuloista tai osoita ne en-nakkotiedoiksi –tai ole valmis muokkaamaan näkemyksiäsi.

5)Älä  tue  valheellisiksi  osoittautuneita  valta-tai  vaihtoehtomedioita  tilausmaksuilla,  ir-tonumero-ostoksilla, mainoksilla, ilmoittelulla tai lukijatilastoja parantavilla klikkauksilla.

6)Älä  anna  haastatteluja tai  jutun  aiheita valheelliseksi  osoittautuneille  medioille,  vaan anna neluotettaviksi osoittautuneille viestimille, sillä erimielisen toimittajakunnan kä-sittelyssä haastateltavien näkemykset vandalisoidaan janiistä väännellään irvikuvia, ja julkisuuteen  välitetään  vain  toimituksen näkemyksenmukainen  aineshyväksikäyttöä muistuttavalla tavalla.

7)Älä  antaudu  kirjoittamaan  median  sensuroimille  palstoille,  sillä  siten  tuet  itseesi  tai muihin ihmisiin kohdistuvaa mielipidesyrjintää, ja osallistumisesi kääntyymedian voitoksi, kun osoittautuu, että se kaikesta huolimatta onvilkas keskustelualusta.

8)Älä yritä säätää vastaanottimesi ääntä tai kuvaa silloin,kun vika on lähetyksessä.

9)Älä yleensäkäänota median toimintaa vakavasti, vaan pidä toimittajia presidentillisesti"sopuleina".

Quote from: ikuturso on 08.06.2020, 20:22:08
Hemmetin raskasta tekstiä tuo filosofia. Kuka hemmetti nuo kaikki termit on keksinyt...

Nuo ulkomaiset termit karkoittavat tavallisia lukijoita. Ohessa esimerkki.

Quote from: Hohtava Mamma on 08.06.2020, 21:25:36
Tuumaustunnilla: Halla-aho, Hamilo ja Hankamäki - 45:55 Hankamäki aloittaa (https://youtu.be/h_VKzinPxIU?t=2755)

Nautinnollista kuunnella ihmistä, jolla selvästi prosari hurisee keskimääräistä korkeammalla kellotaajuudella ...

No nyt tulee asiaa koko tuvan täydeltä!!! Suositus: 5/5.

Koko Tuumaustunti oli rouheaa puheviestintää. Pidin täysillä. Esitykset eivät olleet mitään huippuja kaikkia kuulijoita miellyttämään pyrkiviä vaan puheet vaikuttivat esittäjilleen luontaisilta tavoilta esittää asiansa eikä puheita ollut ainakaan liiaksi harjoiteltu etukäteen. Mahdotonta sanoa, mitä esiintyjien kesken oli ennalta sovittu vai oliko sovittu yhtään mitään muuta kuin "vedetään homma läpi". Ja kukin on itsenäisesti päättänyt puhua itselleen luontaisella tavalla, rehellistä ja ilman puhekoulutusta Tekiriltä tai Ellun kanoilta. Ehkä joukosta Halla-aho on joskus puheopetusta ottanut/saanut ja puhe oli hänelle jo rutiinisuoritus.

Totutusta poiketen kaikkien Tuumaustunnin puhujien asiaviestintä oli tykitystä. Puheita kuunnellessa tuli ajatus kuin olisi kuunnellut Homma-kirjoittajia. No yksi heistä on joskus ollutkin.

Kaikkiaan koin Tuumaustunnin annin mielenkiintoisena poikkeuksena. Toimi nyt. Ei toimi aina. Toiminee parhaiten nk. omalle kuulijakunnalle eli PS:n kannattajille. Joillekin tottumattomille (PS:n agenda ja mm. hommailu) puhetapojen kirjo ja käytetty asiakieli olivat varmaan liian karkeaa, epäsovinnaisenakin "pelottaa potentiaalisia äänestäjiä" ja ehkä jopa luokkaavaa vanhoja tapaäänestettyjä ja luotettuja puolueita kohtaan.

Tottuneena hommailijana, PS:n kannattajana sekä politiikkakatsomon kuluttajana Halla-aho puhe oli helppo vastaanottaa. Muiden puheet olivat värikäs kontrasti tähän. Putkosen ja Hamilon puhetta kuunnellessa syntyi hetkittäin malttamattomuuden tunteita, "eikö nuo nyt saa asiaansa puhuttua, eteenpäin, eteenpäin, ei malta odottaa sanoja ja lauseita".

Lopuksi tulee estradille Hankamäki, jonka saapuminenkin puhujan paikalle on kuin hän heittäisi Hamilon jo pois kameran edestä jaarittelemasta. Hankamäki puhui jo astellessaan kameran näkökenttään ja mikrofonin kuuluvuusalueelle. En saanut selvää kaikesta, mitä Hankamäki tullessaan sanoi. Sama meno jatkui hänen otettua puhujan paikan. Asiaa tuli tuutintäydeltä ja sellaisella puhenopeudella, että keskivertoihmistä hirvitti.

Jos Hankamäki vielä aikoo yrittää kansanedustajaksi, minun vilpitön neuvo on kunnioittaa kuulijaa, hidastaa puhenopeutta ja kerrottavan asian määrää. Tämä näkyi - tai siis kuului - Hankamäen esiintymisessä edellisten ek-vaalien alla ja nyt taas. Sovellan Hankamäen edellä kertomaa Hankamäkeen:

QuoteStrömbäckiltä peräisin olevan medioitumisteorian mukaan poliitikot ovat pyrkineet mukautumaan viestinnällisiin ympäristöihin sosiaalisen pääoman vaihdolla: toimittajia ja tiedotusvälineitä myötäilemällä.

Hankamäen on pystyttävä "sosiaalisen pääoman vaihtoon" äänestäjien kanssa. Näen tähän ainoana keinona puhenopeuden laskemisen ja asian tiivistämisen. Kuullun Hankamäen verbaalisen ilotuksen perusteella hänellä on kyky kuvata vaikeitakin asioita älykkyydessään heikommillekin ihmisille. Tuskin on filosofian kaksoistohtoreita ja muita Hankamäen vertaisia, että vain heidän äänillä Hankamäki saadaan eduskuntaan, oletuksena että vain vertaiset pystyvät vastaanottamaan Hankamäen puhetta nykynopeudella ja pitävät Hankamäkeä heille sopivana edustajana. Jälkimmäinen taitaa varsinkin olla suuri muuri Hankamäelle, joten puhetta tavallisille ihmisille ja heidän ääniä tarvitaan.

Itse käsiteltyihin asioihin en sano mitään. Olisi ollut mukava seurata läsnäolleiden toimittajien ilmeitä ja eleitä.  Ehkä Tuumaustunnin toteutusta voisi kehittää siihen suuntaan, että läsnäolevista olisi myös kuvaa tarjolla. Toimittajista voisi tehdä enemmän julkiksia, koska he käyttävät mielipidevaltaa pelkän tiedon välittämisen sijasta. Muutoin tekninen toteutus oli minusta 10, paitsi ettei Hankamäelle puettu mikkiä tai hänen mikkiä ei osattu avata riittävän ajoissa.  :)

Quote from: Lalli IsoTalo on 08.06.2020, 21:48:10

Quote from: Hohtava Mamma on 08.06.2020, 21:25:36
Tuumaustunnilla: Halla-aho, Hamilo ja Hankamäki - 45:55 Hankamäki aloittaa (https://youtu.be/h_VKzinPxIU?t=2755)

Nautinnollista kuunnella ihmistä, jolla selvästi prosari hurisee keskimääräistä korkeammalla kellotaajuudella ...

No nyt tulee asiaa koko tuvan täydeltä!!! Suositus: 5/5.

Huomaa että Hankamäki on tuplatohtori. Jukka ei tarvitse edes Saukkomaan preppausta. Pienoinen miinus on sivistyssanojen runsas käyttö vaikka hän niitä suomentaakin.

Luulisin, että puhe löytyy tekstinä Hankamäen blogista http://jukkahankamaki.blogspot.com/ päiväyksellä 8. kesäkuuta 2020.

Suunnilleen samaa asiaa on tässä Suomen Uutisten artikkelissa.

https://www.suomenuutiset.fi/hankamaki-valtamedia-pumppaa-ihmisten-suut-ja-korvat-tayteen-monikulttuuri-ideologiaa-samaan-aikaan-lahes-vaikenee-tulonsiirroista-euroalueella/

Quotekesäkuu 08, 2020
Hankamäki: Valtamedia pumppaa ihmisten suut ja korvat täyteen monikulttuuri-ideologiaa – samaan aikaan lähes vaikenee tulonsiirroista euroalueella

Filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori Jukka Hankamäen uusi, tutkimukseen perustuva tietokirja Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä osoittaa, että valtavirtamedia toimii nykyään emotionaalisen ja idealistisen asennoitumisen varassa.

Jukka Hankamäen mukaan valtamedia on korvannut realistisen todellisuuden tulkinnan suurilla tunteilla.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/

Tässä vielä poikkeuksellisen loistava teksti kokonaisuudessaan, varmuuden vuoksi. Lupa saatu artistilta. Erittäin poikkeuksellisesti postaan tämän kirjanjulkaisupuheen/bloggauksen, jonka pituus on 8 sivua Wordissä. Alkuperäistekstissä on lukuisia linkkejä, jotka tästä puuttuvat.

8. kesäkuuta 2020
Totuus kiihottaa – Tiedote mediatutkimuksen julkaisemisesta

Teoksessa selitetään median halkeamista perinteiseen valtavirtamediaan ja toisaalta vaihtoehtoiseen uusmediaan perimmältään muuna kuin mediailmiönä. Median jakautuminen ei ole pelkkä viestinnällinen ilmiö vaan merkki huonosta politiikasta ja järjestelmäpolitiikan epäonnistumisesta. Median tieto- ja totuuskriisi ei siis ole itse itsensä syy.

Median halkeaminen on seuraus väestöpoliittisesta jakautumisesta

Sen sijaan median jakautuminen on seuraus yhteiskuntakeskusteluihin syntyneestä railosta ja se puolestaan yhteiskunnallisen todellisuuden halkeamisesta. Taustalla vaikuttaa väestössä tapahtunut repeäminen, jonka tuloksena on syntynyt lähinnä kaksi todellisuuden tulkintalinjaa: jakautuminen yhtäältä (1) affektiiviseen, emotionaaliseen ja idealistiseen asennoitumiseen ja toisaalta (2) realistiseen, rationaaliseen ja reflektiiviseen todellisuuden tulkintaan. Vastakkain ovat siis tunteelliset ja järjelliset ajattelutavat.

Ensin mainittua on edustanut vasemmistopopulistinen valtavirtamedia ja jälkimmäistä sen haastajaksi kohonnut kansalaisjournalismi, jota on esiintynyt sosiaalisessa mediassa, blogosfäärissä ja varta vasten perustetuilla sivustoilla sekä vaihtoehtoisissa medioissa.

Tutkimuksessa huomioidaan myös roolien vaihtumiset. Perinteinen media on ollut taantumassa, ja uusmedia on valtavirtaistunut.

Lisäksi valtamediassa ei ole huomattu, että myös valtamedian oma näkökulma on ollut vain yksi vaihtoehto muiden joukossa. Valtamedia on kuitenkin levikeillään hallinnut julkisuuden kenttää.

Koska valtaa ei ole olemassa ilman valheita, on valtamedian rooliin liittynyt per definitionem aina myös tietty valheellisuus, joka on ilmennyt "sananvastuuna", "yhteiskuntavastuullisuutena", "vihatotuuksien" pois jynssäämisenä, "valikoivana journalismina", "muunneltuna totuutena" ja pahimmillaan kertomatta jättämisenä sekä suoranaisena sensuurina. – Miten? Sen osoitan tutkimuksessani laajalla ja perusteellisella aineistolla.

Mediassa tapahtuneen repeämän aiheuttajaksi osoitetaan tutkimuksessani lähinnä maahanmuuton tuottama eripura ja siihen liittyvä kansalaisluottamuksen sekä sosiaalisen pääoman katoaminen ja Euroopan unionin liittovaltio- sekä keskittämispolitiikka.

Maahanmuutto on ollut edistämässä muun muassa suomalaisten ihmisten työttömyyttä ja julkisen talouden velkaantumista samalla, kun liittovaltiopolitiikka sekä siihen liittyvä internationalismi ovat johtaneet työn virtaamiseen pois.

Monikulttuuri-ideologia on valtavirtamedian tendenssi numero 1

Kansalaisten sukset ovat menneet ristiin, ja se on seuraus kansanryhmien etujen ja intressien konflikoitumisesta. On syntynyt arvo-, etu- ja kulttuurikonflikteja, jotka ovat ratkaisemattomia. Tulijoiden arvot ovat poikenneet huomattavasti länsimaisesta rationalismista, etukonflikteja ei voida ratkaista rahalla, kun valtiovarainministeriön pöytälaatikot ovat tyhjät, ja lopulta on syntynyt kokonaisia kulttuurikonflikteja, kun kansanryhmät ovat järjestyneet identiteettipoliittisiksi klustereiksi.

Jäätä on yritetty sulattaa monikulttuuri-ideologisella lähetystyöllä, jota saamme kuulla Helsingin Sanomien jokapäiväisinä aikuisten iltasatuina ja Yleisradion tauottomana äänilevykonserttina. Monikulttuuri-ideologia on kuitenkin osoittautunut paradoksiksi, niin kuin suvaitsevuuden toiveetkin. Monikulttuurisuus johtaa suureen konformismiin, eli yhteensovittamisen pyrkimykseen, ja sitä kautta monokulttuuriin. Suvaitseva yhteiskunta taas ei ole vapaa, vaan täyttyy – liberalismin paradoksin mukaisesti – suvaitsevuuden vaatimuksista, kun kansalaisille teroitetaan, mitä kaikkea meidän pitäisi sietää.

Pahinta on ollut, että järjestelmäpolitiikan syrjäyttämiä kantaväestöjä ei kuulla vaan heidän poliittista yhteiskuntakritiikkiään haukutaan vihapuheeksi, joka koetetaan julistaa laittomaksi. Keskustelua käydään nähdäkseni täysin väärästä asiasta, jos taannutaan ajattelemaan, millä perustella joku pitäisi vaientaa. Oikea ongelma on, kuinka kukaan voi olla niin ymmärtämätön, että ryhtyy kieltämään yhteiskuntakritiikin esittämistä.

Entäpä jos arvostelu onkin ansaittua? Niin sanottua vihapuhetta edeltää yleensä jokin valtapuhe, jolla käytetään julkista valtaa jonkun hyväksi ja jotain vastaan. Julkinen valta ottaa entistä useammin kantaa vierasperäisten hyväksi kantaväestöjä vastaan, mikä ilmenee esimerkiksi "positiivisessa erityiskohtelussa".

Sananvapauden idea on kuitenkin ollut jo Magna Cartan ajoilta asti siinä, että se on vertikaalinen eikä horisontaalinen. Sananvapaus on laadittu kansalaisten suojaksi valtiovaltaa vastaan eikä kansalaisten suojaksi toinen toisistaan esittämiä mielipiteitä vastaan, niin kuin nykyisessä ilmiantokulttuurissa ja kunnianloukkausten kansanhuveissa tunnutaan ajateltavan.

Kriittinen puhe on yleensä reaktiota vallankäyttöön. Niinpä eripuran ja luottamuspulan syy ei ole mikään äänestysaktiivisuuden lasku vaan harjoitettu politiikka, jota ovat tehneet sekä huvitteluliberaali oikeisto että vihervasemmisto.

Maahanmuutto on syventänyt kuilua, samoin liittovaltio- ja keskittämispolitiikka, jolla on rakennettu uuden ajan yhteiskuntaa, joka koostuu ruhtinaskunnista ja universaalista EU-tasosta. Paikallisella tasolla ihminen on vaikutusvallaton, ja liittovaltion taso on etäinen, abstrakti ja mittasuhteiltaan väärä.

Sen sijaan hyvinvointiyhteiskunta on mahdollinen vain kansallisvaltion toimintatasolla, jolla voidaan ottaa huomioon kansakuntien ja valtioiden erilainen väestörakenne, tuotantorakenne, teollinen ja taloudellinen rakenne sekä kulttuuriset ominaispiirteet. Tämä tekee kansallismielisyydestä ja kansallisten etujen ajamisesta ensiarvoisen tärkeää myös tulevaisuudessa.

Suomessa puhutaan paljon syrjäytymisestä ja eriarvoisuudesta sekä tehdään köyhyystutkimusta. Köyhyystutkimus onkin monille tieteilijöille hyvä bisnes, sillä valtiovallalla on suuri motiivi teeskennellä, että se lievittää tuottamiaan ongelmia.

Tämä tapahtuu kippaamalla köyhyystutkimuksen paljon rahaa, niin että kyseisestä tiedepolitiikasta on päässyt nauttimaan jo köyhyystutkimuksella kannatusta kalastellut Maria Ohisalokin (vihr.). Kyseessä on kuitenkin sadetanssi. Näin pohditaan, mistähän se maahanmuuton ja EU-aneiden aiheuttama köyhyys oikein johtuu, eikä huomata, että vastaus sisältyy kysymykseen.

Politiikan oikeusperustusta koskeva kriisi yritetään kääntää populismiväitteiksi

Mitä tekemistä tällä sitten on median kanssa? Tämänhän piti olla mediatutkimus.

Palaan alkuun. Olen todellakin tutkimuksessani osoittanut, miten mediassa vallitseva halkeaminen ja eri mieltä olevien ihmisten nimittäminen "toisinajattelijoiksi", "vaihtoehtomedioiksi" tai jopa "vastamedioiksi" ilmentää koko politiikan legitimaatiokriisiä.

Median tieto- ja totuuskriisi ei siis ole mikään irrallinen eikä erillinen ilmiö, jota voitaisiin tarkastella vain viestintäteoreettisesti, vaan se juontaa juurensa politiikan koko oikeusperustusta koskevasta syvästä eripurasta ja erimielisyydestä, joka aineellistuu kantaväestön ja tänne muualta tulleiden kilpailussa työpaikoista, opiskelupaikoista, asunnoista, sosiaaliresursseista ja aivan kaikesta, viime kädessä leivästä Hurstin leipäjonoissa.

Miten sitten toimii media? Tässä tutkimuksessa olen osoittanut, että valtavirtamedia on mennyt näiden kahden, eli maahanmuuton ja "internatsismina" tunnetun EU:n liittovaltiopolitiikan, takaajaksi lähes kaikessa. Etenkin tämä näkyy Yleisradion ja Sanoma-konsernin viestimissä mutta myös muualla valtavirtamediassa.

Kansallista etua puoltavat äänenpainot on pyritty tuomitsemaan "populismiksi" tai "fasismiksi", jonka uhkaa pidetään yllä pyörittämällä televisiossa jatkuvia natsidokumentteja ja rahoittamalla vihreää tutkijaa Oula Silvennoista Suomen Akatemian noin 434 000 euron myötäjäisillä.

Tarkoitus lienee todistella akatemian rahoittaman sosiaalipsykologi Inari Sakin tapaan, että itsenäinen rajapolitiikka, väestöpolitiikka ja verovarojen käyttö oman kansamme hyväksi ovat muka rasismia. Myös Koneen Säätiö on tukenut punavihreää tendenssitutkimusta avokätisesti rahoittaen Sakkia 377 000 eurolla. (Lisää aiheesta tutkimukseni sivuilla 149 jss.)

Olen tutkimuksessani osoittanut, että populismiksi sanotuilla ilmiöillä ja populismista moitituilla puolueilla ei ole mitään tekemistä varsinaisen populismin kanssa. Määrittelen populismin funktionaalisesti niin, että (1) populismia on katsomus, jonka mukaan puolue kannattaa kaikkea, mikä tuo kannatusta. Toimiiko esimerkiksi Perussuomalaiset näin? – Ei varmasti, vaan puolueella on hyvinkin vankkoja perusarvoja ja lähtökohtia.

Populismiin liittyy myös se, että (2) ehdokkaina on poppareita: urheilijoita, lavalaulajia ja missejä. Katsokaa nyt, paljonko korporatiivisilla valtavirtapuolueilla on näitä kaikkia riveissään ja arvostelkaa vasta sitten perussuomalaisia vastaavasta.

Populismia on myös (3) ylhäältä päin tapahtuva johtaminen ja vetoaminen suuriin liidereihin. Omien havaintojeni mukaan perussuomalaista puoluetta on johdettu viime aikoina kentältä eri puolilta Suomea, mikä ilmeni muun muassa viime eduskuntavaalikampanjassa.

Ja populismia ovat (4) eliitin vastaisuus sekä (5) kansalaismielipiteiden suora esittäminen ilman kaupan, teollisuuden, maatalouden tai ay-liikkeen intressien ajajaksi asettumista. Nämä kyllä toteutuvat Perussuomalaisten toiminnassa, mutta sepä onkin osa demokratian ihannetta.

Olen filosofina Perussuomalaisissa juuri siksi, että arvioin puolueen kautta olevan mahdollista esittää filosofista yhteiskuntakritiikkiä ja edustaa kansanvaltaisia eurooppalaisia ihanteita.

Politiikan medioituminen on sosiaalista korruptiota

Populistiset kytkökset ovat suomalaisessa yhteiskunnassa sidoksissa maamme poliittisen universumin korruptoituneisuuteen. Eräänä tutkimuksellisena lähtökohtanani on göteborgilaiselta viestinnän professorilta Jesper Strömbäckiltä lainaamani medioitumisen käsite. Myös Kent Asp puhui samasta ilmiöstä Ruotsissa jo aiemmin.

Politiikan medioitumisella tarkoitetaan eräänlaista sosiaalista korruptoituneisuutta, jossa vaihdon välineenä ei toimi raha vaan julkisuus ja mielipiteet. Poliitikot ovat havainneet uransa olevan riippuvaista valtamedian suosiosta, ja niinpä poliitikot ovat alkaneet myötäillä toimittajien näkemyksiä.

Tätä kautta toimittajien käsiin on keskittynyt paljon valtaa, jopa enemmän kuin poliitikoilla itsellään. Toimittajat puolestaan puhuttavat sekä poliitikkoja että tieteilijöitä erittäin valikoidusti ja oman poliittisen suuntautumisensa mukaan puolueellisesti. Olen kuvannut tilannetta niin, että toimittajat seisovat valtapodiumin kultamitalikorokkeella ja asioivat puolin ja toisin sekä hopeatilalla olevien poliitikkojen että pronssisijalla olevien tieteilijöiden kanssa.

Tästä julkisuuden orkestroimisesta syntyy puolueellista agenda- ja tendenssijournalismia, jossa myös asiantuntijajulkisuus on vääristynyt tieteilijöiden tavoitellessa uralleen välttämätöntä mediajulkisuutta. Punavihreän värisuoran vallassa oleva yhteiskuntatiede ja yliopistolaitos syöttävät jatkuvasti vihervasemmistolaisesta kallistumasta kärsivän valtamedian lapaan, ja näin pyritään luomaan oikeutusta niin maahanmuutolle kuin Euroopan liittovaltiopolitiikan ja euroalueen pönkittämisellekin.

Esitän tutkimuksessani laajan näytön myös siitä, kuinka puolueellista yhteiskuntatutkimuksesta on tullut yliopistoissa, kun juuri kukaan ei ole enää kiinnostunut tiedosta eikä totuudesta vaan "tasa-arvoisuudesta", "arvoista" ja "oikeudenmukaisuudesta", ja yliopistoihin hakeudutaan parantamaan maailmaa – ei selvittämään sitä, kuinka maailma toimii tai ei toimi. Tämä johtaa väistämättä sivuraiteelle tieteellistä totuutta tavoiteltaessa, ja laaja "arvoihin" vetoaminen on tieteenfilosofisten metodologioiden vastaista, niin kuin arvolatautunut toiminta yleensäkin on ideologista.

Mitään uutta vasemmistopopulistisen valtamedian puolueellisuudessa ei tietenkään ole. Saman ovat todenneet myös monet verkkokolumnistit, esimerkiksi Tere Sammallahti arvostellessaan entisen pornotähden nimittämistä Yleisradion kolumnituotannon portinvartijaksi – ja toisaalta vaikkapa Juha Hämäläinen tilittäessään, kuinka vinksallaan ohjelmahankinnan näkemykset ovat etenkin koskien nyky-Yhdysvaltoja. En ole siis yksin tätä mieltä. Mutta nyt puolueellisuus on tieteellisesti osoitettu tässä yli 800 viitettä kattavassa tutkimuksessani.

Sensuurijournalismi antaa valheellisen kuvan yhteiskunnassa esiintyvistä mielipiteistä

Entä puhe tiedosta ja totuudesta? Käärme neuvoi paratiisissa Eevaa, että mikäli syötte tiedon puusta, saatte tietää totuuden. Mutta sitä hän ei kertonut, että te sen vuoksi kuolette. Halu tietää totuus kiihotti kuitenkin niin paljon, että Eeva sen vuoksi poimi kärsimyshedelmän. Hän antoi hänelle ja hänkin söi.

Käärme kuitenkin valehteli, sillä vaikka olikin totta, että ihmiset saavat siten tietää totuuden, hän jätti jotakin kertomatta, eli antoi valheellisen kuvan asioista. Tämä muistuttaa Yleisradion nykyisen toimitusjohtajan kannanottoa, että "uutisoimatta jättäminen ei ole sananvapauden rajoittamista", minkä hän puolestaan antoi Päätoimittajien yhdistyksen varapuheenjohtajana.

Sananvapauteen kuuluu kuitenkin olennaisesti – ei vain oikeus sanoa asiansa – vaan myös oikeus saada tietoa kaikkien kanavien kautta. Vastaanottajan rooli on nyt niin kuin Aatamilla aikoinaan. – Kumpi siis kiihottaa ihmisiä nykyisin enemmän, totuus vai valhe?

Molempia nimittäin esiintyy. Media, joka suodattaa ja sensuroi, antaa joka tapauksessa valheellisen kuvan siitä, millaisia näkemyksiä yhteiskunnassa esiintyy, ovatpa ne sinänsä totta tai eivät.

Myös kiistanalaisista ja ongelmalliseksi koetuista asioista pitäisi käydä täysin avointa keskustelua, sillä ongelmattomien asioiden kohdalla sananvapauden laillinen suoja olisi tarpeeton. Tässä mielessä suhtaudun erittäin torjuvasti yhteiskuntakritiikin lavastamiseen "vihapuheeksi" ja sen kriminalisointiin, sillä se avaisi suoran tien kaiken sellaisen aineksen sensurointiin, joka herättää vihaa vastaanottajissa.

Mikrotason kertomustalous vs. makrotason järjestelmäpoliittiset faktat

Entä sitten itse totuus; onko sitä edes olemassa? Totuus, a funny thing, usein ajatellaan. Kenties sen vastakohta, valhe, katosi diskurssista siksi, että pitkään aikaan ei katsottu mitään ehdottomia totuuksia olevankaan, kunnes totuuden ja valheen käsitteet pullahtivat jälleen esiin. – Miksi? Kirjassani on vastaus myös siihen, ja se löytyy vallan käsitteen kautta.

Valtavirtamedia on itse julistautunut ainoaksi laadukkaan journalismin tekijäksi ja ominut totuuden itselleen. Paradoksi on siinä, että samat postmodernistiset toimittajat, jotka ovat omaksuneet relativistisen käsityksen totuudesta jo opiskeluaikoinaan, huutavat nyt yksiäänisesti totuuden perään. Jälkimoderni näkemys, että jokaisella on oma näkökulmansa, on korvattu kovaäänisellä vaatimuksella faktajournalismin puolesta, ikään kuin mielipiteiden varaisista arvostuskysymyksistä voisi olla joitakin positivistisen tieteenihanteen mukaisia faktoja.

Niin sanotussa kertomustaloudessa tämä näkyy selvästi. Kun median narraatiot koostuvat tunteisiin vetoavista kertomuksista, esimerkiksi pakolaisten kujanjuoksuista, on siirrytty järjestelmäpolitiikasta subjektiivisten vaikutelmien ja kertomusten tasolle.

Faktoilla ei voi tällöin olla merkitystä, sillä kertomuksilla on harvoin todistusarvoa, niin kuin näkyy Irakista elossa löydetyn mutta kuolleeksi väitetyn palautetun tapauksessa. Ja tämänkin kertomuksen laatimisessa oli osallisena valtiollinen Yleisradio. "Näkökulmiensa" kautta myös Helsingin Sanomat näyttää pumppaavan ihmisten suut ja korvat täyteen monikulttuuri-ideologiaa, vaikka se tuottaakin monille näköpulmia.

Pahinta kyseisessä kertomustalouden syleilyyn ajautumisessa on, että silloin siirrytään politiikan makrotasolta henkilökohtaiselle mikrotasolle. Suuria politiikan kuvioita pyritään ratkomaan henkilökohtaisina mikrotason kysymyksinä, eli henkilökohtaisten pyyteiden mukaisesti. Ulkopolitiikkaa ja väestöpolitiikkaa ei kuitenkaan pidä tehdä avioliittoneuvojien logiikalla, vaan kyseiset linjaukset pitäisi ratkaista politiikan makrotasolla sen mukaan, mikä on kantaväestömme mielipide asiassa.

Se puolestaan perustuu kansakuntien itsemäärämisoikeuteen ja luonnonoikeudelliseen itsejärjestymiseen sekä poliittisen vallan perillisyyteen vanhan hyvän hegeliläis-snellmanilaisen valtiofilosofian mukaisesti – filosofian, jonka periaatteet on pitkälti unohdettu, eikä kansalaisten mielipiteitä ole kuultu näissä asioissa juuri lainkaan.

Koska katson, että kyse on pitkälti koko järjestelmäpolitiikan legitimaatiokriisistä, ulotan tarkasteluni myös siihen rooliin, joka oikeustieteilijöillä on ollut, kun perimmältään poliittiset kysymykset on haluttu ratkoa lakituvissa ihmisoikeusretoriikkaan ja perusoikeusfundamentalismiin tukeutuen. Habermasilaista yhteiskuntateoriaa arvostellen väitän, että yhteiskunnallista totuutta ei voida koskaan tavoitella saati saavuttaa tilanteissa, joita etäisestikin varjostaa rangaistusten uhka, ja siksi omistan kirjassani paljon sivutilaa sananvapauden puolustamiselle.

Tuloksena jälkikäteissensuurista on hiljaisuuden spiraali, jossa tuomiot kiertyvät perustuslainvastaiseksi ennakkosensuuriksi, kun kansalaiset pelästyvät ja alistuvat sensuroimaan itseään, ja lainsäätäjä "vain kirjaa" uudeksi normaaliksi vakiintuvaa käytäntöä. Sitä jokaisen ammattitaitoisen filosofin pitäisi työkseen vastustaa.

Aineistosta

Miten sitten olen osoittanut mediaa ja sen puolueellisuutta koskevat väitteeni? Esimerkkitapauksia ja aineistoa on runsaasti, ja kiitänkin toimittajakuntaa siitä, että se ei ole säästellyt eikä salannut puolueellisuuttaan; tosin puolueellisuutensa tunnustaminen ei vapauta siitä.

Eräs yliopistotutkija, nimeltään Markus Ojala, arvioi asiaa jokin aika sitten Politiikasta-lehden kirjoituksessaan "Puolueettoman journalismin aika on ohi" niin, että puolueellisuutensa myöntäminen vasta vapauttaakin vastuusta. Ajatuskulku on samanlainen kuin ryöstäisi ihmisen ja sanoisi tehneensä sen vilpittömästi. Ajatus herättääkin kysymyksen, kuka näille nuorille on opettanut yliopistossa logiikkaa ja tieteenfilosofiaa, eivät kai vain Thomas Wallgren (sd.) ja Panu Raatikainen (vas.)?

Tutkimusaineistoni on monipuolinen. Olen laatinut analyysin esimerkiksi Turun terrori-iskun mediakäsittelystä. Olen analysoinut niin sanotun alpakkatapauksen ja kirjoittanut laajasti esimerkiksi "Me too" -hankkeen ja "Suostumus2018"-hankkeen mediakäsittelyistä sekä koululaisten ilmastolakkoilusta, joiden uutisointi koostui pitkälti näiden hankkeiden hehkutuksesta, niin kuin vallankumous olisi juuri ovella.

Olen käsitellyt laajasti myös asiantuntijavaltaa käyttävää tiedemediaa, joka kärsii tulosten toistettavuuskriisistä ja vertaisarviointimenettelyjen mielivallasta, kun läpi näyttävät menevän ankarasta kontrollista huolimatta (tai sen vuoksi) Keijo Kaarisateen parodiatekstitkin. Paikkaansa pitää muunnelma vanhasta sanonnasta: kun tarpeeksi kauan katsot Keijoon, lopulta Keijo katsoo sinuun!

Helsingin Sanomat TV-mainostaa nyt Päivälehden työllä, jota lehti teki kansallisvaltion rakentamiseksi. Tämä on tekemisissä sen kanssa, että lehdistöllä oli aikoinaan laaja rooli kansallisvaltioiden muodostumisessa. Sen sijaan historioitsija Benedict Andersonin käsityksiä, joiden mukaan kansallisvaltiot ovat pelkästään kuviteltuja yhteisöjä, pidän vääristelevinä.

Myöskään Hesarin mainos lehdestä "Suomen rakentajana" ei ole linjassa toimituspolitiikan nykyasennoitumisen kanssa. Nykyisin lehti näyttää mieltävän itsensä dekonstruktiivisesti kansallisvaltiomme purkajaksi ja hajottajaksi, minkä osoitan tutkimuksessani. Samoin esitän (ehkä jonkun mielestä purevaa) mutta tarkoin dokumentoitua kritiikkiä myös Yleisradion vihervasemmistolaisesta kallistumasta ja ehdotan asian asettamista uuteen parlamentaariseen tarkasteluun. Ylen ongelma ei ole koskaan ollut ulkoinen vaikuttaminen vaan sisäinen politisoituminen.

Koronakriisin tapaisessa poikkeustilanteessa median on tietysti helppo poseerata "totuuden kertojana", sillä viestintä koostuu yksinkertaisten tilastotietojen välittämisestä, kuten sairastuneiden tai kuolleiden kirjaamisesta ja hallituksen ohjeiden tähdentämisestä, niin kuin aina ennenkin.

Samalla valtavirtamedia lähes vaikenee euroalueella käynnissä olevasta valtavasta tulojensiirrosta, joka tapahtuu koronakulissin varjolla, kun ankarasti verotetuilta suomalaisilta riistetään 8,5 miljardia euroa Italialle, joka on Suomea lievemmin verotettu maa. Heti kun astutaan pelkän banaalin datakirjailun alueelta poliittisten asioiden alueelle ja pohditaan, onko tämä oikein ja mitä pitäisi tehdä, alkavat valtavat erimielisyydet, ja valtamedian sekä vaihtoehtoisen toisinajattelun sukset menevät ristiin.

Syynä voi olla myös se, että kykyä analyysien tekoon ei toimituksista kerta kaikkiaan löydy, eikä ymmärretä liittovaltioon kulkevan junan olevan jo perillä. Paradoksien paradoksi on siinä, että media hyväksyy selitykset, joiden mukaan liittovaltioon ei olla matkalla. Mutta toisaalta se katsoo läpi sormien tuota yhteistä verotusta, jonka puitteissa suomalaisten tuottamia ja tarvitsemia verovaroja ammennetaan vieraiden kansakuntien hyväksi, ja EKP:n myöntämiä ikuisia keskuspankkilainoja, joilla valtiot sidotaan keskuspankkiin, toisin sanoen elimeen, jolla ei pitänyt olla mitään poliittista valtaa. Vallan vahtikoirasta on tullut salonkien sylipuudeli.

Valtamedian päänsilitys eurososialismia ajavalle sosialistihallitukselle on valtava systeemivale, jonka tuloksena maamme menee kuin vene ilman tappia kohti pohjaa. Samanaikaisesti kansalaisille teroitetaan Yleisradion ohjelmissa, miten kaikenlainen kansallismielisyys ja oman kansamme etujen puolustaminen muka on vaarallista nationalismia, joka on torjuttava!

Mihin pyrin?

Lopuksi pari tärkeää kysymystä. (1) Pyrinkö tällä tutkimuksella ohjeistamaan mediaa? Vastaus on: En pyri. En koeta neuvoa mediaa, enkä voisikaan. Tämä ei ole preskriptiivistä eli ohjaavaa tutkimusta vaan deskriptiivistä eli kuvailevaa tutkimusta. Olen siis vain kuvannut, kuinka valtavirtamedia on tähän asti toiminut, ja olen pyrkinyt tekemään kaiken silkkihansikkain, toisin sanoen pyrkimällä etsimään perusteita sille, voisiko valtamedian puolueellisuutta jotenkin puolustaa. Mutta valitan: olen epäonnistunut. En ole löytänyt puolueellisuudelle perusteita.

Toinen kysymys: (2) Olenko tyytymätön puolueemme mediakohteluun tai pyrkiikö Perussuomalaiset jotenkin määräämään mediaa taikka kerjäämään parempaa kohtelua? Vastauksenani esitän, että puolueemme ei kerjää mitään. Mutta esitän sen huomautuksen, että puolueellisuus ei taida kuitenkaan olla yleisöjen ja lukijoiden kannalta ihan oikein. Siihen on liittynyt pyrkimystä sensuroida maahanmuutto- ja EU-kriittisiä mielipiteitä valtamediassa, sosiaalisessa mediassa ja juristien nuijilla oikeussaleissa.

Puolueemme ehdokkaiden ja edustajien kohtaama kelju asennoituminen, skandalisoiminen ja vaikeneminen puolueemme ohjelmia koskevasta informaatiosta ovat antaneet kansalaisille virheellisen kuvan asioista. Siltä osin kuin painokasta sanankäyttöä on taholtamme esitetty, ei kohtelua ole ollut joissakin tapauksissa ollenkaan. Myös vaikeneminen on ollut kuuluvaa, ja sekin on toki huomattu. Kielteinenkin julkisuus on kääntynyt meille myönteiseksi.

Kuten jo totesin, yhteiskunnallista totuutta ei voida tavoitella tilanteissa, joita varjostaa sanktioiden uhka. Juuri se tuomitsee totuuden katoamaan. Totuus on arka olento, joka pakenee hetkessä seinänrakoihin, ja lopulta kaikki puhuvat pelkkää doublespeakia vain omaksi edukseen: joko formaalisia tai sosiaalisia rangaistuksia vältellen niin kuin muinaisessa Neuvostoliitossa.

Tarkoitukseni ei siis ole piirtää ahtaampia rajoja sananvapauden ympärille vaan osoittaa, että koko sananvapauden käsite on nietzscheläisittäin arvioiden hullunkurinen. Siinä oletetaan, että vapaus on luovutettua ja tulee korkeammasta kädestä. Myös liberaalifilosofi John Stuart Millin mukaan jokainen ihminen on ajatustensa ja sanomistensa ehdoton valtias, ja näin tulee ollakin, sillä se on kaiken viestinnän idea ja syy, miksi mitään viestintää on. Merkityksistä ja tarkoitusperistä päättää viestin lähettäjä eikä sen vastaanottaja tai ulkoinen tuomari, kuten nykyisessä ammatikseen pahastujien todellisuudessa ajatellaan.

Tuossa vielä kuvaruutukuulumisena:

https://youtu.be/h_VKzinPxIU

Täysi kymppi Hankamäelle puheesta. Ilo oli kuunnella niin älykästä tekstiä...varsinkin kun tiesin kuuntelijoiden joukossa olevan toimittajia. Se tuli varmasti suoraan naamalle.  Puhe oli selkeää ja sujuvaa ja itsevarmuutta täynnä.

Quote from: SimoMäkelä on 09.06.2020, 20:08:58
Ilo oli kuunnella niin älykästä tekstiä...varsinkin kun tiesin kuuntelijoiden joukossa olevan toimittajia.

Mutta kirjoitettiinko tai kirjoitetaanko yhtään edes neutraalia juttua tämän puheen kuulemisen jälkeen? Luultavasti puhetta kuunneltiin todennäköisesti vain siksi, että siitä haluttiin löytää jotain, jolla voitaisiin mustamaalata puheen pitäjää ja hänen taustaryhmiään.

Hankamäen "tutkimuksessahan" löytyy varsin freesiä ajattelua. Raiskaus johtuu vain siitä ettei nainen anna, ja  naiset pariutuu ulkomaalaisten kanssa ihan vaan vittuillakseen suomalaisille miehille. Toivottavasti tuo sepustus lähetetään joka ainoaan suomalaiseen kotiin.  :P

Quote from: Puuha-Pepe on 10.06.2020, 11:15:33
Hankamäen "tutkimuksessahan" löytyy varsin freesiä ajattelua. Raiskaus johtuu vain siitä ettei nainen anna, ja  naiset pariutuu ulkomaalaisten kanssa ihan vaan vittuillakseen suomalaisille miehille. Toivottavasti tuo sepustus lähetetään joka ainoaan suomalaiseen kotiin.  :P

Ikävä kyllä luulen että Hankamäen homoseksuaalisuus näkyy tuossa korostetussa ylenkatseessa naisia kohtaan; se jos mikä on hänen akilleen kantapäänsä.

Jo filosofina hän on ollut selvästi kiinnostunut eroottisista teemoista, on kirjoittanut muun muassa teoksen "Enkelirakkaus – Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena":

http://jukkahankamaki.blogspot.com/

[tweet]1270633392451788808[/tweet]

[tweet]1270633395501043712[/tweet]

lähde: https://twitter.com/KosonenHanna

Hanna Kosonen on tiede- ja kulttuuriministeri ja keskustan kansanedustaja:

"Haluan omalta osaltani kuitenkin todeta tämän hyvin selvästi: näkemäni otteet julkaisusta ovat julmia ja huolestuttavia sekä kaukana omasta ihmiskuvastani."

Taas saatiin jonkinlainen kausti aikaiseksi. Veikkaan, että 400+ sivuinen kirja tuomitaan parin julkisuudessa olleen lauseen perusteella. Veikkaan, että kyse on tästä:

Quote from: https://hommaforum.org/index.php/topic,24.msg3191883.html#msg3191883

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 11:25:27

Quote from: Puuha-Pepe on 10.06.2020, 11:15:33
Hankamäen "tutkimuksessahan" löytyy varsin freesiä ajattelua. Raiskaus johtuu vain siitä ettei nainen anna, ja  naiset pariutuu ulkomaalaisten kanssa ihan vaan vittuillakseen suomalaisille miehille. Toivottavasti tuo sepustus lähetetään joka ainoaan suomalaiseen kotiin.  :P

Ikävä kyllä luulen että Hankamäen homoseksuaalisuus näkyy tuossa korostetussa ylenkatseessa naisia kohtaan; se jos mikä on hänen akilleen kantapäänsä.

Jo filosofina hän on ollut selvästi kiinnostunut eroottisista teemoista, on kirjoittanut muun muassa teoksen "Enkelirakkaus – Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena":

http://jukkahankamaki.blogspot.com/

Quote from: Puuha-Pepe on 10.06.2020, 11:15:33
Hankamäen "tutkimuksessahan" löytyy varsin freesiä ajattelua. Raiskaus johtuu vain siitä ettei nainen anna, ja  naiset pariutuu ulkomaalaisten kanssa ihan vaan vittuillakseen suomalaisille miehille. Toivottavasti tuo sepustus lähetetään joka ainoaan suomalaiseen kotiin.  :P

Tämä panfletti oli sellainen sepustus, että puuhapepet nauraa räkättävät ihan aiheellisesti. Paljon hyviäkin nostoja 400 sivuun sisältyi, monesti tosin liiaksi kärjistäen. Mutta näin äärimmäistä misogyniaa en minäkään, antifeministi, hyväksy. Suutarin olisi pitänyt pysyä lestissään eikä alkaa arvioida heterosuhteiden dynamiikkaa, kun selvästikään ei ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Mitenkän paljon tuossa on kyse vain julkisuuden hakemisesta teokselle? Kosonen ainakin nieli syötin koukun kera. Nyt vain pitäisi olla taitoa siirtää keskustelu yksityiskohdista varsinaiseen asiaan.

Jos tässä nyt huonosti käy (vaikken todellakaan suosittele nöyrää polvilleen putoamista), niin sanon vaan että tarinan opetus on ettei homoihin voi luottaa. Etenkään naiskuvan luomisessa. Hankamäen ja Tynkkysen kaltaisten äänet voidaan ottaa, mutta heistä ei pidä tehdä puolueen ideologeja.

Quote from: Charlie on 10.06.2020, 12:01:13

Tämä panfletti oli sellainen sepustus, että puuhapepet nauraa räkättävät ihan aiheellisesti. Paljon hyviäkin nostoja 400 sivuun sisältyi, monesti tosin liiaksi kärjistäen. Mutta näin äärimmäistä misogyniaa en minäkään, antifeministi, hyväksy. Suutarin olisi pitänyt pysyä lestissään eikä alkaa arvioida heterosuhteiden dynamiikkaa, kun selvästikään ei ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Asia on niin että Hankamäki, kuten jo päähuivista näkyy, on teatraalinen, boheemi taiteilijatyyppi - siitä vaan erikoinen että on kansallismielinen. Ja nuo hänen seksuaalisuuteen liittyvät provosoivat väitteensä on just sellaista provoilua jota tuollaisissa piireissä harrastetaan. Pelkään että hän valitsi nyt väärän ajan ryhtyä eksentriseksi avant-garde ajattelijaksi.

Lukekaas ihan piruuttaan puolisoillenne noi "kohutekstit", niin saatatte yllättyä palautteesta.

Muistutan että Kosonen on pahainen maisteri, tuskin omaa kapasiteettia jolla voisi uskottavasti kritisoida tuplatohtoria. Ei tässä hiihtosuunnistuskaan auta, saati dippainssimiäs. Kukkahattu voi silti pöyristyä. Tässä voisi olla mainio pr-tempauksen paikka, kun korkeammin koulutettua persua yritetään tökkiä matalammin koulutetun kepulaisen hiihtohannan toimesta.

Edit: Hyvää tekstiähän tuo on, voimaannutetaan epävarmoja poikia ja miehiä jne. Liekö ongelma se, että teksti ei seuraa narratiivia, joka asettaa tietynlaiset ihmiset muita etuoikeutetumpaan asemaan? Tai se että teksti ei hyväksy normaalin heteroseksuaalisen käyttäytymisen leimaamista ja kriminalisointia?

Ihan sympaattista tuo, miten kehottaa homomiehenä kaikkia heteroseksuaalisia miehiä ja poikia tekemään aloitteita naisia/tyttöjä kohtaan. Kenen monimuotoisuutta, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta tämä uhkaa? Pelkääkö kepun Kosonen että syntyvyysluvut lähtevät nousuun jos teinit saa kuulla tällaisesta tutkimuksesta sen skeidan sijaan mitä valtamedia on yleensä pullollaan?

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 12:37:12
Asia on niin että Hankamäki, kuten jo päähuivista näkyy, on teatraalinen, boheemi taiteilijatyyppi - siitä vaan erikoinen että on kansallismielinen.

Itse epäilen, että päähuivilla on paljon arkisempi selitys kuin taiteellisuus. Ainakin itse olen otaksunut aina, että selityksenä on kaljuuntuminen. Harvoin noita huiveja näkee ainakaan miehillä päässä muilla kuin kaljuuntuneilla. Ja huivi voi olla tällaiseen käyttöön järkevämpi keino näyttää edustavalta, kuin vaikkapa klassinen hiusten kampaaminen toiselta sivulta pään yli, mutta makujahan on monia. Muunkinlaisia päähineitä tunnutaan käyttävän samaan tarkoitukseen, kuten vaikkapa pipoja tai baskereita.

(Siirsin Suomen Perusta -ketjusta, kun tämä näyttää olevan aktiivisempi ketju aiheelle.)

En ole Hankamäen kirjoitusten suurkuluttaja, mutta nähdäkseni hänen terävät tekstit yleensäkin sisältävät melko paljon kärjistyksiä ja provokaatioita. Lisäksi hän laukkaa herkästi seksuaaliasioiden puolelle, eikä uusi kirja ole ilmeisesti poikkeus. 

Tavoitteena Hankamäellä on tietysti puhkaista hänestä mediassa vaikenemisen kupla. Ei Halla-ahostakaan moni olisi kuullut, jos häneltä ei olisi päässyt asian lisäksi sekaan tahallisia tai tahattomia ylilyöntejä.

Pihvi on sen jälkeen siinä, että kun osa valtamedioiden otsikoiden perusteella järkyttyneistä tulevat ottamaan selvää uudesta kohunimestä, niin heidän pitää löytää seasta myös niin paljon asiakritiikkiä, että ainakin osan päät kääntyvät.

Pidän itsestään selvyytenä, että kirjan esitarkastajat Turkkila, Hamilo, Grönroos ja Luukkanen ovat huomanneet Hankamäen koukut vedessä. (Ja kai puheenjohtaja Halla-aho itsekin tuon on siunannut.)

Mikäli taas jostain kumman syystä Hankamäen teosta ei ole luettu ennen julkaisua kokonaan, eikä takana olisikaan joku "medium risk, high reward" -tyyppinen arviointi, niin facepalmia pukkaa. Sitten voisi kyseessä olla sen luokan moka mahdollisine tukirahojen menetyksineen, että turtiaiset jäävät toiseksi.

Mielenkiintoinen tempaus joka tapauksessa ja ainakin toistaiseksi luotan Suomen Perustan porukan arviointikykyyn.

Quote from: Thalion on 10.06.2020, 12:58:47

Mikäli taas jostain kumman syystä Hankamäen teosta ei ole luettu ennen julkaisua kokonaan, eikä takana olisikaan joku "medium risk, high reward" -tyyppinen arviointi, niin facepalmia pukkaa. Sitten voisi kyseessä olla sen luokan moka mahdollisine tukirahojen menetyksineen, että turtiaiset jäävät toiseksi.

Tätä minä vähän pelkään, luonnostaan pessimisti kun olen.

Turtiainen mokasi kun käyttäytyi kuin sivistymätön maalaismölli.

Hankamäki puolestaan saattoi mokata olemalla liiankin sivistynyt, blasé urbaani intellektuelli joka haluaa säväyttää vaikkei edes tarvetta olisi.

Jos olette lukeneet Henry Laasasen markkina-arvo teoriaa käsitelleitä kirjoituksia eri puolilla nettiä, niin  niiden pohjalta ( koska niissä on totuus) voin vakuuttaa että väitteissään naisten käyttäytymisestä Hankamäki on tasan tarkkaan oikeassa.  Laasasenkin kirjoitukset herättivät aikoinaan some- ja muutakin raivoa. Asia vaan ei saanut kovin paljon huomiota, koska Laasanen on aika tuntematon suurelle yleisölle, mutta tietyissä piireissä, varsinkin feminatsien keskuudessa, erittäin vihattu henkilö.

Hankamäen tapauksessa on mukana ennen kaikkea myös tietenkin  politiikkaa, sillä mikäpä olisi kepulaiselle ministerille herkullisempaa, kuin päästä lyömään pahinta kilpailijapuoluetta tällä tavalla,  ihan virkateitse.

Quote from: Kova luu on 10.06.2020, 13:24:49
Jos olette lukeneet Henry Laasasen markkina-arvo teoriaa käsitelleitä kirjoituksia eri puolilla nettiä, niin voin vakuuttaa että väitteissään naisten käyttäytymisestä Hankamäki on tasan tarkkaan oikeassa. 

Vaikka olisi ollutkin totta, oliko valtioviisasta ympätä tuo teema mukaan tähän teokseen?

Voidaanko Hankamäki erottaa  mistään? Onko persu (sori, en tiedä miehestä kuin nimen ja miltä kuvassa näyttää).

Kuka soittaisi raskaana olevan naisen vatsaa aseella  uhanneen edesmenneen George Floydin perheen asianajajalle ja kysyisi, mitä mieltä tästä Hankamäen blogista?

Tietääkö kukaan Hommalla, onko Suomessa muka vielä joku mielipiteen ilmaisun vapaus olemassa?

PS. Ilahduttavaa, että Kepun kannatus laskee vääjäämättömästi, todella toksinen puolue ❌🍀❌

En ole perehtynyt Hankamäen homouteen, "kiinnostukseen seksuaalisuudesta", päähuiviin jne

Mutta kun Kepu perehtyy kulttuurimielessä Hankamäen havaintoon "suomalaiset naiset kostavat suomalaisille miehille" niin Kepu tietysti pettää ja "järkyttyy".

Se 1/3 suomalaisista naisista jotka eivät ulkonäkösyistä saa milloinkaan suomalaista miestä pariutuu tietysti mamujen kanssa. Olen huomannut että neekerit hoitavat tämän 1/3 porukan kun taas hiekkaneekereillä ei kelpaa kuin "paras" 1/5 naisista. 

Ja valtaosa tästä 1/3 naisporukasta tietysti vihaa suomalaisia miehiä eikä välitä lainkaan siitä miten neekeri hyysätyttää, elätyttää, pettää ja antaa runtua. Pääasia on saa kostettua oman kelpaamattomuutensa. Näiden naisten puolustajia on media täynnä.

Huomioitakoon että 50% suomalaisista miehistä ei kelpaa ikinä suomalaisille naisille koska ulkonäkö, ujous, alko, työttömyys, junttius jne Heistä ei ole kukaan muu kiinnostunut kuin se miesasiamies Henry Laasanen. Luulisi että kepulaisten kannattaisi ajatella miehiäkin koska heitähän on syrjäytyneenä pitkin poikin Kepulandiaa.

[tweet]1270660040706449408[/tweet]

Quote from: Emo on 10.06.2020, 13:27:14
Voidaanko Hankamäki erottaa  mistään? Onko persu (sori, en tiedä miehestä kuin nimen ja miltä kuvassa näyttää).

Kuka soittaisi raskaana olevan naisen vatsaa aseella  uhanneen edesmenneen George Floydin perheen asianajajalle ja kysyisi, mitä mieltä tästä Hankamäen blogista?

Tietääkö kukaan Hommalla, onko Suomessa muka vielä joku mielipiteen ilmaisun vapaus olemassa?

Sori vaan, mutta mediasodankäynti on jatkuvaa todellisuutta nykypäivänä. Ei siinä auta kiukuttelu ja maailman epäoikeudenmukaisuuden manailu.

^^ Vituttaa tollaset taviotkin ... totta helvetinvitussa jokaisen normaalin ihmisen ajatukset ovat hänen omiaan. Poliitikon ei tarvitse sitä kiirehtiä kertomaan, poliitikon ajatukset eivät välttämättä ole hänen omiaan.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 13:35:11

Quote from: Emo on 10.06.2020, 13:27:14
Voidaanko Hankamäki erottaa  mistään? Onko persu (sori, en tiedä miehestä kuin nimen ja miltä kuvassa näyttää).

Kuka soittaisi raskaana olevan naisen vatsaa aseella  uhanneen edesmenneen George Floydin perheen asianajajalle ja kysyisi, mitä mieltä tästä Hankamäen blogista?

Tietääkö kukaan Hommalla, onko Suomessa muka vielä joku mielipiteen ilmaisun vapaus olemassa?

Sori vaan, mutta mediasodankäynti on jatkuvaa todellisuutta nykypäivänä. Ei siinä auta kiukuttelu ja maailman epäoikeudenmukaisuuden manailu.

Ok, no mikä auttaa jos ei kiukuttelu auta?

Ryöstänkö elektroniikkaliikkeen ja hakkaan poliisin?

11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi

Piti tuo lukea läpi, kun erikseen irrotellut sitaatit näyttivät pahalta. Kuten aina, kun media ja suvaitsevaisto pääsee revittelemään sitaateilla, niin ei se silloin totta ole.

Näkökulma on aivan hyvä, sillä tätä naisen vallankäyttöä ei juuri käsitellä. Se häiritsee, että koko pohdinta on vähän off ja sisältää rajua mustavalkoistamista. Voi olla, että Hankamäki yrittää esittää asiat kärjistetyn mustavalkoisesti juuri provosoidakseen. Mutta en usko, että sillä saadaan toivottua vaikutusta, ellei tavoite ole juuri osoittaa median sitaattilouhintaa.

Tuskin Hankamäkikään on sitä mieltä, että miehen ja naisen seksuaalisuus typistyy siihen, että mies on himokas koira ja nainen kylmä laskelmoiva vallankäyttäjä. Ja sama yleistyy monikkoon koskemaan kaikkia miehiä ja naisia. Toivottavasti ei?

Vaikeaa olla samaa mieltä myöskään asian kanssa, että avioliitto olisi lupa seksiin aina ja kaikkialla. Kysehän on siitä, että olet huono nainen, jos et joskus avioliitossa anna. Ei siitä, että nainen olisi aina valmiina, kun mies haluaa. Tämän rinnastaminen suoraan siihen, että avioliitossa olisi ikäänkuin lupa raiskata ei kyllä toimi mitenkään varsinaisen ajetun teesin hyväksi - nainen käyttää seksuaalista valtaa.

Erittäin hyvä pointti oli se, että kaikki miehen tekemät seksuaalisen harmaan alueen asiat eivät ole vallankäyttöä. Nythän media, feministit, ym. yrittävät luoda kuvaa, että kaikki valta olisi miehen hallussa ja nainen seksuaalisen tekoon painostettu uhri - pomo ja alainen asetelma. Naisella on seksuaalinen valtaasema.

Tulee mieleen, että onko tulossa erä kaksi, jossa Hankamäki käyttää kirjaansa vastaan tehtyjä argumentteja vasta-argumentteina median ja feministien aikaisemmin lausuttuja kohtaan.

Quote from: Boon Choo on 10.06.2020, 13:43:34
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi

Piti tuo lukea läpi, kun erikseen irrotellut sitaatit näyttivät pahalta. Kuten aina, kun media ja suvaitsevaisto pääsee revittelemään sitaateilla, niin ei se silloin totta ole.

Voi olla, mutta ei tässä ole kyse akateemisesta hienostelusta vaan siltä miltä asiat näyttää suuren yleisön silmissä.

Naisten erinäiset heikkoudet ovat suuri tabu, joten iloitsen tästä rohkeasta avauksesta! Aihe on sen verran pahasti jäissä, että roudan murtamiseen tarvitaan järeän provokatiivista sanansäilää.

Hankamäki osannee tykitellä tästä virittämästään herkullisesta kaustista kaikki mehut irti. Äläkä vaan pyydä mitään anteeksi! Anna kahdella mitalla lisää löylyä.

Quote from: Emo on 10.06.2020, 13:37:32
^^ Vituttaa tollaset taviotkin ... totta helvetinvitussa jokaisen normaalin ihmisen ajatukset ovat hänen omiaan. Poliitikon ei tarvitse sitä kiirehtiä kertomaan, poliitikon ajatukset eivät välttämättä ole hänen omiaan.

Taviohan siis kiirehti kommentoimaa sitä, että Hankamäen kirjassa esittämät teesit eivät (välttämättä) edusta perussuomalaisen puolueen kantoja näihin asioihin, vaikka teos esiteltiinkin persujen tuumaustunnilla ja on puolueen rahoittama (?)

Quote from: Emo on 10.06.2020, 13:37:32
^^ Vituttaa tollaset taviotkin ... totta helvetinvitussa jokaisen normaalin ihmisen ajatukset ovat hänen omiaan. Poliitikon ei tarvitse sitä kiirehtiä kertomaan, poliitikon ajatukset eivät välttämättä ole hänen omiaan.

Olisiko kuitenkin niin että Taviota on eduskuntaryhmän puheenjohtajan ominaisuuden takia vaadittu tuomitsemaan, irtisanoutumaan, heittämään tervaa ja höyheniä ja ties mitä muuta. Kyseessä kun on ensimmäinen Hankamäen julkaisu joka on julkaistu PS lipun alla. Toisin kuin joskus taannoin asiaan perehdytään ja kommentoidaan kun tiedetään enemmän. Eli yksittäisten, kontekstista irroitettujen (?), asioiden takia ei enää hypätä silloin kun media niin käskee.

Taas masinoitu myrsky ja pöyristyminen. Ketkäköhän saavat huomenna kenkää persuista..

Onko tosiaan kaikki oikeat uutiset näin vähissä?

Mutta kun on harjaamaan ja nöyristelemään aloitettu niin sitä saakin tehdä kunnes kaikki on potkittu pihalle.

QuoteJukka Hankamäen kirja: Totuus kiihottaa

Suomen Perusta -ajatuspaja keskeyttää Hankamäen kirjan julkaisun uudelleenarvioinnin ajaksi.

Suomen Perusta haluaa edistää yhteiskunnallista keskustelua julkaisutoiminnallaan. Ulkopuolisten tekijöiden julkaisut eivät ole sen kannanottoja

https://www.suomenperusta.fi/julkaisu/jukka-hankamaen-kirja-totuus-kiihottaa/ (https://www.suomenperusta.fi/julkaisu/jukka-hankamaen-kirja-totuus-kiihottaa/)

Eihän Tavio tuossa twiitissä mitään tuominnut, joten en ihan ymmärrä taas tätä harjauspaniikkia. Tavio totesi juristimaisesti muistuttaen itsestään selvyyden, ettei Hankamäen mielipiteet ja puolueen kanta ole välttämättä kaikissa kohdissa sama.

Ja ennen kaikkea: Tavio jakoi samalla linkkeineen Hankamäen kirjaa eteenpäin. Hän siis todellisuudessa antoi Hankamäen omalle versiolle lisää julkisuutta twiitillään.

Jotta nuo olettavasti tulossa olevat neljännen aallon feministien* syytökset saadaan asetettua asiayhteyteensä, laitan tähän ensimmäisen kappaleen kirjasta, jossa asiaa käsitellään.

* Marxilais-postmodernististisesti sekopäinen somepropagandointi, joka yrittää tuhota länsimaisen sivistyksen (oma määritelmäni, lisää täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Feminism#Fourth-wave_feminism)

Nähdäkseni kaikki väitteet on lähteistetty viimeisen päälle. Lähteet ovat anokdootteja** - vaikkakin valtamediassa yhä yleistyvämpiä ja valtavirtaistuvampia ankdootteja - ne eivät sellaisenaan ole sellaista tieteellistä tutkimusta, jolla voitaisiin sanoa sitä tätä tätä kadunhenkilön mielipiteistä, ajatuksista tai käyttäytymisestä, "miehet sitä, naiset tätä". Mutta tämä ei ollut tutkimuksen tarkoituskaan. Tarkoitus oli tutkia vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisiä sen kirjoittelun perusteella.

**Wiki: Anekdootti on lyhyt ja mahdollisesti todentamaton, usein viihteellinen tai humoristinen, tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu.

Spekuloin, että mahdollisesti tulossa oleva paskamyrsky johtunee osaksi siitä, että Hankamäen koetaan yleistävän näiden neljännen aallon feministien hyvin dokumentoidut somekommentit koko nais- ja mieskuntaa koskeviksi.  Siitä johtuen kulttuuriministerin on helppoa heittää, että "kirja ei vastaa hänen ihmiskuvaansa". No eihän se vastaakaan! Se taas johtuu siitä, että valtamedian neljännen aallon feministien pakkosyöttämä utopistis-perverssi ihmiskuva ei vastaa kenekään perinteisessä mielessä normaalin ihmisen ihmiskuvaa.

Yritän tuoda tänne myös kirjan seuraavan kappaleen.

---

11.2. "Me too"-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota

Nais–mies -suhteita käsiteltäessä  valtamedia  on  asettunut naisten  puolelle  miehiä  vastaan ja  esittänyt  miesten seksuaaliset aloitteethenkilökohtaisina  loukkauksina, "häirintänä"ja jopa "seksuaalisena väkivaltana".

Toisaalta julkisen vallan ja median yhdessä harjoittama manipulaatiovoitaisiin nähdäaivan samalla tavoin: julkeana interventiona  yksityishenkilöiden  elämään  ja  ihmissuhteisiin. Mitä  tasa-arvoisemmaksi  yhteiskunta  on  juustohöylätty, sitä herkemmin tasa-arvofundamentalistit ovat alkaneet reagoida täysin mitättömiin ja elämän olemukseen kuuluviin "ihmisoikeuksien loukkauksiin".

Tästä antaa näyttöä valta-virtamediassa juhlittu ja ylistetty "Me too"-hanke. Eräiden kuuluisien Hollywood-naisten aloitteesta sosiaaliseen mediaan luotu kampanja ulotettiin nopeasti koskemaan  kaikkia  maailman  naisia, kun  valtamedia alkoi  propagoida sitä näkyvästi jatkaakseen miessukupuolta demonisoivaa diskurssiaan, jossa kaikkien maailman  ongelmien  syypääksi  nimetään valkoinen  heteromies. 

Joissakin – tosin  harvinaisemmissa – tapauksissa on syylliseksi leimattu valkoinen, viriili ja "moottoripyöräkerhoja ilman  moottoripyöriä" harrastava  homomies. Niinpä  myös  Helsingin  Sanomat  alkoi  harjoittaa  tekstuaalista  häirintää  raportoimalla  feministien  kokoon  keittämästä poliittisesta"Me too" -hankkeesta, jonka tarkoitus oli vastustaa "seksuaalista häirintää". Kyseessä oli feministien yritys saattaa miehet potemaan syyllisyyttä omasta sukupuolestaan ja seksuaalisuudestaan,  joten  ei  ole  ihme,  että  feministis-vihervasemmistolainen  Helsingin  Sanomat repi aiheesta skuuppeja.

Myös  muutamat  miehet  kävelivät tähän  lankaan. Toimittaja  Päivi  Ala-Riskun  ylipitkästi  otsikoidussa  jutussa  kerrotaan nuorehkon mieshenkilön "ekasta kerrasta":

"Aleksis Salusjärvi  oli  lukiossa,  kun  nainen  kavahti  häntä  ensi  kerran  bussipysäkillä –#MeToo-kampanja herätti miehet kertomaan, miltä tuntuu, kun nainen pelkää".⁴⁶³

Kun ensikontakti naissukupuoleen tapahtuu feminismin hallitsemana nykyaikana noin järkyttävällä tavalla, otetaan miesten näkökulma huomioon vain äärimmäisen valikoidusti ja feministisen suodattimen läpi siivilöitynä. Tosiasiassa tarkoitus oli lavastaa naisten harjoittama seksuaalisten aloitteiden torjunta heidän omaksi "pelokseen". Koska pelkoa voidaan pitää moraalisesti oikeutettuna tunteena (onhan sen alkuehtona jonkin uhan kokeminen),  naisten  harjoittama  seksin  pihtaus voitiin kääntää seuraukseksi  kuvitellusta  hyökkäyksestä. Miesten seksuaaliset aloitteet puolestaan asemoitiin moraalisesti kielteiseen positioon, vaikka kyseessä on ihmisen luonnollinen käyttäytymispiirre.

Sitten miehiä syyllistettiin ja opetettiin "havainnoimaan paremmin" naisten kokemaksi "peloksi" kuvattua seksin  vastaisuutta,  jota  lehti  omasta  puolestaan  puolusteli. Olisi  kai  ihme,  jos mies ei  tuntisi kyseisen laisessa tilanteessa  pelkoa tai epäluuloa  koleita  ja  neuvostokosmonautti  Raisa  Irina Gulakovaa muistuttavia naisia kohtaan.

Toimittaja  Pauliina  Jokisen Helsingin  Sanomiin kirjoittamassa toisessa jutussa  taas muuan mieshenkilö tilitti ahdistuneensa miehenä siitä, ettei hän ollut ottanut todesta naisten harjoittamaa seksin torjuntaa. Ylipitkässä ja selittelevässä otsikossa vuodatettiin:

"30-vuotias mies kertoi kokemuksestaan HS:n ahdistelukyselyssä: ‟Hävetti kamalasti, miten hallitsemattomasti olin käyttäytynyt –En ottanut todesta hienovaraista vihjettä, etten ollut toivottu‟".⁴⁶⁴

Naisten  harjoittamalle  miesten  pieksennälle ja  tylylle  seksin  panttaamiselle  annettiin jälleen tulkinta, jonka mukaan miehen pitää väistyä ja tuntea syyllisyyttä aloitteellisuudestaan. Näin pyrittiin antamaan malli sille, miten miehen pitää kokea ja tuntea. Suorasukaisen  ei-toivotuksi  julistamisen  jälkeenkin  lehti  vaati mieheltä  loputonta  ripittäytymistä. Toimittaja oli  kerännyt juttunsa  yhteyteen  valikoiman  tunnustuksia,  jotka  muistuttavat Kiinan   kansantasavallan   oikeuskäytännöstä   tunnettuja   katumusharjoituksia. Helsingin Sanomien siteeraama 23-vuotias anonyymi mies muisteli pelosta vavisten:

Nuorena  bileissä  tulkitsin  juttukumppanini  kehonkieltä  väärin  ja  laitoin  käden  reidelle. Olin  silloin  sosiaalisesti  kömpelö,  enkä  tajunnut  tekeväni  jotain  väärin.  Tyttö  säikähti  ja siirtyi pois. Pyysin anteeksi ja tilanne nolottaa edelleen, vaikka siitä on vuosia ja olen nyt viisaampi ja vanhempi. Opin kantapään kautta ja toivon, että tytölle ei jäänyt traumoja tilanteesta.⁴⁶⁵

Näin  avautui  naisen  sähköiskumaisesta  reaktiosta  säikähtänyt  uusherrasmies  omassa  ilmeisestikin  pysyväksi  muuttuneessa  traumaattisuudessaan,  jonka  syynä  oli  naisen  kyvyttömyys tuntea empatiaa miehen sinänsä viatonta hellyydenosoitusta kohtaan. Juttu ei kerro, kuinka tämä ylivarovaiseksi pelästytetty mies menestyy naisrintamalla nykyisin, mutta ei vaadi selvänäkijän lahjoja arvatakseen, että ei kovin hyvin. Naisten  yksipuolisesti  harjoittama  shokkien  jakelu  on  pelästyttänyt  miehet  ja  pojat henkihieveriin niin, että  he juoksevat pakoon nähdessään otuksen, joka etäisestikin muistuttaa  naista.  Feminismin  normit  sisäistettyään  heistä  on  tullut  vihervasemmistolaisella maailmankuvalla  manipuloituja  hissukkamiehiä,  jotka  sipsuttelevat  varpaisillaan,  säikkyvät  omia  varjojaan  ja  istuvat  pipo  silmillään  baarien  takanurkissa  vältellen  kerjäämästä edes  sääliseksiä. Sitä  he  eivät  voi  saada  valtiatarten  elkeinesiintyviltä  frigideiltä naisilta, sillä "elämä onjulmaa".

Valtamedia on  saanut odotustensa mukaisesti  apua  myös  tieteiltä.  Sukupuolten  tutkimuksen  yliopiston lehtoriksi  Tampereen  yliopistoon  palkattu  Hanna  Ojala  kehtasi  toivoa Helsingin Sanomien siteeraaman syyllistämisliturgiansa päätteeksi, ettei kukaan mies "uhriutuisi sen takia, että naisia ahdistellaan".⁴⁶⁶

Tosiasiassa  naiset  itse  yrittävät  kerätä  uhripääomaa  jatkuvalla  syyllistämisellään sekä itsesäälissä ja omahyväisyydessä  piehtaroinnillaan,  joilla  he  ahdistelevat miehiä. Asiaa  ei korjaa se, että feministinen tendenssitutkija käyttää asiantuntija-asemaansa naisten harjoittaman  henkisen  väkivallan  oikeuttamiseen, toisin  sanoen pyrkien  sokeroimaan  sanansa hunajaisella suitsutuksella, jonka mukaan hän ajattelee myös miesten asemaa. Ei voi välttyä  vaikutelmalta,  että  miehiin kohdistettava  läksytys  on  pelkkää  hienovaraisuuden  kaapuun verhottua piiloaggressiota miessukupuolta vastaan.

Helsingin Sanomien argumentaatiossa ei osoitettu vähäisintäkään myötätuntoa miesten "ei-toivottuna pitämistä" kohtaan, vaan  kulkusten  polkeminen  jatkui miehiin  suunnattuna nalkutuksena naisten  ylemmyydentunnon  merkiksi. Naisten  asettamat  kanssakäymisen ehdot esitettiin premisseinä, joita miesten pitäisi oppia noudattamaan. Tällä tavoin heitettiin pyyhekaikkien niiden miestensilmille, jotka erehtyvät epäilemään, että kanssakäymisen ehdoista eivät voisikaan päättää naiset yksin. Naiset puolestaan esitetään mehiläiskuningattarina ja miehet heitä palvomaan pakotettuina kuhnureina, joiden tulisi kyynelehtiä ja armeliaisuudesta kiittäen katua kaikkea aloitteellisuuttaan  sekä tekeytyä vailla  sukupuolta tai seksuaalisia  intohimoja  oleviksi  olennoiksi. Juuri  heistä  on tullut  tavaksi  käyttää  vastadiskursseissa nimityksiä "aisurimies", "cuck-mies", "incel-mies"ja "suvakkimies", joilla tarkoitetaan aloitteettomia, aloitekyvyttömiä, intohimottomia, katkeroituneita tai seksittömiä kastraattimiehiä.

Helsingin  Sanomat on  vyöryttänyt mies vihamielistä agendaansa etsimällä "seksuaalisen  häirinnän"  esimerkkitapauksia  myös  politiikan⁴⁶⁷ ja  teatterin⁴⁶⁸ maailmasta.  Se  on helppoa, sillä politiikassa seksuaalisuuteen liittyvää moralismia käytetään lyömäaseena, ja teattereissa  esitetään  vaikuttavimmat  poskisuudelmat,  tosin  eri  merkityksissä  kuin  lasita-lon kahvihuoneissa halutaan ymmärtää.

Helsingin  Sanomien  käyttämän  tendenssitutkija  Hanna  Ojalan  mukaan  miehet  eivät saisi  ilmaista  seksuaalista  kiinnostustaan  arkipäivän  vuorovaikutuksessa  millään  tavalla. Kadulta oikean  mieskäytöksen esimerkkitapaukseksi  repäisty  Aleksis  Salusjärvi  potee jutun  mukaan edelleen  moraalipaniikkia,  jopa  niin,  että  hän sanoo hidastelevansa kassa-jonossa pitääkseen naisiin etäisyttä ja välttääkseen "ahdistelemasta naisia".⁴⁶⁹

Tilannetta on  helppo  tulkita niin,  että  miesten  ylivarovaisuus  ei  kerro enää mistään  kunnioituksesta naisia  kohtaan vaan  miesten  tuntemasta peitellystä inhosta  naisten  harjoittamaa  kiukuttelua ja henkistä läimäyttelyä vastaan.

Feministi Hanna Ojalan ajatusmaailmasta puolestaan kertoo voivottelu, että "rodullistetut ihmiset kokevat tällaista joka päivä".⁴⁷⁰

Kun  lehti  nostaa  rotunäkökohdankin esille, voidaan kysyä, olisiko niin, että Helsingin Sanomien ja punavihreän tendenssitutkimuksen normatiivissa  niin  sanottuja  ruskeita  tyttöjä  ei  saisi  ahdistella,  vaikka  mielenkiintoa  heitä kohtaan  ei  tunnu  löytyvän  juuri  lainkaan – mutta  suomalaisia  likkoja saavat turvapaikan-hakijat polkea  kuin  tulpattomia  mopoja.

"Rodullistaminen" näyttää  olevan vihervasemmiston  käsikassara,  jota  punavihreä  liike  käyttää  ei-euripidisen  [=ei-eurooppalaisen, Lallin lisäys] väestön  puolustelemiseen ja valkoisen väestön jatkuvaan syyllistämiseen aina,kun rotuargumentti palvelee sen omaa etua. Samalla  harjoitetaan  sosiaaliseen  konstruktionismiin  ja  postmodernismiin liittyvää biokieltoa  ja  kehollisten  tosiasioiden  täyshylkäystä,⁴⁷¹ joihin  tukeutumalla  sukupuoli  ja rotu  nähdään  vain väkinäisen "rodullistamisen" tai "sukupuolittamisen" tuloksina,  ja  niiden merkitys ontologisesti olemassa olevina kategorioina yritetään kiistää.

Helsingin Sanomat jatkaakin postmodernistien   paheksumaa   kategorisointia aivan omalla  tavallaan.  Lehtijakaa  miehet  hyviin  ja  pahoihin  ja  käyttää  "eivät  kaikki  miehet" -argumenttia löytääkseen kannatusta "hyviksi" arvottamiensa miesten riveistä. Narsisteille tyypilliseen tapaan toimitus koettaa halkoa vihollisensa kahteen ryhmään kylvääkseen  miesten  keskuuteen  eripuraa  ja  saadakseen  osan  heistä  puolelleen. 

Jaossa  toivottuun ja  ei-toivottuun  käyttäytymiseen  ei  ole  kuitenkaan  asian  ratkaisu,  vaan  se  on  ongelmien ydin. Myös feministien jako "väkivaltaisiin miehiin" ja "ihaniin naisiin" on harhainen. Syyllisyydentunne  koetetaan  juurruttaa  miehiin  jo  heidän  ollessaan  lapsia. 

Helsingin Sanomien  haastattelema  lastenpsykiatri  Jari  Sinkkonen  antoi Päivi  Ala-Riskun  kirjoittamassa jutussa ohjeita siitä, miten kasvatetaan poikia, jotka "eivät ahdistele". Päälaellaan seisovassa  argumentaatiossa  oli vieläpä keltaisella  värillä  korostettu  lause,  jonka  mukaan

"Sinkkosen  mielestä  seksuaalisen  ahdistelun  ytimessä  on  pojan  tai  miehen  ajatus  omasta riittämättömyydestään".⁴⁷²

Mitäpä muuta mies voisi kokea kuin "riittämättömyyden tunnetta", kun naisten oma seksuaalielämä, vastaantulon taito ja halukkuus tai kyky tunteiden osoittamiseen ovat jäässä  tai  kiihottavia  kuin  kaivon  kansi?

Epäpätevimmänkin agendapsykiatrin  pitäisi  ymmärtää, millä tavoin feministien defensiivyys on paljastavaa. Se kertoo naisten torjutuista intohimoista. Miesten  seksuaalisuus  puolestaan patologisoidaan lapsuudesta  alkaen,  ja  lapset  ovat suojattomia  tälle  mielipiteiden  muokkaukselle.  Psykiatri  Jari  Sinkkosen jutussa  antamat kasvatusvinkit ovat niin  banaaleja ("ota syliin", "juttele"), että onnistunut kasvatus ei voi olla kiinni vain niistä tai niiden puuttumisesta.

Arvostellessani Helsingin Sanomien suoltamaa propagandaa tieteen, median ja politiikan  tutkimusblogissani  olen  käyttänyt  villatakkinuttuisista  profeministimiehistä usein sanaa "mekkoeinari".

Toimittaja Anna Tommolan kirjoittaman jutun kautta tämän käsitteen merkitys  tuli tahattomasti avatuksi  ja  havainnollistetuksi. Otsikon mukaan

"Kuura  Maula ei kutsu lastaan pojaksi, Maisa Leppänen antoi poikansa pukeutua mekkoon –näin toimii vanhempi, joka haluaa kasvattaa lapsensa feministisesti."⁴⁷³

Kun  lapsia  käytetään  seksuaalisen  propagandan  välineinä,  kukaan  kirjoittajista  tai haastatelluista ei  ole ilmeisesti pohtinut,  millaista  seksuaalista haittaa lapsille voidaan  aiheuttaa silloin,  kun  lapset  temmataan  vanhempiensa  poliittisten asenteiden  näyttöpaneeleiksi.  Heille teroitetaan, kuinka tärkeää on
- oppia "puolustamaan heikommassa asemassa olevia",
- että miehet eivät tee mitään oikein ja
- ettei lapsella muka ole sukupuolta
- eikä hän saa pukeutua muiden poikien tavoin vaan äitinsä määräämiin tyttömäisiin vaatteisiin.

Juuri tällöin tuloksena on todennäköisesti koulukiusaamisen kohde ja syrjitty yksilö. "Itsellisten  naisten"nikseillä  kasvatetaan  persoonallisuushäiriöisiä  poikia,  joiden  seksuaalisuus  tuhotaan  ja  nujerretaan  jo  lapsuudessa.  Niin  tuotetaan  miehiä,  jotka  eivät  varmasti harjoita "seksuaalista häirintää", sillä telaketjufeministien  panssarivaunun  alle  jääneinä  he  ovat  itse  pysyvästi  traumatisoituneita  ja  kärsivät  seksuaalisista  vammoista  koko ikänsä. Sitä paitsi journalistin ohjeet neuvovat pidättyvyyteen lapsista puhuttaessa,⁴⁷⁴ mutta  tässä  yhteydessä  Helsingin  Sanomat  ei  pitänyt  asialla  väliä,  vaikka  Hesari  ja  lehteen kytkeytynyt  toimittajakunta  syyttääkin  vaihtoehtomediaa "sitoutumattomuudesta  journalistin ohjeisiin" toimiessaan Julkisen sanan neuvostossa ja toimittajien yhdistyksissä.

Helsingin Sanomat on propagoinut aktiivisesti heteromiesten seksittömyyden puolesta myös  tarjoamalla  samastumiskohteita  esimerkeiksi. Niinpä  lehti  julkaisi  aseksuaalista mieskuvaa tukemaan tarkoitetun jutun "Kun seksi ei kiinnosta" ja nosti kirjoituksen näkyville poiminnalla:

"Päivän timantti: Henri Heinonen huomasi teininä olevansa erilainen –Nyt  hän  kertoo  elämästään,  johon  seksi  ei  kuulu".⁴⁷⁵

Jutun  kuvituksena  oli  34-vuotias mies,  joka  fedora-hattuun  pukeutuneena muistutti entisiä  Itä-Euroopan  kommunistijohtajia.  Kirjoituksen  tarkoitus  oli arvottaa  seksitön  mieskuva  myönteiseksi  ja  seksuaalinen kielteiseksi sekä luoda aseksuaalisuudesta "uusi normaali" miesten käyttäytymiselle.

Kyse ei ollut vain ymmärtämyksen kerjuusta erilaisille, vaan kontrastoimalla miehet aseksuaalisiin  ja  seksinnälkäisiin kyseenalaistettiin normaaleja  seksuaalisia  yllykkeitä  kokevien miesten tarpeet ja saatettiin seksi sinänsä epäilyttävään valoon. Ellei  seksittömyyden  takana  ole  lääketieteellistä  syytä,  kokemus "aseksuaalisuudesta"voi perustua huonoon itsetuntoon, oman seksuaalisuuden jatkuvaan torjutuksi tulemiseen, kokemus maailman  harhautumiseen  tai  vääristymiseen sekävaikeuksiin,  joita  miehet  kokevat seksuaalisten  kokemusten  saamisessa.

Näitä  helposti  tarjolla  olevia  vastaväitteitä lehti  ei  ottanut  jutussa  lainkaan  huomioon,  mikä  osoittaa  lehden  tarkoitushakuisuuden. Tuo  tarkoitus  oli ilmeisesti ihannoida  itsensä  seksittömiksi  tunnustamia mieshenkilöitä  ja siten valtavirtaistaa näkemystä, että miehen oikeastaan kuuluukin olla nukkavieru ja impotentti puolikuohilas, josta ei ole seksuaalisen nautinnontuottamaa uhkaa seksinkammoisille naisille.

Helsingin  Sanomien  kirjoittelu  muodostaa  (sinänsä  ymmärrettävästi)  identiteettiuhan kaikille  niille miehille,  jotka harmistuvat  seksittömän  mieskuvan  ylistämisestä. Alistuvan mieskuvan glorifioinnilla ja normaalien miesten murjomisella feministiset toimittajat koettavat oikeuttaa itseään toisten feministen silmissä, ja sen he tekevät pseudotieteellisen feministisen vallankäytön tuella: herättääkseen luottamusta paranoidisiksi muuttuneissa naisissa tai saadakseen herahtamaan seksiä itselleen tuossa seksuaalisille markkinoille aiheutamassaan epätasapainoisessa vaihtosuhteessa. Toimittajien  tarkoituksena  on  mielistellä  feministejä,  jotka  haluavat  ahtaampia  rajoja seksuaaliselle  kanssakäymiselle,  muttamiten  käytällöin  niille ihmisille,  jotka  haluavat seksiä?

Näennäisesti  vapaamielisen  viestinnän  esittelytarkoituksessa  näytteille  asetetut kiiltokuvat seksittömien  miesten  kaikinpuolisesta  ihanuudesta  tuovat  normatiiviset  kuohintasakset  entistä lähemmäksi  seksuaalisesti  aktiivisten  miesten  perhekalleuksia. Sitä kautta  Helsingin  Sanomien  politikoiminen  seksillä  osoittautuu  kylmäksi  ja  kyyniseksi kaikkia  tunne-elämältään tasapainoisia  ja  seksuaalisiin nautintoihin  kykeneviä ihmisiä kohtaan. Ei siis ihme, että suomalaisten syntyvyys on laskenut nälkävuosien tasolle.


463 Helsingin Sanomat 17.10.2017.

464 Helsingin Sanomat 18.10.2017.

465 Sama.

466 Sama.

467 Helsingin  Sanomien  toimittaja  Paavo  Teittinen  laajensi "Metoo" -kampanjan  kautta  harjoitettavaa seksuaalista ahdistelua ja syytöksiä myös politiikan maailmaan jutussaan "Kansanedustajaa suudeltiin  silmään,  rintoja  kommentoitiin  istuntosalissa – seksuaalista  häirintää  esiintyy  myös  politiikassa,  vaikka  edus-kunta on entistä sivistyneempi paikka" 17.10.2017. Lehti raportoi laajasti Keskustan kansanedustajan Annika Saarikon saamasta kommentista, jossa muuan mieshenkilö oli lausahtanut Saarikolle "sidosryhmäkekkereillä" että "olet varmaan perehtynyt Soteen ihan täysin rinnoin". Tilanne ei ilmeisesti ollut otollinen, sillä kansanedustaja  koki  viattoman  letkautuksen  vakavana  häirintänä.  Myös puolustautumista voitaisiin  pitää häirintänä siksi, että sen kautta "häirityksi"itsensä kokenutnainen laittautui uhriksi ja kiusasi miesparkaa.

468 Helsingin Sanomien toimittaja Arla Kanerva jatkoi lehden hehkutusta "Me too" -hankkeen  puolesta jutussaan "Kaikki alalla olevat tietävät sen ringin –Suomen elokuva-alalta kerätyssä kymmenien ahdistelu-kertomusten aineistossa  muutama  nimi toistuu" 18.10.2017. Yhtä elokuva-alan  kouluun  pyrkinyttä  tyttöä haastattelemalla jutussa paheksuttiin, että draama-alan opetus tihkuu seksuaalisuutta. Kokeepa seksuaalisuuden sitten myönteisenä tai kielteisenä, jokaisen alalle pyrkivän pitäisi kuitenkin ymmärtää, ettei näyttelijän-työtä voi oppia liikkumalla vain omalla mukavuusalueella.

469 Aleksis Salusjärvi toimittaja Pauliina Jokisen Helsingin Sanomiin laatimassa jutussa "30-vuotias mies kertoi kokemuksestaan HS:n ahdistelukyselyssä:

‟Hävetti kamalasti, miten hallitsemattomasti olin käyttäytynyt –En ottanut todesta hienovaraista vihjettä, etten ollut toivottu‟" 18.10.2017.

Mainittakoon,  että  Aleksis  Salusjärven  valikointi  Helsingin  Sanomien  jutun  miesmannekiiniksi  ei  ollut mikään miesten ajattelutapaa edustava satunnaisvalinta. Salusjärvi on yksi pahimpia miessukupuolen lyttääjiä ja feministien piikkiin työskentelevä miesasiamies, joka on Sankaritarinoita pojille-kirjan toinen toimittaja.  Salusjärven  esikuviksi  valitsemia  "sankareita"  ovat  muiden  muassa 
- mamutaustainen  vaatturi  Arman Alizad,
- rasistisesti vitsaileva rauhankyyhky Hussein al-Taee ja
- apurahatanssija Ima Iduozee,
- protestiräppärit Paleface, "Prinssi Jusuf" ja Signmark,
- demaripresidentti Martti Ahtisaari,
- vihreiden entinen kansanedustaja Kalle  Könkkölä,
- Helsingin Sanomien toimittajat  Kimmo Oksanen ja  Perttu Häkkinen  sekä 
- Syyrian  sotakuvaaja  Niklas  Meltio, 
- palestiinalaisaktivisti  Syksy  Räsänen, 
- marsalkka  Mannerheimin  verellä  raharunoja kirjoittava Artemis Kelosaari,
- pintaliito-ja blingihomot Tuure Boelius, Mert Otsamo ja Jorma Uotinen sekä
- punaisena kuolemaan tuomittu osuuskauppakouluttaja Yrjö Kallinen.

Tämä osoittaa, että Salusjärven kirjassa  oli kyse  räikeästä  yrityksestä  manipuloida  lapsia  ja  nuoria  ajattelemaan vihervasemmistolaisella  ja  femi-nistisellä  tavalla.  Mukaan  oli  kiilattu  muutama  poliittisesti  neutraali  urheilija,  kuten  jalkapalloilija  Jari  Litmanen  ja  Kimi  Räikkönen,  jotta  nuoret  pojat  identifioituessaan  heihin  hyväksyisivät  samalla  myös  koko muun lastin punavihreää porukkaa esikuvakseen.

Yhtään kansallismielistä, "Lauri Törniä" tai "Simo Häyhää" ei tälle listalle mahtunut, vaikka sankaruuden tunnusmerkkion nimenomaan se, että uhrautuu itse muiden hyväksi seurauksista välittämättä. Sen sijaan lista oli täynnä omahyväisiä opportunisteja.

470 Hanna  Ojala  Helsingin  Sanomien jutussa  "30-vuotias  mies  kertoi  kokemuksestaan  HS:n  ahdistelu-kyselyssä: ‟Hävetti kamalasti,  miten hallitsemattomasti olin käyttäytynyt –En ottanut todesta hienovaraista vihjettä, etten ollut toivottu‟" 18.10.2017. Kursivointi J. H.

471 Biokiellosta  jaluonnontieteellisenkoeteltavuudentäyshylkäyksestä  ks.  Jussi K. Niemelän  ja  Osmo Tammisalonfeminismikriittistäja naistutkimusta arvostelevaa teosta Keisarinnan uudet (v)aatteet(2006).

472 Toimittaja Pauliina Ala-Risku Helsingin Sanomiin kirjoittamassaan jutussa "‟Ota poikasi kainaloon‟ –Jos  haluat  kasvattaa  pojan,  joka  ei  ahdistele,  yksi  keino  on  lastenpsykiatri  Jari  Sinkkosen  mukaan  ylitse muiden" 18.10.2017.

473 Helsingin Sanomat 18.10.2017.

474 Journalistin ohjeet 2011, kohta 30 <https://www.jsn.fi/ohjeet_kautta_aikain/journalistin-ohjeet-2011/>.

475 Toimittaja Sampsa Oinaalankirjoittamajuttu Helsingin Sanomissa 13.12.2018.

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 13:58:11
Taas masinoitu myrsky ja pöyristyminen.

Täytyy sanoa ettei ollut "masinoitu" vaan ihan oma moka jos ei ymmärtäneet kyllin päättäväisesti editoida kyseistä teosta etukäteen - vaikkapa sanoen ihan suoraan Hankamäelle että vaikka nuo seksijutut sinua niin paljon kiinnostaa, niin tähän et nyt niitä laita, tai ainakin ilmaiset ne diplomaattisemmin.

Kyllä Perussuomalaiset tekee välillä vaikeaksi äänestää heitä.

Olen itse liikkuva äänestäjä. Olen mielestäni rationaalinen, vaikka ymmärrän, että osa kaikkien ihmisten päätöksistä perustuu aina tunteisiin.

Syy miksi olen muutamissa vaaleissa äänestänyt Perussuomalaisia on, että heidän suhtautumisensa maahanmuuttopolitiikan ongelmiin on ollut rationaalinen, vaikka muut puolueet ja iso osa mediasta toista on väittänytkin. Maahanmuuttopolitiikan virheet aiheuttavat pahimmillaan vuositasolla miljardiluokan kuluja, sekä muita ongelmia Suomelle tästä pitkälle tulevaisuuteen. Siksi tämä on ollut tärkeä syy äänestää.

Kaikesta huolimatta, äänestyspäätökseen vaikuttavat myös muut syyt. Onneksi takin kääntänyt Soini vaihdettiin. Onneksi Hakkarainen lähetettiin pois näkyvistä EU parlamenttiin. Hyvä, että kreationisti Huhtasaarikin väistyi puoluejohdosta. Hyvä, että Halla-aho sai edellisissä vaaleissa äänensä kuuluviin ilman median sensurointia. Hyvä, että entistä suurempi osa ehdokkaista on järkeviä, koulutettuja ja fiksuja kansalaisia. Onneksi Perussuomalaiset on ottanut etäisyyttä omissa piireissään olleisiin etnonationalisteihin. Hyvä, että Turtiaisen rasistisiin kommentteihin suhtauduttiin riittävällä vakavuudella. Kaikki em. asiat lisäävät todennäköisyyttä sille, että loogiseen ajatteluun päätöksen perustava liikkuva äänestäjä äänestää PS:ää.

Ja sitten tulee Hankamäki. Kuulemma Suomen Perustan palkkalistoilla pukertanut ajatuskyhäelmänsä. Vielä kiitteli PS:n edustajien apua teoksen kirjoittamiseen sparraamisessa, ja Halla-aho vielä läsnä julkistamistilaisuudessa. Miksi?

Teos vaikuttaa enemmänkin mielipidekavalkaadilta kuin tieteeseen perustuvalta tutkimukselta.

Miten joku voi 2020-luvulla todeta, että avioliitossa tapahtuva raiskaus ei voi olla raiskaus?

Toki seksitön avioliitto pitää saada halutessaan päättää. Mutta ei seksitön avioliitto oikeuta raiskaukseen.

Eikä kai avioliitto ole lisenssi seksinharrastamiseen toisen osapuolen kanssa 24/7 millä tahansa tavalla toteutettuna, ja vastapuolen haluttomuudesta riippumatta?

Esimerkkejä:

1. Mies: "Anna vaimo seksiä" Vaimo: "En nyt pysty, kun kuulin juuri äitini kuolemasta." > Mies ottaa naisen väkisin. Hankamäki: Ei tapahtunut raiskausta!

2. Mies: "Anna vaimo seksiä" Vaimo:"En halua, kun et ole käynyt viikkoon suihkussa. Voisitko peseytä ja katsotaan sitten asiaa." > Mies ei jaksa peseytyä ja ottaa naisen väkisin. Hankamäki: "Ei tapahtunut raiskausta!"

3. Mies: "Katsoin pornoleffan. Anna vaimo anaaliseksiä" Vaimo:"En halua" > Mies ottaa naisen väkisin. Hankamäki: "Ei tapahtunut raiskausta!"

4. Mies: "Anna vaimo seksiä" Vaimo:"Sain juuri syöpädiagnoosin. Olen järkyttynyt. Voisitko vain halata minua." > Mies ottaa naisen väkisin. Hankamäki: "Ei tapahtunut raiskausta!"

No näitä esimerkkejä voisi keksiä rajattomasti. Kumma, ettei Hankamäelle tullut yksikään mieleen, kun kuitenkin vuoden opustansa kirjoitti ja filosofioitansa päässään pyöritteli. Tai ettei yksikään neljästä Hankamäen kiittelemästä PS:n edustajasta tullut ajatelleeksi, että ko. kohta ei välttämättä edusta kovin järkevää ja loogista ajattelua?

Muutenkin 420 sivun opus vaikuttaa sanankäytöltään enemmänkin henkilökohtaiselta vuodatukselta kuin rationaaliselta tutkimukselta. Vasemmistofeministit ja vasemmistomedia saavat kyytiä sivu toisensa jälkeen. Toki mediassa on vääristymiä ja joissain medioissa paljon vasemmistolaistaustausia tai niin ajattelevia. Teoksessa tämä syytteely on viety kuitenkin tökeröksi yleistämiseksi. Kyllä ns. valtamediassa on viime vuosina käyty paljonkin läpi myös maahanmuuton ongelmia, EU:n ongelmia ja muita päivänpolttavia kysymyksiä. Ei välttämättä ihan tasapuolisesti, mutta kuitenkin. Moni hommalainekin tänne kirjoittaessaan perustaa argumenttinsa 'valtamiedian' artikkeleihin ja esilletuomiin asioihin, näitä 'valtamedian' artikkeleja tänne linkittäen. Jos maailma olisi Hankamäen väittämän kaltainen, tätä ei voisi tässä mittakaavassa tapahtua. Tällaiselta tunteelliselta vuodatukselta menee uskottavuus ja putoaa pohja pois, jos väittämät ovat tällä tasolla kuin ne nyt on kirjoitettu. Hankamäki siis argumentoi samalla tunteella ja paatoksella, josta 'valtamediaa' syyttää.

EDIT: No nyt näköjään joku PS:n toimistolla heräsi ja opus on otettu pois verkosta tarkastelua varten. Hyvä näin, vaikka maito jo ehtikin kaatua.

EDIT: Turkkilan selitys asiasta valotti mitä tässä asiassa tapahtui. Selkeä moka. Uskon, että Turkkila olisi varmaan vetänytkin jarrusta, jos olisi ollut prosessissa mukana loppuun asti. Sen sijaan ihmettelen, että miten Hamilo ei tätä tajunnut. Päinvastoin, kirjankin luettuaan fanitti sitä vielä julkaisutilaisuudessa. Pitäisikö Suomen Perustassa siivota laajemminkin? Jos ei näe Hankamäen kirjan lukua 11 ison luokan ongelmana, ei ole tehtäviensä tasalla. Muussa sisällössä on toki asiaa, mutta kyllä sielläkin on paljon henkilökohtaista tunteellista vuodatusta, joka ei kyllä täytä minkään tutkimuksen tunnusmerkkejä.

Kerkesikö joku jo tallentamaan kyseisen opuksen ennen poisvetoa?

Julkisuutta Hankamäki halusi, sehän käy selväksi jo provosoivasta tyylistä. Ja julkisuutta hän sai. Eli job well done  8)

Quote from: Uuvahti on 10.06.2020, 14:17:28
Onneksi takin kääntänyt Soini vaihdettiin. Onneksi Hakkarainen lähetettiin pois näkyvistä EU parlamenttiin. Hyvä, että kreationisti Huhtasaarikin väistyi puoluejohdosta. Hyvä, että Halla-aho sai edellisissä vaaleissa äänensä kuuluviin ilman median sensurointia. Onneksi Perussuomalaiset on ottanut etäisyyttä omissa piireissään olleisiin etnonationalisteihin. Hyvä, että Turtiaisen rasistisiin kommentteihin suhtauduttiin riittävällä vakavuudella. Kaikki em. asiat lisäävät todennäköisyyttä sille, että logiiseen ajatteluun päätöksen perustava liikkuvan äänestäjän äänestää PS:ää.

Minä puolestani sanon ettei sinunlaisiasi liikkuvia äänestäjiä tule liikaa kosiskella. Minun mielestäni sekä rasismia että seksismiä - siis sen tosiasian tunnustamista että rotu ja sukupuoli ovat olemassa, ja niillä on paljon väliä - tuleekin puolustaa, mutta on vain pidettävä huoli etteivät asiat mene överiksi. Pelkään että Hankamäki nyt jossain kohdin veti överiksi.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 14:16:21

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 13:58:11
Taas masinoitu myrsky ja pöyristyminen.

Täytyy sanoa ettei ollut "masinoitu" vaan ihan oma moka jos ei ymmärtäneet kyllin päättäväisesti editoida kyseistä teosta etukäteen - vaikkapa sanoen ihan suoraan Hankamäelle että vaikka nuo seksijutut sinua niin paljon kiinnostaa, niin tähän et nyt niitä laita, tai ainakin ilmaiset ne diplomaattisemmin.

Kukas moraalipoliisi jatkossa tarkistaa kaikki julkaistavat teokset? Kenen mielipide on totuus? Mites se mielipiteen- ja sananvapaus?

Itse en tuollaisessa valtiossa haluaisi elää.

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 14:23:49

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 14:16:21

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 13:58:11
Taas masinoitu myrsky ja pöyristyminen.

Täytyy sanoa ettei ollut "masinoitu" vaan ihan oma moka jos ei ymmärtäneet kyllin päättäväisesti editoida kyseistä teosta etukäteen - vaikkapa sanoen ihan suoraan Hankamäelle että vaikka nuo seksijutut sinua niin paljon kiinnostaa, niin tähän et nyt niitä laita, tai ainakin ilmaiset ne diplomaattisemmin.

Kukas moraalipoliisi jatkossa tarkistaa kaikki julkaistavat teokset? Kenen mielipide on totuus? Mites se mielipiteen- ja sananvapaus?

Itse en tuollaisessa valtiossa haluaisi elää.

No kun puolue julkaisee teoksen, niin puolueella on täysi oikeus puuttua sen sisältöön.

Totuus on se, että suomalaisessa yhteiskunnassa nainen on se, joka valitsee itselleen petikumppanin, poislukien raiskaukset.
Joissain varhaiskeskiaikaisissa uskonnoissa tilanne on täysin eri.

Joku tietysti sanoo nyt, että julkkis- tai miljonäärimiesten perässä on lauma naisia, mutta sekin on naisen oma valinta olla siellä jonossa.

Heh. Eli joko kirjaa ei ole Suomen Perustassa luettu kokonaan ennen sen julkaisua tai sitten alkoi taas nöyristely someulinan myötä + koska valtionavustukset (millaisistahan summista tässä puhutaan, kts. Hanna Kososen twiitit) ovat vaarassa.

Tämä on kaiken maailman kommareilta kyllä kieltämättä ihan tehokas keino erilaisten julkaisujen sisällön (ja järjestöjen toiminnan) kontrollointiin: somekampanjoilla ja eri ministeriöissä/viranomaisinstansseissa luuraavien aatetoverien avustuksella saadaan vääriä asioita kirjoittavilta/sanovilta rahoitus pois.

En itsekään ole kaikesta Hankamäen kanssa samaa mieltä, mutta puolustan sananvapautta.

https://twitter.com/suomenperusta/status/1270667552335835136

[tweet]1270667552335835136[/tweet]

Edit: Esipuheessa kerrotaan, että useampikin persuvaikuttaja on arvioinut kirjaa viimeistelyvaiheessa... eli varmasti tuo kansaa kiihottanut luku 11 on myös ollut jossain muodossa näiden herrojen luettavissa.

QuoteKiitän ajatuspaja Suomen Perustaa tilaisuudesta toimia sen palveluksessa vuoden ajan. Kiitokseni keskusteluista Simo Grönroosille, Marko Hamilolle, Arto Luukkaselle ja Matias Turkkilalle, jotka arvioivat työtäni sen viimeistelyvaiheessa.

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 14:23:49
Kukas moraalipoliisi jatkossa tarkistaa kaikki julkaistavat teokset? Kenen mielipide on totuus? Mites se mielipiteen- ja sananvapaus?

Itse en tuollaisessa valtiossa haluaisi elää.

Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan viestistä mitä halutaan lähettää. Jos huudamme neekeriä ja sanomme, että sananvapaus. Niin onhan se sananvapautta, mutta nouseeko puolueen kannatus ja kuinka monta maahanmuuttajaa estetään saapumasta? Tällainen käytös pelaa vihollisen laariin, ja he toivovat tällaista käytöstä, jotta voivat sanoa että tällaisia rasisteja he ovat. Optiikka pitää huomioida ja muotoilla viesti siihen muotoon, että se tavoittaa suurimman osan kansasta. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitää valehdella tai luopua jostain tavoitteista.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 14:25:43
No kun puolue julkaisee teoksen, niin puolueella on täysi oikeus puuttua sen sisältöön.

Ei ole. Ainoa oikeus on vain estää sen esittäminen puolueen nimissä. Kirjan tekijän oikeus on muuttaa tekstiä siten, että se kelpaa puolueelle, jos hän niin haluaa.
Jos kirja on tilattu puoleen päätöksellä, niin asia on eri.

Edit - pyramidimörkö

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 14:23:49

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 14:16:21

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 13:58:11
Taas masinoitu myrsky ja pöyristyminen.

Täytyy sanoa ettei ollut "masinoitu" vaan ihan oma moka jos ei ymmärtäneet kyllin päättäväisesti editoida kyseistä teosta etukäteen - vaikkapa sanoen ihan suoraan Hankamäelle että vaikka nuo seksijutut sinua niin paljon kiinnostaa, niin tähän et nyt niitä laita, tai ainakin ilmaiset ne diplomaattisemmin.

Kukas moraalipoliisi jatkossa tarkistaa kaikki julkaistavat teokset? Kenen mielipide on totuus? Mites se mielipiteen- ja sananvapaus?

Itse en tuollaisessa valtiossa haluaisi elää.

Sananvapaus on tärkeää. Hankamäen on saatava kirjoittaa ihan niin kuin itse haluaa.

Sen sijaan PS:n ei ole pakko julkaista mitä vaan scheissea sivuillaan, eikä puheenjohtajan ole hyvä olla minkä vaan teoksen julkaisutilaisuudessa puffaamassa teosta. Tämä pamfletti linkittyy tosi monelta osin PS:ään ja nyt on puolueella mietinnän paikka haluavatko irtisanoutua siitä. Se ei silti tarkoita, että itse pamfletti pitäisi sensuroida tai kieltää. Hankamäki julkaiskoon sen vaikka omilla web-sivuillaan. Tämän jälkeen julkisuus on kyllä taattu.

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 14:27:03
Heh. Eli joko kirjaa ei ole Suomen Perustassa luettu kokonaan ennen sen julkaisua tai sitten alkoi taas nöyristely someulinan myötä + koska valtionavustukset (millaisistahan summista tässä puhutaan, kts. Hanna Kososen twiitit) ovat vaarassa.

Tämä on kaiken maailman kommareilta kyllä kieltämättä ihan tehokas keino erilaisten julkaisujen sisällön (ja järjestöjen toiminnan) kontrollointiin: somekampanjoilla ja eri ministeriöissä/viranomaisinstansseissa luuraavien aatetoverien avustuksella saadaan vääriä asioita kirjoittavilta/sanovilta rahoitus pois.

En itsekään ole kaikesta Hankamäen kanssa samaa mieltä, mutta puolustan sananvapautta.

https://twitter.com/suomenperusta/status/1270667552335835136

[tweet]1270667552335835136[/tweet]

Ongelmalliseksi tulee, että jos alamme puolustaa kaikista huonoimpia mielipiteitä, niin menetämme vain valtaa ja sitten me todella joudumme gulageille tai meidät tapetaan kadulle väärien mielipiteiden takia. Globalistien taktiikka pitää tuntea ja sota pitää käydää pelin säännöillä tai niitä rikkomalla, niin että me voitamme ja he häviävät.

QuoteTIEDOTE 10.6.20
julkaisuvapaa

Kommentti Suomen Perustan julkaisuun

Perussuomalaisiin kytkeytyvä ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi hiljattain Jukka Hankamäen kirjan "Totuus kiihottaa". Kirjasta lainattuja katkelmia on liikkunut sosiaalisessa mediassa, ja niistä on tullut puolueen johdolle ja edustajille runsaasti kriittistä palautetta.

Toteamme aluksi, että emme ole lukeneet Hankamäen kirjaa. Puolue ei ennakkotarkasta Suomen Perustan julkaisuja eikä osallistu julkaisupäätösten tekemiseen. Ajatuspajan julkaisut eivät ole puolueen kannanottoja tai ohjelmia, eikä niitä pidä sellaisina tulkita.

Meillä on kokemusta siitä, että perussuomalaisten sanomisia revitellään asiayhteydestään irrotettuna, jolloin viesti hämärtyy. Hankamäen kirjasta lainattujen katkelmien asiayhteys ei tällä hetkellä ole tiedossamme, mutta ensisilmäyksellä herää ajatus, että harkintakyky ja laadunvalvonta ei julkaisuprosessissa ole toiminut toivotulla tavalla. Olemme kehottaneet Suomen Perustaa kiinnittämään asiaan huomiota, ja puolue käy ajatuspajan kanssa keskustelua siitä, miten perussuomalaisten tavoitteiden kannalta haitallisilta kohuilta voidaan välttyä.

Suomen perusta on julkaissut useita ensiluokkaisia tutkimuksia ja puheenvuoroja maahanmuuttoon, ilmastopolitiikkaan, eurooppalaiseen integraatioon ja muihin perussuomalaisille tärkeisiin teemoihin liittyen. Toivomme, että se vaalii uskottavuuttaan kiinnittämällä suurta huomiota julkaisujensa laatuun.

Jussi Halla-aho
perussuomalaisten puheenjohtaja

Riikka Purra
perussuomalaisten varapuheenjohtaja

https://www.suomenuutiset.fi/kommentti-suomen-perustan-julkaisuun/

^Hankamäki tyhjensi tällä laajan rintaman hyökkäyksellään pajatson ainakin hetkeksi.

Argumentum ad hominem on jo käynnissä, tosin kirjoittajan julkihomoudella riisutaan pöyristelevin kansanosa hiljaiseksi. Parempi kuin yksittäisten pikku julkaisujen sarjan julkaiseminen on juuri tämänkaltainen julkistus, jolla tuodaan koko totuus käynnissä olevasta kulttuurivallankumousyrityksestä kerralla esiin.

Tämä ei ole operatiivista etulinjan ränttätänttää jossa jaellaan twiittejä ja röhötellään ja kauhistellaan somessa, joista skandaalilööpit revitään ja sitten kohta porukalla irtisanoudutaan/konsertoidaan. Tämä koko vihervasemmiston hiljaisesti hyväksyttyyn hegemoniaan kohdistuva täsmäisku on kuin ohjuskeskitys joka iskee vastapuolen linjojen taakse laajalla rintamalla. Ministeri viestii nyt jotakin kun jotain on pakko viestiä, ja moka jo tapahtui kun ei tämä ministeri ilmeisesti ollut samoille viestintäkursseille ehtinyt. ;D

Avustusten perumisilla uhkailu on kertakaikkisen sopimatonta viestintää ministeritasolta, luulisi Kepulaisen tuon tietävän. Kosonen, kommentillasi paljastit että osui ja teki kipeää. Mutta pelkkien ensifiilisten pohjalta toimiessasi osoitat heti todeksi sen mitä Hankamäki oli todistamassakin. :facepalm:

Tutkimustulosten julkistaminen voi herättää huolestumisia, ja niin kuuluukin. Se voi olla mitä tahansa mutta ei julmaa. :silakka:

Quote from: WinstonSmith on 10.06.2020, 14:30:32Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan viestistä mitä halutaan lähettää. Jos huudamme neekeriä ja sanomme, että sananvapaus. Niin onhan se sananvapautta, mutta nouseeko puolueen kannatus ja kuinka monta maahanmuuttajaa estetään saapumasta? Tällainen käytös pelaa vihollisen laariin, ja he toivovat tällaista käytöstä, jotta voivat sanoa että tällaisia rasisteja he ovat.

Persujen ongelma on johdon kykenemättömyys siivota joukosta pois typerykset, narsistit ja rasistit. Hyvä viesti hukkuu siihen, että roolin ottajat ja ääliöt päästetään esiin.

Kun fiksuakin porukkaa riittää, niin miksi se suostuu johtoon, joka ei aloita siivoamista? Ensin fiksu jengi tekee kovasti työtä saadakseen järkeä politiikkaan, minkä jälkeen muutama huomiohakuinen ääliö mitätöi kaiken tehdyn työn.

Tämä kohta on jo suvakki piireissä laajasti jaettuna ja pöyristelyn kohteena. Ja kyllähän tuo aika hämmentävältä lukiessa tuntuu, vaikka sille yrittäisi lainauksen ympäriltä ymmärrystä löytää.

QuoteRaiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi
seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu.

Tuota voisi Hankamäki vähän aukaista.

Tämä voidaan kääntää myös niin, että homojen ajattelumaailmaan kuuluu vihamielinen suhtautuminen naisiin.  :P

Quote from: Boon Choo on 10.06.2020, 14:41:49
Tämä kohta on jo suvakki piireissä laajasti jaettuna ja pöyristelyn kohteena. Ja kyllähän tuo aika hämmentävältä lukiessa tuntuu, vaikka sille yrittäisi lainauksen ympäriltä ymmärrystä löytää.

QuoteRaiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi
seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu.

Tuota voisi Hankamäki vähän aukaista.

Tuo on nyt just sellaista briljeerausta jota Sartren ja Foucaultin kaltaiset julkkisfilosofit tapasivat harrastaa. En sen edes ole tarkoitus käydä tavallisten talliaisten järkeen.

Kukaan ei tiedä mitään.

[tweet]1270682457591996418[/tweet]

https://twitter.com/SimoGronroos

Halla-aho ja kumppanit kyllä tanssivat hienosti suvaitsevaiston pillin mukaan. Tämähän oli ennustettavissa, kun ensimmäisen kerran reagoitiin kukkahattutätien pöyristymisiin. Ikinä ei pidä pyytää anteeksi, vaikka kaveri olisikin vähän mokannut, muuten ne tulevat vain vaatimaan enemmän ja enemmän, kunnes PS on vuodatettu kuivaksi ja jäljellä on perusteellisesti harjattu Siniset-klooni.

Nöyristelevä PS:n johto on aiheuttanut huomattavaa tuhoa kansallismieliselle liikkeelle.

Quote from: Boon Choo on 10.06.2020, 14:41:49
Tämä kohta on jo suvakki piireissä laajasti jaettuna ja pöyristelyn kohteena. Ja kyllähän tuo aika hämmentävältä lukiessa tuntuu, vaikka sille yrittäisi lainauksen ympäriltä ymmärrystä löytää.

QuoteRaiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi
seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu.

Tuota voisi Hankamäki vähän aukaista.

Tämän perusteella voisi ymmärtää, että Hankamäki on itse perse pystyssä jokaisen halukkaan edessä?

Quote from: Uuvahti on 10.06.2020, 14:17:28

Miten joku voi 2020-luvulla todeta, että avioliitossa tapahtuva raiskaus ei voi olla raiskaus?

Toki seksitön avioliitto pitää saada halutessaan päättää. Mutta ei seksitön avioliitto oikeuta raiskaukseen.

Eikä kai avioliitto ole lisenssi seksinharrastamiseen toisen osapuolen kanssa 24/7 millä tahansa tavalla toteutettuna, ja vastapuolen haluttomuudesta riippumatta?

Esimerkkejä:

1. Mies: "Anna vaimo seksiä" Vaimo: "En nyt pysty, kun kuulin juuri äitini kuolemasta." > Mies ottaa naisen väkisin. Hankamäki: Ei tapahtunut raiskausta!

2. Mies: "Anna vaimo seksiä" Vaimo:"En halua, kun et ole käynyt viikkoon suihkussa. Voisitko peseytä ja katsotaan sitten asiaa." > Mies ei jaksa peseytyä ja ottaa naisen väkisin. Hankamäki: "Ei tapahtunut raiskausta!"

3. Mies: "Katsoin pornoleffan. Anna vaimo anaaliseksiä" Vaimo:"En halua" > Mies ottaa naisen väkisin. Hankamäki: "Ei tapahtunut raiskausta!"

4. Mies: "Anna vaimo seksiä" Vaimo:"Sain juuri syöpädiagnoosin. Olen järkyttynyt. Voisitko vain halata minua." > Mies ottaa naisen väkisin. Hankamäki: "Ei tapahtunut raiskausta!"

Kun vaihtaa mieheksi rodullistetun tai "vähemmistöstatuksisen" , ovat vihreät huutamassa tai paremminkin vaientamassa kuoliaaksi kuvatun kaltaista avioliitossa tapahtunutta raiskausta.

Quote from: Jorma M. on 10.06.2020, 13:28:41
En ole perehtynyt Hankamäen homouteen, "kiinnostukseen seksuaalisuudesta", päähuiviin jne

Mutta kun Kepu perehtyy kulttuurimielessä Hankamäen havaintoon "suomalaiset naiset kostavat suomalaisille miehille" niin Kepu tietysti pettää ja "järkyttyy".

Se 1/3 suomalaisista naisista jotka eivät ulkonäkösyistä saa milloinkaan suomalaista miestä pariutuu tietysti mamujen kanssa. Olen huomannut että neekerit hoitavat tämän 1/3 porukan kun taas hiekkaneekereillä ei kelpaa kuin "paras" 1/5 naisista. 

Ja valtaosa tästä 1/3 naisporukasta tietysti vihaa suomalaisia miehiä eikä välitä lainkaan siitä miten neekeri hyysätyttää, elätyttää, pettää ja antaa runtua. Pääasia on saa kostettua oman kelpaamattomuutensa. Näiden naisten puolustajia on media täynnä.

Huomioitakoon että 50% suomalaisista miehistä ei kelpaa ikinä suomalaisille naisille koska ulkonäkö, ujous, alko, työttömyys, junttius jne Heistä ei ole kukaan muu kiinnostunut kuin se miesasiamies Henry Laasanen. Luulisi että kepulaisten kannattaisi ajatella miehiäkin koska heitähän on syrjäytyneenä pitkin poikin Kepulandiaa.

No tuossa kommentissa on montakin asiaa, joista olen vähän eri mieltä, mutta otan nyt yhden näihin pariutumismarkkinoihin liittyen.

Miesten ja naisten kysyntään/tarjontaan vaikuttaa moni asia: ulkonäkö, ikä, varallisuus, sujuvapuheisuus, luonne, joissain tapauksissa jopa kumppanin kansalsisuus (avioliiton myötä esimerkiksi USA:n tai EU:n kansalaisuuden saamiseksi), jne.

Ei se, että keski-ikäinen tai varttuneempi suomalaismies menee Thaimaassa naisiin, koska kokee, että saa siellä suhteellisesti nätimpää ja nuorempaa seuraa kuin Suomessa, tarkoita, että he tekevät sen kostaakseen suomalaisille naisille. He tekevät sen, koska haluavat tehdä niin. Evoluutiobiologia ohjaa heitä.

Sama koskee esimerkiksi tilannetta, jossa vastaavanikäinen suomalaisnainen hakee seuraa Gambiassa samoista syistä. Ei siinä tilanteessa mietitä kostamista suomalaisille miehille.

Quote from: andrus on 10.06.2020, 14:45:50
Kukaan ei tiedä mitään.

[tweet]1270682457591996418[/tweet]

https://twitter.com/SimoGronroos

Esipuheen viimeisessä kappaleessa on tämä:

Kiitän ajatuspaja Suomen Perustaa tilaisuudesta toimia sen palveluksessa vuoden ajan.
Kiitokseni keskusteluista Simo Grönroosille, Marko Hamilolle, Arto Luukkaselle ja Matias Turkkilalle, jotka arvioivat työtäni sen viimeistelyvaiheessa.

Mitäköhän tämä arviointi on ollut?  :P

Quote from: Lobotomite on 10.06.2020, 14:47:22
Halla-aho ja kumppanit kyllä tanssivat hienosti suvaitsevaiston pillin mukaan. Tämähän oli ennustettavissa, kun ensimmäisen kerran reagoitiin kukkahattutätien pöyristymisiin. Ikinä ei pidä pyytää anteeksi, vaikka kaveri olisikin vähän mokannut, muuten ne tulevat vain vaatimaan enemmän ja enemmän, kunnes PS on vuodatettu kuivaksi ja jäljellä on perusteellisesti harjattu Siniset-klooni.

Nöyristelevä PS:n johto on aiheuttanut huomattavaa tuhoa kansallismieliselle liikkeelle.

Ihan vaan uteliaisuudesta, onko sinun mielestäsi olemassa mitään mistä pitäisi pöyristyä tai irtisanoutua, vai pitäisikö puolueen nimissä voida sanoa mitä tahansa?

Quote from: Lobotomite on 10.06.2020, 14:47:22
Nöyristelevä PS:n johto on aiheuttanut huomattavaa tuhoa kansallismieliselle liikkeelle.

Missä se "kansallismielinen liike" luuraa ja miten siihen voi liittyä?

Quote from: andrus on 10.06.2020, 14:45:50
Kukaan ei tiedä mitään.

[tweet]1270682457591996418[/tweet]

https://twitter.com/SimoGronroos

Eli joko Hankamäki tai Grönroos valehtelee tai ainakin venyttää totuutta, koska kirjan esipuheessa mainitaan Grönroosin arvioineen sitä viimeistelyvaiheessa.

Oivallista julkisuudenhallintaa.

https://twitter.com/jojalonen/status/1270665319200292864

[tweet]1270665319200292864[/tweet]

Quote from: Faidros. on 10.06.2020, 14:51:06

Quote from: Lobotomite on 10.06.2020, 14:47:22
Nöyristelevä PS:n johto on aiheuttanut huomattavaa tuhoa kansallismieliselle liikkeelle.

Missä se "kansallismielinen liike" luuraa ja miten siihen voi liittyä?

Toivon todella että persuista pois potkittavat perustaisivat oman puolueensa. Saataisiin kerralla nähdä miten kannatus jakautuu salonkikelpoisuuden ja radikaalimman puolen välillä. Tämä olisi molemmille parempi.

Quote from: Faidros. on 10.06.2020, 14:48:13

Quote from: Boon Choo on 10.06.2020, 14:41:49
Tämä kohta on jo suvakki piireissä laajasti jaettuna ja pöyristelyn kohteena. Ja kyllähän tuo aika hämmentävältä lukiessa tuntuu, vaikka sille yrittäisi lainauksen ympäriltä ymmärrystä löytää.

QuoteRaiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi
seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu.

Tuota voisi Hankamäki vähän aukaista.

Tämän perusteella voisi ymmärtää, että Hankamäki on itse perse pystyssä jokaisen halukkaan edessä?

Tässä kohdin voi tosiaan epäillä että Hankamäen homous on vaikuttanut haitallisesti hänen ajatteluprosessiinsa. Noin vertailun vuoksi, filosofi Michel Foucault harrasti yksityiselämässään sadomasokistista homoseksiä ja lopulta kuoli AIDSiin.

Quote from: Thalion on 10.06.2020, 12:58:47
Pidän itsestään selvyytenä, että kirjan esitarkastajat Turkkila, Hamilo, Grönroos ja Luukkanen ovat huomanneet Hankamäen koukut vedessä. (Ja kai puheenjohtaja Halla-aho itsekin tuon on siunannut.)

Mikäli taas jostain kumman syystä Hankamäen teosta ei ole luettu ennen julkaisua kokonaan, eikä takana olisikaan joku "medium risk, high reward" -tyyppinen arviointi, niin facepalmia pukkaa.

Nyt on kyllä pakko pistää one-liner:  :facepalm:


Noh, jatketaan vähän: Suomen Perustan maine korjautuu vähän kyllä, jos Hankamäki onkin antanut väärää tietoa kirjan esilukemisesta tai on lisännyt siihen sellaista tekstiä, mitä mainitsemansa  Luukkanen, Turkkila, Grönroos ja Hamilo eivät ole etukäteen nähneet.

Tuohon viittaisi myös Grönroosin kommentti.

Tuntuu siltä että Persut on olleet liian lepsuja Hankamäen suhteen - ehkä he on olleet niin liikuttuneita siitä että "kerrankin meidän puolella on ihan oikea intellektuelli!" etteivät ole uskaltaneet neuvoa maestroa siitä mitä kirjoittaisi.

Quote from: Uuvahti on 10.06.2020, 14:48:43

Quote from: Jorma M. on 10.06.2020, 13:28:41
En ole perehtynyt Hankamäen homouteen, "kiinnostukseen seksuaalisuudesta", päähuiviin jne

Mutta kun Kepu perehtyy kulttuurimielessä Hankamäen havaintoon "suomalaiset naiset kostavat suomalaisille miehille" niin Kepu tietysti pettää ja "järkyttyy".

Se 1/3 suomalaisista naisista jotka eivät ulkonäkösyistä saa milloinkaan suomalaista miestä pariutuu tietysti mamujen kanssa. Olen huomannut että neekerit hoitavat tämän 1/3 porukan kun taas hiekkaneekereillä ei kelpaa kuin "paras" 1/5 naisista. 

Ja valtaosa tästä 1/3 naisporukasta tietysti vihaa suomalaisia miehiä eikä välitä lainkaan siitä miten neekeri hyysätyttää, elätyttää, pettää ja antaa runtua. Pääasia on saa kostettua oman kelpaamattomuutensa. Näiden naisten puolustajia on media täynnä.

Huomioitakoon että 50% suomalaisista miehistä ei kelpaa ikinä suomalaisille naisille koska ulkonäkö, ujous, alko, työttömyys, junttius jne Heistä ei ole kukaan muu kiinnostunut kuin se miesasiamies Henry Laasanen. Luulisi että kepulaisten kannattaisi ajatella miehiäkin koska heitähän on syrjäytyneenä pitkin poikin Kepulandiaa.

No tuossa kommentissa on montakin asiaa, joista olen vähän eri mieltä, mutta otan nyt yhden näihin pariutumismarkkinoihin liittyen.

Miesten ja naisten kysyntään/tarjontaan vaikuttaa moni asia: ulkonäkö, ikä, varallisuus, sujuvapuheisuus, luonne, jne.

Ei se, että keski-ikäinen tai varttuneempi suomalaismies menee Thaimaassa naisiin, koska kokee, että saa siellä suhteellisesti nätimpää ja nuorempaa seuraa kuin Suomessa, tarkoita, että he tekevät sen kostaakseen suomalaisille naisille. He tekevät sen, koska haluavat tehdä niin. Evoluutiobiologia ohjaa heitä.

Sama koskee esimerkiksi tilannetta, jossa vastaavanikäinen suomalaisnainen hakee seuraa Gambiassa samoista syistä. Ei siinä tilanteessa mietitä kostamista suomalaisille miehille.

Olet täysin oikeassa, mutta miksi valtiovalta avasi ovet vain 35 000 söpöille arabipojille?
Kaukoidästä olisi varsin helppo saada saman verran nuoria naisia tänne, jos Sanna Marin lupaisi TV:ssä asuntonsa uusille maahanmuuttajanaisille..

Lisäys. Noista naisista ei olisi riesaa Suomen valtiontaloudelle, vaan olisivat töissä, tuottamassa valtionkassaan lisää hyvää. Ja ennenkaikkea peräkammarinpojille tuottamassa lisää työtätekeviä jälkeläisiä!  ;)

Rottamaista paskaa tuupata Hankamäki bussin alle. Vielä tuumaustunnilla olivat olevinaan niin kaveria ja yhtä hymyä.

Nyt kun ajatusrikos paljastui, ei kenelläkään olekaan mitään tietoa mistään ja kirja vedetään levityksestä.

Ei se mitään, Suomessa on tunnetusti ylitarjontaa kansallismielisistä, rohkeista tuplatohtoreista, jotka ovat varmasti tämän jälkeen entistä luottavaisempia sen suhteen, että yhteistyö persujen kanssa on reilua ja miellyttävää.

Miten se olikaan, Jussi, yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta?

Jos Hankamäki nyt ns. harjataan, niin minä harjaan persut kaikissa tulevissa vaaleissa >:(

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 15:05:01
Rottamaista paskaa tuupata Hankamäki bussin alle. Vielä tuumaustunnilla olivat olevinaan niin kaveria ja yhtä hymyä.

Niin, virhe oli nähtävästi alunperinkin olla liian myöntyväinen Hankamäen suhteen. Ei olisi pitänyt suositella häntä noin varauksettomasti.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 15:07:55

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 15:05:01
Rottamaista paskaa tuupata Hankamäki bussin alle. Vielä tuumaustunnilla olivat olevinaan niin kaveria ja yhtä hymyä.

Niin, virhe oli nähtävästi alunperinkin olla liian myöntyväinen Hankamäen suhteen. Ei olisi pitänyt suositella häntä noin varauksettomasti.

Itse suosittelin Hankamäkeä vaarauksettomasti sen videoesiintymisen perusteella. Kampaan nyt kirjaa luku kerrallaan nähdäkseni mistä tässä kaikessa oikeastaan on kysymys.

Kirjaa olen arvostellut toistaiseksi siitä, että sen kielenkäyttö on liian usein liian vaikeaselkoista, johtuen englannista tai muista kielistä lainatulla sekakielellä, joka on eräänlaista monikulttuuria (https://fi.wikipedia.org/wiki/Anglismi). Tämä tyyli ei sovi tieteen kansantajuistamiseen, jota tässä kai kuitenkin olisi tarkoitus tehdä?

Visuaalisesti asioihin suhtautuvana oli olisin kaivannut reilusti enemmän kuvia.

En aio lukea 400 sivua sen takia, että joku jossain on suuttunut tai hermostunut tai twiittaa ankarasti.

Oma veikkaukseni on, ettei 99,99% kirjaa arvostelevista ihmisistä ole sitä lukenut, vaikka luulee sisällön tietävänsä.

En aio itsekään lukea, koska Hankamäen kirjoituksia lukeneena veikkaan omaavani käsityksen hänen ajatuksistaan. Aion silti äänestää perussuomalaista puoluetta, vaikka äärivasemmisto ja melonit kuinka vetäisivät herneitä nenäänsä kokaiinin lisäksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.06.2020, 15:10:30

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 15:07:55

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 15:05:01
Rottamaista paskaa tuupata Hankamäki bussin alle. Vielä tuumaustunnilla olivat olevinaan niin kaveria ja yhtä hymyä.

Niin, virhe oli nähtävästi alunperinkin olla liian myöntyväinen Hankamäen suhteen. Ei olisi pitänyt suositella häntä noin varauksettomasti.

Itse suosittelin Hankamäkeä vaarauksettomasti sen videoesiintymisen perusteella. Kampaan nyt kirjaa luku kerrallaan nähdäkseni mistä tässä kaikessa oikeastaan on kysymys.

Hienoa Lalli!

Ilmoittele meille sikaniskoille mitä hirveyksiä sieltä on jos vaikka minäkin pääsisin pöyristymisfiilikseen mukaan. Noista lainauksista joita olen lukenut voin vain sanoa, että aika kesyä tavaraa jos vertaa moneen feministitutkimukseen.

En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Jos olen, foliohattuni propelli pyörähtää täyden kierroksen. Kirjoitan itse ja tiedän,että kustantamot eivät laita rahaansa kirjaan, jonka sisältöä eivät tunne. Mieleen tulee ajatus ohjatusta pöyristyksestä: puolue tiesi kirjan sisällön ja Suomen Perusta kustansi sen, voidakseen sitten ottaa siihen etäisyyttä. Ja vips, PS laittaa yleisön ja mahdollisten tulevien hallituskumppanien silmissä seksistit kuriin. Ministeriaudi, here I come!

Quote from: Pentecost on 10.06.2020, 15:14:58
Aion silti äänestää perussuomalaista puoluetta, vaikka äärivasemmisto ja melonit kuinka vetäisivät herneitä nenäänsä kokaiinin lisäksi.

Kyllä, mutta lisäksi on jaksettava äänestää persuja vaikka ottaisi kuinka herneen nenään tällaisista irtisanoutumisista ja olisi pahoillaan Hankamäen puolesta. Nykymaailman tilanteessa ei ole varaa kiukutteluun; tomut on pyyhittävä takista ja jatkettava päättäväisesti eteenpäin.

Todennäköisesti kukaan arvostelijoista ei ole lukenut läpi 400 sivuista kirjaa ja varsinkaan kukaan hompansseista(käsi ylös jos näin on tehnyt).
Lauseita on niin helvetin helppo irroittaa asiayhteyksistään vrt. Scripta.
Annetaan pölyn laskeutua, luetaan tekstit ja ei lähdetä heti mukaan median paskamyllyyn! ???

Quote from: Faidros. on 10.06.2020, 15:20:41
Todennäköisesti kukaan arvostelijoista ei ole lukenut läpi 400 sivuista kirjaa ja varsinkaan kukaan hompansseista(käsi ylös jos näin on tehnyt).
Lauseita on niin helvetin helppo irroittaa asiayhteyksistään vrt. Scripta.
Annetaan pölyn laskeutua, luetaan tekstit ja ei lähdetä heti mukaan median paskamyllyyn! ???

Jep, ja eikös virheellinen tieteellinen tuotos kumota laadukkaalla vasta-argumentilla eikä pöyristyksillä ja uhkauksilla tutkimuksen rahoituksen takaisinperinnästä?

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 13:58:11
Taas masinoitu myrsky ja pöyristyminen. Ketkäköhän saavat huomenna kenkää persuista..

Onko tosiaan kaikki oikeat uutiset näin vähissä?

Kyllä niitä oikeitakin uutisia olisi kuten viime päivinäkin on nähty, mutta kun ne suurelta osin ovat punavihreälle medialle hankalia, niin tällaiset kaustit ovat sitten tervetulleita, että media saa kiusallisemmat uutiset jonkun tehdyn kohun taakse pimentoon.

Ei jaksaisi tutustua tähän Ajatusten Tonavaan - jotain incel-juttua siis paasaa ja että raiskatkaa "tyrannimaisia naisia" tms.? Ja eilen oli hyvä ja tänään huono PS:n piirissä? Eikä ole edes mätäkuu - aika amatöörien puuhastelua. Notta tälläistä huippuosaajaa perssuomalaisilla.

"Puolue ei yleensäkään etukäteen lue ajatuspajansa tuotoksia."

Ei tällainen gentlemen's agreement-meininki käy: jonkun asiansa tuntevan on esiluettava perustan tuotokset ennen julkaisua!

Quote from: Shemeikka on 10.06.2020, 15:17:03
En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Mutta eikö ennakkosensuuri ole vähän niin kuin vastoin länsimaissa jopa EU:ssakin julistettua sanan- ja mielipiteen vapautta?

Vaikka Hankamäellä onkin mielestäni mopo keulinut aikalailla liikaa, on mielestäni myös naurettavaa että tästä tultaneen taas muistuttelemaan radikaalivasemmiston omimassa mediakaanonissa vuosikaupalla. Vertailukohdaksi voi ottaa Vasemmistoliiton Dellinger-keissin jossa kuitenkin suunniteltiin poliittisia murhia ja puhdistuksia. Koko episodia ei ollut enää sen jälkeen koskaan ollut olemassakaan kun tunnetusti vain maltillisia kantoja hyväksyvä Andersson sanoi herralle soo soo. Jostain syystä veikkaan että nyt ei se PS:n kohdalla riitä (ja vasemmiston murhanhimo jatkuu edelleen).

Quote from: Faidros. on 10.06.2020, 15:20:41
Todennäköisesti kukaan arvostelijoista ei ole lukenut läpi 400 sivuista kirjaa ja varsinkaan kukaan hompansseista(käsi ylös jos näin on tehnyt).
Lauseita on niin helvetin helppo irroittaa asiayhteyksistään vrt. Scripta.
Annetaan pölyn laskeutua, luetaan tekstit ja ei lähdetä heti mukaan median paskamyllyyn! ???

Itse asiassa lueskelussa. Pidättäydyn kommentoimasta kunnes luettu: https://cdn.discordapp.com/attachments/574350755541024768/720238545343610890/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf

Quote from: ismolento on 10.06.2020, 15:31:54

Quote from: Shemeikka on 10.06.2020, 15:17:03
En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Mutta eikö ennakkosensuuri ole vähän niin kuin vastoin länsimaissa jopa EU:ssakin julistettua sanan- ja mielipiteen vapautta?

Varsinaista julkaisuvelvoitetta ei ole kenelläkään, puhumattakaan siitä että olisi velvollisuus osallistua kustannuksiin taloudellisesti. Ennakkosensuuri on yleensä tarkoittanut valtiollista ennakkosensuuria, ei sitä etteikö julkaisija saisi päättää mitä julkaisee.

Mutta kyllähän tää on nyt tosi noloa: ensin julkaistaan kirja fanfaarien kanssa ja irtisanoudutaan parin vuorokauden kuluttua. Irtisanoutuminen saattoi hyvinkin olla viisain menettelytapa, mutta eihän siitä hyvä mieli tule.

Tästä mokasta on otettava visusti oppia tulevaisuudessa!

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.06.2020, 14:15:04
Jotta nuo olettavasti tulossa olevat neljännen aallon feministien* syytökset saadaan asetettua asiayhteyteensä, laitan tähän ensimmäisen kappaleen kirjasta, jossa asiaa käsitellään.

En nyt rehellisesti sanoen osaa olla yhtään kauhuissani Hankamäen tekstistä. Minusta se oli lähinnä hauska kuvaus feministisestä kökködiskurssista ja tekopyhyydestä.

Tunnustan toki, ettei minua juuri mikään hätkähdytä. Olenhan syntynyt siihen aikaan kun poliittinen korrektius ei oltu edes keksitty, asiat sanottiin kuten ne ovat ja turha hienovaraisuus jätettiin lähinnä hautajaispuheisiin.

Mutta juuri tekopyhyydestä tässä näyttäisi olevan kyse. Ilmeisesi Hankamäki taisi osua maaliin liian tarkkaan ja feministit ja heidän hännystelijät kokivat itsensä tulleensa paljastetuksi niinä tekopyhinä valehtelijoina kun he ovat. Valittamisen aihettahan ei pitäisi olla jos ei koe että sormi osuu itseensä. Nyt osui, ja sekös kyrsii femakkoja.

Joka tapauksessa, minusta persujen ei kannata alkaa myötäilemään fasistista sensuurivasemmistoa sen enempää. Toteavat vaan, että sananvapaus on olemassa ja tällä kertaa tuli tällainen kirja, seuraavalla kerralla jotain muuta. Vetäköön suvakit sitten haisevat pilluhattunsa naamalle jos eivät halua tietää siitä.

Quote from: ismolento on 10.06.2020, 15:31:54

Quote from: Shemeikka on 10.06.2020, 15:17:03
En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Mutta eikö ennakkosensuuri ole vähän niin kuin vastoin länsimaissa jopa EU:ssakin julistettua sanan- ja mielipiteen vapautta?

Ennakkosensuuria olisi se, jos tuotokset pitäisi viedä valtion virastolle hyväksyttäväksi ennen julkaisemista.
Se, että yksityisen organisaation edustaja lukee läpi ja harkitsee, mitä nimissään julkaisee, on ollut normaalia kustannustoimintaa suunilleen herra Gutenbergin ajoista alkaen. 

Quote from: Faidros. on 10.06.2020, 15:20:41
Todennäköisesti kukaan arvostelijoista ei ole lukenut läpi 400 sivuista kirjaa ja varsinkaan kukaan hompansseista(käsi ylös jos näin on tehnyt).
Lauseita on niin helvetin helppo irroittaa asiayhteyksistään vrt. Scripta.
Annetaan pölyn laskeutua, luetaan tekstit ja ei lähdetä heti mukaan median paskamyllyyn! ???

@Faidros.

Luin eilen itse kirjasta tuon luvun 11 (s. 228 - 265), joka näitä sukupuolijuttuja käsittelee, kun somessa alkoi näkyä pöyristysmistwiittejä aiheesta. Kyllä siellä on hyvää ja paikoitellen myös melko raflaavaa kamaa ihan asiayhteyksiin liitettyinäkin. Vähän tuli välillä Homman Mies ja Nainen -ketjun hamsteroinnitkin mieleen :P Ei sillä, että minua henkilökohtaisesti tuollainen tykittely haittaisi, vaikka en samaa mieltä olisikaan.

Sen verran mitä muuten olen tuota julkaisua silmäillyt, niin tuo 11. luku tuntuu tavallaan osittain jopa irralliselta siellä joukossa. Ikään kuin Hankamäki olisi siinä kohtaa lähtenyt hieman liikaa julistamaan innostuttuaan naisaiheesta.

Kirja löytyy arkistoituna mm. tuolta: https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020

---

Yleisesti ottaen voisi sanoa, että persut eivät ole tässä kaustissa medianhallinnallaan vakuuttaneet.

1. Ensin tilataan tällainen taatusti keskustelua ja poliittisten vastustajien ulinaa herättävä teos, jota useat persuvaikuttajat ovat myös arvioineet viimeistelyvaiheessa (ainakin Hankamäen mukaan) ja jota puoluetunnuksin koristellussa tilaisuudessa esitellään

2. Syntyy ulinaa, kuten oli tarkoituskin

3. Pelästytään, peruutellaan, irtisanoudutaan ja heitetään Hankamäki bussin alle

Quote from: Shemeikka on 10.06.2020, 15:17:03
En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Tämä Suomen Perustan toiminta tässä nyt ihmetyttääkin, koska Hankamäki kirjan esipuheessa mainitsee Suomen Perustan nimiä (Luukkanen, Grönroos, Turkkila ja Hamilo) antaen ymmärtää heidän tarkastaneen teoksen viimeistelyvaiheessa (ei tosin sanatarkasti väitä heidän esitarkastaneen koko teosta)

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että joko Hankamäki kertoo muunneltua totuutta kirjan viimeistelyvaiheen tarkastuksesta eli on hyvin itsekäs/epälojaali TAI sitten kaikilla kirjassa mainituilla "tarkastajilla" olisi mennyt löysät housuun.

Grönroosin lisäksi pitäisi muiden em. Perustan jäsenien  sekä Hankamäen itsensä kertoa nopeasti versionsa julkisuuteen.

Itsehän oletin, että koko kirjassa kyseessä olisi ollut yhdessä sovittu täky julkisuuteen, mutta nähtävästi taas joku vetää omiaan ja akateemisenkin PS-siiven pitää päästä sekoilemaan.  :facepalm:

Tällä suvakkipaskalla on ikävä kyllä legitiimi pointti: yli-innokkaassa intellektuaalisessa irrottelussaan Hautamäki teki hallaa persujen poliittiselle linjalle:

[tweet]1270659424458362880[/tweet]

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 14:51:50

Quote from: andrus on 10.06.2020, 14:45:50
Kukaan ei tiedä mitään.

[tweet]1270682457591996418[/tweet]

https://twitter.com/SimoGronroos

Eli joko Hankamäki tai Grönroos valehtelee tai ainakin venyttää totuutta, koska kirjan esipuheessa mainitaan Grönroosin arvioineen sitä viimeistelyvaiheessa.

Oivallista julkisuudenhallintaa.

https://twitter.com/jojalonen/status/1270665319200292864

[tweet]1270665319200292864[/tweet]

Kyllä mutta ei mainita että olisivat arvioineet työn vaan työtä keskustelujen kautta ja se onkin jo ihan eri asia kuin mitä Jalonen tuossa viestii.

Quote
Kiitokseni keskusteluista Simo Grönroosille, Marko Hamilolle, Arto Luukkaselle ja Matias Turkkilalle, jotka arvioivat työtäni sen viimeistelyvaiheessa. 

^ Tai sitten mainitut herrat arvioivat työtä ja kävivät sen jälkeen keskusteluja työn sisällöstä Hankamäen kanssa? Näin minä itse tuon tulkitsin.

Voihan se olla toki noinkin kuin sanoit. Siinä tapauksessa Grönroosin sanomisetkin asettuisivat vähän erilaiseen valoon.

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 15:42:51

Sen verran mitä muuten olen tuota julkaisua silmäillyt, niin tuo 11. luku tuntuu tavallaan osittain jopa irralliselta siellä joukossa. Ikään kuin Hankamäki olisi siinä kohtaa lähtenyt hieman liikaa julistamaan innostuttuaan naisaiheesta.

Eli tämä on justiinsa se kohta jonka asiantuntevan editorin olisi pitänyt klipsaista pois.

[tweet]1270687150246412298[/tweet]

"arvioivat työtäni loppuvaiheessa" tarkoittaa aivan eri asiaa kuin "arvioivat työni". Mutta olisivat voineet toteuttaa myös jälkimmäistä.

Minulla on alkanut hetkittäin epäilyttämään, että eräällä alustalla jossa on aiemmin älykkäästi keskusteltu mm maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä, että se olisi kaapattu.

Porukka on joko vaihdettu tai jotain? niin, että tilalla on jotakin vasemmiston tai Fazerin ohjelmoimia botteja?

On ihan selvää, että tuo Hankamäen kirja oli kova isku kommareiden sukuelimille. Raivo joka siitä heidän keskuudessaan levisi heti sen julkaisun jälkeen oli sakeaa. Kirjan lukeminen pilkottiin ja "joukkoistettiin" välittömästi ja luultavasti PDF-versiosta haettiin "avaisanoilla".

Rikos oli tehty, mutta oli vielä löydettävä syyllinen.

Miten joku voi olla niin ääliö, että luulee kommareiden pelaavan reilua peliä ja syyttävän poliittisia vastustajiaan ainoastaan silloin, kun on joku tosi törkeä tapaus tai joku aito aihe ottaa asia esille?

Kyseessä on kommareiden puolelta sota!  Sanat ovat ammuksia ja he ampuvat tappaakseen. He eivät ota panttivankeja. Jokainen kansallismielinen tai muu konservatiivinen poliitikko tai muuten laajasti huomioitu ja kannatusta nauttiva puhuja on heidän tähtäimessään. Jokainen kerta, kun konservatiivit/kansallismieliset mitä olemmekaan, niin kun me harjaamme omiamme siellä juhlitaan. Se on aina yksi ammuttu taistelija meidän joukuostamme heidän silminsä katsottuna.


Koittakaa tajuta asia!

Kommarit eivät ole rakeentamassa yhteiskuntaa jossa meilläkin olisi oma paikkamme. Siinä yhteiskunnassa valmistuessaan meidät on jo poistettu. Hankamäen rikos ei ollut se joku sana tai lause tai jotakin, vaan se koko esitys jolla hän paljastaa tyhmemmällekin missä me olemme nyt menossa. Jos joku odottaa, että Hankamäki olisi voinut kirjoittaa sellaisen tekstin, että se olisi saanut jopa kiitosta kommareilta, niin mieti nyt vähän! Sellaista vaihtoehtoa ei ole olemassakaan.


Loput jätän sanomatta...

Toivottavasti itse Hankamäki nyt astuu julkisuuteen ja selventää, että muut eivät ole tarkastaneet näitä kyseenalaisia kohtia. Sillä ei ole mitään väliä, miten täyttä asiaa muu kirja on, jos se tunnetaan vain noista muutamista oudoista kappaleista. Minun on erittäin vaikea uskoa, että diplomaattiset ja julkisuuskuvan enimmäkseen hallitsevat suomenperustalaiset olisivat näyttäneet vihreää valoa noille virkkeille.

Nähdäkseni tässä on taas se sama ongelma kuin ns. "etnoilijoissa". Eli totaalinen sosiaalisen älyn puute. Asiat pitää yrittää esittää sellaisella tavalla, että mahdollinen provosointi tuo näkyvyyttä provosoinnin kohteelle eikä provosoijalle. Provosoija ei myöskään saa provosoida väittämällä asioita, mitä ei oikeasti kannata tai mitä puolueen enemmistö ei kannata, mikäli provosoi puolueen edustajana (kuten väittää, että raiskaus on ihan ok). Pitää pystyä aina seisomaan sanomisiensa takana ja minä en todellakaan suomenperustalaisena seisoisi noiden väitteiden takana.

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 15:42:51
3. Pelästytään, peruutellaan, irtisanoudutaan ja heitetään Hankamäki bussin alle

Muuten samaa mieltä huonosta mediahallinnasta, mutta ei Hankamäkeä ole vielä mihinkään heitetty. Jos tilanne paljastuu sellaiseksi, että Hankamäki on antanut Suomen Perustan porukalle etukäteen väärän kuvan julkaisemastaan kirjasta, niin ei hän tässä mikään uhri ole, vaan sylttyehdas. Ja toki hän samalla saa näyttämään Suomen Perustan hölmöltä, kun eivät omaa laatukontrollia.


Alkaa kyllä sinänsä kyllästyttää tämä persujen käsittely pelkkien kriisien kautta. Käy varmaan verenpaineellekin haitaksi ammattilaisliigassa pelaavan amatöörijengin kannattaminen, mutta näillä mennään.

Hankamäki on ymmärtänyt väärin. Totuus määräytyy mielensäpahoittajien huutoäänestyksellä - ei suinkaan sen perusteella millainen todellisuus on.
Ainoastaan teknillisissä tieteissä, matematiikassa ja fysiikassa totuus määräytyy todellisuuden mukaan, mutta tähänkin epäkohtaan ollaan puuttumassa (tilastomatematiikkaan ensimmäisenä).

Hankamäen kirjassa olisi ilmeisesti paljon aidosti yhteiskunnallista keskustelua herättävää pohdintaa. Nyt sillä ei ole mitään merkitystä sillä kaikki meuhkaa vain siitä miten siellä puolustellaan raiskauksia. :facepalm:

Eikö nyt jumalauta ikinä opita sellaista perusasiaa, kuin että yleisön ja median reaktioita voi ennustaa ja jos haluaa herättää yhteiskunnallista keskustelua niin ne reaktiot pitää ottaa ennakolta huomioon.

Harmittaa jälleen kerran.

Kukaan ei varmaankaan ole raiskauksia sallimassa (avioliiton sisällä tai ulkopuolella), mutta käänteiset raiskaukset ovat myös tärkeä keskustelun aihe. Raiskaaminen on toisen asettamista sellaiseen tilanteeseen, jossa hän joutuu harjoittamaan seksuaalista kanssakäymistä ilman omaa suostumustaan tai hänen mahdollisuuksiaan tehdä suostumukseen pohjautuvia valintoja seksuaalisen kanssakäymisen aikana on rajoitettu. Käänteinen raiskaaminen taas on toisen asettamista vastoin suostumusta sellaiseen tilanteeseen, jossa hän ei voi harjoittaa seksiä omalla suostumuksellaan tai hänen mahdollisuuksiaan harjoittaa suostumuksellista seksiä on rajoitettu.

Suostumuksen puutteena voidaan nähdä esimerkiksi tilanne, jossa toinen antaa oleellisesti virheellisen kuvan seksuaalisesta kanssakäymisestä tilanteessa. Raiskauksen kohdalla tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että henkilö esittää olevansa joku toinen ja tätä hyväksi käyttäen harrastaa petollisin perustein seksuaalista kanssakäymistä toisen henkilön kanssa. Käänteisessä raiskauksessa taas henkilö esittää olevansa jotain muuta kuin todellisuudessa on oman seksuaalisuutensa suhteen ja tätä käyttäen petollisilla lupauksilla houkuttelee toisen sellaiseen tilanteeseen, jossa hänen mahdollisuutensa harrastaa seksuaalista kanssakäymistä kenenkään muun kanssa on rajoitettu, tietäen etten uhri pysty poistumaan tilanteesta täysin vapaasti huijaamisen käytyä ilmi. Esimerkiksi avioliitossa on 6 kuukauden harkinta-aika, vaikka petollisin perustein (varsinin jos se liittyy valheelliseen lupauksiin seksuaalisen kanssakäymisen määrästä) solmittu avioliitto pitäisi voida mitätöidä siitä syystä, että voimassa oleva avioliitto voi muodostaa käytännössä rajoitteita seksin harrastamiselle muiden henkilöiden kanssa.

Todennäköisesti Timo Soini ei ollut lukenut Scriptaa juuri ollenkaan, hyväksyessään JH-a:n tuoman kannattajasponssin puolueeseen.
Tämäkin on vähän samanlainen tapaus, vuosien mittainen haloo asiasta ja tuo myös julkisuutta, sekä myös kannattajia.

Ja sitten järkyttävä tieto sukupuolivähemmistöistä. :o Heissä on ihan helvetin isänmaallista väkeä.

Mulla on pari ystävää, lesbo, joka on reservin aliupseeri(mm-tason ex-urheilija) ja helvetin isokokoinen transu, joka pitää hakaristi-hihamerkkiä, nahkaisen minihameen, ~11cm.korkoisten kenkien kanssa yleisötilaisuuksissa, ihan vain vittuillakseen  joillekin antifan tms. jäsenille... kukaan ei ole uskaltanut haastaa tappeluun, vaan luikkineet karkuun tositilanteen käytyä! ;D ;D

Purra itse hallituksessa.

[tweet]1270698613556084737[/tweet]

https://twitter.com/KatriMakkonen

Nyt olisi olennaista selvittää, tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden varmistamiseksi, minkälaiset muut tahot ja julkaisut ovat saaneet samaa valtionavustusta, esim. feministiset toimijat ja feministinen kirjallisuus. Ja että mitä siellä sanotaan muista sukupuolista, ml. erilaiset oletetut.

Jos käy ilmi, että siellä edustetaan samanlaista, mutta sukupuolen suhteen käänteistä arvomaailmaa, myös nämä valtionavustukset tulee tutkia ja tarvittaessa lopettaa.

Quote from: sancai on 10.06.2020, 16:05:58
Toivottavasti itse Hankamäki nyt astuu julkisuuteen ja selventää, että muut eivät ole tarkastaneet näitä kyseenalaisia kohtia. Sillä ei ole mitään väliä, miten täyttä asiaa muu kirja on, jos se tunnetaan vain noista muutamista oudoista kappaleista. Minun on erittäin vaikea uskoa, että diplomaattiset ja julkisuuskuvan enimmäkseen hallitsevat suomenperustalaiset olisivat näyttäneet vihreää valoa noille virkkeille.

Nähdäkseni tässä on taas se sama ongelma kuin ns. "etnoilijoissa". Eli totaalinen sosiaalisen älyn puute. Asiat pitää yrittää esittää sellaisella tavalla, että mahdollinen provosointi tuo näkyvyyttä provosoinnin kohteelle eikä provosoijalle. Provosoija ei myöskään saa provosoida väittämällä asioita, mitä ei oikeasti kannata tai mitä puolueen enemmistö ei kannata, mikäli provosoi puolueen edustajana (kuten väittää, että raiskaus on ihan ok). Pitää pystyä aina seisomaan sanomisiensa takana ja minä en todellakaan suomenperustalaisena seisoisi noiden väitteiden takana.

Näinhän juuri asia on. Näyttää siltä että Perustalla oli liian höveli laissez-faire asenne Hankamäkeä kohtaan - ei haluttu olla liian "ikäviä" arvon professoria kohtaan yksityiskohtaisesti utelemalla hänen kirjansa sisällöstä. Ja nythän se johti siihen että täytyi tosi ikävällä tavalla reagoida jälkeenpäin.

Kukaan ei olisi uutisoinut tuosta kirjasta mitään, ellei se sisältäisi väkevää naiskritiikkiä ja raflaavaa pohdintaa raiskaamisen luonteesta.

Paitsi että tuon aihekokonaisuuden pöyristyttävä käsittely oli välttämätöntä, jottei teosta vaiettaisi kuoliaaksi, oli tuo aihekokonaisuus valtavan tärkeä yhteiskunnallisen keskustelun pelinavaus.

Mielestäni nuivan seksuaalipolitiikan tulisi olla persuille uusi keihäänkärki vuoden 2023 eduskuntavaaleihin. Hankamäen kirja tarjoaa siihen hyviä rakennusmateriaaleja.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 15:17:38

Quote from: Pentecost on 10.06.2020, 15:14:58
Aion silti äänestää perussuomalaista puoluetta, vaikka äärivasemmisto ja melonit kuinka vetäisivät herneitä nenäänsä kokaiinin lisäksi.

Kyllä, mutta lisäksi on jaksettava äänestää persuja vaikka ottaisi kuinka herneen nenään tällaisista irtisanoutumisista ja olisi pahoillaan Hankamäen puolesta. Nykymaailman tilanteessa ei ole varaa kiukutteluun; tomut on pyyhittävä takista ja jatkettava päättäväisesti eteenpäin.

Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.
On Kokoomuksessakin ns. maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita ollut koko ajan tarjolla.

En ehkä minäkään jaksa enää kauaa näitä persujen harjauksia suvaita, kun ei nuo näytä muuta osaavan.

Kritisoin ketjussa paljonkin Hankamäkeä. Syystä.

Toki hänellä on myös hyviä ajatuksia. Ja mielenkiintoisia filosofisia pohdintoja.

Esimerkiksi myös paljon rapaa saaanut ajatelma siitä, että moni suomalainen (ei parisuhdemarkkinoilla välttämättä hyvin pärjäävä) nainen suosii maahanmuuttoa, koska se lisää miestarjontaa ja parantaa siten näiden naisten suhteellista asemaa parisuhdemarkkinoilla.

Eihän näitä asioita tietenkään kukaan tunnusta, ja jos tällaiset vaikuttavat, ne voivat vaikuttaa ihmisiin myös heidän sitä täysin tiedostamatta.

Tosiasia kuitenkin on, että esimerkiksi 2015 turvapaikanhakija-aalto koostui pääasiassa nuorista miehistä ja tätä maahanmuuttoa kannatti suhteellisesti suurempi osa suomalaisista naisista kuin miehistä.

Perheiden turvapaikanhakuun myös miehet suhtautuvat asenteellisesti suopeammin.

Olisikin mielenkiintoista tehdä kokeilu, että miten asenteet maahanmuuttoa kohti muttuisivat, jos tänne tulisi Lähi-idäastä ja Afrikasta hakeutuvien nuorten miesten sijaan Kaakkois-Aasiasta 40 000 - 50 000 nuorta naista. Heistä osa aloittaisi itsensä myynnin (vertautuu paheksuttavana toimintana turvapaikanhakijamiesten tekemiin ahdisteluihin ja raiskauksiin), ja moni hakeutuisi suhteeseen tai jopa naimisiin vanhempien ja hieman tukevampien suomalaismiesten kanssa.

Muuttuisiko maahanmuuttoa nyt vastustavien miesten asenteet?

Muutuisivatko maahanmuuttoon nyt suopeasti suhtautuvien naisten asenteet?

Jos muuttuisivat, niin Hankamäen ajatuksissa olisi ainakin osittain perää.

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:22:34
Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 16:19:56
Kukaan ei olisi uutisoinut tuosta kirjasta mitään, ellei se sisältäisi väkevää naiskritiikkiä ja raflaavaa pohdintaa raiskaamisen luonteesta.

Paitsi että tuon aihekokonaisuuden pöyristyttävä käsittely oli välttämätöntä, jottei teosta vaiettaisi kuoliaaksi, oli tuo aihekokonaisuus valtavan tärkeä yhteiskunnallisen keskustelun pelinavaus.

Mielestäni nuivan seksuaalipolitiikan tulisi olla persuille uusi keihäänkärki vuoden 2023 eduskuntavaaleihin. Hankamäen kirja tarjoaa siihen hyviä rakennusmateriaaleja.

Kyllä varmaan joo, mutta persut eivät uskalla yhtään mitään.
Yksiä harjan kanssa tuhertavia vellipöksyjä koko puolue.
Junes Lokka uskaltaa, persu pelkää koko ajan että joku sanoo persuista jotain kielteistä.

Eilen Turtiainen, tänään irtisanoudutaan Hankamäestä, kenet lempataan huomenna?

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:25:07

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:22:34
Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

No minä viis veisaan jos jonkun mielestä olen lapsellinen kiukuttelija. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:31:22

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:25:07

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:22:34
Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

No minä viis veisaan jos jonkun mielestä olen lapsellinen kiukuttelija. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Mitä ihmeen tekemistä maahanmuuttokritiikillä on esimerkiksi noiden raiskausväitteiden kanssa? Entä minkä ihmeen takia PS-puolueella pitäisi olla "uskallusta" provosoida väitteillä, joita edes persut eivät kannata? Itse olen äänestänyt persuja ihan sen takia, että haluan käytännön politiikan etenevän maahanmuuttokriittisempään suuntaan. En minään kannanilmauksena tai protestina. PS tarvitsee valtiomiesmäistä ainesta, ei provosoijia, identiteettikapinallisia, hillotolpallisia tai tyhjäpopulisteja. Ollaan kyllä nähty jo, mihin se protestipopulismi ja omituisten otusten kerhon keräily johtaa hallituksessa.

Persuista on tällä menolla tulossa Siniset v2.0. Kehitys jota pelkäsin jo aiemmin.

Tärkeintä ei ole enää selkärankainen oma politiikka vaan muiden puolueiden ja median miellyttäminen. Se ei ole enää vaihtoehto.

Quote from: sancai on 10.06.2020, 16:05:58Sillä ei ole mitään väliä, miten täyttä asiaa muu kirja on, jos se tunnetaan vain noista muutamista oudoista kappaleista.

Tuli tässä mieleeni että olen lukenut kirkkohistoriasta että kirkkoisillä oli tapana verrata harhaoppia kuin myrkkypisaraan viinilasissa - ei ollut väliä siitä että suurin osa maljan sisällöstä oli puhdasta viiniä, sillä se pieni myrkyllinen osa oli kylliksi tappamaan sinut (ja sielun tuhoavat harhaopit olivat samaten suurimmaksi osaksi samanlaisia kuin oikea oppi, lisäten vain verrattain pienen osan kerettiläistä myrkkyä sekaan).

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 16:41:13
Persuista on tällä menolla tulossa Siniset v2.0. Kehitys jota pelkäsin jo aiemmin.

Tärkeintä ei ole enää selkärankainen oma politiikka vaan muiden puolueiden ja median miellyttäminen. Se ei ole enää vaihtoehto.

Tässä pyritään ennen kaikkea miellyttämään potentiaalisia äänestäjiä.

Persujen pitää pyrkiä Halmeen-Halla-ahon-Hankamäen viitoittamalla tiellä normalisoimaan ajatuksia, jotka ovat kiellettyjä, eikä alistua vastustajan normeihin.

Joku ehkä sanoo, että kulttuurillinen vaikuttaminen ei ole persujen tehtävä, ja toki ideaalitilanteessa sitä taakkaa kantaisikin kansallismielinen akatemia, kansallismielinen lehdistö, kansallismielinen koululaitos, kansallismielinen kirkko, kansallismieliset kulttuuripiirit.

Elämme kuitenkin tilanteessa, joita mitään noista ei käytännössä ole olemassa. Näin ollen poliittisen vaikuttamisen lisäksi persujen vastuulla on myös arvo- ja kulttuurivaikuttaminen, jonka saralla Hankamäen kirja oli erittäin ansiokas.

Quote from: sancai on 10.06.2020, 16:05:58
Toivottavasti itse Hankamäki nyt astuu julkisuuteen ja selventää, että muut eivät ole tarkastaneet näitä kyseenalaisia kohtia. Sillä ei ole mitään väliä, miten täyttä asiaa muu kirja on, jos se tunnetaan vain noista muutamista oudoista kappaleista. Minun on erittäin vaikea uskoa, että diplomaattiset ja julkisuuskuvan enimmäkseen hallitsevat suomenperustalaiset olisivat näyttäneet vihreää valoa noille virkkeille.

Et kai oikeasti kuvittele, että Hankamäkeä päästettäisiin valtamediaan esiintymään. Hankamäki on samalla tavalla vaarallinen valtamedialle ja vastapuolen poliitikoille kuin Halla-aho. Analyysi on aivan ylivoimaista, eikä kilpailevilla puolueilla tai valtamedian toimittajilla ole mitään mahdollisuuksia avoimessa keskustelussa.

Kirja pitäisi ehdottomasti vapauttaa välittömästi yleiseen jakeluun.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:48:41

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 16:41:13
Persuista on tällä menolla tulossa Siniset v2.0. Kehitys jota pelkäsin jo aiemmin.

Tärkeintä ei ole enää selkärankainen oma politiikka vaan muiden puolueiden ja median miellyttäminen. Se ei ole enää vaihtoehto.

Tässä pyritään ennen kaikkea miellyttämään potentiaalia äänestäjiä.

Tätähän Siniset jo yrittivät.

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 16:50:53

Tätähän Siniset jo yrittivät.

No Siniset yrittivät jotain täysin muuta kuin potentiaalisten äänestäjien miellyttämistä! Pikemminkin vittuilivat äänestäjilleen enemmän kuin mikään muu puolue.

Enpä ole tarkemmin vielä kerennyt tutustumaan Hankiksen teoksen seksuaalisuutta käsitteleviin osuuksiin, mutta nopeasti vilkaistuna voisi kuitenkin kysyä tämän. Miten vitussa vihervassupellet voi pöyristyä tuosta kirjasta, mutta pedofiliamyönteiset kurssit Helsingin yliopistolla on vain oikein ja hyvin?!

https://hommaforum.org/index.php/topic,130354.msg3185461.html#msg3185461 (https://hommaforum.org/index.php/topic,130354.msg3185461.html#msg3185461)

Jos ei ole pöyristynyt tuollaisen kurssin järjestämisestä, niin vois kyllä vattu pitää nytkin päänsä kiinni!

Yksikään media ei uutisoinut kirjan julkaisusta. Iltalehti mainitsi että tuollainenkin täällä on kun kirjoittivat Halla-ahon puheesta. Siinä kaikki.

Hankamäki on kirjoittanut tuhansia, jos ei jo kymmeniä tuhansia, sivuja perusteltua asiaa mutta kansalaiset eivät olleet koskaan kuulleet koko miehestä. Ennen kuin nyt. Kiitos lähes täydellisen mediasaarron.

Toivottavasti joku punikki tekee tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen ties millä nimikkeellä, jolloin tutkinnassa on luettava hänen koko tuotanto. Ainakin Halla-ahon scripta tapauksessa toimittiin noin, ja en ole huomannut että lakia olisi muutettu.

Joukkopöyristyminen kulkee aiempia latuja ja jatkuu samana mikäli persuilla ei ole tarjota jotain uutta. Toistaiseksi nähdyn perusteella ei ole >:(

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:31:22
Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Minusta taas olisi mukavaa äänestää maahanmuuttokriittistä puoluetta, jolla olisi realistisia mahdollisuuksia menestyä opposition lisäksi myös hallituspuolueena jotta linja oikeasti muuttuisi. Mutta jos nämä turtiaiset ja hankamäet koko ajan tekee omia maaleja, niin eihän nuo löydä hallituskumppaneita eikä kohta äänestäjiäkään.

Kritisoimalla BLM-liikkeen mellakointia, loottausta ja yleistä älämölöä olisi varmasti voinut saada lisää äänestäjiä. Postaamalla huonoa huumoria kuolleesta ihmisestä menettää niitä.

Hankamäen kirjassa oli paljon hyviä ajatuksia, mutta valitettavasti nämä raiskuttelujutut ohjasivat keskustelun täysin vääriin asioihin. Olisi Hankamäen ja Suomen Perustan pitänyt tämä jo ymmärtää.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:53:43

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 16:50:53

Tätähän Siniset jo yrittivät.

No Siniset yrittivät jotain täysin muuta kuin potentiaalisten äänestäjien miellyttämistä! Pikemminkin vittuilivat äänestäjilleen enemmän kuin mikään muu puolue.

Tekivät toki sitäkin. Luulivat kannatuksen olevan henkilöiden kannatusta.

Käsittääkseni kuitenkin irtautuivat "rasisteista" ja "pahoista voimista" kuten persut tekevät nyt. Elokin pystyi katsomaan lastaan taas silmiin.

Persut saavat toki harjata ketä haluavat ja ajaa haluamansa politiikkaa. Jos kannatus nousee ensi vaaleissa niin se on nykylinjan kannattajien mielestä rasistien harjauksesta johtuvaa. Jos taas kannatus laskee niin se on rasistien aiheuttaman imagohaitan syytä.

Minusta koko episodi on äärimmäisen osuva, humoristinen ja ironinen, kun ajattelee kirjan nimeä.

Totuus kiihottaa.

Niin näyttää tekevän.

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:31:22

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:25:07

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:22:34
Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

No minä viis veisaan jos jonkun mielestä olen lapsellinen kiukuttelija. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Luulenpa vaan, että jos joku kokoomuksen kansanedustaja alkaisi myös äänestää esimerkiksi maahanmuuttoa tai laittomasti maassanotkuvien paperittomien työlupia ja sosiaalietuja vastaan, niin kyllä Orpolta sanomista tulisi ja luultavasti myös erottamisia.

Persujen oikein ajattelevan(tm) nuorisosiiven näkyvä edustaja haukkuu oksettavaksi KOKO Hankamäen teoksen, vaikka tuon kohutun sukupuoliosion ohella teoksessa vaikuttaa olevan hyvinkin relevanttia analyysiä suomalaisen mediakentän vasemmistohegemoniasta (lueskelen tässä koko ajan lisää).

Mutta tämmöistä tämä on. Pitää hyvesignaloida vihervasemmiston sometuomioistuimelle, että ei me persut ja se oli vain tuo paha Hankamäki. Enpä usko tällaisten irtisanoutumisten ja epäsuorien harjausvaatimusten auttavan mitään, päinvastoin.

https://twitter.com/BergbomMiko/status/1270714073106100224

[tweet]1270714073106100224[/tweet]

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 16:48:55
Persujen pitää pyrkiä Halmeen-Halla-ahon-Hankamäen viitoittamalla tiellä normalisoimaan ajatuksia, jotka ovat kiellettyjä, eikä alistua vastustajan normeihin.

Joku ehkä sanoo, että kulttuurillinen vaikuttaminen ei ole persujen tehtävä, ja toki ideaalitilanteessa sitä taakkaa kantaisikin kansallismielinen akatemia, kansallismielinen lehdistö, kansallismielinen koululaitos, kansallismielinen kirkko, kansallismieliset kulttuuripiirit.

Elämme kuitenkin tilanteessa, joita mitään noista ei käytännössä ole olemassa. Näin ollen poliittisen vaikuttamisen lisäksi persujen vastuulla on myös arvo- ja kulttuurivaikuttaminen, jonka saralla Hankamäen kirja oli erittäin ansiokas.

Näin! Tarvitaan tiukkoja mielipiteitä, punikkien moraalisäteilylämmitun huutaa punaisena koska...(kirjan nimikin sen sanoo) "Totuus kiihottaa"

Quote from: msm on 10.06.2020, 16:58:08
Hankamäen kirjassa oli paljon hyviä ajatuksia, mutta valitettavasti nämä raiskuttelujutut ohjasivat keskustelun täysin vääriin asioihin. Olisi Hankamäen ja Suomen Perustan pitänyt tämä jo ymmärtää.

Kyllä; Turtiainen oli ihan tavallisella tavalla tyhmä, kun taas Hankamäki heittäytyi liian nokkelaksi ja ylitti "yhden sillan liikaa" (a bridge too far).

Quote from: HSAjatushautomo sai ministeriöltä 120 000 euroa tukea viime vuonna.

Nyt painokoneet laulamaan ja tuo tulee kuitatuksi hetkessä! Milloin on joku teos saanut näin massiivista mediahuomiota julkaistaessa? All publicity is good publicity.

Quote from: qwerty on 10.06.2020, 16:56:20
Yksikään media ei uutisoinut kirjan julkaisusta. Iltalehti mainitsi että tuollainenkin täällä on kun kirjoittivat Halla-ahon puheesta. Siinä kaikki.

Hankamäki on kirjoittanut tuhansia, jos ei jo kymmeniä tuhansia, sivuja perusteltua asiaa mutta kansalaiset eivät olleet koskaan kuulleet koko miehestä. Ennen kuin nyt. Kiitos lähes täydellisen mediasaarron.

Toivottavasti joku punikki tekee tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen ties millä nimikkeellä, jolloin tutkinnassa on luettava hänen koko tuotanto. Ainakin Halla-ahon scripta tapauksessa toimittiin noin, ja en ole huomannut että lakia olisi muutettu.

Eiköhän valtakunnansyyttäjältä kohta irtoa vähintään tutkintapyyntö 8).

Quote from: Deloch on 10.06.2020, 17:05:17
Minusta koko episodi on äärimmäisen osuva, humoristinen ja ironinen, kun ajattelee kirjan nimeä.

Totuus kiihottaa.

Niin näyttää tekevän.

Hankamäki näyttää miettineen tekstin loppuun saakka, kirjan nimeä myöten.

Luulen että tässä meneteltiin liian "herrasmiesmäisesti"; Hankamäen kamaa ei pantu tarkkaan syyniin koska eihän sitä nyt kunnioitettavaa professoria sillain kohdella - sehän olisi ikään kuin tehtäisiin vieraileville valtiomiehille ruumiintarkastus lentokentällä. Mutta olisi pitänyt.

Quote from: foobar on 10.06.2020, 15:32:18
Vaikka Hankamäellä onkin mielestäni mopo keulinut aikalailla liikaa, on mielestäni myös naurettavaa että tästä tultaneen taas muistuttelemaan radikaalivasemmiston omimassa mediakaanonissa vuosikaupalla. Vertailukohdaksi voi ottaa Vasemmistoliiton Dellinger-keissin jossa kuitenkin suunniteltiin poliittisia murhia ja puhdistuksia. Koko episodia ei ollut enää sen jälkeen koskaan ollut olemassakaan kun tunnetusti vain maltillisia kantoja hyväksyvä Andersson sanoi herralle soo soo. Jostain syystä veikkaan että nyt ei se PS:n kohdalla riitä (ja vasemmiston murhanhimo jatkuu edelleen).

Tottakai jatkuu, koska persuista saadaan irti haluttuja reaktioita.
Jos Halla-aho sanoisi Hankamäelle soo-soo ja olisi tunnettu siitä, että sanoo vain soo-soo, niin homma olisi siinä.

Salonkikelvottomat harjaillaan ja potkitaan pois. Bergbomin ja Tavion ja Purran kaltaisten irtisanoutujien profiili kasvaa.

Se on ihan sama teetkö ajatusrikoksen sinne äo 70 suuntaan vai sinne äo 170 suuntaan, kaista on kapea, ja omat ovat raivokkaimpina kimpussa jos kaistalta poikkeat.

Tynkkyset, Bergbomit, Taviot, Purrat yms. ovat äänekkäimpinä haukkumassa rasistiksi ja syyttämässä ihmisvihasta ja arvioimassa kansallismielisen filosofin ajatukset roskaksi... Kuka tarvitsee vihollisia kun oma puolue tarjoilee tuollaisia ystäviä?

Ja punaisena lankana on tietysti se maltillisuus ja hallituskelpoisuus. Missä olenkaan kuullut tämän tarinan aikaisemmin?

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 17:31:34
Salonkikelvottomat harjaillaan ja potkitaan pois. Bergbomin ja Tavion ja Purran kaltaisten irtisanoutujien profiili kasvaa.

Se on ihan sama teetkö ajatusrikoksen sinne äo 70 suuntaan vai sinne äo 170 suuntaan, kaista on kapea, ja omat ovat raivokkaimpina kimpussa jos kaistalta poikkeat.

Tynkkyset, Bergbomit, Taviot, Purrat yms. ovat äänekkäimpinä haukkumassa rasistiksi ja syyttämässä ihmisvihasta ja arvioimassa kansallismielisen filosofin ajatukset roskaksi... Kuka tarvitsee vihollisia kun oma puolue tarjoilee tuollaisia ystäviä?

Ja punaisena lankana on tietysti se maltillisuus ja hallituskelpoisuus. Missä olenkaan kuullut tämän tarinan aikaisemmin?

Ei tässä kuule kiroaminen ja hampaiden kiristely yhtään auta. Tyhmyyksistä sakotetaan.

Quote from: sancai on 10.06.2020, 16:38:48

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:31:22... Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Mitä ihmeen tekemistä maahanmuuttokritiikillä on esimerkiksi noiden raiskausväitteiden kanssa? Entä minkä ihmeen takia PS-puolueella pitäisi olla "uskallusta" provosoida väitteillä, joita edes persut eivät kannata? Itse olen äänestänyt persuja ihan sen takia, että haluan käytännön politiikan etenevän maahanmuuttokriittisempään suuntaan. En minään kannanilmauksena tai protestina. PS tarvitsee valtiomiesmäistä ainesta, ei provosoijia, identiteettikapinallisia, hillotolpallisia tai tyhjäpopulisteja. Ollaan kyllä nähty jo, mihin se protestipopulismi ja omituisten otusten kerhon keräily johtaa hallituksessa.

Mitä konkretiaa persujen maahanmuuttokriittisyydestä on seurannut?
Nytkin Halla-aho ja Purra voisivat kommentoida maskeja tai EU-tukirahoja, niin nämä komeilevat palstalla irtisanoutumassa Hankamäen kirjasta saatana.

Haluaisin äänestää maahanmuuttokriittistä nationalistista isänmaallista  puoluetta, ja sinä et edes ymmärrä mistä minä puhun, mitä sillä tarkoitan. Ei taida Halla-aholla ja Purrallakaan olla hajua mitä noilla sanoilla tarkoitetaan.

[tweet]1270716480028434438[/tweet]

Quote from: Emo on 10.06.2020, 17:30:18

Quote from: foobar on 10.06.2020, 15:32:18
Vaikka Hankamäellä onkin mielestäni mopo keulinut aikalailla liikaa, on mielestäni myös naurettavaa että tästä tultaneen taas muistuttelemaan radikaalivasemmiston omimassa mediakaanonissa vuosikaupalla. Vertailukohdaksi voi ottaa Vasemmistoliiton Dellinger-keissin jossa kuitenkin suunniteltiin poliittisia murhia ja puhdistuksia. Koko episodia ei ollut enää sen jälkeen koskaan ollut olemassakaan kun tunnetusti vain maltillisia kantoja hyväksyvä Andersson sanoi herralle soo soo. Jostain syystä veikkaan että nyt ei se PS:n kohdalla riitä (ja vasemmiston murhanhimo jatkuu edelleen).

Tottakai jatkuu, koska persuista saadaan irti haluttuja reaktioita.
Jos Halla-aho sanoisi Hankamäelle soo-soo ja olisi tunnettu siitä, että sanoo vain soo-soo, niin homma olisi siinä.

Näin. Jo Turtiaisen erottamisen jälkeen täälläkin kirjoiteltiin, että viherpunikeille ei mikään riitä. Eli kuka seuraavaksi? Eikä pitkään tarvinnut odottaakaan.

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 17:31:34
Ja punaisena lankana on tietysti se maltillisuus ja hallituskelpoisuus. Missä olenkaan kuullut tämän tarinan aikaisemmin?

Tässä tilanteessa "Occamin partaveitsi" on ihan hyvä vertaus.

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 17:31:34
Kuka tarvitsee vihollisia kun oma puolue tarjoilee tuollaisia ystäviä?

Samaa mieltä. Mieluummin ottaisin vaikka niitä vihollisia kuin Turtiaisia ja Hankamäkiä.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 17:34:36

Ei tässä kuule kiroaminen ja hampaiden kiristely yhtään auta. Tyhmyyksistä sakotetaan.

Mun vanha isäukkoko siellä kirjoittelee ja opastaa keski-ikäisiä lapsia?

Terkkuja Persujen puoluetoimistoon, tyhmyydestä sakotetaan ja sakotuksen näkee gallupeista ja viimekädessä vaaleissa, jos mitään harjaa jämäkämpää agendaa ei äkkiä löydy.

Mieskin äsken nauraa hörisi mulle kun lopetti työnsä ja avasi nettilehdet, että persut taas irtisanoutuvat jostain ... Purra ja J H-a oikein varmistavat reagoinnillaan sen, että ihmiset  muistavat Pink Floydin jne ...maailman tappiin.

Jos kirjoittaa totuuden naisista , niin sekö on nyt sitten naisvihaa?
Ja ilmeisesti monikaaan ei ole säännöllisesti lukenut Hankamäen blogeja viime vuosina, sillä niissä hän on samalla tavalla  kirjoittanut seksistä ja naisista kuin kirjassaan. Sen verran ehdin selailla kirjaa, että se on jonkinlainen kokoomateos hänen viimevuosien blogikirjoituksistaan. Eikö edes ne muut ajatuspajan tyypit lue hänen blogejaan? Ilmeisesti eivät, koska jos olisivat lukeneet, niin olisivat tienneet mitä tuleman pitää tulevassa kirjassa.

Onko kirja vielä netistä saatavilla jotain kautta?

Puolue voisi irtisanoutua perustellen noista naismielipiteistä. Sekö oli julkaisun pääpointti?

Pääpointti taisi olla se, että media on äärimmilleen korruptoitunut. Siellä kansakunnan petturihirviöt tuhoavat äärimmäisesti humaltuneena vallastaan ilman vastuuta kaiken mihin vain pystyvät. Virkamieskuntamme hullujen antaessa täyttä tulitukea hirviöille.

Se ettei saa sanoa mielipiteitään on hyvin tarkkaa harkittua politiikkaa. Lasit kilisee ja nauru raikaa piireissä, jotka päättävät mitä saa sanoa, ja mitä ei. Välitön armoton vastahyökkäys heiltä, jos joku koskee heidän äärimmäiseen mielivaltaansa.

Joku postasi naamakirjaan sen roisimman kohdan vähän laajemmin referoituna, eikä se niin kamalalta siinä alkuperäisessä yhteydessä näyttänyt.

Silti vähän ihmettelen miksi Hankamäki lähtee desmondmorrismaisesti analysoimaan heteroiden paritteluriittejä. Se kohta kun jättää liikaa tilaa väärinymmärrykselle, varsinkin tiukasti referoituna, jota vihollinen tietysti tekee.

Ihmettelen myös miksi persut edes julkaisevat liian korkealentoista kamaa. Kenelle se on tarkoitettu?

Tekstin vetäminen pois julkisuudesta oli virhe, koska sieltä virallisilta sivuilta sen voisi helpommin lukea ja tutkia itse. Nyt vihollinen päästetään rajaamaan kaikki referenssit "tutkielmasta" miten parhaaksi näkee.

Quote from: Boon Choo on 10.06.2020, 14:41:49
Tämä kohta on jo suvakki piireissä laajasti jaettuna ja pöyristelyn kohteena. Ja kyllähän tuo aika hämmentävältä lukiessa tuntuu, vaikka sille yrittäisi lainauksen ympäriltä ymmärrystä löytää.

QuoteRaiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi
seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu.

Tuota voisi Hankamäki vähän aukaista.

Kyllä. Itse kun tuota teoksen 11. lukua tutkailin, niin tosin vähän annoin itseni ymmärtää, että Hankamäki tarkoittaa tässä tietyn tyyppisiä, hieman "kyseenalaisia" raiskauksia. Luvusta 11.3.:

QuoteHelsingin Sanomat halusi pohjustaa "Suostumus"-hanketta myös hakemalla mallia Ruotsista. Lehden toimittaja Hanna Huhtamäki iloitsi jutussaan "Ruotsin raiskauslaki uudistui – Seksiin tarvitaan tästä lähin aina suostumus",477 että ilman nimenomaista suostumusta harjoitetusta seksistä voi nyt seurata neljän vuoden vankeustuomio. Kaikki ne vastaväitteet, joihin lakiesitys oli pysähtynyt Suomen oikeusministeriössä, lehti hautasi jo aiemmissa kannanotoissaan. Eräs vakavimmista väitteistä "Suostumus"-kampanjaa vastaan on, että ihmisten tahtotila ei ole osoitettavissa todisteellisesti sen enempää itse teossa kuin jälkeenpäinkään. Tämä on siirtänyt koko hankkeen heikoille jäille, ja kampanjaa viedään läpi rimaa hipoen tavalla, jolla mikä tahansa lipsahdus voidaan määritellä "raiskaukseksi".

Esimerkkinä tästä on Helsingin Sanomien toimittajan Petja Pellin juttu "Ruotsin uusi raiskauslaki etenee: Seksi ilman suostumusta muuttuu laittomaksi ja lakiin ilmestyy ‟tuottamuksellinen raiskaus‟".478 Valtiopäivien "linjauksen" mukaan ihminen voi siis syyllistyä raiskaukseen huomaamattaan, tiedostamattaan tai "tuottamuksellaan", jolloin syytetyn tahtotilasta ei enää edellytetäkään olleen varmuutta. Ihmisen laittamiseksi kiven sisään riittää siis uhriksi väitetyn osapuolen näkemys syytetyn tahtotilasta. Tämä merkitsee todistelutaakan kääntämistä ja siirtämistä väitetyn uhrin omien mielipiteiden valtaan, eikä syyttäjän tarvitse osoittaa pakottamista millään objektiivisella tosiasialla. Aiemmin raiskaukseksi määriteltiin se, jos uhri oli kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. Uudistuksessa raiskaajaksi määriteltäisiin henkilö, joka ei pysty puolustamaan itseään oikeudenkäynnissä, ja "uhriksi" sellainen, joka ei ilmaise tahtoaan riittävän selkeästi seksuaalisessa kanssakäymisessä. Oikeudellisen todistelun fokus siirrettäisiin näin tekijän ja syytetyn aikomuksista ja tarkoituksista hänen kyvyttömyyteensä lukea uhriksi väitetyn ajatuksia. Ei siis ihme, mikäli naiset ja miehet jatkossa huutavat toisille tullakseen ymmärretyiksi. Asiaan liittyvää irrationalismia ei ole väärin sanoa feministien fasismiksi.

Helsingin Sanomat paljasti myös "Suostumus"-kampanjan motiivit ja tavoitteet toimittaja Elina Kervisen jutussa "Ruotsin hallitus esittää suostumukseen perustuvaa raiskauslakia #metoo-liikehdinnän seurauksena – ‟Jos miesten väkivalta naisia kohtaan aiotaan saada loppumaan, on miesten muututtava‟".479 Tätä sanomaansa keuhkoamalla lehti yritti kääntää jokien kulkusuuntaa antautumatta kuitenkaan uhraamaan ajatustakaan sille, miksi juuri naisten pitäisi päättää siitä, millaisia miesten pitää olla. Entäpä, jos miehet vaatisivat, että naisten pitääkin korjata omaa käyttäytymistään ja muuttua toisenlaisiksi? Juttu oli varustettu kuvilla apeista ja kroonista tyytymättömyyttä potevista naisista, jotka vastustivat "seksuaalista häirintää", "kaltoin kohtelua" ja "väkivaltaa" kolkolla Sergelin torilla.

Lehti väläytti "Suostumus"-hankkeen syitä myös jutussaan, jossa se puolusteli normiruuvin kiristämistä Espanjassa. Toimittaja Minttu Mikkonen selitti otsikossaan, että "Espanja muuttaa raiskauslakinsa, seksiin tarvittaisiin aina suostumus – taustalla suurmielen-osoituksiin johtanut tuomio".480 Sitä jutussa ei kerrottu, että joukkoraiskausten tekijät olivat muslimitaustaisia maahanmuuttajia, jotka maahanmuuttajille tyypilliseen tapaan olivat saaneet päänsilitystä oikeuslaitokselta tultuaan tuomituiksi vain seksuaalisesta hyväksikäytöstä mutta eivät raiskauksista. Tämä oli johtanut kantaväestöt kaduille vaatimaan raiskausmääritelmän muuntamista niin, että sen piiriin voitaisiin lukea entistä helpommin. Tässä, kuten muissakaan tapauksissa, hermostuneet kansalaiset eivät kuitenkaan ymmärtäneet laittavansa omaa päätään silmukkaan vaatiessaan ankarampia rangaistuksia kaikista seksuaalirikoksista. Raiskausten määritelmän kiristämisestä kärsivät todennäköisimmin tavalliset kantaväestöön kuuluvat miehet, joiden seksin saanti vaikeutuu entisestään ilmapiirin pakastuessa seksuaalisen ilmastonmuutoksen vuoksi myös Espanjassa. Ongelman vierastaustaisesta alkuperästä kertonee se, että "Suostumus"-hankkeen alullepanijoista kaksi kolmesta ovat saaneet hankituksi ulkomaalaisperäisen sukunimen myös Suomessa.

(...)

Kun viestintä sinänsä on symbolista, on nähdäkseni suorastaan vaarallista yrittää upottaa inhimillisen kommunikaation merkityksiä jutussa viitattujen "180 muuttujan testiin", joka oli laadittu niin aukottomaksi ja kattavaksi, että siitä väistämättä löytyi joitakin perusteita, joilla tuomio raiskauksesta voidaan puristaa tuomioistumista ulos. Toimittaja Susanna Reinbothin mätäkuisessa jutussa "Viihteen luomat myytit antavat raiskauksista väärän kuvan – Tutkija: puskaraiskaus ei ole nopea, tekijä käyttäytyy kuin rakkaussuhteessa"482 tekstiä riitti kuin suden kuraa. Raiskaukseksi yritettiin määritellä sekin, jos nainen ei saa seksistä nautintoa, ja raiskaus voi olla kyseessä, vaikka nainen nauttisi tilanteesta: "Osallistuminen ei tarkoita, että nainen nauttii tilanteesta. Täytyy siis katsoa, minkä takia nainen osallistuu tilanteeseen. Kyse on edelleen ilman suostumusta tapahtuvasta seksistä", Horselenberg painotti.483

Ei siis ihme, että eräässä "hollantilaisessa tositapauksessa" muuan "raiskaajaksi" väitetty mies oli turhauduttuaan haukkunut naisen seksitaidot surkeiksi ja ajanut hänet kotiin, "jotta kukaan muu ei raiskaisi häntä".484 Myös rakkauden ja hellyyden ilmaisut nähtiin lehden jutussa "valeläheisyytenä":
Raiskaaja saattaa kysyä uhrilta erilaisia kysymyksiä. "Rakastatko minua?" "Pidätkö siitä, mitä teen?" Raiskaaja haluaa suudella. Hän haluaa käyttäytyä ikään kuin kyseessä olisi normaali yhdyntä."485
Kun tahtotilaa varmistelevat ja suorastaan säälittävän perusteelliset kysymykset sekä hellyyden ilmaukset nähdään nurkan takana vaanivan "raiskauksen" tunnusmerkkeinä, kyse on epäilijöiden mielisairaudesta, joiden levittäjät kuuluisivat hoitoon.

(...) "Suostumus"-kampanja kuitenkin jatkui Helsingin Sanomien myötävaikutuksella, ja marraskuun puolivälissä 2018 lehti iloitsi toimittaja Niko Vartiaisen jutussa, että "Raiskauksen määritelmää muuttava kansalaisaloite etenee eduskuntaan".490 Iloa kuitenkin hillitsi lehden toimittajan Ossi Mansikan jo aiemmin raportoima tosiasia, että "Suostumusta raiskauslakiin ajavaa kansalaisaloitetta ei edes aiota antaa eduskunnalle, vaikka se menisi läpi".491

Hanke sai tarvittavat 50 000 allekirjoittajaa Helsingin Sanomien harjoittaman kampanjoinnin tuloksena, mutta lakialoitteen vihervasemmistolaiset alullepanijat päättivät siirtää eduskunnalle antamisen vaalien yli toiveenaan, että vihervasemmisto ja miesvihamieliset feministit saisivat hyväksymiseen riittävän enemmistön istuntosaliin. Helsingin Sanomat puolestaan suri asiaa edellä mainitun jutun alaotsikossa "Tämän hallituksen kausi ei ole ollut naisten oikeuksien riemuvoitto".492 On myönnettävä, että Kokoomuksesta, Keskustasta ja Perussuomalaisista koostuva hallitustyöskentely ei ollut miesten asemaa polkevan nenärengasfeminismin promootiota, jota Espanjassa, Ruotsissa ja Saksassa on jouduttu sietämään laitettaessa muslimimiesten tekemiä raiskauksia aisoihin kantaväestöön kuuluvien miesten ja yleisten miesoikeuksien kustannuksella.

Ja vielä luvusta 11.7, missä tuo kyseenalainen lausekin oli.

QuoteRatkaisevaa noiden väitettyjen, kuviteltujen, koettujen ja todellisten ahdistelujen tapauksissa on median suhtautuminen, toisin sanoen tiedotusvälineiden tapa tehdä ihmisten subjektiivisista tuntemuksista suuria juttuja omien yhteiskunnallisten tarkoitusperiensä ajamiseen. Feministien hallitsema valtamedia vaahtoaa, myrskyää ja moraalipanikoi seksuaalisuutta tihkuvista koulunäytelmistä ja pelkästään fiktiiviseen maailmaan sijoittuvista eroottisista esityksistä kiihottaen suomalaisia "some-pöyristymisiin" ja naisia sekä miehiä "some-raivoon" toisiaan vastaan. Sen sijaan valtamedia ei tee etusivun yli vedettyjä otsikoita eikä lööppijuttuja kehitysmaalaisten ja muslimien Suomessa tekemistä oikeista raiskauksista, joista kirjoittavat etupäässä vaihtoehtomediat. Juuri ne valaisevat toimittajan-työhön aikoville feministeille, mitä heidän oikeasti pitäisi tietää.

Quote from: ApuaHommmaan on 10.06.2020, 18:04:13
Onko kirja vielä netistä saatavilla jotain kautta?

Puolue voisi irtisanoutua perustellen noista naismielipiteistä. Sekö oli julkaisun pääpointti?

Pääpointti taisi olla se, että media on äärimmilleen korruptoitunut. Siellä kansakunnan petturihirviöt tuhoavat äärimmäisesti humaltuneena vallastaan ilman vastuuta kaiken mihin vain pystyvät. Virkamieskuntamme hullujen antaessa täyttä tulitukea hirviöille.

Se ettei saa sanoa mielipiteitään on hyvin tarkkaa harkittua politiikkaa. Lasit kilisee ja nauru raikaa piireissä, jotka päättävät mitä saa sanoa, ja mitä ei. Välitön armoton vastahyökkäys heiltä, jos joku koskee heidän äärimmäiseen mielivaltaansa.

@ApuaHommmaan

Kirja on tällä hetkellä saatavilla ainakin tästä linkistä: https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020

Lisäsin tuon myös ketjun aloitusviestiin. Parempi, että teosta kommentoivat lukevat itse tuosta ainakin sen kiistanalaisen kappaleen, ettei tarvitse olla pelkästään muiden ripottelemien lainausten varassa.

Teoksessa on toki muutakin eli järkevää/kiinnostavaa/raflaavaa settiä. Ei siis kannata pelkästään yllä mainittuun jumittua.

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 18:11:05
Teoksessa on toki muutakin eli järkevää/kiinnostavaa/raflaavaa settiä. Ei siis kannata pelkästään yllä mainittuun jumittua.

Tässä komppaan Alaricia, teos on pääosin tiukkaa settiä. On todella harmi, että se menee nyt hukkaan.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 18:22:44
Mikäli muu kirjan sisältö lukua 11 lukuun ottamatta osoittautuu arvokkaaksi, niin melkoinen sissimarkkinointitemppuhan se olisi. Luku 11 pois ja kirja myyntiin. Kuka vedätti ja ketä?

Punafasistisen leimausoperaation jälkeen Hankamäki on henkilö, jonka järkeviä sanomisia ei voi hyödyntää uskottavasti missään asiassa marginaalin ulkopuolella. Ja tähän käynnissä oleva operaatio luonnollisesti tähtääkin.

Quote from: Veturinainen on 10.06.2020, 18:32:43
Punafasistisen leimausoperaation jälkeen Hankamäki on henkilö, jonka järkeviä sanomisia ei voi hyödyntää uskottavasti missään asiassa marginaalin ulkopuolella.

Ihme defeatismia. Eikö saman pitäisi päteä myös Halmeeseen ja Halla-ahoon?

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 18:22:44
Mikäli muu kirjan sisältö lukua 11 lukuun ottamatta osoittautuu arvokkaaksi, niin melkoinen sissimarkkinointitemppuhan se olisi. Luku 11 pois ja kirja myyntiin. Kuka vedätti ja ketä?

Tämän teoksen vertailukohdaksi voisi ottaa vaikkapa toisen filosofin, Pekka Himasen Sinisen Kirjan, joka maksoi veronmaksajille 700 000 euroa eikä siinä kirjassa sanottu mitään. Rahoja ei ole tietääkseni peritty takaisin.

Himasen turhanpäiväinen kirja kiinnosti lisäksi lähinnä toimittajia. Tämä kiihotus-teos kiihotti heti kättelyssä naisministerit ihan märiksi. Ja toimittajat, ja monelle persullekin liian kuumaa kamaa. Julkisuus toimii, ja houkuttelee lukijoita.

Olen ymmärtänyt että raflaavuudestaan huolimatta Hankamäen teksti on sinänsä ok, mutta ei sovi ministeriön määrittämiin raameihin, joiden mukaan tukirahoja jaetaan. Tällöin defensiivisyys rahoituksesta huolehtivilta on täysin perusteltua. Jos kirjasta jätetään syntinen osuus pois, ehkä se ratkaisee rahoitusasian. Toisaalta tutkijaa tämä sensurointi loukkaa, ja kiihottunut yleisö luonnollisesti taas haluaa lukea juuri sen pois jätetyn osan.

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 18:34:57

Quote from: Veturinainen on 10.06.2020, 18:32:43
Punafasistisen leimausoperaation jälkeen Hankamäki on henkilö, jonka järkeviä sanomisia ei voi hyödyntää uskottavasti missään asiassa marginaalin ulkopuolella.

Ihme defeatismia. Eikö saman pitäisi päteä myös Halmeeseen ja Halla-ahoon?

No jos puhutaan kymmenen vuoden jänteestä, niin ehkä tilanne voi korjautua kovasti ponnistelemalla. Itse katsoin nyt lähinnä tämänhetkistä ja lähitulevaisuuden politiikan ympäristöä ja vallankäytön elementtejä.

En tiedä, mitä Halme tekee tässä seurassa.

Seurasin koko työmiehen tunnin joka venähti Hankamäen ja muiden puheenvuoroista lähes kahteen tuntiin. Oli miellyttävää seurata älykkäiden ihmisten puheita.
Se mitä seuraa medioiden, siis lähes kaikkien medioden haastamisesta muuta kuin kaikkien medioiden vastaisku. Niitä avitti luonnollisesti punavihreät aktivistit etsien Hankamäen opuksesta viherpunaisille toimittajille jutun aiheita. Tämä oli vaan niin ennustettavaa, että älykkäästi puhuneet eivät älykkäästi ajatelleet seurauksia.
Se porukan eduksi on sanottava ettei muiden sanomisista edes valtamedioden punavihreät uskaltanu sanoa mitään.  ;)

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 18:38:30

Quote from: Veturinainen on 10.06.2020, 18:32:43
Punafasistisen leimausoperaation jälkeen Hankamäki on henkilö, jonka järkeviä sanomisia ei voi hyödyntää uskottavasti missään asiassa marginaalin ulkopuolella. Ja tähän käynnissä oleva operaatio luonnollisesti tähtääkin.

Kyllä, punafasistisessa skenessä. Muistetaan kuitenkin, että esimerkiksi muuan Halla-aho on ollut puna- ja vähän muunkinfasistisen skenen leimaama koko poliittisen uransa.

Mutta muistetaan samalla, että kansalaisia informoiva mediakenttä kuuluu lähes kokonaisuudessaan punafasistiseen skeneen joko omasta palavasta halustaan tai vähintäänkin "ohjattuna". Halla-aho onnistui kyllä murtamaan epähenkilöroolituksen, mutta siinä meni useita vuosia.

Sain ladattua kirjan Alaricin linkistä ja varmaan luenkin sen. Tässä vaiheessa olen lukenut vain ketjussa julkaissut osat, enkä näe niissä suurta ongelmaa. Itse en varmaan olisi julkaissut niitä, jos minulla joku kustantamo olisi, koska näen, että dialogiin pyrkiminen kaksinapaista sukupuolikäsitystä hävittämään pyrkivän femistisen median ja sen taustalla olevien tutkijoiden kanssa on täysin turhaa. On selvää, että pyrkimyksenä on myös seksin hävittäminen muuna, kuin itsekkäänä ja omaa nautintoa tavoittelevana, päämäärättömänä toimintana. Niin sanottu seksuaalinen vapautuminen on nimenomaan tämän lukkiutuneen tilanteen. Olisi hienoa, jos nuoret miehet ja naiset pystyisivät tekemään aloitteita toisilleen ilman yhteiskunnan painostavaa valvontaa, mutta se ei tule onnistumaan, ellei seksin varsinaista päämäärää ja sitä kautta avioliittoa nosteta taan arvoonsa. Eli olisin julkaissut huomattavasti konservatiivisemman tekstin, jossa tämä olisi huomioitu tai pyytänyt jättämään seksuaalisuutta käsittelevät kappaleet pois, vaikka ne iskevätkin yhteen median keskeisimmistä erheistä. Tällaisenaan kappaleet vain raportoivat uutisoinnin taustan valheellisuutta, ilman mitään kehittävää vaihtoehtoa, mikä nyt tietysti on arvokasta sekin. Joka tapauksessa nopealla lukemisella vaikutti, että vain pelataan samalla kentällä siitä, kuka saa harjoittaa seksiä mahdollisimman vapaasti pohtimatta seksiä itsesään, sen päämäärää ja siihen liittyviä vastuita.

Suomen Perustan ongelma on, että se saa valtionavustuksia samalla tavalla kuin muiden puolueiden ajatuspajat eikä pysty toimimaan itsenäisesti ilman näitä avustuksia. Lähes kaikki muut puolueet, ehkä KD:ta lukuunottamatta ovat aina valmiita katkaisemaan nämä rahahanat pienimmästäkin syystä. Odottaisin ainakin lievää prostestointia muilta ajatuspajoilta, mutta tuskinpa sellaista tulee. Ei tullut nuorisojärjestöiltäkään, kun PS:n nuorisojärjestöltä katkaistiin rahantulo ja jo maksettua rahaa alettiin periä takaisin.

En tiedä osaavatko kepulaiset hävetä, eikä se juuri kiinnostakaan. Itseään ne ainakin osaavat rahoittaa ja vetää toisilta rahoja pois. Tosiasia on, että PS joutuu toimimaan vihamielisessä tilassa. Toivon, että Perusta pystyy julkaisemaan kirjan joko sellaisenaan, tai kohutuilta kohdilta muokattuna.

Semmoiset selittelyt Arto Luukkaselta. Korona-aikaakin syytetään siitä, ettei ollut tarpeeksi esilukijoita... näiden määrään ei oteta kantaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-perussuomalaisten-ajatuspajan-hallituksen-puheenjohtaja-naisvihamielisella-teoksella-ei-ollut-tarpeeksi-esilukijoita-tassa-nyt-sitten-kavi-niin/7843484 (10.6.2020)

QuoteNyt puhuu perussuomalaisten ajatuspajan hallituksen puheenjohtaja: Naisvihamielisellä teoksella ei ollut tarpeeksi esilukijoita – "Tässä nyt sitten kävi niin"

Suomen Perustan kohua herättänyt julkaisu ei käynyt riittävän monien esilukijoiden läpi, sanoo ajatuspajan hallituksen puheenjohtaja Arto Luukkanen (ps.).

Luukkasen mukaan toimituksellisissa käytännöissä on tässä mielessä käynyt virhe.

– Julkaisutoiminnassa meillä on hyvät prosessit yleensä. Kirjat luetaan monta kertaa, ja siinä on useampia lukijoita. Tässä nyt sitten kävi niin, että lukijoita ei ollut tarpeeksi. Se on sitten varmaan tämä korona-aika ja toiminnanjohtajan vaihdos. Kaikkea tällaista on tapahtunut, Luukkanen kertoo STT:lle.

(...)

Luukkanen ei ota kantaa siihen, kuinka monta esilukijaa kirjalla oli ja keitä he olivat.

Kirjan esipuheessa Hankamäki kiittää esimerkiksi Luukkasta, hallituksen varapuheenjohtaja Matias Turkkilaa sekä entistä toiminnanjohtaja Simo Grönroosia ja nykyistä toiminnanjohtaja Marko Hamiloa. Hankamäen mukaan kaikki neljä arvioivat työtä sen viimeistelyvaiheessa.

(...)

Ajatuspaja kuitenkin tähdensi, että ulkopuolisten tekijöiden julkaisut eivät ole ajatuspajan kannanottoja. Kirjoittaja Hankamäki kuitenkin kiittää esipuheessaan, että hän on saanut toimia ajatuspajan palveluksessa vuoden ajan.

– Se on tällainen ystävällinen huomio julkaisijalle. Kun kirjoja tehdään, niin kiitellään kaikkia, Luukkanen arvioi.

Eikö Hankamäki siis ole ollut Suomen Perustan toiminnassa mukana?

– En ihan tarkkaan tiedä, Luukkanen sanoo.

(...)

Quote from: Veturinainen on 10.06.2020, 18:39:46

En tiedä, mitä Halme tekee tässä seurassa.

Halmetta pidettiin "marginaalin" ulkopuolella rasistisena junttina ja poliittisesti radioaktiivisena taukkina, mutta hänen harteilleen rakennettiin silti hämmästyttävän menestyksekäs vaalikampanja.

Halmeen esimerkki todistaa, että vastustajan narratiiveille ja normistoille ei pidä alistua.

Jälleen typerästi tehty puolueelta. kirjan sisältö hyväksyttiin ja sen jälkeen mennään irtisanoutumaan, koska punavihreät kritisoivat sitä.  :facepalm:

Ei, sen takana on seisottava ja käskettävä punavihreiden olemaan hiljaa.

Punavihreiden (ja heidän hännystelijöidensä) johdossa oleva OKM tietysti pyrkii viemään PS:n ajatuspajan tuet väärinajattelusta, samalla kun muut puolueet saavat tukea ajatuspajoilleen, vaikka julkaisisivat mitä.

Tästä ei pidä tietenkään huolestua, vaan maksaa potut pottuina, kun aika tulee (tuet pois punavihreiden nuorisojärjestöiltä ja ajatuspajoilta). Ajatuspaja saakoon rahoitusta puoluetuesta sillä aikaa.

Mitä tähän kirjaan tulee, niin siinä mm. ansiokkaaasti kritisoitiin tätä typerää feministien hanketta raiskauslainsäädännön muuttamiseksi suostumusperustaiseksi, mikä tekee monesta tavallisesta seksuaalisesta kanssakäymisestä raiskauksen.

Nykyisellä määritelmällähän "hädänalaiset" ovat raiskauksissa yliedustettuina, joten määritelmän avulla lienee tarkoitus saada suomalaisia miehiä telkien taakse samalla kun hädänalaiset saavat lyhyempiä tuomioita oikeista raiskauksista.

Luvun 11 sisältö:

11. Sukupuolierolla politikoiminen ja median jakautuminen 228
11.1. Transsukupuoliset silmänkääntötemput 229
11.2. "Me too"-hanke ja median lietsoma sukupuolten sota 235
11.3. "Suostumus"-hankkeen mediakäsittely ja "liberaalit" naiset 240
11.4. Seksuaalisen ilmastonmuutoksen synkät pilvet 245
11.5. Naisten tyrannia ja seksuaalisuuden sosialisointi 248
11.6. Feministisiä opetuksia 252
11.7. Telaketjufeminismi mediamoralismin apulaisena 255
11.8. Miten islam ja feminismi jakavat yhteiskuntaa ja mediaa? 260
11.9. Media-alan naisistuminen ja hysteria

Luvun 11.3. "Suostumus"-hankkeen mediakäsittely ja "liberaalit" sisältö:

Hankamäki osoittaa, miten älyvapaa mediasuosikkien epäonnistunut hanke raiskauksen määritelmän laajentamiseksi on: länsimaisen oikeusperiaatteen mukainen kulmakivi eli todistustaakka käännettäisiin päälaelleen, jolloin raiskausta ei tarvitse todistaa tapahtuneeksi, vaan miehen pitää todistaa, että raiskausta ei tapahtunut. Lisäksi Hankamäki osoittaa, että suostumus voi perustua myös ilmeisiin, eleisiin, kosketteluun ja muuhun ei-verbaalisen viestintään. (Tästähän aikoinaan keskusteltiin, että pitäisikö suostumusta varten luoda standardilomake, mutta ideassa todettiin olevan monia ongelmakohtia.)

Quote from: HankamäkiAiemmin raiskaukseksi määriteltiin se, jos uhri oli kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. Uudistuksessa raiskaajaksi määriteltäisiin henkilö, joka ei pysty puolustamaan itseään oikeudenkäynnissä, ja "uhriksi"sellainen, joka ei ilmaise tahtoaan riittävän selkeästi seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Lisäksi ajatus "raiskauksen laajentamiseksi" kumpuaa osittain siitä, että länsimaiden tuomarit silittelevät mamuraiskaajien päitä siten, että raiskaus ei ole raiskaus (vaan esimerkiksi seksuaalinen hätätila), jolloin kantaväestö vaatii tiukempaa lainsäädäntöä. Mutta turhaan, koska tiukempaa lainsäädäntöä sovellettaisiin vain valkoisiin heteromiehiin.

Varsinaisen asian lisäksi löydämme lähteistämättömiä väitteitä eli mielipiteitä, joista  nykyaikainen heteromies voi olla kokemusperäisesti hyvinkin eri mieltä. Tuollainen  trollaus kannattaisi editoida pois kirjan kakkosversiosta. Sitä savuavaa asetta joka netissä kiertää en löytänyt tästä luvusta.

Quote11.3. Suostumus-hankkeen mediakäsittely ja "liberaalit" naiset

Vasemmistonuorten puheenjohtaja Hanna-Marilla Zidan ja Vihreiden nuorten puheenjohtaja Iiris Suomela käynnistivät yhdessä kolmannen allekirjoittajan, Sini Al-Musawin, kanssa vuoden 2018 alkupuolella kansalaisaloitteen "ilman selvää suostumusta" tapahtuneiden sukupuoliyhdyntöjen määrittelemiseksi raiskauksiksi.

Nykyisin raiskaus on fyysisellä väkivallalla tai sen uhkaamisella sukupuoliyhteyteen pakottamista. Raiskauksena pidetään myös sitä, jos sukupuoliyhteys tapahtuu niin, että uhri on kykenemätön puolustamaan itseään tai ilmaisemaan tahtoaan.

"Suostumus 2018" -hankkeessa seksuaalisen käyttäytymisen normiruuvia kiristettäisiin siten, että raiskauksen uhriksi laittautuneilla tai päätyneillä (jotka yleensä ovat naisia) olisi seksuaalisen kanssakäymisen jälkeen mahdollisuus väittää sukupuoliaktin tapahtuneen tahdon vastaisesti, mikäli he ovat tyytymättömiä seksiin tai haluavat ilkeillä tai kostaa kaunojaan kumppaneilleen.

Tälle tulee perusteluja myöhemmin.

QuoteHelsingin Sanomat aloitti feministinaisten hankkeen läpiajamisen jälleen ajoissa. Toimittaja Maija Aalto läimäytti koleassa ja kurveja suoriksi vetävässä kolumnissaan "Näin yksinkertaista se oikeasti on: Raiskaus ei ole seksiä",^{476 (Helsingin Sanomat 15.3.2018)} että [miesten] pitäisi ikään kuin kuulustella [naisia] siitä, haluavatko he seksiä vai eivät. Kirjoituksessa kierrettiin se tosiasia, että ihmisten välinen viestintä on aina tulkinnanvaraista ja koostuu nonverbaalisesta (ei-kielellisestä) ja paralingvistisestä (kielen ulkopuolisesta) viestinnästä, kuten eleistä ja kosketteluista, jotka eivät ole yksiselitteisesti ymmärrettävissä eivätkä siten sovi myöskään "suostumuksen" kiistattomaksi todistusaineistoksi.

QuoteHelsingin Sanomien naistoimittaja virtaviivaisti nämä kommunikaation perusongelmattimanttisella älynväläyksellään, jonka mukaan" ällistyttävän usein tässä ihmiset onnistuvat tulkitsemaan toisiaan täysin oikein".

Sanoisin feministien pikemminkin tulkitsevan kaiken täysin väärin ja tekevän sen vieläpä tahallaan, mikä käy ilmi myös kirjoittajan omasta jutusta."Entä jos ei ole varma?", kysyi toimittaja itseltään, ja vastasi: "Voi kysyä."–"Entä, jos toinen vastaa ei?" Toimittajan mukaan "ei" tarkoittaa "ei". Se siis ei tarkoita "kyllä". Näin hän on kumonnut sanonnan, että naisen "ei"tarkoittaa "kyllä".

Mietitäänpä kuitenkin, miksinaisen kieltäymystä on opittu pitämään myöntymisen merkkinä.

QuoteSosiologinen selitys on:

ensinnäkin (1) siksi, että naisten maineen ja kunniallisuuden ylläpitäminen on vaatinut naisia käyttäytymään pidättyvästi, jotta ei tulisi vaikuttaneeksi huonolta tai "liian helpolta". Jos nainen vastaisi seksuaalisiin aloitteisiin "kyllä", se siirtäisi vastuun naiselle.

Tässä trollataan kaikki naiset samaan laariin.

QuoteNainen ei voi kuitenkaan vastata aloitteiden teosta, sillä työn seksissä tekee fysiologisesti mies, ja näin ollen naisen tehtäväksi jää ajautua seksiin "vahingossa", ...

Oh dear. Ei lähdettä. En tiedä onko kirjoittaja ollut täyshomo koko ikänsä eikä näin ollen tiedä asiasta mitään, vai trollaako hän, mutta voisinpa ystävällisesti kysyä notta mitä vittua?

Quote... toisin sanoen kieltäymyksestään "huolimatta", jolloin kaikki naisten ja miesten väliset win/win-tilanteet voidaan helposti lavastaa jälkeenpäin "raiskauksiksi".

Vaatiessaan "suostumusta" feministit vaativat siis totaalisia muutoksia naisten ja miesten viestintään ja kanssakäymisen normeihin.

QuoteToiseksi(2), naisten kieltäymyksen takana piilee peitelty suostumus, sillä naiset tyypillisesti säännöstelevät seksin saatavuutta parantaakseen omaa arvoaan seksuaalisilla markkinoilla.

Kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä. Just.

QuoteNäin ollen naisen kieltäytymyksellä on usein täysin erilainen merkitys kuin kielteisestä ensireaktiosta voisi päätellä, ja siksi suostumusta tai suostumattomutta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voida johdella julki lausutusta kannanotosta suoraan. Yleensäkin suostuttelevan ja taivuteltavan osapuolen välinen viestintä on kaikessa retorisessa vuorovaikutuksessa vihjeidenvaraista ja perustuu lohen loimutukseen, josta toimittaja ei nähtävästi ymmärrä yhtään mitään.

Lohen loimutus tapahtuu hitaasti ja hienovaraisesti.

QuoteHelsingin Sanomat halusi pohjustaa"Suostumus"-hanketta myös hakemalla mallia Ruotsista. Lehden toimittaja Hanna Huhtamäki iloitsi jutussaan "Ruotsin raiskauslaki uudistui – Seksiin tarvitaan tästä lähin aina suostumus",^{477 (Helsingin Sanomat 23.5.2018)} että ilman nimenomaista suostumusta harjoitetusta seksistä voi nyt seurata neljän vuoden vankeustuomio.

Kaikki ne vastaväitteet, joihin lakiesitys oli pysähtynyt Suomen oikeusministeriössä, lehti hautasi jo aiemmissa kannanotoissaan.

QuoteEräs vakavimmista väitteistä "Suostumus"-kampanjaa vastaan on, että ihmisten tahtotila ei ole osoitettavissa todisteellisesti sen enempää itse teossa kuin jälkeenpäinkään. Tämä on siirtänyt koko hankkeen heikoille jäille, ja kampanjaa viedään läpi rimaa hipoen tavalla, jolla mikä tahansa lipsahdus voidaan määritellä "raiskaukseksi".

QuoteEsimerkkinä tästä on Helsingin Sanomien toimittajan Petja Pellin juttu "Ruotsin uusi raiskauslaki etenee: Seksi ilmansuostumusta muuttuu laittomaksi ja lakiin ilmestyy ‟tuottamuksellinen raiskaus‟".^{478 (Helsingin Sanomat 20.3.2018)}
Valtiopäivien "linjauksen" mukaan ihminen voi siis syyllistyä raiskaukseen
-   huomaamattaan,
-   tiedostamattaan tai
-   "tuottamuksellaan",
jolloin syytetyn tahtotilasta ei enää edellytetäkään olleen varmuutta.

Ihmisen laittamiseksi kiven sisään riittää siis uhriksi väitetyn osapuolen näkemys syytetyn tahtotilasta. Tämä merkitsee todistelutaakan kääntämistä ja siirtämistä väitetyn uhrin omien mielipiteiden valtaan, eikä syyttäjän tarvitse osoittaa pakottamista millään objektiivisella tosiasialla.

Aiemmin raiskaukseksi määriteltiin se, jos uhri oli kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan tai puolustamaan itseään. Uudistuksessa raiskaajaksi määriteltäisiin henkilö, joka ei pysty puolustamaan itseään oikeudenkäynnissä, ja "uhriksi"sellainen, joka ei ilmaise tahtoaan riittävän selkeästi seksuaalisessa kanssakäymisessä.

QuoteOikeudellisen todistelun fokus siirrettäisiin näin tekijän ja syytetyn aikomuksista ja tarkoituksista hänen kyvyttömyyteensä lukea uhriksi väitetyn ajatuksia.

Tämä tiivistää hyvin koko luvun ajatuksen.

QuoteEi siis ihme, mikäli naiset ja miehet jatkossa huutavat toisille tullakseen ymmärretyiksi. Asiaan liittyvää irrationalismia ei ole väärin sanoa feministien fasismiksi.

Helsingin Sanomat paljasti myös "Suostumus"-kampanjanmotiivit ja tavoitteet toimittaja Elina Kervisen jutussa "Ruotsin hallitus esittää suostumukseen perustuvaa raiskauslakia #metoo-liikehdinnän seurauksena

–‟Jos miesten väkivalta naisia kohtaan aiotaan saada loppumaan, on miesten muututtava‟".^{479 (Helsingin Sanomat 17.12.2017.)}

Tätä sanomaansa keuhkoamalla lehti yritti kääntää jokien kulkusuuntaa antautumatta kuitenkaan uhraamaan ajatustakaan sille, miksi juuri naisten pitäisi päättää siitä, millaisia miesten pitää olla. Entäpä, jos miehet vaatisivat, että naisten pitääkin korjata omaa käyttäytymistään ja muuttua toisenlaisiksi?

Juttu oli varustettu kuvilla apeistaja kroonista tyytymättömyyttä potevista naisista, jotka vastustivat "seksuaalista häirintää", "kaltoinkohtelua" ja "väkivaltaa" kolkolla Sergelin torilla.

Lehti väläytti "Suostumus"-hankkeen syitä myös jutussaan, jossa se puolusteli normi-ruuvin kiristämistä Espanjassa. Toimittaja Minttu Mikkonen selitti otsikossaan, että

"Espanja muuttaa raiskauslakinsa, seksiin tarvittaisiin aina suostumus –taustalla suurmielen-osoituksiin johtanut tuomio".^{480 (Helsingin Sanomat 22.7.2018)}

QuoteSitä jutussa ei kerrottu, että joukkoraiskausten tekijät olivat muslimitaustaisia maahanmuuttajia, jotka maahanmuuttajille tyypilliseen tapaan olivat saaneet päänsilitystä oikeuslaitokselta tultuaan tuomituiksi vain seksuaalisesta hyväksikäytöstä mutta eivät raiskauksista.

Tämä oli johtanut kantaväestöt kaduille vaatimaan raiskausmääritelmän muuntamista niin, että sen piiriin voitaisiin lukea entistä helpommin.

Tässä, kuten muissakaan tapauksissa, hermostuneet kansalaiset eivät kuitenkaan ymmärtäneet laittavansa omaa päätään silmukkaan vaatiessaan ankarampia rangaistuksia kaikista seksuaalirikoksista.

Raiskausten määritelmän kiristämisestä kärsivät todennäköisimmin tavalliset kantaväestöön kuuluvat miehet, joiden seksin saanti vaikeutuu entisestään ilmapiirin pakastuessa seksuaalisen ilmastonmuutoksen vuoksi myös Espanjassa.

QuoteOngelman vierastaustaisesta alkuperästä kertonee se, että "Suostumus"-hankkeen alullepanijoista kaksi kolmesta ovat saaneet hankituksi ulkomaalaisperäisen sukunimen myös Suomessa.

Heh.

QuoteKun "Suostumus"-kansalaisaloite käynnistyi Suomessa kesäkuun 2018 alussa, Helsingin Sanomien toimittaja Elli-Alina Hiilamo mainosti aloitetta jutussa "Kansalaisaloite vaatii lainmuutosta: Seksi ilman suostumusta on raiskaus"^{481 (Helsingin Sanomat 5.6.2018)} toivoen aloitteelle laajaa kannatusta. Vertailun vuoksi lehti ei uutisoi niitä kymmeniä muita kansalaisaloitteita, joille se eitoivo julkisuutta; yhtenä esimerkkinä vaikkapa joulukuussa 2018 käynnistetty kansalaisaloite Global Compact of Migration -sopimuksen hylkäämiseksi eduskunnassa.

Koska raiskauksen määritelmän tiukentaminen oli aiemmin torpattu Suomen oikeusministeriössä todistelun vaikeuteen viitaten, alkoi Helsingin Sanomat vyöryttää myös todistelun helppouden ja luotettavuuden puolesta. Niinpä lehti löysi erään hollantilaisen apulaisprofessorin, joka on osoittanut tieteellistä kunnianhimoa kehittelemällä kollegojensa kanssa "oikeiden raiskausten" tunnistamista helpottavan mallin. Maastrichtin yliopistossa toimiva Robert Horslenberg ei ollut hyväksynyt
-   seksuaalisen kanssakäymisen moniselitteisyyttä,
-   raiskausten vaikeaa määriteltävyyttä,
-   naisten ja miesten välisen käyttäytymisen kompleksisuutta ja
-   todistelun vaikeutta,
vaan hän oli pyrkinyt mekanisoimaan inhimillisen elämän piirteet yksinkertaiseen ja valheenpaljastustestejä muistuttavaan malliin.

QuoteKun viestintä sinänsä on symbolista, on nähdäkseni suorastaan vaarallista yrittää upottaa inhimillisen kommunikaation merkityksiä jutussa viitattujen "180 muuttujan testiin", joka oli laadittu niin aukottomaksi ja kattavaksi, että siitä väistämättä löytyi joitakin perusteita, joilla tuomio raiskauksesta voidaan puristaa tuomioistumista ulos.

QuoteToimittaja Susanna Reinbothin mätäkuisessa jutussa "Viihteen luomat myytit antavat raiskauksista väärän kuvan –Tutkija: puskaraiskaus ei ole nopea, tekijä käyttäytyy kuin rakkaussuhteessa"^{482-486 Helsingin Sanomat 7.7.2018}  tekstiä riitti kuin suden kuraa. Raiskaukseksi yritettiin määritellä sekin, jos nainen ei saa seksistä nautintoa, ja raiskaus voi olla kyseessä, vaikka nainen nauttisi tilanteesta: "Osallistuminen ei tarkoita, että nainen nauttii tilanteesta. Täytyy siis katsoa, minkä takia nainen osallistuu tilanteeseen. Kyse on edelleen ilman suostumusta tapahtuvasta seksistä", Horse-lenberg painotti.⁴⁸³ Ei siis ihme, että eräässä "hollantilaisessa tositapauksessa" muuan "raiskaajaksi" väitetty mies oli turhauduttuaan haukkunut naisen seksitaidot surkeiksi ja ajanut hänet kotiin, "jotta kukaan muu ei raiskaisi häntä".⁴⁸⁴

QuoteMyös rakkauden ja hellyyden ilmaisut nähtiin lehden jutussa "valeläheisyytenä": Raiskaaja saattaa kysyä uhrilta erilaisia kysymyksiä. "Rakastatko minua?""Pidätkö siitä, mitä teen?" Raiskaaja haluaa suudella. Hän haluaa käyttäytyä ikään kuin kyseessä olisi normaali yhdyntä."485

Tällaisestähän on ollut esimerkkejä, kun kyse on afrikkalaisesta puskaraiskauksesta ollut Suomessa: uhri ja ja raiskaaja vaihtoivat FB-kaveruuksia, jolla perusteella raiskaaja saatiin kiinni.

QuoteKun tahtotilaa varmistelevat ja suorastaan säälittävän perusteelliset kysymykset sekä hellyyden ilmaukset nähdään nurkan takana vaanivan "raiskauksen" tunnusmerkkeinä, kyse on epäilijöiden mielisairaudesta, joiden levittäjät kuuluisivat hoitoon.

Sekä Horslenberg että kirjoituksen toimittaja pyrkivät kumoamaan väitteet raiskausilmoitusten perättömyydestä myös hangoittelemalla erästä Hollannin poliisiakatemian opettajaa vastaan, joka oli väittänyt, että jopa 80 prosenttia raiskausväitteistä on tekaisuja.⁴⁸⁶

Lehden länkytys poliisivoimia vastaan ja tarkempien poliisitutkimusten puolesta jatkui siitä huolimatta, että Helsingin käräjäoikeudessa tuomittiin toukokuun lopussa ehdolliseen vankeuteen nainen, jonka tekemän väärän raiskausilmoituksen takia mies oli istunut yhdeksän kuukautta syyttömänä vankilassa.⁴⁸⁷

Syy oli tällöinkin muka miehen, tosin erään toisen miehen, sillä nainen oli kertonut Helsingin Sanomille, että väärän ilmiannon taustalla oli poikaystävän painostus. Toimittaja Susanna Reinboth lienee unohtanut pari kuukautta aiemmin kirjoittamansa jutun "Sanna oli16-vuotias, kun hän kertoi tulleensa raiskatuksi –Viisi vuotta myöhemmin hän paljasti, että vankilaan joutui syytön mies".⁴⁸⁸

QuoteLehti tuskin olisi ryhtynyt syyttömänä tuomitun puolusteluun, ettei tuomittu olisi ollut "Irakin kurdi Rafa", ja tilannetta tasapainottivain se, että syytettäkin oli vaatinut mustasukkaisuudesta kärsinyt toinen Irakin kurdi Ali, joka oli Rafan kaveri!

Lehden muukalaismyönteisen pehmityksen mukaan "Sannan ja Rafan yhteinen yö oli iso häpeä kurdi-kulttuurissa".⁴⁸⁹

QuoteTällä tavoin lehti pyhitti ulkomaalaisten tekemät raiskaukset, ja todellisiksi pahiksiksi lavastettiin suomalainen tyttöparka, joka valehteli poliisikuulustelussa, sekä tietenkin ne suomalaiset nuoret miehet, jotka eivät koske kunniattomiin jakorasioihin enää edes pitkällä tikulla.

QuoteTuomitsijoille, toimittajille ja tuomioiden kiljujille voisi muistuttaa Freudin klassisesta näkemyksestä, jonka mukaan nuorten neitojen väitteet seksuaalisesta ahdistelusta kertovat heidän toiveistaan.

Tää on taas tätä.

Quote"Suostumus"-kampanja kuitenkin jatkui Helsingin Sanomien myötävaikutuksella, ja marraskuun puolivälissä 2018 lehti iloitsi toimittaja Niko Vartiaisen jutussa, että "Raiskauksen määritelmää muuttava kansalaisaloite etenee eduskuntaan".⁴⁹⁰

Iloa kuitenkin hillitsi lehdentoimittajan Ossi Mansikanjo aiemmin raportoima tosiasia, että "Suostumusta raiskauslakiin ajavaa kansalaisaloitetta ei edes aiota antaa eduskunnalle, vaikka se menisi läpi".⁴⁹¹ Hanke sai tarvittavat 50000 allekirjoittajaa Helsingin Sanomien harjoittaman kampanjoinnin tuloksena, mutta lakialoitteen vihervasemmistolaiset alullepanijat päättivät siirtää eduskunnalle antamisen vaalien yli toiveenaan, että vihervasemmisto ja miesvihamieliset feministit saisivat hyväksymiseen riittävän enemmistön istuntosaliin.

Helsingin Sanomat puolestaan suri asiaa edellä mainitun jutun alaotsikossa "Tämän hallituksen kausi ei ole ollut naisten oikeuksien riemuvoitto".492 On myönnettävä, että Kokoomuksesta, Keskustasta ja Perussuomalaisista koostuva hallitustyöskentely ei ollut miesten asemaa polkevan nenärengasfeminismin promootiota, jota Espanjassa, Ruotsissa ja Saksassa on jouduttu sietämään laitettaessa muslimimiesten tekemiä raiskauksia aisoihin kantaväestöön kuuluvien miesten ja yleisten miesoikeuksien kustannuksella. Miesten näkökulman huonosta huomioon ottamisesta kertoo se, että aihetta Helsingin Sanomissa käsitelleistä toimittajista seitsemän olivat naisia ja vain kaksi miehiä.

Helsingin Sanomien tarkoitus hakuisuutta kuvaa, että muissa medioissa aiheen käsittely ei ollut läheskään yhtä tendenssimäistä. Jopa naisten tasa-arvosta tarkan Yleisradion verkkosivuilla kansalaisaloitteesta raportoitiin vain asiallisen kuivasti vailla puolueellista hehkutusta.493

Se, että hankkeesta uutisoitaessa ei viitattu miesten keskinäisiin tai naisten välisiin raiskauksiin, voi kertoa siitä, että väkisinmakauksia tapahtuu enimmäkseen naisten ja miesten välisissä suhteissa tai että homot ja lesboteivät koe asiaa ongelmaksi silloinkaan, kun seksiin liittyy tahdon vastaisuutta.

Uutisoinnin yksipuolisuus voi myös osoittaa, että miehet eivät valita, että naisten ja miesten viestintä poikkeaa samaa sukupuolta olevien keskinäisestä viestinnästä ja että valtamedian toimittajien asennoituminen on täysin puolueellista.

Eräs tulos on myös siinä, että miesten keskimäärin lyhyempi elinikä ei enää riitä naisten ja median yhdessä lietsomien tuomioiden istumiseksi loppuun."Seksuaalisista rikoksista" kun kirjataan nykyisin elinkautinen merkintä maailmanlaajuiseen rekisteriin!

---

Quote490 Helsingin Sanomat 15.11.2018.
491 Helsingin Sanomat 30.10.2018.

492 Sama.Valtamedian ja vihervasemmiston yhteistyö onnistui sikäli, että Antti Rinteen (sd.) johdolla 2019 muodostettu hallitus sisällytti ohjelmaansa raiskauksen määritelmän muuttamisen suostumusperustai-seksi. Ks. yhteenvetoa Osallistava ja osaava Suomi: Neuvottelutulos hallitusohjelmasta 3.6.2019 –Sosiaali-sesti, taloudellisesti ja ekologisesti kestävä yhteiskunta(s. 89).

493 Ks. esim. Yleisradion toimittajanSonja Parkkisen juttua "Suostumus 2018-kansalaisaloite eduskuntaan: Raiskauksen määrittelyä suostumusperustaiseksi kannattaa 50000 suomalaista" 15.11.2018.Kyseessä on siis vähemmistö, jonka pyyteet kohdistuvat kuitenkin hiljaiseen enemmistöön

Quote from: kivimies on 10.06.2020, 18:59:19
Jälleen typerästi tehty puolueelta. kirjan sisältö hyväksyttiin ja sen jälkeen mennään irtisanoutumaan, koska punavihreät kritisoivat sitä.  :facepalm:

Ikävä kyllä ei pelkästään punavihreät:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hei-kike-mita-tama-tarkoittaa-perussuomalaisten-naisten-kike-elomaa-kertoo-saaneensa-naisilta-palautevyoryn-kohukirjan-kirjoittajalla-harkinta-on-taysin-pettanyt/7843288#gs.7rphej

Quote"Hei Kike, mitä tämä tarkoittaa?" Perussuomalaisten naisten Kike Elomaa kertoo saaneensa naisilta palautevyöryn – kohukirjan kirjoittajalla "harkinta on täysin pettänyt"

...

– Nämä, mitä Hankamäki nyt esittää, eivät ole väärinkäsityksiä. Me sanoudumme irti näistä mielipiteistä ja näistä kirjoituksista, Elomaa linjaa.

Elomaa korostaa, että kirja on Hankamäen yksityisajattelua, ei puolueen tai sen naisten linja.

– Tässä kohtaa harkinta on ihan täysin pettänyt Hankamäellä.

Palautetta on tullut runsaasti

Kansanedustaja Elomaa kertoo saaneensa teoksesta hyvin paljon palautetta ennen kaikkea naisilta.

– Vilkaisin äsken Facebookia ihan hetken. Oli valtava määrä tullut [palautetta], että hei Kike, mitä tämä tarkoittaa, mikä tämä on.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon mukaan puoluejohto tulee käymään ajatuspajan kanssa perusteellisen keskustelun.

Mitä jos sovittaisiin ettei vastedes oteta sukupuolivalistusta homoseksuaalilta?

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:48:41

Quote from: Tomatoface on 10.06.2020, 16:41:13
Persuista on tällä menolla tulossa Siniset v2.0. Kehitys jota pelkäsin jo aiemmin.

Tärkeintä ei ole enää selkärankainen oma politiikka vaan muiden puolueiden ja median miellyttäminen. Se ei ole enää vaihtoehto.

Tässä pyritään ennen kaikkea miellyttämään potentiaalisia äänestäjiä.

Nimenomaan, ja näytetään persettä meille ketkä olemme oikeasti persuja äänestäneet.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 19:13:41

Sen sijaan tällaiset on aika vaikea tulkita muuksi kuin puolison fyysisen itsemääräämisoikeuden kaventamiseksi avioliitossa:

Itsemääräämisoikeus tosiasiallisesti on kaventunut avioliitossa, eikä tämä koske vain seksiä, vaan kutakuinkin kaikkea mikä ihmisen elämään liittyy, aina taloudenpidosta ja raha-asioista ihmissuhteisiin.

Jostain syystä nykyään kuvitellaan, että ihmisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus säilyisi avioliitossa, vaikka jokainen hetken asiaa mietittyään ymmärtää, ettei se ole loogisesti tai käytännöllisesti tai emotionaalisesti tai moraalisesti tai kristinopillisesti mitenkään mahdollista.

Taas saatiin keskustelu pois valtion mielipuolisesta velkaantumisesta ja velkarahan jakamisesta muihin maihin, kunniakansalaisten vuosikymmenistä toisiin järjestämistä tyttöjen silpomisista joka on hirvittävin teko minkä tytölle  eli tulevalle naiselle voi tehdä, kahdensadan mamunuoren väkivaltainen yhteenotto ja sen hyssyttely tyyliin "kaksi tyttöä olivat vetäneet toisiaan tukasta", turvapaikanhakijoiden valtaisa yliedustus raiskaus- ja muissakin rikostilastoissa, saman porukan koko eliniän jatkuva loisiminen ilmaisessa täysihoidossa ym. ym.ym.

Vihervasemmiston ja sen lauluja laulavan median kannattaisi antaa vähintäänkin jonkinlainen kunniamerkki Hankamäelle siitä, että TAAS löytyi kaiken maassa vallitsevan mielettömyyden voittava puheenaihe perussuomalaisten piiristä.

Totuus kiihottaa on vielä kiusallinen monille siinä kritisoiduille medioille, laitoksille ja henkilöille. Se on kuin lähdeviittein varustettu hakuteos, kuka sanoi mitä, missä ja milloin.

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 18:58:06

Quote from: Veturinainen on 10.06.2020, 18:39:46

En tiedä, mitä Halme tekee tässä seurassa.

Halmetta pidettiin "marginaalin" ulkopuolella rasistisena junttina ja poliittisesti radioaktiivisena taukkina, mutta hänen harteilleen rakennettiin silti hämmästyttävän menestyksekäs vaalikampanja.

Halmeen esimerkki todistaa, että vastustajan narratiiveille ja normistoille ei pidä alistua.

Halmetta tulee tietysti tarkastella suhteessa silloisiin olosuhteisiin ja ymmärtää samalla mittasuhteita. Halme kokosi protestiäänet, joilla saatiin minimaalinen edustus. Toiminta vaikutti varmasti silloisessa tilanteessa "hämmästyttävän menestyksekkäältä", varsinkin tunnepohjalta katsottuna, mutta operointi tapahtui tosiaankin marginaalissa. Tapahtuman symboliarvo poliittisena käännekohtana oli huomattavasti merkittävämpi kuin saavutettu poliittinen vaikutusvalta. Nykyisessä tilanteessa Halmeen kaltainen tyyppi kiskoisi puoluetta jälleen kohti marginaalia, vähän samalla tavalla kuin joku Ano Turtiainen. Moni olisi tästä tietysti tyytyväinen Hommallakin.

Halmeen esimerkki ei siis todista sitä mitä väität sen todistavan, lähinnä johtuen mittasuhteita koskevasta näköharhastasi. Vastustajan narratiiveille ja normistolle ei toki pidä alistua, vaan harkinta ja päätökset pitää tehdä omista lähtökohdista ja päämääristä käsin, poliittinen realismi ymmärtäen. Jos siis toiminnan tavoitteena on vallan kokoaminen ja käyttäminen.

Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin kommentoinut naamakirjassa.

QuoteHankamäen kirjoittelut ovat täyttä roskaa. Ei ole "filosofilla" kaikki muumit laaksossa. Puolueella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

https://www.facebook.com/veikko.vallin/posts/10217895609564321

Tässähän aivan toissapäivänä Harry Potter -kirjailija J.K. Rowling kehtasi väittää, että menstruoiville olisi aivan oma sukupuolettunut sanansa - ja inkvisitio korjasi hänetkin heti. Eipä sitä taidettu Suomen mediassa mitenkään uutisoida, vaikka tämän tapauksen kanssa se paljon samaa asiaa sisältikin.

Quote from: Riukulehto on 10.06.2020, 19:43:14
Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin kommentoinut naamakirjassa.

QuoteHankamäen kirjoittelut ovat täyttä roskaa. Ei ole "filosofilla" kaikki muumit laaksossa. Puolueella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

https://www.facebook.com/veikko.vallin/posts/10217895609564321

Ja lisäsi vielä tämän kommentti-osiossa:

"bögen osaston ei pitäisi kirjoitella naisista."

Tosiaan, Hankamäki on oman kuplansa piirissä kasvanut; voiko häneltä odottaa tasapainoista analyysiä normaaleista sukupuolisuhteista?

Quote from: Riukulehto on 10.06.2020, 19:43:14
Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin kommentoinut naamakirjassa.

QuoteHankamäen kirjoittelut ovat täyttä roskaa. Ei ole "filosofilla" kaikki muumit laaksossa. Puolueella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

https://www.facebook.com/veikko.vallin/posts/10217895609564321

Lievästi sanottuna korneja nämä irtisanoutumiset sen jälkeen, kun kirjan on julkaissut perussuomalainen ajatuspaja, jonka projektityöntekijänä Hankamäki on toiminut ja jonka hallituksessa on useita eturivin persuja. Sen työstöä on myös ollut ohjaamassa useita nimekkäitä persuja ja se on tuotu näyttävästi julkisuuteen PS:n puoluejohtajan ollessa läsnä ja persulogojen ollessa taustalla. Striimi tästä tilaisuudesta nähtiin persujen viralliselta Youtube-kanavalta. Tätä julkaisua ennen ja sen jälkeen kirjaa on hehkutettu Suomen Uutisissa, joka viimeksi tarkistaessani oli persulehti.

"Puolueella ei ole asian kanssa mitään tekemistä" ;D

Voihan sitä selitellä ja koko kuviossa voi olla yksityiskohtia, joita ei ole kerrottu, mutta suurelle yleisölle tapahtumasta jäänee silti se kuva, että persut tämän tekivät ja julkaisivat, koska sitä toitotetaan kaikkialla somessa ja valtamediassa. Tästä eteenpäin sille aiemminkin mainostetulle "persujen naisvihalle" on ikään kuin todisteet ja poliittiset vastustajat tulevat taatusti käyttämään niitä myöhemminkin puoluetta vastaan.

Olisi ehkä tosiaan jonkun kannattanut oikeasti lukea se kirja ennen julkaisua, koska nämä jälkikäteen tapahtuvat peruuttelut maidon ollessa jo maassa näyttävät helvetin typeriltä.

Edit: Turkkila kertoo tiedotteessaan, että hän on lukenut kirjan läpi ja antanut korjausehdotuksia. Lisäksi toiminnanjohtaja Hamilo on lukenut sen (kts. pari viestiä alaspäin).

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 19:58:14
Olisi ehkä tosiaan jonkun kannattanut oikeasti lukea se kirja ennen julkaisua, koska nämä jälkikäteen tapahtuvat peruuttelut maidon ollessa jo maassa näyttävät helvetin typeriltä.

Niin, nyt voi vain toivoa että tästä otetaan oikeasti jotain opiksi. Suomen Perusta tuntuu jotenkin vain unissakävelleen tähän fiaskoon. "Never again!"

Itse olen aina tykännyt Hankamäen raflaavasta, mutta mielenkiintoisesta ja pääosin perustellusta tyylistä. Ymmärrän toki että miehen näkemykset kiihottavat erimielisiä, mutta henkilökohtaisesti arvostan sitä että kilpailevia näkemyksiä maailman asioista on framilla, voi sitten itse päättää mistä pitää vähiten.

That being said, tällainen miina olisi pitänyt nähdä kilometrin päähän. Tai riippuen selkärangasta, joko talloa ylpeästi päälle tai väistää, mutta tällainen puolieroottinen kevätjuhlaliikehdintä antaa osapuolista semikompetentin kuvan.

[tweet]1270764931059679234[/tweet]

[tweet]1270696420211855363[/tweet]

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 18:38:30
Mikäli muu kirjan sisältö lukua 11 lukuun ottamatta osoittautuu arvokkaaksi, niin melkoinen sissimarkkinointitemppuhan se olisi. Luku 11 pois ja kirja myyntiin.

Tuohon tapaan voisi parhaimmillaan sujua sekä damage control että kääntää tilanne hitusen voitoksi. Hankamäki voisi poistaa kirjasta kohdat, mitä Suomen Perusta ja PS eivät hyväksy, mutta ei vastaavasti mitään erottamisia (oletan, että Hankamäki on puolueen jäsen), kaiken kattavia irtisanoutumisia, eikä lisää sisäistä riitelyä.

Edellinen kuulostaa kivalta, mutta puolueessa saatetaan sen sijaan miettiä nyt sitäkin, että onko Hankamäki niin hyödyllinen taustavaikuttaja, että PS:n kannattaa ottaa osumaa "raiskausmyönteisenä" puolueena, koska yksi taustavaikuttaja kirjoitti jotain, mitä muut eivät hyväksy.  Tuohon vielä lisätään ennestään nykyisen puheenjohtajan aina silloin tällöin uudestaan pyöritettävä Scripta-möläytys ja Matti Putkosen raiskaustuomio demariajoilta.  Esim. kehitysmaalaismiesten raiskausherkkyyden arvostelu voi menettää uskottavuutta, jos tuollaiset tahrat lisääntyvät. Mikään puolue, ei myöskään PS, ei voi olla kokonaan välittämättä mielikuvapolitikoinnista. Joku rasismileima on monesti harmiton, mutta raiskauksia vähättelevä leima on pelkästään haitallista.

Onko Hankamäki loputa high risk, high reward -tapaus, jonka kanssa nyt vain lähinnä se riskiosuus realisoitui, kun piti väärällä provolla hakea huomiota? En tiedä, eikä käy taaskaan kateeksi ps-päättäjiä.

Sikäli tämä kaikki vituttaa normikaustia enemmän, että olen pitänyt Hankamäkeä PS:n salaisena aseena, joka pitäisi ottaa labrasta etulinjan käyttöön sopivassa paikassa. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kyseinen Model Hankamäki on ylikoneistettu, epäluotettava ja roiskii lisäksi hylsyt ampujaa päin.

En myöskään uskonut, että Suomen Perusta paljastuu näin amatöörimäiseksi. Loistava propagandatilaisuus, mikä onkin yhtäkkiä ryssitty lähes täysin. Vaikka Hankamäki olisi vedättänyt kaikkia, ei sekään saa näyttämään hyvältä Suomen Perustan muuta jengiä ja itse puoluetta.

Yksi hankalampia kausteja. (e: Tätä kirjoittaessa Turkkila oli näemmä julkaissut tilannetta selventävän viestin)

Onko tarkoitus heittää kaikki printatut kirjat rovioon? Tahtoisin saaha yhden, mielellään tekijän omistuskirjoituksella. Tästä tulee vuoden 2020 "Juhannustanssit" ja himoittu keräilyteos. WanhaP.

En vielä ole ehtinyt lukea kirjaan, joten kommentoin otteiden perusteella.

Tämä jupakka pohjautuu mielestäni muutamaan asiaan:

- Naisilla on yleisesti ottaen huono itsetunto ja sen takia heidät nostetaan perusteettomasti (naisten ja nöyristelevien miesten puolesta) kansansankarin asemaan. Realiteetti on kuitenkin se, että naiset ovat keskimäärin alisuorittajia lähes joka asiassa suhteessa miehiin. Yksittäiset menestyjät eivät muuta tätä tilastollista tosiasiaa. Hankamäki purkaa ainakin osittain naissankarimyytin, joka tietenkin saa monet naiset ja erityisesti myyttejä viljeleviä feministejä raivon partaalle.

- Naiset ovat aina käyttäneet seksiä aseena. Tämä tosiasia on tunnettu siitä asti kun ihmiskunta oppi kirjoittamaan ja teki ensimmäiset rakkaustarinat. Hankamäki näyttäisi ottavan kantaa tähän asiaan pohtiessaan esim. raiskauslainsäädäntöä ja feministien pyrkimystä määritellä lähes kaikki seksi raiskaukseksi, jossa mies aina kantaa kaiken vastuun aktista tai jopa lähentelystä. Hän siis haastaa vallitsevan ortodoksian siitä, että mies on aina rakenteellisesti raiskaaja, joka pitää suitsia kohtuuttomilla laeilla, joissa nainen vapautetaan vastuustaan ja saa katumisoikeuden teoistaan.

- Homona Hankamäki tuskin tuntee heteromiehen tarvetta suojaa seksuaalista objektiaan, naista, kritiikiltä. Hän ei tunne sellaista affiliaatiota naisiin kun vaikkapa suvakkieukko, joka puolustelee mamugigoloaan. Sen takia hän latelee menemään naisista kielenkäytöllä, jota harvoin nähdään julkisuudessa. Kaikki rehelliset miehet kuitenkin tietävät, että hänen puhetyyli ei poikkea yhtään siitä mitä futistreenien pukukopeissa lauotaan. Pöyristyminen Hankamäen jutuista vaikuttaa sen takia liioitellulta.

- Edelliseen viitaten ainakin miesten pöyristely Hankamäen kirjoituksista on tekopyhää ja opportunistisena pyrkimyksenä asettua naisten silmissä hyvään valoon. Mutta naistenkin pöyristely vaikuttaa tekopyhältä. Naisten kielenkäyttö yksityisesti naisporukassa on monesti HYVIN roisia. Niissä keskustellaan asioista hyvin suoraan ja verrataan esim. aviomiehen strategisia mittoja ja naureskellaan avoimesti miesten puutteille ja "tyhmyydelle". Miehet eivät keskustele vaimojensa venähtäneestä emättimestä tai kana-aivoista koska vaimo on ylpeyden aihe. Naisista heitetään sen takia läppää yleistäen.

- Hankamäki koskettaa suvakkien, feministien ja vihervasemmiston herkintä hermoa haastamalla heidän teologian ja liturgiat. Hänen värikäs kielenkäyttö on se koukku johon tartutaan saadakseen hänet julistettua pannaan. Ongelma ei siis ole kieli vaan asia, joka uhkaa romuttaa kaikki edellä mainittujen kauppaamia myyttejä. Totuus sattuu ja tällä kertaa se sattuu erityisen kipeästi.

- Nyt kesällä on uutiskuivuus, joten tämä on herkkupala, jolla voisi revitellä lehdistössä "naisvihamielisiä" persuja kun muutakaan juttua ei ole. En vielä ole nähnyt suurempaa kannanottoa asiasta päämedioissa mutta ne lienevät tulossa kunhan iskujuttu on saatu kirjoitettua. Tarve luoda ja ylläpitää "skandaali" on siis olemassa ihan kaupallisistakin syistä.

Oletettavasti kirjoitus on mennyt Suomen Perustalta läpi ilman että kukaan puuttui tökeryyksiin tai sitten kukaan ei tarkistanut, että onko kommentit mitenkään huomioitu. Sinällään on outoa, jos esim. Turkkila tai joku muu luki koko paskan läpi, niin miksi teksti ylipäätään pääsi eteenpäin. Paskasta ei saa asiallista tekemällä siihen korjauskehoituksia.

No kuitenkin varsinainen pointtini on, että Hankamäki on toki tiennyt, mikä paskamyrsky tästä mediassa sukeutuu. Mikä on hänen motiivinsa? Ihanko oikeasti saada esiin omaa sanomaansa? Saada oma "varttinsa" julkisuudessa? Voisi jopa ajatella, että kyseessä on Virheä, joka vain on esittänyt perussuomalaisia arvoja kannattavaa ja nyt haluaa esittää ei-suvakkilaiset arvot todella huonossa valossa. Tiedä häntä. Kertakaikkisen omituinen tapaus, kuten nämä filosofit ja muut tyhjän toimittajat tuppaa olemaan.

Quote from: Mikke70 on 10.06.2020, 20:57:32
Oletettavasti kirjoitus on mennyt Suomen Perustalta läpi ilman että kukaan puuttui tökeryyksiin tai sitten kukaan ei tarkistanut, että onko kommentit mitenkään huomioitu. Sinällään on outoa, jos esim. Turkkila tai joku muu luki koko paskan läpi, niin miksi teksti ylipäätään pääsi eteenpäin. Paskasta ei saa asiallista tekemällä siihen korjauskehoituksia.

No kuitenkin varsinainen pointtini on, että Hankamäki on toki tiennyt, mikä paskamyrsky tästä mediassa sukeutuu. Mikä on hänen motiivinsa? Ihanko oikeasti saada esiin omaa sanomaansa? Saada oma "varttinsa" julkisuudessa? Voisi jopa ajatella, että kyseessä on Virheä, joka vain on esittänyt perussuomalaisia arvoja kannattavaa ja nyt haluaa esittää ei-suvakkilaiset arvot todella huonossa valossa. Tiedä häntä. Kertakaikkisen omituinen tapaus, kuten nämä filosofit ja muut tyhjän toimittajat tuppaa olemaan.

Jos Turkkila, Grönroos jne. on nimellä ollut takaamassa kirjaa ja Halla-aho sitä esittelemäässä, Huhtasaari vielä nimellisenä ajatuspajassa, niin joko PS tukee tota tekstiä 100% tai sitten ovat täysiä iidioootteja. Halla-aho pönöttää videolla ton kirjan julkistustilaisuudessa yhdessä Putkosen kanssa. Kait nyt hyvä tavaton se teksti on luettu ennen sen promotointia? Siitä on kenenkään osallisen ihan turha irtisanoutua enää sen jälkeen kun on paistatellut nimenä kirjassa tuottajana tai promotilaisuudessa. Ot oho, hups.

Kyseessä on hyttysenkusimainen kirjoitus, jonka tekijä Hankamäki ei edes johda puoluetta millään tasolla. Media ja vihervasemmisto päivystävät perussuomalaisten piiriin kuuluvien ihmisten kirjoituksia löytääkseen niistä jotain, millä peittävät omat miljardien kähminnät. Tämä menee tietysti läpi, koska äänestäjistä kolme neljäsosaa muodostaa kantansa YLEn, MTV3:n ja Hesarin vihervasemmistolaisten toimittajien kusetusten mukaan.

Quote from: Thalion on 10.06.2020, 20:42:44
Sikäli tämä kaikki vituttaa normikaustia enemmän, että olen pitänyt Hankamäkeä PS:n salaisena aseena, joka pitäisi ottaa labrasta etulinjan käyttöön sopivassa paikassa. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kyseinen Model Hankamäki on ylikoneistettu, epäluotettava ja roiskii lisäksi hylsyt ampujaa päin.

Tämä.

Itseäkin jurppii eniten juuri se, että olin laittanut isot toiveet Hankamäkeen perussuomalaisten nk. älyosaston uutena veturina. Ajattelin jopa että Jukka voisi olla se triggeri joka saisi yliopistoväkeä hakeutumaan perussuomalaisiin. No niin, joo ei.

Perkele Jukka, ryhdistäydy!

Quote from: Vesa Heimo on 10.06.2020, 21:16:43

Jos Turkkila, Grönroos jne. on nimellä ollut takaamassa kirjaa ja Halla-aho sitä esittelemäässä, Huhtasaari vielä nimellisenä ajatuspajassa, niin joko PS tukee tota tekstiä 100% tai sitten ovat täysiä iidioootteja. Halla-aho pönöttää videolla ton kirjan julkistustilaisuudessa yhdessä Putkosen kanssa. Kait nyt hyvä tavaton se teksti on luettu ennen sen promotointia?

No ei varmasti ole luettu. On ehkä oltu lukevinaan. Avattu kansi, luettu esipuhe ja todettu että on se hyvä kun tuplatohtori on sentään sen kirjoittanut.

400 sivua Hankamäen filosifista pohdintaa on kieltämättä epäinhimillinen urakka kenelle tahansa, mutta silti olisi se nyt juma*** pitänyt läpi lukea vaikka sitten porukalla ja osissa.

Quote from: justustr on 10.06.2020, 21:21:04

Quote from: Thalion on 10.06.2020, 20:42:44
Sikäli tämä kaikki vituttaa normikaustia enemmän, että olen pitänyt Hankamäkeä PS:n salaisena aseena, joka pitäisi ottaa labrasta etulinjan käyttöön sopivassa paikassa. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että kyseinen Model Hankamäki on ylikoneistettu, epäluotettava ja roiskii lisäksi hylsyt ampujaa päin.

Tämä.

Itseäkin jurppii eniten juuri se, että olin laittanut isot toiveet Hankamäkeen perussuomalaisten nk. älyosaston uutena veturina. Ajattelin jopa että Jukka voisi olla se triggeri joka saisi yliopistoväkeä hakeutumaan perussuomalaisiin. No niin, joo ei.

Perkele Jukka, ryhdistäydy!

Etenkin naiset tämän jälkeen sankoin joukoin äänestävät perussuomalaisia tulevissa kunnallisvaaleissa. Eiku miten päin se meni...

Quote from: Mikke70 on 10.06.2020, 20:57:32No kuitenkin varsinainen pointtini on, että Hankamäki on toki tiennyt, mikä paskamyrsky tästä mediassa sukeutuu. Mikä on hänen motiivinsa? Ihanko oikeasti saada esiin omaa sanomaansa? Saada oma "varttinsa" julkisuudessa?

No, juuri se. Näitä huomiohakuisia persuissa riittää. Itse asiassa tuntuu, että varsin monelle persulle paljon tärkeämpää on konfliktien ja metelin aiheuttaminen kuin pitkäjänteinen vaikuttaminen.

Esiin pitäisi saada purramainen puurtajajoukko ja työntää performanssitaiteilijat pois julkisuudesta. He eivät ole esillä puoluetta varten vaan itseään varten.

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 18:22:44
Mikäli muu kirjan sisältö lukua 11 lukuun ottamatta osoittautuu arvokkaaksi, niin melkoinen sissimarkkinointitemppuhan se olisi. Luku 11 pois ja kirja myyntiin. Kuka vedätti ja ketä?

Tämän teoksen vertailukohdaksi voisi ottaa vaikkapa toisen filosofin, Pekka Himasen Sinisen Kirjan, joka maksoi veronmaksajille 700 000 euroa eikä siinä kirjassa sanottu mitään. Rahoja ei ole tietääkseni peritty takaisin.

Joo rahoja ei pyydetty takaisin.  Professorina esiintynyt Himanen palkitsi myöhemmin hallituksen ja toikkaroi Espalla pelkät kalsarit päällä. Aamuyöllä elokuussa 2012. Filosofi "ei pystynyt muodostamaan ymmärrettäviä lauseita". Tätä ennen hän oli potkaissut koiraa kadulla ja tapellut poliisien kanssa.

Täällä Ilta-Paskan raportti proffasta

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000556376.html

muoks sitaatti kiinni

Kirja löytyi näköjään tämän android tablettini ladatuista tiedostoista, kun sen olin aiemmin ladannut.

420 sivua, josta yksi luku käsittelee seksin käyttöä vallankäytön välineenä. Suomeksi pihtausta.
En ihan ymmärrä miten se liittyy mediakriittiseen teokseen, mutta feminismiin se liittyy.
Siinä mm. arvostellaan sitä, että nainen voi sopuseksin jälkikäteen kääntää raiskaukseksi, jos "sopimus" lakialoite menisi läpi. Siinä myös arvostellaan sitä, että "sopimus"-lakialoitetta ei viety eduskuntaan, kun se sai 50 000 kannatusta, vaan aloitetta pihdattiin tarkoituksella otollisemmalle eduskunnan ja hallituksen kokoonpanolle.

Kappale, joka käsittelee pihtauksen ja groomingin syy-yhteyttä on kahdeksan riviä pitkä. KAHDEKSAN riviä 420 sivusta.
Itse en tunnista yhteyttä, mutta samassa yhteydessä on ihmetelty, miksi feministit haluavat syyllistää seksiä ostavan miehen, muttei seksiä myyvää naista. Pihtaus ei näet toimi vallankäytön välineenä, jos rahalla saa rumakin mies hikisenä.

Kyseessä on ihan yhtä biasoitunutta filosofista pohdintaa, kuin miten biasoitunut kirjan kritisoima media on juuri toiseen suuntaan. Odotinkin arvokonfliktia, kun jo kirjan alussa vihervasemmistolaiset ja feministit saivat semmoista kyytiä, että oli vain sekuntien kysymys, koska ammattipöyristyjät löytävät sieltä jotain millä taas peruuttaa persuilta valtion tuet. Ne voisi ohjata vasemmistolaisille, niin saisivat ottaa lisää naamiokuvia ampumaradalla, mikä on siis ilmeisen viatonta kaksoistohtorin vihasanailuun verrattuna.

-i-

Quote from: Mikke70 on 10.06.2020, 21:24:41

Quote from: justustr on 10.06.2020, 21:21:04

Tämä.

Itseäkin jurppii eniten juuri se, että olin laittanut isot toiveet Hankamäkeen perussuomalaisten nk. älyosaston uutena veturina. Ajattelin jopa että Jukka voisi olla se triggeri joka saisi yliopistoväkeä hakeutumaan perussuomalaisiin. No niin, joo ei.

Perkele Jukka, ryhdistäydy!

Etenkin naiset tämän jälkeen sankoin joukoin äänestävät perussuomalaisia tulevissa kunnallisvaaleissa. Eiku miten päin se meni...

Tämä.

Eikös Hankamäki nimenomaisesti korostanut, että eräät suomalaiset naiset kostavat normijanttereilta kokemansa vääryyden tekemällä ratkaisuja, joista pahimmin kärsivät he itse  ;D ;D

Älykäs ja linjakas ratkaisu tässä kohtaa olisi irtautua kepulaisen tiedeministerin tissistä, ja alkaa rahoittaa ajatuspajaa suoraan puolueen rahoilla.

Ei tästä tule mitään, että persujen julkaisut pitää ensin hyväksyttää vastustajilla, jotka hoitavat rahoituksen.

Quote from: Mikke70 on 10.06.2020, 21:24:41

Etenkin naiset tämän jälkeen sankoin joukoin äänestävät perussuomalaisia tulevissa kunnallisvaaleissa. Eiku miten päin se meni...

Suurin osa PS:n äänestäjistä eivät ole naisia ja hekin, jotka ovat eivät ole todennäköisesti feminismin kannattajia.

[tweet]1270774750919393281[/tweet]

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 21:38:42
Älykäs ja linjakas ratkaisu tässä kohtaa olisi irtautua kepulaisen tiedeministerin tissistä, ja alkaa rahoittaa ajatuspajaa suoraan puolueen rahoilla.

Mikäänhän ei estä PSn julkilausumaa että rahoittavat ton itse. Halla-aho voi lukea noi sitaatit seuraavassa tuumaustunnissa perussuomalaisina arvoina. Ihan vittuiluna vihervastemmistolle.

Veikkaan ettei tee. Mut se on toki jonkun muun vika.

Eipä ollut kovin vahva suoritus myöskään puolisen vuotta ajatuspajan toiminnanjohtajana toimineelta Marko Hamilolta, jonka vastuulla julkaisujen sisältö on. Provosointi on ok, jos niitä provosoivia näkemyksiä pystyy puolustamaan hyvillä argumenteilla ja sillä saavutetaan jotain poliittisesti. Mm. Halla-ahon täky Mika Illmanille oli täyttä asiaa. Turtiaisen kuolleen pilkkaaminen tai Hankamäen pseudotieteelliset pohdinnat pihtaamisesta ja vastaavista tuikitärkeistä yhteiskunnallisista kysymyksistä olivat pelkkiä omia maaleja. PS ei voi puolueena puolustaa noita kantoja ja poliittinen tappio oli varma jo etukäteen.

Miksi Hamilolle ei tullut tällainen itsestäänselvyys mieleen tekstiä lukiessa? Hän on kuitenkin toimittaja, jonka luulisi ymmärtävän jotain kirjallisesta ilmaisusta ja politiikastakin. Hamilo voisi näillä näytöillä hakea seuraavaksi vaikka Huoltovarmuuskeskuksen tj:ksi tilaamaan suojamaskeja.

Quote from: kivimies on 10.06.2020, 21:41:48

Quote from: Mikke70 on 10.06.2020, 21:24:41

Etenkin naiset tämän jälkeen sankoin joukoin äänestävät perussuomalaisia tulevissa kunnallisvaaleissa. Eiku miten päin se meni...

Suurin osa PS:n äänestäjistä eivät ole naisia ja hekin, jotka ovat eivät ole todennäköisesti feminismin kannattajia.

Pääsit kivimies asian ytimeen! Sen on juurikin näin. Varmastikin suurin osaperusuomalaisetn kannattajista on miehiä. Senkin voin kertoa, että se ei todellakaan ole hyvä asia perusuomalaisten kannalta. Tällaiset tekstit ei millään lailla lisää kannatusta miesten keskuudessa, mutta todellakin vähentävät naisten keskuudessa.

Quote from: JoKaGO on 10.06.2020, 21:35:21
Tämä.

Eikös Hankamäki nimenomaisesti korostanut, että eräät suomalaiset naiset kostavat normijanttereilta kokemansa vääryyden tekemällä ratkaisuja, joista pahimmin kärsivät he itse  ;D ;D

Tuli mieleen kirjoittaa, että tässä olisi tosiaan sellainen passiiviseksi hyljitty mies, joka ei ehdottele ja joka pitäisi hakea pelkästään mukaansa, seksistä puhumattakaan. Olisi vielä korkeakoulutettu, kohtuu hyvätuloinen, musikaalinen, sixpackkikin alkaa löytymään ja ainakin jossain määrin huumorintajuinenkin. No eipä ole ketään kiinnostanut, tuijotetaan kyllä kuin seksiobjektia kylällä, mutta yksin saa varmaan viettää lopun elämäänsä. Samaan aikaan melkein viuhka käy kun viereiset saa, joten hyvin näyttävät naiset ymmärtävän mitä haluavat.

Niinpä, ei mulla muuta, jatkakaa...

Tarjoan toimintaohjeet persuille tästä suosta nousemiseksi:

1) Jussin julkinen anteeksipyyntö Hankamäelle kaikista puolueen toimijoiden suorittamista irtisanoutumisista ja hänen työtään pilkkaavista sanoista. Erityisesti pitää pahoitella ajatuspajan hyvänsään ystävien ala-arvoista seliseliselittelyä.

2) Ajatuspajan rahoitus suoraan puolueen kassan alle!

3) Pystyyn perussuomalainen seksuaali/sukupuolipolitiikka-työryhmä, jonka johtopaikkaa tarjottakoon Hankamäelle. Työryhmän tehtävänä on laatia nuivan seksuaalipolitiikan vaaliohjelma, jonka lähtökohtana voidaan käyttää Hankamäen merkkiteosta.

Quote from: takalaiton on 10.06.2020, 21:51:55
Eipä ollut kovin vahva suoritus myöskään puolisen vuotta ajatuspajan toiminnanjohtajana toimineelta Marko Hamilolta, jonka vastuulla julkaisujen sisältö on.

Et ole ainoa, joilla riittää jälkiviisautta. Koko ketju on sitä pullollaan, vaikka Matias Turkkila jo ylempänä avasi asiaa, mikä oli mennyt pieleen.

Tämä on nyt tapahtunut ja enää on damage controllin aika. Kieltämättä, damage control on valitettavasti julkisuudessa ollut vähän vajavaista. Mutta vastahan tätä on märehditty tunteja. Odotellaan nyt, mitä on tehty huomisiltaan mennessä.

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 21:59:22
Tarjoan toimintaohjeet persuille tästä suosta nousemiseksi:

1) Jussin julkinen anteeksipyyntö Hankamäelle kaikista puolueen toimijoiden suorittamista irtisanoutumisista ja hänen työtään pilkkaavista sanoista. Erityisesti pitää pahoitella ajatuspajan hyvänsään ystävien ala-arvoista seliseliselittelyä.

2) Ajatuspajan rahoitus suoraan puolueen kassan alle!

3) Pystyyn perussuomalainen seksuaali/sukupuolipolitiikka-työryhmä, jonka johtopaikkaa tarjottakoon Hankamäelle. Työryhmän tehtävänä on laatia nuivan seksuaalipolitiikan vaaliohjelma, jonka lähtökohtana voidaan käyttää Hankamäen merkkiteosta.

Kivaa fantasioimista. Entäs ne persujen kansanedustajat jotka ovat jo ilmaisseet inhonsa hänen tuotostaan kohtaan, kuten vaikka Veikko Vallin and Kike Elomaa - pyyhitään heidän mielipiteillä pyllyä?

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 18:58:06

Quote from: Veturinainen on 10.06.2020, 18:39:46

En tiedä, mitä Halme tekee tässä seurassa.

Halmetta pidettiin "marginaalin" ulkopuolella rasistisena junttina ja poliittisesti radioaktiivisena taukkina, mutta hänen harteilleen rakennettiin silti hämmästyttävän menestyksekäs vaalikampanja.

Halmeen esimerkki todistaa, että vastustajan narratiiveille ja normistoille ei pidä alistua.

https://www.youtube.com/watch?v=tblzfuwNAZQ

tässä Halmeen esimerkkiä vuodelta 2003.

Somaleita fanaattisesti puolustavan, juutalaisen Stillerin ja Vasemmistoliiton LGBT-aktivisti Outi Ojalan kanssa TV:ssä.

kattokaa tasan ekat 2 min. Halme jyrää Stillerin ja vittuilee Ojalalle. 120 sekuntia.

Äänestin Halmetta ja olin vahingoniloinen kun näin tän 2003.

(Miettikää miten maailman halkeais ku tämmönen jätkä pääsis nyt esiin. Halme sai yksin varmaan enemmän ääniä joistain Itä-Helsingin ghetoista kuin Vasemmistoliitto yhteensä.)

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 22:09:39

Kivaa fantasioimista. Entäs ne persujen kansanedustajat jotka ovat jo ilmaisseet inhonsa hänen tuotostaan kohtaan, kuten vaikka Veikko Vallin and Kike Elomaa - pyyhitään heidän mielipiteillä pyllyä?

Jussi voisi todeta, että suomalaisen kaveria ei jätetä-ihanteen vastaisesti osa persujen toimijoista pyrki hyvesignaloimaan ja kiillottamaan omaa kilpeään heittämällä tohtori Hankamäen susille, mitä on syytä syvästi pahoitella.

Erityisen irvokkaana tämä kaverin hylkääminen näyttäytyy, kun vain pari päivää aikaisemmin puoluejohto ja ajatuspajan johto patsasteli Hankamäen kanssa parrasvaloissa hänen teostaan puffaten, ja maireina Hankamäen kiitossanoista. Kaikilla oli niiiin mukavaa.

Ensimmäisen myrskypilven tullen tohtori Hankamäki onkin sitten samojen tahojen mielestä muka kirjoittanut laadutonta kuraa, jota ei olisi pitänyt julkaista ollenkaan. Rottamainen selkäänpuukotus!

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 22:21:40

Erityisen irvokkaana tämä kaverin hylkääminen näyttäytyy, kun vain pari päivää aikaisemmin puoluejohto ja ajatuspajan johto patsasteli Hankamäen kanssa parrasvaloissa hänen teostaan puffaten, ja maireina Hankamäen kiitossanoista. Kaikilla oli niiiin mukavaa.

Kuten sanoin, sitä ei olisi pitänyt alun perinkään tehdä, mennä noin vain takuuseen Hankamäen puolesta.

Quote from: virtu on 10.06.2020, 22:29:16
Ihme selkäänpuukotusta omilta, kirja on hyvä ja kattava kuvaus median toiminnasta viime vuosilta. Mikä helvetti siinä on että kaikki pitää ottaa itteensä nykypäivänä?

Se tässä onkin niin vittumaista, Hankamäki pilasi muuten relevantin kirjansa jauhamalla nähtävästi itselleen kovin tärkeistä seksiteorioista.

Persujen johdon toiminta on ollut ikävää seurattavaa siitä lähtien kun Tuukka Kuru erotettiin. Bussin alle näytetään heittävän kenet tahansa joka kehtaa uhmata johdon hillotolppia.
- Tuukka Kuru
- Toni Jalonen
- Sen ympäristöjärjestötyypin erottaminen
- Persunuorten potkiminen puolueesta
- Ano Turtiainen

Mitä vielä.

Milloin tämä munaton vihervasemmiston nöyristely loppuu? Halla-ahon persujen alku näytti hyvältä mutta nyt potkitaan kaikki erimieliset pienellä kynnyksellä. Tajuaakohan Halla-aho että on rakentamassa itsestään Soini 2:sta. Muistakaahan sitten grillata johtoa kun näette kasvotusten. Itse en äänestäjänä ole ollenkaan tyytyväinen tilanteeseen. Tällaista munatonta irtisanoutumista, eikä oteta vastuuta mistään. Muut kyllä ollaan valmiina uhraamaan.

Quote from: Jorma M. on 10.06.2020, 22:16:12

https://www.youtube.com/watch?v=tblzfuwNAZQ

tässä Halmeen esimerkkiä vuodelta 2003.

Somaleita fanaattisesti puolustavan, juutalaisen Stillerin ja Vasemmistoliiton LGBT-aktivisti Outi Ojalan kanssa TV:ssä.

kattokaa tasan ekat 2 min. Halme jyrää Stillerin ja vittuilee Ojalalle. 120 sekuntia.

Äänestin Halmetta ja olin vahingoniloinen kun näin tän 2003.

(Miettikää miten maailman halkeais ku tämmönen jätkä pääsis nyt esiin. Halme sai yksin varmaan enemmän ääniä joistain Itä-Helsingin ghetoista kuin Vasemmistoliitto yhteensä.)

Se, että maailma halkeis (tai mitä ikinä se tarkoittaakin) onkin tärkeää. No ehkä joillekin. Uskoisin kuitenki vaikkapa JH-a:n olevan oikeassa vastustaessaan  asiatonta älämölöä .

[tweet]1270800763208511490[/tweet]

Minä en kyllä usko että niin maltillinen ja varovainen mies kuin Turkkila olisi "täysin samoilla linjoilla" Hankamäen kuumeisen, melkein hysteerisen sävyisen teoksen kanssa. Uskoisin ennemmin että drama queen Hankamäki on nyt katkeroitunut ja kieltäytyy ajattelemasta puolueen parasta ja tekemästä viisasta peruutusliikettä.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 22:51:21
[tweet]1270800763208511490[/tweet]

Minä en kyllä usko että niin maltillinen ja varovainen mies kuin Turkkila olisi "täysin samoilla linjoilla" Hankamäen kuumeisen, melkein hysteerisen sävyisen teoksen kanssa. Uskoisin ennemmin että drama queen Hankamäki on nyt katkeroitunut ja kieltäytyy ajattelemasta puolueen parasta ja tekemästä viisasta peruutusliikettä.

Hauskinta tässä on, että kyseinen herra ilmeisesti ihan oikeasti uskoo asiaansa puhuen oikein "tutkimuksesta".

Tässä Yleltä hyvin pitkä juttu, jossa alussa on kerrattu tätä tilannetta yleisesti, välissä on puoluesihteeri Grönroosin kommentti (heittää syytökset Hamilon suuntaan) ja lopussa Hankamäen jutustelua aiheesta.

Hankamäki mainitsee Turkkilan lukeneen kirjan läpi ja olleen "täysin samoilla linjoilla" siitä.

https://yle.fi/uutiset/3-11395718 (10.6.2020)

QuotePerussuomalaisten ajatuspajan kohukirjassa toistuu naisvihamielisyys – näin kirjoittaja kommentoi teosta

Suomen Perustan tilaaman julkaisun tekijän mielestä takapuolesta kouriminen kertoo kansanomaisuudesta.

(...)

Yle tavoitti Hankamäen ja pyysi häntä kommentoimaan kirjassaan esittämiään väitteitä.

Hän esimerkiksi kirjoittaa, että "rajat ylittävillä pariutumisilla on rikottu. mm. rodun ja kansakunnan luottamuksellista suhdetta."

– Faktahan on se, että ihmisten sukset on menneet ristiin. Luen suomalaisten vihaisuudessa sitä, että suomalaiset miehet ovat jääneet lehdelle soittelemaan. Se on tuottanut ärtymystä ja vihaa, Hankamäki kommentoi

Hankamäen haastattelun kokonaisuudessaan voit lukea tämän jutun lopusta.

(...)

Grönroos kertoo lukeneensa viime vuoden kesällä kirjan käsikirjoitusta hieman alusta, mutta vaihtaneensa sitten uusiin hommiin puoluesihteeriksi.

Tutustuitko naisvihamielisiksi tulkittaviin pätkiin?

– En muista, että niitä olisin lukenut. Luin alkua vain. Jo silloin kesällä huomasin, että se (käsikirjoitus) vaatisi tosi isoa kursimista. Se oli liian kärjekäs ja erilaista, mitä itse olin ajatellut tutkimukselta, Grönroos sanoo.

Onko kukaan puolueesta lukenut kirjaa läpi ennen julkaisua?

– Toiminnanjohtaja on vastuussa tekstien lukemisesta ja julkaisemisesta. Toiminnanjohtaja ja kirjoittaja sitä kustannustoimittaja-henkisesti pallottelevat ja mahdollisesti muilta pyytävät kommentteja. Näyttäisi vähän, että tämä ei ole aivan pelannut sen jälkeen, kun mä olen lähtenyt.

(...)

Kävimme kirjakohua, sekä kohua herättäneitä kohtia läpi Jukka Hankamäen kanssa.

Suomen perusta on päättänyt keskeyttää kirjasi julkaisun. Kommenttisi tästä?

– Taustalla on ministeri Kososen toiminta-avustuksen uhkaama avustuksen takaisinperintä. Pidän sitä häikäilemättömänä poliittisena painostuksena. Kosonen ei ole oikea määrittelemään, mitä tutkimuksellisista lähtökohdista voi sanoa.

Voi hän sanoa, mihin ministeriön tukea myönnetään.

– Ministerin lähtökohta oli, että tutkimus ei olisi tasa-arvon periaatteen mukainen. Minkään tutkimuksen ei pidäkään olla minkään tendenssin mukainen. Tämä hyökkäyksen rajuus osoittaa, miten vastaansanomaton tutkimukseni oikeastaan on.

Perussuomalaisten pj. Jussi Halla-aho kommentoi, että harkintakyky ja laadunvalvonta ei mahdollisesti ole toiminut.

– Voi olla, että siellä on hätä nyt. Olen käynyt kirjasta perusteellisen keskustelun Suomen Perustan hallituksen kanssa. He olivat kanssani samaa mieltä tutkimuksen sisällöstä. Miksi näistä asioista ei voisi esittää niitä näkökulmia, joita olen esittänyt? Tämähän on aivan absurdia.

Hankamäen mukaan Suomen Perustan hallituksen varapuheenjohtaja Matias Turkkila on lukenut kirjan kokonaan, ja ollut sisällön suhteen "täysin samoilla linjoilla" Hankamäen kanssa.

– Tulkitsen niin, että tämä taloudellinen painostus on romahduttanut julkaisijan polvilleen.

(...)

Kirjoitat myös näin:

Nainen ei voi vastata aloitteiden teosta, sillä työn seksissä tekee fysiologisesti mies, ja näin ollen naisen tehtäväksi jää ajautua seksiin "vahingossa", toisin sanoen kieltäymyksestään "huolimatta", jolloin kaikki naisten ja miesten väliset win/win-tilanteet voidaan helposti lavastaa jälkeenpäin "raiskauksiksi".

Vihjaatko, että nainen ei kulttuurisista syistä voi ilmaista halukkuuttaan seksiin?

– Naisista odotetaan korrektiutta ja pidättäytyväisyyttä, jotta ei tule pidetyksi huonona naisena. Feminismi ajaa ristiriitaisia tavoitteita. Ollaan valmiita ahdasmieliseen kulttuuriin, kiristämään raiskauslaindäädäntöä. Esimerkiksi avioliiton sisäinen raiskaus tehtiin virallisen syytteen alaiseksi aikaa sitten.

Oletko sitä mieltä, että seksuaalirikoksista saatavia rangaistuksia ei pitäisi tiukentaa?

– Juuri tätä mieltä olen. Mielestäni näistä asioista pitäisi voida päättää osapuolten välillä.

(...)

Sanoit, että "grooming-ilmiöiden yleistyminen johtuu suureksi osaksi naisten omasta pihtauspolitiikasta".

– Grooming ei pelkästään tarkoita alaikäisiin kohdistuvaa käyttäytymistä. Ja pitää muistaa alaikäisten keskinäinen käyttäytyminen. Monta kertaa nuoret neidot ovat feministisen politiikan tuloksena omaksuneet näkökannan, jossa pyritään vahvistamaan omaa naisidentiteettiä tavalla, jossa nuoret miehet syrjäytyvät.

– Totean, että kaljupäisenä homoseksuaalina miehenä en välttämättä ole heteroseksuaalisten ihmissuhteiden varsinainen asiantuntija. Tarkastelen näitä kärpäsenä katossa ja ajattelin, että minulla olisi mahdollisuus tästä ulkopuolisena sanoa.

Väitteeseesi sisältyy ajatus siitä, että grooming-ilmiö on naisten syy, eikä esimerkiksi niiden miesten, jotka groomingiä tekevät.

– Puhunkin varttuneemmista naisista. He ovat vähän niin kuin kouluttaneet nuoria neitoja olemaan valikoivempia oman ikäisiään kohtaan.

– Ulkomailta tullut raiskausaalto on pakottanut ihmiset suhtautumaan entistä torjuvammin seksiin. Tämä on se pääväite.

(...)

Onko jossain päin maailmaa esimerkiksi perseestä kuoriminen yökerhossa sallittua?

– Onhan se! Jos menet vaikka berliiniläiseen homodiskoon, niin voi voi kuule. Siellähän ihmiset hyppii alastomina pöydillä.

Onko berliiniläinen homodisko mielestäsi yleistettävissä laajasti suomalaiseen yhteiskuntaan?

– Se vain kertoo siitä, miten erilaista eri paikoissa on. Suomessa monet konfliktit ovat tällaisia kunnianloukkauksen kansanhuvia. Esimerkiksi eduskunnassakin eräs perussuomalainen kansanedustaja meni kouraisemaan kokoomuslaista naista. En sitä pidä puolusteltavana, mutta se kertoo jonkinmaisesta kansanomaisuudesta. Alkuperäinen vulgaari kansanihminen ollaan hautaamassa.

– Itsekin viittasit, että ihmiset ovat vapaita pariutumaan, kenen kanssa haluavat. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että ihmiset ovat vapaita päättämään siitä, millä tavalla ottavat kontaktia toisiin ihmisiin.

Tähän kaustiin sopii hyvin humoristinen iänikuinen toteamus, vitsi, miksi ikinä tätä haluaakin kutsua... eli "Mitä homo ymmärtää vitusta?"  ;D

Quote from: Mikke70 on 10.06.2020, 23:04:07
Hauskinta tässä on, että kyseinen herra ilmeisesti ihan oikeasti uskoo asiaansa puhuen oikein "tutkimuksesta".

Olen ymmärtänyt mm täällä olleista otteista että 2xtohtorin kirja sisältää lähdeviitteet, lähdeluettelon ja sisällysluettelon. Nämä ovat perinteinen lähtökohta tutkimus -termille. Ja jos haluaa opponoida Hankamäkeä niin 1) ei kannata homotella niin paljon ja 2) kannattaa nootittaa omat väittämät.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/perussuomalaisten-puoluesihteeri-miksi-puolueen-ajatuspajan-mediaa-kasittelevaan-teokseen-paatyi-naisvihamielinen-osuus-sanopa-se/7843514#gs.7sda8x

QuotePerussuomalaisten puoluesihteeri, miksi puolueen ajatuspajan mediaa käsittelevään teokseen päätyi naisvihamielinen osuus? "Sanopa se"

(...)

Grönroos oli mukana mediaa käsittelevän teoksen ideointivaiheessa, jolloin hän toimi ajatuspajan toiminnanjohtajana. Grönroosin mukaan Hankamäki tarjoutui kirjoittamaan teosta parisen vuotta sitten.

(...)

Grönroos sanoo, ettei ole vuoteen osallistunut teoksen toimittamiseen. Hän kuvailee vuosi sitten saamaansa vaikutelmaa tyylistä turhan jyrkäksi ja poleemiseksi. Hänen mukaansa teosta ei olisi julkaistu nykyisessä muodossaan, jos hän olisi itse jatkanut toiminnanjohtajana.

– Kun projekti lähti käyntiin, olisin tieteellisempää otetta toivonut.

Naisten roolia koskevia katkelmia hän kertoo pitävänsä kyseenalaisina. Grönroos kommentoi niukkasanaisesti sitä, miten naisten asemaa koskevat kommentit ovat päätyneet mediaa käsittelevään teokseen.

– Sanopa se, Grönroos sanoo.

(...)

Entisenä toiminnanjohtajana Simo Grönroos arvioi, että uudelleentarkastelussa ajatuspaja käy läpi, voiko se seistä kirjan takana. Hän otaksuu, että tätä arviointia ei ole tehty etukäteen, koska käsikirjoitusta ei luetettu riittävän laajalla joukolla. Ajatuspajan toimintaa hän kuitenkin puolustaa yleisesti.

– Ajatuspaja on tärkeä tuki perussuomalaiselle puolueelle, ja toivon, että julkaisut pysyvät asiallisella linjalla jatkossa.

Ei kokonaisia artikkeleita lainauksiin tekijänoikeussyistä.

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 22:26:08

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 22:21:40

Erityisen irvokkaana tämä kaverin hylkääminen näyttäytyy, kun vain pari päivää aikaisemmin puoluejohto ja ajatuspajan johto patsasteli Hankamäen kanssa parrasvaloissa hänen teostaan puffaten, ja maireina Hankamäen kiitossanoista. Kaikilla oli niiiin mukavaa.

Kuten sanoin, sitä ei olisi pitänyt alun perinkään tehdä, mennä noin vain takuuseen Hankamäen puolesta.

Voisiko PS:n puoluejohto harjata ja erottaa lopultakin itsensä, kun ovat todistetusti täysin arviointikyvytöntä porukkaa purjehtien kaustista toiseen.

Noi Grönroosin selitykset kuulostavat lähinnä- noh, selityksiltä. (Nalli on jo napsahtanut punttiin)

On siinä meillä varsinainen ajatuspaja, kun ajatus on ollut lomalla silloin kun olisi pitänyt ajatella. Asioiden sanotaan usein olevan niin- miltä ne näyttäytyvät. Nyt näyttää siltä- että puolue on sekaisin kuin seinäkello- eikä kukaan näytä tietävän, mitä aikaa viisarit juoksevat.

Itku ja parku vastapuolen edessä alkaa olla nöyryyttävällä tasolla. Enää polvistuminen- ja anteeksi anominen puuttuvat. Voiko tämä enää surkeammaksi mennä.

#Siellä on peli

Käsi sydämelle: kuinka moni epäilee sitä, etteikö poliittisella vastapuolella olisi aivan samanlaisia ajattelijoita miessukupuolta kohtaan?

Olennaista tässä onkin se, että he osaavat pitää mielipiteensä poissa valtamedian julkisuudesta.

Suomen Perustan nimissä julkaistujen materiaalien luulisi olevan enemmän tai vähemmän useamman kustoksen tai sensorin läpikäymiä, laiskuusko tämän fiaskon sai lopulta aikaiseksi?

Hillotolpan henki tuntuu leijuvan puolueen päällä: jos draivia olisi, tätä olisi luettu paljon jo ennen julkaisupäätöksen tekemistä.

Me emme suoraan sanoen tarvitsisi tätä tyyppiä antamassa seksologisia tulkintojaan persujen rationaaliselle politiikalle; hän antaa vain vastustajillemme aihetta halpoihin nauruihin kun ajaa noita intressejään:

[tweet]1203938116500959232[/tweet]

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 23:08:55
Hankamäki mainitsee Turkkilan lukeneen kirjan läpi ja olleen "täysin samoilla linjoilla" siitä.

Siistiä. Laitoin oikaisupyynnön.

Soinilaisuus ei poistunutkaan Timo Soinin poistumisen myötä. Olen seurannut Hankamäen kirjoituksia vuosia. Hän on valtavirrasta poikkeava filosofi, joka osaa ajatella omilla aivoillaan ja kirjoittaa aivoituksensa ymmärrettävästi.

Päätin aina puhelun Ilja Janitskinin kanssa sanoihin, "voimia ja haleja". Niitä tarjoan myös Hankamäelle.

Quote from: AstaTTT on 10.06.2020, 23:55:35
Olen seurannut Hankamäen kirjoituksia vuosia. Hän on valtavirrasta poikkeava filosofi, joka osaa ajatella omilla aivoillaan ja kirjoittaa aivoituksensa ymmärrettävästi.

Niin, ja hänellä olisi voinut olla hyvä asema Suomen nationalistiliikkeessä, hieman vaikka Junes Lokan tapaan. Mutta häntä ei olisi pitänyt päästää persujen parrasvaloihin kaikkine noine eksentrisine mielipiteineen.

Itselleni muodostuu Hankamäestä kuva eräänlaisena Linkolana, jonka ulosanti on veret seisauttavaa ja liian kuumaa poliittisille puolueille. Samaan aikaan hänen näkemyksiään on kieltämättä mielenkiintoista lukea ja pohtia, vaikka itse ei samaa mieltä olisikaan.

Tuota voi pitää havaintojen perusteella syntyneenä kokemusperäisenä totuutena, että naiset ovat rikkoneet systeemin parisuhdemarkkinoilla, mikä ärsyttää miehiä. Miesten ärsyyntymisestä ählyhaitakkeiden takia ei olla haluttu julkisesti puhua, aihe on hieman tabu. Hienoa että tutkija sanoo tuon ääneen. Luulen että naiset vähän pelästyvät kun tällaisia totuuksia myönnetään.

Myönnettäköön etten itse anna Suomessa notkuville ählyille oikeastaan mitään arvoa (edes sitä kuuluisaa ihmisarvoa). Parisuhdemarkkoiden osalta näen heidät lähinnä käenpoikina ja tunkeilijoina. Lisäksi kaapuakat on luonnollisesti varattu näille muslimeille, joten ählyt lähinnä vievät naisia kulttuureista johon tunkeutuvat, mikä on tietysti islamin tarkoituskin. Kysehän on invaasioon pyrkivästä loiskultista joka on isäntäkulttuurilleen tuhoisa. Tasaveroista vaihtoa kulttuurien välillä ei tapahdu.

Tätä ilmiötä ei tietenkään yhdenkään miehen tulisi hyväksyä, mutta siihen haittamaahanmuuttoa edistävät puolueet ja valtamedia kuitenkin pyrkivät. Siksi päivästä toiseen meille kerrotaan monikulttuurisatuja ja kauhistellaan rasismia. Vallanpitäjät pelkäävät myös henkilöitä jotka julkisesti lausuvat epämiellyttäviä totuuksia. Hankamäestä yritetään varmasti tehdä persona non grata, mutta eiköhän tehdä hänestä "Linkola II" ja kuunnella häntä jatkossakin.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 00:00:43
Niin, ja hänellä olisi voinut olla hyvä asema Suomen nationalistiliikkeessä, hieman vaikka Junes Lokan tapaan. Mutta häntä ei olisi pitänyt päästää persujen parrasvaloihin kaikkine noine eksentrisine mielipiteineen.

No nimenomaan PS tarvitsee sitä kansan ääntä, diversiteettiä kansallismielisessä skenessä. PS yrittää nyt olla liikaa osana valtavirtaa ymmärtämättä, että se valtavirta on valheellinen, eikä kuvasta kansalaisten tuntoja.

Missä kohtaa PS:stä tuli puudeli?

Quote from: Leostoa on 11.06.2020, 00:04:55
Itselleni muodostuu Hankamäestä kuva eräänlaisena Linkolana, jonka ulosanti on veret seisauttavaa ja liian kuumaa poliittisille puolueille. Samaan aikaan hänen näkemyksiään on kieltämättä mielenkiintoista lukea ja pohtia, vaikka itse ei samaa mieltä olisikaan.

Niin, Hankamäki on vähän niin kuin Linkola tai Lokka. Mutta ei taida oikein käydä osaksi persujen puoluekoneistoa (vaikka toivoisin heidän saavan niin sovinnollisen "avioeron" kun mahdollista).

Quote from: Leostoa on 11.06.2020, 00:04:55
Itselleni muodostuu Hankamäestä kuva eräänlaisena Linkolana, jonka ulosanti on veret seisauttavaa ja liian kuumaa poliittisille puolueille. Samaan aikaan hänen näkemyksiään on kieltämättä mielenkiintoista lukea ja pohtia, vaikka itse ei samaa mieltä olisikaan.

Tuota voi pitää havaintojen perusteella syntyneenä kokemusperäisenä totuutena, että naiset ovat rikkoneet systeemin parisuhdemarkkinoilla, mikä ärsyttää miehiä. Miesten ärsyyntymisestä ählyhaitakkeiden takia ei olla haluttu julkisesti puhua, aihe on hieman tabu. Hienoa että tutkija sanoo tuon ääneen. Luulen että naiset vähän pelästyvät kun tällaisia totuuksia myönnetään.

Myönnettäköön etten itse anna Suomessa notkuville ählyille oikeastaan mitään arvoa (edes sitä kuuluisaa ihmisarvoa). Parisuhdemarkkoiden osalta näen heidät lähinnä käenpoikina ja tunkeilijoina. Lisäksi kaapuakat on luonnollisesti varattu näille muslimeille, joten ählyt lähinnä vievät naisia kulttuureista johon tunkeutuvat, mikä on tietysti islamin tarkoituskin. Kysehän on invaasioon pyrkivästä loiskultista joka on isäntäkulttuurilleen tuhoisa. Tasaveroista vaihtoa kulttuurien välillä ei tapahdu.

Tätä ilmiötä ei tietenkään yhdenkään miehen tulisi hyväksyä, mutta siihen haittamaahanmuuttoa edistävät puolueet ja valtamedia kuitenkin pyrkivät. Siksi päivästä toiseen meille kerrotaan monikulttuurisatuja ja kauhistellaan rasismia. Vallanpitäjät pelkäävät myös henkilöitä jotka julkisesti lausuvat epämiellyttäviä totuuksia. Hankamäestä yritetään varmasti tehdä persona non grata, mutta eiköhän tehdä hänestä "Linkola II" ja kuunnella häntä jatkossakin.

Lisäisin tuohon että kaikin puolin mielenkiintoista seurata yli sekä aliregointia. Ylireagoivia jos tiettyjen vallassa olevien jalustaa nakertaa, ja toisaalta niiden perusteiden täydellistä haluttomuutta perustaa terveemmille pohjille. Lausunnot voivat olla idioottimaisia, mutta ongelmana isompi lienee se että parin lauseen perusteella vedetään yli 400 sivua pohdintaa vessasta alas, eikä päästä edes pureutumaan mihinkään noista. Toisaalta harjailu tässä tapauksessa olisi implisiittisesti sen myöntämistä, että perusteissaan olisi jotain vikaa, joten jännää katseltavaa. Popparit esiin.

Vaikka Suomen Perustan julkaisemat kirjat ja muut selvitykset eivät ole suoraan ja automaattisesti perussuomalaisen puolueen virallisen kannan esittäjiä, on ne kuitenkin kirjoitettu puoluetta lähellä olevan tahon toimesta. Juuri tämän syyn vuoksi voi olettaa, että julkaistava teksti on useamman kuin yhden hengen hyväksymä - lähes tai hyvin lähelle puolueen linjaksi. 

Juuri tästä syystä niiden tason pitäisi olla sellaisen, että julkaisu ei kuitenkaan vahingoita puolueen mainetta. Tästä pääsemmekin siihen kysymykseen, että erotetaanko tämän tapauksen johdosta joku tai joitain henkilöitä puolueesta sillä perusteella, että he ovat vahingoittaneet puolueen mainetta?

Aika moni kuntavaaleissa ehdolle lähtemistä pohtiva saattaa juuri tämän kaustin vuoksi sanoa ei. Muutoinkin kuinka moni haluaa lähteä tämän puolueen toimintaan mukaan, kun ja jos puolueen ns. "älykkösiiven" julkaisuyhteisö tuottaa tämänlaisia nykyiseen yleiseen ajanhenkeen sopimattomia painotuotteita julkisuuteen.

Kirjoitin jo eilen tähän ketjuun, että valtamediassa tätä kirjaa tullaan lukemaan vain sillä silmällä, että löytyisikö siitä jotain puolueen mainetta vahingoittavaa. Eikö kirjan kirjoittaja ole miettinyt tätä yhtään?

Kumpikohan tapaus lopulta vahingoittaa enemmän pitkällä aikavälillä PS:n mainetta: Turtiainen vai Hankamäki?

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 23:08:55
Hankamäki mainitsee Turkkilan lukeneen kirjan läpi ja olleen "täysin samoilla linjoilla" siitä.

Sana sanaa vastaan tilanteessa onkin todella vaikea valita kumpaa pitää luotettavampana. Aina diplomaattisen asiallista Turkkilaa vai huomionhakuiseksi tiedettyä Hankamäkeä. Tuohon lisätään se, ettei Grönroosin ja Luukkasen versiot tapahtuneesta ainakaan Hankamäkeä tue.

PS tarjosi aidosti briljantille Hankamäelle ilmaista näkyvyyttä (mistä toki myös PS oletti puolueena hyötyvän), mahdollisuuden nostaa ilmaiseksi profiiliaan aikanaan jopa kansanedustajaksi. Hankamäen kiitos tästä on pahentaa käynnissä olevaa kaustia ilmeisen valheellisella riidanhaastolla. Hankamäen kommenttien jälkeen on hyvin vaikea nähdä, että tuota pystyvät enää yhdessä sopimaan.

Korostan, etten syytä sotkusta vain Hankamäkeä, mutta Turkkila jo itse otti syyt niskoilleen Suomen Perustan puolesta (vaikka oikeasti Hamilon kuuluisi olla päävastuussa) kun ei finaaliversiota tarkastanut.

Olisiko sitten Hankamäki ihan vittuillessaan ängennyt seksuaalipinttymiään kirjaan, jonka yhtenä suurena teemana on sananvapaus. Turkkilan kehoitukset siistiä joitakin kohtia ovat voineet  aiheuttaa jonkinlaisen lapsekkaan vastareaktion draamakuningattaressa. Asenne siis tyyliä: "Eihän tälläisessa mahtavassa sananvapausteoksessa MINUA - tähtifilosofia - voida sensuroida!" Kyse oli kuitenkin ilmeisesti vain pienestä osuudesta, mikä ei edes kuulunut kirjan aiheeseen.
 
Kaikesta huolimatta vituttaa edelleen lahjakkaan Hankamäen menetys ja toivon, että tämä sekoilu loppuisi nopeasti järkiratkaisuun, mikä se sitten onkaan. (Yleensä nämä "MINÄ" vs puolue -tapaukset voivat kuitenkin päätyä vain yhdellä tavalla)

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 00:33:31
PS tarjosi aidosti briljantille Hankamäelle ilmaista näkyvyyttä (mistä toki myös PS oletti puolueena hyötyvän), mahdollisuuden nostaa ilmaiseksi profiiliaan aikanaan jopa kansanedustajaksi. Hankamäen kiitos tästä on pahentaa käynnissä olevaa kaustia ilmeisen valheellisella riidanhaastolla. Hankamäen kommenttien jälkeen on hyvin vaikea nähdä, että tuota pystyvät enää yhdessä sopimaan.

Joo, näyttää pahasti siltä että Hankamäki tulee nyt antamaan meille "fiksun miehen Turtiaisen" performanssin, osoittaen että akateemikolla on oma pikkumainen ylpeytensä siinä missä bodarillakin.

Quote from: AstaTTT on 10.06.2020, 23:55:35
Soinilaisuus ei poistunutkaan Timo Soinin poistumisen myötä. Olen seurannut Hankamäen kirjoituksia vuosia. Hän on valtavirrasta poikkeava filosofi, joka osaa ajatella omilla aivoillaan ja kirjoittaa aivoituksensa ymmärrettävästi.

Päätin aina puhelun Ilja Janitskinin kanssa sanoihin, "voimia ja haleja". Niitä tarjoan myös Hankamäelle.

Tietenkään Hankamäen kootut ja parhaimmat eivät edusta Perussuomalaisten äänestäjien tai ylipäänsä suomalaisten enemmistön mielipidettä, mutta vertaaminen Timo Soiniin on sentään kohtuutonta. Eihän Hankamäki ole esittänyt äänestäjille edustavansa jotakin muuta kuin tosiasiassa tekee. Sammutetuin lyhdyin Hankamäki ei ole vankkureitaan pyörittänyt, jippiaijjei.

Viittaus berliiniläiseen homodiskoon saattaisi sinänsä sopia tyylillisesti oikein hyvin sukupuolentutkimuksen valtavirtaan, jos vain hörhöily olisi vallitsevan doktriinin mukaista. Myöskään ko. tuuballe suomalaisten enemmistö ei tulisi hurraamaan - ja siksipä valtamedia keskittyykin Hankamäen seksi- ja sukupuolikäsitysten kauhisteluun ja nais-/muunsukupuolisuustutkijoiden makeissekoituksista vaikenemiseen...

Ilja Janitskinin tyyli ei myöskään tullut kenellekään puskista. Sääli, että jotkut käyttävät rohkeuttaan ufoiluun. Toisin kuin Soini, Janitskin uskaltautui ehdolle vaaleissa, mutta sinisen tulevaisuuden veroinen tulos kertoi kyllä, mitä kansa odottaa poliittisilta päättäjiltä: Uskottavuutta. Sen voi tuhota monella tavalla.

Totta kai ps:puolueella on oikeus harjailla tai erottaa henkilö joka vahingoittaa ns. puolueen imagoa.

Eikä J.Hankamäen kirjoitelmat , naisia koskien olleet mukavaa luettavaa, mutta pitääkö kaiken olla? kädenlämpöistä halinallea, yleisesti hyväksyttyä supinaa.
Hankamäki avasi eräänlaisen Pandoran lipaan kuten reaktioista voi päätellä, kyseenalaistaen naisformaatin, eivätkö naiset olekkaan kivoja lettupannun + hellan äärellä aamiaista kokkailevia..pusi,pusi naisia.

Ehkä Hankamäki toi esille jotain raadollisuutta, jota(josta) kukaan ei ole uskaltanut aikaisemmin julki tuoda.

Olen erimieltä Hankamäen naiskäsityksestä, mutta arvostan Hankamäen tykitystä aiheesta jonka seuraavat vaiheet voi lukea kaikenlaisista lööpeistä..älkää nyt persulaiset menkö otsa maassa pyytelemään anteeksi, irtisanoutumaan tai katumaan.

Tuli taas pallukoille, mutta se mikä ei tapa se vahvistaa tms.

No joo, luku 11 on mitä on. Jossain toisessa yhteydessä voisi toimia provoiluineen ihan hyvänä keskustelun avaajana, mutta ei yhden maan suurimman puolueen ajatuspajan nimissä julkaistuna. Suoraan sanottuna ihan helvetin amatöörimäistä, että tuo päästettiin tapahtumaan. Ja varsinkin, kun teos muilta osin taitaa olla aika tiukkaa settiä, siis sellaisella tavalla, mikä riisuu vv-maailmanhalaajat aseista. Mutta, nyt kaikki menee roskakoriin. Aina jos yrittää viitata tuohon teokseen, niin saman tien tulee vastapalloon, että ai niin sen hullun naistenvihaajan mielestä...

Mutta kuten sanottua, toisessa yhteydessä luku 11 olisi voinut olla ihan hyvä avaus. Aivan takuuvarmasti löytyy luvussa 11 kuvattuja naisia. Hankamäki yleistää tällaisen toiminnan kaikkiin naisiin, mikä ei tietenkään ole reilua. Mutta kun miesten kohdalla tuota tehdään perkele koko ajan. Kaikki miehet on pohjimmiltaan sovinistisikoja, jotka eivät kunnioita naisia, kun muakin kerran 20 v sitten lääpittiin, jne. Ellei mies sitten ryömi maassa anoen anteeksipyyntöä koko mieskunnan puolesta, kaikista mahdollisista ja mahdottomista suunnista. Jatkuvasti kaikkia suomalaisia (toksinen maskuliinisuus jne) miehiä syyllistetään sen kusipäisen noin 10 % tekosista, ja ties miten monesti on keskustelupalstoilla törmännyt kommentteihin, että suomalaisia miehiä pitäisi "valvoa" enemmän ja "kouluttaa", ne kun on sellaisia lääppiviä kännisikoja pohjimmiltaan. Onko tällaista kirjoittavat naiset "miesvihamielisiä"? No ei tietenkään, he ovat tiedostavia feministejä, jotka yrittävät vain korjata yhteiskunnan sortavia rakenteita ja normeja, sekä pyrkivät tasa-arvoon. Mutta jos mies, vaikka olisi homokin, erehtyy kerrankin tällaisia provosoivia yleistyksiä tekemään naisista, niin hän on tietenkin saman tien naisvihamielinen ja muutenkin aivan hirveän karmea henkilö. Ja päälle sitten vielä röhönaurua. Siinäpä taas, jälleen kerran, sitä tasa-arvoa kerrakseen.

Sekin vielä, että tälläkin pääasiassa keski-ikäisten "sovinisti"heteromiesten öyhötyspalstalla Hankamäen kirjoitukset pääasiassa tuomitaan. Miten monta kertaa olette nähneet, että naiset olisivat tuominneet jonkun telaketjufeministin näkemykset ja puolustaneet suomalaisia miehiä? No eihän naisten tarvi tällaista tehdä, eikun se tasa-arvo, eikun...

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 23:08:27
Medianhallinnasta on tullut nykyään sellaista, että pitää pystyä antamaan lausunto nopeasti tai reagoimaan nopeasti. Se pelaa lopulta median ja vastustajien pussiin. On totta, että media keksii omia tulkintojaan varsin nopeasti, ellei äkkiä reagoida jokaiseen kaustiin. Ne tulkinnat ovat kuitenkin vain median tulkintoja.

Mitä tekevät 'vanhat' puolueet? -> Seurataan tilannetta, perustetaan työryhmä, tilataan tutkimus kolmen kuukauden päähän, pelataan kiekko kulmaan. Se on raivostuttavaa, mutta Sanna Marinin kannatus 75%  :facepalm:

Joidenkin muiden puolueiden kohdalla on ollut tapauksia, joissa nimenomaan nopea reagointi ja halu kommentoida asiaa on se, joka on johtanut suuriin ongelmiin asianosaisille tai puolueelle. Usein tällaisia asioita on vaikea vain vastapuolen yksin tehokkaasti pitää pinnalla mediakeskustelussa kovinkaan pitkään, jos näihin ei juurikaan kommentoida vastaan. Näön vuoksi joku tuollainen työryhmän perustaminen tms on toki hyväksi havaittu keino olla tekevinään jotain tavalla, johon ei kunnolla vastustaja kuitenkaan pääse vastakommentoimaan, mutta tosiasiassa pistää asia vain hautautumaan.

Eihän tässä muuta kuin feminististä tutkimusta esille. Peukkutuntumalla sanoisin, että kyllä sieltä yhden Hankamäen teeseille löytyy varmasti härskimpää matskua naisnäkökulmasta, jolla on siis valtion täysi siunaus. Mahdollisuus osoittaa parit tuplastandardit taasen.

(jos joku jo ehdotti, sori toistosta, ei ehdi lukemaan koko ketjua).

Quote from: AstaTTT on 11.06.2020, 00:05:29

No nimenomaan PS tarvitsee sitä kansan ääntä, diversiteettiä kansallismielisessä skenessä. PS yrittää nyt olla liikaa osana valtavirtaa ymmärtämättä, että se valtavirta on valheellinen, eikä kuvasta kansalaisten tuntoja.

Missä kohtaa PS:stä tuli puudeli?

Eipä hätää, kansallismielinen "diversiteetti" eli monikulttuuri voi järjestäytyä omaksi puolueeksi tai perinteiseen tapaan useiksikin puolueiksi. Jokaiselle oma johtaja ja ämyri, sitten torille vierekkäin. Vaaleissa kansa sitten antaa äänensä. Hankamäki ja Turtiainen voivat kulkea vapaassa maassa ihan omia polkujaan.

Perussuomalaisten äänestäjien enemmistö odottaa Perussuomalaisilta aktiivista ja aggressiivista oppositiopolitiikkaa, jolle jallitushallitus tarjoilee jatkuvasti mahdollisuuksia. Mukaan lukien välikysymykset. Vätystelyä ei kaivata sen enempää kuin pinkkifloidia rokkenrollia tai Hankamäen seksuaalifilosofista diskoa. Odotus on myös se, että julkaistut ja hehkutetut kirjat luetaan itse ensin...

Quote from: Skeptikko on 11.06.2020, 00:53:19

Quote from: Hohtava Mamma on 10.06.2020, 23:08:27
Medianhallinnasta on tullut nykyään sellaista, että pitää pystyä antamaan lausunto nopeasti tai reagoimaan nopeasti.

Joidenkin muiden puolueiden kohdalla on ollut tapauksia, joissa nimenomaan nopea reagointi ja halu kommentoida asiaa on se, joka on johtanut suuriin ongelmiin asianosaisille tai puolueelle.

Oikeastaan kriisinhallinta on se mitä tehdään ennen kriisiä: mietitään mitkä asiat voivat mennä pieleen, ja yritetään korjata asiat jotka voivat mennä pieleen, jos kustannus/hyöty -analyysi sitä suosittelee.

Jos asioita ei kannata korjata vaan otetaan harkittu riski, niin tehdään toiminta- ja tiedotussuunnitelma siltä varalta, että riski realisoituu, kullekin riskiskenaariolle erikseen.

Jos jokin tuntematon tuntemattomuus kuitenkin kriisiyttää organisaation, tarvitaan johtajuutta, jossa joku, jos mahdollista, kertoo mahdollisimman nopeasti mistä ongelma johtuu, ja mitä on tehty/tehdään ongelman ratkaisemiseksi, ja jotta ongelma ei toistu enää tulevaisuudessa.

Tässä tapauksessa Turkkila nähdäkseni oli koko avohässäkän ryhdikkäin toimija ja johtajuuden osoittaja.

Fakta on se, että jälleen kerran kausti toisensa jälkeen ryssittiin taas kaikella mahdollisella tavalla.

Mitään kaustia ei olisi edes tullut, jos persuilla olisi ollut tilanne hallinnassa. Miksi helvetissä se ei ollut? Koska ei mitään johtajuutta. Nyt siellä on Grönroos, Turkkila, Luukkanen, Hamilo ja vielä Mestarikin ihmettelemässä tilannetta, sekä Hankamäki. Tuo eilinen tuumaustunti oli pitkästä aikaa sitä mitä tarvittiin, mutta sitä ei vaan taaskaan osattu hyödyntää mitenkään.

Minkään teoksen tai kirjan anti ei kaadu yhteen kappaleeseen. En ymmärrä miksi koko 11 kappale mainitaan näinkin usein, koko keskustelu olisi pitänyt tukahduttaa tai johtaa toisaalle niihin ongelmiin. En edes kehdannut lyödä vetoa ketkä persut siellä taas pelkäävät. Persuilta on ollut totaalisesti rohkeus kadoksissa jo liian monta vuotta ja he ovat ajautuneet aivan katastrofaaliseen limboon, josta ei pääse ylös koska kompetenssi, johtaminen ja ideologian puute eivät mahdollista ylemmäs nousua. Mutta toisaalta ei mennä alaspäinkään koska kultti on niin vahva.

Viime aikoina ei ole mennyt ihan putkeen so to say so to speak, mutta eihän se ole ennenkään menoa haitannut. Ja tärkeintä on toki muistaa, että kaikki tämä on aivan itseaiheutettua.

Perussuomalaisista ei ole tullut sinisten kopiota, sillä toisin kuin siniset, he vastustavat johdonmukaisesti haitallista maahanmuuttoa.

Jos oven näyttäminen Kurulle ja Turtiaiselle edistää parhaiten tätä tavoitetta, sitten se on tehtävä - silläkin uhalla, että joku vetää herneen nenään.

Paras ratkaisu kaikille olisi toki perussuomalaisista oikealle olevan uskottavan (lue: ei SKE) puolueen olemassaolo. Tällaisen linjan kannatuksesta saa viitteitä seuraamalla Alternativ för Sverige -puolueen kannatusta Ruotsissa (0,3 %) sekä Stram Kurs -puolueen kannatusta Tanskassa (1,8 %).

Quote from: J. Lannan haamu on 11.06.2020, 01:16:01
Fakta on se, että jälleen kerran kausti toisensa jälkeen ryssittiin taas kaikella mahdollisella tavalla.

Mitään kaustia ei olisi edes tullut, jos persuilla olisi ollut tilanne hallinnassa. Miksi helvetissä se ei ollut? Koska ei mitään johtajuutta. Nyt siellä on Grönroos, Turkkila, Luukkanen, Hamilo ja vielä Mestarikin ihmettelemässä tilannetta, sekä Hankamäki. Tuo eilinen tuumaustunti oli pitkästä aikaa sitä mitä tarvittiin, mutta sitä ei vaan taaskaan osattu hyödyntää mitenkään.

Minkään teoksen tai kirjan anti ei kaadu yhteen kappaleeseen. En ymmärrä miksi koko 11 kappale mainitaan näinkin usein, koko keskustelu olisi pitänyt tukahduttaa tai johtaa toisaalle niihin ongelmiin. En edes kehdannut lyödä vetoa ketkä persut siellä taas pelkäävät. Persuilta on ollut totaalisesti rohkeus kadoksissa jo liian monta vuotta ja he ovat ajautuneet aivan katastrofaaliseen limboon, josta ei pääse ylös koska kompetenssi, johtaminen ja ideologian puute eivät mahdollista ylemmäs nousua. Mutta toisaalta ei mennä alaspäinkään koska kultti on niin vahva.

Viime aikoina ei ole mennyt ihan putkeen so to say so to speak, mutta eihän se ole ennenkään menoa haitannut. Ja tärkeintä on toki muistaa, että kaikki tämä on aivan itseaiheutettua.

Heh, keskustelu olisi pitänyt johtaa toisaalle... Helppoa kuin heinänteko. Mutta mitään kaustia ei olisi todellakaan tullut, jos asiat olisi hoidettu ammattimaisesti, eli koko luku 11 olisi poistettu tai sitten "siloiteltu" ennen julkaisua. Ei tietenkään siinä tapauksessa, jos tarkoitus on vain herättää valtaväestössä pahennusta ja tähdätä siihen, että jatkossa raavitaan palleja minipuolueessa saamatta yhtään mitään aikaiseksi. Siis sen valtaväestön pahennuksen lisäksi. Jos jotain todellisia muutoksia aiotaan saada aikaiseksi, niin se vaan ikävä kyllä tarkoittaa lähes jatkuvaa kuran syöntiä ja vitutusta. Mutta tietenkin, jos tarkoitus on vaan hakea kivaa fiilistä, niin se on sitten eri juttu.

^^Lopuksi nuo tahot ovat niitä tahoja- jotka pillin soidessa pelin päättyneeksi pääsevät sanomaan: 'Mitäs me sanottiin.' Tätä olisi syytä mielestäni hieman pohtia. Kädenlämpöisellä kun ei ole tapana saada aikaan mitään suuria 'mullistuksia'. Eikä vähiten silloin- kun vastassa on ylivoima nyrjähtäneitä.

Tässä pitäisi olla ainoana tavoitteena "muuttaa maailmaa". Se ei onnistu minkään poliittisen päätöksenteon kautta, se on aivan selviö. Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos. Persut voivat toimia siihen ainoastaan välineenä. Tuon välineen tulee olla timanttia- eikä mitään miedosti haastavaa diipadaapaa.

Persut mainostavat itseään kansallismielisenä toimijana. Heidän suurin ongelmansa on se- että riveissään toimii aivan liian paljon sellaisia- jotka eivät edes ymmärrä kansallismielisyyden käsitettä. Silloin on kovin vaikea ajaa kansallismielisyyttä. Pelkkä Suomen lipun heiluttelu erinäisissä karkeloissa kun ei nyt oikein riitä.

Tämä Hankamäen tapaus(kin) on täynnä tragikomiikkaa. Onko sen takana jokin "nyrkki". (Salen tapaan)

Huomionarvoista ei ole se- mikä persuja ja sinisiä erottaa. Huomionarvoista on se- mikä niitä yhdistää.

Quote from: Kim Evil-666 on 11.06.2020, 01:42:35
^^Lopuksi nuo tahot ovat niitä tahoja- jotka pillin soidessa pelin päättyneeksi pääsevät sanomaan: 'Mitäs me sanottiin.' Tätä olisi syytä mielestäni hieman pohtia. Kädenlämpöisellä kun ei ole tapana saada aikaan mitään suuria 'mullistuksia'. Eikä vähiten silloin- kun vastassa on ylivoima nyrjähtäneitä.

Tässä pitäisi olla ainoana tavoitteena "muuttaa maailmaa". Se ei onnistu minkään poliittisen päätöksenteon kautta, se on aivan selviö. Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos. Persut voivat toimia siihen ainoastaan välineenä. Tuon välineen tulee olla timanttia- eikä mitään miedosti haastavaa diipadaapaa.

(...)

Vähän niin kuin BLM-liike? Jäädään katselemaan, mihin se lopulta johtaa, sillä sentäs on valtamedian vankkumaton tuki takanaan.

Jos sitä kansansuosiota lähdetään hakemaan "tiukoilla mielipiteillä", niin oman näkemykseni mukaan vv-media kyllä pitää huolen siitä, että niitä tiukkoja mielipiteitä esitetään sitten noin 5-10 kansanedustajan voimin. Kannattajat ovat kyllä varmasti vankkumattomia kannattajia.

Tämä alkaa liukua ohi otsikon aiheesta...

Quote from: Kim Evil-666 on 11.06.2020, 01:42:35
Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos.

Ns. "vasemmisto" on tehnyt kulttuurivallankumouksen länsimaissa 1900-luvulla, askel kerrallaan, hitaasti, kärsivällisesti, yhdistelmällä Marx&Freud. Joskus kaksi askelta eteenpäin, yksi taaksepäin, kunnes sukupolvi toisensa jälkeen on omaksunut vasemmistolaisemmat arvot kuin edellinen sukupolvi.

En oikein usko, että tuon sukupolvia kestäneen marmoroinnin tuloksia - kulttuuria - voidaan kääntää takaisinpäin 180 astetta ihan nopeasti. Pitkän ajan tavoitteita ei voida toteuttaa sormia napsauttamalla.

Lyhyellä tähtäyksellä on kuitenkin mahdollisuus muuttaa älyttömiä lakeja ja perverssejä lakitulkintoja. Ne määräävät, miten ihmisten tulee käyttäytyä (tai pallo jalkaan), eli siis laajasti ajatellen "kulttuuria".

Seuraavien ek-vaalien pitäisi saada sisäministerin ja oikeusministerin paikat. Se ei ole mahdoton tavoite, mutta siihen tarvitaan tarpeeksi äänestäjiä. Miten niitä sitten saadaan ja millä hinnalla, siitä lienee yhtä monta mielipidettä kuin ketjussa on keskustelijoita.

Harjata vai olla harjaamatta, siinäpä vasta kysymys. :P

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 21:59:22
3) Pystyyn perussuomalainen seksuaali/sukupuolipolitiikka-työryhmä, jonka johtopaikkaa tarjottakoon Hankamäelle. Työryhmän tehtävänä on laatia nuivan seksuaalipolitiikan vaaliohjelma, jonka lähtökohtana voidaan käyttää Hankamäen merkkiteosta.

Perussuomalaiset on kansalliskonservatiivinen puolue, jonka "seksuaalipolitiikka" on perhepolitiikkaa, ei mitään Hankamäen fantasioita siitä, miten noi ilkeet naiset niinku lopettais pihtaamisen ja sit incelit sais pillua ja kaikil ois kivaa.

Hankamäen tarjoama vaihtoehto nykyiselle sukupuolten välisen sodan lietsonnalle on homoseksimarkkinoiden sääntöjen (tai anarkian) soveltaminen heterosuhteisiin, hän pitää siis suurempaa vapaamielisyyttä toivottavana. Tätä on tietysti 1960-luvulta lähtien pakotettu ja suuret ikäluokat osti idean, seurauksena avioerot lähti nousuun ja syntyvyys laskuun. Heteroseksi ja heterosuhteet ei voi olla samanlaista hedonistista perseilyä kuin homokulttuuri on pahimmillaan, koska seurauksista kärsii seuraava sukupolvi 1)rikkinäisen perheiden kautta 2)jäämällä vähemmistöksi omassa maassaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.06.2020, 01:09:05
Tässä tapauksessa Turkkila nähdäkseni oli koko avohässäkän ryhdikkäin toimija ja johtajuuden osoittaja.

Sain tuosta tulevaisuuden vision, joten ehkä sallitaan öinen OT:

Itseeni teki suuren vaikutuksen myös Turkkilan damage control -haastattelu IL:n Päivärinnassa 2017, juuri kun uuvattisanko oli kaatunut PS:n niskaan.

Vaikka Taviota tai Purraa olen veikkaillut Halla-ahon jatkajaksi, niin olisiko Turkkila sittenkin se paras veto, kun aika on. Sellainen mukavan oloinen mies ajamaan viileästi ns. kovia asioita, hieman kuten SD:n Jimmie Åkesson tekee. Purra ja Tavio ovat myös olemukseltaan myyviä ehdokkaita, mutta Tavio on vähän turhan harkitsematon ja Purra taas loukkaantumisherkkä, esim. jos ei saa puheenvuoroja.

Turkkila omaa vähän erikoisen puhetavan kyllä, mutta artikulaatio selkeää ja ääni on tarpeeksi miellyttävä. Melko edustavanakin häntä voi pitää, kunhan poolopaidat vaihtuvat pukuun. Turkkila ei päästele sammakoita suusta ollenkaan ja katsoo haastatteluissa toimittajaa tai keskustelukumppania silmiin. Ei omaa kohulausuntotaustaa, joten olisi helpompi yhteistyökumppani muiden puolueiden puheenjohtajien kanssa. Diplomaattisuudesta huolimatta ollut Halla-ahon tavoin tarpeeksi lojaali skenepersulinjalle ja on samoin viileän laskelmoivan oloinen, eikä hermostu. (En siis tunne häntä henkilökohtaisesti, joten ei tässä mitään ystävää olla kehumassa)

Halla-ahokin olisi varmaan vain tyytyväinen ja siten tehokkaampi, kun pääsisi enemmän takapiruksi ja sisäministeriksi Turkkilan hallitukseen.

[/ot]

Hankamäen kirjoitukset naisita ovat melko raflaavia, kuten hallituksen seinätapetti ministeri Kososen kommenteista voi päätellä.

Ministeri Kosonen (en edes tiennyt koko ministeristä) on nostamassa kepun kannatusta hyvin jyrkin sanamuodoin suhteessa Hankamäen ilmeisen epäasiallisiin kirjoituksiin naisista, eihän nainen tai naiset ole mikään väline tai objekti jonka olomuotoon , naisellisuuteen ei saisi kajota tekstin muodossa.

Minulle nainen on lasten äitinä, aviopuolisona ja jopa kaverina pyhä, ihminen johon ei kukaan koske ilman ko. naisen lupaa. Luultavasti vaimo on ainoa ihminen maailmassa joka käy tuossa ovella sanomassa;

Saatana.. taasko lotraat sen kaljan kanssa ja kirjottelet sinne Hommaan..juuri edellisen takia naisia ei pidä pitää itsestään selvyyksinä, eikä kirjoittaa varsinkaan painettuun kirjaan yleistyksiä tai loukkaavia asioita naisista, ilman naisia meitä ei olisi.

Hankamäelle isokäsi siitä että meni sohaisemaan semmoiseen kuningatar pesään, että feministeillä on huulet tötteröllä viellä vuonna 2053.

Koko kohussa on kysymys siitä, että perussuomalaisten ajatuspaja tekee mitättömillä resursseilla aivan liian hyvää työtä. Vastapuolen on estettävä tätä toimintaa niin pitkälle kuin ikinä mahdollista. Jos kansa yleisesti tietäisi ja ymmärtäisi sen, mitä Hankamäki ja Salminen ovat tuottaneet, olisi ps:n kannatus paljon korkeampi.

Valtamedian (YLE, HS) kannattaa pitää perussuomalaiset aisoissa. YLE:n rahoitusta ja toivottavasti myös sanomalehtien alennettua verokantaa tultaisiin tarkastelemaan kriittiseen sävyyn, jos valta vaihtuu.

Marinin hallitus keskittyy ostamaan itselleen ääniä jakamalla avokätisesti miljardeja euroja kaikille, jotka keksivät sitä pyytää. Poliittisien vastustajien resursseja pyritään heikentämään kaikin keinoin.

Kysymys on pelkästään rahasta.

En ole vielä kerinnyt Hankamäen tuotosta lukemaaan mutta kyllä nyt jokaisen poliitikon pitäisi älytä että poliittisen puolueen on syytä jättää muutama asia toimintansa ja linjaustensa ulkopuolelle kokonaan ja näistä aivan ensimmäisenä miesten ja naisten väliset suhteet, niissä kun on täysin mahdotonta olla oikeassa.

Että oli tämä taas oma maali ja joo sananvapaus uliuliuli.

Quote from: Mangustin on 11.06.2020, 02:12:21
Perussuomalaiset on kansalliskonservatiivinen puolue, jonka "seksuaalipolitiikka" on perhepolitiikkaa, ei mitään Hankamäen fantasioita siitä, miten noi ilkeet naiset niinku lopettais pihtaamisen ja sit incelit sais pillua ja kaikil ois kivaa.

Mielestäni karrikoit Hankamäen kontribuutioita liiaksi. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että hänen seksuaalisuuteen liittyvä ajattelunsa on pitkälti liberaalia ja sikäli synnillistä ja aivan väärin.

Hänen sukupuolipoliittiset avauksensa (naisten moraalisten heikkouksien korostaminen, raiskauskulttuurin vääristymät) ovat kuitenkin niin timanttisia, että niistä saa todella hyviä rakennuspuita nuivalle sukupuoli/seksuaalipoliittiselle ohjelmalle.

Quote from: Kim Evil-666 on 11.06.2020, 01:42:35
Tässä pitäisi olla ainoana tavoitteena "muuttaa maailmaa". Se ei onnistu minkään poliittisen päätöksenteon kautta, se on aivan selviö. Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos. Persut voivat toimia siihen ainoastaan välineenä.

Hankamäen seksipoliittinen filosofia ja muut pirskahtelevat hapokkuudet voivat epäilemättä toimia tämän välineenä.

Kun kuitenkin avoimesti myönnetään, että

1. Poliittinen päätöksenteko ei ole tavoite

2. Perussuomalaisten arvot eivät kelpaa

maailmanmuuttajien olisi varsin suoraselkäistä keskittyä omaan välineeseen kansannousua odotellessa.

Perussuomalaiset pääministeripuolueena on täysin realistinen tavoite, jos omista arvoista pidetään uskottavasti kiinni. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa varsinkaan hallituksen touhuihin katsoen. Poliittisen itsemurhan voi toki tehdä monin eri tavoin, jos se jostain syystä kiinnostaa enemmän. Sääli.

Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Quote
Onko mielestäsi yleinen ongelma, että naiset lavastavat seksiä raiskauksiksi?

– Tutkimuksessa viittaan median juttuihin, jossa ihminen oli istunut vankilassa, koska raiskaus perustui väärään ilmiantoon.

Perustuvatko nämä väitteesi yksittäisiin lehtijuttuihin?

– Nämä ovat esimerkkejä, joilla haluan havainnollistaa, millainen potentiaali on lainsäädännöllä, jos se saatetaan voimaan. Ei ole merkitystä, kuinka yleistä tämä on.

Eli mielestäsi on tärkeämpää, että ei tulisi yhtäkään perätöntä raiskausilmoitusta, sen sijaan että on iso määrä raiskauksia, joita ei koskaan saada todistettua ja tuomittua?

– Se on asia, jota kannattaa ajatella. Omaa näkökantaani ei olla ajateltu ollenkaan ja sen halusin tuoda keskusteluun. Miksi on niin vaarallista, että teen niin?

Järkyttävää haaskausta, kun taas yksi briljantti ja rohkea kansallismielinen hylätään ja epähenkilöidään persujen toimesta.

Huomiota saaneesta , Naisten tyrannia-kappaleesta voi olla montaa mieltä, ainakin kahta, tai ainakin omaa mieltä. Mutta jäin kyllä korvat höröllä kuuntelemaan auki olleelta Sanoma-konsernin radiokanavalta kuultua pöyristelyä.

Ohjelmassa siteerattiin, joko oikein tai väärin ko. kappaletta, jossa juontajan mukaan Jukka Hankamäki väittää lapsiin kohdistuvan grooming ilmiön johtuvan naisten pihtaamisesta! Toimittaja "tiesi" väitteen olevan väärin ja vesi kielellä odotin Sanoma-konsernin oikaisua ja selitystä lapsiin kohdistuvan grooming-ilmiön juurisyihin! Mutta pettymyksekseni oikeaa vastausta ei kuuntelevalle kansalle koskaan kerrottu. Ilmeisesti Oulun yms. gooming on kosminen ilmiö, jolle ei ole mitään syytä tai selitystä?

Pystyn kuvittelemaan suvaitsevaiston ahdistuksen, kun yhtä aika  pitäisi pystyä ristiinnaulitsemaan Persut ja Hankamäki, ja samalla pitää suuren yleisön kiinnostus ja fokus pois grooming-ilmiön oikeista syistä ja tekijöistä.

Toisaalle kirjoitin, etten ole Hankamäen kirjoituksia vuosia seuranneena koskaan pitänyt häntä naisvihamielisenä, vaan feminismikriittisenä. Tässä pätee se vanha sanonta, "se rakki kilahtaa, johon kalikka kajahtaa". Tai sinne päin.  ;D

Hankamäki on hyvä tyyppi. Nyt kun laskee yhteen 1 + 1, eli Ano ulos, Hankamäki alas, PS:n kilpi "sananvapauden suojelijana" on tyyppiä nolla. Jos kyse olisi ollut vaikka Vihreistä, he olisivat ilmoittaneet ulospäin, että "noh, tuli ylilyönti, skarppaamme edustajiemme kanssa kommunikoinnin merkitystä" tai vastaavaa.

Odotan, milloin PS:n edustajat polvistuvat BLM:n edessä.

Suvakkimedian kannalta ongelmallista tässä Hankamäen tapauksessa on se, että ilmeisestä naisvihasta ei voi syyttää nyt "huonosti koulutettua valkoista heteromiestä", vaan korkeasti oppinutta valkoista homomiestä.
   

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 07:05:55
Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Quote
Onko mielestäsi yleinen ongelma, että naiset lavastavat seksiä raiskauksiksi?

– Tutkimuksessa viittaan median juttuihin, jossa ihminen oli istunut vankilassa, koska raiskaus perustui väärään ilmiantoon.

Perustuvatko nämä väitteesi yksittäisiin lehtijuttuihin?

– Nämä ovat esimerkkejä, joilla haluan havainnollistaa, millainen potentiaali on lainsäädännöllä, jos se saatetaan voimaan. Ei ole merkitystä, kuinka yleistä tämä on.

Eli mielestäsi on tärkeämpää, että ei tulisi yhtäkään perätöntä raiskausilmoitusta, sen sijaan että on iso määrä raiskauksia, joita ei koskaan saada todistettua ja tuomittua?

– Se on asia, jota kannattaa ajatella. Omaa näkökantaani ei olla ajateltu ollenkaan ja sen halusin tuoda keskusteluun. Miksi on niin vaarallista, että teen niin?

Järkyttävää haaskausta, kun taas yksi briljantti ja rohkea kansallismielinen hylätään ja epähenkilöidään persujen toimesta.

Jälkimmäinen kohta suvakkihaastattelusta paistaa miten vääristynyt heidän asenteensa on koskien oikeutta ja lakia.

Vanhoista periaatteista on po. tapauksissa unohtumassa ainakin:
" Yhden puheiden mukaan älköön ketään tuomittako."

HS: lehtijutusta vuodelta 2018:
" Parempi 99 syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa. Tähän sanontaan kiteytyy oikeusvaltion perusperiaate."

- Jälkimmäistä periaatetta suvakit kyllä korostavat kuorossa, kunhan se tukee heidän viiteryhmäänsä kuuluvan oikeusturvaa.

Koko haastattelusta paistaa erityinen asenne erimieltä olevien sananvapaudesta. Valtamedia yhteiskunnan rahoituksella tuottaa mm. transsukupuolisuusmyönteistä propagandaa jokainen päivä. Ei silloin huomion kärki siirry rahoittajiin. Hurskastellaan päinvastoin, että rahoittaja ei ohjaa itse "sanaa" vaan pyrkii monipuolistamaan mielipiteiden kirjoa.

Eikö ole oikeutettua kritisoida nuorten terveyden vaarantamista? Sama koskee vääriä raiskaustuomioita tai vaikkapa feminismiä.

Perussuomalaiset on asiassa vaikeassa tilanteessa ja heitä voi ymmärtää. Heidät sotketaan tarkoitushakuisesti lähes tekaistuihin kohuihin. Ennen viime vaaleja siihen riitti humoristinen mainos. Ymmärrän, että heillä tilanne on vaikea, koska pitäisi varoa leimaantumasta esim. naisvihamieliseksi.

Quote from: JT on 11.06.2020, 07:57:43
Suvakkimedian kannalta ongelmallista tässä Hankamäen tapauksessa on se, että ilmeisestä naisvihasta ei voi syyttää nyt "huonosti koulutettua valkoista heteromiestä", vaan korkeasti oppinutta valkoista homomiestä.

Suvakkimedian kannalta Hankamäen tapauksessa ei tosiaankaan ole mitään ongelmallista. Ongelmat ovat nyt ihan eri suunnassa. Toisinkin olisi voinut olla.

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 07:05:55
Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Olet oikeassa ja väärässä.

Oikeassa siinä, että Hankamäki on parhaillaan retorisesti ja älyllisesti erittäin kova vastustaja toimittajille ja muillekin. Hankamäen on syytäkin nyt käyttää lahjojaan, koska on voittopuolisesti itse ollut kaustia luomassa.

Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Hankamäkeä tuskin on tilattu Persuihin jankuttamaan naisten raiskausilmoituksiin liittyvästä psykologiasta, ei vaikka hän olisi joissain kohdin oikeassa.  Silti hän väkisin haluaa jankata noista asioista, kuten lainaamasi haastattelukin kertoo. (Itsehän Hankamäki on antanut toimittajille aseet pitää keskustelu sivuraiteilla)

Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle. Ei enää huvita edes lukea koko teosta, koska todennäköisesti vain vituttaisi kaikki se menetetty potentiaali.

Yllätyksenä tuo Hankamäen pakkomielle ei voinut Suomen Perustalle tulla, joten nimenomaan heiltä todella suuri virhe olla porukalla lukematta koko finaaliversiota ennakkoon. Ja se nyt on toistettu jo moneen kertaan monessa viestissä.
 
Uskoakseni lähes kaikki kannattajat halusivat yhdessä laskelmoitua provokatiivisuutta persuilta ja Suomen Perustalta, eikä nyt nähtyä "minä en tiennyt, mutta tuo teki, vaikka ei pitänyt" – tyylistä amatööripuuhastelua.

(Ehkä Hankamäki voisi halutessaan vieläkin vähän korjata tilannetta, jos myöntäisi, että hän sisällytti teokseen sellaisia kohtia, mitä muut Perustan jäsenet eivät sinne toivoneet. Tuon jälkeen voisivat ehkä - riippuen siitä kuinka vihaisena puoluekenttä käy - vielä pitää Hankamäen mukana kuvioissa. Tämän jälkeen voisi sitten vastaiskuprovona julkaista kirjasta uudestaan aiheessa tiukemmin pysyvä versio. Sillä se mitä olen lukenut, niin provoa kirjan muukin osuus sisältää, mutta aihepiiriltään sellaista, minkä myös PS kannattajineen voi varmaan laajemmin hyväksyä.

Luulen kyllä, että tuo juna meni jo.)

Puoluepolitiikka on joka tapauksessa aina yhteistyötä, eikä tuollainen ajatuspajakaan voi olla sen lainalaisuuksista irrallinen toimija.

Niin tyhmää, etten sanotuksi saa.

En ole kirjaa lukenut, eikä tämä koske sitä, vaan sitä, kuinka Perussuomalaiset asiaan liittyneen julkisuuden hoitivat.

Amatöörien soheltamista!

Hankkikaa kommunistien käsikirjat ja ohjeet, niin tiedätte, kuinka he teitä vastaan hyökkäävät, ja toisaalta, kuinka itse voitte puolustautua tai itse hyökätä.

Meillä on viherpunahallitus, nyt vahvistettuna kepu-leikkaajalla. Mikä voisikaan tavallisen kansalaisen kohdalla mennä pieleen?

Ilokseni olen huomannut kaiken kohun koskevan vain ja ainoastaan lukua 11. Koko vastapuolen huomio on keskittynyt tähän yhteen lukuun jossa Hankamäki ymmärtääkseni pitkälti vetää pitkää sooloa kertoen omia johtopäätöksiään asioista joiden asiantuntijuudesta samalla sanoutuu irti. Tästä luvusta nyt joukkopöyristytään lähinnä niiden osalta jotka asioihin pystyvät jotain objektiivista sanomaan. Huomionarvoisinta on että hardcore-telaketjufeministit ovat hiljaa koska omista lähtökohdistaan eivät kykene pöyristymistään ilmaisemaan antautumatta "samalle tasamaalle" Hankamäen kanssa. Mielestäni PS-puolueen johto on toiminut asiassa niin hyvin kuin on mahdollista tunnustaen tosiasiat mutta samalla puolustaen Hankamäen ja samalla konservatiivisen opposition oikeutta olla mieltä asioista. PS-kärki ei ole lähtenyt teosta kritisoimaan eikä ketään harjaamaan, on vain sanottu että Hankamäen teos edustaa hänen henkilökohtaista ajatusmaailmaansa eikä puolueella ole mitään tarvetta lähteä näitä ajatuksia ominaan levittämään. Turkkila myös otti julkaisusta syyt omille niskoilleen hyvin asiallisesti argumentoiden.


Ilokseni voin vallitsevan tilanteen tulkita myös tarkoittavan sitä että lukua 11 huomioonottamatta kellään ei ole Hankamäen ajatuksiin ja johtopäätöksiin sanomista. Uskon että luku 11 on tarkoituksella mukana keräämässä kärpästen huomion ja jos se "sensuroidaan" pois voidaan hetki esittää noloa mutta muu kirjan sisältö jää elämään. Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella. 8)

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 09:06:02

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 07:05:55
Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Olet oikeassa ja väärässä.

Oikeassa siinä, että Hankamäki on parhaillaan retorisesti ja älyllisesti erittäin kova vastustaja toimittajille ja muillekin. Hankamäen on syytäkin nyt käyttää lahjojaan, koska on voittopuolisesti itse ollut kaustia luomassa.

Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Hankamäkeä tuskin on tilattu Persuihin jankuttamaan naisten raiskausilmoituksiin liittyvästä psykologiasta, ei vaikka hän olisi joissain kohdin oikeassa.  Silti hän väkisin haluaa jankata noista asioista, kuten lainaamasi haastattelukin kertoo. (Itsehän Hankamäki on antanut toimittajille aseet pitää keskustelu sivuraiteilla)

Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle. Ei enää huvita edes lukea koko teosta, koska todennäköisesti vain vituttaisi kaikki se menetetty potentiaali.

Hankamäelle tekisi vielä hyvää hankkia tohtorintutkinto taloustieteestä. Se auttaisi vahvistamaan argumentteja parisuhdemarkkinoilla käytävän vaihdannan osalta. Jos maahanmuuton myötä miesten tarjonta lisääntyy parisuhde- tai seksimarkkinoilla, voivat heteronaiset vaatia tiukempia kriteereitä kumppaneiltaan. Heillä on siis helpommin varaa kieltäytyä tietyn yksilön tarjoamasta parisuhteesta. Valitan heteronäkökulmaa, mutta en jaksa muotoilla asioita yleisemmin.

Kuivalla asiantuntijatyylillä kirjoitettu kirja olisi vaiettu kuoliaaksi, kuten on toimittu Salmisen tapauksessa. Myöskään Halla-ahosta ei olisi suuri yleisö koskaan kuullut, jos tyyli olisi ollut asiantuntijatyyliä. Siten potentiaalia ei varsinaisesti menetetty. Asiatyylillä kirjoitetulla analyysillä ei ole mitään potentiaalia yhtään mihinkään. Valtamedia ei sellaiseen ikinä tartu.

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 09:06:02
Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Mutta tekeekö se sitä Hankamäen kirjan myötä?

Vasemmiston lähtökohta kaikessa retoriikassaan on, että kansa on tyhmä ja heidän pitää ajatella sen puolesta. Tämä tietenkin pohjautuu siihen, että heidän OMA kannattajakunta on (tutkitusti) keskiarvoa tyhmempi, mutta koko kansahan ei ole vasemmistolaisia.

Olen varma, että suurin osa ihmisistä osaa tehdä oman harkitun arvionsa tästä tilanteesta ja miten se vaikuttaa persujen imagoon. Tämän vasemmistokin tietää ja sen takia se tekopöyristyy Hankamäen sanomisista, jotka kuitenkin kaikki rehelliset ihmiset (myös naiset) tunnistavat tosiasioiksi. Hankamaen "naisen aliarviointi" on faktinen kansanviisaus, jota vain femninistiset mytomaanit vasemmalla kieltävät.

Tämän sanoneena olen sitä mieltä, että persut teki tällä kertaa huonon vahinkominimoinnin. Ano Turtiaisen tapauksessa asia saatiin hoidettua nopeasti ja oikein. Hankamäen tapauksessa tehtiin liikaa virheitä heti alusta:

- Kun "skandaali" alkoi kyteä, YHDEN henkilön pitää toimia äänitorvena persuissa. Nyt moni silmää tekevä persu lähti omatoimisesti pesemään kätensä twitteriin ja vihervasemmisto sai saman tien monta kalaa koukkuun selittelemään asioita. Tästä syntyi sakeneva soppa, jossa jutut menevät ristiin ja "syyllisiä" näytti olevan monta.

- Puolueen EI pidä ottaa kantaa sisältöön vaan todeta, että se kunnioittaa sananvapautta ja tämä oli kirjoittajan oma näkökulma asiassa. Puolue ja ajatuspaja toimi vain rahoittajana ja julkaisee "moniäänisesti" erinäisiä näkökantoja, jotka kaikki eivät sovi kaikkien mieleen. Kansalaiset voivat itse vetää johtopäätökset sisällöstä. EI selittelyjä EI anteeksipyyntöjä.

- Koska kyse ei ollut puolueen omasta kannanotosta, asia pitää passittaa Hankamäen itsensä hoidettavaksi. Hänen pitäisi vastaa sisällöstä medialle ja selittä mistä on kyse. Silloin puolueen silmää tekevien ei tarvitse liata kätensä vasemmiston kehittämässä sotkussa.

Vahinkominimointi meni pieleen, mutta samalla vihervasemmisto antoi paljon ilmaista julkisuutta Hankamäen kirjalle. Tällaista markkinointia ei saisi rahalla ja luulen, että levikki kasvaa valtavasti yli sen mitä kirja olisi saanut ilman vasemmiston revittelyä.

Etenkin moni mies kiinnostuu naisnäkökulmista ja tunnistaa omia ajatuksia Hankamäen jutuista. Ainakin vanhemmat kokeneemmat miehet, jotka eivät enää lumoudu naisista nuorten kiimaisten klopppien ja puutteessa elävien soijapoikien tavoin, osaavat suhtautua objektiivisemmin ja mielenkiinnolla Hankamäen esiin tuomiin naisnäkökulmiin.

Paljon on jo sanottu, kaikkea sanottua, josta olen samaa mieltä, en pysty esittämään tykkäystäni samanmielisyyden merkiksi. Ei sillä, ei niitä tykkäyksiä ja samamielisyyden osoituksia kukaan tutki ja tilastoi esim tiedoksi tai tiedon viitteeksi, mitä mieltä hommalaiset ovat tässä asiassa.

Olen tosi pettynyt Perussuomalaisten johtoon ja eduskuntaryhmästä paljastuneisiin äijäfemisteihin heidän kyvyssään ottaa tämä kausti vastaan. Ja tottakai tästä kausti oli odotettavissa, muuten Perussuomalaiset eivät pääse leikkaamaan yhteiskunnallista keskustelua arvoista, kaksoisstandardeista, tasa-arvosta, nk. naistutkimuksen viljelemästä miesvihasta ym. ym.. Tunnustan, että omat odotukset olivat ettei kaustia tule, koska Hankamäen asia on sen verran tymäkkää. Olin väärässä. Tottakai kausti tulee, kun siihen tarjottimella tilaisuus annetaan.

Jotenkin ymmärrän Persujen naisia, että heidän reaktio nyt on tämä. Tyypillistä. Minuakin on vituttanut femakot ja telaketjufeministit jo pari kymmentä vuotta. Mm. eräs Hazard niminen kolumnisti, mutta olen ymmärtänyt, että hänen elämäntehtävä on ollut ärsyttää ja siksi olen jättänyt hänet kuriositeeksi. Sitä en ole ymmärtänyt, että Hazard ja hänen kaltaisensa sekä konformistiset äijäfeministit ovat onnistuneet ottamaan yliotteen yhteiskunnallisesta arvokeskustelusta, ehkä juuri siksi, että mm. itse olen pitänyt Harzardia kuriositeettina. Erityisesti Purrasta olisi halunnut uskoa suurempaa kykyä käsitellä tätä asiaa, mutta ei! Odotan Huhtasaaren näkemystä. Hän voi vielä pelastaa paljon Persu-naisten imagoa. Toivottavasti Huhtasaari ei ole vielä tweetannut mitään yhtä typerää kuin "kuraa"-Purra.

Nähtävästi nyt tuli ajatuspajasta niin tymäkkää tavaraa että olisi ollut välttämätöntä ennakkotarkastus, -sensurointi ja julkaisun mitätöinti mitään sanomattomaksi kädenlämpöiseksi vihavasemmiston ja vastamedian olankohautuksella ohitettavaksi hötöksi. PS:llä ei vain ole riittävästi kykyä ja kykyjä yhteiskunnan ilmapiiriä leikkaavaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, vaikka keskustelu nyt lähtisikin näin aroista asioista kuin naisen ja miehen väliset seksuaaliset jännitteet ja onko ne jännitteet yksioikoisesti naisvihaa tai miesvihaa, jos joku ensimmäisenä huutaa niiden olevan naisvihaa.

Jos ei ole halua tai kykyä käydä tästä näkökulmasta keskustelua, voi sanoa asian, kiistää naisvihaväitteen ja kääntää keskustelun muualle julkaisun yhteiskuntakritiikissä. Tietysti tähän on vähän huonot lähtöasetelmat, kun julkaisuun valmistautuminen on ollut ilmeisen huonoa. Ilmeisesti persuissa on erehdytty ajattelemaan, että sieltä nyt tulee taas vain yksi julkaisu muiden perään.

Lyhyesti: olen pettynyt PS:n kyvykkyyteen ottaa tämä vastaan. Nyt sitten kyyristellään, voivotellaan ja kielletään. Tehdään juuri sitä, minkä vihavasemmisto ja vasemmistolainen media haluavat PS:n tekevän. Ehkä äänestyspäätöksissään liikkuvat naiset sitten äänestävät empatiaääniä innokkaammin Persuille seuraavissa vaaleissa.

Yksi sanoo "kirjoitus on naisvihamielinen" ja näyttää otteen. Niin kaikki ryhtää perään katsomaan ja huutaa perään "kirjoitus on naisvihamielinen".  :facepalm: x1000

Ja vanhan hengen mukaisesti, missä lähdettiin maahanmuuttokriittiseen yhteiskuntakeskusteluun yli 10 vuotta sitten, "en ole rasisti, mutta...", minäkin sanon nyt, en halua olla naisvihamielinen ja tukea naisvihamielisiä näkökantoja, mutta... lasikatto on rikottu, joten tasa-arvoisesti molemmat sukupuolet seisomme paskasateessa.

Quote from: Paawo on 11.06.2020, 09:21:12
Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella. 8)

Jos muutat tätä analyysia 180 astetta, olet täysin oikeassa. En kutsuisi aseiden antamista käsiin aseistariisumiseksi.

En kykene löytämään PS:n uudelle suunnalle (tai pikemminkin Soinin jatkumolle) muuta kuin yhden sanan: hillotolppa.

Quote from: Paawo on 11.06.2020, 09:21:12
Mielestäni PS-puolueen johto on toiminut asiassa niin hyvin kuin on mahdollista tunnustaen tosiasiat mutta samalla puolustaen Hankamäen ja samalla konservatiivisen opposition oikeutta olla mieltä asioista. PS-kärki ei ole lähtenyt teosta kritisoimaan eikä ketään harjaamaan, on vain sanottu että[...]

Olen tästä erimieltä. "kuraa"-Purran twiittailu oli typerä reaktio, johon ei hänen älyllä ja asemalla pitäisi sortua, mutta sortui. Halla-aholta oli typerää damage controllia lähteä puhumaan julkisuuteen vakavasta keskustelusta ajatuspajan kanssa ja sitten pian ajatuspaja keskeyttää teoksen jakelun.

120 000 euroa veronmaksajien taitaa vaikuttaa, kun kepu-Kosonen uhkaili sen leikkaamisella tai todennäköisesti tulee vielä takaisinperintä. Kiusan ja haitanteon vastustajat osaavat ja jatkavat suvereenisti ilmatilan hallintaa.

Ehkä parempi, että tämä kausti tuli nyt eikä lähempänä vaaleja. Tai sitten Kepu-salongeissa on viekkaita suunnitelma aiheuttaa ennenaikaiset vaalit ja tämäkin kausti yritetään pelata kivasti Persuja vastaan. Minä uskon ja luotan suomalaisiin äänestäjiin, että he näkevät tämän pelin taakse vielä suurempi äänisesti kuin mitä Purra, Tavio ja Vallin kykenevät käsittelemään.

(Ottaa päähän! Minullakin on siis tunteet.)

Totuus kiihottaa. Kiihotuitko kirjasta? Kiihotuitko....totuudesta?

Eletään Huomiotaloudessa.

Hankamäen kirja nostettiin tv:n ykkösuutisiin (!!!) ja Hankamäkeä tullaan haastattelemaan monessa paikassa. Koko Suomi on kuullut kirjasta ja kiihottuneet lukevat sitä parhaillaan etsien kammottavia asioita mistä persut voi ristiinnaulita.

Olivatko raflaavimmat lauseet täkyjä kiihottuvalle porukalle? Evidenssi on toistaiseksi sen sen puolella, yli 400 sivun teoksesta on löydetty muutama lause framille.

Kiihottuneet mainostavat nyt persujen kirjaa, josta kukaan ei olisi kuullut ilman tätä markkinointimyllyä. Ja jakavat sensuroimatonta versiota.

Kaiken huipuksi persut voivat ajella eteenpäin kaksilla rattailla ja julkaista salonkikelpoinen version Turkkilan punakynän jälkeen. Eilen jaetut lauseet olivat sellaista kuraa irrotettuna asiayhteydestään että on syytäkin pöyristyä.

Mutta täytyy sanoa että harkittuja tekona tämä on älykkäintä mediakritiikkiä mitä maassa on nähty. Kirjoitetaan

-verovaroilla kirja (1. Kritiikki, mihin veroja käytetään)
-mediakritiikistä (2. Kritiikki kohden mediaa joka kertoo vain haluamansa totuuden)

Ja sitten kiihottuneet hoitavat lopun, mainostaen omaa kritiikkiään, jonka olisivat vaientaneet kuoliaaksi mikäli olisivat ehtiä tutustua kokonaisuuteen.

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 09:06:02
Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle.

Tämä tietenkin pohjautuu siihen pitkälti virheelliseen oletukseen, ettei suvaitsevainen media joka tapauksessa ymmärtäisi asiaa tahallaan väärin.

Jossain vaiheessa on pakko hyväksyä näiden kaustien olevan tarkoituksella luotuja. Suvaitsevaiset näkivät, että Halla-aho ja kumppanit antavat periksi pienenkin paineen alla, joten nyt tulee draamaa sarjatulena. Vaikka Hankamäki olisi käsitellyt raiskausta kuinka hienotunteisesti, olisi silti tullut syytöksiä raiskausten vähättelystä.

Lopputuloksena PS:lle sallitut aiheet tulevat kapenemaan, kunnes jäljellä on vain Vallinismainen monikulttuurisuus. Siinä vaiheessa jäljellä olevat jäsenet voivatkin luontevasti siirtyä kokoomuksen riveihin.

Venneltä raikasta pohdintaa!

Kun ottaa huomioon valtamedian halukkuuden nostaa menneet kaustit esiin lähes kaikissa ps haastatteluissa (vrt. JHa skripta), vaikka haastattelun aihe olisi ihan eri. Niin tämä kirja ja varsinki kappale 11 tulee tarjoamaan monta mahdollisuutta kertoa suorassa tv lähetyksessä ps:n oman kannan mm. sellaisiin aiheisiin, josta ei valtamediassa muuten pääsisi puhumaan ollenkaan. Kuten esim. ulkomaalaisten mukana Ouluun ja muihin suuriin kaupunkeihin  saapuneesta ulkomaalaisten miesten harjoittamasta grooming-kulttuurista. Ja jos kirja nostetaan haastattelussa esiin, niin sieltähän voi nostaa esiin samalla muutakin!

Persujen pitäisi oppia Marinilainen lähestymistapa näihin juttuihin; Ei tehdä heti mitään. Kerrotaan julkisuuteen vain, että perustetaan työryhmä ja tarkkaillaan tilannetta. Sulkeudutaan ns kuoreen, annetaan ajan kulua ja vastustajien kiihkon laantua.

Sit joskus parin viikon päästä kun kukaan ei enää edes muista tapahtunutta niin tiedotetaan asiasta. Jos se ei kelpaa niin pidetään taas pari viikkoa täyttä  radiohiljaisuutta työryhmän kanssa ja ollaan taas miettivinään ratkaisua.

Joskus (aika useinkin) on parempi olla tekemättä yhtään mitään.

Quote from: Veturinainen on 11.06.2020, 09:39:58

Quote from: Paawo on 11.06.2020, 09:21:12
Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella. 8)

Jos muutat tätä analyysia 180 astetta, olet täysin oikeassa. En kutsuisi aseiden antamista käsiin aseistariisumiseksi.

Perustelisitko väitettäsi?
Julkisuudessa puhutaan nyt yksittäisistä kirjan lauseista, ei +400 sivuisen kirjan teemasta tai asioista.
Julkisuudessa paheksutaan Hankamäen henkilöä mutta hyvin diplomaattisesti, koska tiedätte kyllä. :silakka:
Julkisuudessa eivät pahimmat rääväsuut ole vielä sanoneet mitään. Tiedätkö miksi? Koska he ovat tällä kertaa täysin kynnettömiä ja hampaattomia.

Nyt vaan PS pitäköön linjansa, Purra tosiaan kerkesi hiukan äkkiä ja täysin vailla syytä reagoimaan puolustusmielessä, samoin itse H-a olisi voinut harkita hetken sanojaan. Hankamäki ei nyt ole henkilönä puolustajia vailla kuten ei Halla-ahokaan. Nämä erittäin teräväpäiset henkilöt pitävät kyllä itsestään huolen ja mitä enemmän saavat mahdollisuuksia puolustaa itse näkemyksiään sen varmemmin saavat ne perusteltua isolle joukolle ihmisiä.

Tämä nimenomaan on se juttu. Kyetäkseen esittämään vastaväitteitä tämänlaisiin teeseihin täytyy olla muutakin kuin paljon kavereita, kova ääni ja sininen tukka. :silakka:

Tämä voi päättyä huonosti ainoastaan selkäänpuukottajien toimesta.

Quote from: SuperSaatana on 11.06.2020, 10:08:49
Persujen pitäisi oppia Marinilainen lähestymistapa näihin juttuihin; Ei tehdä heti mitään. Kerrotaan julkisuuteen vain, että perustetaan työryhmä ja tarkkaillaan tilannetta. Sulkeudutaan ns kuoreen, annetaan ajan kulua ja vastustajien kiihkon laantua.

Sit joskus parin viikon päästä kun kukaan ei enää edes muista tapahtunutta niin tiedotetaan asiasta. Jos se ei kelpaa niin pidetään taas pari viikkoa täyttä  radiihiljaisuutta työryhmän kanssa ja ollaan miettivinään ratkaisua.

Joskus (aika useinkin) on parempi olla tekemättä yhtään mitään.

Juuri näin. Mutta tähän taktiikkaan kuuluu olennaisena hämäyksenä myös se, että annetaan julkisuuteen vähän väliä lausuntoja, jossa todetaan että olemme toimineet loistavasti tämän asian suhteen, vaikka ei olisi tehty yhtään mitään.

Ihan niinkuin Neuvostoliiton propagandaoppikirjasta.

Quote from: Totti on 11.06.2020, 09:27:59

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 09:06:02
Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Mutta tekeekö se sitä Hankamäen kirjan myötä?

Ongelma on lähinnä siinä, että Hankamäki antaa mahdollisuuden sellaisen aihepiirin assosiaatio–toimittelulle tunnetasolla, mikä on pelkästään haitallista. Tämä on valitettavan helppoa varsinkin, jos kyseessä on mikä tahansa editoitu tekstimedia. (Livetilanne olisi vähän toinen juttu)

Hankamäki voi kyllä vastata kysymyksiin ihan kuinka nokkelasti ja loogisesti tahansa, mutta toimittajat antavat hänelle nyt tilaa vain siksi, että ihmisten alitajuntaan menevät:

"Persut – raiskaustenvähättely – persut – naisvihamielisyys  – persut - raiskaustenvähättely...jne."

Huomionkipeä Hankamäki voi nauttiakin kaikesta tästä, mutta samalla vähän luulen, ettei häntä oikein edes kiinnosta kärsiikö sivussa PS vai ei. Toivottavasti olen väärässä.


Olen kyllä kuitenkin entistä vahvemmin sitä mieltä (mitä. mm. Hohtava Mamma ehdotti jo monta sivua sitten), että jotta kaustista jäisi edes jotain hyödyllistä persujen käteen, niin editoitu versio – missä keskitytään vain mediakritiikkiin ja muuhun oleelliseen (eikä raiskausten vähättelyyn tai seksiasioihin) – pitäisi julkaista asap. Pelkkä irtisanoutuminen ei ole uskottavaa, eikä hyödyllistäkään, kuten totesitkin. Näin edes osa kohusta nyt kiinnostuneista liikkuvista äänestäjistä voisi nähdä sitä Hankamäen hyödyllistä puolta. (Saa Hankamäki nytkin jo varmasti blogiinsa paljon osumia, mikä sekin on sinänsä ihan hyvä asia.)

Quote from: Totti
Koska kyse ei ollut puolueen omasta kannanotosta, asia pitää passittaa Hankamäen itsensä hoidettavaksi. Hänen pitäisi vastaa sisällöstä medialle ja selittä mistä on kyse. Silloin puolueen silmää tekevien ei tarvitse liata kätensä vasemmiston kehittämässä sotkussa

Kyllä myös PS tai Suomen Perusta on itse tätä sotkua kehittänyt, mutta samaa mieltä tuosta muuten. Hankamäen pitäisi vain päästä suoraan lähetykseen, jotta toimittajat eivät pääsisi puhumaan leimaamistarkoituksessa pelkästään "naisvihamielisyydestä" tai "raiskausten vähättelystä" (ja ehkä Hankamäen tapauksessa noita voi käyttää ilman lainausmerkkejäkin).

En kyllä oikein usko, että valtamedian toimittajat ja toimitukset haluaisivat lähteä Hankamäen kanssa ns. tasaiselle matolle suoraan lähteykseen.

Vielähän tässä ehtii tapahtua.

Hankamäki siteeraa monissa kohtaa kirjassa Sigmund Freudia.

Jos mietitään minkä haloon vaikkapa peniskateus ja oidipuskompleksi aikanaan nostivat... Tänä päivänä molemmista puhutaan ihan avoimesti ja Freudia luetaan yliopistoissa.

Pihtaus vallankäytön välineenä on ehkä enemmän ollut Vihavaisen leipälaji. Aika paljon Hankamäki myös Vihavaisen teeseihin tuolla viittailee, mutta ehkä haluaa nostaa tämän "tai sit sä et vaan kelpaa"-ajattelun astetta korkeammalle. Ehkä samanlaista pihtausvallankäyttöä ei homopiireissä esiinny. Siellähän kaikki ovat samaa sukupuolta. Vaikka on femiinimpiä ja maskuliinisempia homoja, niin samaa vastakkainasettelua kuin heteroseksissä ei esiinny. En ainakaan ole kuullut homofeminiinisestä liikkeestä, jossa feminiiniset homoseksuaalit pihtaisivat tomoffinlandeilta ja tekisivät sillä tasa-arvopolitiikkaa.

Ehkä Hankamäki on tarpeekseen kuullut heteromiesten whinettämistä pihtaavista naisista ja huokaissut ja nauranut paskaisesti ja mennyt homobaariin kouraisemaan toukopoikaa persauksista.

-i-

Perussuomalaiset änkyrähomot haukkuvat naiset ja maahanmuuttajat. Ja saavat tukea taustajoukoiltaan, myös puolueensa piiristä jonkun verran (sen verran kun kehtaavat tukea)

Vasemmistolaiset telaketjulesbot haukkuvat valkoiset heteromiehet. Saavat tukea taustajoukoiltaan, myös puolueensa piiristä jonkun verran (sen verran kun kehtaavat tukea)

Onneksi, kun itse olen keskiluokkainen liberaalikokoomuslainen, ei juurikaan tarvitse olla tekemisissä kummankaan jengin kanssa  :)

Tapelkaa, saatte tupakkia!

Tulipa vaan mieleen, että kysyttiinkö Kataiselta koskaan, allekirjoittiko Himasen kirjan teesit sataprosenttisesti. Sehän rahoitettiin jo tilausvaiheessa veronmaksajien rahoista täysin lukematta lopputulosta.

-i-

Quote from: Veturinainen on 11.06.2020, 09:39:58

Quote from: Paawo on 11.06.2020, 09:21:12
Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella. 8)

Jos muutat tätä analyysia 180 astetta, olet täysin oikeassa. En kutsuisi aseiden antamista käsiin aseistariisumiseksi.

Vasemmisto ehkä sai aseen, mutta se taitaa ampua itsensä jalkaan, taas kerran.

Ilman tätä "kohua" en olisi itse päätynyt lataamaan ja lukemaan kirjaa. Vasemmisto aiheutti sen, että tämä moni kiinnostuu Hankamäen julkaisemasta red-pillistä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Red_pill_and_blue_pill ) ja saa uusia ajatuksia koskien mediaa ja feminististä diskurssia.

Edelleen pitää muistaa, että vihervasemmiston raivo perustuu vain ja ainoastaan siihen, että Hankamäki haastoi heidän lukuisia myyttejä ja valheellisia sankaritarinoita. Kysessä ei siis ole kritiikki faktoista vaan siitä, että ei saa sanoa tosiasioita.

Medialla on suuri intressiä repiä Hankamäkeä, persuja ja ajatuspajaa koska julkaisuun pääkritiikki kohdistuu juuri heihin. Tämä "naisvihamielisyys" on vain sivujuoni tässä jupakassa, mutta media haluaa tarttua juuri siihen koska muuta argumenttia ei ole.

Toinen asia on se, että miksi ei saisi kritisoida naisia ja kyseenalaistaa heidän motiivejaan? Millä helvetin logiikalla naisia pitäisi aina ylistää vaikka he olisi kuinka sikoja tahansa?

On tosiasia, että naiset ovat kostonhaluisia, manipuloivia ja monella lailla katalia. Ei aina eikä kaikki, mutta tarpeeksi moni luodakseen tilaston. Ihan samalla lailla voi sanoa, että miehet ovat väkivaltaisia, pettäviä ja kusettavat, ei aina eikä kaikki, mutta tarpeeksi moni luodakseen tilaston.

Itse olen kyllästynyt siihen, että naisia nostetaan jalustalle vain sukupuolen takia. Meriiteillä ei ole enää mitään merkitystä ja harvemmin heitä arvioidaan TODELLISEN osaamisen perusteella. Kuviteltua osaamista juhlitaan senkin edestä.

Harva se päivä saamme lukea lehdistä naisia ylistävistä jutuista ja kehuja miten fiksuja he ovat. Nykyinen tyttöhallituskin juhlittiin upeana menestystarinana vaikka kellään nukkeministereillä ei ollut mitään todellista osaamista tai kokemusta mistään. He vain kauniita kasvoja mutta julistettiin silti saman tien erityisen päteviksi ja osaaviksi. Osaaminen, joka on jäänyt kokonaan toteamatta.

Mitä naisten kataluuteen tulee, minulla on tälläkin hetkellä tiedossa eräs parisuhdedraama, jossa pettävä nainen syyttää miestä1 erosta ja on alkanut syyttämään tätä pedofiiliksi saadakseen lapset itselleen. Tapaus ei ole millään lailla uniikki. Naiset ovat kostonhaluisia eivätkä koskaan unohda ja anna anteeksi koettuja vääryyksiä ja syyttävät muita omista epäonnistumisistaan.

Koko feministinen diskurssi perustuukin juuri omien epäonnistumisten syyttämistä muiden viaksi. Kun naiset eivät pysty kilpailemaan yritysten johtopaikoista ja politiikassa heidät pitää kiintiöittää virkoihin. Kun naiset ovat tyytymättömiä ulkonäköönsä, he syyttävät miehiä esineellistämisestä. Kun naiset eivät ole kiinnostuneita miehistä, miehet väitetään lähenteleviksi sioiksi. Kun naiset eivät pärjää työpaikalla he syyttävät miehiä patriarkaattisista lasikatoista jne. jne. jne.

Niin miehillä kun naisillakin on vikansa ja stereotyyppiset ongelmansa. Tätä ei kukaan rehellinen ihminen kiellä. Mutta vain miehet voidaan mediassa, mainoksissa ja diskurssissa esittää kömpelönä väkivaltaisena idioottina, joka ei osaa mitään. Naiset ovat aina fiksuja ja filmaattisia menetyjiä, jotka osaavat mitä vaan.

Tämä mielikuva on kuitenkin täydellinen vastakohta todellisuudelle, mutta sitä ei saisi sanoa ääneen, ettei itku-Liisat saisi huonot vibat.

Naiset! Jos haluatte kunnioitusta, on aika lopettaa kitiseminen ja vaatimukset punaisista matoista, jotka miehet pitäisi levittää jalkojenne eteen. Kunnioitus pitää ansaita ja se edellyttää aitoa osaamista, tekemistä ja myös rehellisyys tunnistaa omat rajoituksensa. Paskanjauhanta naisten kaikkivoipaisuudesta ja sankaruudesta ei enää uppoa kehenkään.

Tosiasiaksi jää, että vain pieni murto-osa äänestäjistä tulee lukemaan Hankamäen opuksen, oli se sitten kuinka korkeatasoinen tahansa.

Tosiasiaksi jää, että ylivoimaisesti suurimman osan äänestäjien mieleen Hankamäki-opuksesta jää naisviha ja raiskausten hyväksyminen, jotka yhdistetään enemmän tai vähemmän alitajuisesti jollakin tapaa PS:ään.

Bonuksena PS sai puolueen merkkihenkilöittensä Hankamäki-opus -sekoilut, -tukemiset ja -irtisanoutumiset riesakseen verenhimoisen valtamedian ja poliittisten vastustajien heittäessä löylyä lisää kekkereihin.

Bonuksena PS sai myös sen, ettei ainakaan Hankamäen opuksen suurimman osan sisällöstä keskustella PS:n ulkopuolella.

Eikö PS:ssä politiikan tekemisestä ja äänien keruusta joukkueena, mutta haastajan asemasta käsin, kertakaikkiaan mtään koskaan opita?

--------------------

Ne älylliset perustelut, joita ketjussa on esitetty, provosointi tai vaihtoehtoiset tulkinnan esittäminen tms. strategian tueksi, ovat mielestäni sellaisia, jotka voin helposti allekirjoittaa järjellisksi ja kannatettaviksi. Mutta sellaiset hienoudet toimivat tietyn älyllisen perustason yläpuolella. Tälläiseen kohderyhmään keskittyvä toiminta ei tuo montaakaan ääntä PS:lle yksinkertaisesti siitä syystä, että tämän kohderyhmän osuus on kohtuullisen pieni kaikista äänestäjistä.

PS:n pitäisi ymmärtää, ettei menestyksellinen äänten keruu ole akateemista keskustelua, kuten se ei ole kiljuskiniöyhötystäkään. Mikä keskitien löytämisessä sanoman esiintuomisen tavassa on niin himpulan vaikeaa?

-------------------

Ellei puolueen johto tai "luotetut" henkilöt ehtineet muilta kiireiltään lukea Hankamäen kässäriä, niin jo monesti Hommassa ehdottamani "nettiajatuspaja" olisi varmaan ehtinyt lukea ja kommentoida. Sellainen olisi samalla toiminut mainona suuren yleisön reaktoiden testiryhmänä. Tälläisen Homman parviälyn kaltaisen kohderyhmän jäsenten vaiteliaisuuden varmentaminen vaatisi toki hivenen valmistelytöitä, mutta tällaiset työkalut olisivat jo olemassa, mikäli niitä haluttaisiin vain kehittää ja sitten käyttää.

Olisiko mahdollista jollakin lainata luku 11 tähän ketjuun kokonaan?

Mode-edit: Ei tähän ketjuun mitään kymmenien sivujen lainausta. Kirjan voi ladata pdf:nä tuolta ja lukea itse: https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020 (valitse oikealta pdf)

Tahtoisin saada koko kirjan käsiini paperi versiona, ja lukea joskus ajan kanssa.

Harmi että se päästettiin liikkeelle ennakkoon lukematta, jos siinä on jotain kohtia joissa on ongelmana liika ns "keuliminen"

Ja kyllä suomalaisen yhteiskunnan on kestettävä keskustelu yhdestä kirjasta. Aika heikoilla ollaan jos siihen romahtaa. Tämä myös kanisteri kososelle tiedoksi.

Quote from: Olkinukke on 11.06.2020, 09:22:22
Kuivalla asiantuntijatyylillä kirjoitettu kirja olisi vaiettu kuoliaaksi, kuten on toimittu Salmisen tapauksessa. Myöskään Halla-ahosta ei olisi suuri yleisö koskaan kuullut, jos tyyli olisi ollut asiantuntijatyyliä. Siten potentiaalia ei varsinaisesti menetetty. Asiatyylillä kirjoitetulla analyysillä ei ole mitään potentiaalia yhtään mihinkään. Valtamedia ei sellaiseen ikinä tartu.

En tuosta eri mieltä olekaan.

Laitanpa vielä joitakin pointteja ranskalaisilla mahdollisten väärinkäsitysten varalta:

- En ole missään kirjoituksissa väittänyt, että Hankamäen pitäisi olla tyyliltään kuivan asiallinen

- Pidän itsestään selvänä, että jos tilataan tekijäksi Hankamäki, niin tyylilajina on silloin myös provosoida niin paljon, että media joutuu puhumaan teoksesta ja siten saada sille maksimi näkyvyys

- En kuitenkaan pidä järkevänä, että provoilun aiheeksi on lisätty myös raiskausten vähättely. (Jos median vaikenemiskuplaa ei saa puhkaistua ilman tuollaista täkyä, niin silloin pitää vain yrittää paremmin.)

- Koska Hankamäen em. osiota ei pidä järkevänä myöskään PS tai Suomen Perusta, niin kyllähän tässä kaikki osapuolet mokasivat Hankamäkeä myöten.

- Pelkkä irtisanoutuminen ei ole järkevää, vaan parempi olisi julkaista oleellisimmissa aiheissa pysyvä versio Hankamäen kirjasta.

- Sopu ei välttämättä kuitenkaan enää mahdollista, koska Hankamäki eilen antoi ilmeisen valheellisen ja persujen suuntaan riitaa haastavan lausunnon Ylelle.

- Hankamäkeä ei ole valittu mihinkään ja PS:n on pakko huomioida myös puolueessa poliitikon töitä tekevien mielipide. On itsestään selvää, että jos törmäyskurssille lojaliteetin suhteen ajautuu puolueen sisäpiiri ja yksi taustavaikuttaja, niin jälkimmäinen väistyy ilman mitään mutinoita. (Hankamäelle tuo on vielä helppoa, koska ei ole edustajan tai valtuutetun asemassa)

Nyt, jos koskaan, on aika hyvä hetki selvittää, että kuinka asiallista tuotosta verovaroin tulee sukupuolentutkimuslaitoksilta. Jos tästä 120 000€ palkkatuesta on pöyristytty, niin "suottaisipa" olla kansan syvissä riveissä suut ammollaan, kun alettaisiin naistutkimuksen kustannuksia ruotia ja sitä antia, mitä tutkimuksesta on saatu.
Samoin verovaroin on tuettu "rauhanpuolustajia" vuosittain sadoillatuhansilla euroilla ja nämä järjestöt ovat aika puhtaasti vasemmistolaisia ja osa äärivasemmistolaisia. Näilläkin verovaroilla on saatu jos jonkinlaista kirjallista tuotosta. Voima-lehtikin nauttinee aika kovasti rahoitusta näiltä osin. Sanoisin, että jos kirjallisia tuotoksia aletaan rahoittamaan vain "sopivan" sisällön perusteella, niin alamme lähestyä pian neuvostoliittolaista onnelaa. Omasta mielestäni kaikki poliittisten tukien lopettaminen olisi aivan paikallaan ja myös lehdistön tuet voitaisiin lopettaa. Ennemmin panostaisin siihen, että kansanedustajan palkka ja myös taloudellinen tuki olisi turvattu myös uran jälkeen.
Ihminen, jonka talous on turvattu ilman mielistelyä on vapaampi sanomaan asioita ääneen. Kansanedustajien tukia uran jälkeen on moitittu, mutta itse koen asian aivan toisin. On tietenkin päivänselvää, että jos palaa työelämään, niin ei maksettaisi kahta tukea päällekkäin, mutta sopeutumisrahan tulisi jatkua eläkeikään saakka mikäli on saavuttanut vaikkapa lausunnoillaan valtakunnassa "persona non grata" maineen.
Hankamäestä sen verran, että on kyllä järkyttävää millaisen vastaanoton henkilön mielipiteet saavat ns. suvaitsevaisilta henkilöiltä. Julmaa pilkkaa, homottelua, natsiksi ja raakalaiseksi haukkumista sekä järkyttävää väheksymistä. Ei uskoisi, että lukee aikuisten ihmisten kirjoittelua twitterissä, kun tuttuakin tutummat vasemmiston intellektuellit antavat sanaisen säilänsä heilua. Jokin Hankamäen kirjoituksissa taisi mennä tunteisiin. Jos kirjoitukset olivat järkyttävän surkeita ja epäasiallisia, niin eikö niitä mielipiteitä olisi voinut ohittaa olankohautuksella? Niin minä ainakin teen noin 99%:lle esimerkiksi naistutkimuksen julkaisuja käsittelevistä höpöhöpö-julkaisuista. Saatan jopa naurahtaa ja jatkaa elämääni kuten ennenkin. En huuda apuun oikeuskansleria tai poliisia.

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:31:22

Quote from: viisitoista on 10.06.2020, 16:25:07

Quote from: Emo on 10.06.2020, 16:22:34
Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

No minä viis veisaan jos jonkun mielestä olen lapsellinen kiukuttelija. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Aivopierut PS:lle suopeilta tahoilta, kuten Hankamäki siis sallitaan? Just.

Aika moni kritisoi maahanmuuttoa muun muassa sen takia, että sitä suuntautuu Suomeen maista, joiden kulttuurit ja kehitystilanne ovat hyvin erilaisia. Muun muassa asenteet ja lainsäädännöt naisia kohtaan, mukaan lukien naisten raiskaaminen, herättävät (ansaittua) kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevissa. Tämä on usein jopa kriittisen viestinnän yksi kärkisanomista.

Nyt kun joku omasta leiristä halveeraa naisia ja puolustaa jopa raiskaamista, niin se onkin ihan OK. Ja suvakit vaan 'vinkuvat' ja heiltä tulee 'aivopieruja', kun tällaisia kirjoitelmia kehtaavat arvostella.

Suomen Perustalla tuskin on mitään syytä julkaista sensuroitua versiota sananvapautta käsittelevästä kirjasta. Etenkin kun alkuperäinen on jo saatavilla mitä erinäisimmistä paikoista. Arvioin, ettei kirjaa tulla enää näkemään Suomen Perustan valikoimassa. Julkaisija oli alunperinkin väärä kirjan tyylin ja sisällön huomioon ottaen. Kyseessä kun on tutkimuksen muotoon puettu ylipitkä pamfletti tai sellaisten kokoelma. Toisaalta vastaaviahan ne humanististen, etenkin taidealojen väitöskirjatkin tuppaa olemaan.

Hankamäen kirja on mitä suurimmassa määrin tietokirja ja jopa tieteellinen tutkimus, tasoa väitöskirja. Sisällöstä voi toki olla mitä mieltä tahansa mutta se täyttää kirkkaasti tieteellisen tutkimuksen kriteeri. Nyt jotkin Hanna Kososet sitten pöyristyvät kun henkiset kyvyt ei riitä kirjan arviointiin. Hankamäen tieteellinen kompetenssi on ylivertainen johonkin hiihtosuunnistajaan nähden. En ole lukenut kuin joitakin otoksia sieltä täältä Hankamäen kirjasta. Lukemastani jäi sellainen kuva että Hankamäki analysoi vallitsevaa yhteiskuntaa.

Quote from: Bellerofon on 11.06.2020, 11:34:54
Nyt, jos koskaan, on aika hyvä hetki selvittää, että kuinka asiallista tuotosta verovaroin tulee sukupuolentutkimuslaitoksilta. Jos tästä 120 000€ palkkatuesta on pöyristytty, niin "suottaisipa" olla kansan syvissä riveissä suut ammollaan, kun alettaisiin naistutkimuksen kustannuksia ruotia ja sitä antia, mitä tutkimuksesta on saatu.

Eräs strategia PS:n vahingonhallintaan voisi olla, että korostetaan, että PS:llekin oli vain päässyt lipsahtamaan omanlaista naistutkimusta mukaan? Tällä kertaa tätä voisi ehkä tosin kutsua "miestutkimukseksi"? Se tarkoittaisi alaa, joka näyttää retoriikaltaan naistutkimuksen vastavoimalle, mutta joka tosin on periaatteiltaan samanlaista.

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 00:33:31

Quote from: Alaric on 10.06.2020, 23:08:55
Hankamäki mainitsee Turkkilan lukeneen kirjan läpi ja olleen "täysin samoilla linjoilla" siitä.

Sana sanaa vastaan tilanteessa onkin todella vaikea valita kumpaa pitää luotettavampana. Aina diplomaattisen asiallista Turkkilaa vai huomionhakuiseksi tiedettyä Hankamäkeä. Tuohon lisätään se, ettei Grönroosin ja Luukkasen versiot tapahtuneesta ainakaan Hankamäkeä tue.

Hankamäki on filosofi, ei pragmaatikko tai empiristi. Jos joku sanoo käyneensä kirjan läpi ja antaneensa ymmärtää sen vastaavan omia ajatuksiaan, filosofi rakentaa siitä yksinkertaistetun oletuksen, jota on helpompi käsitellä moniulotteisten filosofisten ajatuskulkujen osana. Tällainen yksinkertaistus voi olla se, että kirja on luettu yksityiskohtaisti läpi ja myös kohua herättävät lauseet vastaavat lukijan ajatuksia. Filosofimoodi päällä kommentoiva ei välttämättä huomaa asiaa kysyttäessä heti korjata oletustaan empiirisen todistusaineiston valossa, kun empiirinen todistusaineisto viittaa muuhun ja filosofisen tason spekulatiivinen oletus jää sitten elämään omaa elämäänsä.

Jos Suomen Perusta kuitenkin julkaisee kirjasta sensuroidun version, niin sitten alkaa kommunistien itku ja huuto siitä, kuinka sitä ja sitä kohtaa ei poistettukaan. Se huuto ei lopu ikinä. Yleisesti ottaen kirja on ihan liian laaja ja rönsyilevä. Sitä olisi pitänyt tiivistää olennaisen tiedon esiin tuomiseksi ja karsia ainakin noin 1/4 pois.

EDIT:
Oma lukuvinkkini on, että sisällysluettolon jälkeen kannattaa lukea ensin ennen kunkin luvun lukemista Yhteenveto-luvusta ko. luvun yhteenveto. Sillä tavoin kirja aukenee lukijalle paremmin.

Quote from: Totti on 11.06.2020, 10:25:23
Mutta vain miehet voidaan mediassa, mainoksissa ja diskurssissa esittää kömpelönä väkivaltaisena idioottina, joka ei osaa mitään.

Oma vika! Mitäs eivät valkoiset miestyöläiset yhtyneet internationalistisen lipun alla. Tähän nykyiseen rekrytoitiin se mitä jäi jäljelle.

Mutta asiaan: 400+ kirja on kyllä turhan järkälemäinen. Trilogia olisi voinut olla lukijaystävällisempi vaihtoehto. Olisi saatu 3 julkistustilaisuuttakin. Nyt tässä on se vaara, että lapsi menee lapsiveden mukana viemäriin.

Aika köykäistä on lopulta kritiikki kirjaa kohtaan. Pahimman antifasisti-blm-feministi-aallon jälkeen lähinnä homottelua ja henkilöön käyvää arvostelua. Olen sitä mieltä, että nyt PS:n pitäisi vain julkaista kirja uudelleen ja perseen pitää kestää vähän merivettä. Ottaa Hankamäki mukaan tiedotustilaisuuteen kertomaan omin sanoin noista kyseenalaisista kohdista ja tukea Hankamäkeä sekä kiittää yhteistyöstä. Voisi myös sanoa, että huhhuh kuinka oli provosoivaa tekstiä ja nykypolitiikkaa tarvitsee myös moniäänisyyttä. Pöyristyminen on sallittu, mutta ei tarvitse uhriutua vaan voi lukea sellaisia kirjoja, jotka tukevat omaa mielenrauhaa.

Ei milliäkään periksi enää punavihersuvakkiosaston ulinalle.
Onko muka nais-, sukupuolen-, ja feministisellä tutkimuksella vain yksinoikeus julkaista ns."soopaa". En ole lukenut kirjaa, enkä tarkoita, että se olisi sopaa.
Nyt vain olisi kaivettava jo mInittujen "tieteen"alojen typerimmät heitot ja niiden tuottamiseen saatu rahoitus framille ja vähän kysellä. Sitten nähdään taas älylliset immelmanit selityksiä kuunnellessa.
Minä en pöyristy enää mistään. Hankamäellä on oikeus kirjoitteluun, Turtiaisella älyttömyyksiinsä, Hakkaraisella känneihinsä. Ihan sama.
Mitä nopeammin tämä homma saadaan konkkaan, sitä nopeampaa on rakentaa uusi tilalle. Voi olla, että naistutkimukselle ei löydy ostajaa yksityisellä rahalla.

Lukematta tänne koko* Imperiumin vastaisku.

* Sain Hankamäeltä luvan kopioida edellisen bloggauksen kokonaisuudessaan, ja laajennan tätä lupaa omin luvin tähän bloggaukseen.

https://www.facebook.com/jukka.hankamaki?fref=nf&__tn__=%2Cdm-R-R&eid=ARCZVbCJ-LONYjpoNNsphMe_HGFvEg2XYcOmSvNUroYS4LVhDFVz5YtyF_o_KrIGsqD56z7ZpDPEnC4h

QuoteOhessa vastaukseni kirjastani nousseeseen kohuun. Kunpa joku lukisi nyt edes sen kokonaan, vaikka ei kirjaani jaksaisi lukeakaan.

Vaadin, että ministeri Kososen on erottava tehtävästään, sillä hän on kiristämässä Suomen Perustaa taloudellisesti ja tieteellistä vapautta rikkoen. Lisäksi esitän kirjani tavoittelemaan tiedonjulkistamisen valtionpalkintoa.

Ei vähä mitään!

Alkuperäiskirjoituksessa on linkkejä, jotka eivät toimi tässä Homman versiossa. Korostukset minun.

https://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html

Quote11. kesäkuuta 2020
Skandaali: Hiihtosuunnistaja Hanna Kosonen kiristää Suomen Perustaa tiedepolitiikalla

Julkaistessani maanantaina teokseni Totuus kiihottaa – Tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä, olin varma, että kritisoimani valtamedia tulisi kostamaan minulle jollakin tavalla.

Kirjani pääväite oli aivan muuta kuin minkä valtamedia ja sosiaalisen median vihervasemmistolaiset kätyrit siitä nostivat esille.

Väitin, että yhteiskuntamme sosiaalirakenne on hajoamassa, ja kansalaisten sukset ovat menneet monessa asiassa ristiin. Tästä on seurannut, että myös yhteiskuntakeskustelut ovat polarisoituneet, ja lopulta tuo halkeaminen on johtanut median jakautumiseen valtamediaan ja vaihtoehtomediaan.

Tutkimukseni on siis mediatutkimus ja politiikan tutkimuksellinen analyysi yhteiskuntaamme koettelevasta legitimaatiokriisistä. Paljo nykypuhe syrjäytymisestä, eriarvoisuudesta ja köyhyydestä ovat vain tuon oikeusperustusta koettelevan ongelman esiintymiä.

Media kostaa ja vyöryttää

No niin. – Media tempaisi kuitenkin otsikoidensa ja juttujensa aiheeksi pelkän havainnollistavan aineksen, jossa olin käsitellyt seksuaalipolitiikassa koettuja ongelmia, muun muassa miesten syrjäytymistä ja miesten tasa-arvo-ongelmia, joista puhumista media välttelee samalla, kun se suosii feministisen agendan julistamista. Esitän tästä selvän näytön huomion kohteeksi nostetussa luvussa 11.

Tulin totta kai sohaisseeksi muurahaispesään. Seksuaalisuutta ja sukupuolta koskevat asiat ovat juuri sellaisia tabuja, joista valtamedian oli helppo tekaista veruke ja vipuvarsi koko tutkimukseni perättömään mustamaalaamiseen.

Esimerkiksi MTV3:n verkkosivut julkaisivat aiheesta jutun, jossa muuan kolumnisti moitti minua sanoista "pihtarikartelli" ja "lutkanarsistit" erottaen nämä asiayhteydestään (en muuten käyttänyt lainkaan sanaa "pihtarikartelli", mutta vastaan silti). Olin median moittimassa luvussa 11 arvostellut erästä Helsingin Sanomien juttua, jossa eräs toimittaja oli puolestaan haukkunut ankarin sanoin muiden muassa professori Panu Rajalaa ja Lauri Törhöstä kirjoituksessa "Kaikki tietävät sen ringin".

Argumenttini (s. 254) oli tasapainottava kannanotto tähän keskusteluun. Miesten ringistä saisi siis puhua feministien hyväksi, mutta ei vastata siihen huomauttamalla vaikkapa naisten kartellista? Eivätkö miesten asema ja jatkuvasti heikentymässä oleva rooli merkitse mitään?

MTV3:n kolumnin kirjoittaja päätti juttunsa sanomalla että "hiljaisuus on myrkkyä demokratialle". Tajuaako hän näin ollen itsekään, mitä hän tekee tukiessaan julkaisuni sensuroimista? MTV3:n useassa jutussa myös moititaan työtäni "rasistiseksi". Ja juuri kun olin laajalla aineistolla osoittanut, miten pöyristyttävää ja petollista "ässäkortin pöytään lyömistä" tuo rasismisyytöksillä ratsastaminen mediassa on. MTV3 ei myöskään ottanut mitään yhteyttä minuun vaan puristeli vain puoluejohtoa.

Myös Helsingin Sanomien Juha Typön kirjoitus, jonka mukaan olin muka haukkunut joitakin nuoria eräässä Hesarin itsensä kokoon keittämässä tapauksessa, antaa perättömän kuvan asioista. Helsingin Sanomat itse oli haukkunut erään (minulle henkilökohtaisesti tuntemattoman) miespuolisen tohtorin jo aiemmin panettelevasti.

Kannanottoni (s. 252) oli tasapainottava huomautus tähän. Ja erityisesti siihen, että valtamedian ilmatilanvalvonnalla kiristetään normiruuvia sekä vedetään maamme tunneilmastoa huurteeseen. Ei hyvä kenellekään.

Tosin ymmärrettävää se on, kun ulkomailta tulvii tänne seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka tekevät oikeita raiskauksia ja aiheuttavat sosiaalisen vaihdon epätasapainotilan seksuaalisille markkinoille. Näistä asioista kärsivät kaikki suomalaiset ihmiset, kun niiden tuloksena seksuaalisuuden normiruuveja joudutaan kiristämään, seksuaalisuutta sanktioidaan ja pilataan vapaamielistä länsimaista seksuaalikulttuuriamme, joka oli vielä parikymmentä vuotta sitten kunnossa, eikä juuri kukaan kokenut mitään ongelmia.

Kirjoitin asiasta selvästi, että media, poliittinen vihervasemmisto ja yhteiskuntatieteilijät koettavat kiinnittää huomiota vähäpätöisiin "tasa-arvo-ongelmiin" vain peittääkseen näkyvistä sen järisyttävän mullistuksen, jonka maahanmuutto tuottaa väestöpolitiikassa ja seksuaalipolitiikassa.

Sanomani ymmärretty ja välitetty mediassa tahallisesti väärin

Puhuessani grooming-ilmiöstä en tarkoittanut sitä mitä media väittää sen olevan, vaan suoran käännöksen mukaan tarkoitin sillä 'siistiytymistä' eli eräänlaista kaunistelua ja asioiden marinointia, ja käytin sitä sanan "sokerideittailu" parina: ne esineellistävät seksin, niin kuin käy, kun maahanmuuton aiheuttamasta naisten markkinasta kärsineet miehet pyrkivät tasapainottamaan asemaansa lopulta rahalla. Olen kyllä sosialisti sikäli, että kaikkien pitäisi saada ilmaiseksi.

Myös väitteet minusta raiskauskulttuurin puolustelijana ovat häikäilemättömän vääristeleviä. Käytin tuhansia sanoja sen osoittamiseen, miksi avioliitossa tapahtuvia raiskauksia ei olisi pitänyt saattaa virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi, vaan asianomistajarikoksina pitäminen olisi riittänyt. Samaa mieltä näytti olevan jopa Sauli Niinistö silloin kun lakia viimeksi muokattiin.

Kyseessä oli tarkoin perusteltu argumenttini "Suostumus2018"-hanketta koskevaan keskusteluun. Nyt se yritettiin kääntää "raiskausten puolusteluksi", vaikka olin vedonnut (1) todistelun mahdottomuuteen "Suostumus"-aloitteessa ja (2) yritykseen kääntää todistelutaakka. Kaiken tämän esitin oikeusfilosofisesti perusteltuna. Argumenttini olivat ilmeisesti vastaansanomattomia tai menivät lukijoiden ymmärryksen yli.

Media on poiminut 420-sivuisesta kirjastani useita asiayhteydestään irrotettuja lauseita ja käsitteitä ja käyttänyt niitä mielivaltaisesti pyrkien lavastamaan minusta jonkinlaista olkiukkoa, johon voidaan nyt muka töhriä kaikki maailman paha.

Ja tämä on tapahtunut Twitterissä lentoon lähteneen piipityksen aikaansaamana ilman, että kukaan asiaa kommentoinut olisi lukenut teostani kokonaisuudessaan saati ymmärtänyt sen painokkuutta filosofisena ja yhteiskuntatieteellisenä analyysina siitä, miksi yhteiskuntamme on nykyisin monessa suhteessa jakautunut.

Media näyttää luottavan yleisön, poliitikkojen ja jopa tieteenharjoittajien lukutaidottomuuteen.

Yleisradiosta minulle puolestaan soitteli Eero Mäntymaa, jonka kirjoittelua olin arvostellut tutkimuksessani. Arvostan kuitenkin jutun kirjoittanutta tiimiä siitä, että se sisällytti jutun loppuun haastatteluni, joka kannattaa lukea. Vastinetta Yle-verolle.

Helsingin Sanomien toimittaja Onni Niemi taas kyseli minulta vain ja ainoastaan näistä seksuaalisuutta koskevista näkemyksistäni, jotka ilmeisesti sopivat helposti poliittiseen painostamiseen, mikäli ne eivät ole aivan vihervasemmiston poliittisen ideologian mukaisia.

Ministeriö kiristää Suomen Perustaa taloudellisesti

Mutta sitten varsinaiseen asiaan. Tviittailun tuloksena tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen alkoi painostaa kirjani julkaisijaa Suomen Perustaa uhkauksella kiistää ajatuspajalta sen 120 000 euron toiminta-avustuksen! Verukkeena ministeri mainitsi, että "yleisavustuksen saajan yhtenä velvollisuutena on edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta".

Vastaan, että arvovapaan ja kriittisen filosofian sekä yhteiskuntatutkimuksen velvoitteena ei ole edistää mitään tarkoitusperää. Juuri sellaista arvolatautunutta toimintaa arvostelen tutkimuksessani.

En siis väitä edustavani tasa-arvoa mutta en myöskään epätasa-arvoa. Tendenssien ja agendojen edistäminen ei kuulu minkään todellisen tutkimusmetodologian piiriin.

Ministeri Kosonen vetoaa 'tasa-arvoon' ja 'yhdenvertaisuuteen', jotka ovat kelluvia merkitsijöitä ja sisällöltään mahdottomia määritellä yksimielisesti. Olen analysoinut nekin huolellisesti tutkimuksessani niin, että monella poliitikolla on varmasti kognitiivisia rajoituksia ymmärtää ja ottaa vastaan ideologiakritiikkiäni. Tasa-arvonhan pitäisi olla myös perussuomalaisten oikeutta argumentoida.

Sen sijaan Kosonen yrittää alistaa kriittisen filosofian puoluepoliittiseen harkintaan ja sekoittaa siten poliittiset mielipiteensä ja kriittisen tieteellisen ajattelun periaatteet, aivan niin kuin tieteestä mitään ymmärtämättömän ministerin tietysti kuuluukin. Hiihtosuunnistajana toimineella Hanna Kososella ei ole vähäisintäkään tieteellistä pätevyyttä eikä näyttöjä tieteellisestä julkaisutoiminnasta.

Sen sijaan valtaapitävillä rahasäkkien päällä istujilla on otsaa ahdistella Perustan ohella myös minua "veronmaksajien rahoilla". He siis saavat tuosta grillaamisestaan jatkuvasti korkeaa kansalaisilta kannettua palkkaakin! Veronmaksajien varoilla on tuotettu sakeaa vihervasemmistolaista puppua jo vuosien ajan ja kymmenien miljoonien edestä.

Ministerin erottava, tavoittelen tiedonjulkistamisen valtionpalkintoa

Kirjojen hävittäminen on barbariaa, jonka ei pitäisi kuulua sivistysyhteiskuntaan.

Ministeri Kosonen tulee toimineeksi epäeettisesti uhkaamalla Suomen Perustaa taloudellisella sanktiolla vain siksi, että tulkintani suomalaisesta yhteiskunnasta eivät ehkä ole hallituksen mielipiteiden mukaisia.

Kyseinen tiedepoliittinen painostus on kiristystä, jonka vuoksi katson, että ministeri Kososen on erottava tehtävästään.

Esitän samalla kirjani tavoittelemaan opetusministeriön jakamaa tiedonjulkistamisen valtionpalkintoa.

Poliittinen vyörytys antaa selvän näytön siitä hulluudesta, jolla tutkimusta pyritään nykyisin ohjaamaan poliittisesti.

Opetusministeriönkö nyt muka pitäisi hallinnollisin tarkoitusperin päättää siitä, minkälaisia tulkintoja filosofit ja yhteiskuntatieteilijät tekevät? Näkemys on niin absurdi, että sille voisi nauraa pitkät naurut, ellei ultimaatumin tehosteena olisi valtava taloudellinen kiristys.

Siihen kiristykseen ajatuspaja Suomen Perustan ei olisi pitänyt eikä pitäisi koskaan langeta.

Tutkimuksen ei pidä olla poliittisesti ohjattua

Kyse ei ole siitä, ettei kirjallani olisi ollut joidenkin mielestä tarpeeksi esilukijoita. Ei filosofiaa ja tiedettä pidäkään altistaa poliittiselle kontrollille tai tarkoituksenmukaisuusharkinnalle.

Käsikirjoituksen lukivat tarkoin parikin luottohenkilöä, ja molemmat olivat kanssani samoilla linjoilla. Kuuntelin kommentit huolella ja kiitollisena sekä otin muutosesitykset huomioon toteuttaen asianmukaiset korjausehdotukset. Kukaan meillä ei ole syyllinen yhtään mihinkään, ja siksi on väärin syytellä ketään mistään "virheestä", marttyyrisoitua tai marttyyrisoida, niin kuin (minua jatkuvasti sensuroivan) Uuden Suomen jutussa tehdään.

En voi vastata edes Uuden Suomen blogissani, sillä ylläpito on jälleen kerran poistanut kirjoittamismahdollisuuteni, mistä arvostelin lehteä kirjassani. Myös Twitter poisti tilini, vaikka en ollut sanonut siellä mitään.

Puolueemme johto ajettiin kuitenkin vihervasemmistolaisten tviittaajien virittämään miinaan, kun puheenjohtajistolta tivattiin kannanotto, jossa kyseenalaistettiin työni laatu tai sen varmistus. Ja kaikki tämä muutaman tviitin perusteella ilman, että sen enempää arvostamani Jussi Halla-aho kuin Riikka Purrakaan olisivat teostani lukeneet.

Myönnän olevani hieman pettynyt tapaan, jonka mukaisesti vihervasemmiston virittämän ansan on sallittu laueta tällä tavoin hätäisiksi kommenteiksi. Ministeriön harjoittamalta viranomaissensuurilta puuttuu todellakin laadunvarmistus niin kuin sen käyttämiltä tai tilaamilta politisoituneilta arvioitsijoiltakin, jotka ovat punavihreän näennäistutkimuksen harjoittajia. Tutkimuksen arvioiminen ei ole viranomaisvallan tehtävä eikä julkaisuehtojen asettelun pidä kuulua poliittisesti hallinnoidun viraston toimintaan, paitsi tietysti Neuvostoliitossa.

Pahinta ja epäoikeudenmukaisinta suuren yleisön ja Suomen Perustan omalta kannalta on se, että opetusministeriö taloudellisella uhkailullaan on painostanut kirjani julkaisijaa poistamaan kirjani sivuiltaan. Streisand-ilmiötäkö tässä luodaan?

Poliittisen vastustajan tai kilpailijan mielistely ei kannata

Itsesensuuri poliittisen painostuksen edessä edustaa noloa moraalisäteilyä. Taipuminen tanssimaan poliittisen kilpailijan pillin mukaan ei tuo puolueellemme yhtään mitään, mutta se voi viedä siltä uskottavuutta.

Seison sanojeni ja yli 800 viitteellä varustetun työni takana horjumattomasti. Olen esittänyt Suomen Perustalle, että yleisöjen tiedonsaannin ja tutkimusetiikan kannalta olisi välttämätöntä, että kirjani jakelua jatkettaisiin.

Itsesensuroijaksi alistuminen on lisäksi epäviisasta poliittisesti. Kukaan ei arvosta Perussuomalaisia eikä Suomen Perustaa siksi, että ne antautuvat poliittisten kiusaajiensa edessä. Päinvastoin: vihervassarit ja tietyt muut tahot nauravat saadessaan tahtonsa läpi ja pystyessään kylvämään omalla vivutuksellaan epäsopua puolueen riveihin.

Väitteet naisvihasta ovat perättömiä ja ilmentävät vihervasemmiston affektiivisuutta

On valetta, että olisin naisvihamielinen. En vihaa mitään vaan esitän feminismin arvostelua sekä analysoin, mistä yhteiskunnassamme lisääntynyt viha oikein johtuu.

Osoitan ihan homona, että nais–mies-suhteiden käsittely valtamediassa on läpikotaisin feminismin penetroimaa sekä armoilla. Jokainen asiasta esitetty eriävä näkemys pyritään teurastamaan mediassa, ja esittäjä saa vesikauhuiset vaahdot kasvoilleen. Näinhän se on tullut taas näytetyksi.

Olen kai arvostelijoiden mielestä huono naisten rakastaja, mikä voi olla tottakin, kun en palvo feminismiä enkä muita valtion kotijumalia. Into hervahtaa kirjarovion sytyttäjien syliin ei ole yllättävää, sillä olinhan kirjoittanut, että näin "keskiajan historia tulee tutuksi".

Selkeimmin motiivinsa paljasti Helsingin Sanomien Juho Typpö: "Puolueen suosiota esimerkiksi jäsenten rasistiset motiivit eivät toistaiseksi ole hetkauttaneet. Saa nähdä, hetkauttaako naisviha."

Tästä siis on kyse: vihasyytösten käytöstä verukkeena ja lavasteena puoluekannatuksen jyrsimiseen.

Valtamedia olisi voinut vähemmälläkin hehkutuksella antaa täysin vääristyneen kuvan tutkimuksestani, mutta nyt se on selvästikin kiihottunut totuudesta, aivan niin kuin arvasin.

En alistu kuitenkaan kinaamaan asioista, sillä Piru asuu pikkuasioissa. En ryhdy myöskään avaamaan asiaa kirjoittamalla aiheesta enempää kuin olen tehnyt tässä 155 000 sanaa kattavassa ja perusteellisessa tutkimuksessani. Kaikkien kannattaisi lukea tuo kirja.

Olen tuottanut huolellisesti tehdyn tutkimuksen, joka nyt yritetään sensuroida, sillä sen tekijä on ilmeisesti vihervasemmistolle liian kova luu.

Sen vuoksi uhkaillaan nyt raukkamaisesti pientä ajatuspajaa Suomen Perustaa ja laitetaan puoluejohto reagoimaan lonkalta tutkimukseen, jota kommentoijat eivät ole lukeneet.

Oikeus kirjani arvioimiseen pitäisi olla vain, jos on lukenut sen alusta loppuun. Käsittääkseni kukaan ei ole Suomessa pystynyt kirjoittamaan yhtä perusteltua, systemaattista ja teoreettisesti perusteltua analyysiä siitä, miksi myös tieteen arviointi on ajettu samanlaisen poliittisen vyörytyksen ja kakofonian uhriksi, kuin on meneillään myös sosiaalisessa mediassa.

Mikä tässä on se todellinen uutisoimisen aihe?

Tämä kaikki osoittaa oikeaksi sen, mitä mediatutkimuksessani väitin: valtamedian ja sossumediassa päivystävien vasemmiston etäispäätteiden toiminta on muuttamassa koko yhteiskuntamme hullujen paraatiksi omalla vyörytyksellään ja julkisuuden hallinnallaan.

Oikea ongelma on, että ihmiset, joilla ei ole kognitiivisia edellytyksiä vaativan filosofisen argumentaation ymmärtämiseen, pyrkivät päättämään siitä, mitä me asioista perillä olevat asiantuntijat saamme tai voimme sanoa.

Uutisoimisen arvoista asiassa olisi se, että ministeri Hanna Kosonen ahdistelee perättömien ja puolueellisten tulkintojen pohjalta kvalifioitunutta tutkijaa ja kiristää teoksen julkaisijaa Suomen Perustaa.

Se on sitä tiedepoliittista kourinta ja kähmintää, joihin en toivoisi opetusministeriön vajoavan.

Opetusministeriön pitäisi oikeastaan osoittaa minulle 434 000 euron tutkimusmääräraha, kuten vihreälle tutkijalle Oula Silvennoiselle. Tämä voisi tapahtua esimerkiksi Suomen Akatemian strategisen tutkimuksen neuvostosta, joka hallinnoi lähes 60 miljoonan vuosittaista pääomaa!

Tuo hirvittävä summa jaetaan nyt poliittisesti ohjatuin perustein hallitusta tukevaan tutkimukseen, jonka suuntaviivat päättää valtioneuvosto. Tästä kannattaisi olla oikeasti huolissaan.


JUKKA HANKAMÄKI

Filosofian tohtori, filosofi
Valtiotieteiden tohtori, sosiaalipsykologi

P. S. Olen iloinen kirjani myönteisestä vastaanotosta mediassa ja muussa vihervasemmistossa. Olen saanut paljon kannustavaa ja kiittävää palautetta myös lukijoiltani, mistä kiitos.

Muutama hajatelma

- Hankamäen kirja on täyttä paskaa. Onko jätkä yhtä tyhmä kuin kirjansa, en ole vielä päättänyt.
- Käy sääliksi esim. Riikka Purraa jonka pitää nyt selitellä miten perussuomalaisten mielestä raiskaukset ei ole ihan jees vaikka puolueen rahoittama 400 sivuinen pamfletti niin väittää. Nyt siskot kaikki joukolla liittymään persuihin? Not! Jos edes nämä nykyiset pysyisi rivissä.
- Persut mokasi niin raskaasti, että on suorastaan oikein, että puolueen kannatus nyt kyykkää.
- Vituttaa katsella tätä ryssimistä niin paljon, että pidän hetken lomaa palstalta(ja uutisista muutenkin) mikä lieneekin kaikkien kannalta vaan hyvä juttu.

Quote from: Tsuudi on 11.06.2020, 12:50:44
Ei milliäkään periksi enää punavihersuvakkiosaston ulinalle.

Siihenhän koko homma kiteytyykin: tärkeintä että suvakkia sapettaa. Kun lähtökohtana on reaktionäärisille liikkeille tyypillinen asioiden ja ihmisten vastustaminen, on sen varaan hankala rakentaa mitään kestävää. Vuodesta toiseen saa ihmetellä miten mitä hyvänsä soopaa ollaan nostamassa jalustalle, kunhan se jollain tapaa ärsyttää määrättyjä ihmisiä. Tämän syvällsempiä tarkoitusperiä ei edes osata ajatella, mutta tottahan ne tietysti on haudattava skenelle tyypilliseen viiden pennin sofismiin ja saivarteluun.

Hankamäen oikeutta mölinöihinsä ei kukaan ole häneltä riistämässä, mutta pidän hersyvän ironisena sitä että yhtäkkiä potaskan tuottaminen verorahoilla onkin kun provosoituvana kohderyhmänä on joku viholliseksi mielletty taho. Tässä tapauksessa näemmä nyt sitten koko naissukupuoli.

Jos Suomen Perusta haluaa tämänkaltaisia opuksia julkaista, julkaiskoon pois. Se on sananvapautta se. Sananvapauteen kuuluu luonnollisesti myös vapaus kutsua helvetin tyhmiä ideoita helvetin tyhmiksi ideoiksi. Ei sekään ole sensuuria tai kenenkään oikeuksien riistämistä, kunhan kritiikissä pysytään edes jotenkin laillisella tasolla. Se, pitääkö tällaista sitten puoluetuilla tuottaa on aivan eri asia.

Ja kyllä, kuulen jo miten whataboutismi-tykkien sytytyslanka sihisee siellä takarivissä. Ennenkuin aivan innostutte niin miettikää tätä: Jos ainoa vasta-argumentti on "mutta tekeehän vassaritkin", tulee siinä samalla myöntäneeksi että kyseinen toiminta on perseestä ja että sitä ei oikeastaan pitäisi kenenkään harjoittaa.

Noin offtopicina olen itsekin sitä mieltä että naistutkimusta ja muuta politisoitunutta pseudotiedettä ei pitäisi verorahoilla harjoittaa, vaikkei se nyt tosiaan tähän asiaan liitykään.

Edit: viestin voimasanoja muokattu painokelpoisemmiksi

Hankamäen edellä kokonaan lainatusta blogikirjoituksesta lainaan itse vain tämän:

Quote

Kirjojen hävittäminen on barbariaa, jonka ei pitäisi kuulua sivistysyhteiskuntaan.

Kirjarovion looginen vastakohta on kirjansidonta. Kyllä, tämä on vihje.

Tuosta ohjeita:

http://inspiratikka.blogspot.com/2014/01/kuvitettu-ohje-kirjansidonta.html

https://sites.google.com/site/wikipegia/home/k/kuitusuunta

Arvio 1:

Quote from: virtu on 11.06.2020, 09:49:17

Olen nyt lukenut kirjan pintapuolisesti, aivan helvetin hyvä teos!

Arvio 2:

Quote from: justustr on 11.06.2020, 13:03:42

Hankamäen kirja on täyttä paskaa.

En ole töiltäni ehtinyt paljon lukemaan. Huomaan kyllä että täällä on nopeita lukijoita.

Quote from: Mäyräkoira on 11.06.2020, 11:20:46
Olisiko mahdollista jollakin lainata luku 11 tähän ketjuun kokonaan?

Tahtoisin saada koko kirjan käsiini paperi versiona, ja lukea joskus ajan kanssa.

Harmi että se päästettiin liikkeelle ennakkoon lukematta, jos siinä on jotain kohtia joissa on ongelmana liika ns "keuliminen"

Ja kyllä suomalaisen yhteiskunnan on kestettävä keskustelu yhdestä kirjasta. Aika heikoilla ollaan jos siihen romahtaa. Tämä myös kanisteri kososelle tiedoksi.

@Mäyräkoira

Ei ole todellakaan tarvetta paskoa tätä ketjua lainaamalla kymmeniä sivuja tekstiä tuolta kirjasta, kun jokainen voi ihan itse ladata sen vaikka pdf:nä ja lukea kyseisen kappaleen sieltä. Tai vaikka koko kirjan.

https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020 (valitse oikealta pdf tai missä muodossa tuon sitten haluatkin)

Quote from: Nikolas on 11.06.2020, 13:24:47En ole töiltäni ehtinyt paljon lukemaan. Huomaan kyllä että täällä on nopeita lukijoita.

Tuota kirjaa ei tule moni lukemaan edes tämän kohun myötä. Suhteessa lukijoiden määrään aivan järjettömän kallis hanke.

Kirjan vetovoimasta kertoo, etteivät edes johtavat persut jaksaneet tutustua siihen kunnolla ennen julkaisua.

Kannattaako tällaisiin hankkeisiin tuhlata rahaa?

Quote from: Fjödörör Räkinen on 11.06.2020, 13:30:34

Quote from: Nikolas on 11.06.2020, 13:24:47En ole töiltäni ehtinyt paljon lukemaan. Huomaan kyllä että täällä on nopeita lukijoita.

Tuota kirjaa ei tule moni lukemaan edes tämän kohun myötä. Suhteessa lukijoiden määrään aivan järjettömän kallis hanke.

Kirjan vetovoimasta kertoo, etteivät edes johtavat persut jaksaneet tutustua siihen kunnolla ennen julkaisua.

Kannattaako tällaisiin hankkeisiin tuhlata rahaa?

En olisi asiasta noin varma. Ainakaan suhteutettuna sama kategorian muihin opuksiin.

Uskon latausmääristä ja kiinnostuksesta saatavan vielä jopa lisätietoa?

Quote from: Fjödörör Räkinen on 11.06.2020, 13:30:34

Quote from: Nikolas on 11.06.2020, 13:24:47En ole töiltäni ehtinyt paljon lukemaan. Huomaan kyllä että täällä on nopeita lukijoita.

Tuota kirjaa ei tule moni lukemaan edes tämän kohun myötä. Suhteessa lukijoiden määrään aivan järjettömän kallis hanke.

Kirjan vetovoimasta kertoo, etteivät edes johtavat persut jaksaneet tutustua siihen kunnolla ennen julkaisua.

Kannattaako tällaisiin hankkeisiin tuhlata rahaa?

Huolestuttavaa. Jos persut pääsee joskus hallitukseen, niin ministerit  ja heidän avustajansa joutuvat tehtävissään lukemaan sivukaupalla tylsiä muistioita ja muuta tekstiä.   Silloin ei voi sanoa "ettei viitsi tai jaksa" Miten voi puoluetta päästää hallitusvastuuseen, kun tälläisessä piukkuasiassakiin  tyritään.

Onko PS:n kirjan julkaisun keskeyttäminen sissimarkkinointia? :o

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 11.06.2020, 13:05:08

Hankamäen oikeutta mölinöihinsä ei kukaan ole häneltä riistämässä, mutta pidän hersyvän ironisena sitä että yhtäkkiä potaskan tuottaminen verorahoilla onkin kun provosoituvana kohderyhmänä on joku viholliseksi mielletty taho. Tässä tapauksessa näemmä nyt sitten koko naissukupuoli.

Mutta tässähän juuri on tuosta kyse, teoksen julkaisu on peruttu ja sehän nimenomaan on 'mölinöiden riistämistä'. Sanavalinta 'näemmä' kertoo kuinka paljon itse olet aiheeseen perehtynyt...

Ryhdyin lukemaan teosta alusta lähtien ja kyllä siinä on aivan muusta kysymys kuin mitä täälläkään moni on viitsinyt edes yrittää tajuta. Teos kertoo siitä valheen kulttuurista, jota toimittajien johdolla ylläpidetään vasemmistoestablismentin puolustuksena. Naisvihasta ei ole kysymys, mutta toimittajat toki selittävät sen siten.

Ja miksi eivät selittäisi. Jokainen voi itse perehtyä teoksiin omin voimin, ilman että jollain hipsterin valtuuksilla se kiellettäisiin.

Quote from: kelloseppä on 11.06.2020, 10:39:18
(...)

PS:n pitäisi ymmärtää, ettei menestyksellinen äänten keruu ole akateemista keskustelua, kuten se ei ole kiljuskiniöyhötystäkään. Mikä keskitien löytämisessä sanoman esiintuomisen tavassa on niin himpulan vaikeaa?

(...)

Näinpä. Esim. tuosta luvusta 11 olisi mielestäni hyvinkin pienillä muutoksilla saanut sellaisen, että pöyristyjien olisi ollut paljon vaikeampi iskeä siihen kiinni. Alla muutamia lainauksia / esimerkkejä.

"Naisten kieltäymyksen takana piilee voi piillä peitelty suostumus, sillä jotkut naiset tyypillisesti säännöstelevät seksin saatavuutta parantaakseen omaa arvoaan seksuaalisilla markkinoilla. Näin ollen naisen kieltäytymyksellä on usein voi olla täysin erilainen merkitys kuin kielteisestä ensireaktiosta voisi päätellä, ja siksi suostumusta tai suostumattomutta seksuaaliseen kanssakäymiseen ei voida kaikissa tapauksissa johdella julki lausutusta kannanotosta suoraan."

"Osa naisista on saattanut haluta kostaa joitakin kaunojaan suomalaiselle yhteiskunnalle pariutumalla ulkomaalaisen kanssa, ja miesten kokema asiaan liittyvä epäreiluusden tunne on saanut joidenkin suomalaismiesten veren kiehumaan."

"Perinteisen, yhä suurelta osin voimassa olevan käsityksen mukaan nainen ei voi vastata aloitteiden teosta, sillä tämän käsityksen mukaan työn seksissä tekee fysiologisesti mies, ja näin ollen naisen tehtäväksi jää ajautua seksiin "vahingossa", toisin sanoen kieltäymyksestään "huolimatta", jolloin kaikki monet naisten ja miesten väliset win/win-tilanteet voidaan helposti lavastaa jälkeenpäin "raiskauksiksi"."

"Myöskään seksuaalisesta häirinnästä kaikkien seksuaalista kiinnostusta osoittavien sanojen ja tekojen tulkinta seksuaaliseksi häirinnäksi tai valtiatarten toiveita noudattamattomasta seksistä valittaminen ei edistä kenenkään asioita. Ihmiskunta on hengissä sen merkiksi, että ihmiset tällä planeetalla tekevät aloitteita ja harjoittavat "seksuaalista häirintää"."

"Helsingin Sanomien käyttämän tendenssitutkija Hanna Ojalan mukaan miehet eivät saisi ilmaista seksuaalista kiinnostustaan arkipäivän vuorovaikutuksessa millään tavalla. Kadulta oikean mieskäytöksen esimerkkitapaukseksi repäisty Aleksis Salusjärvi potee jutun mukaan edelleen moraalipaniikkia, jopa niin, että hän sanoo hidastelevansa kassajonossa pitääkseen naisiin etäisyttä ja välttääkseen "ahdistelemasta naisia".469 Tilannetta on helppo tulkita niin, että miesten ylivarovaisuus ei kerro enää mistään kunnioituksesta naisia kohtaan vaan miesten tuntemasta peitellystä inhosta feministinaisten harjoittamaa kiukuttelua ja henkistä läimäyttelyä vastaan. "

"Mitäpä muuta mies voisi kokea kuin "riittämättömyyden tunnetta", kun naisten feministipropagandan seurauksena osalla naisista oma seksuaalielämä, vastaantulon taito ja halukkuus tai kyky tunteiden osoittamiseen ovat jäässä tai kiihottavia kuin kaivon kansi? Epäpätevimmänkin agendapsykiatrin pitäisi ymmärtää, millä tavoin feministien defensiivyys on paljastavaa. Se kertoo näiden naisten torjutuista intohimoista. "

"Esimerkiksi "tuottamuksellisista raiskauksista" vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu."

Mutta eihän tällainen silottelu ole tietenkään toivottavaa, jos tarkoitus on herättää paskamyrsky ja väkisin kaivaa verta nenästä.

Eh... ei tämä nyt ihan putkeen vieläkään mene.

Tavio valittaa sensuurista, vaikka persut/Suomen Perusta veti kirjan pois jakelusta ihan itse, kun somepaine kävi liian suureksi.

https://twitter.com/VilleTavio/status/1270985932641128449

[tweet]1270985932641128449[/tweet]

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.06.2020, 12:53:33
https://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html

Onhan tuossa huumoriarvonsa, kun filosofi Hankamäki trollaa taitavasti kaikkia (persut mukaanlukien).


Tämä osuus on jo kunnon kahvit näppikselle osastoa (linkki lainauksessa riittänee):

Quote from: Jukka Hankamäki
Ministeri Kosonen tulee toimineeksi epäeettisesti uhkaamalla Suomen Perustaa taloudellisella sanktiolla vain siksi, että tulkintani suomalaisesta yhteiskunnasta eivät ehkä ole hallituksen mielipiteiden mukaisia.

Kyseinen tiedepoliittinen painostus on kiristystä, jonka vuoksi katson, että ministeri Kososen on erottava tehtävästään.

Esitän samalla kirjani tavoittelemaan opetusministeriön jakamaa tiedonjulkistamisen valtionpalkintoa.

Olisi huikeaa kuulla ja nähdä Hankamäki jossain A-studiossa tykittämässä puhetulvaansa ilman pidäkkeitä.

Quote from: FrankfurtFemur on 10.06.2020, 14:19:06
Kerkesikö joku jo tallentamaan kyseisen opuksen ennen poisvetoa?

Eiköhän se valikoituihin kirjakauppoihin vielä ennen pitkää ilmesty. Siinä tuntuu olevan aika lailla myyntipotentiaalia.

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 10:16:05
Hankamäki voi kyllä vastata kysymyksiin ihan kuinka nokkelasti ja loogisesti tahansa, mutta toimittajat antavat hänelle nyt tilaa vain siksi, että ihmisten alitajuntaan menevät:

"Persut – raiskaustenvähättely – persut – naisvihamielisyys  – persut - raiskaustenvähättely...jne."

Huomionkipeä Hankamäki voi nauttiakin kaikesta tästä, mutta samalla vähän luulen, ettei häntä oikein edes kiinnosta kärsiikö sivussa PS vai ei. Toivottavasti olen väärässä.

Thalion on tässä asian ytimessä. Tämä voi olla huonoa julkisuutta persuille itselleen, vaikka Hankamäki olisi henkikökohtaisesti kuinka nokkelan sanavalmis tahansa. Kun enemmistö ihmisistä ei ole filosofeja.

Mielestäni on hirvittävän ahdasmielistä, yksiulotteista ja pienisieluista redusoida kaikki tapahtumat ja ilmiöt kannatuskäyriin, periaatteella hyvää on se mikä parantaa persujen kannatusta, pahaa se mikä alentaa sitä.

Mielestäni tuollaisessa ajattelussa on kosolti hurmoshenkistä ja keinoja kaihtamatonta kiivailua. Esimerkiksi lojaalisuus aateveljeä kohtaan uhrataan, samoin epämiellyttävä totuus, samoin tabujen rikkominen, samoin sananvapaus, lopulta jopa koko aate. Kaikki saa mennä, kunhan kannatus nousee.

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 09:06:02
Hankamäkeä tuskin on tilattu Persuihin jankuttamaan naisten raiskausilmoituksiin liittyvästä psykologiasta, ei vaikka hän olisi joissain kohdin oikeassa.  Silti hän väkisin haluaa jankata noista asioista, kuten lainaamasi haastattelukin kertoo. (Itsehän Hankamäki on antanut toimittajille aseet pitää keskustelu sivuraiteilla)

Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle. Ei enää huvita edes lukea koko teosta, koska todennäköisesti vain vituttaisi kaikki se menetetty potentiaali.

Yllätyksenä tuo Hankamäen pakkomielle ei voinut Suomen Perustalle tulla, joten nimenomaan heiltä todella suuri virhe olla porukalla lukematta koko finaaliversiota ennakkoon. Ja se nyt on toistettu jo moneen kertaan monessa viestissä.
 
Uskoakseni lähes kaikki kannattajat halusivat yhdessä laskelmoitua provokatiivisuutta persuilta ja Suomen Perustalta, eikä nyt nähtyä "minä en tiennyt, mutta tuo teki, vaikka ei pitänyt" – tyylistä amatööripuuhastelua.

Kyllä, tuntuu siltä että tässä syy on noin fifty-fifty Hankamäen ja Suomen Perustan välillä: edelliseltä noiden seksiteorioiden väkisin mukaan ymppääminen, ja jälkimmäiseltä surkea epäonnistuminen kirjan ennakko-tuotannon toteuttamisessa.

Sanon sen verran vielä, vaikka lupasin jo vetäytyä tauolle, että koska kirjan kustansi perussuomalainen puolue eikä summa edes ollut mikään ihan mitätön (120 000€) ja koska sen julkaisi Suomen perusta tutkimuslaitos niin kyse ei todellakaan ole mistään Hankamäen henkilökohtaisesta provokaatiosta vaan käytännössä puolueen tuottamasta tutkimuksesta.

Tästä tosiasiasta ei voi venkoilla mihinkään. Persut siis tuotti tutkimuksen jonka mukaan raiskailu on ihan jees ja muuta vastaavaa sontaa. Onneksi palfletti lentää nyt roskakoriin. Koska jos ei lentäisi niin persut voisivat saman tien irtautua koko maahanmuuttokritiikistä. Mitäs niitä läpsyttelijöitä vastustamaan? Nehän tekee just niinkuin Hankamäki ohjeistaa: ovat ahkeria raiskailijoita ja muutenkin uutteria naisten alistajia, eli ihan oikeat asenteet jätkillä ?

Quote from: Lyyti on 11.06.2020, 15:44:59
Luin uteliaana täällä käytyä keskustelua ja tästä tuntuu voivan perustellusti olla montaa mieltä. 400 sivua kuulostaa pitkältä asiapitoiseksi teokseksi, joten onkohan siellä paljonkin tällaista elämäntaiteilua lorahtanut sekaan?

Varmana pidän sitä, ettei puolueen tulisi selitellä ajatuspajojen julkaisuja kuin toteamalla että "mielenkiintoisia ajatuksia on Hankamäellä".

Pitäisi saada se kirja käsiinsä ennen kuin voi arvioida oliko trollauksella saatu huomio hyväksi. Kiinnostuksen tuo herätti ainakin ja ollaanpa nyt sen verran rehellisiä, että samanoloisella räväkkyydellä Halla-ahokin itselleen julkisuuden osti. Tietääkö joku mistä ostaa paperisena?

Mutta ohan tämä yxi witun hullu wuoci tämä helwetin MMXX.

@Lyyti

Tämä on ketjussa sanottu jo muutamaan kertaan, mutta toistellaan nyt, että kaikki varmasti huomaavat eli kyseisen kirjan saa käsiinsä mm. tuolta: https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020 (valitse oikealta esim. pdf)

Ei tarvitse odotella mitään myytävää versiota, jota ei välttämättä koskaan tule, vaan voi ihan itse ja heti lukaista mistä on kyse.

Linkki on lisätty myös ketjun aloitusviestiin eilen. Järkevämpää keskustella aiheesta, kun jokainen saa luettua suoraan tämän eikä tarvitse olla somelainausten varassa.

Hanna Kosonen taisi pöyristyä Hankamäen kirjasta jotta saisi siirrettyä huomion pois Kulmunin ja kepun suhmuroinnista.
Se mitä Hankamäki kirjoittaa naisten seksuaalisesta käyttäytymisestä voidaan katsoa ulkopuolisen tarkkailijan havannoiksi.

Quote from: justustr on 11.06.2020, 15:52:59
Sanon sen verran vielä, vaikka lupasin jo vetäytyä tauolle, että koska kirjan kustansi perussuomalainen puolue eikä summa edes ollut mikään ihan mitätön (120 000€) ja koska sen julkaisi Suomen perusta tutkimuslaitos niin kyse ei todellakaan ole mistään Hankamäen henkilökohtaisesta provokaatiosta vaan käytännössä puolueen tuottamasta tutkimuksesta.

Tästä tosiasiasta ei voi venkoilla mihinkään. Persut siis tuotti tutkimuksen jonka mukaan raiskailu on ihan jees ja muuta vastaavaa sontaa. Onneksi palfletti lentää nyt roskakoriin. Koska jos ei lentäisi niin persut voisivat saman tien irtautua koko maahanmuuttokritiikistä. Mitäs niitä läpsyttelijöitä vastustamaan? Nehän tekee just niinkuin Hankamäki ohjeistaa: ovat ahkeria raiskailijoita ja muutenkin uutteria naisten alistajia, eli ihan oikeat asenteet jätkillä ?

Tuo 120 000 € on Suomen Perustan valtiolta tälle vuodelle saama yleisavustus, ei siis mikään Hankamäen teosta varten annettu rahasumma.

On sillä rahalla muutakin tehty siis, koska on siellä muitakin julkaisuja tullut ja tulossa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/775ddce0-a2ef-461f-9ef1-9a55f5fc5a06 (10.6.2020)

QuotePerussuomalaisten ajatuspaja saanut tukea 120 000 euroa – näin kommentoi "julmia otteita" sisältävää julkaisua tutkiva ministeriö

Tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen (kesk) kertoi keskiviikkona Twitterissä, että opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM) tutkii perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perustan julkaisua ja selvittää, onko se ristiriidassa valtionavustuspäätöksen kanssa.

Suomen Perusta on julkaisi maanantaina tohtori Jukka Hankamäen teoksen Totuus kiihottaa — Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä.

Kosonen muistutti, että valtionavustuksen saajan yhtenä velvollisuutena on edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Ministeri Kosonen epäilee, ettei tämä velvollisuus täyty kyseisen julkaisun kohdalla.

– Näkemäni otteet julkaisusta ovat julmia ja huolestuttavia sekä kaukana omasta ihmiskuvastani, Kosonen kirjoittaa Twitterissä.

Perussuomalaisten ajatuspaja on saanut tälle vuodelle yleisavustusta 120 000 euroa. Summan takaisinperintä on mahdollista.

Ylitarkastaja Sami Niinimäki kertoo, että Suomen Perusta on saanut yleisavustusta, jota myönnetään eduskunnassa istuvien puolueiden ajatuspajoille. Valtionavustus on myönnetty yhteiskunnallisen tutkimuksen, keskustelun ja päätöksenteon edistämiseen.

Sekä vuonna 2019 että 2018 Suomen Perustan saama vuosittainen avustussumma oli 103 000 euroa.

(...)

Quote from: justustr on 11.06.2020, 15:52:59
Onneksi palfletti lentää nyt roskakoriin. Koska jos ei lentäisi niin persut voisivat saman tien irtautua koko maahanmuuttokritiikistä. Mitäs niitä läpsyttelijöitä vastustamaan?

No, etnonationalistit vastustaa muukalaissiirtolaisuutta vaikka olisi kuinka hyvinkäyttäytyviä ja lainkuuliaisia.

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 14:58:05
Eh... ei tämä nyt ihan putkeen vieläkään mene.

Tavio valittaa sensuurista, vaikka persut/Suomen Perusta veti kirjan pois jakelusta ihan itse, kun somepaine kävi liian suureksi.

https://twitter.com/VilleTavio/status/1270985932641128449

[tweet]1270985932641128449[/tweet]

Pitääkö aina täydellisyyttä vaatia? Ainakin Tavio kohtelee Hankamäkeä reilusti eikä pöyristyneesti. Jo tässäkin voi nähdä että Halla-ahon PS on eri juttu kuin Soinin PS, eli edistystä on tapahtunut.

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 14:58:05
Eh... ei tämä nyt ihan putkeen vieläkään mene.

Tavio valittaa sensuurista, vaikka persut/Suomen Perusta veti kirjan pois jakelusta ihan itse, kun somepaine kävi liian suureksi.

https://twitter.com/VilleTavio/status/1270985932641128449

[tweet]1270985932641128449[/tweet]

Häh? Miten Tavio sen nyt muka vuorokaudessa luki läpi? Itse aloitin eilen ja vaikka itseäni suhteellisen nopeana lukijana pidänkin niin kyllä tämä kirja on sen tason tajunnanvirtaa, että muistaakseni 2h oikeasti ajatuksella lukemista ja olin vasta kohdassa 2.3 tjms..

Ei siis varmuudella ole lukenut kirjaa kannesta kanteen tässä ajassa.

Ihan sama onko puolesta vai vastaan niin muutenkin koko persupoppoo voisi nyt pitää tämän kirjan suhteen ihan kaikki mölyt mahassaan siihen saakka kunnes puolueen virallinen linja ja suhtautuminen asiaan on selvillä.

Tässä nyt jonkin aikaa asiaa pyöriteltyäni, eniten yllätti PS:n voimakas reaktio. Ajattelin, että tilanteen kehitys noudattaa samaa kaavaa kuin suurin osa vastaavista: PS-taho julkaisee provosoivaa materiaalia jonka on tarkoituskin aiheuttaa reaktioita. Sitten naureskellaan ja seistään omien takana, ellei nyt aivan järjetöntä perseilyä ole. Etenkin kun kyseessä ei ollut mikään somepostaus vaan kuukausien kirjoitusprojekti, tuumin ehdottomasti, että teoksen julkaisu sisältöineen on perussuomalaisen puolueen kanssa koordinoitu tai vähintään keskusteltu provokatiivinen ulostulo. Kelailin naiivisti, että 420-sivun tuotos puolueen ajatuspajan toimesta on ns. tsekattua, editoitua ja hyväksi todettua kamaa jonka takana tultaisiin seisomaan kritiikinkin läpi. Näin ei jostain syystä sitten ollutkaan, mikä on jännittävä kehityskulku ja heitti ainakin itseni vähän sivukenoon.

Näen tässä suunnilleen kaksi vaihtoehtoa:
1. Teos oli suunniteltu, läpiluettu, editoitu, puolueen kanssa keskusteltu ja tietoisesti tässä muodossa julkaistu osin provokatiivinen setti, jolla saadaan varmasti huomio sen provon lisäksi myös asiaan. Tässä tapauksessa on tietoisesti julkaistu aika suorasanaista seksuaalisen ahdistelun rohkaisua, provona tai ei. Sen jälkeen massiivinen kielteinen palaute sai kuitenkin reagoimaan ja vetämään pois suunnitelmista huolimatta.

2. Jätkät ei oikeesti ollu edes lukenu teosta läpi ja koordinoinu puolueen kanssa toimintasuunnitelmaa, tällanen sisältö tuli yllätyksenä. tässä tapauksessa on kyse käsittämättömästä inkompetenssista ja kyvyttömyydestä palkkaduunissa, kun läpi pääsee kymmeniä sivuja moista settiä huomaamatta. Tähän viittavat ainakin Turkkilan, Grönroosin ja kumppaneiden yllättymiset ja meriselitykset, mutta tiedä häntä.

En tiedä kumpaan näistä päätyisin. Hanlonin partaveitsi osottais jälkimmäistä kohti, mutta occamin partaveitsi ehkä ensimmäiseen. Joskus joku ihmetteli, mikseivät naiset äänestä perussuomalaisia samalla intensiteetillä kuin miehet. Tässäpä oiva havainnollistus.

Quote from: JT on 11.06.2020, 07:57:43
Suvakkimedian kannalta ongelmallista tässä Hankamäen tapauksessa on se, että ilmeisestä naisvihasta ei voi syyttää nyt "huonosti koulutettua valkoista heteromiestä", vaan korkeasti oppinutta valkoista homomiestä.

Eihän se oikeastaan Hankamäkeä syytäkään, vaan Persuja.   :roll:

Facebookin Naistenhuone-ryhmässä ilmeisesti kuohuu ja monet naiset ovat kertoneet kaiketi hylkäävänsä puolueen tai ainakin miettivänsä asiaa uudemman kerran. Pitääpä käydä vilkaisemassa.

Edit: Se onkin näköjään suljettu ryhmä. Ei sitten vilkaista.

https://yle.fi/uutiset/3-11396934 (11.6.2020)

QuoteKohukirja sai perussuomalaiset naiset tyrmistymään: Kike Elomaa pitää teosta käsittämättömänä, 19-vuotias Alisa Leinonen panee puolueen vaihtoon

Eilen julkaistu Jukka Hankamäen teos "Totuus kiihottaa" aiheutti varsinaisen myrskyn perussuomalaisia äänestävien tai puolueeseen kuuluvien naisten keskuudessa.

Perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi eilen Jukka Hankamäen kirjoittaman teoksen "Totuus kiihottaa." Kirja nousi otsikoihin sen erittäin kiistanalaisten naisia ja seksuaalisuutta käsittelevien osuuksien takia.

Pitkään puoluetta kannattanut nakkilalainen Alisa Leinonen sai perussuomalaisista tarpeekseen Hankamäen teoksen jälkeen. Hän avasi keskustelun suositussa Facebook-ryhmä Naistenhuoneessa seuraavanlaisella julkaisulla:

"Oon identifioinut itteni perussuomalaisen puolueen kannattajaksi siitä asti ku politiikasta kiinnostuin. Tänään tajusin että mitä helvettiä."

Torstai-iltapäivään mennessä julkaisulla oli noin 2 000 tykkäystä ja keskustelua oli käyty yli 400 kommentin verran. Useissa naishenkilöt sanoutuivat irti pitkäaikaisesta suosikkipuolueestaan.

Perussuomalaiset naiset ry:n puheenjohtaja ja kansanedustaja Kike Elomaa kertoo Hankamäen kirjaan liittyvän keskustelun olleen myös naisryhmän keskuudessa vilkasta.

– Se naisia koskeva kirjoittelu mitä olen teoksesta lukenut, on aivan käsittämätöntä. Täytyy sanoa, että ihmettelen tätä ulostuloa. Se on Hankamäen käsitys ja filosofointi, ei perussuomalaisten naisten.

(...)

Alisa Leinonen kertoo kiinnostuneensa politiikasta lukion puolivälissä, mutta hän ei ole koskaan ollut puolueen jäsen.

– Ajattelin silloin, että perussuomalaiset on se minulle sopiva puolue ja ajaa arvoja, joita kannatan. Nyt ehkä tässä puolen vuoden sisällä olen vähän miettinyt uudestaan näitä juttuja.

Leinonen kertoo innostuneensa alunalkaen perussuomalaisten tavasta lähestyä maahanmuuttoasioita. Nyt hän ei enää koe asiaa ajankohtaiseksi.

– Haluaisin ajatella muitakin asioita ja välttää sellaista turhaa öyhöttämistä, jota tuntuu olevan aivan kauheasti. En enää haluaisi olla sellainen 16-vuotias, joka ajattelee niin kärkkäästi, Leinonen miettii.

Naistenhuoneen julkaisussa keskusteltiin perussuomalaisista.

– Tosi moni kommentoija oli samalla kannalla, että nyt pitää miettiä asioita uudestaan. Perussuomalaisia puolustaviakin kommentteja tuli, mutta tosi vähän.

Mikä kohutussa kirjassa herätti Leinosen vahvan reaktion?

– Nuorten halventaminen särähti tosi vahvasti korviin, kun itse nuorten kanssa työskentelen. Myös seksuaalisen hyväksikäytön kannalta on taustaa, että siihen liittyvät osuudet kolahtivat myös.

Leinonen kertoo olevansa vahvasti poliittinen ihminen, ja olevansa nyt hieman hukassa, kun on aiemmat vuodet puolustanut intohimoisesti perussuomalaisten toimintaa ja arvomaailmaa.

– Aivan absurdia, että Suomen toiseksi suurin puolue allekirjoittaa tällaista tekstiä.

(...)

Quote from: Julleht on 11.06.2020, 16:30:22
En tiedä kumpaan näistä päätyisin. Hanlonin partaveitsi osottais jälkimmäistä kohti, mutta occamin partaveitsi ehkä ensimmäiseen.

Veikkasin itse Hanlonia. Persujen aika ajoin avuton amatöörimäisyys on ollut turhauttavaa seurattavaa. Muistan kun kesällä 2015 Olli Immonen joutui myrskyn silmään, niin persujen PR-osasto oli juuri vetäytynyt kesälomille, Suomen Uutisetkin menny kiinni, ja näin puoluekoneisto oli aivan housut jalassa yrittäessään vastata kyseiseen kaustiin.

Muistan että joku Homman postaajista tuolloin mieleenpainuvasti tokaisi:

"Voi pumpernikkeli sentään mitä amatööritouhua!"

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 16:38:08
Facebookin Naistenhuone-ryhmässä ilmeisesti kuohuu ja monet naiset ovat kertoneet kaiketi hylkäävänsä puolueen tai ainakin miettivänsä asiaa uudemman kerran. Pitääpä käydä vilkaisemassa.

No tuo on just sellaista media-ininää mihin ei pidä kiinnittää huomiota, vaan jatkaa rauhallisesti oman juttunsa tekemistä. Puoluetta "pitkään kannattanut" 19-vuotias tytteli? Just joo.

Meriselitys:

Quote
Marko Hamilo

Minä luin sen enkä tunnista julkisuudessa esitettyjä tulkintoja. Olen tänään lukenut kohuttua lukua 11 uudestaan ja uudestaan enkä edelleenkään ymmärrä, miten Hankamäen voisi väittää hyväksyvän raiskaukset, kun hän sanoo aivan avoimesti päinvastaista.

Kirjassa on paljon sellaista seksuaalisen hedonismin ylistystä, mitä en itse kannata, mutta kuten todettu, kirja ei ole minkäänlainen poliittinen ohjelma, ei puolueen eikä ajatuspajan, vaan filosofinen tutkimus. Sellaista arvioidaan ennemminkin sisäisen loogisuutensa ja koherenssinsa mittareilla eikä sillä, kannattaako sitä vai ei.


https://www.facebook.com/matias.turkkila/posts/10158265070766904?comment_id=10158271609101904&reply_comment_id=10158271676951904

Suomen Perusta on nimenomaan Perussuomalaisten ajatuspaja eli avoimesti poliittinen toimija.

Siksi se ei julkaise esim. sellaista perverssiä sukupuolentutkimussettiä, joka ilmeisesti kuuluu Helsingin yliopiston (!) viralliseen opetusohjelmaan. Mikä tosin virallisen totuuden mukaan ei ilmeisesti olisi poliittista. :roll:

Quote

Blogi: Vieraskynä
Pedofiilipropagandaa sukupuolentutkimuksen peruskurssilla
Samuel Alho 16.5.2020:

Helsingin yliopiston sukupuolentutkimuksen peruskursseihin kuuluvalla kurssilla käytetään oppimateriaalina yhdysvaltalaisprofessori Judith "Jack" Halberstamin kirjoittamaa pedofiliamyönteistä propagandakirjoitusta Gaga Feminism for Beginners. Kirjoitus rohkaisee avoimesti aikuisten ja lasten (jopa vanhempien ja pikkulasten) välisiin seksisuhteisiin. Kirjoitus esitettiin tieteellisenä tekstinä, ei aineistona jota on tarkoitus analysoida kriittisesti (erottelu tutkimuskirjallisuuden ja aineiston väliltä puuttuu, pedofiliamyönteisellä tekstillä on autoritatiivinen asema)

"Levine kysyy nenäkkäitä kysymyksiä lapsista ja seksistä – kuten, Miksi lapsi tulisi leimata uhriksi, jos hän ei koe olevansa uhri? tai Miksi olettaa, että kaikki aikuisten ja lasten välinen seksuaalinen kanssakäyminen on sellaista, mitä lapsi ei halua, tai että kaikki alle 10-vuotiaiden lasten seksuaalinen aktiviteetti on vahingollista?"

https://www.oikeamedia.com/o1-138325

YLE:n eli vihervasemmistolaisen sosiaalipornolaitoksen on turha odottaa nostavan kohulööppejä sukupuolentutkimuksesta (vrt. Hankamäen seksifilosofia.)  Kuka uskoo viralliseen totuuteen siitä, että YLE muka EI olisi puolueellinen poliittinen toimija?

Quote

Ylen kolumnisteina ja bloggareina toimii yli 50 henkilöä, joiden joukossa on huomattava määrä kirjoittajia, jotka edustavat aatemaailmaltaan vihervasemmistoa. Arvokonservatiiveja ei joukossa ole ainoatakaan, ja talousliberaaleja aniharva. Ylen kolumnituottajana toimii Rakel Liekki, joka itse tunnustautuu vasemmalle kallistuvaksi feministiksi.

https://www.suomenuutiset.fi/juho-romakkaniemi-muistuttaa-yleisradiota-itsekritiikin-merkityksesta-kannattaa-varmasti-selvittaa-onko-kolumnistit-valittu-liian-pienesta-piirista/

Valtamedian "vastuullista journalismia", hyvät veronmaksajat:

Quote
Suomen Uutiset kertoi maanantaina Ylen verkkokolumnien sensuurista. Yle kieltäytyi julkaisemasta hallitusta moittinutta professori Janne Saarikiven kolumnia. Sensuroinnista on keskusteltu pitkin viikkoa. Tänään perjantaina Liberan sisältöjohtaja Tere Sammallahti (kok.) nostaa esiin Ylen kolumnien tuottajan, Rakel Liekin valitsemat Yle-kolumnistit. Liekki on nostanut järjestelmällisesti kolumnisteiksi punavihreitä poliittisia aktivisteja.

https://www.suomenuutiset.fi/rakel-liekin-rekrytoinnit-yle-kolumnisteiksi-feministipoliitikko-feministiaktiivi-vihrea-poliitikko-transaktivisti-vasemmistoaktiivi-feministiaktivisti-feministi-vasemmistoaktiivi/

Hankamäki taas myönsi olevansa poliittinen ja nimenomaan perussuomalainen toimija - ja hyvä niin.

Quote

8. kesäkuuta 2020
Totuus kiihottaa – Mitä sanon mediatutkimuksessani?

Puolueemme ehdokkaiden ja edustajien kohtaama kelju asennoituminen, skandalisoiminen ja vaikeneminen puolueemme ohjelmia koskevasta informaatiosta ovat antaneet kansalaisille virheellisen kuvan asioista. Siltä osin kuin painokasta sanankäyttöä on taholtamme esitetty, ei kohtelua ole ollut joissakin tapauksissa ollenkaan. Myös vaikeneminen on ollut kuuluvaa, ja sekin on toki huomattu. Kielteinenkin julkisuus on kääntynyt meille myönteiseksi.

https://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html

Kun Hamilo ja Hankamäki kuitenkaan eivät näe luvussa 11 edelleenkään mitään ongelmaa, käsillä on ongelma. He eivät kykene itsekritiikkiin eli tajua, että maitotonkkaan lorahti omaakivaa, joka kaatoi sen kokonaan.

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 15:59:16

Tuo 120 000 € on Suomen Perustan valtiolta tälle vuodelle saama yleisavustus, ei siis mikään Hankamäen teosta varten annettu rahasumma.

On sillä rahalla muutakin tehty siis, koska on siellä muitakin julkaisuja tullut ja tulossa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/775ddce0-a2ef-461f-9ef1-9a55f5fc5a06 (10.6.2020)

QuotePerussuomalaisten ajatuspaja saanut tukea 120 000 euroa – näin kommentoi "julmia otteita" sisältävää julkaisua tutkiva ministeriö

Tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen (kesk) kertoi keskiviikkona Twitterissä, että opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM) tutkii perussuomalaisten ajatuspaja Suomen Perustan julkaisua ja selvittää, onko se ristiriidassa valtionavustuspäätöksen kanssa.

Suomen Perusta on julkaisi maanantaina tohtori Jukka Hankamäen teoksen Totuus kiihottaa — Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä.

Kosonen muistutti, että valtionavustuksen saajan yhtenä velvollisuutena on edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Ministeri Kosonen epäilee, ettei tämä velvollisuus täyty kyseisen julkaisun kohdalla.

– Näkemäni otteet julkaisusta ovat julmia ja huolestuttavia sekä kaukana omasta ihmiskuvastani, Kosonen kirjoittaa Twitterissä.

Perussuomalaisten ajatuspaja on saanut tälle vuodelle yleisavustusta 120 000 euroa. Summan takaisinperintä on mahdollista.

Ylitarkastaja Sami Niinimäki kertoo, että Suomen Perusta on saanut yleisavustusta, jota myönnetään eduskunnassa istuvien puolueiden ajatuspajoille. Valtionavustus on myönnetty yhteiskunnallisen tutkimuksen, keskustelun ja päätöksenteon edistämiseen.

Sekä vuonna 2019 että 2018 Suomen Perustan saama vuosittainen avustussumma oli 103 000 euroa.

(...)

Mielenkiintoinen sotku.

Ovatko perussuomalaiset myyneet ajatuspajansa sananvapauden 120.000 €uron hinnasta ?

Koskeeko lainauksessa mainittu velvollisuus edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kososen määrittelemällä tavalla todellakin kaikkea tuotantoa ?

Kannattaisiko antaa koko ajatuspaja suoraan ministeri Hanna Kososen käytettäväksi kun siellä ei nähtävästi muutenkaan saa julkaista mitään muuta kuin hänen ajatuksiaan, tai hänen siunaamia ajatuksia ??

Lainauksessa kuitenkin mainittiin valtionavustuksen myöntämisen tarkoitukseksi yhteiskunnallinen tutkimus, keskustelun ja päätöksenteon edistämiseksi ja nyt käykin ilmi, että valtionavustus onkin sidottu ministeri Hanna Kososen näkemyksiin ja mielipiteisiin.

On tässä sotkua kerrakseen.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 16:42:12

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 16:38:08
Facebookin Naistenhuone-ryhmässä ilmeisesti kuohuu ja monet naiset ovat kertoneet kaiketi hylkäävänsä puolueen tai ainakin miettivänsä asiaa uudemman kerran. Pitääpä käydä vilkaisemassa.

No tuo on just sellaista media-ininää mihin ei pidä kiinnittää huomiota, vaan jatkaa rauhallisesti oman juttunsa tekemistä. Puoluetta "pitkään kannattanut" 19-vuotias tytteli? Just joo.

Tämäpä onkin juuri se tapa jolla kannattaa reagoida. Oikein alleviivaa sitä halventavaa asennetta naisia kohtaan. "Nuo on vain tuollaisia tytönhupakoita, ei niistä kannata välittää"

Hauskaa tuo persunaisten pöyristymiset ja persuista lähtemiset. Sillä kirjalla ei oikeastaan ole paljoakaan tekemistä persujen kantoihin. Kirja on hyvin laaja ja nuo kohutut kohdat vain pieni osa kirjaa. Hankamäki on rivipersu joten ei hänen kantansa edusta persujen virallista kantaa.
Turvisten tekemiä raiskauksia ja naisten ahdisteluja kyllä ymmärrettiin varsinkin jos naisten pukeutuminen oli paljastavaa. Tuo samainen Hankamäen kirjasta pöyristyneiden lauma selitti matujen käyttäytymistä kulttuurieroilla, matuilla erilainen käsitys naisista ja miehen oikeudesta seksiin. Onhan heillä ohjekirjana koraani. Hankamäkeä ei kukaan puolusta sillä verukkeella että homoilla voi olla erilaihen naiskäsitys. Tuskin Hankamäki fantasio naisten ahdisteluista ja raiskaamisista.

Quote from: satasenlaina on 11.06.2020, 16:50:34
Tämäpä onkin juuri se tapa jolla kannattaa reagoida. Oikein alleviivaa sitä halventavaa asennetta naisia kohtaan. "Nuo on vain tuollaisia tytönhupakoita, ei niistä kannata välittää"

Minä tosiaan en ole kiinnostunut nuorten tytönhupakoiden mielipiteistä tässä suhteessa - he eivät saa puolueen linjaa sanella! - vaan aikuisten vastuullisten miesten. Pelkään vain ettei Hankamäki ole sellainen.

Quote from: Simo_Toini on 11.06.2020, 16:48:27
Kun Hamilo ja Hankamäki kuitenkaan eivät näe luvussa 11 edelleenkään mitään ongelmaa, käsillä on ongelma.

Mjoo. Jos tässä täytyy Suomen Perustasta syntipukki löytää, niin luulenpa että se on Hamilo.

Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Quote from: Don Nachos on 11.06.2020, 17:12:54
Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Rohkenen toivoa että Suomen kansa on sen verran älykästä että se tajuaa että näin vakavassa maailmantilanteessa ei saa antaa vähäpätöisten yksittäisten henkilötapausten vaikuttaa näkemyksiin.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 17:15:57

Rohkenen toivoa että Suomen kansa on sen verran älykästä että se tajuaa että näin vakavassa maailmantilanteessa ei saa antaa vähäpätöisten yksittäisten henkilötapausten vaikuttaa näkemyksiin.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin (2023-04-02) on aikaa melkein kaksi vuotta ja kymmenen kuukautta. Kuinka moni äänestäjä muistaa Hankamäen kirjasta jotain vielä parin vuoden kuluttua?

Quote from: Nikolas on 11.06.2020, 17:23:14

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 17:15:57

Rohkenen toivoa että Suomen kansa on sen verran älykästä että se tajuaa että näin vakavassa maailmantilanteessa ei saa antaa vähäpätöisten yksittäisten henkilötapausten vaikuttaa näkemyksiin.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin (2023-04-02) on aikaa melkein kaksi vuotta ja kymmenen kuukautta. Kuinka moni äänestäjä muistaa Hankamäen kirjasta jotain vielä parin vuoden kuluttua?

Uudet vaalit voi tulla pikemmin kuin luuletkaan.

Quote from: Nikolas on 11.06.2020, 17:23:14

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 17:15:57

Rohkenen toivoa että Suomen kansa on sen verran älykästä että se tajuaa että näin vakavassa maailmantilanteessa ei saa antaa vähäpätöisten yksittäisten henkilötapausten vaikuttaa näkemyksiin.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin (2023-04-02) on aikaa melkein kaksi vuotta ja kymmenen kuukautta. Kuinka moni äänestäjä muistaa Hankamäen kirjasta jotain vielä parin vuoden kuluttua?

Meinaatko, ettei näitä tässä ketjussa mainittuja teemoja tulla käymään läpi kuntavaaleissa? Niihin on 11kk.

Ja tosiaan Suomen hallituskin voi kaatua sitä ennnen.

On tää puolue yks perhanan viihdepaketti. Pistetäänkö veikkaukset pystyyn. Kuinka monta kaustia saadaab kesä-heinäkuun ajalle 2020? #saatanantunarit

Quote from: Don Nachos on 11.06.2020, 17:12:54
Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Kukaanhan ei ole täydellinen joten voin väittää että Hankamäen kaltaista sakkia persut kaipaavat. Se kirja on yli 400 sivuinen joten kysäisen että mitä mieltä olet esim Hankamäen mediakritikistä, sananvapauden puolustamisesta jne. Husu totesi että syö paskaa ja kuole, eipä media pöyristynyt.

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 15:32:46
Mielestäni on hirvittävän ahdasmielistä, yksiulotteista ja pienisieluista redusoida kaikki tapahtumat ja ilmiöt kannatuskäyriin, periaatteella hyvää on se mikä parantaa persujen kannatusta, pahaa se mikä alentaa sitä.

Mielestäni tuollaisessa ajattelussa on kosolti hurmoshenkistä ja keinoja kaihtamatonta kiivailua. Esimerkiksi lojaalisuus aateveljeä kohtaan uhrataan, samoin epämiellyttävä totuus, samoin tabujen rikkominen, samoin sananvapaus, lopulta jopa koko aate. Kaikki saa mennä, kunhan kannatus nousee.

Eikä se välttämättä sensuroimalla, kielloilla tai erottamisillakaan nouse. Ei aikanaan PS:n nousukaan olisi tapahtunut Halla-ahon, Halmeen ja kumppaneiden erottamisella, vaikka se Soinin mielessä ajoittain taisi ollakin.

Hankamäki kieltämättä mokasi ja vesitti samalla koko todella ansiokkaan kirjoituksensa tuon luvun 11 kirjoituksella. Sinälläänhä siinä ei ole mitään haukisteltavaa mutta sopivasti kehistettynä siitä saa kaustin ja pöyristymiset aikaisiksi.

Quote from: Lahti-Saloranta on 11.06.2020, 17:41:45
Hankamäki kieltämättä mokasi ja vesitti samalla koko todella ansiokkaan kirjoituksensa tuon luvun 11 kirjoituksella. Sinälläänhä siinä ei ole mitään haukisteltavaa mutta sopivasti kehistettynä siitä saa kaustin ja pöyristymiset aikaisiksi.

Luvussa 11 on neljätoista sivua. Kun katsoo kirjan lukujen teemoja, niin median feminismi on olennainen osa kirjan sisältöä.
Esimerkkinä vaikka Ylen Rakel Liekin valitsemat kolumnistit, jotka melkein kaikki julistautuvat feministeiksi.

Tavallisille äänestäjille näillä kausteilla ei taida olla mitään merkitystä. Vihervasemmiston kannattajat pöyristyvät, mutta heistä ei kannata välittää. He eivät tule ikinä äänestämään persuja.

Osa puolueen johdon jäsenistä lähti turhaan laukalle. Kirjaa kommentoitiin vihervasemmiston toivomalla tavalla, vaikka kirjaa ei oltu luettu. Jos kirjaa ei ole luettu, niin kysyjälle voi kertoa, että kommentoi vasta kun on lukenut kirjan.

Muutenkin tämä kommenttijournalismi ihmetyttää. Medialle voisi usein vastata, ettei ole henkilön X vartija, eikä ymmärrä, miksi asiaa pitäisi kommentoida.

^ En tiedä mitä versiota olet kirjasta lukenut, mutta mielestäni tuossa luvussa 11 näyttäisi kyllä olevan 38 sivua (s. 228 - 265).

---

Kepulehti lyö bensaa liekkeihin perussuomalaisten "hämäristä virtauksista":

https://www.suomenmaa.fi/nakokulma/nakokulma-perussuomalaisissa-pyorii-likapyykki-taukoamatta-naisvihaa-tihkuva-opus-kielii-hamarista-virtauksista/ (11.6.2020)

QuoteNäkökulma: Perussuomalaisissa pyörii likapyykki taukoamatta — naisvihaa tihkuva opus kielii hämäristä virtauksista

Jukka Hankamäen kynäilemä Totuus kiihottaa -kirja on viimeisin päivänvaloon eksynyt esimerkki niistä hämäristä ajattelutavoista, joille perussuomalaiset on ollut sopiva paikka lymyillä.

Jussi Halla-ahon johtaman puolueen ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi keskiviikkona "filosofiseksi tutkimukseksi" verhotun ränttäyksen, joka enemmän kuin flirttailee naisvihan kanssa.

Julkaisun pöyristynyt vastaanotto sai ajatushautomon vetämään tekstin pois verkkosivuiltaan.

(...)

HALLA-AHO irtisanoutui vikkelästi naisten tyranniasta todistavasta opuksesta, kuten niin monista aikaisemmistakin skandaaleista.

Suomen Perustan julkaisut eivät kuulemma ole perussuomalaisten ohjelmia tai kannanottoja.

Silti ne epäilemättä heijastelevat puolueessa vaikuttavan siiven ajatusmaailmaa.

Hankamäen julkaisu voikin olla räikein – mutta ei ensimmäinen – kerta, kun PS-toimijat pelottelevat muka vihervasemmistolaisen median tuputtaman feminismin mädättävän ja rapauttavan yhteiskunnan moraalinormeja.

PERUSSUOMALAISISSA pestään likapyykkiä taukoamatta.

Kuka enää nielee selitykset yksittäistapauksista tai uusien toimijoiden maksamista oppirahoista?

Naisia kohtaan patoutuneen halveksunnan sijaan perussuomalaiset on aikaisemmin joutunut myrskynsilmään rasististen näkemysten takia.

(...)

TIMO SOININ syrjäyttänyt vallankumous ajautuu yhä kiusallisempiin tilanteisiin.

Kurissa ja nuhteessa pidetyt voimat pulpahtelevat sieltä täältä esiin testaamaan sallitun rajoja sananvapauden nimissä.

Niiden edustama ajatusmaailma voi olla salaliittoteorioiden nyrjäyttämä, mutta — huolestuttavaa kyllä — näyttää paisuttavan perussuomalaisten kannatusta.

(...)

OPPOSITIOPUOLUEEN kärkinimet ovat Halla-ahon johdolla muodollisesti sanoutuneet irti Hankamäen teksteistä, mutta tulevatko moitteet sydämestä.

Tai onko uskottavaa, ettei puolueella ollut julkaisun kanssa mitään tekemistä? Olihan Halla-aho itse paikalla kirjan julkaisutilaisuudessa.

(...)

Tämä "mistään kohusta ei pidä irtisanoutua!" dogmaattinen asenne on psykologisesti sukua sille asenteelle jolla Hitler (ja myös Stalin vuonna 1941) aiheutti monia katastrofeja armeijoilleen - "ei askeltakaan taaksepäin, ei saa perääntyä!" - ja niinpä hänen joukkonsa jäi ansaan Stalingradiin.

Tällä tavalla taipumisen sijasta murrutaan.

Quote from: Julleht on 11.06.2020, 16:30:22
Tässä nyt jonkin aikaa asiaa pyöriteltyäni, eniten yllätti PS:n voimakas reaktio. Ajattelin, että tilanteen kehitys noudattaa samaa kaavaa kuin suurin osa vastaavista: PS-taho julkaisee provosoivaa materiaalia jonka on tarkoituskin aiheuttaa reaktioita. Sitten naureskellaan ja seistään omien takana, ellei nyt aivan järjetöntä perseilyä ole. Etenkin kun kyseessä ei ollut mikään somepostaus vaan kuukausien kirjoitusprojekti, tuumin ehdottomasti, että teoksen julkaisu sisältöineen on perussuomalaisen puolueen kanssa koordinoitu tai vähintään keskusteltu provokatiivinen ulostulo. Kelailin naiivisti, että 420-sivun tuotos puolueen ajatuspajan toimesta on ns. tsekattua, editoitua ja hyväksi todettua kamaa jonka takana tultaisiin seisomaan kritiikinkin läpi. Näin ei jostain syystä sitten ollutkaan, mikä on jännittävä kehityskulku ja heitti ainakin itseni vähän sivukenoon.

Näen tässä suunnilleen kaksi vaihtoehtoa:
1. Teos oli suunniteltu, läpiluettu, editoitu, puolueen kanssa keskusteltu ja tietoisesti tässä muodossa julkaistu osin provokatiivinen setti, jolla saadaan varmasti huomio sen provon lisäksi myös asiaan. Tässä tapauksessa on tietoisesti julkaistu aika suorasanaista seksuaalisen ahdistelun rohkaisua, provona tai ei. Sen jälkeen massiivinen kielteinen palaute sai kuitenkin reagoimaan ja vetämään pois suunnitelmista huolimatta.

2. Jätkät ei oikeesti ollu edes lukenu teosta läpi ja koordinoinu puolueen kanssa toimintasuunnitelmaa, tällanen sisältö tuli yllätyksenä. tässä tapauksessa on kyse käsittämättömästä inkompetenssista ja kyvyttömyydestä palkkaduunissa, kun läpi pääsee kymmeniä sivuja moista settiä huomaamatta. Tähän viittavat ainakin Turkkilan, Grönroosin ja kumppaneiden yllättymiset ja meriselitykset, mutta tiedä häntä.

En tiedä kumpaan näistä päätyisin. Hanlonin partaveitsi osottais jälkimmäistä kohti, mutta occamin partaveitsi ehkä ensimmäiseen. Joskus joku ihmetteli, mikseivät naiset äänestä perussuomalaisia samalla intensiteetillä kuin miehet. Tässäpä oiva havainnollistus.

En usko, että Turkkila olisi päästänyt tätä läpi. Hän on erittäin sosiaalisesti älykäs ja mestari ilmaisemaan asiat faktapohjaisesti ja ilman turhaa provosointia. Sen sijaan vaikuttaa, että siellä on joukko tietynlaisessa kuplassa eläviä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä näitä periaatteita. Sitä samaa sosiaalisen älyn puutetta kuin ns. "etnoilla".

Kyllä minä tajuan, että kyseessä on vaan muutaman kappaleen verran ajatusleikkiä ja poliittista provosointia. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei näe asioita noin. Suurimmalle osalle ihmisistä juuri tällaiset yksittäiset asiat, jotka vetoavat arvoihin tai identiteettiryhmiin ovat hyvin tärkeitä. Olettaisin, että sen tajuaminen on vaikeata kaikille muille suomenperustalaisille kuin Turkkilalle ja Purralle. Suomenperustalaiset osaavat laittaa asiat kontekstiin ja mittakaavaan, he ymmärtävät, mitä tarkoittaa spekulointi, provosointi ja ajatusleikki. He edustavat kuitenkin hyvin pientä osaa kansasta, koska tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät perusta kantojaan tunnereaktioihin on alle 10% koko väestöstä, mikäli uskomme esimerkiksi karkeaa MBTI-luonneteoriaa. Ei näitä faktoja vastaan auta itsepäinen vetoaminen periaatteisiin, jos ei haluta repiä halki itse puoluettakin, koska suurimmalle osalle väestöstä tuollaiset perustelut eivät merkkaa yhtään mitään.

En näe mitään järkeä provosoida asioilla, jotka provosoivat suurta osaa perussuomalaisistakin. En yhtään mitään. Kannatan täyttä sananvapautta, mutta en muiden pakkonaittamista näihin ajatuksiin. Itse en henkilökohtaisesti tule ikinä hyäksymään mitään raiskausten puolustelua tai väkivallan uhrin syyllistämistä. Ei tämä minulle mikään kynnyskysymys ole tietenkään, mutta monille se on. Ja arvatkaa, miten vaikea minun on puolustella Perussuomalaisia näille ihmisille tällä hetkellä?

Quote from: Lahti-Saloranta on 11.06.2020, 17:35:55

Quote from: Don Nachos on 11.06.2020, 17:12:54
Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Kukaanhan ei ole täydellinen joten voin väittää että Hankamäen kaltaista sakkia persut kaipaavat. Se kirja on yli 400 sivuinen joten kysäisen että mitä mieltä olet esim Hankamäen mediakritikistä, sananvapauden puolustamisesta jne. Husu totesi että syö paskaa ja kuole, eipä media pöyristynyt.

Hankamäki käsittelee kirjoituksessaan korkeammalla filosofisella tasolla ongelmaa, jota esiintyy lähes jokaisessa perheessä ja parisuhteessa. Eli miestä/miehiä voi arvostella jopa haukkua mistä tahansa asiasta niin paljon kun sielu sietää mutta kun kohdistat samanlaista arvostelua naiseen/naisiin, niin heti loukkaannutaan verisesti ja siitä seuraa viikkokausien mittaisia mykkäkouluja. Hankamäen kannattaisikin harkita miesten puolueen perustamista. Uskon, että hän ainakin itse menisi läpi, sen verran kyrp.....neitä miehiä riittää.

Quote from: sancai on 11.06.2020, 18:24:27
Kyllä minä tajuan, että kyseessä on vaan muutaman kappaleen verran ajatusleikkiä ja poliittista provosointia. Mutta kun suurin osa ihmisistä ei näe asioita noin. Suurimmalle osalle ihmisistä juuri tällaiset yksittäiset asiat, jotka vetoavat arvoihin tai identiteettiryhmiin ovat hyvin tärkeitä. Olettaisin, että sen tajuaminen on vaikeata kaikille muille suomenperustalaisille kuin Turkkilalle ja Purralle. Suomenperustalaiset osaavat laittaa asiat kontekstiin ja mittakaavaan, he ymmärtävät, mitä tarkoittaa spekulointi, provosointi ja ajatusleikki. He edustavat kuitenkin hyvin pientä osaa kansasta, koska tieteellisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät perusta kantojaan tunnereaktioihin on alle 10% koko väestöstä, mikäli uskomme esimerkiksi karkeaa MBTI-luonneteoriaa. Ei näitä faktoja vastaan auta itsepäinen vetoaminen periaatteisiin, jos ei haluta repiä halki itse puoluettakin, koska suurimmalle osalle väestöstä tuollaiset perustelut eivät merkkaa yhtään mitään.

Näin se on - ei siinä auta hienostuneet filosofiset ajatusleikit kun massojen suosiota tavoitellaan.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 18:28:45
Näin se on - ei siinä auta hienostuneet filosofiset ajatusleikit kun massojen suosiota tavoitellaan.

Itse en usko ollenkaan siihen, että vapaasti kulkevassa kansalaiskeskustelussa teos olisi herättänyt mitään paheksuvaa kohua. Sitä olisi kommentoitu, sen olisi herättänyt parempia ja huonompia vastaväitteitä ja myös myötämielistä kommentointia.

Idioottien ilmoitustaululla Suomitwitterissä nämä kohut tehdään ja sieltä media ne poimii. Vasta sitten kun ne ovat oikeassa, Julkisen sanan neuvoston mediassa, jonne ne poikkeuksetta saadaankin, ne ovat kohuja. Politiikot voivat sitten käyttää mediaa hyödykseen esimerkiksi leikkaamalla määrärahoja tunteellista kauhistusta teeskennellen.

Tämä kohu on nostettu täsmälleen samalla metodilla ja todennköisesti samalta suunnalta kuin esimerkiksi KD:n jäsenen taannoinen Por Jazz skandaali tai Päivi Räsäsen vanhan kirjoituksen kauhisteleminen rikostutkinnan kautta. Tavan kansa ei varsinaisesti piittaa näistä lainkaan. Näiden taustalla ovat nimenomaan suomalaisissa yliopistoissa englanniksi koulutetut ihmiset.

QuoteSuullinen kyselytunti (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_92+2020+2.7.aspx)

Quote16.57 Matti Semi vas

Arvoisa rouva puhemies! Yksi Suomen tärkeimmistä laeista on tasa-arvon kunnioittaminen. Perussuomalainen ajatuspaja, jonka hallituksessa istuu puolueen kansanedustajia, europarlamentaarikko ja eduskunnan varapuhemies, julkaisi puolueen puheenjohtajan läsnä ollessa teoksen, jonka sisältä pursuaa muun muassa räikeää naisvihaa ja viitteitä rotuopista. Teoksessa muun muassa vähätellään ja oikeutetaan suomalaisten miesten tekemää seksuaalista väkivaltaa. Teos on poikkeuksellisen räikeä, ja tekijän mukaan puolue siunasi teoksen ja julkaisun. 

Teoksen julkaisseelle Suomen Perustalle myönnettiin tälle vuodelle 120 000 euron tuki yhteiskunnalliseen tutkimukseen. Miten hallitus suhtautuu yhteisten verovarojen käyttöön ihmisvihamieliseen propagandaan, jossa hyökätään erityisesti voimakkaasti naisten oikeuksia ja itsemääräämisoikeutta kohtaan?

Quote16.58 Tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! OKM on käynyt läpi Suomen Perustan julkaisua. Selvitys tämän julkaisun suhteen on aloitettu, ja selvitämme sitä, onko ristiriitaa valtionavustuspäätösten kanssa. 

Poliittisille ajatuspajoille on olemassa yleisavustus, ja yhtenä velvollisuutena saajalle on tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen. Näyttää siltä, ettei julkaisu täytä näitä kriteereitä. Asia on virkavalmistelussa, ja ministerinä en tietenkään siihen virkavalmisteluun puutu. Oman poliittisen arvomaailmani osalta olen kuitenkin todennut, että lukemani otteet ovat todella julmia ja erittäin huolestuttavia ja todella kaukana omasta ihmiskuvastani. 

Nelson Mandela on sanonut, että kukaan ei synny vihaamaan toista ihmistä ihonvärin, taustan tai uskonnon vuoksi. Vihaamaan opitaan — siitä voi myös oppia pois.

QuoteTutkija: Suomen Perustan aiemmissakin julkaisuissa naisvihaa – "Ihmettelen, että vasta tästä kirjasta nousi kohu"

Ajatukset naisten syyllisyydestä miesten seksittömyyteen ovat tuttuja internetistä, Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma sanoo STT:lle. Hän kertoo havainneensa naisvihaa Suomen Perustan aiemmissakin julkaisuissa.

[...]

Tutkija korostaa, ettei hän aseta Hankamäelle incelin leimaa.

– Syytä hänen purkaukseensa ei voi hakea sieltä.

Saresma kertoo kuitenkin löytäneensä tekstistä manosfääristä tuttuja termejä, kuten "cuck" tai "soijapoika", jotka viittaavat eri tavoin mieheydessä "epäonnistuneisiin" ihmisiin. Yhteydet internetin alakulttuuriin ovat siis tältä osin olemassa.

Se, mitä naisista teoksessa kirjoitetaan, liittyy tutkijan mukaan inceliyttä laajempiin asioihin.

– Tässä naisviha ja antifeminismi kietoutuvat rasistisiin ajatuksiin ja ylipäätään konservatiivisiin arvoihin ja näkemyksiin.

Saresman mukaan etenkin feministit ja transihmiset ovat helppoja vihan kohteita.

– Osalle ihmisistä voi olla omituista, että sukupuolesta ja seksuaalisuudesta puhutaankin avoimesti ja kyseenalaistetaan kaksinapaista sukupuolijärjestelmää, johon incel-ajattelu perustuu. Kun sitä vastaan otetaan radikaali ja iskevä kanta, se menee tiettyyn porukkaan kuin häkä.

[...]

Saresma on tutkinut myös ajatuspaja Suomen Perustan aiempia julkaisuja. Hänen mukaansa samat ajatukset feminismivastaisuudesta, naisvihasta ja maahanmuuttovastaisuudesta toistuvat kirjoituksissa kerta toisensa jälkeen.

– Viimeisin julkaisu ei ole millään tavalla yllättävä. Ihmettelen, että vasta tästä nousi kohu.

[...]

Saresma ei tiedä Suomessa tapahtuneen yhtään rikosta incel-alakulttuuriin liittyen.

– Voi myös olla, ettei rikoksia ole siltä kannalta myöskään tutkittu. Naisvihaa Suomessa kuitenkin ilmenee. Nämä ilmiöt rantautuvat tänne hitaammin, mutta rantautuvat joka tapauksessa. Kyllä tässä kannattaisi olla korvat höröllään.

MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkija-suomen-perustan-aiemmissakin-julkaisuissa-naisvihaa-ihmettelen-etta-vasta-tasta-kirjasta-nousi-kohu/7844466) 11.6.2020

Tutkija Tuija Saresma onkin se oikea henkilö kommentoimaan naisvihaa, kun hän aikoinaan kyseenalaisti (http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg2827242.html#msg2827242), onko Tiina Wiik nainen ollenkaan, koska Wiik ei kirjoita kuten feministi. Saresma syytti Wiikiä muun muassa raiskausfantasioista ja maahanmuuttovastaisen propagandan käsikassarana olemisesta.

Tämä perussuomalaisten valitsema irtisanoutumisen ja "aktiivisen katumisen" linja ei toimi. Oman heittäminen bussin alle karkottaa äänestäjiä ja tukijoita.

Valittu linja myös kannustaa vastustajia uusiin kohuihin.

Vastikään muuan vasemmistolehti lakkautettiin, koska lehden aktiivi oli syyllistynyt raiskaukseen ja ahdysteluihin. Tapaukset oli kuitenkin peitelty ja kun oli pakko toimia, lehti ajettiin hiljaa alas mutta mitään irtisanoutumisia seksuaalisesta väkivallasta ei ole kuulunut.

Vasemmisto ei matele. Siksi he ovat voitolla. Harva haluaa samaistua heikkopeikkoon, joka jatkuvasti pyytelee anteeksi ja selittelee.

Kaikki on mennyt käsikirjoituksen mukaan. Kiinnostavaa onkin, kenen mielestä tämä valittu käsikirjoitus oli paras. En ole kirjaa lukenut mutta tuumaustuntia katsoneena epäilen että toimittajat ovat kuunnelleet Hankamäkeä korvat punaisena, jolloin ei ole mikään yllätys että kirjallinen tuotos perataan auki ja etsitään jokin hyökkäysvektori. Jos Hankamäestä haluttaisiin ideologinen marttyyri, olisi luontevaa että puolueen sisältä ei oltaisi mukana kivittämisessä, kun kuten ylempänäkin on pohdittu olisi "en ole lukenut, perehdyn ja palataan asiaan" voinut olla faktisesti kelpo vastaus. Tämä vaikuttaa itse aiheutetulta kohulta, jonka ehkä merkittävin suora vaikutus on saada lisää vettä "media kohtelee persuja negatiivisesti" myllyyn, mutta samanaikaisesti tilanne vaikuttaa hyvin keinotekoiselta, puhumattakaan siitä että vakuuttavasti esitetty ja tärkeä poliittinen keskustelunavaus saadaan hukutettua ainaiseen väittelyyn siitä kuka nyt taas raiskaa ja ketä.

Quote from: Shemeikka on 11.06.2020, 18:59:39
Vastikään muuan vasemmistolehti lakkautettiin, koska lehden aktiivi oli syyllistynyt raiskaukseen ja ahdysteluihin. Tapaukset oli kuitenkin peitelty ja kun oli pakko toimia, lehti ajettiin hiljaa alas mutta mitään irtisanoutumisia seksuaalisesta väkivallasta ei ole kuulunut.

Vasemmisto ei matele. Siksi he ovat voitolla. Harva haluaa samaistua heikkopeikkoon, joka jatkuvasti pyytelee anteeksi ja selittelee.

Toi nyt ihan älyllisesti epärehellistä, verrata salassa tapahtunutta seksuaalista hyväksikäyttöä sen julkiseen intellektuaaliseen puolusteluun tai vähättelyyn.

Millähän perusteella Hankamäen kirjoitukset ovat naisvihamielisiä?
Vihamielisyys-sana on kokenut jonkinlaisen inflaation viime vuosina. Jos kritisoit jotain asiaa,  laitetaan kyseisen asian perään -vihamielisyys adjektiivi kovin herkästi. Eli olet vihamielinen kritisoimaasi asiaa kohtaan.  Ostin kerran rasian ulkomaisia mansikoita, eivät olleet hyviä, olivat mauttomia, en kuitenkaan tämän kritiikin takia ole mansikkavihamielinen.  Maahan muuttoa kritisoivat ovat muukalaisvihamielisiä jne.

Naissukupuolta ja heidän käyttäytymistään ei saa näköjään millään tavalla kritisoida, kaikki kritiikki heitä kohtaan on siis naisvihaa.

Muuten olen sitä mieltä että persupoliitikkojen pitäisi kohauttaa olkapäitään tämän asian kohdalla ja keskittyä päivänpolttaviin poliittisiin asioihin, ne ovat nyt ihan kirjaimellistikin miljardeja kertoja tärkeämpiä, kuin jotkut seksijutut jossakin kirjassa. Asiat pitää asettaa nyt oikeisiin mittasuhteisiin.  Hallitus on tekemässä historiallisia päätöksiä tukipakettien ja velanoton kanssa, kun samaan aikaan persut märehtivät lillukanvarsitasoista ongelmaa.

Vaikuttaa siltä, että vaikka persut ei haluaisi profiloitua seksuaali/sukupuolipoliittisena puolueena, on se väistämätöntä. Persujen naisviha tulee jatkossa olemaan keskeinen persukritiikin kärki.

Vastineeksi persujen on kehitettävä oma nuivan seksuaalipolitiikan ohjelma. Feminismi ja vapaa seksuaalisuus ovat pahimpia ideologisia syöpiä, jotka kansallista elinvoimaamme rappeuttavat, ja ne kaipaavat perussuomalaista vastavoimaa.

Hankamäki oli tässä profeetta, ja sai profeetan vastaanoton.

Itselle on muodostunut sellainen kuva että Hankamäki tarkoituksella demonisoidaan pahan ruumiillistumaksi luottaen siihen että suuri yleisö ei lue riviäkään Hankamäen kirjasta vaan ne pöyristelyt ja väritetyt kommentit kirjasta. Sitten Hankamäki onkin yhtä kuin persut. Tapahtuu juuri se mitä Hankamäki mediasta kirjoittaa. Ei toivoakaan että Hankamäki ja Kosonen pantaisiin suorassa lähetyksessä keskustelemaan kirjasta ja tieteellisistä julkaisuista.

Quote from: Smetanaetana on 11.06.2020, 19:02:14
Kaikki on mennyt käsikirjoituksen mukaan.

No ei kyllä suoraan sanoen ole. Englannin kielessä tuollaisia ilmaisuja sanotaan "platitudeiksi":

https://en.wiktionary.org/wiki/platitude#:~:text=Unoriginality%3B%20triteness.,the%20point%20of%20being%20uninteresting.

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 19:03:15
Vaikuttaa siltä, että vaikka persut ei haluaisi profiloitua seksuaali/sukupuolipoliittisena puolueena, on se väistämätöntä. Persujen naisviha tulee jatkossa olemaan keskeinen persukritiikin kärki.

Vastineeksi persujen on kehitettävä oma nuivan seksuaalipolitiikan ohjelma. Feminismi ja vapaa seksuaalisuus ovat pahimpia ideologisia syöpiä, jotka kansallista elinvoimaamme rappeuttavat, ja ne kaipaavat perussuomalaista vastavoimaa.

Hankamäki oli tässä profeetta, ja sai profeetan vastaanoton.

Eiköhän persujen pitäisi puolueena keskittyä ihan oikeisiin ongelmiin, tavallisten ihmisten arkipäivää koskeviin ongelmiin ja asioihin, ja jättää seksuaalimoraalia- ja politiikkaa koskevat ongelmat muille, vaikkapa kristillisdemokraateille.  Persujen ei tarvitse yrittää  olla kaikkivoipia kaikkien mahdollisten maailman ongelmien ratkaisijoita.

Aienminha mm Soini ja media syyttivät persuja ihmisvihamielisiksi, nyt sitten kanta on lieventynyt, persut onkin naisvihamielisiä. Rasistiksi leimaaminen on toistaiseksi tauolla BLM mellakoiden myötä. Tokiha se että sanoo suoraan mitä mieltä noista mellakoista on niin limattaisiin orjuuden kannattajaksi.

Quote from: Mangustin on 11.06.2020, 02:12:21

Quote from: Tavan on 10.06.2020, 21:59:22
3) Pystyyn perussuomalainen seksuaali/sukupuolipolitiikka-työryhmä, jonka johtopaikkaa tarjottakoon Hankamäelle. Työryhmän tehtävänä on laatia nuivan seksuaalipolitiikan vaaliohjelma, jonka lähtökohtana voidaan käyttää Hankamäen merkkiteosta.

Perussuomalaiset on kansalliskonservatiivinen puolue, jonka "seksuaalipolitiikka" on perhepolitiikkaa, ei mitään Hankamäen fantasioita siitä, miten noi ilkeet naiset niinku lopettais pihtaamisen ja sit incelit sais pillua ja kaikil ois kivaa.

Hankamäen tarjoama vaihtoehto nykyiselle sukupuolten välisen sodan lietsonnalle on homoseksimarkkinoiden sääntöjen (tai anarkian) soveltaminen heterosuhteisiin, hän pitää siis suurempaa vapaamielisyyttä toivottavana. Tätä on tietysti 1960-luvulta lähtien pakotettu ja suuret ikäluokat osti idean, seurauksena avioerot lähti nousuun ja syntyvyys laskuun. Heteroseksi ja heterosuhteet ei voi olla samanlaista hedonistista perseilyä kuin homokulttuuri on pahimmillaan, koska seurauksista kärsii seuraava sukupolvi 1)rikkinäisen perheiden kautta 2)jäämällä vähemmistöksi omassa maassaan.

Tästä täysin samaa mieltä. Hankamäki on kuitenkin tehnyt kriittisen tutkimuksen mediasta ja siellä nämä aiheet ovat koko ajan esillä. Eli sikäli puolustettavissa oleva median kritiittinen tarkastelu, vaikka ei esitäkkään mitään puolustusta sille perhepoliittiselle linjalle, joka Perussuomalaisilla pitäisi olla ja toivottavasti onkin.

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 18:10:34
^ En tiedä mitä versiota olet kirjasta lukenut, mutta mielestäni tuossa luvussa 11 näyttäisi kyllä olevan 38 sivua (s. 228 - 265).

Kappas, pää on lukenut  sisällysluettelon sivunumeron 262:den sivuksi 242. 

"Yle Watchin" uusnatsibloggari (joka usein on itse asiassa lukemisen arvoinen, mutta jolla on omat rajoitteensa) on kiukkuinen siitä persut irtisanoutui Hankamäestä:

http://ylewatch.blogspot.com/2020/06/persuistakin-on-tullut-vasemmiston.html

Nähtävästi siksi että Hankamäki on kehaissut häntä itseään, YleWatch kieltäytyy näkemästä hänen ajatuksissaan mitään tuomittavaa tai epäviisasta, ja vaahtoaa:

QuotePERSUISTAKIN ON TULLUT VASEMMISTON RAPPIOARVOJEN AISANKANNATTAJA

...

Päivystävien desanttien ja somessa stalkkaavien nettipunakaartilaisten synnyttämät toisarvoiset kohut ovat hermostuttaneet puoluejohtoa siinä määrin, että Persut ovat joutuneet syömään aattensa moneen kertaan lepyttääkseen punavihreiden naisittamaa valtamediaa. Aivan kun tämä ei riittäisi, valtioneuvoston opetus- ja kulttuuriministeriö (OKM) vaati sittemmin lakkautetulta Persujen nuorisojärjestöltä annettuja tukirahoja takaisin, koska järjestö ei ministeriön mielestä noudattanut ehdottomalla tarkkuudella uussosialisistista tasa-arvoideologiaa. Pelkkiä kannatuslukuja tarkkaileva puoluejohto ei tuollakaan kerralla lyönyt nyrkkiä pöytään ja vaatinut valtionhallintoon salakuljetetun sosialistisen ideologian julkista perkaamista.

Ailahtelevan pelokkaan keskiluokan ääniä kalastellakseen Persut ovat valmiita myymään kaikki periaatteensa, jottei punertava media vain suuttuisi enempää ja alkaisi kampanjoida puoluetta vastaan. Mielistelläkseen tiedotusvälineitä ja kuvittemaansa äänestäjäkuntaa puolue on asettanut kuonokopat niille kansanedustajilleen, jotka eivät ole sitoutuneet cuckservatiiviseen huoraamiseen.

Yleensä tapahtumien ketju on noudattanut samaa kaavaa. Kansanedustaja – tai paremman puutteessa kunnanvaltuuston varavaltuutettu – sanoo jotain punavihreiden mimosen herkkää maailmankuvaa järkyttävää. Somessa päivystävät Stasi-kyylät ja muut punavihreät khmerit bongaavat päivityksen ja aloittavat pöyristymisen omassa pienessä kuplassaan.  He vaativat "toimenpiteitä" henkilölle, joka on käyttänyt sananvapauttaan väärin so. olemalla eri mieltä punavihreiden kanssa. Samassa marginaalisessa kuplassa pörräävät punavihreät perustoimittajat noteeraavat aatetoveriensa moraalisen raivon ja tekevät "somekohusta" valtakunnan uutisen kertomalla siitä Ylessä ja Helsingin Sanomissa.

...

Surullisinta tapauksessa on PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-ahon ja hänen jees-miestensä ja jees-naistensa (erit. Riikka Purra) reaktiot tapahtuneeseen. He eivät nimittäin puuttuneet sanavapauteen, jota talikkokommunisti Hanna Kosonen haluaa rahahanojen säätelyllä selvästi kuristaa.

On totta, että perussuomalaiset ovat järjestelmän poliittisen kiristyksen edessä vaikeassa tilanteessa, mutta ehkä edes kerran kannattaisi olla sen verran miehekäs, että tekisi päätöksen omien periaatteidensa eikä vallankahvaan päässeen kylänakan vaatimuksen mukaisesti. Jokunen prosentti kannatuksesta saattaa laskea, mutta säilyisipähän edes kunnian rippeet. Se on jo paljon kuukautisvereensä mädäntyneessä mahossa länsimaisessa auringonlaskun kulttuurissa.

Tämä ei ole rehellistä tai järkevää kritiikkiä vaan pelkkää palopuhetta. Tällaisilla toimintaresepteillä eivät halla-aholaiset olisi koskaan saaneet Persuja käsiinsä, vaan Soini pyörittäisi yhä kyseistä puljua.

Tässä on Hankamäen maininta YleWatchista:

https://1.bp.blogspot.com/-hEilSUfy5Is/XuFOF05qKbI/AAAAAAAAEZo/WDtr62pnvy40XDcHjufAziTy2cKNtZ-wACLcBGAsYHQ/s1600/Hankam%25C3%25A4ki%2BYW%2Bkommentti%2B2020.png

Quote from: Reinhardt42 on 11.06.2020, 19:32:38
Lässytys koko aiheen ympärillä on kauheeta paskaa. Hirvee tärinä ja sönkötys käynnissä ihan haista paska aiheesta. Nolottaa teidän puolesta.

Täysin samaa mieltä. Ilmeisesti maassa on asiat hyvin, kun piehtarointi täysin mitättömän asian parissa kiinnostaa enemmän, kuin vaikkapa hallituksen sammon ryöstö, kun kansa aiotaan nylkeä putipuhtaaksi jotta saadaan kansan rahat siirrettyä etelä-eurooppalaisille.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 17:15:57

Quote from: Don Nachos on 11.06.2020, 17:12:54
Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Rohkenen toivoa että Suomen kansa on sen verran älykästä että se tajuaa että näin vakavassa maailmantilanteessa ei saa antaa vähäpätöisten yksittäisten henkilötapausten vaikuttaa näkemyksiin.

Älykkyydellä ei ole ratkaisevaa merkitystä, sillä osa kansasta on edelleen siinä käsityksessä, että YLE:n antama kuva eli hyvää päivää -tv-uutiset ovat totuus, koko totuus eikä mitään muuta kuin totuus. Monet vanhemmat muistavat kyllä reporadion ja nuoremmat taas etsivät netistä itse useammasta lähteestä, mutta edelleenkin yleläisiä veronmaksajia on kotisohvilla täysin vietävissä.

Siksi - mutta ei vain siksi - Perussuomalaisten kannattaisikin Hankamäen tapauksesta oppia esim. että kuntavaalien mahdollisilla läpimenijöillä ei ole potentiaalia kaataa maitotonkkaa omaan syliin. Kas kun Hankamäen ansiokkaan bloggauksen joukossa on selvästi aiemminkin erottunut alapääfilosofinen tematiikka idiosynkraattisine sivujuonteineen, joka ei ole yhteensovitettavissa puolueohjelmaan ja on lisäksi omiaan johtamaan käsillä olevaan skenaarioon, joka olisi ollut ennustettavissa.

Siihen päälle kyvyttömyys itsekritiikkiin, haluttomuus muuttaa toimintamallia ja poliittinen tie on tukossa.

Quote from: Don Nachos on 11.06.2020, 17:12:54
Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Kannatusta tulee laskemaan lähinnä siitä irtisanoutuminen, ei kirjan itsensä julkaiseminen.

Quote from: Simo_Toini on 11.06.2020, 19:57:33
Siksi - mutta ei vain siksi - Perussuomalaisten kannattaisikin Hankamäen tapauksesta oppia esim. että kuntavaalien mahdollisilla läpimenijöillä ei ole potentiaalia kaataa maitotonkkaa omaan syliin. Kas kun Hankamäen ansiokkaan bloggauksen joukossa on selvästi aiemminkin erottunut alapääfilosofinen tematiikka idiosynkraattisine sivujuonteineen, joka ei ole yhteensovitettavissa puolueohjelmaan ja on lisäksi omiaan johtamaan käsillä olevaan skenaarioon, joka olisi ollut ennustettavissa.

Justiinsa näin, asiansa tuntevien editorien olisi pitänyt pitää huolta siitä ettei Hankamäki tunge seksi-pakkomielteitään puolueen nimissä julkaistavaan kirjaan. Mutta tuntuu että Perustassa olisi ollut vallalla jotenkin huoleton ilmapiiri, että "ystävien parissahan tässä ollaan, ei meidän tartte toisiamme niin tarkkaan kytätä." Nyt on sitten pakko olla epäystävällinen jälkikäteen.

Quote from: Lahti-Saloranta on 11.06.2020, 12:16:05
Hankamäen kirja on mitä suurimmassa määrin tietokirja ja jopa tieteellinen tutkimus, tasoa väitöskirja. Sisällöstä voi toki olla mitä mieltä tahansa mutta se täyttää kirkkaasti tieteellisen tutkimuksen kriteeri. Nyt jotkin Hanna Kososet sitten pöyristyvät kun henkiset kyvyt ei riitä kirjan arviointiin. Hankamäen tieteellinen kompetenssi on ylivertainen johonkin hiihtosuunnistajaan nähden. En ole lukenut kuin joitakin otoksia sieltä täältä Hankamäen kirjasta. Lukemastani jäi sellainen kuva että Hankamäki analysoi vallitsevaa yhteiskuntaa.

Olen oikeastaan samaa mieltä. Olen lukenut Hankamäen väitöskirjan Dialoginen filosofia ja se on suomalaisessa yliopistossa hyväksytty. Itse asiassa se hyvä ja luettavakin. Vaikka tämä kirja ei täyttäisi väitöskirjan kriteerejä se ainakin nuodattaa tuota dialogisen filsofian perinnettä tutkiessaan median toimintaa. Nyt on vain niin, että vastapuolella oleva suomalainen yliopistoväki ei ole ajattelultaan kypsää minkäänlaiseen dialogiin tieteellisellä tasolla.

Yksi yleinen asia mikä tässä vielä on, että Suomen Perustan pitäisi ajatuspajana olla mahdollisimman riippumaton puolueesta. Ajatuspajalla, joka vain julkaisee puolueen ohjelmat ei ole mitään virkaa. Siksi sen pitäisi saada valtoalta ainakin samanlainen ainakin samanlainen tuki, jonka muutkin ajatuspajat saavat. Sen julkaisutoiminta on ollut kauttaaltaan erittäin laadukasta ja kirjoja on myös toimitettu luettavaksi. Media ei niitä pysty käsittelemään, mutta niitä lukeneet ihmiset pystyvät ja niiden sisältämistä asioista on hyvää keskustelua yleisessä jakelussa youtubessakin. Tosin vielä valitettavan vähän sellaista, jossa joku puolueeton kanava olisi saanut niistä aikaan haastavan keskustelun. Suomalainen youtube ja podcast-maailma näyttää kuitenkin sellaiselta, että tällaisiakin olisi tulossa.

Itse olen sitä mieltä, että kirja vain uudelleen julki. Jos luku 11 poistetaan Perustan julkaisusta en pane pahakseni, vaikka se lievä pettymys olisikin. Siinä kuitenkin on niin, että vastapuoli on mykkä ja huutaa korpeen lähinnä juuri pihallani pomppivan räkättirastaan tapaan vain: "rahaa!, rahaa!" Joten sen voi jättää ymmärtävän piirin luettavaksi. En usko, että 400-sivuisesta kirjasta mitään laajaa ilmaispainosta on tarkoitus ottaakaan, joten sitä voisi ryhtyä 11. luvun sisältävä johonkin sopivaan hintaan vaikka Hankamäen itsensä toimesta.

Quote from: kivimies on 11.06.2020, 20:07:15

Quote from: Don Nachos on 11.06.2020, 17:12:54
Kirjan julkaisu tulee varmaan näkymään kannatuksen laskuna tulevissa gallupeissa. 

Antaa hyvän kuvan millaista sakkia persuissa pyörii. Lisää vaan tälläistä!

Kannatusta tulee laskemaan lähinnä siitä irtisanoutuminen, ei kirjan itsensä julkaiseminen.

Mutta kun se vaan oli pakko tehdä. Muuten siitä olisi tullut märkivä haava jota viholliset aina tikulla tökkivät.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 20:37:13

Mutta kun se vaan oli pakko tehdä. Muuten siitä olisi tullut märkivä haava jota viholliset aina tikulla tökkivät.

Eihän olisi tullut, jos sitä olisi puolustanut ja antanut punavihreille samalla mitalla tai käskenyt heitä olemaan hiljaa.

Ei voi olla, että punavihreät saavat olla ainoita, jotka saavat määritellä keskustelun ehdot.

Quote from: kivimies on 11.06.2020, 20:40:36
Eihän olisi tullut, jos sitä olisi puolustanut ja antanut punavihreille samalla mitalla tai käskenyt heitä olemaan hiljaa.

Usko tai älä, mutta kaikkia poliittisia ongelmia ei voi ratkaista vain huutamalla lujaa viholliselle. Etenkin jos olet (toistaiseksi) vielä heikommassa haastajan asemassa.

Annan propsit Hankamäelle siitä ettei tuossa vastinekirjoituksessaan arvostellut Suomen Perustan ja Perussuomalaisen puolueen irtisanoutumisia. Mies pysyy lojaalina.

Itse kirjasta olen lukenut vain otteita, enkä pidä tekstiä kovin hyvänä. Tyyli on kohkaava ja poleeminen (ei välttämättä paha asia), mutta sisältö samaa mitä Homma on muutenkin täynnä, vain monisanaisemmin ja koukeroisemmin sanottuna. Meille ei mitään uutta. Naisosiosta olen kyllä eri mieltä. Ehkä Hankamäen mainitsemia ilmiöitä esiintyy, mutta niitä ei voi yleistää koko naissukukunnan viaksi.

Mitä Suomen Perustaan tulee, pidän tällaista ajatushautomoa hyvänä. Sen funktio on ideologinen pohdinta ja vastakulttuurinen tuotanto. Tällaistahan on ollut maailman sivu, aina vuosituhanteen vaihteeseen asti kaikilla puolueilla oli omat opistonsa, intellektuellinsa ja kirjallinen ynnä muu taiteellinen tuontanto. Valitettavasti vain vasemmisto on luopunut sivistysihanteistaan ja useimmat opistot on lakkautettu. Toisaalta ei taida olla tarvetta kun kaikki julkiset oppilaitokset toitottavat muutenkin sosialismin ihanuutta ja moraalista ylemmyyttä. Sitä tärkeämpää on (olisi) tuottaa jonkinlaista normaaliin maailmankuvaan perustuvaa aatteellista ja maailmankuvallista pohdintaa ja vastakulttuuria.

Suomen Perusta yritti. No, jostain on aloitettava.

Perussuomalaisten ongelma ei ole se, että puolueessa tuotettaisiin häpeällisiä skandaaleja. Monissa muissa puolueissa on ollut paljon pahempia, ja ne ovat päässeet niistä yli paljon helpommalla.

Perussuomalaisten ongelma on se, että kun poliittinen vastustaja jostain taas kerran onnistuu löytämään pikkuisen jotain sanottavaa, kuten tällä kertaa Hankamäen kirjasta, sillä voi heiluttaa koko puoluetta, kunnes harja käy.

Muut puolueet ovat kasvaneet tällaisen heikkouden vaiheen ohi joskus vuosikymmeniä sitten, mutta näköjään Perussuomalaisia voi vielä tällä tavoin heilutella.

Yhyy, toi heilasi lehterillä! → Ja harja käy.
Byääh, tuo sanoi englanniksi pahaa monikulttuurista! → Ja harja käy.
Ei voi olla totta, nuo käytti tummaihoisten kuvaa! → Ja harja käy.
Hirvittävää, se sometti mauttoman vitsin! → Ja harja käy.
Nyt se VHM kirjoitti pahasti feministeistä! → Ja harja käy.

Kukaan ei vahingoittunut. Ketään ei ryöstetty. Mutta harja käy.

Quote from: Nikolas on 11.06.2020, 21:27:19
Muut puolueet ovat kasvaneet tällaisen heikkouden vaiheen ohi joskus vuosikymmeniä sitten, mutta näköjään Perussuomalaisia voi vielä tällä tavoin heilutella.

No kato, juuri sen vuoksi että Persut on niin nuori ja epävakaa puolue, sillä ei ole varaa tällaisiin seikkailuihin jotka on ikäänkuin lastentauteja. Me ei olla niin vahvoja että me voitaisiin olla ikään kuin skandaalit ei merkitsisi meille mitään!

Vielä pari vuotta sitten persut taisteli ihan vaan olemassaolostaan vakavasti otettavana poliittisena voimana. Ei voi olla ikäänkuin imagolla ei olisi mitään väliä.

Quote from: lurkkeri on 11.06.2020, 21:23:21
Annan propsit Hankamäelle siitä ettei tuossa vastinekirjoituksessaan arvostellut Suomen Perustan ja Perussuomalaisen puolueen irtisanoutumisia. Mies pysyy lojaalina.

(...)

@lurkkeri

Väittäisin Hankamäen kirjoituksesta löytyvän vähintäänkin näpäytyksiä Suomen Perustan ja puoluejohdon suuntaan. Joku saattaisi rohjeta pitää näitä jopa arvosteluna :P

(blogista on tehty aiemmin ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,130394.msg3192366.html#msg3192366) kattavampi lainaus, laitan vain nämä kohdat siksi tähän)

Quote(...)

Opetusministeriönkö nyt muka pitäisi hallinnollisin tarkoitusperin päättää siitä, minkälaisia tulkintoja filosofit ja yhteiskuntatieteilijät tekevät? Näkemys on niin absurdi, että sille voisi nauraa pitkät naurut, ellei ultimaatumin tehosteena olisi valtava taloudellinen kiristys.

Siihen kiristykseen ajatuspaja Suomen Perustan ei olisi pitänyt koskaan langeta.

(...)

Käsikirjoituksen lukivat tarkoin parikin luottohenkilöä, ja molemmat olivat kanssani samoilla linjoilla. Kuuntelin kommentit huolella ja kiitollisena sekä otin muutosesitykset huomioon toteuttaen asianmukaiset korjausehdotukset. Kukaan meillä ei ole syyllinen yhtään mihinkään, ja siksi on väärin syytellä ketään mistään "virheestä", marttyyrisoitua tai marttyyrisoida, niin kuin (minua jatkuvasti sensuroivan) Uuden Suomen jutussa tehdään.

En voi vastata edes Uuden Suomen blogissani, sillä ylläpito on jälleen kerran poistanut kirjoittamismahdollisuuteni, mistä arvostelin lehteä kirjassani. Myös Twitter poisti tilini, vaikka en ollut sanonut siellä mitään.

Puolueemme johto ajettiin vihervasemmistolaisten tviittaajien virittämään miinaan, kun puheenjohtajistolta tivattiin kannanotto, jossa kyseenalaistettiin työni laatu tai sen varmistus. Ja kaikki tämä muutaman tviitin perusteella ilman, että sen enempää arvostamani Jussi Halla-aho kuin Riikka Purrakaan olisivat teostani lukeneet.

Myönnän olevani hieman pettynyt tapaan, jonka mukaisesti vihervasemmiston virittämän ansan on sallittu laueta tällä tavoin hätäisiksi kommenteiksi. Ministeriön harjoittamalta viranomaissensuurilta puuttuu todellakin laadunvarmistus niin kuin sen käyttämiltä tai tilaamilta politisoituneilta arvioitsijoiltakin, jotka ovat punavihreän näennäistutkimuksen tekijöitä. Tutkimuksen arvioiminen ei ole viranomaisvallan tehtävä eikä julkaisuehtojen asettelun pidä kuulua poliittisesti hallinnoidun viraston toimintaan, paitsi tietysti Neuvostoliitossa.

Pahinta ja epäoikeudenmukaisinta suuren yleisön ja Suomen Perustan omalta kannalta on se, että opetusministeriö taloudellisella uhkailullaan on painostanut kirjani julkaisijaa poistamaan kirjani sivuiltaan. Streisand-ilmiötäkö tässä luodaan?

Poliittisen vastustajan tai kilpailijan mielistely ei kannata

Itsesensuuri poliittisen painostuksen edessä edustaa noloa moraalisäteilyä. Taipuminen tanssimaan poliittisen kilpailijan pillin mukaan ei tuo puolueellemme yhtään mitään, mutta se voi viedä siltä uskottavuutta.

Seison sanojeni ja yli 800 viitteellä varustetun työni takana horjumattomasti. Olen esittänyt Suomen Perustalle, että yleisöjen tiedonsaannin ja tutkimusetiikan kannalta olisi välttämätöntä, että kirjani jakelua jatkettaisiin.

Itsesensuroijaksi alistuminen on lisäksi epäviisasta poliittisesti. Kukaan ei arvosta Perussuomalaisia eikä Suomen Perustaa siksi, että ne antautuvat poliittisten kiusaajiensa edessä. Päinvastoin: vihervassarit ja tietyt muut tahot nauravat saadessaan tahtonsa läpi ja pystyessään kylvämään omalla vivutuksellaan epäsopua puolueen riveihin.

(...)

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 20:15:37
Justiinsa näin, asiansa tuntevien editorien olisi pitänyt pitää huolta siitä ettei Hankamäki tunge seksi-pakkomielteitään puolueen nimissä julkaistavaan kirjaan. Mutta tuntuu että Perustassa olisi ollut vallalla jotenkin huoleton ilmapiiri, että "ystävien parissahan tässä ollaan, ei meidän tartte toisiamme niin tarkkaan kytätä." Nyt on sitten pakko olla epäystävällinen jälkikäteen.

Hankamäki siinä kyllä analysoi median pakkomiellettä seksiin. Oman homoseksuaalisuutensa ja sen mukaisen suhtautumisen asiaan hän on tuonut ilmi aiemminkin, eikä oikeastaan tässä sitä mitenkään analysoi. Olen joskus sanonutkin, että seksin suhteen Hankamäen taannoinen analyysi heterohumpasta, joka muistaakseni esitettiin hänen pääteosenaan pitämässä Enkelirakkaudessa, riittää aivan hyvin, eikä siihen ole tarvetta palata puolueen parissa millään tavoin. Hienoa kyllä olisi, jos puolue tulisi kokonaan pois hererohumppaamasta Helsingistä, jättäisi sen homofilosofien haltuun ja tulisi maaseudun tanssilavoille heterohumppaa harrastamaan, mutta en usko sen näissä oloissa toteutuvan.Freudilainen voodoo, jota Hankamäki ainakin joskus käyttää metodina taas on ihan arvostettua yliopistotiedettä, jota - valitettavasti - voi käyttää metodina.

Kirjan idea oli juurikin olla tutkimus mediasta. Ellei median kaikkia pakkomielteitä ole sopivaa tutkia, niin ei kannata tehdä tutkimusta mediasta. Jos tavoitteena olisi ollut tutkia median suhtautuminen perussuomalaisiin tai maahanmuuttoon, niin kirja olisi varmaan ollut aivan toisenlainen. Se, että Hankamäen oma analyysi asioista on joissain kohdin väärä ei muuta sitä asiaa, että myös median analyyseina toitottamat asiat ovat vääriä. Minkä tahansa Iltapäivälehden numero tai minkä tahansa televisiokanavan illan ohjelmisto suhtautuu seksiin pakkomielteisemmin, kuin Hankamäen koko tuotanto. Se, että myös suomalainen lainsäädäntö alkaa tehdä niin on todella vakava ongelma.

Hardcore-tykittelijöiden on vaan ymmärrettävä ettei heidän paikkansa ole (ainakaan tässä historian vaiheessa) Perussuomalaisissa, vaan heidän on vaikutettava puolueen ulkopuolella. Jos aiot vaikuttaa puolueessa, sinun on kyettävä itsekuriin ja ainakin jollain tavalla valtioviisaaseen ulosantiin, sillä et voi ilmaista itseäsi täysin vapaasti, vaan kollektiivin ehdoilla.

Timo Hännikäinen on hyvä esimerkki radikaalista ajattelijasta joka on rehellisesti sisäistänyt tämän:

https://sarastuslehti.com/2019/05/25/etnokiista/

QuoteItseäni ei varsinaisesti tunneta provosoinnin välttämisestä. En ole koskaan liittynyt puolueisiin tai rakentanut poliittista uraa, koska haluan säilyttää vapauteni sanoa mitä huvittaa enkä suostu sitomaan kielenkäyttöäni poliittiseen tarkoituksenmukaisuuteen. Lisäksi olen sille päälle sattuessani niin rääväsuinen, että jäsenyyteni luultavasti vain vahingoittaisi mitä tahansa puoluetta.

Vuoden 2018 Awakening-konferenssissa Hännikäinen teki saman pointin:

https://www.counter-currents.com/2018/04/ethnonationalism-as-a-cultural-revolution/

QuoteAt the moment, ethnic nationalists have no significant political power. Even the Right-wing populist parties stand, at least officially, for civic nationalism, and ethnonationalists are in opposition even in their home field. In the near future changing demographics will make the questions of ethnicity, identity, and race more urgent, and our voice will be heard more widely. But until ethnonationalism can be a successful political movement, it must be a successful cultural movement. At first, we must make our presence felt in intellectual discussions, in political happenings, in philosophy and art. After that, our influence will leak into the party politics. But now our revolution is a cultural one.

Those politicians who are trying to obstruct the flow of Third World migrants into Europe are doing tremendously valuable work. But they are also tied by the rules of the political game. They are dependent on public opinion and vulnerable to attacks in the media. Their aim is to make fast concrete changes, however small or big. But we, as cultural revolutionaries, can and must ask painful questions and provoke people to think. We can and must say things that would ruin any politician's career.

Quote from: Alaric on 11.06.2020, 21:44:28
Väittäisin Hankamäen kirjoituksesta löytyvän vähintäänkin näpäytyksiä Suomen Perustan ja puoluejohdon suuntaan. Joku saattaisi rohjeta pitää näitä jopa arvosteluna :P

Ihan asiallista arvostelua nuo nimenomaan ovat.

Ymmärrän kyllä Halla-ahoa, Purraa ja Simoakin siinä, että on tullut tavaksi, että näihin on pakko sanoa jotain. Parin päivän hiljaisuus voisi olla viisautta silloin kun pitäisi puhua asioista joihin ei ole perehtynyt yksittäisten sitaattien kautta. Matiasta kuormitetaan varmaan liikaakin, mutta häneen voi luottaa siinä, että hän pyrkii perehtymään asiaan ja korjaamaan omaa kommentointiaan sen mukaan miten perehtyminen edistyy.

On hölmöä tehdä mitään ratkaisuja silloin kun kuulee kysymyksen ensimmäistä kertaa ja erittäin hölmöä on hirttäytyä siihen, että se ensimmäinen oma kommentti netissä tai medialle olisi joku ratkaisua ohjaava asia. Voi todeta vaikka niinkin, että "perehdyttyäni asiaan tarkemmin huomasin koko kohun turhaksi. Siinä liikutaan alueella, jossa syyllisiä ovat kaikki, eikä meillä ole mitään tarvetta tuomita X:n analyysia, vaikka emme sitä allekirjoitakkaan. Valitamme sitä, että keskustapuolueesta ei löydy kykyä analysoida tieteellistä tekstiä, sen konteksti huomioiden, mutta emme valitettavasti pysty järjestämään koulutusta siihen. Voimme kuitenkin kysyä olisiko esimerkiksi kahden Helsingin yliopistossa hankitun tohtorinhatun Hankamäki valmis suorittamaan opetuksen ilmaiseksi eräänlaisena "aina valmis" partiolaisvelvollisuutena."

@Vellamo Raiskauskulttuuri, naisten seksuaalinen valta ja sen väärinkäytökset sekä feminismi ovat kaikki politiikkaa siinä missä vaikkapa trans-agenda tms.

Voisin ymmärtää autistisen fokusoitumisen johonkin maahanmuuttopoliittisiin lakipykäliin tai EU-sopimuksien vastustamiseen ym. kovaan politiikkaan, jos Suomessa olisi kansallismielinen lehdistö, kansallismielinen kirkko, kansallismielinen akatemia yms. instituutiot kantamassa omat kortensa kekoon.

Valitettavasti sellaisia ei ole, joten persujen tehtävä on olla paitsi poliittinen vaikuttaja, myös kulttuurivaikuttaja, arvovaikuttaja, ja uskonnollinen vaikuttaja, tai vähintäänkin toimia alustana moiselle vaikuttamiselle.

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 22:41:23
Valitettavasti sellaisia ei ole, joten persujen tehtävä on olla paitsi poliittinen vaikuttaja, myös kulttuurivaikuttaja, arvovaikuttaja, ja uskonnollinen vaikuttaja, tai vähintäänkin toimia alustana moiselle vaikuttamiselle.

Kuule, persut ei voi tehdä kaikkea. Heidän on keskityttävä joihinkin asioihin ja jätettävä jotkut toiset vähemmälle huomiolle.

Jatkuva harjauskitinä varsinkin tässä kaustissa on yliampuvaa, kun ketään ei ole oikeasti vielä edes harjattu. Eikä toivottavasti harjatakaan.

Totta ihmeessä monet persut sanoutuvat irti Hankamäen niistä teksteistä, mistä eivät kerran ole samaa mieltä. Tuskin kukaan on sitäkään mieltä, että persuedustajat pitäisi esim. pakottaa olemaan Hankamäen kirjan kaikista osista samaa mieltä. Ei heitä voi myöskään pakottaa olemaan hiljaa, jos kerran kokevat osan Hankamäen teksteistä itselleen vieraina.

Varsinkin edustustason persuilla on oikeus käyttää julkisuudessa sananvaputtaan siinä kuin puolueen kylkeen provosoimaan tilatulla filosofillakin. Harva irtisanoutujakaan on kuitenkaan kokonaan lytännyt Hankamäkeä, vaan tehneet kirjan joistakin kohuosista oman tai puolueen kannan selväksi kysyttäessä. (Heillä ei ole myöskään mitään velvollisuutta puolustaa Hankamäkeä, jos eivät halua.)

Ja ketään ei ole vielä tämän kaustin yhteydessä vielä edes heitetty sinne "bussin alle". PS on antanut Hankamäelle mahdollisuuden provota itsenäisenä filosofina, mutta tietysti Hankamäkeä silloin pitää myös kohdella sellaisena.

Jos Hankamäki taas vaatii jotain yksimielistä lojaliteettia puolueen edustajilta, niin silloin sen pitäisi toimia myös toiseen suuntaan. Eli tuolloin Hankamäen olisi hienosäädettävä sanomansa tarkemmin puolueen linjaan sopivaksi. Tuollaista ei ole tietysti vaadittu, eikä sellainen olisi ajatuspajan idean kannalta oikein toimivaakaan, mutta kuten totesin edellä: vapaa filosofointi ja varsinkin vapaa provosointi velvoittaa ottamaan vastaan vapaata kritiikkiä myös "omien" taholta. Nyt kun sitä kritiikkiä ei harrastettu tarpeeksi etukäteen, niin sitä jouduttiin näkemään julkisuudessa jälkikäteen.

Jatkossa kuitenkin Suomen Perusta voisi pysyä enemmän tilastotieteellisessä tutkimuksessa. Mikäli taas juuri Hankamäeltä tilataan vielä jotain, niin julkaisupäätös ei voi olla yhden harteilla.

Quote from: viisitoista on 11.06.2020, 22:48:23

Quote from: Tavan on 11.06.2020, 22:41:23
Valitettavasti sellaisia ei ole, joten persujen tehtävä on olla paitsi poliittinen vaikuttaja, myös kulttuurivaikuttaja, arvovaikuttaja, ja uskonnollinen vaikuttaja, tai vähintäänkin toimia alustana moiselle vaikuttamiselle.

Kuule, persut ei voi tehdä kaikkea. Heidän on keskityttävä joihinkin asioihin ja jätettävä jotkut toiset vähemmälle huomiolle.

Ai jaa. No olisiko sitten kenties parempi julistautua yhden asian liikkeeksi, eikä tituleerata itseään kansallismieliseksi puolueeksi. Kansallismielisyys on laaja kokonaisuus- joten keskittymistä laaja-alaisesti on lupa toivoa- etten sanoisi vaatia. Se on sitten toinen juttu, jos ei kompetenssi riitä- mikä on varsin selvää nykyisen sekalaisen seurakunnan edesottamuksia katsellessa.

Hankamäen seksuaaliset "luvut" eivät itseäni vähempää kiinnosta- mutta muilta osin hän on mielestäni hyvinkin mädän ytimessä. En ole pöyristynyt- ja ihmettelen muiden pöyristymisiä. Esim. Tavio on ollut viime päivinä oikein persulandian ykköspöyristyjä, jota muut puolueen terävät komppaavat kuluneen levyn lailla.

Hankamäki on mielestäni täysin oikeassa miinakentän suhteen. Kaikki liittyy politiikkaan- tavalla tai toisella.

#rasismi, naisviha (miinat)

Tulin pitkältä hommatauolta sanomaan muutaman sanasen tästä keissistä.

Nämä kohut ovat hirveän ongelmallisia siksi, että ne jakavat kenttäväkeä ja äänestäjiä. Toinen puoli vaatii kovia toimia, irtisanoutumisia ja rangaistuksia. Toinen puoli suuttuu kaikista toimista, koska heidän mielestä pitää olla sananvapaus, eikä saa nöyristellä vastustajien edessä.

Toisinsanoen puoluejohdolla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Tekevät he mitä hyvänsä, osa puolueväestä ja äänestäjistä suuttuu.

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämä yhden ison puolueen taakse meneminen ei ole voittava strategia. Ei pelkästään kohut, vaan muutenkin äänestäjäkunta/puolueväki on liian sekalaista seurakuntaa. Yksi iso puolue on tietysti etu vaalimatemaattisesti, mutta se on lyhytnäköistä ajattelua. Sille on syynsä miksi vasemmistoliitolla, demareilla ja vihreillä on omat puolueet, vaikka he meistä vaikuttaisivat ihan samoilta puolueilta. Se on sitten eriasia olisiko hyvin organisoitu jakautuminen enää mahdollista ja olisiko se jo liian myöhäistä.

Mitä tulee tähän kohuun, enpä nyt itse moisesta suutu. Miehistä on jauhettu jatkuvalla syötöllä vaikka mitä roskaa, ja tasa-arvon nimissä sitä samaa pitäisi voida jauhaa naisistakin. Valitettavasti naiset- ja heitä ritarillisesti puolustavat miehet suhtautuvat naisiin tunteellisesti, ja suuttuminen on taattua. Ehkä Hankamäki ei homona ymmärtänyt sitä, että naisia ei voi kritisoida samalla tavalla yleistäen kuin miehiä. Sillä ei ole väliä, kuinka paljon hänen naisiin kohdistuneista kirjoituksista oli totta. Totuuden nimissä hän olisi voinut kirjoittaa maltillisemminkin ja olisi saanut silti saman naisviha-leiman otsaansa. Ehkä hän vihaa naisia, ehkä ei...

Puolueen kannalta ikävä keissi, mutta tässä olisi myös mahdollisuus. Ville Tavio nosti kuvakaappauksia esiin kirjasta, niistä erinomaisista mediakritiikeistä mitä siinä oli. Tätä pitäisi uskaltaa jatkaa. Ikävä kyllä, en usko että sitä tullaan tekemään. Persujen naiset reagoivat tähän niin tunteellisesti, niin kuin naiset valitettavasti usein tekevät. Anteeksi vaan homman naiset.

Palaan vielä takaisin yleiseen poliittiseen tilanteeseen. Valitettavasti persuilla ei ole tällä hetkellä mahdollisuuksia saada juurikaan mitään tavoitteita läpi. Oli linja sitten agressiivisempi tai myötäilevämpi, päästiin hallitukseen tai ei. Suomalaisten hieman lammasmainen suhtautuminen auktoriteetteihin mukaanlukien mediaan pitää siitä huolen. Valtamediauskovaisia on aivan liikaa ja me kaikki tiedämme millaisia ja minkävärisiä poliittisia aktivisteja toimittajat ovat.

Ainoa mahdollisuus mikä tässä on, on hyökätä mediaa ja toimittajia vastaan kaikin mahdollisin keinoin. Jopa niin, että maahanmuuttokriittisyys jäisi sivummalle siltä osin miten se ei liity median toimintaan. Ja jopa niin, että siihen uhrattaisiin koko perussuomalainen puolue. Puolueella ei tee mitään, jos sen tavoitteita ei ole mahdollista saavuttaa. Mediaa vastaan pitää julistaa sota. Siihen tämä Hankamäen kirja olisi otollinen työkalu.

Quote from: Thalion on 11.06.2020, 22:59:06
Jatkuva harjauskitinä varsinkin tässä kaustissa on yliampuvaa, kun ketään ei ole oikeasti vielä edes harjattu. Eikä toivottavasti harjatakaan.

Mutta juuri sitä nää hardcore-tyypit tekee, yliampuu. Tekee niin roiseja tai liioiteltuja väitteitä että normi-tyypit pitää niitä kylähulluina, eikä profeettoina joita pitäisi kuunnella.

Tässä random esimerkki:

[tweet]1271123848411389952[/tweet]

Toisaalta yliampujia kuunnellaan tai ainakin huomataan. Kultaisen keskitien kulkijat ovat ehkä oikeassa mutta kukaan ei sitä tiedä, koska heitä ei huomioida.

Kokeillaanpa välillä huumoria. Tämä naamakirjassa oleva "sarjakuva" sai ainakin itseni nauramaan ihan kunnolla.

https://www.facebook.com/homppakanava/posts/1469039696600641

Quote from: kelloseppä on 11.06.2020, 10:39:18
Tosiasiaksi jää, että ylivoimaisesti suurimman osan äänestäjien mieleen Hankamäki-opuksesta jää naisviha ja raiskausten hyväksyminen

Olen ihmetellyt tätä vasemmiston naisvihaväittämää. Minusta viha on kovin voimakas tunne enkä oikein ymmärrä miksi joku vihaisi naisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Ehkä kymmenettä kertaa petetty mies voi alkaa vihaamaan naisia, mutta en usko sekuntiakaan että esim. Hankamäki vihaa naisia.

Vihaaminen on niin voimakas tunne, että se näkyy yleensä myös käytännön toimissa. Vihaaja kokee usein esim. tarvetta väkivaltaan tai verbaaliseen raivoamiseen kun vihan kohde on lähellä. Tämän puitteissa pidän puheet naisvihasta, siis naisten vihaamisesta, varsin omituisina ja hysteerisenä liioiteltuna.

Naisvihaväittämä taitaa olla vasemmiston reflektiota, jossa omat tutut mutta kyseenalaiset tunteet nähdään muissa. Vasemmistohan on kova vihaamaan kaiken näköistä ja ilmeisesti he näkevät, että naisten kritisoiminen edellyttää samankaltaista vihaamista kun he itse usein kokevat kritiikkinsä kohdetta vastaan.

Naisviha on samalla myös retorinen keino leimaa kritiikin esittäjä henkilöksi, jolla on kyseenalainen luonne, siis huonoksi ihmiseksi. Tällaisena se on tietenkin törkeää liioittelua samalla lailla kun rasistiväittämät kun esitetään perusteltua kritiikkiä maahanmuutosta.

Oli miten oli, vasemmisto puhuu lähes aina täyttä paskaa eikä juuri koskaan pysy minkäänlaisessa objektiivisessa totuudessa. Heidän koko modus operandi on levitellä lokaa muista ja valehdella kuulijoilleen. Se on ainoa keino, jolla heidän läpimätä aate saa jonkinlaista kannatusta.

Tukityöllistetyn tuplatohtorin palkka 1800€ kuussa. Opiskelu kannattaa! :D

Quotehttps://www.iltalehti.fi/politiikka/a/15aae86a-5841-4aed-afae-172e27eacec9

Perussuomalaisten kohuttu kirja tehtiin veronmaksajien piikkiin – kirjoittajalle 1 800 euroa kuussa palkkatukena
Perussuomalaisten rahoittaman ajatuspajan naisvihamielinen kirja tehtiin veronmaksajien rahoilla.

Kirjan kirjoittanut Jukka Hankamäki työskenteli Suomen Perustassa vuoden ajan syyskuusta 2018 elokuuhun 2019.

Hankamäki palkattiin "mediaprojektiin" tukityöllistettynä, eli hänen palkkansa maksoivat suomalaiset veronmaksajat.

Palkkatuen enimmäismäärä yhdistyksissä, säätiöissä ja uskonnollisissa yhdyskunnissa on 1 800 euroa kuukaudessa. Palkkatukea maksetaan enintään 12 kuukautta.

Palkkatuki maksetaan työnantajalle, joka maksaa työntekijälle palkan.

Mitä se yksi Kataisen kaveri Pekka Himanen sai palkaksi hyödyttömästä kirjastaan?

En ole koskaan Hankamäen tuotantoon syvällisesti tutustunut, mutta niistä muutamasta blogikirjoituksesta mitkä olen lukenut piirtyi mieleeni kuva terävästä ja analyyttisestä ajattelijasta. Tämä lainaus kuitenkin osoittaa, että jätkä on sekaisin kuin seinäkello:

Quote"Raiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu."

Yleisellä tasolla lisäksi ihmettelen, että mistä Hankamäen naisviha kumpuaa? Ei kai Hankamäelle joidenkin naisten harrastamasta pihtauksesta mitään haittaa ole koskaan voinut olla? Väkisinkin tässä tosin nousee mieleen ilkeä ajatus, että Hankamäki päätti jossain vaiheessa "kääntyä" homoksi, kun ei onnistunut saamaan piparia.

Kaikki eivät voi olla kuten Kikka Korea ja Jussi Pattitussi.

Quote from: Vellamo on 11.06.2020, 22:20:12

Edelleen - politiikassa tai sen liepeillä ei ole rationaalista hakea huomioarvoa meemeillä juuri kuolleista tai keskusteluilla raiskausten ymmärtämisen ympärillä.

Kyse on isommasta läksystä pitkällä tähtäimellä: Miten tulee suhtautua, kun omassa porukassa joku tekee virheen?

Quote from: Hohtava Mamma on 11.06.2020, 23:17:37
Jos Hankalamäki ei tarkoittanut tuota mitä sanoin, hän varmaan korjaa virheellisen tulkintani.

Niin, tai olisiko asiallista lukea kirja ensin ja vasta sitten odottaa korjausta siitä tehtyyn tulkintaan?

Itse kommentoin Hankamäkeä jo vuonna 2013 tällä tavoin:

Quote from: stefani on 25.07.2013, 05:23:13
Youtube: Mikä ongelmana yliopistoissa? (http://www.youtube.com/watch?v=jqb9AfB21Rc)

Quote
Yliopisto-filosofia on niin pitkälle heteroseksualisoitu.

...

Se on sellaista heteromiesten keskinäistä kanssakäymistä. Joka ei paljoa poikkea esimerkiksi nyrkkeilystä tai jalkapallosta,

...

yliopisto-filosofiassa, siis se on tietynlaista urheilua.

...

Itse edustan näkemystä jonka mukaan filosofia perustuu samaa sukupuolta olevien ihmisten yhteiseen merkitys-konstituutioon. Elikkä siihen, että kun ihmiset ovat keskenään samaa sukupuolta, niin he voivat yhteisen kehollisen merkitys-konstituutionsa, eli merkitysten muodostamisen kautta, ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin eri sukupuolta olevat, ja tätä kautta voidaan päästä myöskin paremmin yhteisymmärrykseen, ja se taas tukee filosofian perimmäisiä motiiveja eli sitä, että pyritään ymmärtämään toinen toistaan.

Jos yritän itse ymmärtää mitä tuo tarkoittaa, niin se olisi suunnilleen: "tehdään tiedettä homoilemalla".  ???

Ehkä en tässä sitten ymmärrä Hankamäkeä kun yhteiset keholliset merkitys-konstituutiot puuttuvat...

Olen tuon jälkeen ollut sitä mieltä, että Hankamäki on harmillisen sekava henkilö, ja että Hommaforumilla hänestä on usein pidetty varmaankin vain siksi, että osa hänen kirjoituksista ovat olleet sellaisia, joita monet Hommaforumilaiset ovat halunneet nähdä.

Quote from: stefani on 12.06.2020, 00:58:22
Olen tuon jälkeen ollut sitä mieltä, että Hankamäki on harmillisen sekava henkilö, ja että Hommaforumilla hänestä on usein pidetty varmaankin vain siksi, että osa hänen kirjoituksista ovat olleet sellaisia, joita monet Hommaforumilaiset ovat halunneet nähdä.

Niin, meillä ei ole ollut varaa nirsoilla. Kun edes yksi akateemikko on ollut meidän linjoillamme maahanmuuttokysymyksessä, niin olemme olleet valmiit antamaan anteeksi hänen vajavuutensa.

Quote from: Hohtava Mamma on 11.06.2020, 23:17:37
Nyt on aika hankala asettua sellaisen tekstin taakse, joka kyseenalaistaa puolison itsemääräämisoikeuden omaan kehoonsa avioliitossa. Se on juuri sitä islamilaista aavikkokulttuuria, mitä vastaan tässä on yritetty taistella.

Jos Hankalamäki ei tarkoittanut tuota mitä sanoin, hän varmaan korjaa virheellisen tulkintani.

Hän ymmärtääkseni täsmensi sitä kohtaa blogissaan: "Myös väitteet minusta raiskauskulttuurin puolustelijana ovat häikäilemättömän vääristeleviä. Käytin tuhansia sanoja sen osoittamiseen, miksi avioliitossa tapahtuvia raiskauksia ei olisi pitänyt saattaa virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi, vaan asianomistajarikoksina pitäminen olisi riittänyt. Samaa mieltä näytti olevan jopa Sauli Niinistö silloin kun lakia viimeksi muokattiin (s. 250 jss.)."

Quote from: stefani on 12.06.2020, 00:58:22
Olen tuon jälkeen ollut sitä mieltä, että Hankamäki on harmillisen sekava henkilö, ja että Hommaforumilla hänestä on usein pidetty varmaankin vain siksi, että osa hänen kirjoituksista ovat olleet sellaisia, joita monet Hommaforumilaiset ovat halunneet nähdä.

Ei Hankamäki ole lainkaan sekava henkilö, jos jaksaa edes alustavasti perehtyä siihen tuubaan, mitä länsimainen filosofia on 1200-luvun jälkeen jaksanut suoltaa ihan loputtomiin. Hankamäki vetää sitä samaa aivan ansiokkaasti ja jopa sen verran normia päätä pitempänä, että hän ei ole aivan joukkosielun vietävissä, kuten on jo suurin osa nykyistä yliopistofilosofiaa.

Jos joku luulee, että keskiajan jälkeisellä filosofialla on ollut suurta merkitystä länsimaiden valta-asemaan hän on harvinaisen väärässä. Lähes kaikki vaikutus - jos jätetään matemaattisesti lahjakkaat Descartes, Liebnitz ja vastaavat rakentavilta osiltaan väliin - on ollut sitä, että kaiken ajoittaisella paskaksi pistämisellä on ollut tahaton, teknologian edistymistä kiihdyttävä vaikutus. Nyt ollaan taas romahduspisteessä: Olisi erittäin toivottavaa, jos siitä selvittäisiin sillä, että länsimaiset filosofit saisivat sulkeutua Safe Spaceen itkemään, mutta enpä usko sillä selvittävän.

Quote from: Hohtava Mamma on 12.06.2020, 01:59:53

QuoteKun suostumus seksuaaliseen kanssakäymiseen on annettu jo rengastuksen yhteydessä ja mikäli jompi kumpi sittemmin peräytyy lupauksestaan eikä suostu seksiin vaan alkaa syyttää toista raiskauksesta, on sellaisen ihmisen ymmärryksessä tai suhteen olemuksessa jotain pahasti vialla.

Lueppa hohtis tuo uudelleen. Ja sen jälkeen se koko osuus missä se sitaatti oli

Quoteeikä suostu seksiin vaan alkaa syyttää toista raiskauksesta

Quote from: Hohtava Mamma on 12.06.2020, 01:59:53
Riippumatta siitä, miten asia muotoillaan on käsittämätöntä kiistää ihmisen itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa avioliitossa tai missä tahansa liitossa.

Ei itsemääräämisoikeus kehoon ole mitenkään riippuvainen siitä onko avioliitossa tapahtuva raiskaus asianomistajarikos vai voiko julkinen valta nostaa siitä syytteen ilman asianomaisen rikosilmoitusta. Hankamäki vastustaa juuri tätä julkisen vallan puuttumista asiaan ilman rikoksen uhrin rikosilmoitusta. Se voidaan nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena sekin. Oleellista itsemääräämisoikeuden kannalta on se, että puolisolla on oikeus tehdä rikosilmoitus, jos kokee toisen puolison tekevän itselleen väkivaltaa. Se on ollut laissa aina. Ongelma on lain muuttaminen niin, että julkinen valta voi määritellä sen tapahtuiko perheessä puolisoiden välillä raiskaus ja nostaa syytteen jopa ilman kummankaan puolison suostumusta.

Tästä siis on kysymys, jos jaksetaan katsoa Hankamäen raflaavan sanankäytön taakse asti. Ja tätä lakia tosiaan vastusti myös Sauli Niinistö, jolta ei ole havaittu huomattavaa katumusta asian suhteen. Veikkaan, että sitä vastaan on jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, jos vain asia jaksetaan ajatella loppuun asti. Eli: puolisoilla on aina valta ja oikeus tehdä toisistaan rikosilmoitus väkivallasta tai raiskauksesta, mutta missä määrin julkisella vallalla on oikeus tehdä se puolisoiden tahdosta riippumatta?

Tässä siis on vakava käytännöllinen ongelma lain kanssa, kun puolisolla ei enää ole oikeutta perua tekemäänsä rikosilmoitusta, koska raiskaus avioliitossa katsotaan julkiseksi rikokseksi. Se rikkoo perheen itsemääräämisoikeutta.

Jos Hankamäen teoksessa ei olisi ollut näitä "naisvihamielisiä" osuuksia, olisi pöyristymisten ja irtisanoutumisvaatimusten kohteet löydetty joistain muista osista kirjaa.

Luin sen kappaleen 11. Hankamäki on julkihomo eikä tykkää feministeistä ja ilmaisee sen omalla tavallaan. En tajua kaustin ydintä. Hankamäen kirja on täynnä asiaa, kun ei tartu pikkuasioihin.

Quote from: l'uomo normale on 12.06.2020, 06:08:16
Jos Hankamäen teoksessa ei olisi ollut näitä "naisvihamielisiä" osuuksia, olisi pöyristymisten ja irtisanoutumisvaatimusten kohteet löydetty joistain muista osista kirjaa.

Jotenkin huvittavaa nuo pöyristymiset kun taasen todella isoista asioista jätetään pöyristymättä. Joku Hankamäen kirjan kirjoitus saa ministerit pöyristymään kun taasen naisten kaulan katkomiset jää vähemmälle huomiolle. Surullisinta on oman väen , kuten Kike Elomaan pöyristymiset. Trumpin sanomiset kyllä saavat aikaan kauhistelua mutta kokomaisien kaupunkien osittainen hävitys aiheuttaa pelkkää myötätuntoa hävityksen tekijöitä kohtaan. Jotenkin tuntuu tosi pahalta kun huomaa kuinka pitkälle mädätys on mennyt ja erityisesti se miten ns tolkun ihmiset lähtee siihen mukaan. Nytkin mediassa puhutaan harvinaisen vähän noista tukimiljardien jakamisista mutta Hankamäen kirjasta juttua riittää.

Quote from: Hakkapeliitta on 11.06.2020, 23:04:29
Nämä kohut ovat hirveän ongelmallisia siksi, että ne jakavat kenttäväkeä ja äänestäjiä. Toinen puoli vaatii kovia toimia, irtisanoutumisia ja rangaistuksia. Toinen puoli suuttuu kaikista toimista, koska heidän mielestä pitää olla sananvapaus, eikä saa nöyristellä vastustajien edessä.

Toisinsanoen puoluejohdolla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Tekevät he mitä hyvänsä, osa puolueväestä ja äänestäjistä suuttuu.

Olen tullut siihen johtopäätökseen, että tämä yhden ison puolueen taakse meneminen ei ole voittava strategia. Ei pelkästään kohut, vaan muutenkin äänestäjäkunta/puolueväki on liian sekalaista seurakuntaa. Yksi iso puolue on tietysti etu vaalimatemaattisesti, mutta se on lyhytnäköistä ajattelua.

Hieman toisenlaista näkökulmaa näkemykseen: Pidän oikein hyvänä, että puoluejohdolla on rohkeutta ravistella kansanedustajistaan lähtien aina äänestäjiin saakka ihmisten näkemyksiä asioihin. Tuskin tulee parempaa aikaa ja hetkeä tähän. Vaalien lähestyessä pitäisi sitten olla taas vankemmin yhtenä miehenä ja naisena. Ravistelu aiheuttaa tietysti sen, että jotkin tarkastelevat suhdettaan puolueeseen, sen kannattamiin aatteisiin, elinvoimaisuuteen ym. ym. ja päätyvät sitten vaikka uskomaan, että Sosialidemokraatit tai Kokoomus sittenkin ajavat heidän asiaansa paremmin. Vastaavasti ravistelusta joillekin voi tulla Perussuomalaisista uusi poliittinen koti.

En tosin ihan heti usko siihen, että puoluejohdolla oli ääneensanomaton tarkoitus ravistella puoluetta ja äänestäjäkuntaa tällä Hankamäen teoksella. Jos oli, onnittelut rohkeudesta ja nyt ei kun vain kiistellään siitä, mistä vastustaja haluaa meidän kiistelevän ja piilottavan kaiken muun kiistelyn alle. Näin toimii manipulaatio.

Tuo olisi Suomen Perustan sijaan pitänyt tarjota kaksoistohtorin kolmanneksi väitöskirjaksi yliopiston naistutkimuksen laitokselle. Kun se olisi tullut järjestelmän sisältä, ...

Jätän tämän tähän.

-i-

Ihmettelen kyllä nyt tätä koko sotkua. Varmasti oli hyvin tiedossa, että Hankamäki on niin sanotusti poleeminen kirjoittaja. Kuitenkin hänen kirjaprojektilleen tuli siunaus, ja kappas vain, kohuhan siitä julkaistusta teoksesta syntyi. Nyt sitten kaikki persut sanoutuvat kilvan irti koko kirjasta ja sen kirjoittajasta.

Ei nyt hirveästi vakuuta minua PS:n toiminta tässä jutussa. Jospa puolueessa jatkossa keskityttäisiin oikeisiin asioihin eikä jonkun sekaviin pihtausfilosofioihin?

Quote from: IDA on 12.06.2020, 03:48:00
Tässä siis on vakava käytännöllinen ongelma lain kanssa, kun puolisolla ei enää ole oikeutta perua tekemäänsä rikosilmoitusta, koska raiskaus avioliitossa katsotaan julkiseksi rikokseksi. Se rikkoo perheen itsemääräämisoikeutta.

Ehkä tässä onkin vain perspektiivivirhe. Emme osaa tarkastella asiaa monikulttuurisen yhteiskunnan tarpeiden kautta vaan perinteisesti suomalaisen. Ja homman nimi on nyt se, että suomalaisten enemmistö pitäisi herätellä median ja muun yhteiskunnan instituutioiden ylläpitämästä monikulttuurin kehdosta todellisuuteen. Monikulttuuri on jo täällä, tuotu hieman vaivihkaa. Eikä asiassa ole annettu päätösvaltaa äänestäjille haluammeko sitä vai ei. Monella äänestäjällä ei oikein riitä rohkeus päättää tai haluaa uskoa muiden tietävän itseään paremmin. Ja tällä foorumilla tiedetään se jo kokemuksesta, että kansallismielisyyden vastustajilla pokka riittää tietää muita paremmin ja päättää muiden puolesta myös sellaista, mitä kaikki eivät välttämättä ymmärrä haluavansa.

Onnistuinko rakentamaan ymmärrettävän sillan raiskauksesta avioliitossa kansallismielisyyteen?

Quote from: Eisernes Kreuz on 12.06.2020, 09:04:01
Ei nyt hirveästi vakuuta minua PS:n toiminta tässä jutussa. Jospa puolueessa jatkossa keskityttäisiin oikeisiin asioihin eikä jonkun sekaviin pihtausfilosofioihin?

Ei minuakaan vakuuta PS:n toimijoiden toiminta, mutta se ei ole uutta ja se on koko homman ydin. Itseni lisäksi pitäisi sadat tuhannet suomalaiset ja suomalaisuuden puolesta ajattelevat sydämet saada vakuuttuneeksi, että PS ja sen nykyiset sekä tulevat toimijat ovat nyt suomalaisuuden puolutuslinja. Ja suomalaisuus kansallisen päätöksenteon ohella oikeasti on nyt yhtenäisen ja vaikuttavan tekemisen tarpeessa.

80% muut, 20% PS tällä osuudella ei muuteta nykyistä linjaa. Sen on kasvettava paljon.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.06.2020, 12:53:33
https://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html

Myös Twitter poisti tilini, vaikka en ollut sanonut siellä mitään

Tuo ei taida pitää paikkaansa. Luotu uudenvuodenpäivänä, jolloin yksi twiitti. Salasana hukassa tai jotain, mutta nyt hän on aktivoitunut myös tuolla. Ei ainakaan kaivaudu poteroon kyyhöttämään, vaan hyökkää suoraan päin tulta 8)
[tweet]1271295382987976704[/tweet]
[tweet]1271312821494484992[/tweet]

Mitenköhän minulla on sellainen tunne, että tässä on nyt media suvaitsevaiston suosiollisella avustuksella nielaissut Jukan koukun kohoineen.

En ole vielä lukenut kirjaa, mutta aavistelen, ettei Jukalle viisaana miehenä voinut tulla yllätyksenä tämän pienen, mutta äänekkään kansanjoukon reagointi, joten koukun on oltava tarkoituksellinen. Tämähän itseasiassa on äärimmäisen nerokas markkinointitapa ja perustuu vain tuon silakkaporukan milloin mistäkin roihahtavaan joukkosuggestioon, joten eipä kai mitään uutta auringon alla. Jokaiselle älyllisesti siellä gaussin käyrän oikealla puolella majailevalle on selvää, ettei yksikään pöyristyjä ole lukenut kirjaa kokonaisuudessaan, vaan on lähtenyt populistiseen öyhötykseen mukaan vajaavaisin tiedoin. En tiedä psykologiasta niin paljoa, että osaisin analysoida joukkosuggestion syitä syvällisemmin, mutta minun silmissäni aivan jokainen öyhöttävä yksilö ilman perusteellista perehtymistä öyhötettävään aiheeseen  tekee itsestään vain idiootin. Enkä nyt varsinaisesti ole mitenkään suvaitsevaisiin tässä suhteessa pettynyt, koska pettyä voi vain jos ylipäätään on olemassa edes jotain odotuksia.

Seksuaalijutut taisivat olla vain pulla sorsalaumalle ja toki sitten siitä pullan palasta tappeleva sorsaparvi herättää muidenkin kuin idioottien huomion. Ja kirja käy kaupaksi.

Niin nytkin - aion lukea Jukan kirjan kannesta kanteen, mitä muuten en olisi ilman teitä ihania pullasorsia varmasti tehnyt. Ja olen vakuuttunut, etten ole ainoa. Job well done, Jukka.

Quote from: viisitoista on 12.06.2020, 01:03:46
Niin, meillä ei ole ollut varaa nirsoilla. Kun edes yksi akateemikko on ollut meidän linjoillamme maahanmuuttokysymyksessä, niin olemme olleet valmiit antamaan anteeksi hänen vajavuutensa.

Hankamäki ei varmasti ole akateemikko, koska se on Suomen presidentin myöntämä arvonimi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Akateemikko) erityisen ansioituneelle tieteen- ja taiteenharjoittajille.

Olin pudota tuolilta, kun YLE Jälkiviisaat humanistit Erola, Anu Partanen ja Janne Saarikivi eivät nähneet Hankamäen kirjassa mitään kaustia.

Siis ilmeisesti jonkinlainen hygienia vallitsee erilaisten humanistien välillä, koska Hankamäen tutkimus nyt oli vain hänen näköisensä tutkimus ja "vaikka se sisälsi syrjivää ja naisvihamielistä" diipa daapa, raati oli tällä kertaa niin rehellinen, että puhuttiin kaiken maailman ajatuspajoista ja siitä miten niitä valvotaan ja rahoitetaan ja sekin paja sitä ja sekin tätä. Tuollaista vaikka tekijä on puolueen jäsen, ei voitu pitää puolueen linjana.

Kun toimittaja kolmannen tai neljännen kerran kysyi onko tämä nyt sitten puolueen linja, niin Partanen taisi sanoa, että kyllähän puolueen piiristä tämän tyylisiä kommentteja on aina tullut.

Seksuaalivähemmistöön kuuluva tuplatohtori on näennäisintelligentsiallekin aika kova pala kritisoitavaksi. Ja tietenkään kukaan ei ollut lukenut kirjaa, joten eivät ilmeisesti halunneet lähteä median tietojen varassa analysoimaan filosofin työtä.

-i-

Quote from: Osiris on 12.06.2020, 09:44:40
Mitenköhän minulla on sellainen tunne, että tässä on nyt media suvaitsevaiston suosiollisella avustuksella nielaissut Jukan koukun kohoineen.

Jotain tuon suuntaista tässä lienee takana. Koko 11 luku on jotenkin kummallinen. Se tosiaan voi olla jokin koukku. Voi olla että sen tarkoitus on saada feministit ja ammattiloukkaantujat riehaantumaan ja loppujen lopuksi munamaan itsensä eli paljastamaan että loukkaannuttiin koska persu, ei loukkaannuttu kun vastaavaa kirjoitti joku suvaitsevainen älykkö.

Minä olen niin väsynyt tällaiseen turhaan vastakkainasetteluun miesten ja naisten välillä. Mitä tämä ketään hyödyttää? Nykypäivän feminismi särkee miesten ja naisten välejä, mutta niin tekee tämä Hankamäkikohukin. Miehet tarvitsevat naisia ja naiset miehiä, enkä puhu vain seksuaalisesta tarpeesta. Ei tämä (kohu) ole mikään ilmiö, josta on haittaa vain perussuomalaisille, vaan tämä heijastaa koko yhteiskuntaa ja sen tilaa. Minä en hyväksy millään tavalla enkä keneltäkään miesten halveksuntaa yhtään sen enempää kuin naistenkaan. Sen voin hyväksyä, että väärinymmärryksiä tulee säännöllisesti. Yleistyksistäkään en pidä. Hankamäki voi olla älykäs, mutta viisaasti hän ei nyt tehnyt - jos ajatellaan yhteiskunnan rakentamista kestävämmäksi tavoitteena. Sitä en tiedä mikä Hankamäen itsensä tavoite tässä oli, ehkäpä julkisuus ja mahdollisimman laaja levikki teokselle. Se on tietysti nyt toteutunut hienosti. En silti usko, että näistä filosofisista viisauksista syvät kansanrivit saisivat hyödyllisiä rakennuspalikoita. Ei keskustelun suuri määrä takaa sitä, että se olisi laadukasta ja eteen päin vievääkin. Tämäkin kohu on muuttunut vain viihdepullaksi ihmisille, jotka eivät sitä seuraa älyn vaan skandaalin vuoksi.

Quote from: Pikkuvaimo on 12.06.2020, 10:35:08
Minä olen niin väsynyt tällaiseen turhaan vastakkainasetteluun miesten ja naisten välillä. Mitä tämä ketään hyödyttää?

Ei hyödytä, eikä varsinkaan persuja, joilla on jo muutenkin median luoma huono maine.

Saatanan tunarit.

Quote from: Osiris on 12.06.2020, 09:44:40
Mitenköhän minulla on sellainen tunne, että tässä on nyt media suvaitsevaiston suosiollisella avustuksella nielaissut Jukan koukun kohoineen.

...

Job well done, Jukka.

Hankamäki kalassa -teoria on varsin uskottava aina oman profiilin nostoa ja suvakkien/mokuttajien jauhottamis -motiivia myöten.

Mutta, mutta ... koska Suomen Perusta -ajatuspaja oli julkaisija ja PS:n puheenjohtaja oli läsnä julkaisemistilaisuudessa, äänestäjien äänien keruu -tavoite epäonnistui PS:llä.

Kumpi on kansallismielisten kannalta tärkeämpää: saada nostettua PS äänisaalista vai saada politiikan äänekkäiden HC -aktiivien välisessä kamppailussa yksi kuviteltu tai todellinen erävoitto?

Joukkuelajissa menestyminen kärsii aina sooloilijoista, oli sooloilija joukkueen sisällä mielletty kuinka loistavaksi tahansa.

------------------------

Tämän ketjun sisältö koostuu mielestäni neljästä peruslinjasta.

Eräät puhuvat siitä, että millainen Hankamäen teos on.

Toiset puhuvat siitä, että mitä Hankamäen teos ja sen vastaanotto kertoo ajastamme

Kolmannet puhuvat siitä, mitä Hankamäki -causti kertoo PS:stä.

Neljännet puhuvat siitä, miten Hankamäki -causti vaikuttaa PS:n kannatukseen.

Minä olen pyrkinyt puhumaan tässä ketjussa ensisijaisesti neljännestä aihepiiristä.

Quote from: Pikkuvaimo on 12.06.2020, 10:35:08
En silti usko, että näistä filosofisista viisauksista syvät kansanrivit saisivat hyödyllisiä rakennuspalikoita.

En tosiaan voi puolustella tai kauhistella kirjaa vielä, kun sitä en ole lukenut, mutta:

Eikös teoksen perimmäinen tarkoitus tainnut olla media- sekä suvaitsevaisuuskritiikki, jossa filosofi osoittaa omassa työssään kritisoimansa aiheen käytännössä nyt todeksi julkistamalla ko. työnsä - kohu on nimenomaan mahdollinen vain, koska kaikki luvut ennen ja jälkeen sitä klassista lukua 11 ovat nyt osoitettu todeksi? Tämä on toistaiseksi vain arvailua, palaan tähän aiheeseen, kun olen lukenut kirjan.

Filosofit kautta aikojen ovat olleet hyvinkin irrallisia ajastaan, joka mahdollistaa klassisen "outside of the box" -ajattelun. Kansan syvät rivit eivät ole kokeneet mitään ahaa -elämystä sen enempää Platonin kuin nyt Hankamäenkään aikana. Älyllinen filosofia herättää kenties sen fiksuimman prosentin, jonka kautta filosofia virtaa ajan kanssa helpommin purtavina paloina myös sinne kansan syviin riveihin.

Vastakkainasettelu sukupuolien välillä on vain ja ainoastaan median synnyttämä sekä ylläpitämä harha. Aina näille harhoille löytyy se oma äänekäs öyhöttäjäporukkansa, joten en kääntäisi katseita öyhöttäjiin, vaan nimenomaan mediaan, joka näitä raukkoja käyttää häikäilemättä hyväkseen. Kysymys kuuluukiin, että mitä ja eteenkin kenen agendaa vastakkainasettelu pohjimmiltaan ajaa? Moraalisesti ei voida vaatia kansan syviltä riviltä vastakkainasettelun lopettamista, kun vastakkainasetteua ei ensinnäkään harrasta kansan syvät rivit, vaan poliittisesti sekä maailmankuvaltaan värittynyt valtamedia - ja sitä tässä teoksessa käsittääkseni nyt kritisoidaan.

Erittäin huolestuttavaa on, että muutkin instituutiot kuin media alkavat toteuttaa tai sopeuttaa toimintaansa tuon poliittisesti sekä maailmankuvaltaan värittyneen agendan mukaan. Tästä mielestäni huolestuttavin esimerkki oli taannoinen Jussi Halla-ahon saama syyte kirjoituksesta "täkyjä Illmanin Mikalle", jossa oikeuslaitos antoi tuomion täysin ja puhtaasti poliittisin perustein. Alkuperäisessä tekstissä ei rikottu Suomen lakia missään kohdassa. Tuomio ko. tekstistä oli niin perustavanlaatuisesti väärin kuin olla voi ja yhä edelleen jotkut Orvot käyttävät tuota poliittisesti annettua tuomiota jonain tikkuna Halla-ahon jalassa kun se itseasiassa oli kipinä, miksi Halla-aho ylipäätään on siinä asemassa, jossa tällä hetkellä on.

Vastakkainasettelu on loputtava ja tässä katseet kääntyvät valtamediaan, ei feministeihin tai kansan syviin rivehin. Kaikki valtamediakritiikki tässä hulluuden ajassa on suotavaa, koska ihmiset menettävät pahimmillaan toimeentulonsa (ja ulkomailla jopa henkensä) poliittisesti värittyneen valtamedian synnyttämien (oikeasti) jonninjoutavien kohujen saattelemana.

En ota kantaa kirjan seksuaalijuttuihin ennen niiden lukemista, mutta ehkä niiden ujuttaminen sitten vain oli pakollinen paha, että kriittinen osa älykkäästä väestöstä saadaan tutustumaan kirjaan. Kyllähän öljykenttäpalotkin sammutetaan räjäyttämällä, minkä tekeminen ilman mitään paloa noin muutoin olisi täysin järjenvastaista.

Quote from: Pikkuvaimo on 12.06.2020, 10:35:08
Minä olen niin väsynyt tällaiseen turhaan vastakkainasetteluun miesten ja naisten välillä. Mitä tämä ketään hyödyttää? Nykypäivän feminismi särkee miesten ja naisten välejä, mutta niin tekee tämä Hankamäkikohukin. Miehet tarvitsevat naisia ja naiset miehiä, enkä puhu vain seksuaalisesta tarpeesta. Ei tämä (kohu) ole mikään ilmiö, josta on haittaa vain perussuomalaisille, vaan tämä heijastaa koko yhteiskuntaa ja sen tilaa.

Sinäpä sen puit viisaasti sanoiksi.

Minusta tuntuu tuon luvun luettuani, että Hankamäellä on tuo Suostumus 2018 -aloite mennyt vähän ihon alle. Feministit yrittävät saada lakiin sana-sanaa-vastaan-pykälän syyttää ketä tahansa sänkykumppaniaan raiskauksesta. Vaikka naiset eivät toimisi näin, tuollainen laki olisi kuitenkin ... noh, ei mennä siihen. Kyllä te kaikki ymmärrätte.
Lisäksi siihen esitykseen kait liittyi se, että avioliitossa tapahtuva raiskaus ei olisi enää asianomistajarikos vaan yleisen syyteharkinnan alainen.

Lisäksi vielä kun tuo aloite sai 50 000 kannatusta, feministit pihtasivat sitäkin. Piti kansalaisaloitteen hengen ja siihen liittyvien säädösten vastaisesti/niitä tulkiten odottaa sopivampaa hallitusta tuota lakiesitystä esittämään.

Veikkaan, että tuo kiihotti Hankamäen ylikierroksille. Ainakin Hankamäen tekstiä tullaan puntaroimaan siinä vaiheessa, jos Suostumus 2018-lakiesitys päätyy valiokuntiin ja suureen saliin. Hankamäki yritti laulaa feministit suohon, mutta sai ne keihäät kädessä selät vastakkain mättäälle.

Vastakkainasettelu sucks. Ehkä overtonin ikkuna on taas liikahtanut tai laajentunut tai särkynyt. Mene ja tiedä.

-i-

Quote from: Lahti-Saloranta on 12.06.2020, 08:49:58

Quote from: l'uomo normale on 12.06.2020, 06:08:16
Jos Hankamäen teoksessa ei olisi ollut näitä "naisvihamielisiä" osuuksia, olisi pöyristymisten ja irtisanoutumisvaatimusten kohteet löydetty joistain muista osista kirjaa.

Jotenkin huvittavaa nuo pöyristymiset kun taasen todella isoista asioista jätetään pöyristymättä. Joku Hankamäen kirjan kirjoitus saa ministerit pöyristymään kun taasen naisten kaulan katkomiset jää vähemmälle huomiolle. Surullisinta on oman väen , kuten Kike Elomaan pöyristymiset. Trumpin sanomiset kyllä saavat aikaan kauhistelua mutta kokomaisien kaupunkien osittainen hävitys aiheuttaa pelkkää myötätuntoa hävityksen tekijöitä kohtaan. Jotenkin tuntuu tosi pahalta kun huomaa kuinka pitkälle mädätys on mennyt ja erityisesti se miten ns tolkun ihmiset lähtee siihen mukaan. Nytkin mediassa puhutaan harvinaisen vähän noista tukimiljardien jakamisista mutta Hankamäen kirjasta juttua riittää.

"Totuus kiihottaa" tuli kuin Taivaan lahjana Marinin hallitukselle, punavihreälle medialle ja muille vasemmistohallituksen kannattajille. Kymmenien miljardien lahjapaketit muka koronasta kärsineille välimerenmaille (taas kerran) ja salassa Isis-terroristien huoltojoukkojen lennättäminen Suomeen veronmaksajien rahoilla ynnä muut Marinin hallituksen tekoset punavihermedia voi mukavasti jättää Hankamäen kirjasta nostetun kohun varjoon.

Quote from: Pikkuvaimo on 12.06.2020, 10:35:08
Minä olen niin väsynyt tällaiseen turhaan vastakkainasetteluun miesten ja naisten välillä. Mitä tämä ketään hyödyttää? Nykypäivän feminismi särkee miesten ja naisten välejä, mutta niin tekee tämä Hankamäkikohukin. Miehet tarvitsevat naisia ja naiset miehiä, enkä puhu vain seksuaalisesta tarpeesta. Ei tämä (kohu) ole mikään ilmiö, josta on haittaa vain perussuomalaisille, vaan tämä heijastaa koko yhteiskuntaa ja sen tilaa. Minä en hyväksy millään tavalla enkä keneltäkään miesten halveksuntaa yhtään sen enempää kuin naistenkaan.

Tuo pitäisi sanoa feministeille. He tätä vastakkainasettelua ovat ylläpitäneet jo vähintäänkin pari vuosikymmentä ja kun miehet eivät ole halunneet tai uskaltaneet esittää mitään vastaväitteitä, feministien hyökkäykset miehiä kohtaan ovat saaneet vain uusia kierroksia. Mallia on haettu USA:n yliopistoista, jopa käytettyjä hienostelevia amerikankielisiä termejä myöten.

Kuvaavaa onkin, että nyt ainoa mies, joka uskaltaa esittää kritiikkiä tai jotain vasta-argumentteja feministejä kohtaan, on julkihomo, jolla on lisäksi takanaan parikin tohtorin tutkintoa, joten häntä ei voi oikein peräkamarin poikanakaan pitää.

Hankamäki ottaa kirjassaan kantaa myös sukupuolten luonnolliseen käyttäytymiseroon, mutta saattaa homona olla tunnistamatta sellaisen luonnollisuuden, että terveellä heteromiehellä saattaa olla myös sen lisäksi, että haluaa olla kiva ihminen, niin ihan luonnollisia muitakin syitä yrittää miellyttää vastakkaista sukupuolta ;D Kaikki miellyttämishalu ei suinkaan ole soijailua ;D WIN-WIN ;)

Quote from: IDA on 12.06.2020, 03:48:00

Quote from: Hohtava Mamma on 12.06.2020, 01:59:53
Riippumatta siitä, miten asia muotoillaan on käsittämätöntä kiistää ihmisen itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa avioliitossa tai missä tahansa liitossa.

Ei itsemääräämisoikeus kehoon ole mitenkään riippuvainen siitä onko avioliitossa tapahtuva raiskaus asianomistajarikos vai voiko julkinen valta nostaa siitä syytteen ilman asianomaisen rikosilmoitusta. Hankamäki vastustaa juuri tätä julkisen vallan puuttumista asiaan ilman rikoksen uhrin rikosilmoitusta. Se voidaan nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena sekin. Oleellista itsemääräämisoikeuden kannalta on se, että puolisolla on oikeus tehdä rikosilmoitus, jos kokee toisen puolison tekevän itselleen väkivaltaa. Se on ollut laissa aina. Ongelma on lain muuttaminen niin, että julkinen valta voi määritellä sen tapahtuiko perheessä puolisoiden välillä raiskaus ja nostaa syytteen jopa ilman kummankaan puolison suostumusta.

--snip--

Tässä siis on vakava käytännöllinen ongelma lain kanssa, kun puolisolla ei enää ole oikeutta perua tekemäänsä rikosilmoitusta, koska raiskaus avioliitossa katsotaan julkiseksi rikokseksi. Se rikkoo perheen itsemääräämisoikeutta.

Valitettavasti en jaa tätä ajatusta "perheen itsemäärämisoikeudesta". Minusta raiskaus avioliitossa on tismalleen sama asia kuin avoliitossa, ilman liittoa tai missä tahansa muussa kuviteltavissa olevassa tilanteessa. Aivan samat juridiset ongelmat siitä, että mikä on de facto raiskaus, pätevät siitä huolimatta mikä on osallisten suhde. Ei voi olla mitään "saat vähän alennusta väkivaltaisuudesta" kun olette sentään naimisissa. Jos raiskaus on aina julkinen rikos, pitäisi sen olla rikos suhteen laadusta riippumatta. Tai sitten ei ollenkaan julkinen rikos missään tilanteessa - huomioiden uhrin oikeustoimikelpoisuus, syyntakeisuus, jne.

Minusta tässä olisi paljon tärkeämpää pohtia todistustaakan epäkohtia. Se tietysti sivuraide, eikä Hankamäki asiaa ollenkaan.

Itseasiassa yhteiskunta voisi hävittää juridiikasta koko avioliittoinstituution ja jättää sen uskontokuntien ym. haltuun. Elvisuskovaisille Nevadahäät.

Quote from: ismolento on 12.06.2020, 12:43:23

Quote from: Pikkuvaimo on 12.06.2020, 10:35:08
Minä olen niin väsynyt tällaiseen turhaan vastakkainasetteluun miesten ja naisten välillä. Mitä tämä ketään hyödyttää? Nykypäivän feminismi särkee miesten ja naisten välejä, mutta niin tekee tämä Hankamäkikohukin. Miehet tarvitsevat naisia ja naiset miehiä, enkä puhu vain seksuaalisesta tarpeesta. Ei tämä (kohu) ole mikään ilmiö, josta on haittaa vain perussuomalaisille, vaan tämä heijastaa koko yhteiskuntaa ja sen tilaa. Minä en hyväksy millään tavalla enkä keneltäkään miesten halveksuntaa yhtään sen enempää kuin naistenkaan.

Tuo pitäisi sanoa feministeille. He tätä vastakkainasettelua ovat ylläpitäneet jo vähintäänkin pari vuosikymmentä ja kun miehet eivät ole halunneet tai uskaltaneet esittää mitään vastaväitteitä, feministien hyökkäykset miehiä kohtaan ovat saaneet vain uusia kierroksia. Mallia on haettu USA:n yliopistoista, jopa käytettyjä hienostelevia amerikankielisiä termejä myöten.

Kuvaavaa onkin, että nyt ainoa mies, joka uskaltaa esittää kritiikkiä tai jotain vasta-argumentteja feministejä kohtaan, on julkihomo, jolla on lisäksi takanaan parikin tohtorin tutkintoa, joten häntä ei voi oikein peräkamarin poikanakaan pitää.

Henry Laasanen ja Timo Hännikäinen, heteroja kumpikin, ovat kyllä puolustaneet  miehiä ja hyökänneet feministejä vastaan, ja ovat totisesti saaneet tuta karvaasti seuraukset. Jo kymmeniä vuosia ovat feministit vyöryttäneet miesvihaa ja tuottaneet miesvihamielisiä tutkimuksia, kirjoja ja muuta tekstiä, joten ei pitäisi naisten suuttua, jos muutama rohkea mies tuottaa tekstiä, jonka te naiset tulkitsette "naisvihamieliseksi"

Edit.  Hännikäisellä onkin tuore kommentti Sarastuksessa tästä keissistä:

https://sarastuslehti.com/2020/06/11/mita-hankamaki-todella-sanoi/ (11.6.2020)

QuoteMitä Hankamäki todella sanoi?

Filosofi Jukka Hankamäen kirjan Totuus kiihottaa julkaisu Suomen Perusta -ajatuspajalta aiheutti kohun, johon älykkäätkin ihmiset reagoivat idioottimaisesti. Sosiaalisessa mediassa liikkuvien yksittäisten sitaattien perusteella osa oli valmis ristiinnaulitsemaan Hankamäen, toiset taas syyttivät Perussuomalaisten puoluejohtoa vihervasemmiston talutushihnassa juoksemisesta sen irtisanouduttua kirjasta. Lopulta Suomen Perusta veti kirjan pois verkkolevityksestä uudelleenarviointia varten. Tämä oli ymmärrettävää syistä, joihin palaan tuonnempana, mutta ongelmaksi muodostui se, etteivät halukkaat päässeet ottamaan selvää kirjan todellisesta sisällöstä. Tämän takia minä ja useat muutkin latasivat kirjan verkkoon vapaasti luettavaksi.

Kuohunnan vaiheet ja raivoa aiheuttaneet kirjan kohdat ovat luultavasti kaikkien tätä lukevien tiedossa, joten keskityn nyt siihen, mitä Totuus kiihottaa tarkkaan ottaen pitää sisällään.

Yli 400-sivuisen kirjan alaotsikko on "Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä". Sen noin 60 ensimmäistä sivua ovatkin määritelmän mukaiset, ja tarjoavat ravitsevat eväät tämänhetkisen median ja sen ideologisen vallan ymmärtämiseen. Hankamäki väittää laajan yhteiskuntatieteellisen ja filosofisen aineiston tuella, että paljon puhuttu jako valtavirtaiseen ja vaihtoehtoiseen mediaan heijastaa yleisempää yhteiskunnallista kaksinapaistumista, ja että totuudesta on tullut tässä jaossa pikemminkin kiistakapula kuin kaikkien hyväksymä mittatikku. Puheet "totuuden jälkeisestä ajasta" ja vaihtoehtomedian leimaaminen valheelliseksi ilmentävät perinteisen median halua omistaa totuus. Totuuden omistaminen ei kuitenkaan onnistu ilman valehtelua, totuuden peittämistä ja muunneltua totuutta – juurikin samoja asioita, joista perinteinen media syyttää kansalaisjournalismille perustuvia vaihtoehtomedioita.

Hankamäki kiinnittää huomion siihen ironiseen seikkaan, että "totuuden mukaista viestintää" ovat alkaneet vaatia samat ihmiset, jotka ovat perinteisesti nojanneet pragmatismiin ja sosiaaliseen konstruktivismiin. He ovat korostaneet totuuden havaitsijasta riippuvaa, käytännön pyrkimyksiä palvelevaa ja sopimuksenvaraista luonnetta, mutteivät lopulta suostukaan ulottamaan tällaista relativismia itseensä. Faktoihin suhtaudutaan kuin jumalalliseen ilmoitukseen, vaikka niiden tulkinnat riippuvat havaitsijoista eikä tulkinnoista juuri koskaan päästä ehdottomaan yksimielisyyteen. Tosiasiatiedosta, niin kuin kaikesta muustakin, on käytävä dialogia, ja dialogin yksi mahdollistaja on juuri vaihtoehtomedian toiminta. Tiedon käytännön merkitykset paljastuvat ihmisten arkielämän tasolla, ja näiden merkitysten moninaisuuden vaihtoehtoiset mediat pakottavat huomaamaan.

...

Hankamäen teoreettinen osuus on niin hyvin jäsennelty ja sisällöltään painava, että jäin odottamaan kirjasta kansallismielisen media- ja julkisuuskritiikin perusteosta. Kokonaisuus kuitenkin hajoaa nopeasti käsiin kirjan seuraaviin osioihin siirryttäessä. Kontrasti on jyrkkä: filosofiseksi tutkimukseksi nimetty kirja muuttuu rähjääväksi pamfletiksi. En pidä subjektiivisuutta, poleemisuutta tai kohtuuttomuuttakaan filosofille sopimattomana, mutta Hankamäki ei kykene onnistuneesti astumaan Nietzschen saappaisiin. Tautologinen raivoaminen "vihervasemmiston" ja "uustaistolaisuuden" kaltaisia epämääräisiä vihollisia vastaan käy nopeasti puuduttavaksi, ja lisäksi Hankamäki käyttää väsyneitä retorisia keinoja kuten suvaitsevaisuusopin vertaamista natsismiin. Hän ei osaa annostella aggressiotaan, ja muuttaa kirjansa sekavaksi henkilökohtaiseksi purkaukseksi, jossa iskuja jaellaan lukemattomille tahoille sokean vimman vallassa.

...

On tietenkin tulkintakysymys, hyväksyykö Hankamäki katkelmassa avioliitossa tapahtuvan raiskauksen vai ei. Omasta mielestäni hän lähinnä pyrkii provosoimaan käsittelemällä kysymystä puhtaan loogisella ja oikeusfilosofisella tasolla – tuskin hän niin hölmö on, että sekoittaisi logiikan etiikkaan. Joka tapauksessa hänen pohdintansa on tässä sofistista ja hataraa. Avioliittoon toki sisältyy suostumus seksiin, sitä "aviollisilla velvollisuuksilla" tarkoitetaan. Ja jos aviollisia velvollisuuksia ei kykene toteuttamaan vaikkapa impotenssin, sairauden tai haluttomuuden takia, sopimus jää tältä osin täyttämättä. Mutta tämä ei minkään logiikan mukaan oikeuta pakottamaan väkivalloin sopimusta voimaan. Jos kirjailija ei noudata kustannussopimuksen kohtaa, jonka mukaan käsikirjoituksen on valmistuttava määräaikaan mennessä, en voi kustantajana pakottaa häntä aseella uhaten kirjoittamaan, vaikka monesti onkin tehnyt mieli.

Lyhyesti sanottuna Totuus kiihottaa olisi vaatinut kunnollista kustannustoimittamista. Kirjasta olisi todennäköisesti saanut varsin hyvän poistamalla kokonaisuudesta vähintään puolet. Kohun synnyttyä Suomen Perustassa todennäköisesti tajuttiin, että kirja oli laskettu ulos pahasti keskeneräisenä, ja hätäratkaisuna vedettiin se pois levityksestä. Sen tulevaa kohtaloa voi vain arvailla. Tapaus on ajatuspajalle ikävä, koska sen aiemmat julkaisut ovat täyttäneet kaikki laatukriteerit ja kohentaneet epä-älylliseksi moititun puolueen uskottavuutta. Perusteellisella editoinnilla Hankamäen kirja olisi jatkanut samaa linjaa.

...

FOORUMIN ULKOPUOLISISTA LINKEISTÄ TEHDÄÄN AINA LAINAUS. NOIN KOLMASOSA SISÄLLÖSTÄ LAINAUKSEEN, OLEELLISET ASIAT ESILLE. MUOKATTU.

Kysymys. Onko Jukka ollut tällä viikolla missään aamuteeveessä tai vastaavassa?? Ilmeisesti ei. En itse ole kylläkään paljoa teeveetä katsellut.

Jos tai kun ei niin miksi? Sinnehän pääsee kaikki miss meijerikannut ynnä muut turhikset, niin miksi sitten ei viikon kohu äijä.

Hännikäinen havaitsee saman kuin minäkin, nimittäin sen että Hankamäki innostui liikaa, menetti kirjoittajan itsekurin ja alkoi jaarittelemaan epäolennaisuuksista - yksi todellisen editorin perusvelvollisuuksista on klipsiä pois sellainen materiaali joka ei oikein sovi teoksen yleiskokonaisuuteen, niin kuin elokuvista leikataan pois kohtauksia jotka voi sitten nähdä DVD:n lisukkeena:

QuoteOngelmana on myös pyrkimys tunkea kaikki aiheeseen etäisestikin liittyvä materiaali samaan kokonaisuuteen. Sen sijaan että pysyisi mediakritiikissä, Hankamäki tekee pitkiä sivupolkuja perin merkityksettömien julkisten kohujen pariin ja poikkeaa puolustamaan Hegelin käsitystä kansallisvaltion merkityksestä luonnosmaisin argumentein. Feminismin vaikutusvaltaa käsittelevään jaksoon hän ymppää ylisuuren annoksen Henry Laasasen markkina-arvoteoriaa ja lankeaa lukuisiin huonosti ajateltuihin provokaatioihin.

Ja näinhän se on, että editoreille kuuluu tässä vähintään puolet syystä:

QuoteLyhyesti sanottuna Totuus kiihottaa olisi vaatinut kunnollista kustannustoimittamista. Kirjasta olisi todennäköisesti saanut varsin hyvän poistamalla kokonaisuudesta vähintään puolet. Kohun synnyttyä Suomen Perustassa todennäköisesti tajuttiin, että kirja oli laskettu ulos pahasti keskeneräisenä, ja hätäratkaisuna vedettiin se pois levityksestä.

Tuo 400+ sivua kyllä tukehtuu omaan mahdottomuuteensa. Kovin harva tuollaista tiiliskiveä jaksaa alkaa kahlaamaan läpi. Ja sitten ne anglismit vielä suomeksi, jos saan pyytää. Ylipäätään se tyyli jolla artisti puhui julkaisutilaisuudessa, varmasti tuottaisi paremmin kansaan uppoavan teoksen ... mikä tässä kai voisi olla tavoitteena?

Sitten ei muuta kuin Totuus kiihottaa 2.0 kehiin.  :)

"I saw the angel in the marble and carved until I set him free".
- Michelangelo

Quote from: viisitoista on 12.06.2020, 16:47:27

Ja näinhän se on, että editoreille kuuluu tässä vähintään puolet syystä:

No eihän tossa ole editorin syytä pisaraakaan. Jukka kirjoitti mitä lystää. Sensijaan Jussi Halla-Aho mainosti kirjaa. En nyt mitenkään usko että JHA ois niin tyhmä ettei sitä olisi pilkulleen lukenut ennen kun mainosti. Tai no, sitten on.

Persujen ajatuvajaaspajan porukka Arto Luukkanen (pj.), Matias Turkkila (vpj.), Riikka Purra, Kai Järvikare, Ville Vähämäki, Juho Eerola  ja VPJ Laura Huhtasaari.

Onko tossa porukassa enemmän kun yksi niin typerä että mainostaa tunnetun provosoijan kirjaa lukematta sitä pilkulleen? Noo... Purra ainakin myönsi ettei lukenut.

Mut Persujen tuumaustunnilla toi esiteltiin, puheenjohtajan saatesanoilla. Eli eikait se mitenkään ole mahdollista että JHA on a) niin tyhmä ettei lukenut b) niin tyhmä ettei lukemaansa ja promoamaansa kannata pilkulleen

c)niin tyhmä että alkaa selittelemään kannattamaansa teosta koska "hups" vaimo sano ettei toi nyt ihan ole kivaa tekstiä

Nyt koko teoksen kokonaan luettuani on pakko huomauttaa, että hyvin moni Hankamäen esittämä teesi osuu aivan samalla lailla myös kansallismieliseen ja maahanmuuttoriittiseen populaan. Vaikka teoksen teksti on sanailtu siten, että voisi kuvitella kaikkien esitettyjen asioiden olevan vain ilkeän vihervasemmiston ominaispiirteitä, voidaan ne yleistää koskemaan mitä skeneä hyvänsä. Suosittelenkin teoksen lukemista aivan jokaiselle hommalaiselle. Avoimin mielin ja itsekriittiset lasit päässä.

Luin Hankamäen tuotoksen.

Näin kristilliskonservatiivina, jo iäkkäänä miehenä, minun on pakko lähinnä oksentaa. En muista pitkään aikaan lukeneeni vastaavaa paskaa. Lähelle pääsevät vain joidenkin telaketjufeministien lesboudesta syntyvät fantasiat.

Oman aatetaustani takia pidän homoja jumalattomana ja luonnonvastaisena ilmiönä. Hankamäen tekele vain vahvistaa näkemystäni.

Quote from: tyhmyri on 12.06.2020, 20:20:06
Oman aatetaustani takia pidän homoja jumalattomana ja luonnonvastaisena ilmiönä. Hankamäen tekele vain vahvistaa näkemystäni.

Niin, ihanne-maailmassa jossa kaikki käy toiveittemme mukaan, kansallismielisten ei tarvitsisi käyttää homoja ideologeinaan tai puhemiehinään. Mutta joskus täytyy koettaa pärjätä sillä mitä on.

Quote from: viisitoista on 12.06.2020, 20:24:34Niin, ihanne-maailmassa jossa kaikki käy toiveittemme mukaan, kansallismielisten ei tarvitsisi käyttää homoja ideologeinaan tai puhemiehinään. Mutta joskus täytyy koettaa pärjätä sillä mitä on.

Niin, tai ei pitäisi päästää homoja tuulettamaan omia luonnottomia taipumuksiaan ja niiden tuottamia jumalattomia näkemyksiä ilman edes jonkinlaista toimituksellista työskentelyä.

Voi olla, tosin tästä en ole varma ideologisen oksennusreaktioni voimakkuuden vuoksi, että Hankamäen kirjassa on jotain järkevää. Mutta tässä tapauksessa ajatuspaja epäonnistui totaalisesti.

Entistä pääministeriäni siteeratakseni: VMP = Vittu Mitä Paskaa

Quote from: tyhmyri on 12.06.2020, 20:20:06
Luin Hankamäen tuotoksen.

Näin kristilliskonservatiivina, jo iäkkäänä miehenä, minun on pakko lähinnä oksentaa. En muista pitkään aikaan lukeneeni vastaavaa paskaa. Lähelle pääsevät vain joidenkin telaketjufeministien lesboudesta syntyvät fantasiat.

Oman aatetaustani takia pidän homoja jumalattomana ja luonnonvastaisena ilmiönä. Hankamäen tekele vain vahvistaa näkemystäni.

Oikeastiko luit sen kokonaan. Et huomannut, kuinka Hankamäki kritisoi LGBT-ideologiaa useita kertoja tekstissään?

Quote from: kivimies on 12.06.2020, 23:19:00Oikeastiko luit sen kokonaan. Et huomannut, kuinka Hankamäki kritisoi LGBT-ideologiaa useita kertoja tekstissään?

En voi vannoa lukeneeni sitä kuten olisin lukenut todellista tutkimusta. Oksennusreaktio on liian voimakas.

Mutta joka tapauksessa minusta se näyttäytyy nimenomaan perinteistä kristillistä arvoyhteiskuntaa tuhoamaan pyrkivänä sontana. Toisaalta en ole aivan varma voiko mitään muuta homolta odottaa. -naps- ja uskonnolliset julistukset sitten jo johonkin muualle

Jos joku pitää tuota hienona luomistyönä, niin sille en voi mitään.

Sen verran täytyy Hankamäkeä puolustaa, että ei tämä ole aiemmin sortunut vastaavaan provokatiitiviseen sontaan. Esimerkiksi täältä löytyy kaikki Hankamäen blogit usarin puheenvuorosta vuosien varrelta. En nyt ihan kaikkia ole lukenut, mutta sen mitä olen niin erinomaista tekstiä ja täysin mm. perussuomalaisen aatteen mukaisia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/hankamaki/

Yhä täytyy hämmästellä mitä helvettiä Hankamäki mietti tehdessään tuon pamflettinsa.




 

Quote from: justustr on 13.06.2020, 00:17:43
Sen verran täytyy Hankamäkeä puolustaa, että ei tämä ole aiemmin sortunut vastaavaan provokatiitiviseen sontaan. Esimerkiksi täältä löytyy kaikki Hankamäen blogit usarin puheenvuorosta vuosien varrelta. En nyt ihan kaikkia ole lukenut, mutta sen mitä olen niin erinomaista tekstiä ja täysin mm. perussuomalaisen aatteen mukaisia:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/hankamaki/

Yhä täytyy hämmästellä mitä helvettiä Hankamäki mietti tehdessään tuon pamflettinsa.

En ole lukenut kyseistä julkaisua mutta luulen että tässä on kyseessä se klassinen tapaus kun mopo karkaa käsistä.

Mitä tulee "harjaamiseen" ja irtisanoutumiseen, niin kirjassa käsiteltiin sitä tyhjentävästi:

Quote from: sivut 223-224
Eräs oire ovat kirjailijoille ja taiteilijoille juridisen sensuurin kautta tarjotut katumusharjoitukset, jotka muistuttavat sosialistisista maista tunnettuja Stalinin kädenojennuksia.
Myös sosialistisen Kiinan oikeudenkäynneissä ideologiasta harhautuneille tarjotaan mahdollisuutta katua ja osoittaa sitä kautta tottelevaisuutta esivallalle.
Niihin on viisainta olla tarttumatta, sillä ne ainoastaan mitätöivät ihmisen uskottavuuden ja syventävät julkista halveksuntaa, vaikka ne esivaltaa miellyttäisivätkin.
Kaikenlaiset ripittäytymiset, puhdistautumiset ja irtisanoutumiset ovat syöttöjä vastustajien lapaan, ja se, joka osoittaa suvaitsevuutta vihollisille, kieltää sen itseltään. [...]

Siksi kenenkään ei pitäisi alkaa luopua perustelluista näkemyksistään siksi, että jotkut toiset pyrkivät julistamaan ne vaikkapa "rasismiksi".
Kaikkein murheellisinta on omien sanojensa syöminen virkojen tai apurahojen menettämisen pelossa. [...]

Irtisanoutuminen ei kannata myöskään omista näkemyksistään, sillä vastustajat eivät suinkaan kunnioita kansallismielistä sen vuoksi vaan
pitävät hänen katumustaan jonkinlaisena heikkouden tai väärässä olemisen tunnustuksena. [...]

Niinpä rasisminvastaisten julistusten mukaiset tuomitsemiset edustavat pelkkää noloa moraalisäteilyä ja hyvepisteiden keruuta.
Niitä ei tule koskaan herumaan, sillä anteeksipyytelyt ovat vihervasemmiston keskustelukehykseen alistumista, pilkan ja halveksunnan kohteeksi antautumista ja
puolustelukannalle asettumista, joka johtaa katujia pelkkään itsensä kahlitsemiseen ja nolaamiseen.
Anteeksipyytelyt eivät tuo ei-sosialisteille vihervasemmiston kannatusta, mutta ne johtavat oman kannattajakunnan kaikkoamiseen aatteellisen luopiomaisuuden, luikertelun ja petturuuden myötä.

Mitä tulee Suomen Perustaa määrärahojen viemisellä uhkaillelle ministerille, niin kirjassa oli kokonainen luku (7) siitä, miten valtio jakaa määrärahoja punavihreälle tendenssitutkimukselle.

Siinä olisi luettavaa tiedeministerille, että millaiselle sille itselleen valtio jakaa rahoitusta.

Hankamäki esitti esimerkkinä mm. Oula Silvennoisen et al. tutkimuksen fasismista (jossa fasismi oli esitetty Euroopan kontekstissa, eikä oltu huomioitu sen syntyä kommunismin vastavoimana), Inari Sakin tutkimuksen Suomen armeijan vankileireistä Karjalassa (jossa pidettiin sotavankeja ja siviiliväestöä, muttei oltu huomioitu, miten NL kohteli sotavankeja) ja Saara Pellanderin tutkimuksen "pakolaisten perheenyhdistämisestä" (jossa ei oltu huomioitu, että perheenyhdistämisen rajoittaminen on hyväksyttävää maahanmuuttopolitiikkaa ja että perheet voi yhdistää lähtömaahan).

Quote from: Lalli IsoTalo on 12.06.2020, 16:56:19
Ja sitten ne anglismit vielä suomeksi, jos saan pyytää. [...]

"I saw the angel in the marble and carved until I set him free".
- Michelangelo

Pyyntö anglismien suomentamisesta olisi vakuuttavampi, jos pyytäjä itse vaivautuisi suomentamaan englantia osaamattoman italialaisen taiteilijan sanat.

seurassa "tolkun henkilö" on julkaissut aika kriittisen tekstin persujen johtamiskulttuurista hankamäki-caseen liittyen. Monia tässä esitettyjä pointseja on tässä keskustelusäikeessäkin sivuttu.

Quotehttps://seura.fi/tolkun-henkilo/onko-tassa-suomen-arkajalkaisin-puoluejohto/ (12.6.2020)

Onko tässä Suomen arkajalkaisin puoluejohto? Näin helposti perussuomalaisten pomot luikkivat karkuun, kun naisvihatohtorin tuotos iski tuulettimeen

(...)

Nyt mitattiin johtamistaitoa

Suurinta tuhoa pamfletti tekee nyt puolueen johtamiskulttuurille. Tekstistä seuranneen kohun jälkiselvittely nimittäin osoittaa, miten osaamattomia kriisiajan johtajia perussuomalaisten kärkinimet ovat.

Koska puolueessa on paljon kurin, järjestyksen ja militaristisen menon ihailijoita, kerron tämän nyt sotaväkitermeillä suoraan:

Puolue uskoi kaatavansa vastustajansa terävällä mediahyökkäyksellä, uudella tutkimuksella joka saisi suomalaiset isot tiedotusvälineet epämiellyttävään valoon.

Kun näin ei käynytkään, vaan tekstistä alkoi löytyä kirjoittajan omituisia henkilökohtaisia vuodatuksia, hyökkäyskäskyn antajista ei löytynytkään vastuunsa kantavia kenraaleita.

Ylipäällikkökin luikki pakoon kuin käpykaartilainen, hyläten oudoksi luuseriksi osoittautuneen taistelijansa.

(...)

Vastaanotto pelästytti

Todennäköisempi vaihtoehto on, että pamflettia esilukenut puolueen virkailijajohto on silmäillyt tekstin kursorisesti läpi, ja antanut mennä koska siinä ei ollut mitään suurta ristiriitaa heidän maailmankuvansa kanssa.

Mutta nyt, yleisen vastaanoton pelästyttäminä, he juoksevat kilpaa karkuun itse hyväksymänsä tuotoksen aiheuttamaa kohua.

(Luultavasti Jukka Hankamäkeä loukkaa kovasti myös se, miten päällystöpersut pyrkivät nyt kaikin tavoin korostamaan, että äsken niin kehuttu tohtori on perussuomalaisten ulkopuolinen toimija eikä missään nimessä edes Suomen Perustan kautta puolueen aatteellisessa sisäpiirissä.)

Tällainen puoluejohdon käsienpesu on raukkamaista, kaikilla johtamistaidon opeilla mitattuna kehnoa vastuunkantoa ja huonoa johtamista. Mikään ei murenna yhteisön sitoutuneisuutta ja lojaalisuutta niin paljon kuin se, että johtajat karkaavat kriisin tullen.

Puheenjohtaja Jussi Halla-aho antoi tällä toiminnallaan alaisilleen ja kannattajilleen samanlaisen viestin kuin entinen sotapäällikkö ennen taistelua:

"Jos kova paikka tulee, voitte olla varmoja että olen takananne. Hyvin kaukana takananne."

(...)

Pamflettikohu ja taannoinen kansanedustaja Ano Turtiaisen erottaminen eduskuntaryhmästä paljastavat, että Halla-aho joutuu käyttämään koko ajan enemmän energiaansa puolueen tämän ns. syvän päädyn väen hallitsemiseen.

Samoin kävi aikoinaan puolueen luojalle ja edelliselle puheenjohtajalle Timo Soinille: kun avaat matolaatikon ja pääset äärikouhottajien avulla valtaan, jossain vaiheessa saat huomata että nämä synkimpien vesien uimarit ovat jo valitsemassa itselleen uutta mestaria.

Ja se prosessi vain nopeutuu, mitä enemmän nykyinen johtaja osoittaa arkajalkaisuutta tai suoranaista karkuruutta.

Jokainen puolueaktiivi aavistaa, että jossain seuraavassa kriisissä bussin alle heitettävänä, uhrattavana puolueen soturina voit olla vaikka sinä itse.

EI KOKONAISIA ARTIKKELEITA LAINAUKSIIN TEKIJÄNOIKEUSSYISTÄ. NOIN KOLMASOSA SISÄLLÖSTÄ LAINAUKSEEN + OLEELLISET ASIAT ESILLE ON HYVÄ NYRKKISÄÄNTÖ.

Ylen Paula Tiessalo vaati Jussia pyytämään anteeksi persujen naiskansanedustajilta ja naisääänestäjiltä Hankamäen kirjoituksia. Jussi vastasi tähän mm. "Minun perusfilosofiani elämässä on se, että ihminen pyytää anteeksi omia tekemisiään."

Video katseltavissa kyseisestä kohdasta -> https://youtu.be/2JCX-QUl1wM?t=1672

Seuralta todella hyvä analyysi näistä tapahtumista!

Olen toki eri mieltä ajatuksesta, että kirjan luku 11 olisi ollut jotenkin heikkolaatuinen, katkera tms, tai että kyseessä olisi vain joku pamfletti. Kuitenkin persujohdon reaktiot ja niiden merkityksen Seuran toimittaja kuvaa erittäin ansiokkaasti.

Quote from: Demlan it-tuki on 13.06.2020, 10:39:35
seurassa "tolkun henkilö" on julkaissut aika kriittisen tekstin persujen johtamiskulttuurista hankamäki-caseen liittyen. Monia tässä esitettyjä pointseja on tässä keskustelusäikeessäkin sivuttu.

No, tämähän oli organisatorisesti hyvin nolo juttu, eihän siitä mihinkään pääse. Oli vaan odotettavissa että vastustajat nyt herkuttelee sillä.

Quote from: Tavan on 13.06.2020, 11:48:25
Seuralta todella hyvä analyysi näistä tapahtumista!

Ihan täyttä roskaahan se on. Toki siinä olet Seuran analyysin kanssa oikeassa, että on tehty virhe, kun puolueen jäsenet voivat osallistua eri tilaisuuksiin. :D

Tässä nyt näkyy kuinka suvakit on ilomielin siteeraamassa Tuukka Kurun kaltaisten tyyppien katkeroituneita valituksia persuista yrittäessään lyödä kiilaa puolueen sisälle:

[tweet]1271732836618420224[/tweet]

Quote from: IDA on 12.06.2020, 03:48:00

Quote from: Hohtava Mamma on 12.06.2020, 01:59:53
Riippumatta siitä, miten asia muotoillaan on käsittämätöntä kiistää ihmisen itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa avioliitossa tai missä tahansa liitossa.

Ei itsemääräämisoikeus kehoon ole mitenkään riippuvainen siitä onko avioliitossa tapahtuva raiskaus asianomistajarikos vai voiko julkinen valta nostaa siitä syytteen ilman asianomaisen rikosilmoitusta. Hankamäki vastustaa juuri tätä julkisen vallan puuttumista asiaan ilman rikoksen uhrin rikosilmoitusta. Se voidaan nähdä itsemääräämisoikeuden loukkauksena sekin. Oleellista itsemääräämisoikeuden kannalta on se, että puolisolla on oikeus tehdä rikosilmoitus, jos kokee toisen puolison tekevän itselleen väkivaltaa. Se on ollut laissa aina. Ongelma on lain muuttaminen niin, että julkinen valta voi määritellä sen tapahtuiko perheessä puolisoiden välillä raiskaus ja nostaa syytteen jopa ilman kummankaan puolison suostumusta.

Tästä siis on kysymys, jos jaksetaan katsoa Hankamäen raflaavan sanankäytön taakse asti. Ja tätä lakia tosiaan vastusti myös Sauli Niinistö, jolta ei ole havaittu huomattavaa katumusta asian suhteen. Veikkaan, että sitä vastaan on jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen, jos vain asia jaksetaan ajatella loppuun asti. Eli: puolisoilla on aina valta ja oikeus tehdä toisistaan rikosilmoitus väkivallasta tai raiskauksesta, mutta missä määrin julkisella vallalla on oikeus tehdä se puolisoiden tahdosta riippumatta?

Tässä siis on vakava käytännöllinen ongelma lain kanssa, kun puolisolla ei enää ole oikeutta perua tekemäänsä rikosilmoitusta, koska raiskaus avioliitossa katsotaan julkiseksi rikokseksi. Se rikkoo perheen itsemääräämisoikeutta.

Ihmettelen vähän miten tuollainen julkisen puolen ajama syyte voisi menestyä jos asianomistaja peruu ilmoituksen ja vaikkapa sanoo että keksi koko jutun suutuksissaan. Syyttäjäkö sitten vaan väittää että kyllä, raiskaus tapahtui?