Jukka Hankamäki: blogi

[nurkkakuntalainen]

Erittäin hyvä kirjoitus ja niin totta. mikähän aukaisisi suvaitsevaiston silmät?

Jukkis pressaehdokkaaksi viher-Haavistoa vastaan.

[Rändöm]

Harmi, että niin harva ihminen on oikeasti valmis arvoliberalismiin, tai äänestämään tälläistä puoluetta, joka olisi vielä kansallismielinen, koska mielestäni tässä aatteessa olisi mahdollista yhdistää moraalisesti kestävä pohja, terveen kansallisen edun ja kilpailukyvyn kanssa, josta olisi huomattavasti hyötyä Suomelle ja suomalaisille. Saisimme terveen yhteiskunnan, joka pystyisi huolehtimaan jäsenistään, vapaa ilmapiirin toteuttaa itseään (kunhan ei vahingoita muita tai tee vastoin toisten tahtoa) ja kuitenkin säilyttäisimme demokratian keskeisimmät periaatteet, emmekä antaisi piiruakaan periksi sananvapauden leikkauksille ym. toimille, joihin on jo ryhdytty.

Maahanmuuttokriittisyys hyötyisi mikäli äänekkäimmät kannattajat olisivat liberaaleja, eivätkä oikeistolaisuuteen kallellaan. Tällöin tarkoitusperien alasajaminen olisi käytännössä mahdotonta. Mutta liberaalit eivät koskaan tule valituiksi johtoon demokratiassa. Niin monet ihmiset ovat enemmän tai vähemmän konservatiiveja.

Vaikuttaisi siltä, että Edistyspuolue saattaisi olla sinulle paras vaihtoehto. http://edistyspuolue.fi/

Harmi vain, ettei se ole vielä edes puoluerekisterissä! Muuten äänestäisin sitä. Sama ongelma Muutos2011:n kanssa, aivan liian pieni tähän hätään. Paremman puutteessa ps on siten paras vaihtoehto, vaikken allekirjoittaisikaan monia puolueen linjauksia. Koen EU- ja maahanmuuttokriittisyyden kuitenkin sen verran merkittäviksi asioiksi, että voin tehdä hyvällä omatunnolla kompromisseja eräiden muiden poliittisten näkemysteni suhteen.

[starsailor]

Vaikuttaisi siltä, että Edistyspuolue saattaisi olla sinulle paras vaihtoehto. http://edistyspuolue.fi/
Harmi vain, ettei se ole vielä edes puoluerekisterissä! Muuten äänestäisin sitä.

Vaikea sanoa onko tuo oikeasti liberaali vai talousliberaali, jota taas en kannata. Mielestäni Soinin näkökulmat monessa asiassa ovat enemmin sosialistia kuin liberaaleja, joissa yksilön vastuuta ja vapautta omista teoista korostetaan. Ongelma liberalismin kanssa on edelleen siinä, että totuus ei kiinnosta ihmisiä, vaan heillä on jyrkkiä (=vääriä) mielipiteitä asioista, joita eivät suostu muuttamaan, kuten huumeet, seksi ja sosiaalinen holhous. Sitten taas vasemmistovihreät yhdistävät nämä liberaalit aatteet täysin loogisesti yhteen sovittamattomien asioiden kanssa ja siitä seuraa ajattelevalla ihmiselle oksetus.

[Perttu Ahonen]

Pidetään nyt mielessä, että Helsinkiä johtaa kokoomus ja vihreät. Helsingin ongelmat on ensisijassa kokoomuksen ja vihreiden politiikan tulosta.  Toki ei pidä väheksyä vesemmistoliiton, rkp:n ja demareiden demoralisoivaa lisämaustetta.   Ylipäätään voidaan sanoa, että Helsinki on Suomi pienoiskoossa ja miten käy Helsingille, niin niin tulee käymään myös Suomelle - ainakin jos se on kiinni nykyisistä hallituspuolueista ja erityisesti kokoomuksesta ja vihreistä.

Mitä muutoin J.S.Hankamäkeen tuloee, niin arvostan hänet erittäin korkealle.

Helsingin ja helsinginseudun asuntopula johtuu ensisijassa keskittämispolitiikasta ja myös maahanmuuttopolitiikka tukee keskittämispolitiikkaa.

Ketkä keskittämispolitiikasta hyötyvät? Laitan vain kolme esimerkkiä.

1. Porvarit/kokoomus ja muut keinottelijat/finanssijuotikkaat/internatsismi.  Keskittämällä työmarkkinat ja työpaikat ns. kasvukeskuksiin saadaan aikaiseksi työnantajan markkinat ja runsas väestö tuo taas mukaan suuren tarpeensaajien markkinat.

Pankit ja niihin kytköksissä oleva kiinteistökeinottelu tekee erityisesti pieni-ja keskituloisista pankkien torppareita ja kilttejä työntekijöitä. Pitkät asunto"luotot" takaavat torpparisuhteen jatkumon.

2. Vihreät.  Keskittämällä työ-ja asuntomarkkinat kasvukeskuksiin autioitetaan haja-asutusaluetta ja näin saadaan autioitetuksi valtaosa Suomesta.  Samalla tietenkin uudenajan työnorjat asutetaan "ekotehokkaisiin" kerrostaloihin ja pyritään kiristämään yksityisautoilua ja tukemaan julkista liikennettä.

3. Maahanmuuttajat ja Internatsismi. Mitä enemmän maahanmuuttajia sitä kotoisammalta ja turvallisemmalta asuinalue tuntuu..aluksi.  Tarpeiden ja terpeettoman työvoiman kasvaessa on odotettavissa erilaisten etujen välisiä ristiriitoja ja näitä ristiriitoja korostaa esimerkiksi "positiivinen syrjintä",so. vallanpuolueiden ajama kantavöestöön kohdistuva avoin rasismi.

Ketkä ovat kärsijöitä?

1. Suomi ja sen kansan enemmistö.   

Keskittämispolitiikalla autioitetaan Suomea ja monista ihmisistä tulee juurettomia omassa maassan. Juurettomuus taas tuo mukanaan välinpitämättömyyden asuinympäristöstä ja suomalaisesta kulttuurista ja arvoista.
Vuokramarkkinoiden kohtuuttomuus pitää huolen, että pieni-ja keskituloiset eivät rikastu vaan ovat torpparien alinta luokkaa - nykyajan mäkitupalaisia.  Pitkät asuntoluotot takaavat myös sen, että omaan asuntoon varallisuutensa sijoittaneet uhteiskunnan torpparit raatavat hiljaisina muurahaisina siihen saakka, kunnes terveys pettää tai mahdollinen eläkeikä saavutetaan.  Heillä ei jää aikaa itsensä toteuttamiseen ja ennen kaikkea ajattelemiseen/filosofiaan elämän tarkoitusesta. He eivät elä, työskentele ja opiskele itseään varten, vaan muita varten. Minkälainen on elämä, jota ei elä itselle?

2. Suomalaiset yritykset ja erityisesti pienet palveluyritykset.  Voi kuullostaa erikoiselta, mutta näin asia on laajassa mittakaavassa.  Koska pieni-ja keskituloisten ansioista valtaosa kuluu asumiseen ja ruokaan, ei valtaosalle ihmisistä jää varallisuutta sijoittaa esimerkiksi kotimaisten yritysten oskkeisiin tai omaa hyvinvointia lisääviin palveluihin.   

3. Tavallinen pieni-ja keskituloinen kansalainen ei enää voi toteuttaa itseään, koska aikaa ei ole, aika on tuotteistettu.  Jos et ole töissä ja opiskelet saat keppiä karenssien muodossa itsesi kehittämisestä, jos olet töissä ja opiskelet ei sinulla ole vapaa-aikaa ja siten ei ole aikaa palautumiseen ja esim. itsensä filosofiseen kehittämiseen. Jos opiskelet et voi olla varma töistä - opiskeletko vain tullaksesi pätkätyöläiseksi - missä on varmuus tulevaisuudesta?  Internatsismi hallitsee kaaoksella ja epävarmuudella.  Kaaos ja epävarmuus polttaa ihmisiä henkisesti ja kun tähän lisätään se, että ihmisillä ei ole aikaa itselleen, - ei pidä ihmetellä sitä, että ihmiset masentuvat ja palavat loppuun, tulevat apaattisiksi ja välinpitämättömiksi = mitä väliä. 

[acc]

Unelma tietenkin on että tänne muuttavat kamelikuskit ja muut semmoiset vääntävät ison perheen josta kasvaa kovasti työtä tekeviä ja ahkeria uussuomalaisia jotka vuorostaan ottavat valtavan lainan ja ostavat asunnon jotta paikataan tuota "reikää" ja näin talous jatkaa loputonta kasvuaan ja asuntojen hinnat nousevat loputtomiin. Käytännössä voi käydä vähän hassummin...

Seuraava sukupolvi on lapsuudessaan nähnyt, että valde maksaa ja taikaseinä laulaa. Siitä he ottavat mallia, mutta haluavat pistää paremmaksi eli vaativat enemmän etuisuuksia kuin edeltävä sukupolvi. Eli eivät ota valtavaa lainaa. Ison asunnon saa ilmaiseksi ja sohvat päälle.

[Juffe]

Itse asiasta ei ole vastaan sanottavaa, mutta mielestäni viesti olisi kannattanut pukea vähemmän vastustusta herättävään muotoon.

"Maahanmuuttajien syytä" luo heti vaikutelman, että tässä on maahanmuuttajavastainen eikä politiikkaa kritisoiva kirjoitus.  Otsikko olisi ehkä toiminut kärkevänä herättelynä, jos itse teksti ei olisi jatkanut samaa tyyliä.

Maahanmuutto on valloituspolitiikkaa

Tällaisen sanominen on pääsanoman kannalta aivan turhaa.

Syypäitä pääkaupunkiseudulla vallitsevaan asuntokurjuuteen ja hintahelvettiin ovat suurimmaksi osaksi maahanmuuttajat.

Tämän voisi sanoa vaikkapa, että "pääkaupunkiseudulla vallitseva asuntokurjuus ja hintahelvetti johtuvat suurimmaksi osaksi maahanmuutosta".

Viesti on puettu sellaiseen muotoon, ettei sitä kehtaisi jakaa eteenpäin.
Kyllästyttää tuollainen hyökkäävyys.

[Jack]

Hankamäki on sitä mieltä, että syyllisiä Helsingin asuntopulaan ja asuntojen kalleuteen ovat maahanmuuttajat. "Heidän takiaan asuntojen hinnat ja vuokrat ovat nousset pilviin, ja on syntynyt kulttuurieroista johtuvia konflikteja".

Toinen kaupunki, mitä Hankamäki käsittelee kirjoituksessaan, on Berliini:

"Esimerkiksi Berliiniin on virrannut vuoden 1991 jälkeen väkeä eri ilmansuunnilta, ja kaupunki on slummiutunut pahasti. Asunnot maksavat keskustassakin enää vain noin kolmasosan Helsingin hinnoista."

Miksi maahanmuutto ei ole nostanut asuntojen hintoja pilviin Berliinissä?

Asuntojen hinnat suhteessa ansioihin näyttävät nousevan muuallakin kuin Suomessa. Taloustieteilijät osaavat ehkä kertoa mistä tämä johtuu.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CD4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.parliament.uk%2Fbriefing-papers%2FSN01922.pdf&ei=O1sbUfSIFOHy4QTPioHoAw&usg=AFQjCNGO3M4xumoHNF1OVvw-7VqTUI0uNA

[Sibis]

Jack!

Kuka hullu haluaa ostaa asunnon muslimikeskittymästä?

[Arvoton]

Suoraan H:n blogista:
"Toisen muodostavat pakolaiset ja turvapaikanhakijat, jotka majoitetaan verovaroin eri puolille kaupunkia taistelemaan asunnoista suomalaisten ihmisten kanssa."

Taisi kiireessä muotoiltua virke vähän sivuraiteelle. Hän kait tarkoitti, että suorittavaa työtä tekevä kantis ei edes pääse kilpailemaan rajallisesta vuokra-asuntomäärästä ainakaan mamujen kanssa, jotka majoitetaan verovaroin. Samoin on mainitsemansa kolmannen, l. itä-eurooppalaisen työperäisen maahanmuuttojoukon kanssa. Firmat voivat maksaa kaksioista ja kolmioista vähän pyydettyäkin enemmän, jos niihin majoittuu 10 jätkää.

Aiempana ketjussa mainittu pankkisektori varmasti on kiinnostunut ihmisistä, joille vuokrien kohoaminen pilviin (koska verovarat riittävät suuren, tietyn ihmisryhmän vuokra-asuttamiseen mihin tahansa hintaan) pakottaa heidät valitsemaan ns. omistusasumisen. Ruotsissahan pankit ovat joustaneet 70-130 vuoden asuntolainoihin - en sit tiiä, johtuuko se kertomani vinoutuman takia, vai haluavatko svedut itse maksaa koko ikänsä velkaa. Kuolemantapauksessahan kämppä jää pankille. Jos joku tietää, periytyykö velat siellä, korjatkoon asian. Suomessahan velat eivät periydy. Siis tottakai panttina oleva asunto menee pankille.

Jokunen vuosi sitten kylläkin itse sain peekooseudulta kunnallisenkin asuntotarjouksen parissa-kolmessa viikossa. Samoin niiltä parilta maanlaajuiselta megakokoiselta vuokratalotoimijalta. Tosin, Suomen eniten kaipaamat mamuthan tarvitsevat eniten neliöitä ja viisiöitä ja isompiakin, kun taas minä en.

[TheJ]

Pankkisektori toivoisi mielellään että siirryttäisiin ikuisiin asuntolainoihin joita ei ole lainkaan tarkoitus maksaa pois. "maksa vain korot" tms. Kuoleman jälkeen kämppä pankille joka rustaa seuraavan 100 vuoden velkapaperin... Näin kämpän pääsee maksamaan moneen kertaan (korkojen muodossa) eikä käteen ja perinnöksi jää mitään.

Taitaa vaan olla hieman liian läpinäkyvä velkaorjuuden muoto ja lisäksi aiheuttaa ongelmia vastuukysymyksissä - ei taida velkaorja katsoa "omaisuutensa" perään läheskään yhtä kiinnostuneesti jos diili on tämmöinen ja näin pankeille tulee ikäviä kulueriä.

Jos pankkien kuppaus siivottaisiin pois ja ala olisi oikeasti vapaan kilpailun alainen, asumiseen menisi murto-osa nykyisistä menoista. Ei ole montaa vuosikymmentä kun normi asuntolaina maksettiin pois 5-8 vuodessa. Nyt laina-ajat ovat 20-30 vuotta ja hyötyjä on pankki (korkojen osuus paisuu)

[AIP]

Siis pankitko ovat aiheuttaneet asuntojen hurjan arvonnousun?

[TheJ]

Siis pankitko ovat aiheuttaneet asuntojen hurjan arvonnousun?

Hinnat nousevat koska tarjontaa pidetään tahallaan pienenä samalla kun asuntolainojen laina-aikoja hymyssä suin venytetään pidemmiksi ja pidemmiksi - eli kansalla on varaa ottaa isompi laina ja maksaa se kalliimpi pyydetty hinta. "Ei se haittaa koska asuntojen hinnat nousevat, me tienataan tällä". Homma pyörii hienosti jonkin aikaa ja sitten kupla puhkeaa. Koska kuplan puhkeaminen on aina vähän ikävää, läjä maahanmuuttajia lisää mukavasti kysyntää samalla kun kantasuomalaisten ikäluokat pienenevät ja kysyntä sitä kautta vähentyy.

Pankit nettoavat enemmän ja vähintäänkin hymyillen hyväksyvät vallitsevan tilanteen (voi myös spekuloida että ne yhdessä poliitikkojen kanssa ovat itseasiassa järjestämässä rajoja auki juuri pankkien eduksi).

Luonnollisesti jos olisimme markkinataloudessa, tällä tavalla rakennetut kuplat sitten veisivät pankkeja konkkaan kun kupla poksahtaa mutta luonnollisesti tällöin huudetaan valdea apuun pankkituen muodossa.

Pääsyy miksi Espanjalla menee tällä hetkellä niin huonosti on että siellä tuo kiinteistökupla jo meni ja lässähti...

[Takinravistaja]

Maahanmuuttajat syyllisiä pk-seudun asuntopulaan

Eikö ne maahanmuuttajat voisi vetää oikeuteen?

[Arvoton]

Onko jollakulla käsitystä siitä, miksi Hankamäkeä ei otettu viimeksi ps:n ehdokkaaksi ek-vaaleihin? Homouden ylistyksensä? Liian lavea ajattelu? Ristiriitainen maine? Ymmärtääkseni ehdokkuuksista ei ole jäsenäänestyksiä PS:ssa.

[saint]

Muistaakseni - Hankamäen kirjoitettua kitkeränsävyisesti ehdokasasettelusta jäätyään itse ilman ehdokkuutta - Halla-aho kommentoi asiaa niin, että Hankamäen olisi pitänyt itse olla aloitteellisempi puolueeseen päin eikä vain odotella, että häntä tullaan vokottelemaan ehdokkaaksi.

Mielestäni kyllä persujen olisi kannattanut nöyrtyä vaikka vokottelemaankin, kun tarjolla olisi ollut fiksu julkihomo, joka olisi muokannut puolueen julkikuvaa myönteiseen suuntaan.

[alussaolisana]

Maahanmuuttajat syyllisiä pk-seudun asuntopulaan

Eikö ne maahanmuuttajat voisi vetää oikeuteen?

Kerrankin edes etäisesti samaa mieltä Takinravistajan kanssa. Minusta nimittäin otsikossa on jonkinasteinen virhe. Eivät ne maahanmuuttajat asuntopulaan syyllisiä ole, vaan maahanmuuttopolitiikka. Ei kai sekään ainoa syy ole, mutta lienee suurin.

[Ilkka Partanen]

Muistaakseni - Hankamäen kirjoitettua kitkeränsävyisesti ehdokasasettelusta jäätyään itse ilman ehdokkuutta - Halla-aho kommentoi asiaa niin, että Hankamäen olisi pitänyt itse olla aloitteellisempi puolueeseen päin eikä vain odotella, että häntä tullaan vokottelemaan ehdokkaaksi.

Mielestäni kyllä persujen olisi kannattanut nöyrtyä vaikka vokottelemaankin, kun tarjolla olisi ollut fiksu julkihomo, joka olisi muokannut puolueen julkikuvaa myönteiseen suuntaan.

Tarkalleen ottaen Hankamäki ei ollut muuta tehnyt ehdokkuutensa eteen kuin julkistanut blogissaan olevansa käytettävissä. Kun ehdokkuutta ei tällä menetelmällä tullut (kuten ei kenellekään muullekaan) niin alkoi homopillitys kuinka häntä sen vuoksi sorretaan kaikissa puolueissa ja kaikkia homoja sorretaan joka paikassa. Sittemmin Hankamäen jutut ovatkin karkailleet varsin kiitettävällä tahdilla ja katkeruus kirjoituksissa yhä raivoisammissa muodoissa. Asiaa ei paljon lohduttane, että hän on siltikin kohtalaisen tuntematon hahmo. Omista virheistään muille kiukuttelevaa on vaikea kenenkään arvostaa, pystypäin kulkevaa, vaikka olisi jopa joutunut vääryyden kohteeksi, taas arvostetaan yli puoluerajojen.

[Nautiluseläin]

Hankamäki osuu jutussaan ytimeen:

1) Suomessa luullaan, että ollaan kovin kansainvälisiä, kun saadaan tänne ulkomaalaisia - mitä tahansa ulkomaalaisia - asumaan (ja viis siitä, että osan asuminen kustannetaan verovaroilla)

2) Suomenruotsalaisten parissa luullaan, että Astrid Thorsin johdolla auratun maahanmuuttopoliitikan avulla RKP:n äänestäjämäärä saadaan nousuun, koska Oravaisissa (josta Thorsin sukujuuret osin lähtöisin) on maahanmuuttajien integroiminen (lue: halvan työvoiman palkkaaminen kasvihuoneille) sujunut hyvin. RKP:ssä ja suomenruotsalaisten parissa ei ollenkaan ymmärretä sitä, että maailmanlaajuinen islam on kokenut renesanssin, jopa uuden herätyksen, kiinnostuksen kasvaessa islamilaista historiaa, kirjallisuutta ja uskontoa kohtaan. 1900-luvun viimeisen puoliskon aikana islamilaisten valtioiden asema ja vaikutus eri maiden talouteen ja politiikkaan, hallituksiin ja kansalaisiin on nopeasti kasvanut. Esimerkiksi sufeilla, islamin mystisellä siivellä, on suuri veljeskuntansa Lähi-Idässä ja Afrikassa. Svenskfinland ei ymmärrä omaa pientä osuuttaan tämän renesanssin ruokkimisessa eikä sitä, miten islam vaikuttaa perheeseen, kutsumukseen, taloudelliseen ja poliittiseen elämään ja suhteisiin muslimien ja ei-muslimien välillä. Toistaiseksi RKP:lle maahanmuutto on vain eksoottista kivaa ja mahdollisuus osoittaa omaa erinomaisuutta a) hyväksymällä kaiken, mitä tulijat ikinä keksivätkään vaatia ja b) paheksumalla "populisteja" ja "rasisteja", jotka pääsääntöisesti kokevat löytävänsä jo ennestään paheksuttujen suomenkielisten parista.

[Vartiotorni]

Esimerkiksi Berliiniin on virrannut vuoden 1991 jälkeen väkeä eri ilmansuunnilta, ja kaupunki on slummiutunut pahasti. Asunnot maksavat keskustassakin enää vain noin kolmasosan Helsingin hinnoista. Berliini on Saksan velkaantuneimpia kaupunkeja, ja velkaa sillä on yli 60 miljardia euroa eli lähes yhtä paljon kuin Suomen valtiolla.

Samaa mieltä ollaan magisteri.
Mutta Berliini on jopa yhtä velkainen kuin Argentiina (41 miljoonaa asukasta)! Ja se sanoo jo jotakin: maa, joka meni konkurssiin vuonna 2002.
Minua (joka suhteessa) lähempänä olevalla Bremenillä  on velkaa silläkin 20 miljardia eli aika hyvin 550.000 asukkaan kaupungille jne.
Mutta nämä ovat kaikki vain peanutseja verrattuna koko Saksan 2,1 BILJOONAN velkoihin...
EU kun on niin mainio systeemi, että sitä paremmin menee vain mailla, jotka eivät ole siinä mukana. Kuten Sveitsi, jota yritetään kaikin pakottein saada mukaan velkaisten kelkkaan kuten esim. arvostelemalla Sveitsiä "veroparatiisina" vaikka Englannilla on näitä koko joukko Euroopassakin kuten Isle of Man, Jersey, Guernsey, Gibraltar,  Euroopan ulkopuolisista puhumattakaan (British Virgin Islands).
EU:n velat olivat v. 2011  7,8 biljoonaa eli 82,5% bruttokansantuotteesta, suunta nouseva, 1,2-2% vuodessa. Sveitsin velat laskevat samassa suhteessa:  v. 2010 55%, 2011 52%, 2012 51%...
Olenkin tässä odotellut jo ilmoitusta tietskarini näyttöön, että internetti suljetaan kunnes olen maksanut EU-velkani 8000 euroa suoraan Goldman Sachsin tilille  .

[stefani]

Itse kuulin ensimmäisen kerran Hankamäestä nuivan skenen kautta, ja varmaan moni muu myös. Hänestä syntyi alunperin positiivinen mielikuva, koska hänellä oli Halla-ahoa tukevia kannanottoja. Mutta tarkemman tarkastelun alla Hankamäki onkin osoittautunut yllättävän sekavaksi henkilöksi.

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2012/06/videoblogi-esa-saarinen-suosittelee.html

En noin yleisesti erityisemmin tunnista myötähäpeää, mutta jostain syystä en pystynyt katsomaan tuota Hankamäen saarisvideota loppuun. Imitaatio oli itse asiassa ihan ok sen mitä Saarisesta muistan, mutta sisältö jopa jukkahankamäkimittarilla turhan narsistista huomionkipeyttä, vaikka olikin mainos.

Hankamäki ei tajunnut parodian tarkoitusta, joka olisi huvittaa yleisöä. Tuo video on hauska ensimmäiset 60 sekunttia, kun imitaatio-suoritus yllättää katsojan positiivisesti. Sitten se jatkuu monotonisena tarpeettoman pitkään, ja käy ilmi, että kyse onkin Hankamäen kirjojen mainostuksesta ja muusta huomionhausta imitaatio-parodiaksi naamioituneena. Saarisen imitoiminen ei pysy keskeisenä, ja Hankamäki harhautuu koko ajan keskittymään omien ajatusten selittämiseen.

Hankamäen kynä on kyllä välillä hyvinkin terävä, välillä sieltä taas tulee tämänlaista psykedeliaa:

Usarin blogi: Enkelirakkaus

Pääargumenttinani esitän, että ihmisen henkiset pyrkimykset ovat perimmältään homoseksuaalisia tai vähintäänkin homososiaalisia, sillä merkitykset opitaan kokemuksellisesti ja koska samaa sukupuolta olevat ihmiset voivat ymmärtää toisiaan paremmin kehollisen ja kokemuksellisen samankaltaisuutensa vuoksi.

Esimerkiksi juutalais-kristillinen ja islamilainen ajatteluperinne suhtautuvat kielteisesti homoseksuaalisuuteen, vaikka ihmisen ja Jumalan välinen (ja symboliarvoltaan homoseksuaalinen) rakkaus arvotetaan niissä myös tavoiteltavaksi. Samaa sukupuolta olevien osapuolten mies–mies-rakkaus kuitenkin kielletään demonisoimalla enkeli, joka eniten rakasti Jumalaa, pahuuden vertauskuvaksi.

Tätä kautta voidaan ymmärtää tieteen ja filosofian sukupuolittumista: esimerkiksi yliopistolaitoksen patriarkaalista historiaa ja feministien toisilleen osoittamaa solidaarisuutta. Näin voidaan luoda merkityksenteoreettinen, historiallinen ja psykologinen selitys sille vulgaarille ja intuitiiviselle käsitykselle, jonka mukaan filosofiaa on tavattu pitää "henkisenä homoiluna".

Parhaan mallin filosofiselle elämälle on antanut kreikkalaisesta antiikista tunnettu poikarakkaus.

Teokseni pääluvut ovat (1) "Ihmisen spiritualiteetti: Filosofia, seksuaalisuus ja uskonto", (2) "Uskonto homoseksuaalisuutena", (3) "Filosofia homoseksuaalisuutena", (4) "Heterotiede", (5) "Heteroyhteiskunta", (6) "Poliittisen vallankäytön heteroseksistisyys" ja (7) "Homovaltio".

W.... T.... F.... ? ? ?

Tässä lisää:

Youtube: Mikä ongelmana yliopistoissa?

Yliopisto-filosofia on niin pitkälle heteroseksualisoitu.

...

Se on sellaista heteromiesten keskinäistä kanssakäymistä. Joka ei paljoa poikkea esimerkiksi nyrkkeilystä tai jalkapallosta,

...

yliopisto-filosofiassa, siis se on tietynlaista urheilua.

...

Itse edustan näkemystä jonka mukaan filosofia perustuu samaa sukupuolta olevien ihmisten yhteiseen merkitys-konstituutioon. Elikkä siihen, että kun ihmiset ovat keskenään samaa sukupuolta, niin he voivat yhteisen kehollisen merkitys-konstituutionsa, eli merkitysten muodostamisen kautta, ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin eri sukupuolta olevat, ja tätä kautta voidaan päästä myöskin paremmin yhteisymmärrykseen, ja se taas tukee filosofian perimmäisiä motiiveja eli sitä, että pyritään ymmärtämään toinen toistaan.

Jos yritän itse ymmärtää mitä tuo tarkoittaa, niin se olisi suunnilleen: "tehdään tiedettä homoilemalla". 

Ehkä en tässä sitten ymmärrä Hankamäkeä kun yhteiset keholliset merkitys-konstituutiot puuttuvat...

[Miniluv]

W.... T.... F.... ? ? ?

Kun on vasara, kaikki alkaa näyttää nauloilta.

[Foundation]

Tiukan kirjoituksen oli Jukka julkaissut tänään, mutta nyt ei enää löydy, vaan puheenvuorosta tulee pääsykiellettyä.

Otsikolla "Seksuaalisuuden rikollistamisesta".

[kaupunki]

Hankamäeltä erinomainen kirjoitus jälleen, ansaitsee tulla luetuksi. http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2015/11/sanan-vankeus.html Sama teksti löytyy myös usarista jos joku vierailee mielummin siellä.

Mielestäni Hankamäki on turhan aliarvostettu tai sitten hän pitää itse hyvin matalaa profiilia.

[J. Lannan haamu]

Hankamäen ongelma on se, että hän on sekä lintu ja kala. Tosin suurin osa häneen kohdistuneesta kritiikistä taitaa keskittyä persoonaansa, egoonsa ja näiden ilmentymiin. Ei niinkään tekstien sisältöihin, jotka ovat täysin omalla tasollaan Suomessa. Kerta kaikkiaan upeaa, hän on aina asian ytimessä.

Mutta ei kaltaisellensa miehelle löydy varteenotettavaa kanavaa ulostuloilleen, hän edustaa todella suurta uhkaa, vapaata ajattelijaa. Ei tuollaista hyväksytä yliopistoissa missään tapauksessa ja vaikka hän pystyisi joissain asioissa konsultoimaan yrityksiä, eivät firmat halua kääntyä niin nopeasti tai radikaalisti. Tärkeintä on, että puhutaan luovuudesta ja innovaatioista, mutta todellisuudessa 'keskinkertainen on uusi musta'.

[Vasarahammer]

Ei ole hassumpi tämäkään:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2015/11/ehdotan-journalistipalkintoja-mv.html

Hankamäki ehdottaa journalistipalkintoa MV-lehdelle.

[Foundation]

Se on ihan suomalaisen miehen oma vika, jos ei kapitalismi kiinnosta.

[Nuivanlinna]

Ei ole hassumpi tämäkään:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2015/11/ehdotan-journalistipalkintoja-mv.html

Hankamäki ehdottaa journalistipalkintoa MV-lehdelle.

Kävin jo ehdottamassa Iljaa ja MV-lehteä:
http://suurijournalistipalkinto.fi/kilpailu/

[Penan kaveri Eki]

Hankamäellä hyvä analyysi persujen sekä muiden puolueiden ahdingosta:

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218095-perussuomalaisten-paamies%E2%80%93agentti-ongelma-ja-hallitusvastuu

[James Hirvisaari]

Uusi Suomi sensuroi Hankamäen blogauksen Orlandon verilöylystä. Se löytyy kuitenkin Googlen välimuistista.

Islam ja homot kuin tuli ja vesi

Tämän aamun valjetessa on varmistunut, että terroristi, joka murhasi 50 ihmistä orlandolaisessa homoravintolassa, työskenteli ISIS-järjestön hyväksi, ja että hänen motiivinaan oli homoseksuaalisuutta vastaan suunnattu viha.

Verilöyly on Yhdysvaltain historian pahin. Karmaisevaa on, että sama olisi voinut tapahtua aivan yhtä hyvin myös Helsingissä tai missä tahansa paikassa, joka vain on kiiluvasilmäisille terroristeille helppo kohde.

Ei tarvinne erikseen mainita, että tämä(kin) terroriteko seurasi suoraan islamin ideologisesta olemuksesta, toisin sanoen uskonnon sisällöstä. Maailma ei tule tuomitsemaan kyseistä veritekoa kovin jyrkästi, sillä siinähän tapettiin vain homoja, mutta sallinette sanasen islamin ja homoseksuaalisuuden suhteista ihan vain totuuden vuoksi.

Islamin raivo länsimaista kulttuuria kohtaan on jatkunut jo pitkään yleispoliittisissa yhteyksissä, viimeisimpinä esimerkkeinä Pariisin (1. ja 2.) sekä Brysselin terrori-iskut. Sen sijaan homoseksuaalien ihmisoikeuksia islam on tyytynyt polkemaan lähinnä arabimaiden omilla tonteilla. Esimerkiksi Iranissa, Pakistanissa ja Saudi-Arabiassa on tuomittu kymmeniä homoja vankeus- ja kuolemanrangaistuksiin vuosittain.

Eilisen terrori-iskun voisi helposti nähdä vain yhtenä länsimaista vapaamielisyyttä vastaan kohdistettuna tekona. Länsimaissa (toistaiseksi) vähemmistönä olevan muslimiväestön viha seksuaalivähemmistöä kohtaan kuitenkin jakaa homot automaattisesti eri leiriin islamin ilosanoman kanssa. Niinpä Orlandon joukkomurhaa ei voida selittää millään yleisellä "liberalismin vastaisuudella", vaan siinä on kyse oikeaan ja hurskaaseen islamiin sisältyvän homovihan manifestaatiosta. Islam ja homoseksuaalisuus ovatkin kuin tuli ja vesi.

Tämä on tietenkin kauhistus poliittiselle vihervasemmistolle, sillä se on halunnut laittaa kaikki vähemmistöt samaan junaan myöntämättä esimerkiksi sitä eroa, joka vallitsee syntyperäisen suomalaisen homoseksuaalin ja muualta muuttavan, eri kansakuntaa, uskontoa ja kulttuuria edustavan muslimin välillä. Monissa tapauksissa kotimaiset vähemmistöt on ohitettu muualta muuttaneiden hyysäämisellä, jotta maahanmuuttajille on saatu hyviä virkoja ja muita etuja, vaikka näin on loukattu kansalaisoikeuksia ja meritokraattista oikeudenmukaisuusperiaatetta. Homot ovatkin olleet yhteiskuntamme viimeisiä "neekereitä".

Poliittinen vihervasemmisto on saarnannut, että suvaitsevaisuus ei voi olla valikoivaa ja että sen vuoksi niin homot kuin muslimitkin ovat samalla viivalla kaikkien muiden kanssa. Totuus on, että suvaitsemisen pitää olla nimenomaan valikoivaa. Perusteen tähän antaa se, että suvaitsemisen kohteena olevat asiat ovat arvoltaan erilaisia.

Jo suvaitseminen sinänsä on arvovalinta, sillä suvaittaessa tehdään arvoarvostelmia. Muutamat arvot ovat parempia kuin toiset. Samoin muutamat uskonnot ovat vähemmän huonoja kuin toiset ja niin edelleen. Jo arvon käsite sinänsä sisältää ajatuksen arvojen erilaisuudesta. Jos kaikki arvot olisivat tasan (eli vallitsisi tasa-arvoisuus), ei mitään arvoja olisi, sillä yhtäkään arvoa ei voitaisi erottaa mitään muuta arvoa paremmaksi, ja vallitsisi yksiarvoisuus eli totalitarismi. Niinpä arvojen olemassaolosta sinänsä seuraa arvojen hierarkkisuus.

Minä puolestani tiedän, että islam on olennaisesti mädempi kulttuuri kuin länsimaiseen liberalismiin ja valistusfilosofiaan perustuva kulttuuri, ja tämän lausuman tuen akateemiseen asiantuntemukseeni. Niinpä meillä länsimaalaisilla ei ole mitään velvollisuutta suvaita sellaista uskontoa, joka repii yhteiskuntaamme, murhaa kansalaisiamme, tuhoaa kulttuuriamme ja tuottaa silmitöntä tuskaa ja kärsimystä syyttömille ihmisille.

Ei ole epäilystäkään, etteikö länsimaiden poliittinen vihervasemmisto tule vetoamaan islamia puolustaakseen kahteen näkökohtaan. Ensinnäkin se vaatii tekemään eron maltillisten ja terrorististen muslimien välille, ja toiseksi se syyttää maahanmuuttokriitikoita väkivallan provosoimisesta. Ehkä vihervasemmisto väittää myös terrori-iskun olevan ovela provokaatio, johon länsimaalaisten ei pitäisi langeta vaan hyväksyä itkusta kiittäen tämäkin katkera opetus.

Kaikki kyseiset puolustelut ovat kliseisiä ja naurettavia. Terroristinen islam hyödyntää samaa islamia kuin "rauhan uskontona" esiintyvä islam. Uskonoppineiden mukaan ei ole erikseen maltillista islamia ja radikaalia islamia vaan yksi islam. Ja juuri tämä islam julistaa kuolemantuomioita muiden muassa homoille.

Ei ole erikseen myöskään "uskontoa" ja "terroristien värväystä". On huomattava, että koko islamin olemus perustuu joukkosuggestioon ja manipulaatioon. Islam kehottaa alistumaan osaksi joukkoliikettä. Sen sijaan esimerkiksi kristinusko korostaa individualismia ja yksilönvastuuta sekä valintaa.

Koska islamin olemus on joukkosuggestio, on vaikea erottaa uskonnon harjoittamista kansankiihotuksesta. Ja juuri siksi jokaisesta moskeijasta tuleekin niin helposti terroristien värväyskeskus. Itse en tiedä islamin lisäksi mitään muuta suurta uskontoa, joka edistäisi tavoitteitaan terrorin keinoin.

Näyttöä löytyy myös Suomesta. TV2:n keskusteluohjelmassa vuonna 2013 esiintynyt suomalainen imaami Abbas Bahmanpour julisti säteilevästi hymyillen, että julkisesta homoseksuaalisuudesta pitäisi tuomita islamin sharia-lain mukaisesti kuolemaan! (Aiheesta tässä.) Ainoa, joka vaivautui puolustamaan homoja kyseisessä TV-ohjelmassa, oli perussuomalaisten Simon Elo – vasemmiston ja vihreiden edustajien hihitellessä sekavasti taustalla.

Nyt kun islamin agendan tuella listitään myös seksuaalivähemmistöjä, poliittisen vihervasemmiston pelimerkit ovat aivan sekaisin.

Länsimaiden vihervasemmisto on pitkään silittänyt muslimiterroristien päätä "selittelemällä pois" islamin sisään rakennettua homofobiaa. Monet seksuaalivähemmistöliikkeen edustajina esiintyneet tahot ovat nähneet asian aina niin, että homot ovat sorrettuja muslimimaissa ja että sen vuoksi he ovat pakolaisina länteen tullessaan suojelun tarpeessa.

Aivan kuten totesin jo tässä puolen vuoden takaisessa kirjoituksessani, Seksuaalinen tasavertaisuus Seta ry antoi viime marraskuussa julkilausuman, jossa yhdistys vaatii, että "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluville pakolaisille ja turvapaikanhakijoille taataan turvallinen oleskelu Suomessa sekä asiallinen ja kunnioittava viranomaiskäsittely".

Lisäksi Seta on esittänyt ukaasin, että "turvapaikanhakijat tulee sijoittaa heidän halutessaan suurempiin kaupunkeihin tai pääkaupunkiseudulle, joissa heillä on mahdollisuus laajempaan vertaistukeen ja palveluihin"! Yhdistys väittää, että "tällä on keskeinen merkitys heidän kotoutumisessaan".

Pidän kyseisiä vaatimuksia röyhkeinä ja suomalaisten homojen asemaa huonontavina. Itse olen huolissani niiden suomalaisten homojen ja lesbojen asemasta, joiden siirtyminen "suurempiin kaupunkeihin" esimerkiksi töihin tai opiskelemaan estyy, koska ulkomailta tulvivat maahanmuuttajat valloittavat suomalaisten ihmisten asuinsijat juuri noissa suurimmissa kaupungeissa, jotka näyttävät olevan kaikkien ihmisten unelmien kohteina.

Vihervasemmistolaisen seksuaalivähemmistöpolitiikan ristiriitaisuus näkyy myös siinä, että sen piirissä ei ole haluttu suojella sorrettuja ihmisiä vaan heidän uskontoaan. Mikäli Seta ja sen vihervasemmistolaisfeministinen transgenderistihallitus haluaisivat oikeasti edistää arabimaista tulevien homojen asioita eikä vain tukea maahanmuuttoa ja monikulttuurisuuden ideologiaa, niiden kannattaisi ohjata ihmisiä vapautumaan heitä sortavasta uskonnosta. Suurmoskeijoiden sijasta pitäisi perustaa uskonnosta vieroittamista varten antimanipulaatio- ja desuggestiokeskuksia, joissa muslimien joukkosuggestio purettaisiin ja ihmisiä ohjattaisiin järkiperäisiin ajattelutapoihin.

Ei ole epäilystäkään, etteikö eilinen terroriteko ohjaisi myös seksuaalivähemmistöliikettä pohtimaan tarkemmin, kenen agendaa se oikein ajaa.

Seksuaalivähemmistöliike on niin sanotun kompensoivan suvaitsevuuden vanki. Tämä tarkoittaa, että hintana homojen asioiden edistämisestä poliittinen vihervasemmisto vaati homoilta sitoutumista edistämään kaiken maailman vähemmistöjen, myös muslimien, asioita. Takana oli juuri tuo kaiken suvaitsemisen ihanne. Tämä oli homoille huono kauppa, sillä vihervasemmistoon klusteroituneet homot vieritettiin monikulttuurisuuden nimissä tukemaan myös muslimeja ja islamia, joka sortaa rajusti nimenomaan homoja.

Homoja on ahdisteltu tietysti myös kristinuskon sekä konservatiivien taholta, joten en pyri asettumaan kannanotossani kummallekaan laidalle. Mutta paheksun sitä kaksinaismoralismia, jonka vallitessa islamin leviämistä tukeva poliittinen vihervasemmisto on tullut ajaneeksi kaiken maailman hullujen asiaa.

Mikäli islamilaisen yhdyskunnan edustajat eivät tämänkään terrori-iskun tapahduttua ryntää äänekkäästi ja kuuluvasti tuomitsemaan kaikkea islamin nimissä harjoitettavaa väkivaltaa ja vaadi sen lopettamista, minun on pääteltävä, että islamilainen yhdyskunta antaa hiljaisen hyväksyntänsä tällekin verilöylylle.

Hyväksyntänsä sille antaa myös media, joka tulee torumaan, kuinka tuhoisaa monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamiselle on, jos islamkriitikoiden sallitaan kylvää vihaa käyttämällä hyväkseen Orlandossa sattunutta yksittäistapausta. Miten muslimeista voidaan enää lietsoa esiin vihaa, kun islam sinänsä jo pursuaa ja kerjää silkkaa vihaa?

Lopuksi kaksi artikkelia islamin olemuksesta:

Miksi Islam on uskontoelämän alkeismuoto?

Islam ja väkivallan arkipäiväistyminen

Liitteenä myös PDF.

[siviilitarkkailija]

Kiitokset Hirvisaarelle erinomaisen tekstin pelastamisesta. Ja suuri vihavasemmistolaisen roskaväen keskisormi korporaatiokommunistisen usarin selkärangattomalle laumalle.

ps taitaa löytyä Hankamäen blogistakin toistaiseksi.