2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[Tabula Rasa]

Todennäköisesti kukaan arvostelijoista ei ole lukenut läpi 400 sivuista kirjaa ja varsinkaan kukaan hompansseista(käsi ylös jos näin on tehnyt).
Lauseita on niin helvetin helppo irroittaa asiayhteyksistään vrt. Scripta.
Annetaan pölyn laskeutua, luetaan tekstit ja ei lähdetä heti mukaan median paskamyllyyn!

Itse asiassa lueskelussa. Pidättäydyn kommentoimasta kunnes luettu: https://cdn.discordapp.com/attachments/574350755541024768/720238545343610890/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf

[foobar]

En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Mutta eikö ennakkosensuuri ole vähän niin kuin vastoin länsimaissa jopa EU:ssakin julistettua sanan- ja mielipiteen vapautta?

Varsinaista julkaisuvelvoitetta ei ole kenelläkään, puhumattakaan siitä että olisi velvollisuus osallistua kustannuksiin taloudellisesti. Ennakkosensuuri on yleensä tarkoittanut valtiollista ennakkosensuuria, ei sitä etteikö julkaisija saisi päättää mitä julkaisee.

[viisitoista]

Mutta kyllähän tää on nyt tosi noloa: ensin julkaistaan kirja fanfaarien kanssa ja irtisanoudutaan parin vuorokauden kuluttua. Irtisanoutuminen saattoi hyvinkin olla viisain menettelytapa, mutta eihän siitä hyvä mieli tule.

Tästä mokasta on otettava visusti oppia tulevaisuudessa!

[Totti]

Jotta nuo olettavasti tulossa olevat neljännen aallon feministien* syytökset saadaan asetettua asiayhteyteensä, laitan tähän ensimmäisen kappaleen kirjasta, jossa asiaa käsitellään.

En nyt rehellisesti sanoen osaa olla yhtään kauhuissani Hankamäen tekstistä. Minusta se oli lähinnä hauska kuvaus feministisestä kökködiskurssista ja tekopyhyydestä.

Tunnustan toki, ettei minua juuri mikään hätkähdytä. Olenhan syntynyt siihen aikaan kun poliittinen korrektius ei oltu edes keksitty, asiat sanottiin kuten ne ovat ja turha hienovaraisuus jätettiin lähinnä hautajaispuheisiin.

Mutta juuri tekopyhyydestä tässä näyttäisi olevan kyse. Ilmeisesi Hankamäki taisi osua maaliin liian tarkkaan ja feministit ja heidän hännystelijät kokivat itsensä tulleensa paljastetuksi niinä tekopyhinä valehtelijoina kun he ovat. Valittamisen aihettahan ei pitäisi olla jos ei koe että sormi osuu itseensä. Nyt osui, ja sekös kyrsii femakkoja.

Joka tapauksessa, minusta persujen ei kannata alkaa myötäilemään fasistista sensuurivasemmistoa sen enempää. Toteavat vaan, että sananvapaus on olemassa ja tällä kertaa tuli tällainen kirja, seuraavalla kerralla jotain muuta. Vetäköön suvakit sitten haisevat pilluhattunsa naamalle jos eivät halua tietää siitä.

[RP]

En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Mutta eikö ennakkosensuuri ole vähän niin kuin vastoin länsimaissa jopa EU:ssakin julistettua sanan- ja mielipiteen vapautta?

Ennakkosensuuria olisi se, jos tuotokset pitäisi viedä valtion virastolle hyväksyttäväksi ennen julkaisemista.
Se, että yksityisen organisaation edustaja lukee läpi ja harkitsee, mitä nimissään julkaisee, on ollut normaalia kustannustoimintaa suunilleen herra Gutenbergin ajoista alkaen. 

[Alaric]

Todennäköisesti kukaan arvostelijoista ei ole lukenut läpi 400 sivuista kirjaa ja varsinkaan kukaan hompansseista(käsi ylös jos näin on tehnyt).
Lauseita on niin helvetin helppo irroittaa asiayhteyksistään vrt. Scripta.
Annetaan pölyn laskeutua, luetaan tekstit ja ei lähdetä heti mukaan median paskamyllyyn!

@Faidros.

Luin eilen itse kirjasta tuon luvun 11 (s. 228 - 265), joka näitä sukupuolijuttuja käsittelee, kun somessa alkoi näkyä pöyristysmistwiittejä aiheesta. Kyllä siellä on hyvää ja paikoitellen myös melko raflaavaa kamaa ihan asiayhteyksiin liitettyinäkin. Vähän tuli välillä Homman Mies ja Nainen -ketjun hamsteroinnitkin mieleen Ei sillä, että minua henkilökohtaisesti tuollainen tykittely haittaisi, vaikka en samaa mieltä olisikaan.

Sen verran mitä muuten olen tuota julkaisua silmäillyt, niin tuo 11. luku tuntuu tavallaan osittain jopa irralliselta siellä joukossa. Ikään kuin Hankamäki olisi siinä kohtaa lähtenyt hieman liikaa julistamaan innostuttuaan naisaiheesta.

Kirja löytyy arkistoituna mm. tuolta: https://archive.org/details/hankamaki-totuus-kiihottaa-8-6-2020

---

Yleisesti ottaen voisi sanoa, että persut eivät ole tässä kaustissa medianhallinnallaan vakuuttaneet.

1. Ensin tilataan tällainen taatusti keskustelua ja poliittisten vastustajien ulinaa herättävä teos, jota useat persuvaikuttajat ovat myös arvioineet viimeistelyvaiheessa (ainakin Hankamäen mukaan) ja jota puoluetunnuksin koristellussa tilaisuudessa esitellään

2. Syntyy ulinaa, kuten oli tarkoituskin

3. Pelästytään, peruutellaan, irtisanoudutaan ja heitetään Hankamäki bussin alle

[Thalion]

En ole kirjaa lukenut ja tapausta en täysin tunne, mutta ilmeisesti Suomen perusta on kustantanut Hankamäen kirjan julkaisun ja nyt pöyristystä on ilmassa, Suomen Perusta selittelee näin "emme tarkistaneet kirjaa." Olenko ymmärtänyt oikein?

Tämä Suomen Perustan toiminta tässä nyt ihmetyttääkin, koska Hankamäki kirjan esipuheessa mainitsee Suomen Perustan nimiä (Luukkanen, Grönroos, Turkkila ja Hamilo) antaen ymmärtää heidän tarkastaneen teoksen viimeistelyvaiheessa (ei tosin sanatarkasti väitä heidän esitarkastaneen koko teosta)

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että joko Hankamäki kertoo muunneltua totuutta kirjan viimeistelyvaiheen tarkastuksesta eli on hyvin itsekäs/epälojaali TAI sitten kaikilla kirjassa mainituilla "tarkastajilla" olisi mennyt löysät housuun.

Grönroosin lisäksi pitäisi muiden em. Perustan jäsenien  sekä Hankamäen itsensä kertoa nopeasti versionsa julkisuuteen.

Itsehän oletin, että koko kirjassa kyseessä olisi ollut yhdessä sovittu täky julkisuuteen, mutta nähtävästi taas joku vetää omiaan ja akateemisenkin PS-siiven pitää päästä sekoilemaan. 

[viisitoista]

Tällä suvakkipaskalla on ikävä kyllä legitiimi pointti: yli-innokkaassa intellektuaalisessa irrottelussaan Hautamäki teki hallaa persujen poliittiselle linjalle:

[tweet]1270659424458362880[/tweet]

[räsänen]

Kukaan ei tiedä mitään.

[tweet]1270682457591996418[/tweet]

https://twitter.com/SimoGronroos

Eli joko Hankamäki tai Grönroos valehtelee tai ainakin venyttää totuutta, koska kirjan esipuheessa mainitaan Grönroosin arvioineen sitä viimeistelyvaiheessa.

Oivallista julkisuudenhallintaa.

https://twitter.com/jojalonen/status/1270665319200292864

[tweet]1270665319200292864[/tweet]

Kyllä mutta ei mainita että olisivat arvioineet työn vaan työtä keskustelujen kautta ja se onkin jo ihan eri asia kuin mitä Jalonen tuossa viestii.

Kiitokseni keskusteluista Simo Grönroosille, Marko Hamilolle, Arto Luukkaselle ja Matias Turkkilalle, jotka arvioivat työtäni sen viimeistelyvaiheessa. 

[Alaric]

^ Tai sitten mainitut herrat arvioivat työtä ja kävivät sen jälkeen keskusteluja työn sisällöstä Hankamäen kanssa? Näin minä itse tuon tulkitsin.

Voihan se olla toki noinkin kuin sanoit. Siinä tapauksessa Grönroosin sanomisetkin asettuisivat vähän erilaiseen valoon.

[viisitoista]

Sen verran mitä muuten olen tuota julkaisua silmäillyt, niin tuo 11. luku tuntuu tavallaan osittain jopa irralliselta siellä joukossa. Ikään kuin Hankamäki olisi siinä kohtaa lähtenyt hieman liikaa julistamaan innostuttuaan naisaiheesta.

Eli tämä on justiinsa se kohta jonka asiantuntevan editorin olisi pitänyt klipsaista pois.

[viisitoista]

[tweet]1270687150246412298[/tweet]

[Boon Choo]

"arvioivat työtäni loppuvaiheessa" tarkoittaa aivan eri asiaa kuin "arvioivat työni". Mutta olisivat voineet toteuttaa myös jälkimmäistä.

[JulmaJuha]

Minulla on alkanut hetkittäin epäilyttämään, että eräällä alustalla jossa on aiemmin älykkäästi keskusteltu mm maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä, että se olisi kaapattu.

Porukka on joko vaihdettu tai jotain? niin, että tilalla on jotakin vasemmiston tai Fazerin ohjelmoimia botteja?

On ihan selvää, että tuo Hankamäen kirja oli kova isku kommareiden sukuelimille. Raivo joka siitä heidän keskuudessaan levisi heti sen julkaisun jälkeen oli sakeaa. Kirjan lukeminen pilkottiin ja "joukkoistettiin" välittömästi ja luultavasti PDF-versiosta haettiin "avaisanoilla".

Rikos oli tehty, mutta oli vielä löydettävä syyllinen.

Miten joku voi olla niin ääliö, että luulee kommareiden pelaavan reilua peliä ja syyttävän poliittisia vastustajiaan ainoastaan silloin, kun on joku tosi törkeä tapaus tai joku aito aihe ottaa asia esille?

Kyseessä on kommareiden puolelta sota!  Sanat ovat ammuksia ja he ampuvat tappaakseen. He eivät ota panttivankeja. Jokainen kansallismielinen tai muu konservatiivinen poliitikko tai muuten laajasti huomioitu ja kannatusta nauttiva puhuja on heidän tähtäimessään. Jokainen kerta, kun konservatiivit/kansallismieliset mitä olemmekaan, niin kun me harjaamme omiamme siellä juhlitaan. Se on aina yksi ammuttu taistelija meidän joukuostamme heidän silminsä katsottuna.


Koittakaa tajuta asia!

Kommarit eivät ole rakeentamassa yhteiskuntaa jossa meilläkin olisi oma paikkamme. Siinä yhteiskunnassa valmistuessaan meidät on jo poistettu. Hankamäen rikos ei ollut se joku sana tai lause tai jotakin, vaan se koko esitys jolla hän paljastaa tyhmemmällekin missä me olemme nyt menossa. Jos joku odottaa, että Hankamäki olisi voinut kirjoittaa sellaisen tekstin, että se olisi saanut jopa kiitosta kommareilta, niin mieti nyt vähän! Sellaista vaihtoehtoa ei ole olemassakaan.


Loput jätän sanomatta...

[sancai]

Toivottavasti itse Hankamäki nyt astuu julkisuuteen ja selventää, että muut eivät ole tarkastaneet näitä kyseenalaisia kohtia. Sillä ei ole mitään väliä, miten täyttä asiaa muu kirja on, jos se tunnetaan vain noista muutamista oudoista kappaleista. Minun on erittäin vaikea uskoa, että diplomaattiset ja julkisuuskuvan enimmäkseen hallitsevat suomenperustalaiset olisivat näyttäneet vihreää valoa noille virkkeille.

Nähdäkseni tässä on taas se sama ongelma kuin ns. "etnoilijoissa". Eli totaalinen sosiaalisen älyn puute. Asiat pitää yrittää esittää sellaisella tavalla, että mahdollinen provosointi tuo näkyvyyttä provosoinnin kohteelle eikä provosoijalle. Provosoija ei myöskään saa provosoida väittämällä asioita, mitä ei oikeasti kannata tai mitä puolueen enemmistö ei kannata, mikäli provosoi puolueen edustajana (kuten väittää, että raiskaus on ihan ok). Pitää pystyä aina seisomaan sanomisiensa takana ja minä en todellakaan suomenperustalaisena seisoisi noiden väitteiden takana.

[Thalion]

3. Pelästytään, peruutellaan, irtisanoudutaan ja heitetään Hankamäki bussin alle

Muuten samaa mieltä huonosta mediahallinnasta, mutta ei Hankamäkeä ole vielä mihinkään heitetty. Jos tilanne paljastuu sellaiseksi, että Hankamäki on antanut Suomen Perustan porukalle etukäteen väärän kuvan julkaisemastaan kirjasta, niin ei hän tässä mikään uhri ole, vaan sylttyehdas. Ja toki hän samalla saa näyttämään Suomen Perustan hölmöltä, kun eivät omaa laatukontrollia.


Alkaa kyllä sinänsä kyllästyttää tämä persujen käsittely pelkkien kriisien kautta. Käy varmaan verenpaineellekin haitaksi ammattilaisliigassa pelaavan amatöörijengin kannattaminen, mutta näillä mennään.

[insinörtti]

Hankamäki on ymmärtänyt väärin. Totuus määräytyy mielensäpahoittajien huutoäänestyksellä - ei suinkaan sen perusteella millainen todellisuus on.
Ainoastaan teknillisissä tieteissä, matematiikassa ja fysiikassa totuus määräytyy todellisuuden mukaan, mutta tähänkin epäkohtaan ollaan puuttumassa (tilastomatematiikkaan ensimmäisenä).

[justustr]

Hankamäen kirjassa olisi ilmeisesti paljon aidosti yhteiskunnallista keskustelua herättävää pohdintaa. Nyt sillä ei ole mitään merkitystä sillä kaikki meuhkaa vain siitä miten siellä puolustellaan raiskauksia.

Eikö nyt jumalauta ikinä opita sellaista perusasiaa, kuin että yleisön ja median reaktioita voi ennustaa ja jos haluaa herättää yhteiskunnallista keskustelua niin ne reaktiot pitää ottaa ennakolta huomioon.

Harmittaa jälleen kerran.

[Gamma]

Kukaan ei varmaankaan ole raiskauksia sallimassa (avioliiton sisällä tai ulkopuolella), mutta käänteiset raiskaukset ovat myös tärkeä keskustelun aihe. Raiskaaminen on toisen asettamista sellaiseen tilanteeseen, jossa hän joutuu harjoittamaan seksuaalista kanssakäymistä ilman omaa suostumustaan tai hänen mahdollisuuksiaan tehdä suostumukseen pohjautuvia valintoja seksuaalisen kanssakäymisen aikana on rajoitettu. Käänteinen raiskaaminen taas on toisen asettamista vastoin suostumusta sellaiseen tilanteeseen, jossa hän ei voi harjoittaa seksiä omalla suostumuksellaan tai hänen mahdollisuuksiaan harjoittaa suostumuksellista seksiä on rajoitettu.

Suostumuksen puutteena voidaan nähdä esimerkiksi tilanne, jossa toinen antaa oleellisesti virheellisen kuvan seksuaalisesta kanssakäymisestä tilanteessa. Raiskauksen kohdalla tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että henkilö esittää olevansa joku toinen ja tätä hyväksi käyttäen harrastaa petollisin perustein seksuaalista kanssakäymistä toisen henkilön kanssa. Käänteisessä raiskauksessa taas henkilö esittää olevansa jotain muuta kuin todellisuudessa on oman seksuaalisuutensa suhteen ja tätä käyttäen petollisilla lupauksilla houkuttelee toisen sellaiseen tilanteeseen, jossa hänen mahdollisuutensa harrastaa seksuaalista kanssakäymistä kenenkään muun kanssa on rajoitettu, tietäen etten uhri pysty poistumaan tilanteesta täysin vapaasti huijaamisen käytyä ilmi. Esimerkiksi avioliitossa on 6 kuukauden harkinta-aika, vaikka petollisin perustein (varsinin jos se liittyy valheelliseen lupauksiin seksuaalisen kanssakäymisen määrästä) solmittu avioliitto pitäisi voida mitätöidä siitä syystä, että voimassa oleva avioliitto voi muodostaa käytännössä rajoitteita seksin harrastamiselle muiden henkilöiden kanssa.

[Faidros.]

Todennäköisesti Timo Soini ei ollut lukenut Scriptaa juuri ollenkaan, hyväksyessään JH-a:n tuoman kannattajasponssin puolueeseen.
Tämäkin on vähän samanlainen tapaus, vuosien mittainen haloo asiasta ja tuo myös julkisuutta, sekä myös kannattajia.

Ja sitten järkyttävä tieto sukupuolivähemmistöistä. Heissä on ihan helvetin isänmaallista väkeä.

Mulla on pari ystävää, lesbo, joka on reservin aliupseeri(mm-tason ex-urheilija) ja helvetin isokokoinen transu, joka pitää hakaristi-hihamerkkiä, nahkaisen minihameen, ~11cm.korkoisten kenkien kanssa yleisötilaisuuksissa, ihan vain vittuillakseen  joillekin antifan tms. jäsenille... kukaan ei ole uskaltanut haastaa tappeluun, vaan luikkineet karkuun tositilanteen käytyä!

[andrus]

Purra itse hallituksessa.

[tweet]1270698613556084737[/tweet]

https://twitter.com/KatriMakkonen

[Tauno-yksi]

Nyt olisi olennaista selvittää, tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden varmistamiseksi, minkälaiset muut tahot ja julkaisut ovat saaneet samaa valtionavustusta, esim. feministiset toimijat ja feministinen kirjallisuus. Ja että mitä siellä sanotaan muista sukupuolista, ml. erilaiset oletetut.

Jos käy ilmi, että siellä edustetaan samanlaista, mutta sukupuolen suhteen käänteistä arvomaailmaa, myös nämä valtionavustukset tulee tutkia ja tarvittaessa lopettaa.

[viisitoista]

Toivottavasti itse Hankamäki nyt astuu julkisuuteen ja selventää, että muut eivät ole tarkastaneet näitä kyseenalaisia kohtia. Sillä ei ole mitään väliä, miten täyttä asiaa muu kirja on, jos se tunnetaan vain noista muutamista oudoista kappaleista. Minun on erittäin vaikea uskoa, että diplomaattiset ja julkisuuskuvan enimmäkseen hallitsevat suomenperustalaiset olisivat näyttäneet vihreää valoa noille virkkeille.

Nähdäkseni tässä on taas se sama ongelma kuin ns. "etnoilijoissa". Eli totaalinen sosiaalisen älyn puute. Asiat pitää yrittää esittää sellaisella tavalla, että mahdollinen provosointi tuo näkyvyyttä provosoinnin kohteelle eikä provosoijalle. Provosoija ei myöskään saa provosoida väittämällä asioita, mitä ei oikeasti kannata tai mitä puolueen enemmistö ei kannata, mikäli provosoi puolueen edustajana (kuten väittää, että raiskaus on ihan ok). Pitää pystyä aina seisomaan sanomisiensa takana ja minä en todellakaan suomenperustalaisena seisoisi noiden väitteiden takana.

Näinhän juuri asia on. Näyttää siltä että Perustalla oli liian höveli laissez-faire asenne Hankamäkeä kohtaan - ei haluttu olla liian "ikäviä" arvon professoria kohtaan yksityiskohtaisesti utelemalla hänen kirjansa sisällöstä. Ja nythän se johti siihen että täytyi tosi ikävällä tavalla reagoida jälkeenpäin.

[Tavan]

Kukaan ei olisi uutisoinut tuosta kirjasta mitään, ellei se sisältäisi väkevää naiskritiikkiä ja raflaavaa pohdintaa raiskaamisen luonteesta.

Paitsi että tuon aihekokonaisuuden pöyristyttävä käsittely oli välttämätöntä, jottei teosta vaiettaisi kuoliaaksi, oli tuo aihekokonaisuus valtavan tärkeä yhteiskunnallisen keskustelun pelinavaus.

Mielestäni nuivan seksuaalipolitiikan tulisi olla persuille uusi keihäänkärki vuoden 2023 eduskuntavaaleihin. Hankamäen kirja tarjoaa siihen hyviä rakennusmateriaaleja.

[Emo]

Aion silti äänestää perussuomalaista puoluetta, vaikka äärivasemmisto ja melonit kuinka vetäisivät herneitä nenäänsä kokaiinin lisäksi.

Kyllä, mutta lisäksi on jaksettava äänestää persuja vaikka ottaisi kuinka herneen nenään tällaisista irtisanoutumisista ja olisi pahoillaan Hankamäen puolesta. Nykymaailman tilanteessa ei ole varaa kiukutteluun; tomut on pyyhittävä takista ja jatkettava päättäväisesti eteenpäin.

Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.
On Kokoomuksessakin ns. maahanmuuttokriittisiä ehdokkaita ollut koko ajan tarjolla.

En ehkä minäkään jaksa enää kauaa näitä persujen harjauksia suvaita, kun ei nuo näytä muuta osaavan.

[Uuvahti]

Kritisoin ketjussa paljonkin Hankamäkeä. Syystä.

Toki hänellä on myös hyviä ajatuksia. Ja mielenkiintoisia filosofisia pohdintoja.

Esimerkiksi myös paljon rapaa saaanut ajatelma siitä, että moni suomalainen (ei parisuhdemarkkinoilla välttämättä hyvin pärjäävä) nainen suosii maahanmuuttoa, koska se lisää miestarjontaa ja parantaa siten näiden naisten suhteellista asemaa parisuhdemarkkinoilla.

Eihän näitä asioita tietenkään kukaan tunnusta, ja jos tällaiset vaikuttavat, ne voivat vaikuttaa ihmisiin myös heidän sitä täysin tiedostamatta.

Tosiasia kuitenkin on, että esimerkiksi 2015 turvapaikanhakija-aalto koostui pääasiassa nuorista miehistä ja tätä maahanmuuttoa kannatti suhteellisesti suurempi osa suomalaisista naisista kuin miehistä.

Perheiden turvapaikanhakuun myös miehet suhtautuvat asenteellisesti suopeammin.

Olisikin mielenkiintoista tehdä kokeilu, että miten asenteet maahanmuuttoa kohti muttuisivat, jos tänne tulisi Lähi-idäastä ja Afrikasta hakeutuvien nuorten miesten sijaan Kaakkois-Aasiasta 40 000 - 50 000 nuorta naista. Heistä osa aloittaisi itsensä myynnin (vertautuu paheksuttavana toimintana turvapaikanhakijamiesten tekemiin ahdisteluihin ja raiskauksiin), ja moni hakeutuisi suhteeseen tai jopa naimisiin vanhempien ja hieman tukevampien suomalaismiesten kanssa.

Muuttuisiko maahanmuuttoa nyt vastustavien miesten asenteet?

Muutuisivatko maahanmuuttoon nyt suopeasti suhtautuvien naisten asenteet?

Jos muuttuisivat, niin Hankamäen ajatuksissa olisi ainakin osittain perää.

[viisitoista]

Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

[Emo]

Kukaan ei olisi uutisoinut tuosta kirjasta mitään, ellei se sisältäisi väkevää naiskritiikkiä ja raflaavaa pohdintaa raiskaamisen luonteesta.

Paitsi että tuon aihekokonaisuuden pöyristyttävä käsittely oli välttämätöntä, jottei teosta vaiettaisi kuoliaaksi, oli tuo aihekokonaisuus valtavan tärkeä yhteiskunnallisen keskustelun pelinavaus.

Mielestäni nuivan seksuaalipolitiikan tulisi olla persuille uusi keihäänkärki vuoden 2023 eduskuntavaaleihin. Hankamäen kirja tarjoaa siihen hyviä rakennusmateriaaleja.

Kyllä varmaan joo, mutta persut eivät uskalla yhtään mitään.
Yksiä harjan kanssa tuhertavia vellipöksyjä koko puolue.
Junes Lokka uskaltaa, persu pelkää koko ajan että joku sanoo persuista jotain kielteistä.

Eilen Turtiainen, tänään irtisanoudutaan Hankamäestä, kenet lempataan huomenna?

[Emo]

Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

No minä viis veisaan jos jonkun mielestä olen lapsellinen kiukuttelija. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

[sancai]

Olis varmaan minunkin pitänyt 2010-luvulla vaan pudistella tomut takista ja jatkaa Kokoomuksen äänestämistä. Turhaan aloin kiukutella.

No silloin sinulla oli varteenotettava vaihtoehto kokkareihin - nyt ei ole vaihtoehtoa persuille, ei muuta kuin kokonaan äänestämästä kieltäytyminen mikä tosi lapsellista kiukuttelua onkin.

No minä viis veisaan jos jonkun mielestä olen lapsellinen kiukuttelija. Haluaisin äänestää puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen eikä aina heti laskemassa alleen ja kuurmottamassa omiaan, kun joku suvakki alkaa aivopierrä ja vinkua.

Mitä ihmeen tekemistä maahanmuuttokritiikillä on esimerkiksi noiden raiskausväitteiden kanssa? Entä minkä ihmeen takia PS-puolueella pitäisi olla "uskallusta" provosoida väitteillä, joita edes persut eivät kannata? Itse olen äänestänyt persuja ihan sen takia, että haluan käytännön politiikan etenevän maahanmuuttokriittisempään suuntaan. En minään kannanilmauksena tai protestina. PS tarvitsee valtiomiesmäistä ainesta, ei provosoijia, identiteettikapinallisia, hillotolpallisia tai tyhjäpopulisteja. Ollaan kyllä nähty jo, mihin se protestipopulismi ja omituisten otusten kerhon keräily johtaa hallituksessa.