2020-06-08 Jukka Hankamäen Totuus kiihottaa -kirjasta syntynyt kohu (PS/Suomen Perusta)

[zupi]

^^Lopuksi nuo tahot ovat niitä tahoja- jotka pillin soidessa pelin päättyneeksi pääsevät sanomaan: 'Mitäs me sanottiin.' Tätä olisi syytä mielestäni hieman pohtia. Kädenlämpöisellä kun ei ole tapana saada aikaan mitään suuria 'mullistuksia'. Eikä vähiten silloin- kun vastassa on ylivoima nyrjähtäneitä.

Tässä pitäisi olla ainoana tavoitteena "muuttaa maailmaa". Se ei onnistu minkään poliittisen päätöksenteon kautta, se on aivan selviö. Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos. Persut voivat toimia siihen ainoastaan välineenä. Tuon välineen tulee olla timanttia- eikä mitään miedosti haastavaa diipadaapaa.

(...)

Vähän niin kuin BLM-liike? Jäädään katselemaan, mihin se lopulta johtaa, sillä sentäs on valtamedian vankkumaton tuki takanaan.

Jos sitä kansansuosiota lähdetään hakemaan "tiukoilla mielipiteillä", niin oman näkemykseni mukaan vv-media kyllä pitää huolen siitä, että niitä tiukkoja mielipiteitä esitetään sitten noin 5-10 kansanedustajan voimin. Kannattajat ovat kyllä varmasti vankkumattomia kannattajia.

[Lalli IsoTalo]

Tämä alkaa liukua ohi otsikon aiheesta...

Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos.

Ns. "vasemmisto" on tehnyt kulttuurivallankumouksen länsimaissa 1900-luvulla, askel kerrallaan, hitaasti, kärsivällisesti, yhdistelmällä Marx&Freud. Joskus kaksi askelta eteenpäin, yksi taaksepäin, kunnes sukupolvi toisensa jälkeen on omaksunut vasemmistolaisemmat arvot kuin edellinen sukupolvi.

En oikein usko, että tuon sukupolvia kestäneen marmoroinnin tuloksia - kulttuuria - voidaan kääntää takaisinpäin 180 astetta ihan nopeasti. Pitkän ajan tavoitteita ei voida toteuttaa sormia napsauttamalla.

Lyhyellä tähtäyksellä on kuitenkin mahdollisuus muuttaa älyttömiä lakeja ja perverssejä lakitulkintoja. Ne määräävät, miten ihmisten tulee käyttäytyä (tai pallo jalkaan), eli siis laajasti ajatellen "kulttuuria".

Seuraavien ek-vaalien pitäisi saada sisäministerin ja oikeusministerin paikat. Se ei ole mahdoton tavoite, mutta siihen tarvitaan tarpeeksi äänestäjiä. Miten niitä sitten saadaan ja millä hinnalla, siitä lienee yhtä monta mielipidettä kuin ketjussa on keskustelijoita.

Harjata vai olla harjaamatta, siinäpä vasta kysymys.

[Mangustin]

3) Pystyyn perussuomalainen seksuaali/sukupuolipolitiikka-työryhmä, jonka johtopaikkaa tarjottakoon Hankamäelle. Työryhmän tehtävänä on laatia nuivan seksuaalipolitiikan vaaliohjelma, jonka lähtökohtana voidaan käyttää Hankamäen merkkiteosta.

Perussuomalaiset on kansalliskonservatiivinen puolue, jonka "seksuaalipolitiikka" on perhepolitiikkaa, ei mitään Hankamäen fantasioita siitä, miten noi ilkeet naiset niinku lopettais pihtaamisen ja sit incelit sais pillua ja kaikil ois kivaa.

Hankamäen tarjoama vaihtoehto nykyiselle sukupuolten välisen sodan lietsonnalle on homoseksimarkkinoiden sääntöjen (tai anarkian) soveltaminen heterosuhteisiin, hän pitää siis suurempaa vapaamielisyyttä toivottavana. Tätä on tietysti 1960-luvulta lähtien pakotettu ja suuret ikäluokat osti idean, seurauksena avioerot lähti nousuun ja syntyvyys laskuun. Heteroseksi ja heterosuhteet ei voi olla samanlaista hedonistista perseilyä kuin homokulttuuri on pahimmillaan, koska seurauksista kärsii seuraava sukupolvi 1)rikkinäisen perheiden kautta 2)jäämällä vähemmistöksi omassa maassaan.

[Thalion]

Tässä tapauksessa Turkkila nähdäkseni oli koko avohässäkän ryhdikkäin toimija ja johtajuuden osoittaja.

Sain tuosta tulevaisuuden vision, joten ehkä sallitaan öinen OT:

Itseeni teki suuren vaikutuksen myös Turkkilan damage control -haastattelu IL:n Päivärinnassa 2017, juuri kun uuvattisanko oli kaatunut PS:n niskaan.

Vaikka Taviota tai Purraa olen veikkaillut Halla-ahon jatkajaksi, niin olisiko Turkkila sittenkin se paras veto, kun aika on. Sellainen mukavan oloinen mies ajamaan viileästi ns. kovia asioita, hieman kuten SD:n Jimmie Åkesson tekee. Purra ja Tavio ovat myös olemukseltaan myyviä ehdokkaita, mutta Tavio on vähän turhan harkitsematon ja Purra taas loukkaantumisherkkä, esim. jos ei saa puheenvuoroja.

Turkkila omaa vähän erikoisen puhetavan kyllä, mutta artikulaatio selkeää ja ääni on tarpeeksi miellyttävä. Melko edustavanakin häntä voi pitää, kunhan poolopaidat vaihtuvat pukuun. Turkkila ei päästele sammakoita suusta ollenkaan ja katsoo haastatteluissa toimittajaa tai keskustelukumppania silmiin. Ei omaa kohulausuntotaustaa, joten olisi helpompi yhteistyökumppani muiden puolueiden puheenjohtajien kanssa. Diplomaattisuudesta huolimatta ollut Halla-ahon tavoin tarpeeksi lojaali skenepersulinjalle ja on samoin viileän laskelmoivan oloinen, eikä hermostu. (En siis tunne häntä henkilökohtaisesti, joten ei tässä mitään ystävää olla kehumassa)

Halla-ahokin olisi varmaan vain tyytyväinen ja siten tehokkaampi, kun pääsisi enemmän takapiruksi ja sisäministeriksi Turkkilan hallitukseen.

[/ot]

[simppali]

Hankamäen kirjoitukset naisita ovat melko raflaavia, kuten hallituksen seinätapetti ministeri Kososen kommenteista voi päätellä.

Ministeri Kosonen (en edes tiennyt koko ministeristä) on nostamassa kepun kannatusta hyvin jyrkin sanamuodoin suhteessa Hankamäen ilmeisen epäasiallisiin kirjoituksiin naisista, eihän nainen tai naiset ole mikään väline tai objekti jonka olomuotoon , naisellisuuteen ei saisi kajota tekstin muodossa.

Minulle nainen on lasten äitinä, aviopuolisona ja jopa kaverina pyhä, ihminen johon ei kukaan koske ilman ko. naisen lupaa. Luultavasti vaimo on ainoa ihminen maailmassa joka käy tuossa ovella sanomassa;

Saatana.. taasko lotraat sen kaljan kanssa ja kirjottelet sinne Hommaan..juuri edellisen takia naisia ei pidä pitää itsestään selvyyksinä, eikä kirjoittaa varsinkaan painettuun kirjaan yleistyksiä tai loukkaavia asioita naisista, ilman naisia meitä ei olisi.

Hankamäelle isokäsi siitä että meni sohaisemaan semmoiseen kuningatar pesään, että feministeillä on huulet tötteröllä viellä vuonna 2053.

[Olkinukke]

Koko kohussa on kysymys siitä, että perussuomalaisten ajatuspaja tekee mitättömillä resursseilla aivan liian hyvää työtä. Vastapuolen on estettävä tätä toimintaa niin pitkälle kuin ikinä mahdollista. Jos kansa yleisesti tietäisi ja ymmärtäisi sen, mitä Hankamäki ja Salminen ovat tuottaneet, olisi ps:n kannatus paljon korkeampi.

Valtamedian (YLE, HS) kannattaa pitää perussuomalaiset aisoissa. YLE:n rahoitusta ja toivottavasti myös sanomalehtien alennettua verokantaa tultaisiin tarkastelemaan kriittiseen sävyyn, jos valta vaihtuu.

Marinin hallitus keskittyy ostamaan itselleen ääniä jakamalla avokätisesti miljardeja euroja kaikille, jotka keksivät sitä pyytää. Poliittisien vastustajien resursseja pyritään heikentämään kaikin keinoin.

Kysymys on pelkästään rahasta.

[Jaska Pankkaaja]

En ole vielä kerinnyt Hankamäen tuotosta lukemaaan mutta kyllä nyt jokaisen poliitikon pitäisi älytä että poliittisen puolueen on syytä jättää muutama asia toimintansa ja linjaustensa ulkopuolelle kokonaan ja näistä aivan ensimmäisenä miesten ja naisten väliset suhteet, niissä kun on täysin mahdotonta olla oikeassa.

Että oli tämä taas oma maali ja joo sananvapaus uliuliuli.

[Tavan]

Perussuomalaiset on kansalliskonservatiivinen puolue, jonka "seksuaalipolitiikka" on perhepolitiikkaa, ei mitään Hankamäen fantasioita siitä, miten noi ilkeet naiset niinku lopettais pihtaamisen ja sit incelit sais pillua ja kaikil ois kivaa.

Mielestäni karrikoit Hankamäen kontribuutioita liiaksi. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että hänen seksuaalisuuteen liittyvä ajattelunsa on pitkälti liberaalia ja sikäli synnillistä ja aivan väärin.

Hänen sukupuolipoliittiset avauksensa (naisten moraalisten heikkouksien korostaminen, raiskauskulttuurin vääristymät) ovat kuitenkin niin timanttisia, että niistä saa todella hyviä rakennuspuita nuivalle sukupuoli/seksuaalipoliittiselle ohjelmalle.

[Simo_Toini]

Tässä pitäisi olla ainoana tavoitteena "muuttaa maailmaa". Se ei onnistu minkään poliittisen päätöksenteon kautta, se on aivan selviö. Persujen ainoa funktio on mielestäni toimia "kansankiihottajina". Tuon kiihotuksen kärkenä tulee olla arvojen suunnanmuutos. Persut voivat toimia siihen ainoastaan välineenä.

Hankamäen seksipoliittinen filosofia ja muut pirskahtelevat hapokkuudet voivat epäilemättä toimia tämän välineenä.

Kun kuitenkin avoimesti myönnetään, että

1. Poliittinen päätöksenteko ei ole tavoite

2. Perussuomalaisten arvot eivät kelpaa

maailmanmuuttajien olisi varsin suoraselkäistä keskittyä omaan välineeseen kansannousua odotellessa.

Perussuomalaiset pääministeripuolueena on täysin realistinen tavoite, jos omista arvoista pidetään uskottavasti kiinni. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa varsinkaan hallituksen touhuihin katsoen. Poliittisen itsemurhan voi toki tehdä monin eri tavoin, jos se jostain syystä kiinnostaa enemmän. Sääli.

[Tavan]

Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Onko mielestäsi yleinen ongelma, että naiset lavastavat seksiä raiskauksiksi?

– Tutkimuksessa viittaan median juttuihin, jossa ihminen oli istunut vankilassa, koska raiskaus perustui väärään ilmiantoon.

Perustuvatko nämä väitteesi yksittäisiin lehtijuttuihin?

– Nämä ovat esimerkkejä, joilla haluan havainnollistaa, millainen potentiaali on lainsäädännöllä, jos se saatetaan voimaan. Ei ole merkitystä, kuinka yleistä tämä on.

Eli mielestäsi on tärkeämpää, että ei tulisi yhtäkään perätöntä raiskausilmoitusta, sen sijaan että on iso määrä raiskauksia, joita ei koskaan saada todistettua ja tuomittua?

– Se on asia, jota kannattaa ajatella. Omaa näkökantaani ei olla ajateltu ollenkaan ja sen halusin tuoda keskusteluun. Miksi on niin vaarallista, että teen niin?

Järkyttävää haaskausta, kun taas yksi briljantti ja rohkea kansallismielinen hylätään ja epähenkilöidään persujen toimesta.

[Pakkanen]

Huomiota saaneesta , Naisten tyrannia-kappaleesta voi olla montaa mieltä, ainakin kahta, tai ainakin omaa mieltä. Mutta jäin kyllä korvat höröllä kuuntelemaan auki olleelta Sanoma-konsernin radiokanavalta kuultua pöyristelyä.

Ohjelmassa siteerattiin, joko oikein tai väärin ko. kappaletta, jossa juontajan mukaan Jukka Hankamäki väittää lapsiin kohdistuvan grooming ilmiön johtuvan naisten pihtaamisesta! Toimittaja "tiesi" väitteen olevan väärin ja vesi kielellä odotin Sanoma-konsernin oikaisua ja selitystä lapsiin kohdistuvan grooming-ilmiön juurisyihin! Mutta pettymyksekseni oikeaa vastausta ei kuuntelevalle kansalle koskaan kerrottu. Ilmeisesti Oulun yms. gooming on kosminen ilmiö, jolle ei ole mitään syytä tai selitystä?

Pystyn kuvittelemaan suvaitsevaiston ahdistuksen, kun yhtä aika  pitäisi pystyä ristiinnaulitsemaan Persut ja Hankamäki, ja samalla pitää suuren yleisön kiinnostus ja fokus pois grooming-ilmiön oikeista syistä ja tekijöistä.

[AstaTTT]

Toisaalle kirjoitin, etten ole Hankamäen kirjoituksia vuosia seuranneena koskaan pitänyt häntä naisvihamielisenä, vaan feminismikriittisenä. Tässä pätee se vanha sanonta, "se rakki kilahtaa, johon kalikka kajahtaa". Tai sinne päin. 

Hankamäki on hyvä tyyppi. Nyt kun laskee yhteen 1 + 1, eli Ano ulos, Hankamäki alas, PS:n kilpi "sananvapauden suojelijana" on tyyppiä nolla. Jos kyse olisi ollut vaikka Vihreistä, he olisivat ilmoittaneet ulospäin, että "noh, tuli ylilyönti, skarppaamme edustajiemme kanssa kommunikoinnin merkitystä" tai vastaavaa.

Odotan, milloin PS:n edustajat polvistuvat BLM:n edessä.

[JT]

Suvakkimedian kannalta ongelmallista tässä Hankamäen tapauksessa on se, että ilmeisestä naisvihasta ei voi syyttää nyt "huonosti koulutettua valkoista heteromiestä", vaan korkeasti oppinutta valkoista homomiestä.
   

[Jepulis]

Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Onko mielestäsi yleinen ongelma, että naiset lavastavat seksiä raiskauksiksi?

– Tutkimuksessa viittaan median juttuihin, jossa ihminen oli istunut vankilassa, koska raiskaus perustui väärään ilmiantoon.

Perustuvatko nämä väitteesi yksittäisiin lehtijuttuihin?

– Nämä ovat esimerkkejä, joilla haluan havainnollistaa, millainen potentiaali on lainsäädännöllä, jos se saatetaan voimaan. Ei ole merkitystä, kuinka yleistä tämä on.

Eli mielestäsi on tärkeämpää, että ei tulisi yhtäkään perätöntä raiskausilmoitusta, sen sijaan että on iso määrä raiskauksia, joita ei koskaan saada todistettua ja tuomittua?

– Se on asia, jota kannattaa ajatella. Omaa näkökantaani ei olla ajateltu ollenkaan ja sen halusin tuoda keskusteluun. Miksi on niin vaarallista, että teen niin?

Järkyttävää haaskausta, kun taas yksi briljantti ja rohkea kansallismielinen hylätään ja epähenkilöidään persujen toimesta.

Jälkimmäinen kohta suvakkihaastattelusta paistaa miten vääristynyt heidän asenteensa on koskien oikeutta ja lakia.

Vanhoista periaatteista on po. tapauksissa unohtumassa ainakin:
" Yhden puheiden mukaan älköön ketään tuomittako."

HS: lehtijutusta vuodelta 2018:
" Parempi 99 syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa. Tähän sanontaan kiteytyy oikeusvaltion perusperiaate."

- Jälkimmäistä periaatetta suvakit kyllä korostavat kuorossa, kunhan se tukee heidän viiteryhmäänsä kuuluvan oikeusturvaa.

Koko haastattelusta paistaa erityinen asenne erimieltä olevien sananvapaudesta. Valtamedia yhteiskunnan rahoituksella tuottaa mm. transsukupuolisuusmyönteistä propagandaa jokainen päivä. Ei silloin huomion kärki siirry rahoittajiin. Hurskastellaan päinvastoin, että rahoittaja ei ohjaa itse "sanaa" vaan pyrkii monipuolistamaan mielipiteiden kirjoa.

Eikö ole oikeutettua kritisoida nuorten terveyden vaarantamista? Sama koskee vääriä raiskaustuomioita tai vaikkapa feminismiä.

Perussuomalaiset on asiassa vaikeassa tilanteessa ja heitä voi ymmärtää. Heidät sotketaan tarkoitushakuisesti lähes tekaistuihin kohuihin. Ennen viime vaaleja siihen riitti humoristinen mainos. Ymmärrän, että heillä tilanne on vaikea, koska pitäisi varoa leimaantumasta esim. naisvihamieliseksi.

[Veturinainen]

Suvakkimedian kannalta ongelmallista tässä Hankamäen tapauksessa on se, että ilmeisestä naisvihasta ei voi syyttää nyt "huonosti koulutettua valkoista heteromiestä", vaan korkeasti oppinutta valkoista homomiestä.

Suvakkimedian kannalta Hankamäen tapauksessa ei tosiaankaan ole mitään ongelmallista. Ongelmat ovat nyt ihan eri suunnassa. Toisinkin olisi voinut olla.

[Thalion]

Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Olet oikeassa ja väärässä.

Oikeassa siinä, että Hankamäki on parhaillaan retorisesti ja älyllisesti erittäin kova vastustaja toimittajille ja muillekin. Hankamäen on syytäkin nyt käyttää lahjojaan, koska on voittopuolisesti itse ollut kaustia luomassa.

Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Hankamäkeä tuskin on tilattu Persuihin jankuttamaan naisten raiskausilmoituksiin liittyvästä psykologiasta, ei vaikka hän olisi joissain kohdin oikeassa.  Silti hän väkisin haluaa jankata noista asioista, kuten lainaamasi haastattelukin kertoo. (Itsehän Hankamäki on antanut toimittajille aseet pitää keskustelu sivuraiteilla)

Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle. Ei enää huvita edes lukea koko teosta, koska todennäköisesti vain vituttaisi kaikki se menetetty potentiaali.

Yllätyksenä tuo Hankamäen pakkomielle ei voinut Suomen Perustalle tulla, joten nimenomaan heiltä todella suuri virhe olla porukalla lukematta koko finaaliversiota ennakkoon. Ja se nyt on toistettu jo moneen kertaan monessa viestissä.
 
Uskoakseni lähes kaikki kannattajat halusivat yhdessä laskelmoitua provokatiivisuutta persuilta ja Suomen Perustalta, eikä nyt nähtyä "minä en tiennyt, mutta tuo teki, vaikka ei pitänyt" – tyylistä amatööripuuhastelua.

(Ehkä Hankamäki voisi halutessaan vieläkin vähän korjata tilannetta, jos myöntäisi, että hän sisällytti teokseen sellaisia kohtia, mitä muut Perustan jäsenet eivät sinne toivoneet. Tuon jälkeen voisivat ehkä - riippuen siitä kuinka vihaisena puoluekenttä käy - vielä pitää Hankamäen mukana kuvioissa. Tämän jälkeen voisi sitten vastaiskuprovona julkaista kirjasta uudestaan aiheessa tiukemmin pysyvä versio. Sillä se mitä olen lukenut, niin provoa kirjan muukin osuus sisältää, mutta aihepiiriltään sellaista, minkä myös PS kannattajineen voi varmaan laajemmin hyväksyä.

Luulen kyllä, että tuo juna meni jo.)

Puoluepolitiikka on joka tapauksessa aina yhteistyötä, eikä tuollainen ajatuspajakaan voi olla sen lainalaisuuksista irrallinen toimija.

[Siener]

Niin tyhmää, etten sanotuksi saa.

En ole kirjaa lukenut, eikä tämä koske sitä, vaan sitä, kuinka Perussuomalaiset asiaan liittyneen julkisuuden hoitivat.

Amatöörien soheltamista!

Hankkikaa kommunistien käsikirjat ja ohjeet, niin tiedätte, kuinka he teitä vastaan hyökkäävät, ja toisaalta, kuinka itse voitte puolustautua tai itse hyökätä.

Meillä on viherpunahallitus, nyt vahvistettuna kepu-leikkaajalla. Mikä voisikaan tavallisen kansalaisen kohdalla mennä pieleen?

[Paawo]

Ilokseni olen huomannut kaiken kohun koskevan vain ja ainoastaan lukua 11. Koko vastapuolen huomio on keskittynyt tähän yhteen lukuun jossa Hankamäki ymmärtääkseni pitkälti vetää pitkää sooloa kertoen omia johtopäätöksiään asioista joiden asiantuntijuudesta samalla sanoutuu irti. Tästä luvusta nyt joukkopöyristytään lähinnä niiden osalta jotka asioihin pystyvät jotain objektiivista sanomaan. Huomionarvoisinta on että hardcore-telaketjufeministit ovat hiljaa koska omista lähtökohdistaan eivät kykene pöyristymistään ilmaisemaan antautumatta "samalle tasamaalle" Hankamäen kanssa. Mielestäni PS-puolueen johto on toiminut asiassa niin hyvin kuin on mahdollista tunnustaen tosiasiat mutta samalla puolustaen Hankamäen ja samalla konservatiivisen opposition oikeutta olla mieltä asioista. PS-kärki ei ole lähtenyt teosta kritisoimaan eikä ketään harjaamaan, on vain sanottu että Hankamäen teos edustaa hänen henkilökohtaista ajatusmaailmaansa eikä puolueella ole mitään tarvetta lähteä näitä ajatuksia ominaan levittämään. Turkkila myös otti julkaisusta syyt omille niskoilleen hyvin asiallisesti argumentoiden.


Ilokseni voin vallitsevan tilanteen tulkita myös tarkoittavan sitä että lukua 11 huomioonottamatta kellään ei ole Hankamäen ajatuksiin ja johtopäätöksiin sanomista. Uskon että luku 11 on tarkoituksella mukana keräämässä kärpästen huomion ja jos se "sensuroidaan" pois voidaan hetki esittää noloa mutta muu kirjan sisältö jää elämään. Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella.

[Olkinukke]

Hankamäen vastauksia ylen hiillostukseen oli terapeuttista lukea. Ei tuumaakaan periksi, ei mitään polvistumisia. Kelpaisi johonkin oppikirjaan esimerkiksi siitä miten kaustit hoidetaan tyylikkäästi.

Olet oikeassa ja väärässä.

Oikeassa siinä, että Hankamäki on parhaillaan retorisesti ja älyllisesti erittäin kova vastustaja toimittajille ja muillekin. Hankamäen on syytäkin nyt käyttää lahjojaan, koska on voittopuolisesti itse ollut kaustia luomassa.

Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Hankamäkeä tuskin on tilattu Persuihin jankuttamaan naisten raiskausilmoituksiin liittyvästä psykologiasta, ei vaikka hän olisi joissain kohdin oikeassa.  Silti hän väkisin haluaa jankata noista asioista, kuten lainaamasi haastattelukin kertoo. (Itsehän Hankamäki on antanut toimittajille aseet pitää keskustelu sivuraiteilla)

Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle. Ei enää huvita edes lukea koko teosta, koska todennäköisesti vain vituttaisi kaikki se menetetty potentiaali.

Hankamäelle tekisi vielä hyvää hankkia tohtorintutkinto taloustieteestä. Se auttaisi vahvistamaan argumentteja parisuhdemarkkinoilla käytävän vaihdannan osalta. Jos maahanmuuton myötä miesten tarjonta lisääntyy parisuhde- tai seksimarkkinoilla, voivat heteronaiset vaatia tiukempia kriteereitä kumppaneiltaan. Heillä on siis helpommin varaa kieltäytyä tietyn yksilön tarjoamasta parisuhteesta. Valitan heteronäkökulmaa, mutta en jaksa muotoilla asioita yleisemmin.

Kuivalla asiantuntijatyylillä kirjoitettu kirja olisi vaiettu kuoliaaksi, kuten on toimittu Salmisen tapauksessa. Myöskään Halla-ahosta ei olisi suuri yleisö koskaan kuullut, jos tyyli olisi ollut asiantuntijatyyliä. Siten potentiaalia ei varsinaisesti menetetty. Asiatyylillä kirjoitetulla analyysillä ei ole mitään potentiaalia yhtään mihinkään. Valtamedia ei sellaiseen ikinä tartu.

[Totti]

Olet väärässä taas siksi, että PS nimenomaan ei halua profiloitua raiskauksia vähättelevänä tai sellaiseksi tulkittavana puolueena.

Mutta tekeekö se sitä Hankamäen kirjan myötä?

Vasemmiston lähtökohta kaikessa retoriikassaan on, että kansa on tyhmä ja heidän pitää ajatella sen puolesta. Tämä tietenkin pohjautuu siihen, että heidän OMA kannattajakunta on (tutkitusti) keskiarvoa tyhmempi, mutta koko kansahan ei ole vasemmistolaisia.

Olen varma, että suurin osa ihmisistä osaa tehdä oman harkitun arvionsa tästä tilanteesta ja miten se vaikuttaa persujen imagoon. Tämän vasemmistokin tietää ja sen takia se tekopöyristyy Hankamäen sanomisista, jotka kuitenkin kaikki rehelliset ihmiset (myös naiset) tunnistavat tosiasioiksi. Hankamaen "naisen aliarviointi" on faktinen kansanviisaus, jota vain femninistiset mytomaanit vasemmalla kieltävät.

Tämän sanoneena olen sitä mieltä, että persut teki tällä kertaa huonon vahinkominimoinnin. Ano Turtiaisen tapauksessa asia saatiin hoidettua nopeasti ja oikein. Hankamäen tapauksessa tehtiin liikaa virheitä heti alusta:

- Kun "skandaali" alkoi kyteä, YHDEN henkilön pitää toimia äänitorvena persuissa. Nyt moni silmää tekevä persu lähti omatoimisesti pesemään kätensä twitteriin ja vihervasemmisto sai saman tien monta kalaa koukkuun selittelemään asioita. Tästä syntyi sakeneva soppa, jossa jutut menevät ristiin ja "syyllisiä" näytti olevan monta.

- Puolueen EI pidä ottaa kantaa sisältöön vaan todeta, että se kunnioittaa sananvapautta ja tämä oli kirjoittajan oma näkökulma asiassa. Puolue ja ajatuspaja toimi vain rahoittajana ja julkaisee "moniäänisesti" erinäisiä näkökantoja, jotka kaikki eivät sovi kaikkien mieleen. Kansalaiset voivat itse vetää johtopäätökset sisällöstä. EI selittelyjä EI anteeksipyyntöjä.

- Koska kyse ei ollut puolueen omasta kannanotosta, asia pitää passittaa Hankamäen itsensä hoidettavaksi. Hänen pitäisi vastaa sisällöstä medialle ja selittä mistä on kyse. Silloin puolueen silmää tekevien ei tarvitse liata kätensä vasemmiston kehittämässä sotkussa.

Vahinkominimointi meni pieleen, mutta samalla vihervasemmisto antoi paljon ilmaista julkisuutta Hankamäen kirjalle. Tällaista markkinointia ei saisi rahalla ja luulen, että levikki kasvaa valtavasti yli sen mitä kirja olisi saanut ilman vasemmiston revittelyä.

Etenkin moni mies kiinnostuu naisnäkökulmista ja tunnistaa omia ajatuksia Hankamäen jutuista. Ainakin vanhemmat kokeneemmat miehet, jotka eivät enää lumoudu naisista nuorten kiimaisten klopppien ja puutteessa elävien soijapoikien tavoin, osaavat suhtautua objektiivisemmin ja mielenkiinnolla Hankamäen esiin tuomiin naisnäkökulmiin.

[repo]

Paljon on jo sanottu, kaikkea sanottua, josta olen samaa mieltä, en pysty esittämään tykkäystäni samanmielisyyden merkiksi. Ei sillä, ei niitä tykkäyksiä ja samamielisyyden osoituksia kukaan tutki ja tilastoi esim tiedoksi tai tiedon viitteeksi, mitä mieltä hommalaiset ovat tässä asiassa.

Olen tosi pettynyt Perussuomalaisten johtoon ja eduskuntaryhmästä paljastuneisiin äijäfemisteihin heidän kyvyssään ottaa tämä kausti vastaan. Ja tottakai tästä kausti oli odotettavissa, muuten Perussuomalaiset eivät pääse leikkaamaan yhteiskunnallista keskustelua arvoista, kaksoisstandardeista, tasa-arvosta, nk. naistutkimuksen viljelemästä miesvihasta ym. ym.. Tunnustan, että omat odotukset olivat ettei kaustia tule, koska Hankamäen asia on sen verran tymäkkää. Olin väärässä. Tottakai kausti tulee, kun siihen tarjottimella tilaisuus annetaan.

Jotenkin ymmärrän Persujen naisia, että heidän reaktio nyt on tämä. Tyypillistä. Minuakin on vituttanut femakot ja telaketjufeministit jo pari kymmentä vuotta. Mm. eräs Hazard niminen kolumnisti, mutta olen ymmärtänyt, että hänen elämäntehtävä on ollut ärsyttää ja siksi olen jättänyt hänet kuriositeeksi. Sitä en ole ymmärtänyt, että Hazard ja hänen kaltaisensa sekä konformistiset äijäfeministit ovat onnistuneet ottamaan yliotteen yhteiskunnallisesta arvokeskustelusta, ehkä juuri siksi, että mm. itse olen pitänyt Harzardia kuriositeettina. Erityisesti Purrasta olisi halunnut uskoa suurempaa kykyä käsitellä tätä asiaa, mutta ei! Odotan Huhtasaaren näkemystä. Hän voi vielä pelastaa paljon Persu-naisten imagoa. Toivottavasti Huhtasaari ei ole vielä tweetannut mitään yhtä typerää kuin "kuraa"-Purra.

Nähtävästi nyt tuli ajatuspajasta niin tymäkkää tavaraa että olisi ollut välttämätöntä ennakkotarkastus, -sensurointi ja julkaisun mitätöinti mitään sanomattomaksi kädenlämpöiseksi vihavasemmiston ja vastamedian olankohautuksella ohitettavaksi hötöksi. PS:llä ei vain ole riittävästi kykyä ja kykyjä yhteiskunnan ilmapiiriä leikkaavaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, vaikka keskustelu nyt lähtisikin näin aroista asioista kuin naisen ja miehen väliset seksuaaliset jännitteet ja onko ne jännitteet yksioikoisesti naisvihaa tai miesvihaa, jos joku ensimmäisenä huutaa niiden olevan naisvihaa.

Jos ei ole halua tai kykyä käydä tästä näkökulmasta keskustelua, voi sanoa asian, kiistää naisvihaväitteen ja kääntää keskustelun muualle julkaisun yhteiskuntakritiikissä. Tietysti tähän on vähän huonot lähtöasetelmat, kun julkaisuun valmistautuminen on ollut ilmeisen huonoa. Ilmeisesti persuissa on erehdytty ajattelemaan, että sieltä nyt tulee taas vain yksi julkaisu muiden perään.

Lyhyesti: olen pettynyt PS:n kyvykkyyteen ottaa tämä vastaan. Nyt sitten kyyristellään, voivotellaan ja kielletään. Tehdään juuri sitä, minkä vihavasemmisto ja vasemmistolainen media haluavat PS:n tekevän. Ehkä äänestyspäätöksissään liikkuvat naiset sitten äänestävät empatiaääniä innokkaammin Persuille seuraavissa vaaleissa.

Yksi sanoo "kirjoitus on naisvihamielinen" ja näyttää otteen. Niin kaikki ryhtää perään katsomaan ja huutaa perään "kirjoitus on naisvihamielinen".  x1000

Ja vanhan hengen mukaisesti, missä lähdettiin maahanmuuttokriittiseen yhteiskuntakeskusteluun yli 10 vuotta sitten, "en ole rasisti, mutta...", minäkin sanon nyt, en halua olla naisvihamielinen ja tukea naisvihamielisiä näkökantoja, mutta... lasikatto on rikottu, joten tasa-arvoisesti molemmat sukupuolet seisomme paskasateessa.

[Veturinainen]

Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella.

Jos muutat tätä analyysia 180 astetta, olet täysin oikeassa. En kutsuisi aseiden antamista käsiin aseistariisumiseksi.

[AstaTTT]

En kykene löytämään PS:n uudelle suunnalle (tai pikemminkin Soinin jatkumolle) muuta kuin yhden sanan: hillotolppa.

[repo]

Mielestäni PS-puolueen johto on toiminut asiassa niin hyvin kuin on mahdollista tunnustaen tosiasiat mutta samalla puolustaen Hankamäen ja samalla konservatiivisen opposition oikeutta olla mieltä asioista. PS-kärki ei ole lähtenyt teosta kritisoimaan eikä ketään harjaamaan, on vain sanottu että[...]

Olen tästä erimieltä. "kuraa"-Purran twiittailu oli typerä reaktio, johon ei hänen älyllä ja asemalla pitäisi sortua, mutta sortui. Halla-aholta oli typerää damage controllia lähteä puhumaan julkisuuteen vakavasta keskustelusta ajatuspajan kanssa ja sitten pian ajatuspaja keskeyttää teoksen jakelun.

120 000 euroa veronmaksajien taitaa vaikuttaa, kun kepu-Kosonen uhkaili sen leikkaamisella tai todennäköisesti tulee vielä takaisinperintä. Kiusan ja haitanteon vastustajat osaavat ja jatkavat suvereenisti ilmatilan hallintaa.

Ehkä parempi, että tämä kausti tuli nyt eikä lähempänä vaaleja. Tai sitten Kepu-salongeissa on viekkaita suunnitelma aiheuttaa ennenaikaiset vaalit ja tämäkin kausti yritetään pelata kivasti Persuja vastaan. Minä uskon ja luotan suomalaisiin äänestäjiin, että he näkevät tämän pelin taakse vielä suurempi äänisesti kuin mitä Purra, Tavio ja Vallin kykenevät käsittelemään.

(Ottaa päähän! Minullakin on siis tunteet.)

[Venne]

Totuus kiihottaa. Kiihotuitko kirjasta? Kiihotuitko....totuudesta?

Eletään Huomiotaloudessa.

Hankamäen kirja nostettiin tv:n ykkösuutisiin (!!!) ja Hankamäkeä tullaan haastattelemaan monessa paikassa. Koko Suomi on kuullut kirjasta ja kiihottuneet lukevat sitä parhaillaan etsien kammottavia asioita mistä persut voi ristiinnaulita.

Olivatko raflaavimmat lauseet täkyjä kiihottuvalle porukalle? Evidenssi on toistaiseksi sen sen puolella, yli 400 sivun teoksesta on löydetty muutama lause framille.

Kiihottuneet mainostavat nyt persujen kirjaa, josta kukaan ei olisi kuullut ilman tätä markkinointimyllyä. Ja jakavat sensuroimatonta versiota.

Kaiken huipuksi persut voivat ajella eteenpäin kaksilla rattailla ja julkaista salonkikelpoinen version Turkkilan punakynän jälkeen. Eilen jaetut lauseet olivat sellaista kuraa irrotettuna asiayhteydestään että on syytäkin pöyristyä.

Mutta täytyy sanoa että harkittuja tekona tämä on älykkäintä mediakritiikkiä mitä maassa on nähty. Kirjoitetaan

-verovaroilla kirja (1. Kritiikki, mihin veroja käytetään)
-mediakritiikistä (2. Kritiikki kohden mediaa joka kertoo vain haluamansa totuuden)

Ja sitten kiihottuneet hoitavat lopun, mainostaen omaa kritiikkiään, jonka olisivat vaientaneet kuoliaaksi mikäli olisivat ehtiä tutustua kokonaisuuteen.

[Lobotomite]

Koko muu teos voi olla kuinka nokkelaa tutkimuksen ja provoilun sekoitusta tahansa, mutta nyt se hautautuu huonolla tavalla leimaaviin juttuihin, mitkä eivät edes kuuluneet kirjan aiheeseen, eivätkä persujen agendalle.

Tämä tietenkin pohjautuu siihen pitkälti virheelliseen oletukseen, ettei suvaitsevainen media joka tapauksessa ymmärtäisi asiaa tahallaan väärin.

Jossain vaiheessa on pakko hyväksyä näiden kaustien olevan tarkoituksella luotuja. Suvaitsevaiset näkivät, että Halla-aho ja kumppanit antavat periksi pienenkin paineen alla, joten nyt tulee draamaa sarjatulena. Vaikka Hankamäki olisi käsitellyt raiskausta kuinka hienotunteisesti, olisi silti tullut syytöksiä raiskausten vähättelystä.

Lopputuloksena PS:lle sallitut aiheet tulevat kapenemaan, kunnes jäljellä on vain Vallinismainen monikulttuurisuus. Siinä vaiheessa jäljellä olevat jäsenet voivatkin luontevasti siirtyä kokoomuksen riveihin.

[Pakkanen]

Venneltä raikasta pohdintaa!

Kun ottaa huomioon valtamedian halukkuuden nostaa menneet kaustit esiin lähes kaikissa ps haastatteluissa (vrt. JHa skripta), vaikka haastattelun aihe olisi ihan eri. Niin tämä kirja ja varsinki kappale 11 tulee tarjoamaan monta mahdollisuutta kertoa suorassa tv lähetyksessä ps:n oman kannan mm. sellaisiin aiheisiin, josta ei valtamediassa muuten pääsisi puhumaan ollenkaan. Kuten esim. ulkomaalaisten mukana Ouluun ja muihin suuriin kaupunkeihin  saapuneesta ulkomaalaisten miesten harjoittamasta grooming-kulttuurista. Ja jos kirja nostetaan haastattelussa esiin, niin sieltähän voi nostaa esiin samalla muutakin!

[SuperSaatana]

Persujen pitäisi oppia Marinilainen lähestymistapa näihin juttuihin; Ei tehdä heti mitään. Kerrotaan julkisuuteen vain, että perustetaan työryhmä ja tarkkaillaan tilannetta. Sulkeudutaan ns kuoreen, annetaan ajan kulua ja vastustajien kiihkon laantua.

Sit joskus parin viikon päästä kun kukaan ei enää edes muista tapahtunutta niin tiedotetaan asiasta. Jos se ei kelpaa niin pidetään taas pari viikkoa täyttä  radiohiljaisuutta työryhmän kanssa ja ollaan taas miettivinään ratkaisua.

Joskus (aika useinkin) on parempi olla tekemättä yhtään mitään.

[Paawo]

Vastapuoli on jo riisuttu aseista ja tätä ulinaa on suorastaan nautinnollista seurata - tarkoitus on kirja aikanaan lukea ajatuksella.

Jos muutat tätä analyysia 180 astetta, olet täysin oikeassa. En kutsuisi aseiden antamista käsiin aseistariisumiseksi.

Perustelisitko väitettäsi?
Julkisuudessa puhutaan nyt yksittäisistä kirjan lauseista, ei +400 sivuisen kirjan teemasta tai asioista.
Julkisuudessa paheksutaan Hankamäen henkilöä mutta hyvin diplomaattisesti, koska tiedätte kyllä.
Julkisuudessa eivät pahimmat rääväsuut ole vielä sanoneet mitään. Tiedätkö miksi? Koska he ovat tällä kertaa täysin kynnettömiä ja hampaattomia.

Nyt vaan PS pitäköön linjansa, Purra tosiaan kerkesi hiukan äkkiä ja täysin vailla syytä reagoimaan puolustusmielessä, samoin itse H-a olisi voinut harkita hetken sanojaan. Hankamäki ei nyt ole henkilönä puolustajia vailla kuten ei Halla-ahokaan. Nämä erittäin teräväpäiset henkilöt pitävät kyllä itsestään huolen ja mitä enemmän saavat mahdollisuuksia puolustaa itse näkemyksiään sen varmemmin saavat ne perusteltua isolle joukolle ihmisiä.

Tämä nimenomaan on se juttu. Kyetäkseen esittämään vastaväitteitä tämänlaisiin teeseihin täytyy olla muutakin kuin paljon kavereita, kova ääni ja sininen tukka.

Tämä voi päättyä huonosti ainoastaan selkäänpuukottajien toimesta.

[räsänen]

Persujen pitäisi oppia Marinilainen lähestymistapa näihin juttuihin; Ei tehdä heti mitään. Kerrotaan julkisuuteen vain, että perustetaan työryhmä ja tarkkaillaan tilannetta. Sulkeudutaan ns kuoreen, annetaan ajan kulua ja vastustajien kiihkon laantua.

Sit joskus parin viikon päästä kun kukaan ei enää edes muista tapahtunutta niin tiedotetaan asiasta. Jos se ei kelpaa niin pidetään taas pari viikkoa täyttä  radiihiljaisuutta työryhmän kanssa ja ollaan miettivinään ratkaisua.

Joskus (aika useinkin) on parempi olla tekemättä yhtään mitään.

Juuri näin. Mutta tähän taktiikkaan kuuluu olennaisena hämäyksenä myös se, että annetaan julkisuuteen vähän väliä lausuntoja, jossa todetaan että olemme toimineet loistavasti tämän asian suhteen, vaikka ei olisi tehty yhtään mitään.

Ihan niinkuin Neuvostoliiton propagandaoppikirjasta.