http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/Maahanmuutto-linjaus.pdf/c626bb18-e37e-4a39-b163-cc2e34d18502
Pieni alustus ois aina paikallaan eikä vaan pelkkä linkki kun avaa uuden ketjun.
No eipä tuohon kovin tyytyväinen voi olla, sentään lukukausimaksut EU/ETA alueen ulkopuolisille.
Edit: Niin joo ja karkoituksia nopeutetaan. Hyvä, hyvä.
Minä näen paljon positiivista koska on turha kuvitella, että pakolaisten tuleminen loppuisi ja vanhat palautettaisiin. Hyviä puolia on juuri, että oikeasti selvitetään kustannukset ja vaikutukset yhteiskuntaan. Afrikasta ramppaa todella paljon populaa "opiskelijoiksi" mutta todellisuudessa käyttävät suureksi osaksi tuota väylää vain päästäksee tänne. Tarveharkinnan säilyttäminen oli myös hyvä asia ja maininta, että meiningin pitää olla hallittua.
Näistä asioista olen samaa mieltä:
QuoteHallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta. Laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassamme, joka mahdollistaa tosiasioihin pohjautuvan keskustelun ja paremman kotouttamispolitiikan sekä päätöksenteon.
Maahanmuuton tulee olla hallittua. Viranomaisprosesseja turvapaikkahakemusten käsittelyssä nopeutetaan, päätökset palauttamisineen tehdään viipymättä ja väärinkäytöksiä torjutaan. Osallistuminen YK:n tai EU:n terroristijärjestöksi luokitellun organisaation toimintaan kriminalisoidaan.
Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta poistamista nopeutetaan.
Pääsääntö työvoiman tarveharkinnassa on nykyisten käytäntöjen jatkaminen. Työmarkkinoilla noudatetaan työehtosopimuksia.
Kotouttamista tulee tehostaa esimerkiksi lisäämällä kielen opetusta kotoutettavien nykyistä paremmalla lähtötaitotason huomioimisella. Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti.
Otetaan käyttöön lukukausimaksut EU‐ ja ETA –alueiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille.
Jään odottamaan, miten mamumäärät kehittyvät tuon jälkeen. Ainakaan "maahanmuutto" Vartiainen ei saanut tahtoaan läpi halpatyövoiman maahantuonnin vapauttamisen suhteen.
Tuo ei alustuksia kaipaa. Etusivun ainesta. Ehdottomasti.
Politiikkaa on tehty ja näillä mennään.
QuoteViranomaisprosesseja turvapaikkahakemusten käsittelyssä nopeutetaan,
päätökset palauttamisineen tehdään viipymättä ja väärinkäytöksiä torjutaan.
Turvapaikanhakijoista ei ollut oikein mitään koko dokumentissa.
QuoteOtetaan käyttöön lukukausimaksut EU‐ ja ETA –alueiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille ja kannustetaan
valmistuneita jäämään Suomeen töihin esimerkiksi verovähennysoikeudella.
Toi muotoilu on lähes suoraan mitä joskus jo 5 vuotta sitten täällä pohdittiin.
QuoteToiminnan tulee olla poikkihallinnollista ja viranomaisten välistä tiedonvaihtoa tulee vahvistaa.
Toivottavasti lainsäädäntö saadaan pikaisesti tuolta osin kuntoon, vaikka ihmisoikeusaktivistit sun muut anarkistit epäilemättä tulevatkin vastustamaan sellaista, koska jokamiehen oikeudet veronmaksajan kukkaroon.
Quote
Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti.
Mitä olen tiedotusvälineiden uutisointia seurannut, yksikään toimittaja ei ole vielä ymmärtänyt tämän kohdan merkitystä.
Kun myönteisiä perheenyhdistämispäätöksiä tehtiin viime vuonna yli tuhat, mikä oli uusi ennätys, EU-direktiivin toimeentulo- ja asuntoedellytyksellä tulijoiden määrä laskee tästä murto-osaan. Ja jos tämä ei riitä, direktiivi määrittelee vielä muitakin sallittuja kiristyksiä.
QuoteMaahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi suomalaista yhteiskuntaa.
QuoteHallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta rasismia ei sallita. Edistämme suvaitsevaista ja ihmisarvoa kunnioittavaa kansallista keskustelukulttuuria.
QuoteKiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla ja tällä osallistumme kansainväliseen
taakanjakoon. Valtio lisää yhteistoimintaa kuntien kanssa ja käytössä on riittävät resurssit.
:facepalm:
Perussuomalaiset ajoivat tiukkaa linjaa maahanmuuttoon - näin siinä sitten kävi
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1431438199586.html
Tämähän näyttää hyvältä, pakolaispolitiikassa kunnat voivat jarruttaa. Sosiaalijärjestelmän selkeyttäminen eli samat tuet ei erityistä harkinnanvaraisuutta, maahanmuutto hallittua eli voidaan tarvittaessa kiristää, rrötöstelijät huitsin Nevadaan nopeammin, kotouttamista tehostetaan eli vaaditaan tehoja, poikkihallinnollisuus eli nnotkujista ilmoitusvelvollisuus ;D
Erinomainen teksti, periferisiä ja retorisia myönnytyksiä öyhötys-linjalle mutta reaalisesti todetaan se suurin ongelma: työperäisen muuton vähäisyys huoltosuhteen rankasti huonontuessa. Hyvin Vartiaisen linjaa noudattava teksti.
Quote from: Roope on 13.05.2015, 18:05:28
Quote
Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti.
Mitä olen tiedotusvälineiden uutisointia seurannut, yksikään toimittaja ei ole vielä ymmärtänyt tämän kohdan merkitystä.
Kun myönteisiä perheenyhdistämispäätöksiä tehtiin viime vuonna yli tuhat, mikä oli uusi ennätys, EU-direktiivin toimeentulo- ja asuntoedellytyksellä tulijoiden määrä laskee tästä murto-osaan. Ja jos tämä ei riitä, direktiivi määrittelee vielä muitakin sallittuja kiristyksiä.
EU:n mainitseminen voi antaa kuvan jostain humamu-myönteisestä direktiivistä. Nyt vaan asiat lainvoimaisiksi asap.
Quote from: Vöyri on 13.05.2015, 18:17:51
Erinomainen teksti, periferisiä ja retorisia myönnytyksiä öyhötys-linjalle mutta reaalisesti todetaan se suurin ongelma: työperäisen muuton vähäisyys huoltosuhteen rankasti huonontuessa. Hyvin Vartiaisen linjaa noudattava teksti.
Vartiaisen mukaan Suomen pitäisi lisätä
kaikkea työikäisten maahanmuuttoa. Keinoista hän on esitellyt vain tarveharkinnan poistamisen Ruotsin malliin, mikä ei siis mennyt läpi.
Quote from: ArtturiE on 13.05.2015, 18:21:30
EU:n mainitseminen voi antaa kuvan jostain humamu-myönteisestä direktiivistä. Nyt vaan asiat lainvoimaisiksi asap.
Näin toimittajat sitä kai ovat tulkinneet, vaikka kyseinen direktiivi määrittelee sallittuja keinoja perheenyhdistämisten rajoittamiseksi.
Jotkut toimittajat jo ilkkuvat pakolaiskiintiön säilymiseen viitaten, kuinka perussuomalaiset joutuivat luopumaan vaatimuksistaan, mutta perheenyhdistämisen tiukentaminen direktiivin mukaiseksi ja muiden hallituspuolueiden sitouttaminen EU:n taakanjakosuunnitelmien vastustamiseen riittävät minulle. Tärkeitä askeleita.
Mutta missä on CEAS? Mitä siitä on sovittu vai sovittiinko m i t ä ä n? Ei kai taakanjako ollut mikään v. 1999 sovittu juttu niin kuin euroon siirtymnen aikoinaan, jolle ei enää voisi mitään muka? Vai tarkoittiko että EU-taakka tosiaan sisältyisi pakolaiskintiöön, joka ei kasva?
Quote from: Roope on 13.05.2015, 18:33:23
Näin toimittajat sitä kai ovat tulkinneet, vaikka kyseinen direktiivi määrittelee sallittuja keinoja perheenyhdistämisten rajoittamiseksi.
Jotkut toimittajat jo ilkkuvat pakolaiskiintiön säilymiseen viitaten, kuinka perussuomalaiset joutuivat luopumaan vaatimuksistaan, mutta perheenyhdistämisen tiukentaminen direktiivin mukaiseksi ja muiden hallituspuolueiden sitouttaminen EU:n taakanjakosuunnitelmien vastustamiseen riittävät minulle. Tärkeitä askeleita.
Tämä on se mikä itseänikin huvittaa. Suomessa on löperöimpiä lainsäädäntöjä perheenyhdistämisten suhteen, ja sitten kun se tiukennetaan EU:n tasolle, niin vajakkitoimittelijat luulevat että mennään toiseen suuntaan. Uskomatonta.
Quote from: Vöyri on 13.05.2015, 18:17:51
Erinomainen teksti, periferisiä ja retorisia myönnytyksiä öyhötys-linjalle mutta reaalisesti todetaan se suurin ongelma: työperäisen muuton vähäisyys huoltosuhteen rankasti huonontuessa. Hyvin Vartiaisen linjaa noudattava teksti.
Ei pidä paikkaansa. Vartiainen on puhunut kuusinumeroisista maahanmuuttajamääristä, ilman työperäistä tarvekartoitusta.
Tämä on historiallinen linjaus sillä nyt ensimmäistä kertaa mamupolitiikan suunta muuttui. Rikolliset mamugutaleet palautetaan isiensä maille. Afrikkalaisten ja aasialaisten opiskelu suomalaisten piikkiin loppuu. Isis-terroristit eivät enää ole tavallisia espoolaispoikia joille sosiaalikalkkunat järjestävät veteraanistatusta ja kuntoutusta. Jos tulevat maahan, joutuvat linnaan. Maahanmuutossa tarkastellaan erityisesti työkykyö ja -osaamista. Ja sokurina pohjalla: somaliäijien harrastama kulttuuri pitää akkojaan 24/7 neljän seinän sisällä loppuu.
Tällaista menoa vöyriböy. Ja tämä on vasta alkua suvakkien maahanmuuttosotkujen perkaamisessa. Ja mitä Vartiaiseen tulee, häntä nöyryytettiin näissä neuvotteluissa pahemman kerran. Vai onko mielestäsi nuo yllä olevat erinomaiset asiat Vartiaiselta lähtöisin.
Quote from: Vöyri on 13.05.2015, 18:17:51
Erinomainen teksti, periferisiä ja retorisia myönnytyksiä öyhötys-linjalle mutta reaalisesti todetaan se suurin ongelma: työperäisen muuton vähäisyys huoltosuhteen rankasti huonontuessa. Hyvin Vartiaisen linjaa noudattava teksti.
Ihan hyvä tekstihän se tosiaan on, mutta ei siinä onneksi näy Vartiaista muuten kuin pieni liennytys tarveharkintaan (mikä sekään ei poistunut) ja muutama itsestään selvä retorinen nyökkäys tyyliin "kyllä innovaatioille" "ei rasismille". Ja veikkaan, että nekin kohdat olisivat ilmestyneet sinne ilman Vartiaistakin.
Teksti mahdollistaa hallitukselle ja sisäministerille tehdä maahanmuuttopolitiikkaa hyvinkin paljon perussuomalaisten mamuohjelman puitteissa, pl. pakolaiskiintiön leikkaus.
Toki lausuma mahdollistaa
myös jonkinlaisen mokuttajaspedeilyn, jos jollekin monikulttuurikiimaiselle kahelille Suomi menettäisi sisäministerin salkun. Eli tulevan sisäministerin pitää johtaa nuivasti virkamiehiä, eikä päinvastoin.
Tulkinnanvaraa siis löytyy paljonkin, joten salkkujen jakaminen sekä ministerivalinta nousee nähdäkseni nyt entistä tärkeämpään rooliin.
Quote from: Thalion on 13.05.2015, 18:46:52
Quote from: Vöyri on 13.05.2015, 18:17:51
Erinomainen teksti, periferisiä ja retorisia myönnytyksiä öyhötys-linjalle mutta reaalisesti todetaan se suurin ongelma: työperäisen muuton vähäisyys huoltosuhteen rankasti huonontuessa. Hyvin Vartiaisen linjaa noudattava teksti.
Ihan hyvä tekstihän se tosiaan on, mutta ei siinä onneksi näy Vartiaista muuten kuin pieni liennytys tarveharkintaan (mikä sekään ei poistunut) ja muutama itsestään selvä retorinen nyökkäys tyyliin "kyllä innovaatioille" "ei rasismille". Ja veikkaan, että nekin kohdat olisivat ilmestyneet sinne ilman Vartiaistakin.
No, jäädään katsomaan kuinka käy!
Hallitus olisi voinut linjata myöskin, että keskeiset vetovoimatekijät poistetaan. Näihin vetovoimatekijöihin kuuluu esimerkiksi käteinen raha.
Quote from: Vöyri on 13.05.2015, 18:17:51
...mutta reaalisesti todetaan se suurin ongelma: työperäisen muuton vähäisyys huoltosuhteen rankasti huonontuessa. Hyvin Vartiaisen linjaa noudattava teksti.
Tarkoitatko sinäkin, että maahanmuutto tuo työpaikkoja joita meiltä puuttuu ??
Ihmetyttää tuollainen naiivi näkemys, sillä työttömyyden keskelle tuodut uudet työntekijät kasvattavat ainoastaan työttömyyttä, ja siten huonontavat huoltosuhdetta entisestään.
Sosiaali-työpaikkojen lisääntyminen kun ei ole tuottavaa, vaan lisääntynyttä rasitusta.
Pahintahan on se, että jos persut voivat katsoa voitoksensa sen, että tilanne säilyy entisellään kun toiset haluaisivat muuttaa asioita entistä hullumpaan suuntaan; esim juuri tarveharkinnan säilyttäminen kun toiset olisivat olleet sitä poistamassa. Tuollaiset voitot eivät kovin konkreettisina parannuksina ihmisten silmissä näy.
Juuri MTV:llä Sipilän kommentit: laadittu kirjaus mahdollistaa myös pakolaismäärän kasvattamisen ja myös turvapaikanhakijoiden määrän kasvun, jos EU niin velvoittaa. >:(
Quote from: Micke90 on 13.05.2015, 19:03:18
Hallitus olisi voinut linjata myöskin, että keskeiset vetovoimatekijät poistetaan. Näihin vetovoimatekijöihin kuuluu esimerkiksi käteinen raha.
No ainakin jotain vihjeitä siihen suuntaan on olemassa:
Quote. Suomalaista asumisperusteista sosiaaliturvajärjestelmää selkiytetään osana
sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista.
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/Maahanmuutto-linjaus.pdf/c626bb18-e37e-4a39-b163-cc2e34d18502 (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/Maahanmuutto-linjaus.pdf/c626bb18-e37e-4a39-b163-cc2e34d18502)
Quote from: Micke90 on 13.05.2015, 19:03:18
Hallitus olisi voinut linjata myöskin, että keskeiset vetovoimatekijät poistetaan. Näihin vetovoimatekijöihin kuuluu esimerkiksi käteinen raha.
Kohta: "Suomalaista asumisperusteista sosiaaliturvajärjestelmää selkiytetään osana
sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista."
ja "Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti."
Quote from: Roope on 13.05.2015, 18:05:28
Quote
Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti.
Mitä olen tiedotusvälineiden uutisointia seurannut, yksikään toimittaja ei ole vielä ymmärtänyt tämän kohdan merkitystä.
Kun myönteisiä perheenyhdistämispäätöksiä tehtiin viime vuonna yli tuhat, mikä oli uusi ennätys, EU-direktiivin toimeentulo- ja asuntoedellytyksellä tulijoiden määrä laskee tästä murto-osaan. Ja jos tämä ei riitä, direktiivi määrittelee vielä muitakin sallittuja kiristyksiä.
Naulan kantaan. Tämä osoittaa vain sen, ettei toimittajilla saatikka muiden puolueiden edustajilla ole mitään hajua maahanmuuttopolitiikasta.
Pääsääntönä on ollut se, että yhden turvapaikanhakijan myötä maahan on tupsahtanut perheenyhdistämisen kautta ca viisi henkeä.
Toinen tärkeä pointti on asumisperusteisen toimeentulotuen tarkistaminen. Olen itse tyytyväinen paperiin, jos nuo edellä mainitut pointit toteutuvat, niin ne tulppaavat suurimmat aukot koko härdellissä.
Humanitäärisen maahanmuuton rakenne 2014:
Myönteiset turvapaikkapäätökset 1346
Humamujen perheenjäsenet 1094
Toteutunut pakolaiskiintiö 1030
Humamut yhteensä 3470
Muun EU:n ulkopuolisen maahanmuuton rakenne 2014:
Muiden ulkomaalaisten perheenjäsenet 4526
Suomen kansalaisten perheenjäsenet 1154
Perheenyhdistämiset yhteensä 5680
Työperäinen maahanmuutto yhteensä 5062
Verorahoitteinen opiskelu 5611
Muut perusteet yhteensä 548
Maltillisetkin parannukset maahanmuuttopolitiikkaan ovat erittäin hyvä asia koska ilman Perussuomalaisia siellä olisi ollut joku vihervasemmistolainen idealisti viemässä tilannetta entistä huonompaan suuntaan.
Nyt on linjaa saatu käännettyä ja uskon että neljän vuoden päästä saamme entistä enemmän kannatusta kun nähdään että tilanne on parantunut meillä ja huonontunut Ruotsissa ja vastaavissa hörhöpolitiikkaa noudattaneissa maissa.
Jos EU alkaa määrittemään ketä ja mistä tänne lappaa humamuja, niin tänne tunkevien hakijoiden osalta pitää käyttää todella paljon kovempaa turvapaikan myöntämiskriteeriä. Joku korjatkoon, mutta muistaakseni täällä on löperö oleskeluluvan myöntöpolitiikka. Läpi 70% tai jtsp. Kun tuo luku pudotetaan edes 15% korville, niin toinen aukko on osin paikattu. Suotavaa tietenkin olisi että toista vuotokohtaa ei edes avattaisi.
Tämä sopisi ehkä paremmin tuonne itkupotkuraivareihin, mutta Ylenannon Pekka Ervastin videokommentti linjauksista todistaa vahvasti, että vaikka v*itutukseen ei ehkä kuole, niin ainakin naamalla se näkyy vahvasti:
http://yle.fi/uutiset/smolnan_cornerissa_takinkaanto_on_suhteellinen_asia/7993062
Mitähän tästä vielä tulee 4 vuoden aikana, kun hallitus ei vielä ole edes kasassa ja jo nyt ottaa noin koville.
Muiden kahden puolueen kokolailla ainoa mamu-poliittinen tavoite oli tarveharkinnan poisto. He epäonnistuivat tavoittelemassaan mamupolitiikassa täysin. Perussuomalaisilla oli monia mamu-poliittisia tavoitteita, joista saatiin läpi useita. Mediaseksikkäin epäonnistuminen oli pakolaiskiintiön leikkaamattomuus, jolla tosin on lähinnä symboliarvo kokonaiskuvaa ajatellen.
Pakolaiskiintiön pitäminen ennallaan on hyvin epämääräinen ilmaisu. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosien 2016-2019 pakolaiskiintiö on 750 henkeä vuodessa.
Miksei Ervasti puhu takinkäännöstä Kokkareiden ja Kepun kohdalla, jotka joutuivat kääntämään takkinsa työperäisen maahanmuuton tarveharkinnan poistamisen osalta?
Quote from: Noottikriisi on 13.05.2015, 19:36:36
Nyt on linjaa saatu käännettyä ja uskon että neljän vuoden päästä saamme entistä enemmän kannatusta kun nähdään että tilanne on parantunut meillä ja huonontunut Ruotsissa ja vastaavissa hörhöpolitiikkaa noudattaneissa maissa.
Samaa mieltä. Toivottavasti vaan se persuja äänestänyt, varsin lukuisa kaljakuppila sektori ei polta käämejään ja siirry nukkuviin, kun "neekereitä ei lähetettykään takaisin Afrikkaan, tossa ne yhä pyörii kadulla!" Näitäkin ihmisiä on, ja he voivat olla aika pettyneitä esim. siihen pintatasolla isolta näyttävään seikkaan, ettei pakolaiskiintiötä lyöty nollaan.
Sebastian Tynkkynen: Hallituksen maahanmuuttopoliittinen paperi on timanttista tavaraa http://sebastiantynkkynen.com/2015/05/13/hallituksen-maahanmuuttopoliittinen-paperi-on-timanttista-tavaraa/
Nyt vähän jankkaan, mutta jos paperilla on sanatarkasti:
"Kiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon", niin mielestäni se voi olla:
A) vähimmillään 750
B) enimmillään ihan kuinka paljon vaan.
Vai onko luetunymmärtäminen pahasti pielessä?
Quote from: ilmarinen on 13.05.2015, 19:14:53
Juuri MTV:llä Sipilän kommentit: laadittu kirjaus mahdollistaa myös pakolaismäärän kasvattamisen ja myös turvapaikanhakijoiden määrän kasvun, jos EU niin velvoittaa. >:(
Sipilän täytyy Suomen pääministerinä pitää Suomi haittamaahanmuutosta puhtaana eikä nöyristellä kuin mikäkin sisäkkötyttö.
Ole, Juha, mies! Suomen kansa sinua velvoittaa, ei EU!
Huvittavaa tuo Soinin mollaaminen takinkäännöstä. Viime kerralla Soinia haukuttiin vastuun pakoilusta ja jääräpäisyydestä kun ei kääntänyt takkia Kreikan lainojen suhteen.
1. Avointa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
2. Selvitys maahanmuutonkustannuksista
3. Huoltosuhdetta kohentavaa työperäistä maahanmuuttoa
4. Taakanjako sisältyy pakolaiskiintiöön
5. Sosiaaliturvaa selkiytetään
6. Maahanmuuton tulee olla hallittua.
7. Viranomaisprosesseja turvapaikkahakemusten käsittelyssä nopeutetaan, päätökset palauttamisineen tehdään viipymättä ja väärinkäytöksiä torjutaan.
8. Osallistuminen YK:n tai EU:n terroristijärjestöksi luokitellun organisaation toimintaan kriminalisoidaan.
9.Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta
poistamista nopeutetaan.
10. Pääsääntö työvoiman tarveharkinnassa on nykyisten käytäntöjen jatkaminen.
11. Perheenyhdistämisissä EU-direktiivi (2003)
QuotePerheenyhdistämisdirektiivi sallii EU-jäsenmaille oikeuden rajoittaa perheenyhdistämistä asettamalla erilaisia vaatimuksia perheenkokoajalle. Näitä ovat muun muassa riittävä toimeentulo, asuntoedellytys, sairausvakuutus, asumisaikavaatimus ja erinäisten kotouttamistoimenpiteiden noudattaminen. Kolmannesta maasta tulevalle aviopuolisolle voidaan asettaa enintään 21 vuoden ikäraja ja vaatimus mm. alkeellisesta kielitaidosta tai vähimmäistietoudesta yhteiskunnasta. Kansainvälistä suojelua pakolaisstatuksella saaneiden kolmansien maiden kansalaisten osalta perheenyhdistämisen rajoitukset ovat direktiivin nojalla kielletty. EU-komissiolla on viime vuosina ollut halua laajentaa perheenyhdistämisdirektiivin perhekäsitettä isovanhempiin ja sisaruksiin sekä yhdenmukaistaa toissijaista suojelua saaneiden oikeudet pakolaisstatuksen saaneiden henkilöiden kanssa. Näihin ehdotuksiin useat EU-jäsenvaltiot ovat esittäneet kielteisen kantansa.
Lue lisää : http://olliimmonen.net/blogi/perheenyhdistamislainsaadantoa-tiukennettava/
12. Otetaan käyttöön lukukausimaksut
13. Toiminnan tulee olla poikkihallinnollista ja viranomaisten välistä tiedonvaihtoa tulee vahvistaa.
Lainaus toinen ketju Hommassa: " Tämän perusteella sosiaaliviranomaisille tulee säätää velvollisuus ilmoittaa maahanmuuttoviranomaiselle ilman oleskelulupaa olevista henkilöistä, jotka toistuvasti hakevat sosiaaliavustusta, jotta heidät voitaisiin karkottaa""
14.Maahanmuuttajien syrjäytymiseen kiinnitetään huomiota.
Hyvin Eerola&co on onnistunut. Näin lyhyessä paperissa monta asiaa maahanmuuttopolitiikan parantamiseksi.
Mulle ainakaan ei ollut minkäänlainen yllätys että melkoinen pettymys mamutuspaperi tulee olemaan. Juho Eerola oli pätevä ja näissä olosuhteissa myös varmastikin sopivin neuvottelija enkä epäile etteikö hän olisi parastaan yrittänyt. Fakta on kuitenkin se että PS on ainoa puolue joka ei pyri aktiivisesti muuttamaan Suomea boko-harameiden hallitsemaksi kehitysmaaksi ja kun kannatus on reilusti alle 20% niin tässä on tulos. Parhaimmillaan PS pystyy siis hieman jarruttamaan kehitysmaalaistamista, ei muuta.
Tämä saattaa kuitenkin auttaa koska jossain vaiheessa Ruåtsissa ja muuallakin alkaa tapahtua hyvin ikäviä asioita. Nämä asiat mahdollistavat sen että haittamaahanmuuttoon puututaan oikeasti ja kenties jopa vanhoja virheitä aletaan oikoa. Ainoa nopea vaihtoehto muuttaa hillitöntä mamutusta olisi lähettää Pätmän Moskovaan neuvottelemaan Suomen geopoliittisesta asemasta uusi sopimus ja samalla vaihtaa 99% poliitikoista tai vielä toimivammin pyytää suoraan miehitystä ja samalla nykyisen poliittisen eliitin likvidointia ja niiden omaisuuden kansallistamista venäläisviranomaisten toimesta. Tämä vaihtoehto ei vain nauti laajaa kannatusta, ainakaan vielä.
Quote from: kummastelija on 13.05.2015, 18:46:36
Tämä on historiallinen linjaus sillä nyt ensimmäistä kertaa mamupolitiikan suunta muuttui. Rikolliset mamugutaleet palautetaan isiensä maille.
Eikös ne ole lain mukaan yhtään kovemmista rikoksista jo nytkin kenkäisty. Tai siis ainakin yritetty, mutta jos vastaanottomaa ei ota vastaan niin paska mäihä. Ja tuohan ei ole mihinkään muuttumassa vaikka karkotuspäätös tulisikin nopeammin.
Quote from: kummastelija on 13.05.2015, 18:46:36
Afrikkalaisten ja aasialaisten opiskelu suomalaisten piikkiin loppuu.
n. 45% noista opiskelijoista jää suomeen ja työllistyy (http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/v21.pdf). Joten jos opiskelijamäärät tippuvat, niin taitaa tulla Suomelle takkiin tämänkin päätöksen jälkeen.
Quote from: kummastelija on 13.05.2015, 18:46:36
Ja sokurina pohjalla: somaliäijien harrastama kulttuuri pitää akkojaan 24/7 neljän seinän sisällä loppuu.
En nyt aivan tuollaista sattunut löytämään tuolta maahanmuuttopoliittisesta linjauksesta. Voitko tarkentaa? :P
Quote from: FadeAway on 13.05.2015, 20:17:41
1. Avointa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
2. Selvitys maahanmuutonkustannuksista
3. Huoltosuhdetta kohentavaa työperäistä maahanmuuttoa
4. Taakanjako sisältyy pakolaiskiintiöön
5. Sosiaaliturvaa selkiytetään
6. Maahanmuuton tulee olla hallittua.
7. Viranomaisprosesseja turvapaikkahakemusten käsittelyssä nopeutetaan, päätökset palauttamisineen tehdään viipymättä ja väärinkäytöksiä torjutaan.
8. Osallistuminen YK:n tai EU:n terroristijärjestöksi luokitellun organisaation toimintaan kriminalisoidaan.
9.Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta
poistamista nopeutetaan.
10. Pääsääntö työvoiman tarveharkinnassa on nykyisten käytäntöjen jatkaminen.
11. Perheenyhdistämisissä EU-direktiivi (2003)
12. Otetaan käyttöön lukukausimaksut
13. Toiminnan tulee olla poikkihallinnollista ja viranomaisten välistä tiedonvaihtoa tulee vahvistaa.
Lainaus toinen ketju Hommassa: " Tämän perusteella sosiaaliviranomaisille tulee säätää velvollisuus ilmoittaa maahanmuuttoviranomaiselle ilman oleskelulupaa olevista henkilöistä, jotka toistuvasti hakevat sosiaaliavustusta, jotta heidät voitaisiin karkottaa""
14.Maahanmuuttajien syrjäytymiseen kiinnitetään huomiota.
Hyvin Eerola&co on onnistunut. Näin lyhyessä paperissa monta asiaa maahanmuuttopolitiikan parantamiseksi.
Boldasin tuon tärkeimmän. Maahanmuuton todellisten kustannusten selvitys ja julkaisu tekee nannaa suviksille. Toivottavasti selvityksen tekijäksi valitaan rehellinen henkilö eikä ansioitunutta mokuttajaa.
QuoteHallitustrion pinnan alla kuplii erimielisyyksiä
Juha Sipilän muodosteilla olevan hallituksen puheenjohtajatrio esitteli tulevan ohjelmansa linjauksia keskiviikkona näennäisen sopuisissa merkeissä, mutta silkoisen pinnan alla kupli erilaisia tulkintoja ja painotuksia.
Kukin kolmen puolueen puheenjohtajista esitteli yhdessä sovitut linjaukset omille äänestäjilleen sopivassa valossa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini korosti omissa puheenvuoroissaan linjausten EU-kriittisyyttä ja tiukkaa suhtautumista maahanmuuttoon, kun taas kokoomuksen Alexander Stubb esitteli linjaukset selvästi EU-myönteisemmässä ja monikulttuurisuutta korostavassa valossa.
Puheenjohtajat esittelivät hallituksen visiota vuodelle 2025 ja EU-politiikkaa, maahanmuuttoa ja ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevia linjauksia.
Soini myönsi itsekin, että puheenjohtajat esittelivät neuvottelutuloksia itselleen parhaasta näkökulmasta.
– Niinhän se menee, että Alex korostaa tiettyjä lauseita ja minä korostan toisia lauseita, Soini sanoi.
"Kaikkea ei voi saada läpi"
Tekeillä olevan hallituksen EU-linjaus jatkaa Sipilän mukaan Suomen EU-politiikan pitkää linjaa.
Suomen nettomaksuosuuden on oltava kohtuullinen ja oikeudenmukainen, ja Suomen taloustilanne on huomioitava.
Talouspoliittista koordinaatiota ei saa syventää siten, että yhteisvastuu laajenee, eikä Suomen vastuita eurokriisin hoidossa saa kasvattaa.
Maahanmuuttolinjauksissa perussuomalaiset joutuivat taipumaan muun muassa pakolaiskiintiöiden suhteen. Puolue on vaatinut pakolaiskiintiöiden leikkaamista, mutta linjauksissa puolueet sopivat, että kiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla.
Soini ei suostunut pitämään ratkaisua takinkääntönä vaan perusteli myönnytystä viittaamalla Välimeren pakolaistilanteeseen.
EU-komissio esitti keskiviikkona, että Suomen ja muiden EU-maiden pitäisi ottaa vastaan enemmän pakolaisia EU:n ulkopuolelta Välimeren tilanteen takia.
– Takinkääntö on aina hyvin suhteellinen käsite. Meidän tavoitteena oli totta kai, että määrää olisi leikattu, mutta tässä on mukana myös osallistuminen kansainväliseen taakanjakoon, Soini puolusteli.
– Tämä on kokonaisuus. Kaikkea ei saada läpi.
Maahanmuuttolinjausten toinen kiistakysymys oli EU-alueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkinta. Sitä päädyttiin lieventämään yritysten tarpeita silmälläpitäen.
– Spesialisteja palkkaavissa yrityksissä täytyy löytää jokin kevyempi tapa saada erityisosaajia maahan, Sipilä linjasi.
Läpi helatorstain
Hallitusneuvottelut jatkuvat nyt johtoryhmän ja yhdeksän alaryhmän työllä. Alaryhmistä suurin huomio kiinnittyy Suomen julkisen talouden kestävyyttä ruotivaan ryhmään.
Neuvottelijat istuvat läpi helatorstain, mutta viikonloppuna on määrä pitää taukoa.
Lisäpontta taloustilanteen ruotimiselle antaa EU-komission keskiviikkoinen raportti, jossa komissio patistaa Suomea ryhtymään toimiin budjettivajeen ja julkisen velan leikkaamiseksi.
Stubbin mukaan komission ehdotukset ovat hyvin lähellä hallitusohjelmassa käsiteltäviä eläkkeiden, kuntien, julkisen talouden tuottavuuden ja sosiaali- ja terveysalan uudistuksia.
Soinin mielestä Suomen täytyy panna taloutensa kuntoon ilman Brysselin patistuksiakin.
– Terve taloudenpito on tärkeää riippumatta siitä, mitä Brysselissä ajatellaan. Meidän täytyy pitää oma mökki ja maa kunnossa.
– Kun me itse vaaditaan asioita muilta ja ollaan kärkkäitä sanomaan, silloin pitää omat astiat olla järjestyksessä, Soini summasi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hallitustrion-pinnan-alla-kuplii-erimielisyyksia/697062/
Ylen toimittajan näkemyksen mukaan Suomi jatkaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaansa. Eli Suomi jatkossakin valitsee (tai saa) kouluttamattoman ylijäämäporukan, joka ei muihin maihin pääse ja kelpaa. Näitä valaan kokoisia somppumammoja ja notkuvia nuorukaisia toimittaja kutsui "koulutetuiksi maahanmuuttajiksi".
Quote from: Emo on 13.05.2015, 20:50:57
Ylen toimittajan näkemyksen mukaan Suomi jatkaa valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaansa. Eli Suomi jatkossakin valitsee (tai saa) kouluttamattoman ylijäämäporukan, joka ei muihin maihin pääse ja kelpaa. Näitä valaan kokoisia somppumammoja ja notkuvia nuorukaisia toimittaja kutsui "koulutetuiksi maahanmuuttajiksi".
Koulutettuja maahanmuuttajia Suomi alkaa saada vasta, kun:
- Palkat ovat nousseet reilusti
- Verot ovat keventyneet tuntuvasti
- Avoimia työpaikkoja löytyy
- Asuinalueiden sosiaalinen sekoittaminen on lopetettu
- Ilmasto on muuttunut merkittävästi lauhkeammaksi
Demareiden mielestä hallitus käänsi takkinsa - Virheiden mielestä hallitus sulkee rajat (http://yle.fi/uutiset/sdpn_lindtman_soini_kaansi_takkinsa_mutta_oikeissa_asioissa/7993308)
QuoteSDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman antaa hallitukselle harvinaisen kiitoksen. Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Outi Alanko-Kahiluodon mielestä hallitus lyö ovet kiinni maailmalle.
Ehkä Demarit sitten äänestää hallituksen mamuesityksen puolesta. 8)
QuoteSahaajaQuote from: kummastelija on 13.05.2015, 18:46:36
Ja sokurina pohjalla: somaliäijien harrastama kulttuuri pitää akkojaan 24/7 neljän seinän sisällä loppuu.
En nyt aivan tuollaista sattunut löytämään tuolta maahanmuuttopoliittisesta linjauksesta. Voitko tarkentaa? :P
Mun naapurissa oli 1990-luvun lopulla somaliperhe. Äijä huiteli missä lie. Perheen äiti oli käytännössä kotiarestissa 24/7. Nainen ei voinut mennä koskaan lastensa kanssa ulos, koska islam. Lapset menivät keskenään. Joskus perheen 5 v tyttö oli kateissa koko päivän. Meni kaupunkiliikenteen linja-autoon ja matkusti yksin toiselle puolen kaupunkia. Äitinsä ei päässyt etsimään tytärtään, koska islam. Äiti ei oppinut neljässä vuodessa suomea lainkaan, koska islam.
Nyt Soini haluaa panostaa tällaisten naisten koulutukseen, vaikka islam ja suvakit kitisevätkin. Sellainen linjaus käytännössä.
Vihreät, nuo sokeat kanat, löysivät paperiin kätketyt jyvät:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala
Nyt on vain saatava sisäministerin salkku.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683688_uu.shtml tämä on hyvä..
Quote from: Pikkupoika on 13.05.2015, 19:44:06
Tämä sopisi ehkä paremmin tuonne itkupotkuraivareihin, mutta Ylenannon Pekka Ervastin videokommentti linjauksista todistaa vahvasti, että vaikka v*itutukseen ei ehkä kuole, niin ainakin naamalla se näkyy vahvasti:
http://yle.fi/uutiset/smolnan_cornerissa_takinkaanto_on_suhteellinen_asia/7993062
Mitähän tästä vielä tulee 4 vuoden aikana, kun hallitus ei vielä ole edes kasassa ja jo nyt ottaa noin koville.
Tämä menee just niin kuin Halla-aho ennakoi facebookissa, eli hieman yleisemmin muotoiltuna näin:
QuoteJos perussuomalaiset pyrkivät saamaan hallitusohjelmaan YHTÄÄN MITÄÄN (mikä monipuoluehallituksessa on aika ymmärrettävä pyrkimys), se tulee toimittajien mielestä olemaan merkki perussuomalaisten kompromissihaluttomuudesta ja yhteistyökyvyttömyydestä.
Jos perussuomalaiset taas antavat MISSÄÄN asiassa periksi (mikä sekin on monipuoluehallituksessa aika väistämätöntä), se tulee toimittajien mielestä olemaan merkki takinkäännöstä ja äänestäjien pettämisestä.
Kukkahatuilla ei ole mitään hätää, nyt on Suomessa hurrjan vahva oppositio!11! :)
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2015051319677553_pk.shtml (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2015051319677553_pk.shtml)
Quote from: FadeAway on 13.05.2015, 20:17:41
1. Avointa keskustelua maahanmuuttopolitiikasta
2. Selvitys maahanmuutonkustannuksista
3. Huoltosuhdetta kohentavaa työperäistä maahanmuuttoa
4. Taakanjako sisältyy pakolaiskiintiöön
5. Sosiaaliturvaa selkiytetään
6. Maahanmuuton tulee olla hallittua.
7. Viranomaisprosesseja turvapaikkahakemusten käsittelyssä nopeutetaan, päätökset palauttamisineen tehdään viipymättä ja väärinkäytöksiä torjutaan.
8. Osallistuminen YK:n tai EU:n terroristijärjestöksi luokitellun organisaation toimintaan kriminalisoidaan.
9.Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta
poistamista nopeutetaan.
10. Pääsääntö työvoiman tarveharkinnassa on nykyisten käytäntöjen jatkaminen.
11. Perheenyhdistämisissä EU-direktiivi (2003)
QuotePerheenyhdistämisdirektiivi sallii EU-jäsenmaille oikeuden rajoittaa perheenyhdistämistä asettamalla erilaisia vaatimuksia perheenkokoajalle. Näitä ovat muun muassa riittävä toimeentulo, asuntoedellytys, sairausvakuutus, asumisaikavaatimus ja erinäisten kotouttamistoimenpiteiden noudattaminen. Kolmannesta maasta tulevalle aviopuolisolle voidaan asettaa enintään 21 vuoden ikäraja ja vaatimus mm. alkeellisesta kielitaidosta tai vähimmäistietoudesta yhteiskunnasta. Kansainvälistä suojelua pakolaisstatuksella saaneiden kolmansien maiden kansalaisten osalta perheenyhdistämisen rajoitukset ovat direktiivin nojalla kielletty. EU-komissiolla on viime vuosina ollut halua laajentaa perheenyhdistämisdirektiivin perhekäsitettä isovanhempiin ja sisaruksiin sekä yhdenmukaistaa toissijaista suojelua saaneiden oikeudet pakolaisstatuksen saaneiden henkilöiden kanssa. Näihin ehdotuksiin useat EU-jäsenvaltiot ovat esittäneet kielteisen kantansa.
Lue lisää : http://olliimmonen.net/blogi/perheenyhdistamislainsaadantoa-tiukennettava/
12. Otetaan käyttöön lukukausimaksut
13. Toiminnan tulee olla poikkihallinnollista ja viranomaisten välistä tiedonvaihtoa tulee vahvistaa.
Lainaus toinen ketju Hommassa: " Tämän perusteella sosiaaliviranomaisille tulee säätää velvollisuus ilmoittaa maahanmuuttoviranomaiselle ilman oleskelulupaa olevista henkilöistä, jotka toistuvasti hakevat sosiaaliavustusta, jotta heidät voitaisiin karkottaa""
14.Maahanmuuttajien syrjäytymiseen kiinnitetään huomiota.
Hyvin Eerola&co on onnistunut. Näin lyhyessä paperissa monta asiaa maahanmuuttopolitiikan parantamiseksi.
Eerola onnistui ihan hyvin.
Pakolaiskiintiötä olisi voinut pienentää mutta se ei tällä kertaa onnistunut.
Suurin sudenkuoppa on kuitenkin:
Päivi Räsänen toteutti EU-direktiivin vaatiman turvapaikkahakemusten käsittelyn alle 12 kuukaudessa ilman että maahanmuuttovirastoon olisi lisätty henkilökuntaa.Direktiivi astui voimaan 2013 alusta mutta siihen valmistauduttiin käsittelyssä jo koko vuosi 2012.
Tulos oli että jo vuoden 2012 aikana maahanmuuttovirasto alkoi myöntää pakolais-statuksia moninkertaisia määriä verrattuna aikaisempaan eli Päivi Räsänen loi maahanmuuttovirastoon pakolais-tatus-automaatin kun virkamiesten ja esimiesten takaraivossa tykytti että pitää pysyä alle 12 kuukauden käsittelyajassa eli monet sellaiset tapaukset jotka ennen olisi laitettu kategoriaan "toissijainen suojelu" tai jopa hylätty alkoivat saamaan pakolais-statukset.
Jos käsittelyä edelleen nopeutetaan niin se johtaa entistä suurempaan osuuteen pakolais-statuksia jos turvapaikanhakija on repinyt paperinsa ja opetellut loogisen sadun joka täyttää pakolais-statuksen saamisen kriteerit.
Minun mielestäni käsittelyajat pitäisi pitää siinä 12 kuukaudessa ja lisätä henkilökuntaa maahanmuuttovirastoon että väärinkäytöksiin puututaan eli sadunkertojat seulotaan pois ja lähetetään kotiinsa tai annetaan vain "toissijainen suojelu".
Se että Päivi Räsäsen takia 2012-2015 maahanmuuttovirasto on ollut pakolais-status-automaatti entiseen linjaan verrattuna johtaa siihen että vaikka perheenyhdistykset saataisiin kiristettyä EU-direktiivin mukaisiksi niin tulossa on silti paljon perheeenyhdistämisiä sossun asiakkaiksi koska Päivi Räsänen on vastuuussa siitä että pakolais-statuksia saa nykyään paljon löysemmin kuin aikaisemmin.
Maahanmuuttoviraston pakolais-status automaatti pitää sulkea tarkemmalla käsittelyllä jos perheenyhdistämiset halutaan minimoida.
Tällä hetkellä maahanmuuttovirasto palkitsee paperinsa hävittäneet ja loogiset sadut kertovat pakolais-statuksilla.
Quote from: Nousuhumala on 13.05.2015, 21:23:44
Mä olen kyllä siinä käsityksessä, että maahanmuuttovirastossa on nuiva linja, mutta lainsäätäjät ovat vain kahlineet heidän kätensä. Voin tosin olla väärässäkin.
Eivät kahlitse enää.
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.05.2015, 21:17:59
Kukkahatuilla ei ole mitään hätää, nyt on Suomessa hurrjan vahva oppositio!11! :)
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2015051319677553_pk.shtml (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2015051319677553_pk.shtml)
Oletettavasti talouspolitiikasta ja leikkauksista ne suurimmat väännöt käydään. Niiden suhteen oppositio on sisäisesti hyvin hajanainen. Liberalismistakin puhuttaessa täytyy luovasti unohtaa kristilliset, jotta oppositiota voi pitää yhtenäisenä. Tosiasiassa tämä oppositio on paikkamäärältään samankokoinen ja ideologialtaan paljon hajanaisempi, kuin se konservatiivioppositio, joka jäi vastustamaan six-packiä.
Quote from: koolinki on 13.05.2015, 21:04:02
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683688_uu.shtml tämä on hyvä..
No niin on.
QuoteUutta hallitusta kasaavat puolueet ottavat käyttöön vahvan taloudellisen ajurin maahanmuuttopolitiikassa. Perussuomalaiset ovat ottaneet niskaperseotteen tästä politiikan lohkosta, jonka sanamuotoja hionutta neuvotteluryhmää veti perussuomalaisten nuivaan siipeen kuuluva kansanedustaja Juho Eerola.
Maahanmuuttopolitiikan ydin on heti ensimmäisessä virkkeessä: Hallitus edistää huoltosuhdetta kohentavaa maahanmuuttoa.
Huoltosuhde ei ole absoluuttinen käsite vaan suhteellinen. Jos huoltosuhteen pitää kohentua, ei suinkaan riitä, että huoltosuhde pysyy ennallaan. Sen pitää parantua.
Tuoreimman tilastojulkistuksen mukaan Suomen taloudellinen huoltosuhde vuonna 2013 oli 137. Tuo tarkoittaa, että sataa työssäkäyvää kohden Suomessa oli 137 ei-työssäkäyvää ihmistä.
Uusi politiikka sallii se, että maahanmuuttajien joukossa on niitä, jotka eivät paranna huoltosuhdetta eli ovat työttömiä. Nämä muuttajat ovat kuitenkin poikkeustapauksia. Suuremmalla joukolla pitää olla mukanaan repullinen rahaa ja uusi työpaikka tiedossa jos tekee mieli Suomeen.
Jos maahanmuuttoa mitattaisiin vuosittain, jokaisessa vuosimuuttajaryhmässä pitäisi olla parempi huoltosuhde kuin mitä Suomessa kulloinkin on. Muussa tapauksessa Suomen huoltosuhde ei "kohenisi".
Tätä voi verrata vaikkapa siihen, että jos mukissa on haaleaa kahvia, ja haluaa juomansa lämpimämmäksi, on kaadettava päälle kuumaa kahvia. Haalea tai kylmä ei täytä ehtoa.
Linja kiristyy ajan mittaan sen vuoksi, että Suomen väestöllinen huoltosuhde heikkenee eli työikään tulevat ikäluokat ovat pieniä ja Suomen väestö vanhenee, mikä on omiaan heikentämään taloudellisesta huoltosuhdetta..
Mainio linjaus, vaan miten tuon toteuttaisi käytännössä? Ei aavistustakaan, mutta hallituksen sanasepot varmaan kertovat lähipäivinä.
lll
"Kohenemisen" lisäksi toinen tärkeä sana on "edistäminen". Hallitus edistää maahanmuuttoa. Tämä ei tarkoita sitä, että hallitus panee rajat kiinni, torjuu maahanpyrkijät tai seuraa sivusta välinpitämättömänä.
Kun hallitus edistää, se meinaa, että Suomi ryhtyy aktiivisesti houkuttelemaan maahanmuuttajia.
Entäpä muuttajamäärät?
Huoltosuhteen muutosta ei voi mitata pienistä muuttajamääristä. Vain väestötason suuret määrät kelpaavat. Vuosittain Suomeen pitää tulla kymmeniä tuhansia muuttajia, jotta mittari edes värähtäisi.
Periaatteessa hallituksen linjaus sallisi vaikka kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa.
lll
Perussuomalaiset ovat tänään allekirjoittaneet nämä periaatteet. Tämä on erittäin tärkeä linjaus, sillä samalla se kertoo vihdoin viimein, että perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki on pohjimmiltaan sittenkin kohdistunut maahanmuuton taloudellisiin haittoihin.
Perussuomalaiset on suvaitsevainen puolue. Uusi hallitus ei erottele maahanmuuttajia kulttuurin, kielen, ihonvärin tai uskonnon perusteella. Vain raha ratkaisee.
Oujes! Juuri tällaisia me persut olemme, raha ratkaisee. Mamuista-han on jo vuosia puhuttu rikkauksina, voimavaroina, eli ei mitään uutta sinänsä taivaan alla.
Maahanmuuttopoliittinen linjaus pitää osaa lukea oikein. Kyseessähän ei ole lakitekstiä vaan eräänlainen yhteisymmärryksen haku linjasta jota aiotaan vetää läpi.
Linjaus on kirjoitettu hyvin löysästi mitä tulee käytännön toimiin. Samalla sen henki on selvästi kiristävä joskin sinne on jätetty retoorista tulkinnanvaraisuutta vihervasemmistolle, jottei he pystyisi tarttua siihen liian hanakasti. Esim. linjauksessa mainittu rasismin hyväksymättömyys on juridisesti ja käytännössä yhdentekevä kannanotto, mutta se on ilmiselvästi mukana, jotta kukkahattuosaston siivet leikkattaisi heti alkumetreillä.
Erityisen merkillepantavaa on, että työperäisen maahanmuuton harkinnanvaraisuus tosiasiassa jäi voimaan, vaikka sekä kokkarit että kepu halusi poistaa sen kokonaan. Lisäksi kiintiöpakolaisten määrän säilyttäminen on jonkinlainen myönnytys suviksille. Kaikki muu onkin sitten kiristystä nykytilanteeseen ja koska teksti on löysä, lakeihin voidaan kirjoittaa hyvinkin tiukkoja kiristyksiä.
Pitää myös muistaa, että nimenomaan lakien tarkka sananmuoto on se, jolla on suuri merkitys todellisiin maahanmuuttajamääriin. Jo muutamaa kirjainta vaihtamalla voidaan saada aikaan hyvinkin tiukkoja tai löysiä normeja. Tämä tarkoittaa, että maahanmuuttopoliittinen linjauksen käytännön vaikutuksesta ei voi sanoa vielä yhtään mitään joskin sen viitoittama suunta on hyvin nuiva.
Maahanmuuttopoliittinen linjaus on tämän myötä lähes kokonaan persujen kynästä kotoisin. Se on selvä kannanotto maahanmuuton kiristämiselle joskin lempeässä sananmuodossa ilmaistuna.
Quote from: Iltalehti on 13.05.2015, 21:17:59
Opposition nelikkoa yhdistää myös arvoliberalismi eli ihmisten annetaan elää omalla tavallaan.
Kunhan vain eivät ajattele väärin. :roll:
Quote from: Nousuhumala on 13.05.2015, 21:23:44
Mä olen kyllä siinä käsityksessä, että maahanmuuttovirastossa on nuiva linja, mutta lainsäätäjät ovat vain kahlinneet heidän kätensä. Voin tosin olla väärässäkin.
Kannattaa myös muistaa hallinto-oikeudet. Paitsi että ne ovat avainasemassa tulkitsemassa lakia, ne myös hanakasti soveltavat kansainvälisiä sopimuksia ym. normeja. Esimerkiksi palautuskiellot Maltalle ja Kreikkaan tulivat nimenomaan hallinto-oikeudesta.
Ulkomaalaislainsäädäntö ylipäätään on kyllä hyvin tarkkaan normitettua ja siinä viranomaisen harkinnanvara on myös hallinto-oikeuksien taholla jäänyt suht kapeaksi. On vähän hassua sanoa että joku virasto olisi "nuiva", jos siellä vaan sovelletaan lakia niin kuin se on.
Quote5 §
Ulkomaalaisen oikeuksien kunnioittaminen
Lakia sovellettaessa ei ulkomaalaisen oikeuksia saa rajoittaa enempää kuin on välttämätöntä.
Tässäkin voisi lukea "enempää kuin on välttämätöntä yhteiskunnallisen edun vuoksi" ja lähtökohta olisi välittömästi toinen.
Quote36 § (13.9.2013/668)
Yleiset edellytykset oleskeluluvan myöntämiselle
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta [...]
Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä ulkomaalaisen tarkoituksena olevan maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen.
Entä jos "voidaan jättää myöntämättä" olisikin "on jätettävä myöntämättä"? "Perusteltua aihetta epäillä" olisikin vain "On aihetta epäillä"?
Sen kyllä olen huomannut että ankkurilapseihin on puututtu aika kovalla kädellä - uutisissahan kauhisteltiin sitä miten 99% yksin tulleiden turvapaikan saaneiden lasten perheenyhdistämishakemuksista hylättiin.
Quote from: Sahaaja on 13.05.2015, 20:27:07
Quote from: kummastelija on 13.05.2015, 18:46:36
Afrikkalaisten ja aasialaisten opiskelu suomalaisten piikkiin loppuu.
n. 45% noista opiskelijoista jää suomeen ja työllistyy (http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/v21.pdf). Joten jos opiskelijamäärät tippuvat, niin taitaa tulla Suomelle takkiin tämänkin päätöksen jälkeen.
Tiedän afrikkalaisia opiskelijoita jotka ovat valmistuneet pilipali-koulutuksesta suomessa josta oppilaitos on kuitannut valtion rahat itselleen haalittuaan opiskelijoita afrikasta ilmaista koulutusta mainostaen.
Kolmesta tietämästäni tapauksesta yksikään ei ole koulutustaan vastaavassa työssä.
Kaksi on töissä siivoojina minimipalkalla eli kuuluu noihin 45% ja yksi löysi kivan yksinhuoltajan jonka kanssa meni naimisiin ja etsii vieläkin oman alansa töitä.
Kaikki näiden koulutukseen mennyt raha on haaskattu.
Kaksi työssä olevaa saa käsittääkseni asumistukea pienen palkkansa takia eli on nettosaajia.
Yksinhuoltajan löytänyt on mukava heppu joka vaikuttaa olevan ihan kunnon tyyppi yksinhuoltajan aikaisemmillekin lapsille ja vaalii omaa lastaan todella ylpeänä ja alkoi itkemään kun esitteli minulle ensimmäisen kerran puhelimestaan kuvaa ensimmäisestä lapsestaan kun oli tullut isäksi.
Nämä tyypit ovat paljon mukavampia ihmisiä kuin keskiverto-somali ja ovat minun käsittääkseni harmittomia mutta kuitenkin tämänkaltainen ilmaisen opiskelun aiheuttama maahanmuutto on kokonaisuutena täysin järjetöntä veronmaksajien rahojen haaskausta ja näiden ihmistenkin turhauttamista joka huonontaa suomen taloutta.
Mitä nopeammin lukukausimaksut saadaan sitä parempi.
Quote from: Iltalehti on 13.05.2015, 21:17:59
Opposition nelikkoa yhdistää myös arvoliberalismi eli ihmisten annetaan elää omalla tavallaan.
Nelikon arvoliberalismi: varastellaan rahaa mocubiznexillä ja mädätetään maata jotta itselle tulisi Hyvä Mieli, laskun maksavat ne ei-arvoliberaalit.
Iltalehden kolumnistikin on ymmärtänyt kuinka nerokas tuo Eerolan johdolla tuotettu paperi on.
QuoteMaahanmuuttopolitiikan ydin on heti ensimmäisessä virkkeessä: Hallitus edistää huoltosuhdetta kohentavaa maahanmuuttoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683688_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683688_uu.shtml)
Ketju vaikuttaa hämmästyttävän yksimieliseltä ja lausunnot ovat pelkästään positiivisia. Tottahan sekin on, että hallitukseen meno edellyttää kompromisseja, mutta lopputulos on silti positiivinen. Tilanne on siis: "You can live with it". Vasemmiston poskensoitto ei yllätä ja hallituksessa tulee olemaan tekemisen meininki. Saas nähdä neljän vuoden päästä, että miten käy, mutta olen hyvin toiveikas, että suomi on silloin taas jaloillaan.
Ainakin näin äkkisiltään olen aika tyytyväinen hallitusohjelman linjauksiin. Kaikkea ei voi saada mikään puolue, ja maahanmuutossa persut saivat tahtoaan mukavasti läpi.
Tarveharkinnan poisto ei mennyt sellaisenaan läpi, kuten kokkarit ja keskusta sitä ajoivat. Yhteinen taakankanto käsittää kiintiöpakolaiset, joka Suomella on ollutkin jo vuosia voimassa, ja hehän varmasti ovatkin niitä oikeita pakolaisia eivätkä onnenonkijoita, joita salakuljettajat rahtaavat isolla rahalla maahan pyytämään turvapaikkaa.
Jos mukana olisi olleet vihreät, demarit ja vasemmisto persujen sijaan, asiat olisivat menneet ihan toiseen suuntaan.
Eerola hoiti homman hyvin!
Quote from: Totti on 13.05.2015, 21:27:03
Erityisen merkillepantavaa on, että työperäisen maahanmuuton harkinnanvaraisuus tosiasiassa jäi voimaan, vaikka sekä kokkarit että kepu halusi poistaa sen kokonaan. Lisäksi kiintiöpakolaisten määrän säilyttäminen on jonkinlainen myönnytys suviksille. Kaikki muu onkin sitten kiristystä nykytilanteeseen ja koska teksti on löysä, lakeihin voidaan kirjoittaa hyvinkin tiukkoja kiristyksiä.
Tarveharkintaa on jo nakerrettu vuosia ELY-keskusten virkamiesten päätöksillä eli 2012 poistettiin "työvoimapulan" takia Uudellemaalle tulevilta siivoojilta tarveharkinta kun siivousliikkeet olivat lobanneet että siivoojista on pulaa.
Vuosi sitten poistettiin tarveharkinta niinikään "työvoimapulaan" vedoten kokeilta kun ravintolat lobbasivat ELY-keskuksia.
Elanto haki juuri Elannon ravintoloihin kymmeniä kokkeja Filippiineiltä tekemään pasta al tonnoa ja muuta aivan perusruokaa jota suomalainen amiskin vääntäisi ja jokainen kebabpizzeriakin voi hommata turkista ja irakista ja kurdistanista kokkeja ilman rajoituksia koska ELY-keskusten virkamiesten mielestä kokeista on suomessa "työvoimapula".
Tarveharkintaa pitää kiristää tuntuvasti puuttumalla ELY-keskusten järjettömään toimintaan jotta nuokin työpaikat voidaan täyttää suomalaisilla tai jo valmiiksi suomessa asuvilla maahanmuuttajilla.Markkinatalous:
Jos on pulaa työvoimasta niin yritys nostaa palkkaa kunnes työvoimaa löytyy.
Suomalainen virkamies-talous:
Jos on pulaa työvoimasta niiin yritys itkee ELY-keskuksen virkamiehille että ei löydä työntekijöitä työehtosopimuksen minimillä joten ELY-keskuksen virkamies murentaa tarveharkintaa taas yhden ammattiryhmän osalta jotta suomessa oleva matalapalkkaisten ammattien kannustinloukku saadaan varmasti pysymään ja veronmaksajat maksavat edelleen työttömien suomalaisten ja suomessa jo asuvien työttömien maahanmuuttajien elämän samaan aikaan kun työvoimapulaa itkeneet yritykset tuovat suomeen lisää nettosaajia ja hymyilevät tyytyväisinä kun saavat työvoimaa työehtosopimusten minimipalkalla.
Quote from: Impivaaran tiikeri on 13.05.2015, 21:54:46
Iltalehden kolumnistikin on ymmärtänyt kuinka nerokas tuo Eerolan johdolla tuotettu paperi on.
QuoteMaahanmuuttopolitiikan ydin on heti ensimmäisessä virkkeessä: Hallitus edistää huoltosuhdetta kohentavaa maahanmuuttoa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683688_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683688_uu.shtml)
Mediassa ei olla ymmärretty, että linjauksen tärkein viesti on itse asiassa tämä: "Suomalaista asumisperusteista sosiaaliturvajärjestelmää selkiytetään osana sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista".
Tällä lauseella on potentiaalisesti valtava vaikutus sekä maahanmuuttoon, että valtion kuluihin.
En tiedä mitä maahanmuuttoryhmä on tällä ajatellut, mutta jos tarkoitus on asumisperusteinen sosiaaliturvajärjestelmän tiukentaminen tai jopa muuttaminen kansalaisuusperusteiseksi, sosiaalitukiperusteinen maahanmuutto voi tippua varsin paljon ja virolaiset, jotka ovat jääneet työttömiksi Suomessa ja nostavat suomalaista työttömyyskorvausta ja tukia palaisivat kotiinsa ilman rahoja.
Tiukentaminen nimenomaan tässä asiassa saa siis varsin suuria vipuvaikutuksia ja putsaa kerralla pois koko läjän tukielättejä Suomesta, jotka maksavat maltaita veronmaksajille.
Ratkaisevaa on Suomen suhtautuminen EU:n komission vaatimaan taakanjakoon. Tämä tulee ratkeamaan tämän kesän aikana. Siinä ratkeaa koko perussuomalaisen puolueen tulevaisuus. Jos tässä annetaan periksi toivon puoleen hajoamista.
Quote from: ilmarinen on 13.05.2015, 22:19:22
Ratkaisevaa on Suomen suhtautuminen EU:n komission vaatimaan taakanjakoon. Tämä tulee ratkeamaan tämän kesän aikana. Siinä ratkeaa koko perussuomalaisen puolueen tulevaisuus. Jos tässä annetaan periksi toivon puoleen hajoamista.
Hajoaa vaikka et toivoisikaan, tai pikemminkin kuivuu kasaan eli luhistuu kokoon.
Parempi tulos kuin odotin. Tosin media ei ole vieläkään ymmärtänyt, mistä oikein sovittiin, mikä sinänsä ei ole yllätys. Erityisesti lämmitti mieltä perheenyhdistämisten kiristäminen EU-direktiivin tasolle ja lukukausimaksut.
Toivottavasti persuille tulee sisäministerin salkku, koska siltä postilta tehdään seuraavat neljä vuotta maahanmuuttopolitiikkaan liittyviä muutoksia (toivottavasti tiukennuksia).
Työryhmä:
QuoteKiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon.
Tällaiset muotoilut ovat (pakollinen) myönnytys neuvotteluissa, jotta toisaalla saadaan kiristyksiä kirjattua. Jotta käytännössä kiristykset toteutuvat, on persujen saatava sisäministerin ja oikeusministerin salkut. Taakanjako ei saa tarkoittaa de facto 20000
kiintiöpakolaista Välimeren yli pyrkivää siirtolaista.
Tässä Suomen Uutisten (https://www.suomenuutiset.fi/komission-esittamalle-taakanjaolle-taystyrmays-eu-ei-jatkossakaan-paata-suomeen-tulijoista/) juttu aiheesta:
QuoteHallitusneuvottelujen maahanmuuttolinjauksessa sanouduttiin irti EU:n komission kaavailemasta taakanjaosta. EU-komissio on esittänyt unionin jäsenmaille 20 000 kiintiöpakolaisen ottamista, Suomen osuus olisi ollut 293 pakolaista. Hallitusneuvotteluiden maahanmuuttotyöryhmä kuitenkin linjasi, että Suomi osallistuu kansainväliseen taakanjakoon nykyisellä kiintiöpakolaisjärjestelmällään. Pakolaisten määrä pidetään viime vuosien tasolla.
Hallitusneuvottelijat Juha Sipilä (kesk), Timo Soini (ps) ja Alexander Stubb (kok) kertoivat maahanmuuttotyöryhmän neuvottelutuloksista tänään valtioneuvoston juhlahuoneistossa Smolnassa. Perussuomalaisten kädenjälki näkyi monissa kohtaa selvästi.
EU:n ja ETA-maiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille otetaan käyttöön lukukausimaksut. Työvoiman tarveharkinnassa pääsääntö on nykykäytännön jatkaminen. Korkean osaamisen ihmisten kohdalla tarveharkintana ollaan tekemässä loivennuksia.
Maahanmuuttotyöryhmän linjausten muita pääkohtia:
Maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskuntaan laaditaan puolueeton selvitys.
Maahanmuuton tulee olla hallittua. Viranomaisprosesseja turvapaikkahakemusten käsittelyssä nopeutetaan, päätökset palauttamisineen tehdään viipymättä ja väärinkäytöksiä torjutaan. Osallistuminen YK:n tai EU:n terroristijärjestöksi luokitellun organisaation toimintaan kriminalisoidaan.
Hallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta rasismia ei sallita.
Suomalaista asumisperusteista sosiaaliturvajärjestelmää selkiytetään osana sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista.
Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta poistamista nopeutetaan.
Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti.
Maahanmuuttajanuorten erityinen syrjäytymisriski tunnustetaan ja kouluttamattomien, kotona olevien naisten kouluttamiseen kiinnitetään erityisesti huomiota.
Maahanmuuttotyöryhmää johtanut Juho Eerola (ps) kertoi tilaisuuden jälkeen olevansa olevansa hyvillä mielin.
– Neuvottelutulos on kolmen puolueen yhteinen näkemys. Se ei ole sama kuin perussuomalaisten ohjelma, mutta tässä on parhaat ainekset siitäkin. Kiitän kaikkia ryhmän jäseniä, Juho Eerola summasi.
Quote from: ilmarinen on 13.05.2015, 22:19:22
Ratkaisevaa on Suomen suhtautuminen EU:n komission vaatimaan taakanjakoon. Tämä tulee ratkeamaan tämän kesän aikana. Siinä ratkeaa koko perussuomalaisen puolueen tulevaisuus. Jos tässä annetaan periksi toivon puoleen hajoamista.
Vihreässä langassa
QuoteTarkempi kiintiöpakolaiskirjauksen tarkastelu paljastaa, että sitoutumisella 1050 hengen pakolaiskiintiöön Suomi kuittaa EU:n sisäisen vastuunjaon pakolaisista.
Pirullisen ovelaa. Jos tällä hallitusohjelmalla ei taakanjaosta onnistuta irtautumaan niin ei sitten millään.
Quote from: leo3 on 13.05.2015, 18:07:43
QuoteKiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla ja tällä osallistumme kansainväliseen
taakanjakoon. Valtio lisää yhteistoimintaa kuntien kanssa ja käytössä on riittävät resurssit.
:facepalm:
Kuinkahan punaiselle mittari menee, kun vassarit pääsee valtaan? Kiintiöpakolaisten määrää säädetään varmaan moneen suuntaan seuraavien hallituskausien aikana. Oikeisto pitää huolen, että se pysyy 'ainakin viime vuosien' tasolla. Voi jehna.
Mutta jos en nyt aivan väärin ymmärtänyt, niin Suomi tulee siis hyväksymään taakanjaon tämän kuun lopun ministerineuvoston kokouksessa. Vuoden lopussa kannetaan sitten lisää taakkaa, kun operaation toinen vaihe alkaa. Sinne hupsahti maahanmuuttopolitiikka että hellurei. Ulko- ja rahapolitiikka meni jo aikaisemmin.
Ei ole realismia, että Suomi ei olisi tämän nobelilla palkitun rauhanliiton jäsen?
Quote from: duc on 13.05.2015, 22:54:29
Tässä Suomen Uutisten (https://www.suomenuutiset.fi/komission-esittamalle-taakanjaolle-taystyrmays-eu-ei-jatkossakaan-paata-suomeen-tulijoista/) juttu aiheesta:
QuoteHallitusneuvottelujen maahanmuuttolinjauksessa sanouduttiin irti EU:n komission kaavailemasta taakanjaosta.
Kumma juttu. Minä tulkitsin neuvotteluissa sovitun linjauksen juuri päinvastoin.
Quote from: pw on 13.05.2015, 22:56:06
Pirullisen ovelaa. Jos tällä hallitusohjelmalla ei taakanjaosta onnistuta irtautumaan niin ei sitten millään.
Hä? Tällä hallitusohjelmallahan juuri liitytään siihen.
Tutkin hieman tuota EU:n vuoden 2003 perheidenyhdistämisdirektiiviä:
16. artikla
1. Jäsenvaltiot voivat hylätä perheenyhdistämistä varten
tehdyn maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen
tai tarvittaessa peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla
jatkamatta sen voimassaoloa seuraavissa tapauksissa:
a) jos tässä direktiivissä asetetut edellytykset eivät täyty tai eivät
enää täyty.
Jollei perheenkokoajalla oleskeluluvan voimassaolon jatka-
mista hakiessaan ole riittävästi tuloja ja varoja ilman, että
hänen on 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti
turvauduttava kyseisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjes-
telmään, jäsenvaltion on otettava huomioon perheenjäsenten osuus kotitalouden tuloista.
http://www.pakolaisneuvonta.fi/files/perheenyhdistaminen_dir
Jokohan tuosta somalien aikaansaamasta, sikamaisen kalliista perheenyhdistämishumpasta päästäisiin jo eroon? 17.000 somalia Suomessa, joista vain 100 on pakolaisia? Loput turvapaikkashoppailijoita ja perheenyhdistelyjen tulosta?
Katsoin lähetyksen ja korviani hiveli kolmikon useaan otteeseen toistama asia: Suomi on sitoutunut eurooppalaisiin ja länsimaisiin arvoihin. Mielestäni siinä oli kyllin selkeä viesti siitä, että maassa ei katsota hyvällä uskonnollisia erivapauksia vaativia shariapellejä. Saa olla muslimi, mutta turha kuvitella privilegioita.
Jäi hyvä mieli koko jutusta.
Quote from: jolina on 13.05.2015, 23:07:56
Katsoin lähetyksen ja korviani hiveli kolmikon useaan otteeseen toistama asia: Suomi on sitoutunut eurooppalaisiin ja länsimaisiin arvoihin. Mielestäni siinä oli kyllin selkeä viesti siitä, että maassa ei katsota hyvällä uskonnollisia erivapauksia vaativia shariapellejä. Saa olla muslimi, mutta turha kuvitella privilegioita.
Jäi hyvä mieli koko jutusta.
Minusta tuo taas kuulostaa siltä, että suomi on sitoutunut mokutukseen, joka on ilmeisesti tärkein länsimainen arvo.
Quote from: duc on 13.05.2015, 22:54:29
QuotePerussuomalaisten kädenjälki näkyi monissa kohtaa selvästi.
Totta vie. Perussuomalaiset yhdessä Kansallisen Kokoomuksen ja Suomen Keskustan kanssa päättivät, että Suomi tulee osallistumaan Eurostoliiton siirtolaistaakanjakoon. Eikä päätökseen tarvittu edes vassareita. Sitäköhän tuossa tarkoitetaan? Maahanmuuttopolitiikan luovuttamista Eurostoliitolle?
^^ Kun se perhanan Soini ei ole rakentanut sitä asiantuntijaorganisaatiota 24 miljoonalla eurolla jota ovat viime vaalikaudella saaneet puoluetukea, niin vanhojen puolueiden vanhat ketut pystyvät mennen tullen pyörittämään miten tahtovat esikoululaisia.
Pitää edes hommassa ruveta luomaan jonkun sortin vapaaehtoisverkostoa...
Quote from: hattiwatti on 13.05.2015, 23:16:39
^^ Kun se perhanan Soini ei ole rakentanut sitä asiantuntijaorganisaatiota 24 miljoonalla eurolla jota ovat viime vaalikaudella saaneet puoluetukea, niin vanhojen puolueiden vanhat ketut pystyvät mennen tullen pyörittämään miten tahtovat esikoululaisia.
Pitää edes hommassa ruveta luomaan jonkun sortin vapaaehtoisverkostoa...
Olikos Suomessa jo semmoinen Tea Party, vai mikä lie?
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:02:22
Quote from: duc on 13.05.2015, 22:54:29
Tässä Suomen Uutisten (https://www.suomenuutiset.fi/komission-esittamalle-taakanjaolle-taystyrmays-eu-ei-jatkossakaan-paata-suomeen-tulijoista/) juttu aiheesta:
QuoteHallitusneuvottelujen maahanmuuttolinjauksessa sanouduttiin irti EU:n komission kaavailemasta taakanjaosta.
Kumma juttu. Minä tulkitsin neuvotteluissa sovitun linjauksen juuri päinvastoin.
Ai, tämän linjauksen vai?
QuoteUnionin on toimittava päättäväisesti Välimeren alueen laittomien muuttovirtojen hallitsemiseksi. Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/EU-linjaus.pdf/7572bc84-0d45-4e95-9ec3-b34e05eca17f
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:18:28
Quote from: hattiwatti on 13.05.2015, 23:16:39
^^ Kun se perhanan Soini ei ole rakentanut sitä asiantuntijaorganisaatiota 24 miljoonalla eurolla jota ovat viime vaalikaudella saaneet puoluetukea, niin vanhojen puolueiden vanhat ketut pystyvät mennen tullen pyörittämään miten tahtovat esikoululaisia.
Pitää edes hommassa ruveta luomaan jonkun sortin vapaaehtoisverkostoa...
Olikos Suomessa jo semmoinen Tea Party, vai mikä lie?
Mekö ei olla se? Tiedän joidenkin jalkautuneenkin, ja lompakotkin ovat puhuneet. Puoluerahoituksen kanssa on vaikea kilpailla, mutta kyllä Mestarikin on apuja saanut, homman välittämänä. Ratkaisiko se mitään, en tiedä, mutta kyllä tuli hyvä mieli.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:19:56
Ai, tämän linjauksen vai?
QuoteUnionin on toimittava päättäväisesti Välimeren alueen laittomien muuttovirtojen hallitsemiseksi. Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/EU-linjaus.pdf/7572bc84-0d45-4e95-9ec3-b34e05eca17f (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/EU-linjaus.pdf/7572bc84-0d45-4e95-9ec3-b34e05eca17f)
Joo, toikin vielä. Nyt pitäisi nopeasti lopettaa vartiotornien rakentaminen Puolan ja Kaliningradin väliselle rajalle, jotta Eurostoliitto voisi kohdentaa lisää varoja Välimerelle. Suomihan voi ottaa aloitteen Kataisen toimesta ja lähteä ohjailemaan lisää meidän varoja sinne, ja Mogherinin mukaan myös Libyaan ja muihin konfliktipesäkkeisiin, jotta voidaan vaikuttaa siirtolaisongelman juurisyihin! Onko tuo kehotus todella sinun mielestäsi tästä todellisuudesta?
Suomi taitaakin olla muuten ensimmäinen maa, joka ilmoittautuu vapaaehtoiseksi Eurostoliiton siirtolaistaakanjakoon. Lol.
QuoteTurvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen
Odotan vesi kielellä sitä, kun Ruotti alkaa dumpata notkuntaoikeuden sieltä saaneita jonnekin Bulgariaan solidaarisuuden nimissä. Voi sitä nälkälakkojen ja "lähetys varmaan kuolemaan"-lehtijuttujen määrää.
Kabinettipolitiikka on kompromisseja joten se että saa haluamansa vaatii sitä että itse taipuu jossakin toisessa asiassa. Valitettavasti se että Soini vetää persujen neuvotteluja lienee tarkoittanee että jostain tyhjänpäiväisestä homoliitoista mesoamisesta ei tingitä tuumaakaan.
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:26:28Suomi taitaakin olla muuten ensimmäinen maa, joka ilmoittautuu vapaaehtoiseksi Eurostoliiton siirtolaistaakanjakoon. Lol.
Lukutaitosi on ilmeisen heikko. :facepalm:
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:30:44
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:26:28Suomi taitaakin olla muuten ensimmäinen maa, joka ilmoittautuu vapaaehtoiseksi Eurostoliiton siirtolaistaakanjakoon. Lol.
Lukutaitosi on ilmeisen heikko. :facepalm:
Okei, pitää vielä selata tuota alla olevaa, josko siinä olisi piilomerkityksiä.
Quoteja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:33:26
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:30:44
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:26:28Suomi taitaakin olla muuten ensimmäinen maa, joka ilmoittautuu vapaaehtoiseksi Eurostoliiton siirtolaistaakanjakoon. Lol.
Lukutaitosi on ilmeisen heikko. :facepalm:
Okei, pitää vielä selata tuota alla olevaa, josko siinä olisi piilomerkityksiä.
Quoteja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon
Tuo kohta ei liity turvapaikanhakijoihin, vaan kiintiöpakolaisiin. Suomen kiintiöpakolaisten määrä pysyy samana kuin mitä se on ollut viime vuosina. Tuossa yhteydessä puhe kansainvälisestä taakanjaosta on yleistä poliittista jargonia.
Koko ajan on ollut tiedossa, että suurin uhka on ollut turvapaikanhakijoiden pakollinen taakanjakomekanismi, ja sitä Suomi on nyt ilmoittanut vastustavansa. Kiintiöpakolaisista puhuttaessa puhutaan sadoista ihmisistä. Turvapaikanhakijoista puhuttaessa puhutaan jopa kymmenistätuhansista ihmisistä. Kyse on aivan eri skaalasta.
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:33:26
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:30:44
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:26:28Suomi taitaakin olla muuten ensimmäinen maa, joka ilmoittautuu vapaaehtoiseksi Eurostoliiton siirtolaistaakanjakoon. Lol.
Lukutaitosi on ilmeisen heikko. :facepalm:
Okei, pitää vielä selata tuota alla olevaa, josko siinä olisi piilomerkityksiä.
Quoteja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon
Jopa vihreessä langassa ymmärretään: "Tarkempi kiintiöpakolaiskirjauksen tarkastelu paljastaa, että sitoutumisella 1050 hengen pakolaiskiintiöön Suomi kuittaa EU:n sisäisen vastuunjaon pakolaisista. "
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:38:35
Tuo kohta ei liity turvapaikanhakijoihin, vaan kiintiöpakolaisiin. Suomen kiintiöpakolaisten määrä pysyy samana kuin mitä se on ollut viime vuosina. Tuossa yhteydessä puhe kansainvälisestä taakanjaosta on yleistä poliittista jargonia.
Aijaa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:38:35
Koko ajan on ollut tiedossa, että suurin uhka on ollut turvapaikanhakijoiden pakollinen taakanjakomekanismi, ja sitä Suomi on nyt ilmoittanut vastustavansa.
Suomi ilmoittaa tukevansa vapaaehtoista taakanjakomekanismia ja ilmoittautuu samalla vapaaehtoiseksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:38:35
Kiintiöpakolaisista puhuttaessa puhutaan sadoista ihmisistä. Turvapaikanhakijoista puhuttaessa puhutaan jopa kymmenistätuhansista ihmisistä. Kyse on aivan eri skaalasta.
No on kyllä sinisilmäistä. Luvut tulevat kyllä kasvamaan, usko pois. Hallitusohjelma mahdollistaa sen kyllä. Seuraava hallitus viimeistelee käytännön sitten haluamalleen tasolle.
Tämä on maahanmuuttopolitiikan ryöstö. Ulko- ja rahapolitiikka vietiin jo aiemmin, eikä takaisin tule. Niin käy myös maahanmuuttopolitiikalle. Onnea Suomi.
Quote from: Jari Martikainen on 13.05.2015, 23:40:49
(nipsis)
Jopa vihreessä langassa ymmärretään: "Tarkempi kiintiöpakolaiskirjauksen tarkastelu paljastaa, että sitoutumisella 1050 hengen pakolaiskiintiöön Suomi kuittaa EU:n sisäisen vastuunjaon pakolaisista. "
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala
...ja on jo taustaisperäisistä ongelmista päätellen kuitannut enemmän, kuin kantokykyä on.
Joku Saksa saa syyttää ihan itseään, mitäs pyysivät. Kutsuttuinakin nämä toisessa ja kolmannessakin polvessa ovat pelkkiä ongelmia. Ei tätä.
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:45:52Suomi ilmoittaa tukevansa vapaaehtoista taakanjakomekanismia ja ilmoittautuu samalla vapaaehtoiseksi.
Sinun mielikuvituksessasi siis. Tässä vielä kerran todellinen linjaus liittyen turvapaikanhakijoiden taakanjakoon:
QuoteUnionin on toimittava päättäväisesti Välimeren alueen laittomien muuttovirtojen hallitsemiseksi. Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen.
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/EU-linjaus.pdf/7572bc84-0d45-4e95-9ec3-b34e05eca17f
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:51:57
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:45:52Suomi ilmoittaa tukevansa vapaaehtoista taakanjakomekanismia ja ilmoittautuu samalla vapaaehtoiseksi.
Sinun mielikuvituksessasi siis. Tässä vielä kerran todellinen linjaus liittyen turvapaikanhakijoiden taakanjakoon:
Meinaakko, että toistamalla paranoo?
Tässä vaiheessa selkeimmin vaikuttaa tulleen takkiin pakolaiskiintiössä, kun määrä pysyy 1050:ssä, jonka Räsänen vedätti läpi "väliaikaisena" ratkaisuna Syyrian kriisin varjolla. Muuten linjaukset vaikuttavat lupaavilta. Työvoiman tarveharkinnan säilyminen pienillä lievennyksillä voidaan katsoa perussuomalaisten voitoksi, kun harkinnan poisto oli sekä kokoomuksen että keskustan vaalitavoitteissa. Erinomaista oli myös ETA-maiden ulkopuolisten lukukausimaksut, mikä vähentää vapaamatkustajien määrää, vaikka vaikutus nettomaahanmuuton laatuun on aika pieni.
Tärkeintä oli uuden hallituksen linjaus siitä, että turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat vapaaehtoisuuteen (eikä siis kaavaillun taakanjakomekanismin pakkokiintiöihin). Tämä takaa perussuomalaisten vaikutusmahdollisuudet Suomen maahanmuuton kontrollointiin koko hallituskauden ajan.
Puolueeton selvitys maahanmuuton kustannuksista on hyvä juttu, vaikka en usko sen tuovan paljon uutta tietoa Suomen Perustan tutkimukseen. Tärkeintä on ryhtyä välittömiin toimiin maahanmuuttopolitiikan järkevöittämiseksi. Linjauksista ei käynyt vielä ilmi, millä toimilla turvapaikkahakemusten käsittelyä ja rikollisten karkotuksia aiotaan nopeuttaa ja tehostaa.
Quote from: Tyger Tyger on 13.05.2015, 21:39:48
Ulkomaalaislainsäädäntö ylipäätään on kyllä hyvin tarkkaan normitettua ja siinä viranomaisen harkinnanvara on myös hallinto-oikeuksien taholla jäänyt suht kapeaksi. On vähän hassua sanoa että joku virasto olisi "nuiva", jos siellä vaan sovelletaan lakia niin kuin se on.
Mitä se muuten vaatisi, että toissijaisen, "humanitaarisen" perusteen oleskelulupien myöntäminen voitaisiin lopettaa? Tähän hallitusohjelmaan sitä ei varmaankaan voi enää sovittaa, mutta jos 8 v päästä jatkettaisiin järkilinjalla.
Minun mielestä PS sai ihan hyvin läpi omia maahamuuttoon liittyviä linjauksia.Täytyy kuitenkin ymmärtää , ettei PS voi yksin sanella ko. linjaa , mutta saatiin hyvin omia tavoitteita läpi. Jos hallitus neuvotteluissa olis ollut SDP, RKP, VIH,VAS niin koko maahanmuutosta ei olisi puhuttu yhtään mitään. Tietenkin YLE, IS ,HS takertuu tuohon kiintiöpakolaisten määrään, kun sitä ei saatu muutettua, mutta esim, perheen yhdistämis käytäntöihin tulee tiukennuksia.
Lähtökohta on, että maahanmuuttopolitiikan linjapaperi olisi voinut olla parempi. Vähemmän pakolaisia, tiukennuksia turvapaikanhakukäytäntöihin ja niin edelleen. Kaikki olisi voinut olla paremmin. Paino sanalla "olisi".
Politiikassa ja vallankäytössä melkoinen rooli on kuitenkin kompromisseilla, kuten tässäkin ketjussa on moneen otteeseen todettu. Ensin täytyy saada riittävä kannatus, ja sitten täytyy neuvotella sekä sovitella tavoitteita yhteen muiden kanssa. Nyt näyttää siltä, että perussuomalaiset ovat onnistuneet molemmissa.
Voi kauhulla spekuloida, millainen olisi ollut vasemmistoliiton, SDP:n, vihreiden ja RKP:n vastaava linjaus. En ole selvänäkijä, mutta siellä olisi voinut hyvinkin olla johdantona liturgiaa monikulttuurisuuden rikastavuudesta ja suomalaissiirtolaisista Ameriikassa. EU/ETA-alueen ulkopuoliset eivät joutuisi maksamaan opinnoistaan. Ulkomaalaisten rikollisten ja terroristien kuntouttavaan toimintaan ja tunteiden käsittelyn työpajoihin olisi linjattu lisää rahaa. Kiintiöpakolaisten määrä olisi ehkä tuplattu, kuten Pakolaisapu vaati vaalien alla. Mitää selvitystä maahanmuutosta ei todellakaan oltaisi laatimassa eikä painotettaisi huoltosuhdetta, taloutta saati kansallista etua. Taakanjakoa olisi ehkä vaadittu EU-puolella. Maahanmuuton ei tulisi olla hallittua vaan nykyistä runsaampaa keinoista tai väristä välittämättä.
Hallitusneuvottelujen linjapaperi näyttää noinkin terveeltä siksi, että maahanmuuttokriittiset ovat -- europarlamentaarikko Halla-aho liikkeen primus motorina -- tehneet pienellä rahalla ja ruohonjuuritasolla tärkeää politiikkaa. Osansa on sillä, että puheenjohtaja Soini on antanut nuivan siiven kasvaa ja puhua puolueensa sisällä. Tärkeintä on se, että Suomen kansa on valinnut perussuomalaiset ajamaan tärkeiksi kokemiaan asioita, joista yksi on maahanmuuttopolitiikka. Äänestämisellä voi vaikuttaa politiikan suuntaan. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin, sillä työsarka on viljava.
Quote from: xor_rox on 13.05.2015, 23:45:52
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:38:35
Tuo kohta ei liity turvapaikanhakijoihin, vaan kiintiöpakolaisiin. Suomen kiintiöpakolaisten määrä pysyy samana kuin mitä se on ollut viime vuosina. Tuossa yhteydessä puhe kansainvälisestä taakanjaosta on yleistä poliittista jargonia.
Aijaa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:38:35
Koko ajan on ollut tiedossa, että suurin uhka on ollut turvapaikanhakijoiden pakollinen taakanjakomekanismi, ja sitä Suomi on nyt ilmoittanut vastustavansa.
Suomi ilmoittaa tukevansa vapaaehtoista taakanjakomekanismia ja ilmoittautuu samalla vapaaehtoiseksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 13.05.2015, 23:38:35
Kiintiöpakolaisista puhuttaessa puhutaan sadoista ihmisistä. Turvapaikanhakijoista puhuttaessa puhutaan jopa kymmenistätuhansista ihmisistä. Kyse on aivan eri skaalasta.
No on kyllä sinisilmäistä. Luvut tulevat kyllä kasvamaan, usko pois. Hallitusohjelma mahdollistaa sen kyllä. Seuraava hallitus viimeistelee käytännön sitten haluamalleen tasolle.
Tämä on maahanmuuttopolitiikan ryöstö. Ulko- ja rahapolitiikka vietiin jo aiemmin, eikä takaisin tule. Niin käy myös maahanmuuttopolitiikalle. Onnea Suomi.
Meinaatko että persut meni hallitukseen sopiakseen että haittamaahanmuuttoa lisätään? Vaikka kirjaukset ovatkin pahimmillaan monitulkintaisia, ei persut voi olla sellaisessa hallituksessa joka tekee päinvastoin kuin äänestäjät tahtovat. Kokoomuksessakin on ilmeisesti tajuttu että huono maahanmuuttopolitiikka, joka on samalla myös huonoa talouspolitiikkaa johtaa kiristyvään talouteen myös heidän kannattajakunnassa. Huonon maahanmuuttopolitiikan hyötyjiä ei ole kuin yrittäjät jotka hyötyvät siitä suoraan. Mutta sillä kannatuspohjalla ei saa poliittista valtaa joukon pienuuden vuoksi.
Quote from: Jena on 14.05.2015, 00:04:03
***
Hallitusneuvottelujen linjapaperi näyttää noinkin terveeltä siksi, että maahanmuuttokriittiset ovat -- europarlamentaarikko Halla-aho liikkeen primus motorina -- tehneet pienellä rahalla ja ruohonjuuritasolla tärkeää politiikkaa.
***
Jep, vuodesta nakki ja kilpi, annoitpa odottaa itseäsi.
Mutta tervetuloa.
Se ei ole paljon, mutta joka tapauksessa jotakin on parempi kuin ei mitään. Näissä olosuhteissa, ja tällä hetkellä on mahdotonta toteuttaa nopeita, isoja muutoksia. Ilman perussuomalaisia hallituksessa haitallista maahanmuuttoa yritettäisiin surutta lisätä.
Quote from: Numeronuiva on 13.05.2015, 23:54:10
Tässä vaiheessa selkeimmin vaikuttaa tulleen takkiin pakolaiskiintiössä, kun määrä pysyy 1050:ssä, jonka Räsänen vedätti läpi "väliaikaisena" ratkaisuna Syyrian kriisin varjolla. Muuten
***
"Ylimääräinen, väliaikainen."
Kuulostaako tutulta?
Olen yksi näistä EU ja ETA -alueiden ulkopuolelta tulevista opiskelijoista, joille nuo lukukausimaksut tulee. Ilomielin jatkossa maksan opiskelustani täällä (opiskelen suomen kieltä), opetus on ollut hyvälaatuista. Tavoite olisi myös työllistyä joskus tänne.
Sitten itse ketjun aiheeseen: linjat eivät ole ihan niin kovia, kun osasin toivoa, mutta parempaan päin on Suomi selvästi menossa eikä ainakaan Ruotsin tielle.
Quote from: Yuki on 14.05.2015, 01:47:41
Sitten itse ketjun aiheeseen: linjat eivät ole ihan niin kovia, kun osasin toivoa, mutta parempaan päin on Suomi selvästi menossa eikä ainakaan Ruotsin tielle.
Aika monella on varmaan ollut toiveena paluuta 80-luvun toimintatapoihin mutta sellaista tuskin tulee koskaan tapahtumaan. Oikeastaan jo hyvin pienillä asioilla isot virrat suuntautuvat muihin, lepsummin asioita hoitaviin maihin. Uskon ainakin itse, että jos tukipolitiikkaa, perheenyhdistämistä ja karkoitussäännöksiä tiukennetaan riittävästi, niin viidakkorumpu kyllä kertoo, että kannattaa suunnata muualle.
Ja mitä tulee noihin lukukausimaksuihin, niin itselleni kelpaisi esimerkiksi sellainen malli missä ETA-alueen ulkopuolinen opiskelija voi työllistyessään Suomeen saada verovähennyksinä vaikka osan maksamistaan lukukausimaksuista takaisin.
Quote from: rooster on 14.05.2015, 02:06:46
Quote from: Yuki on 14.05.2015, 01:47:41
Sitten itse ketjun aiheeseen: linjat eivät ole ihan niin kovia, kun osasin toivoa, mutta parempaan päin on Suomi selvästi menossa eikä ainakaan Ruotsin tielle.
Ja mitä tulee noihin lukukausimaksuihin, niin itselleni kelpaisi esimerkiksi sellainen malli missä ETA-alueen ulkopuolinen opiskelija voi työllistyessään Suomeen saada verovähennyksinä vaikka osan maksamistaan lukukausimaksuista takaisin.
Juuri noin siellä lukee.
QuoteOtetaan käyttöön lukukausimaksut EU‐ ja ETA –alueiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille ja kannustetaan
valmistuneita jäämään Suomeen töihin esimerkiksi verovähennysoikeudella.
Kannattaa muistaa, että Persujä äänesti 19% (äänioikeuttaan käyttäneestä) kansasta.
81& äänesti haittamaahanmuuttoa kannattavia puolueita. Sama kansa äänesti DDR:ää rakastavan Muumimamman kaksi kertaa presidentiksi.
Sitä saa demokratiassa, mitä äänestää. Sille ei voi mitään.
PS: Tuo prosenttiluku menisi aika hyvin yksiin Wahlroosin esittämän heiton kanssa, että 80% ihmisistä on idiootteja.
Olen tyytyväinen linjauksiin. Toi paperi antaa sisäministerille melko hyvin tilaa maahanmuuttopolitiikan suhteen.
Quote from: John on 14.05.2015, 06:20:05
Olen tyytyväinen linjauksiin. Toi paperi antaa sisäministerille melko hyvin tilaa maahanmuuttopolitiikan suhteen.
Antaahan se tilaa. Sisäministerille. Kumpaan suuntaan tahansa.
Toivotaan parasta. Olisin mieluummin nähnyt kun kaikki puoluejohtajat yhdessätuumin olisivat lyöneet nyrkkiä pöytään ja velattoman talon isännän naurua hekottaen kertoneet pistävänsä rajat kiinni heti maanantaina ja paluumuutto-ohjelman välittömästi vireille. Alkaa pikkuhiljaa kaipailemaan keskieurooppalaista diktatuuria, kun tää niin sanottu demokratia on kuin jotain teinityttöjen kerhotoimintaa.
Quote from: detonator on 14.05.2015, 06:13:18
Kannattaa muistaa, että Persujä äänesti 19% (äänioikeuttaan käyttäneestä) kansasta.
81& äänesti haittamaahanmuuttoa kannattavia puolueita. Sama kansa äänesti DDR:ää rakastavan Muumimamman kaksi kertaa presidentiksi.
Sitä saa demokratiassa, mitä äänestää. Sille ei voi mitään.
PS: Tuo prosenttiluku menisi aika hyvin yksiin Wahlroosin esittämän heiton kanssa, että 80% ihmisistä on idiootteja.
No ei se nyt noin mene. Sekä kokkareissa että kepussa on maahanmuuttokriittistä porukkaa, mutta nämä on pukattu syrjään/olleet hiljaa viimeiset vuodet. Nääs kun mädättäjistömedia rasistileimasimet ovat viuhuneet sen verran tiheään ettei nämä ota riskiä saada arkkirasistin leimaa ottaansa.
Tämä hallitus näyttää olevan maahanmuuttokriittisin 25 vuoteen. Pitää muistaa että kaikkea ei saa heti, mutta maahanmuuttopolitiikan suunta on selvästi nuivistunut, vaikka mädättäjämediat muuta väittävätkin. Nyt sentään maahanmuutosta voi keskustella faktojen (lue: kustannjsselvitys) pohjalta sen sijaan että mukaan revitään suomalaisten syyllistäminen afrikan tilanteesta, suomalaisten rutsainen geeniperimä ja orjalaivojen terva.
Minusta Eerolan johdolla tehtiin ihan kelvollinen maahanmuuttopaperi. Kirjoitin siitä oman arvioni eilen tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/05/suomen-tuleva-maahanmuuttopolitiikka.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/05/suomen-tuleva-maahanmuuttopolitiikka.html)
Muutama tärkein pointti vielä tähän näkyville:
Avoin keskustelu ja tutkimuksen tekeminen maahanmuuttopolitiikasta kehittävät yhteiskunnan ilmapiiriä. Toivottavasti myös Yle velvoitetaan tähän muokkaamalla sen toimintaperiaatteita.
Kiintiöpakolaisten määrän säilyttäminen oli selvä pettymys. Toisaalta maahanmuuttajiin liittyvien väärinkäytösten ja rikollisuuden kitkemistoimet ovat hieno juttu, joka parhaimmillaan saattaa vähentää maahanmuuttoon liittyviä ongelmia ja kustannuksia merkittävästi. Kysymys on vain siitä, saadaanko tämä toiminta tehokkaaksi.
Erittäin merkittäviä ovat myös kotouttamistoimien muutokset. Lasten ohjaaminen varhaiskasvatukseen on melkein vallankumous. Samoin nyt yhteiskunnasta ulos jäävien kouluttamattomien maahanmuuttajanaisten tilanteen korjaaminen.
Oikeastaan ainoa iso miinus koko paperissa on se, ettei toissijaisten oleskelulupapäätösten kriteereistä mainittu mitään. Niitä olisi pitänyt kiristää merkittävästi hylättyjen turvapaikanhakijoiden osalta, jotka tulisi vain palauttaa sinne mistä tulivat riippumatta lähtömaan tilanteesta.
Quote from: Yuki on 14.05.2015, 01:47:41
Olen yksi näistä EU ja ETA -alueiden ulkopuolelta tulevista opiskelijoista, joille nuo lukukausimaksut tulee. Ilomielin jatkossa maksan opiskelustani täällä (opiskelen suomen kieltä), opetus on ollut hyvälaatuista. Tavoite olisi myös työllistyä joskus tänne.
Sitten itse ketjun aiheeseen: linjat eivät ole ihan niin kovia, kun osasin toivoa, mutta parempaan päin on Suomi selvästi menossa eikä ainakaan Ruotsin tielle.
Yukin kaltaisella maahanmuuttajalla ja "paperittomalla koneinsinöörillä" on ainakin yksi ero: Suomen keskimääräinen ÄO nousee ja lähtömaan laskee kun toisessa tapauksessa käy päinvastoin.
Quote from: Jari Martikainen on 13.05.2015, 23:40:49
Jopa vihreessä langassa ymmärretään: "Tarkempi kiintiöpakolaiskirjauksen tarkastelu paljastaa, että sitoutumisella 1050 hengen pakolaiskiintiöön Suomi kuittaa EU:n sisäisen vastuunjaon pakolaisista. "
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala
Heidi Hautalan ministerikaudella? ???
Vaatimus kiintiöpakolaisten määrän pienentämisestä taloustilanteen mukaan oli itse asiassa pirun hyvä elementti persujen hallitusneuvotteluja ajatellen. En pitäisi edes mahdottomana että lupaus siitä oli harkittu asia jolla voitiin käydä kauppaa muita ja paljon olennaisimpia kiristyksiä ajatellen/vastaan. Hallitusneuvottelut ovat peliä jossa kaikkien pitää päästä näyttämään ulospäin taitavilta neuvottelijoilta. Tässä kiintiöpakolaisasiassa persut saivat "takkiin" ja muut "makoisan voiton".
Minua naurattaa.
Quote from: Peltipaita on 14.05.2015, 10:01:07
Minua naurattaa.
Minua puolestani naurattaa tuo vihervasemmiston itku tuosta perheenyhdistämisdirektiivistä, koska jos se sellaisenaan viedään lainsäädäntöön, tarkoittaa se perheenyhdistämiskäytäntöjen tiukentumista huomattavasti.
Quote from: Jari Martikainen on 13.05.2015, 23:40:49
Jopa vihreessä langassa ymmärretään: "Tarkempi kiintiöpakolaiskirjauksen tarkastelu paljastaa, että sitoutumisella 1050 hengen pakolaiskiintiöön Suomi kuittaa EU:n sisäisen vastuunjaon pakolaisista. "
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala
QuoteVL:Linjauksessa todetaan, että "perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti". Käytännössä epämääräinen kirjaus voi tarkoittaa perussuomalaisten vaatimaa todella voimakasta kiristystä kansainvälistä suojelua Suomesta saaneiden ihmisten mahdollisuuksiin saada perheensä Suomeen.
Eli jonkinlainen PY-direktiivi on ollut olemassa, mutta Suomi onkin toteuttanut thorsilaista tulkintaa asiasta?
QuoteVL:Erityisen kiinnostava on maahanmuutto-ohjelman kirjaus, että "asumisperusteista sosiaaliturvajärjestelmää selkiytetään osana
sosiaaliturvajärjestelmän uudistamista". Epämääräisestä lauseesta on luettavissa ensinnäkin se, että sosiaaliturvajärjestelmää ollaan uudistamassa. Toiseksi asumisperusteisuuden selkiyttäminen voi tarkoittaa mitä tahansa, mutta todennäköisesti sillä tarkoitetaan pyrkimystä vaikeuttaa Suomessa lyhyen aikaa työskentelevien EU-kansalaisten pääsyä sosiaaliturvajärjestelmän piiriin.
Tässähän se olisi sauma, kuten jäsen ääridemokraatti on asiasta kirjoittanut:
Quote from: ääridemokraatti on 11.10.2014, 20:47:55
Rahallinen sosiaaliturva rajataan Suomen kansalaisille. Siinä kaikki, mitä tarvitsee tehdä.
Quote from: ääridemokraatti on 23.01.2014, 21:07:58
Rajataan sosiaaliturva (tai kansalaispalkka) vain Suomen kansalaisille. Puff... katosivatpa äkkiä!
En ymmärrä miksi kukaan edes odotti että maahanmuuttopolitiikka muuttuu radikaalisti vain sen takia että Persut ovat nyt hallituksessa? Viime hallituksessa olivat tuomiopäivän trio SDP+Vas+Vihr ja Suomesta ei tehty siitä huolimattakkaan Ruotsin kaltaista disneylandia afrikkalaisille. Nuo puolueet haluavat lisätä maahanmuuttoa voimakkaasti, sisältäen mm haittamaahanmuuton Afrikasta. Rajat auki tyyliin Ruotsi.
Persut ovat nyt pöydissä joissa tehdään päätöksiä. Luotan puolueen kykyyn ajaa oikeita asioita. Jos näin ei käy, niin ensi vaaleissa ääneni ei kilahda enää Persuille. Se on demokratiaa.
Quote from: Micke90 on 14.05.2015, 09:54:20
Quote from: Jari Martikainen on 13.05.2015, 23:40:49
Jopa vihreessä langassa ymmärretään: "Tarkempi kiintiöpakolaiskirjauksen tarkastelu paljastaa, että sitoutumisella 1050 hengen pakolaiskiintiöön Suomi kuittaa EU:n sisäisen vastuunjaon pakolaisista. "
http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voittivatko-persut-sittenkin-hallituksen-maahanmuuttolinjaus-on-salakavala
Heidi Hautalan ministerikaudella? ???
Nostajana pakolaisasiassa 750->1050 toimi paniikissa toiminut Päivi Räsänen ja nosto tehtiin koska Norjakin nosti omaansa samaan aikaan ja suomi oli todennäköisesti saanut tästä etukäteen tiedon.
Kiintiöpakolaisten nostossa näyttää ainakin Vihreän Langan mielestä olleen mukana Heidi Hautala vaikka ulospäin kaikki päätökset teki Päivi Räsänen ja se tarkoittaisi että Päivi Räsänen oli sisäministerinä sitten Heidi Hautalan talutusnuorassa.
Kiintiöpakolaisten määrän nosto on ns. cocktailkutsu-politiikkaa eli poliitikot tekevät osan päätöksistä päteäkseen toisten maiden poliitikoille.
Quote from: tutkimus on 14.05.2015, 10:35:47
Nostajana pakolaisasiassa 750->1050 toimi paniikissa toiminut Päivi Räsänen ja nosto tehtiin koska Norjakin nosti omaansa samaan aikaan ja suomi oli todennäköisesti saanut tästä etukäteen tiedon.
En minä ainakaan nyt ihan Norjankaan pakolaispolitiikkaa tänne halua.
Toissijaisen suojelun kohdalla ongelma on ns. non-refoulement -sääntö, joka kieltää palauttamasta ihmisiä sota-alueille ja jonka johdosta näitä humanitäärisiä lupia myönnetään. Tähän voi puuttua kahdella tavalla ellei halua yrittää silputa pitkään muodostunutta kansainvälistä oikeutta kappaleiksi Australian tapaan (ja siinä missä Australia on saarivaltio jonka ei esimerkiksi tarvitse pelätä minkäänlaisia hyökkäyksiä tai "humanitäärisia saattueita", Suomen kaltaisen pienen valtion perusturva tulee kyllä kv. oikeudesta, niin heppoinen kuin se onkin regiiminä):
- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen
- Kehitetään kansainvälistä yhteistyötä, niin että Somalia (tai ainakin sen tietyt alueet) katsottaisiin turvalliseksi alueeksi palauttaa, ja niin että Schengen-ulkoraja ei vuoda niin paljon jolloin hakijoitakaan ei ole yhtä paljon. Otan tässä esimerkiksi Somalian, koska sen turvallisuustilanne ns. tavallisen siellä asuvan kannalta on aivan eri tasolla kuin vaikka Syyriassa, mutta käytännössä Somaliaa ja Syyriaa pidetään samanlaisina alueina, joinne ei saa palauttaa ketään. Tähän tulee mukaan myös se miten ihmiset, jotka ovat saaneet suojelua, ovat jo ennen Suomen passin saamista käyneet lomailemassa vaarallisessa kotimaassaan.
Tähän kytkeytyy se, että esimerkiksi Somalimaahan, josta myös kielitestien perusteella osa turvapaikanhakijoista on peräisin ja joka on ihan oikeasti turvallinen paikka, ei voida palauttaa ihan käytännön syistä, koska siellä ei oteta Suomesta poistettavia ihmisiä vastaan (vrt. vietnamilainen murhasta tuomittu mies). Tässä vipuvartena pitäisi käyttää sitä mitä keskusteltiin jo Vietnamin kohdalla, eli kaikki kv. yhteistyö ja kehitysapu lakkaa, jos maa ei ota Suomesta poistettavia kansalaisiaan vastaan. Tähän voisi kuulua myös niinkin järeät toimet että ko. maan kansalaisille ei myönnetä enää minkäänlaisia viisumeita tai oleskelulupia, koska ei voida varmistua siitä että heidät saadaan pois maasta jos he ovat uhka maan turvallisuudelle. Tämä olisi helposti laskettavissa mukaan hallitusohjelman tavoitteeseen tehostaa maastapoistamista.
Tämä on lisäksi sellainen missä EU-maiden yhteistyötä voisi kehittää lisää, eli tietty maa ottaa kaikista EU-maista kansalaisensa vastaan, tai kaikki EU-maat lopettavat yhteistyön.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.05.2015, 20:26:33
Ainoa nopea vaihtoehto muuttaa hillitöntä mamutusta olisi lähettää Pätmän Moskovaan neuvottelemaan Suomen geopoliittisesta asemasta uusi sopimus ja samalla vaihtaa 99% poliitikoista tai vielä toimivammin pyytää suoraan miehitystä ja samalla nykyisen poliittisen eliitin likvidointia ja niiden omaisuuden kansallistamista venäläisviranomaisten toimesta. Tämä vaihtoehto ei vain nauti laajaa kannatusta, ainakaan vielä.
Tästä persut pitämään meteliä eduskunnassa! Paha eliitti vähintään vankilaan tai hengiltä, ja ihana Venäjä hallitsemaan. Olemme teidän, sweet Russia!
En ymmärrä, miten mamupaperi on saanut näin positiivisen vastaanoton. Ottaen huomioon Persujen ohjelman, niin eihän tämä ole minkään sortin kompromissi. Tämähän on huono vitsi. Siitä, että rikollisten maastapotkimista nopeutetaan, ei tulisi suuremmin iloita. Pikemminkin pitäisi olla raivoissaan siitä, että tähän jäävuoren huippuun piti todella erikseen puuttua ja että muutos saatiin todennäköisesti vasta pitkän väännön jälkeen. Tämä on farssi. Miksikään muuksi tätä ei voi kutsua.
Quote from: Mrusu on 14.05.2015, 11:21:05
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.05.2015, 20:26:33
Ainoa nopea vaihtoehto muuttaa hillitöntä mamutusta olisi lähettää Pätmän Moskovaan neuvottelemaan Suomen geopoliittisesta asemasta uusi sopimus ja samalla vaihtaa 99% poliitikoista tai vielä toimivammin pyytää suoraan miehitystä ja samalla nykyisen poliittisen eliitin likvidointia ja niiden omaisuuden kansallistamista venäläisviranomaisten toimesta. Tämä vaihtoehto ei vain nauti laajaa kannatusta, ainakaan vielä.
Tästä persut pitämään meteliä eduskunnassa! Paha eliitti vähintään vankilaan tai hengiltä, ja ihana Venäjä hallitsemaan. Olemme teidän, sweet Russia!
"persut" eivät kannata tätä joten eivät siten myöskään "pidä meteliä" asiasta. Maanmutaamismyönteinen Älymystö sdp-vas-"vihr" sen sijaan piti meteliä ja vaati Suomen liittämistä EUvostoliiton edeltäjään Neuvostoliittoon koska silloin siellä oli aito diktatuuri todella laajoinen ihmisoikeusrikkomuksineen. Mukana hääri myös kokoomuksen "remonttiryhmä" ilen johdolla unohtamatta monia kepulaisia.
Quote from: coscarnorth on 14.05.2015, 11:24:32
En ymmärrä, miten mamupaperi on saanut näin positiivisen vastaanoton. Ottaen huomioon Persujen ohjelman, niin eihän tämä ole minkään sortin kompromissi. Tämähän on huono vitsi. Siitä, että rikollisten maastapotkimista nopeutetaan, ei tulisi suuremmin iloita. Pikemminkin pitäisi olla raivoissaan siitä, että tähän jäävuoren huippuun piti todella erikseen puuttua ja että muutos saatiin todennäköisesti vasta pitkän väännön jälkeen. Tämä on farssi. Miksikään muuksi tätä ei voi kutsua.
Mun mielestäni kannattaa rauhassa katsoa mitä tapahtuu hallituskauden aikana. Se on selvää ettei mitään suurta koska >80% suomalaista kannattaa kehitysmaalaistamista, islamisaatiota ja suomalaisten kansanmurhaa. Jostain muualta se muutos lähtee, ei tämän orjakansan päätöksistä.
Quote from: Tyger Tyger on 14.05.2015, 10:55:36
- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen
Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.
Quote from: ISO on 14.05.2015, 11:35:47
Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.
Olisihan tuo varsin tehokasta, mutta se olisi myös Väärin.
Sosiaaliturvan rajoittaminen kansalaisiin olisi kaikkein tehokkain pommi. Se riittäisi ja ylikin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 14.05.2015, 11:30:19
Mun mielestäni kannattaa rauhassa katsoa mitä tapahtuu hallituskauden aikana. Se on selvää ettei mitään suurta koska >80% suomalaista kannattaa kehitysmaalaistamista, islamisaatiota ja suomalaisten kansanmurhaa.
Tämä ei pidä paikkaansa, monet äänesti Kokoomusta ja Kepua ihan muista syistä kuin maahanmuuton puolesta, kyllä niissä puolueisssa suurin osa on nuivia, enemmän tai vähemmän, mokuttajia on selkeä vähemmistö, ja nekin varmaan jo pääasiassa vasemmistopuolueissa ja vihreissä.
Kaikille äänestyspäätös ei muodostunut pelkästään maahanmuuton vaikutuksesta vaan lähinnä talouden- ja yleisten intressien vuoksi. Maahanmuuton isot ongelmat on vasta nähtävillä harvoilla alueilla Suomessa. Toki ongelma tiedostetaan jo, mutta se ei ole vielä äänestyspäätökseen niin isosti vaikuttava asia.
Perussuomalaisten on myös näytettävä osaamisensa ja se että ovat varteenotettava puolue, että ovat kykeneviä kantamaan vastuunsa. Nyt on näytön paikka, jos onnistutaan niin maahanmuutosta päästään lausumaan jatkossakin, ja onnistuminen pitää nyt näyttää talous-, työllisyys- ja sosiaalipuolella. Kova savotta, mutta uskon että on mahdollisuus onnistua.
Kaikenlaisen omaan pesään paskomisen pitäis siis viimeistään nyt loppua, ainakin julkisesti. Sellainen ei anna puolueesta hyvää kuvaa, ja karkottaa äänestäjiä.
Tosiaankin pitää rauhassa katsella mitä tapahtuu, ja tehdä omaa politiikkaa provosoitumatta median käytöksestä, ja sieltähän tulee jatkossakin samaa tuubaa mitä on tullut tähänkin asti, eli jäitä hattuun nyt vaan.
Quote from: ISO on 14.05.2015, 11:35:47
Quote from: Tyger Tyger on 14.05.2015, 10:55:36
- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen
Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.
Toi on väärä tapa toimia sekä yksilöitä kohtaan että haitallisen maahanmuuton vähentämiseksi.
Itse toimin jokaista yksilöä kohtaan neutraalisti aluksi ja jatko riippuu sitten ihan siitä onko hyvä tyyppi vai ei.
Suomen pitää saada täällä olevat maahanmuuttajat integroitua ja muuttumaan suomalaisiksi ajattelultaan ja toiminnaltaan mahdollisimman suuressa määrin.
Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen pitää tehdä politiikan kautta ja nuo tulevan hallituksen sopimat linjat ovat järkeviä ja kiristävät maahanmuuttopolitiikkaa.
Kun perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi loppuvat muilta kuin Geneven sopimuksen määrittelemiltä pakolaisilta niinkuin EU-direktiivi mahdollistaa niin se tarkoittaa että ne nyt ruotsin halki tulevat turvapaikanhakijat joilla on perusteita vain "toissijainen suojelu" kategorian oleskelulupaan jäävät todennäköisesti ruotsiin ja jo suomeen tulleiden perheet jäävät kotimaihinsa odottamaan että perheenyhdistäjä alkaa tehdä töitä ja tienata rahaa.
Vielä pitäisi korjata se löysyys jonka Päivi Räsänen aloitti 2012 kun 2013 astui voimaan käsittelyaika-direktiivi joka vaati turvapaikkahakemuksen käsittelyn 12 kuukaudessa eli pakolais-statukset moninkertaistuivat aikaisempaan linjaan verrattuna vuonna 2012 koska Räsänen ei lisännnyt maahanmuuttovirastoon henkilökuntaa.
Lisää henkilökuntaa maahanmuuttovirastoon ja satuilijat pitää seuloa tarkemmin jotta pakolais-statusten myöntäminen putoaa normaalitasolle eli ennen vuotta 2012 tasolle niin 95% Perheenyhdistämisistä on sitten EU-direktiivin mahdollistaman toimeentulovaatimuksen piirissä eli jää todennäköisesti tekemättä.
No ainakin Nigerian aivovuoto Suomeen loppuu, kun eivät pääse enää maksutta opiskelemaan. Suomen maksuton koulutus ulkomaalaisille on niin kovaa pahkasikatavaraa, että sitä on vaikea saada ulkomaalainen ulkomailla uskomaan, vaikka kuinka uskottavasti asian esittäisi. Vihreille toki globaali ihmisoikeuskysymys, mutta tämä kertoo vain sen, miten pihalla ja miten vaarallinen syöpä vihreä liike on.
Quote from: coscarnorth on 14.05.2015, 11:24:32
En ymmärrä, miten mamupaperi on saanut näin positiivisen vastaanoton. Ottaen huomioon Persujen ohjelman, niin eihän tämä ole minkään sortin kompromissi. Tämähän on huono vitsi. Siitä, että rikollisten maastapotkimista nopeutetaan, ei tulisi suuremmin iloita. Pikemminkin pitäisi olla raivoissaan siitä, että tähän jäävuoren huippuun piti todella erikseen puuttua ja että muutos saatiin todennäköisesti vasta pitkän väännön jälkeen. Tämä on farssi. Miksikään muuksi tätä ei voi kutsua.
En juhli mamupaperin perusteella, mutta täytyy hyväksyä se, että suuri laiva kääntyy hitaasti. Oli ehdottoman tärkeää päästä hallitukseen, koska en edes uskalla kuvitella minkälaisen mamupaperin kepu, sdp, vas, Vihr ja rkp olisivat tehneet. Lisäksi seuraavien neljän vuoden aikana Suomen hallitus ei ehkä mukisematta hyväksy kaikkia EU:n hulluutuksia. Jos hallituskauden aikana saadaan edes hieman kiristettyä mamutusta, niin se on huimasti parempi vaihtoehto sille, mitä punavihreä hallitus olisi tehnyt. Samalla tuli myös näytettyä Persujen äänestäjille, että asioihin voi jossain määrin vaikuttaa äänestämällä.
Quote from: Yuki on 14.05.2015, 01:47:41
Olen yksi näistä EU ja ETA -alueiden ulkopuolelta tulevista opiskelijoista, joille nuo lukukausimaksut tulee. Ilomielin jatkossa maksan opiskelustani täällä (opiskelen suomen kieltä), opetus on ollut hyvälaatuista. Tavoite olisi myös työllistyä joskus tänne.
Olet kyllä todella jännä tyyppi, jos oikeasti olet sitä, mitä väität olevasi. Olet kertonut opiskelleesi suomea vain noin puolitoista vuotta. Silti suomen kielesi on hämmästyttävän virheetöntä kieliopillisesti henkilölle, joka on koko elämänsä tottunut kirjoittamaan kirjoitusmerkeillä. Olet huolissasi Suomen varallisuusverosta ja Paavo Arhinmäen äänimäärästä, joka oli "paljon vähemmän ääniä kuin viime vaaleissa". Käytät sujuvasti suomalaista Wikiä, tunnet Euroopan maantieteellisestä historiaa ennen toista maailmansotaa, kuuntelet Vöyrin marssia ja puhut pakkoruotsista kuin suomalainen konsanaan. Ei millään pahalla, jos vähemmästäkin epäilykset heräävät.
EU:n perheenyhdistämistä koskeva direktiivi vuodelta 2003
Milloin direktiiviä sovelletaan?
Tätä direktiiviä sovelletaan, kun perheenkokoajalla on jäsenvaltion vähintään yhdeksi vuodeksi myöntämä oleskelulupa ja perustellut mahdollisuudet saada pysyvä oleskeluoikeus, silloin kun perheenkokoajan perheenjäsenet ovat kolmannen maan kansalaisia, heidän oikeudellisesta asemastaan riippumatta.
Milloin direktiiviä ei sovelleta?
Tätä direktiiviä ei sovelleta, kun:
a) perheenkokoaja on hakenut pakolaisaseman tunnustamista ja hänen hakemuksestaan ei ole vielä tehty lopullista päätöstä;
b) perheenkokoajalle on myönnetty oikeus oleskella jäsenvaltiossa tilapäisen suojelun perusteella tai hän on hakenut oleskelulupaa tällä perusteella ja odottaa asemaansa koskevaa päätöstä.
c) perheenkokoajalle on myönnetty oikeus oleskella jäsenvaltiossa toissijaisen suojelun perusteella kansainvälisten velvoitteiden, kansallisen lainsäädännön tai jäsenvaltioiden käytännön mukaisesti tai hän on hakenut oleskelulupaa tällä perusteella ja odottaa asemaansa koskevaa päätöstä.
Keitä ovat perheenjäsenet, joita direktiivi koskee?
Jollei IV luvussa sekä 16 artiklassa säädetyistä edellytyksistä muuta johdu, jäsenvaltioiden on sallittava tämän direktiivin nojalla seuraavien perheenjäsenten maahantulo ja maassaoleskelu:
a) perheenkokoajan aviopuoliso;
b) perheenkokoajan ja hänen aviopuolisonsa alaikäiset lapset, mukaan luettuina lapset, jotka on adoptoitu asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen päätöksen tai sellaisen päätöksen mukaisesti, joka on kyseisen jäsenvaltion kansainvälisten velvoitteiden vuoksi täytäntöönpanokelpoinen ilman eri toimenpiteitä tai joka tunnustetaan kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti;
c) alaikäiset lapset, mukaan luettuina perheenkokoajan adoptoimat lapset, jos perheenkokoaja on näiden huoltaja ja lapset ovat hänen huollettavanaan. Jäsenvaltiot voivat myöntää luvan perheenyhdistämiseen myös silloin, kun kyseessä on yhteishuoltajuus, jos toinen vanhemmista antaa siihen suostumuksensa;
d) alaikäiset lapset, mukaan luettuina perheenkokoajan aviopuolison adoptoimat lapset, jos aviopuoliso on näiden huoltaja ja lapset ovat hänen huollettavanaan. Jäsenvaltiot voivat myöntää luvan perheenyhdistämiseen myös silloin, kun kyseessä on yhteishuoltajuus, jos toinen vanhemmista antaa siihen suostumuksensa.
Mitä direktiivi sanoo moniavioisesta avioliitosta?
Jos kyseessä on moniavioinen avioliitto ja perheenkokoajalla on jo luonaan jäsenvaltiossa yksi aviopuoliso, kyseinen jäsenvaltio ei anna lupaa toisen aviopuolison perheenyhdistämiseen.
Poikkeuksena 1 kohdan c alakohtaan jäsenvaltiot voivat rajoittaa toisen aviopuolison ja perheenkokoajan alaikäisten lasten perheenyhdistämistä.
Mitä direktiivi sanoo pakkoavioliitoista?
Varmistaakseen asianomaisten kotoutumisen ja estääkseen pakkoavioliitot jäsenvaltiot voivat vaatia, että perheenkokoaja ja hänen aviopuolisonsa ovat täyttäneet tietyn vähimmäisiän, joka voi olla enintään 21 vuotta, ennen kuin aviopuoliso voi tulla perheenkokoajan luokse.
Mitä direktiivi sanoo perhesidehakemusten jättämisestä?
Jäsenvaltiot päättävät, tekeekö maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisille
viranomaisille perheenkokoaja vai yksi tai useampi perheenjäsen perheenyhdistämisoikeuden käyttöä varten.
Hakemukseen on liitettävä asiakirjat, joista käy ilmi sukulaisuussuhde sekä 4 ja 6 artiklassa ja tarvittaessa 7 ja 8 artiklassa säädettyjen edellytysten täyttyminen, sekä perheenjäsenen tai -jäsenten matkustusasiakirjojen oikeaksi todistetut jäljennökset.
Voidaanko sukulaisuussuhteita koskevia asiakirjoja edellyttää pakolaisaseman saaneilta henkilöiltä?
Jos pakolainen ei voi esittää sukulaisuussuhteen osoittavia virallisia asiakirjoja, jäsenvaltioiden on otettava huomioon muut todisteet tällaisen suhteen olemassaolosta ja arvioitava ne kansallisen lainsäädännön mukaan. Kielteinen päätös ei saa perustua pelkästään siihen, että asiakirjatodisteet puuttuvat.
Mistä syystä jäsenvaltiot voivat hylätä perhesidettä koskevan hakemuksen tai peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan?
Jäsenvaltiot voivat evätä perheenjäsenen maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä.
Jäsenvaltiot voivat peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä.
Mitä jäsenvaltiot voivat edellyttää perheenyhdistämistä hakevalta perheenkokoajalta?
Jäsenvaltio voi vaatia hakemuksen tehneeltä henkilöltä perheenyhdistämistä koskevan hakemuksen jättämisen yhteydessä todisteita siitä, että perheenkokoajalla on:
a) asunto, jota voidaan pitää vastaavanlaisen perheen tavanomaisena asuntona samalla alueella ja joka täyttää asianomaisessa
jäsenvaltiossa voimassa olevat yleiset terveys- ja turvallisuusvaatimukset;
b) sairausvakuutus, joka kattaa asianomaisessa jäsenvaltiossa sekä perheenkokoajan että hänen perheenjäsentensä kaikki sellaiset riskit, jotka se kattaa yleensä asianomaisen jäsenvaltion omien kansalaisten osalta;
c) vakaat ja säännölliset tulot ja varat, jotka riittävät perheenkokoajan ja hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava asianomaisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään. Jäsenvaltioiden on arvioitava näiden tulojen ja varojen luonne ja säännöllisyys, ja ne voivat ottaa huomioon kansallisten vähimmäispalkkojen ja eläkkeiden tason sekä perheenjäsenten lukumäärän.
Jäsenvaltiot voivat vaatia kolmansien maiden kansalaisia noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Saavatko jäsenmaat soveltaa asunto-, sairausvakuutus- ja toimeentuloedellytystä pakolaisaseman saaneisiin?
Edellä olevasta 7 artiklasta poiketen jäsenvaltiot eivät saa pyytää pakolaista ja/tai perheenjäsentä tai -jäseniä esittämään 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja perheenjäseniä koskevien hakemusten osalta todisteita siitä, että pakolainen täyttää 7 artiklan mukaiset vaatimukset.
Saavatko jäsenmaat edellyttää pakolaisaseman saaneilta osallistumista kotouttamistoimenpiteisiin?
Jäsenvaltiot voivat vaatia kolmansien maiden kansalaisia (myös pakolaisia) noudattamaan kotouttamistoimenpiteitä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Jäljempänä 12 artiklassa tarkoitettujen pakolaisten ja / tai pakolaisten perheenjäsenten osalta tämän kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainittuja kotouttamistoimenpiteitä voidaan soveltaa vasta, kun asianosaisille henkilöille on myönnetty oikeus perheenyhdistämiseen.
Millä perusteella jäsenvaltiot voivat vaatia pakolaisaseman saaneilta asunto-, toimeentulo- ja sairausvakuutusedellytystä?
Jäsenvaltiot voivat edellyttää, että pakolainen täyttää 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut edellytykset, jos perheenyhdistämistä koskevaa hakemusta ei esitetä kolmen kuukauden kuluessa pakolaisaseman myöntämisestä.
Millaista asumisaikaa jäsenvaltiot voivat vaatia muilta kuin pakolaisaseman saaneilta perheenkokoajilta?
Jäsenvaltio voi vaatia, että perheenkokoaja on asunut laillisesti sen alueella tietyn ajan, jonka pituus voi olla enintään kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä.
Mitä direktiivi sanoo perheenjäsenten oleskelulupien myöntämisestä, kestosta ja voimassaoloajasta?
Asianomainen jäsenvaltio myöntää perheenjäsenille ensimmäisen oleskeluluvan, joka on voimassa vähintään yhden vuoden. Tämä oleskelulupa voidaan uusia.
Perheenjäsenelle tai -jäsenille myönnettyjen oleskelulupien voimassaoloaika päättyy periaatteessa viimeistään silloin, kun perheenkokoajan oleskelulupa lakkaa olemasta voimassa.
Aviopuolisolla tai avioliitonomaisissa olosuhteissa elävällä henkilöllä ja täysi-ikäisyyden saavuttaneella lapsella on viimeistään viiden vuoden maassa oleskelun jälkeen, mikäli hän ei ole saanut oleskelulupaa muusta kuin perheenyhdistämiseen perustuvasta syystä, oikeus saada hakemuksesta, jos sitä edellytetään, myönnettävä erillinen oleskelulupa, joka ei ole sidoksissa perheenkokoajan oleskelulupaan.
Jäsenvaltiot voivat rajoittaa tämän kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainitun oleskeluluvan myöntämistä aviopuolisolle tai avioliitonomaisissa olosuhteissa elävälle henkilölle, jos perhesuhteet hajoavat.
Mitä muita tiukennuksia jäsenvaltiot voivat tehdä perheenyhdistämistä koskeviin käytäntöihin?
Jäsenvaltiot voivat hylätä perheenyhdistämistä varten tehdyn maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen tai tarvittaessa peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa seuraavissa tapauksissa:
a) jos tässä direktiivissä asetetut edellytykset eivät täyty tai eivät enää täyty.
Jollei perheenkokoajalla oleskeluluvan voimassaolon jatkamista hakiessaan ole riittävästi tuloja ja varoja ilman, että hänen on 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti turvauduttava kyseisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään, jäsenvaltion on otettava huomioon perheenjäsenten osuus kotitalouden tuloista;
b) jos perheenkokoaja ja perheenjäsen tai perheenjäsenet eivät elä tai eivät enää elä todellisessa avioliitossa tai perhesuhteessa;
c) jos todetaan, että perheenkokoaja tai hänen kanssaan avioliitonomaisissa olosuhteissa elävä henkilö on avioliitossa tai pysyvässä suhteessa toisen henkilön kanssa.
Jäsenvaltiot voivat hylätä perheenyhdistämistä varten tehdyn maahantuloa ja maassaoleskelua koskevan hakemuksen tai peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa myös, jos käy ilmi:
a) että on käytetty vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, vääriä tai väärennettyjä asiakirjoja tai tehty muunlainen petos tai käytetty muita laittomia keinoja;
b) että avioliitto on solmittu, avioliitonomaiset olosuhteet perustettu tai adoptio tehty yksinomaan sitä varten, että asianomainen henkilö voisi tulla jäsenvaltioon tai oleskella siellä.
Jäsenvaltiot voivat myös peruuttaa perheenjäsenen oleskeluluvan tai olla jatkamatta sen voimassaoloa, jos perheenkokoajan oleskelu päättyy ja perheenjäsenellä ei vielä ole oikeutta erilliseen oleskelulupaan 15 artiklan nojalla.
Jäsenvaltiot voivat suorittaa tapauskohtaisia tarkastuksia, jos on olemassa perusteltu syy olettaa, että on tehty petos taikka avioliitto, avioliitonomaiset olosuhteet tai adoptio on toteutettu harhautustarkoituksessa 2 kohdan mukaisesti. Tapauskohtaisia tarkastuksia voidaan suorittaa myös perheenjäsenten oleskelulupien voimassaolon jatkamisen yhteydessä.
Iltalehti: Demarileiristä kovaa kuittailua: "Soinin takinkääntö ollut nopea" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683356_uu.shtml) 13.5.2015
Iltalehti: Arhinmäki piikittelee perussuomalaisia: "Kuin tilaisi kossuvissyn ja saisi kivennäisveden" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683663_uu.shtml) 13.5.2015
Yle: Suomen Pakolaisapu hallitusneuvotteluista: Pelättyä parempi lopputulos (http://yle.fi/uutiset/suomen_pakolaisapu_hallitusneuvotteluista_pelattya_parempi_lopputulos/7993234) 14.5.2015
Kun "takinkäännöstä" arvostelevat tuijottavat pelkkään pakolaiskiintiöön, heiltä jäi huomaamatta perheenyhdistämissääntöihin tehtävät muutokset, jotka voivat parhaassa tapauksessa tarkoittaa tulijamäärälle samaa kuin pakolaiskiintiön nollaaminen, mutta ilman yhtä suurta huomiota. Edes Suomen Pakolaisapu ei ole vielä hoksannut tätä, vaikka se kampanjoi vaalien alla perheenyhdistämisen helpottamisen puolesta. Kaikkein parasta on, että kun tiukennuksiin ryhdytään, punavihreiden ja pakolaisjärjestöjen on vaikea valittaa niiden olevan kansainvälisten sopimusten vastaisia, kun kyse on nimenomaan EU-direktiivin määrittämistä tiukennuksista.
Myös EU-linjauksiin ujutettu kieltäytyminen EU:n kaavailemista pakollisista turvapaikanhakijoiden siirroista on tulevien vuosien kannalta arvaamattoman tärkeä. Suomi on nyt muun muassa Alexander Stubbin suulla valinnut puolensa pakkosiirtojen vastustajana. Tämä tarkoittaa käytännössä näkyvää asettumista CEASia vastaan, sillä turvapaikanhakijoiden pakkosiirtojen hyväksyminen on välttämätön askel CEASin edistymisessä.
Suomalaisissa tiedotusvälineissä on esitetty vielä tänäänkin virheellisesti, että EU olisi esittänyt Suomelle pakolaiskiintiöön 300 paikan korotusta. Ei, vaan EU-komission mukaan Suomen osuus olisi kokonaisuudessaan 300, jos koko EU moninkertaistaisi vastaanoton nykyisestä muutamasta tuhannesta 20 000 henkeen. Tämän jälkeen kenenkään on vaikea tulla vaatimaan Suomen pakolaiskiintiön kasvattamista taakanjaon nimissä, kun EU-komissio antoi päinvastoin laskentakaavoillaan perusteet kiintiön reippaaseen leikkaamiseen. 28 EU-maan viime vuonna vastaanottamista kiintiöpakolaisista Suomen osuus olisi ollut EU-komission kaavan mukaan vain noin 100, kun Suomi otti vastaan 1 090 kiintiöpakolaista (http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background-information/docs/glossary_for_the_european_agenda_on_migration_en.pdf).
Vasemmistoa vit***aa kun heidän vuosia maalailemansa kauhukuvat natsikortteineen eivät toteutuneetkaan. Eivätkä edes rajat menneet kiinni. Laiva käännetään hitaasti mutta varmasti moku-asioissa. Nuivaa politiikkaa pitää tehdä fiksusti ilman öyhötystä.
Quote from: Blanc73 on 14.05.2015, 14:48:49
Vasemmistoa vit***aa kun heidän vuosia maalailemansa kauhukuvat natsikortteineen eivät toteutuneetkaan. Eivätkä edes rajat menneet kiinni. Laiva käännetään hitaasti mutta varmasti moku-asioissa. Nuivaa politiikkaa pitää tehdä fiksusti ilman öyhötystä.
Kaikkein mystisintä suvaitsevaistolle lienee se, että mamukriitikot ovat suurelta osin hyvin iloissaan tästä tuloksesta. Vasemmiston näkökulmasta mamukriitikon pitäisi olla lopen katkera, kun väärärotuisia ei uunitettukaan. Heidän näkökulmastaan on mahdotonta ymmärtää nuivan skenen riemua tästä mamulinjauksesta. Syntax error.
QuotePääkirjoitus: Maahanmuuttopolitiikassa uusi sävy
Uusi hallitus keskittyy maahanmuuttopolitiikassa eri kysymyksiin kuin edellinen. Maahanmuuton on oltava "hallittua".
Tulevan hallituksen maahanmuuttopolitiikkalinjauksen sävy on aivan toisenlainen kuin Kataisen hallituksen ohjelmassa. Siinä ohjelmassa maahanmuutto-osuus alkoi näin: "Maahanmuuttajat ovat pysyvä ja tervetullut osa suomalaista yhteiskuntaa."
Sipilän hallituksen ohjelmassa keskitytään ensiksi työperäiseen maahanmuuttoon, joka edistää työllisyyttä, julkista taloutta ja talouden kansainvälistymistä.
Keskittyminen työperäiseen maahanmuuttoon sopii ei vain perussuomalaisille vaan myös kokoomukselle, joka on aina asettanut sen humanitaarisen näkökulman edelle.
Kukaan ei vaadi täysin hallitsematonta maahanmuuttoa, mutta kun hallitus määrittelee, että maahanmuuton on oltava "hallittua", se antaa negatiivisen signaalin.
Kolmen ässän hallitus totesi myös, että kannustetaan keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta, mutta ei hyväksytä rasismia. Tässä näkyy selvästi perussuomalaisten kädenjälki. Puoluehan on väittänyt, että asiasta ei keskustella Suomessa. Väite on perusteeton. Toki siitä keskustellaan, vaikka kaikki keskustelijat eivät halua tehdä sitä perussuomalaisten lähtökohdista.
[...]
Vt. pääministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan Suomi kantaa kansainvälisen vastuunsa tällä tavalla [ottamalla vastaan kiintiöpakolaisia]. Sen sijaan Stubb otti etäisyyttä EU-komission tuoreeseen suunnitelmaan jakaa turvapaikanhakijat tasaisemmin eri EU-maihin.
[...]
Suomi on jo aiemmin kiristänyt perheenyhdistämissääntöjä ja aivan kuten edellinen hallitus, se viittaa nyt EU:n perheenyhdistämisdirektiiviin. Tämä tarkoittaa, että humanitaarisin perustein oleskeluluvan saaneet voivat yhdistää perheensä vain, mikäli heillä on taloudelliset edellytykset maksaa perheensä ylläpito. Tämä on hyvin epäinhimillinen lauseke, jolla ei ole mitään suurempaa taloudellista merkitystä.
Sävy on siis aivan erilainen, mitä tulee maahanmuuttoon, mutta konkreettisten huononnusten suhteen se olisi voinut olla huonompikin. (käännös)
Susanna Ginman
Hbl: Ny ton i invandringspolitiken (http://hbl.fi/opinion/ledare/2015-05-13/755296/ny-ton-i-invandringspolitiken) 14.5.2015
Toimittaja Ginmanin mukaan perheenyhdistämisellä ei ole suurempaa taloudellista merkitystä.
Noin lonkalta heitän, että tiukennukset voivat merkitä jopa tuhatta humanitaarista maahanmuuttajaa vähemmän vuodessa. Ajan kanssa turvapaikanhaun vähenemisen kautta enemmänkin, kuten esimerkiksi Ruotsissa tapahtui sen jälkeen, kun se ryhtyi vaatimaan somaleiden perheenyhdistämisissä henkilötodistuksia.
Kun nämä tuhat ovat kaikkein kehnoimmin pärjääviä ja eniten resursseja kuluttavia tapauksia, puhutaan pitemmällä aikavälillä suurista summista ja vaikutuksista. Kun keskimääräisen maahanmuuttajan elinkaarikustannukset ovat VATT:n mukaan noin 150 000 euroa, näissä tapauksissa voi turvallisesti olettaa kustannusten olevan moninkertaiset. Siitä sitten laskemaan, onko tällä taloudellista merkitystä vai ei.
EU:n pakolaiseksi määrittelyä ja kansainvälisen suojelun antamista koskeva direktiivi vuodelta 2004
Kenet direktiivi määrittelee pakolaiseksi?
Kolmannen maan kansalaisen, jolla on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, poliittisten mielipiteiden tai tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen vuoksi ja joka oleskelee kansalaisuusmaansa ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan, ja kansalaisuudeton henkilö, joka oleskelee entisen pysyvän asuinmaansa ulkopuolella edellä mainittujen seikkojen tähden ja on kykenemätön tai sanotun pelon vuoksi haluton palaamaan sinne ja jota 12 artikla ei koske.
Kuka voi direktiivin mukaan saada toissijaista suojelua?
Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö, jolle ei voida myöntää pakolaisasemaa mutta jonka suhteen on esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että jos hänet palautetaan alkuperämaahansa tai kansalaisuudettoman henkilön ollessa kyseessä entiseen pysyvään asuinmaahansa, hän joutuisi todelliseen vaaraan kärsiä 15 artiklassa määriteltyä vakavaa haittaa, ja jota 17 artiklan 1 ja 2 kohta ei koske ja joka on kykenemätön tai sellaisen vaaran johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan.
Miten jäsenmaat direktiivin mukaan voivat arvioida hakijan kansainvälisen suojelun tarvetta?
Jäsenvaltiot voivat katsoa, että hakija on velvollinen esittämään mahdollisimman pian kaikki kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen perusteiksi tarvittavat seikat. Jäsenvaltio on velvollinen yhteistyössä hakijan kanssa arvioimaan kaikki hakemukseen liittyvät olennaiset seikat.
Edellä 1 kohdassa mainitut seikat koostuvat hakijan lausumista, hakijan saatavissa olevista asiakirjoista, jotka koskevat hänen ikäänsä, taustaansa, myös asiaankuuluvien omaisten taustaa, henkilöllisyyttään, kansalaisuuttaan tai kansalaisuuksiaan, aikaisempaa tai aikaisempia asuinmaitaan ja -paikkojaan, aikaisempia turvapaikkahakemuksia, matkareittiään sekä henkilö- ja matkustusasiakirjojaan, sekä kansainvälisen suojelun hakemisen syistä.
Milloin hakija voi direktiivin mukaan saada suojelua alkuperämaassaan?
Arvioidessaan kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta jäsenvaltiot voivat katsoa, että hakija ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa, jos jossain alkuperämaan osassa ei ole olemassa perusteltua aihetta pelätä joutua vainotuksi tai todellista vaaraa joutua kärsimään vakavaa haittaa ja jos hakijan voidaan kohtuullisesti edellyttää oleskelevan maan kyseisessä osassa.
Tutkiessaan, onko osa maata 1 kohdan mukainen, jäsenvaltioiden on, tehdessään päätöksen hakemuksen johdosta, kiinnitettävä huomiota alkuperämaan kyseisessä osassa vallitseviin yleisiin olosuhteisiin sekä hakijan henkilökohtaisiin olosuhteisiin.
Edellä 1 kohtaa voidaan soveltaa, vaikka alkuperämaahan palauttamiselle olisikin teknisiä esteitä.
Mitkä teot katsotaan vainoksi?
Geneven yleissopimuksen 1 artiklan A kohdassa tarkoitettujen vainoksi katsottavien tekojen on oltava:
a) laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi niin vakavia, että ne muodostavat vakavan loukkauksen ihmisten perusoikeuksia vastaan ja erityisesti niitä oikeuksia vastaan, joista ei voida poiketa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 15 artiklan 2 kohdan nojalla; tai
b) kertymä erilaisia toimenpiteitä, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia, ja joka on riittävän vakava vaikuttaakseen yksilöön a alakohdassa tarkoitettua vastaavalla tavalla.
Edellä 1 kohdan nojalla vainoksi katsottavat teot voivat olla muun muassa seuraavia:
a) fyysinen tai henkinen väkivalta, mukaan luettuna seksuaalinen väkivalta;
b) oikeudelliset, hallinnolliset ja poliisin toimintaan ja/tai lainkäyttöön liittyvät toimenpiteet, jotka ovat itsessään syrjiviä tai jotka toteutetaan syrjivällä tavalla;
c) kohtuuton tai syrjivä syytteeseen paneminen tai rankaiseminen;
d) muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen tai epääminen, minkä seurauksena on kohtuuton tai syrjivä rangaistus;
e) syytteeseen paneminen tai rankaiseminen sen johdosta, että henkilö kieltäytyy asepalveluksesta selkkauksessa, jossa
asepalveluksen suorittaminen sisältäisi 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin poissulkemislausekkeisiin kuuluvia rikoksia tai tekoja;
f) luonteeltaan sukupuoleen liittyvät tai lapsiin kohdistuvat teot.
Millä perusteella henkilön pakolaisasema lakkaa?
Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö lakkaa olemasta pakolainen, jos hän:
a) on vapaaehtoisesti uudelleen turvautunut kansalaisuusvaltionsa suojelukseen; tai
b) menetettyään kansalaisuutensa on omasta vapaasta tahdostaan saanut sen takaisin; tai
c) on saanut toisen valtion kansalaisuuden ja saa uuden kansalaisuusvaltionsa suojelua; tai
d) on vapaaehtoisesti asettunut uudelleen asumaan maahan, josta hän oli lähtenyt tai jonka ulkopuolelle hän oli jäänyt vainon pelosta; tai
e) ei voi enää kieltäytyä ottamasta vastaan kansalaisuusvaltionsa suojelua, koska olosuhteet, joiden vallitessa hänet tunnustettiin pakolaiseksi, ovat lakanneet olemasta;
f) kansalaisuutta vailla olevana henkilönä voi palata entiseen pysyvään asuinmaahansa sen vuoksi, että olosuhteet, joiden vallitessa hänet tunnustettiin pakolaiseksi, ovat lakanneet olemasta.
Mikä lasketaan direktiivin mukaisen toissijaisen suojelun edellyttämäksi vakavaksi haitaksi?
Vakavalla haitalla tarkoitetaan seuraavia:
a) kuolemanrangaistus tai teloitus; tai
b) hakijan alkuperämaassa kokema kidutus tai epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rangaistus; tai
c) siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä.
Millä perusteella toissijainen suojelu lakkaa?
Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkilö lakkaa olemasta henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua, jos toissijaisen suojelun myöntämiseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siinä määrin, ettei suojelua enää tarvita.
Milloin palautuskieltoa ei tarvitse noudattaa?
Jäsenvaltioiden on noudatettava palauttamiskiellon periaatetta kansainvälisten velvoitteidensa mukaisesti.
Jos 1 kohdassa mainitut kansainväliset velvoitteet eivät sitä kiellä, jäsenvaltiot voivat palauttaa pakolaisen riippumatta siitä, onko tämä saanut virallisesti pakolaisaseman, jos:
a) on perusteltua syytä katsoa hänen olevan vaaraksi sen jäsenvaltion turvallisuudelle, jossa hän on; tai
b) hän on yhteiskunnalle vaarallinen kyseisessä jäsenvaltiossa, koska hänet on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta.
Jäsenvaltiot voivat kumota, peruuttaa tai jättää uusimatta 2 kohdassa tarkoitetun pakolaisen oleskeluluvan tai jättää oleskeluluvan
myöntämättä hänelle.
Mitä direktiivi sanoo oleskelulupien myöntämisestä ja kestosta?
Jäsenvaltioiden on annettava pakolaisaseman saaneelle henkilölle oleskelulupa mahdollisimman pian sen jälkeen, kun hänelle on myönnetty tämä asema, jollei kansalliseen turvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen liittyvistä erittäin painavista syistä muuta johdu ja sanotun rajoittamatta 21 artiklan 3 kohdan soveltamista. Oleskeluluvan on oltava voimassa vähintään kolme vuotta ja se on voitava uusia.
Jäsenvaltioiden on annettava toissijaista suojelua saavalle henkilölle oleskelulupa mahdollisimman pian sen jälkeen, kun hänelle on myönnetty tämä asema, jollei erittäin painavista kansalliseen turvallisuuteen ja yleiseen järjestykseen liittyvistä syistä muuta johdu. Oleskeluluvan on oltava voimassa vähintään yhden vuoden ajan ja se on voitava uusia.
Quote from: Roope on 14.05.2015, 14:30:39Kun "takinkäännöstä" arvostelevat tuijottavat pelkkään pakolaiskiintiöön, heiltä jäi huomaamatta perheenyhdistämissääntöihin tehtävät muutokset, jotka voivat parhaassa tapauksessa tarkoittaa tulijamäärälle samaa kuin pakolaiskiintiön nollaaminen, mutta ilman yhtä suurta huomiota.
Pitää varmasti paikkansa, mutta asiat ovat yhä enemmän sitä miltä ne näyttävät. Jos pakolaiskiintiötä olisi laskettu vaikka vain 50:llä ja se olisi ollut ainoa muutos maahanmuuttopolitiikkaan, maallikolle olisi syntynyt mielikuva että jes, nyt tuli tiukennuksia. Vaikka nyt tiukennuksia tuli paljon enemmän, niin moni voi ajatella, kuten Paavo Arhinmäki, että oikeasti ei tehty mitään ja sitä käytetään keppihevosena perussuomalaisia vastaan.
Quote from: Berga on 14.05.2015, 16:51:20
Vaikka nyt tiukennuksia tuli paljon enemmän, niin moni voi ajatella, kuten Paavo Arhinmäki, että oikeasti ei tehty mitään ja sitä käytetään keppihevosena perussuomalaisia vastaan.
Minusta on hauskaa, että Arhinmäki ja hänen kaverinsa kertovat olevansa tyytyväisiä maahanmuuttolinjauksiin. Sitä koomisemmilta he tulevat näyttämään julistaessaan myöhemmin niiden olevan rasistisia, fasistisia ja kansainvälisten sopimusten vastaisia.
Quote from: Roope on 14.05.2015, 14:30:39
Iltalehti: Demarileiristä kovaa kuittailua: "Soinin takinkääntö ollut nopea" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683356_uu.shtml) 13.5.2015
Iltalehti: Arhinmäki piikittelee perussuomalaisia: "Kuin tilaisi kossuvissyn ja saisi kivennäisveden" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319683663_uu.shtml) 13.5.2015
Yle: Suomen Pakolaisapu hallitusneuvotteluista: Pelättyä parempi lopputulos (http://yle.fi/uutiset/suomen_pakolaisapu_hallitusneuvotteluista_pelattya_parempi_lopputulos/7993234) 14.5.2015
Kun "takinkäännöstä" arvostelevat tuijottavat pelkkään pakolaiskiintiöön, heiltä jäi huomaamatta perheenyhdistämissääntöihin tehtävät muutokset, jotka voivat parhaassa tapauksessa tarkoittaa tulijamäärälle samaa kuin pakolaiskiintiön nollaaminen, mutta ilman yhtä suurta huomiota. Edes Suomen Pakolaisapu ei ole vielä hoksannut tätä, vaikka se kampanjoi vaalien alla perheenyhdistämisen helpottamisen puolesta. Kaikkein parasta on, että kun tiukennuksiin ryhdytään, punavihreiden ja pakolaisjärjestöjen on vaikea valittaa niiden olevan kansainvälisten sopimusten vastaisia, kun kyse on nimenomaan EU-direktiivin määrittämistä tiukennuksista.
Myös EU-linjauksiin ujutettu kieltäytyminen EU:n kaavailemista pakollisista turvapaikanhakijoiden siirroista on tulevien vuosien kannalta arvaamattoman tärkeä. Suomi on nyt muun muassa Alexander Stubbin suulla valinnut puolensa pakkosiirtojen vastustajana. Tämä tarkoittaa käytännössä näkyvää asettumista CEASia vastaan, sillä turvapaikanhakijoiden pakkosiirtojen hyväksyminen on välttämätön askel CEASin edistymisessä.
Suomalaisissa tiedotusvälineissä on esitetty vielä tänäänkin virheellisesti, että EU olisi esittänyt Suomelle pakolaiskiintiöön 300 paikan korotusta. Ei, vaan EU-komission mukaan Suomen osuus olisi kokonaisuudessaan 300, jos koko EU moninkertaistaisi vastaanoton nykyisestä muutamasta tuhannesta 20 000 henkeen. Tämän jälkeen kenenkään on vaikea tulla vaatimaan Suomen pakolaiskiintiön kasvattamista taakanjaon nimissä, kun EU-komissio antoi päinvastoin laskentakaavoillaan perusteet kiintiön reippaaseen leikkaamiseen. 28 EU-maan viime vuonna vastaanottamista kiintiöpakolaisista Suomen osuus olisi ollut EU-komission kaavan mukaan vain noin 100, kun Suomi otti vastaan 1 090 kiintiöpakolaista (http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background-information/docs/glossary_for_the_european_agenda_on_migration_en.pdf).
Suomen kanta pakkokiintiöihin tuli selväksi. Komission kaavailee kuitenkin, että päätös tehtäisiin "hätätiladirektiivin" 73 artiklan 3 kohdan perusteella, jolloin päätökseen riittää määräenemmistö (qualified majority). Se tarkoittaa, että ehdotuksen tulee saada taakseen 55 % jäsenmaista, jotka edustavat 65 %:a EU:n väestöstä. Eli kääntäen: tarvitaan 14 jäsenmaata tai 35 % väestöstä, jotta ehdotus saadaan kumoon. Mutta saadaanko? Itä-Euroopan (pl. Bulgaria) ja Baltian maiden uskotaan olevan pakkokiintiöitä vastaan, Se tekee 10. Lisäksi UK, Tanska, Portugali ja Suomi vastustavat. Se tekee 14. Ehkä Irlantikin. Britannialla, Irlannilla ja Tanskalla on ns. opt-out tai opt-in, joten ne ovat joka tapauksessa turvassa. Väestömääriä en pysty arvioimaan. Joka tapauksessa tiukalle menee. Mitä sitten tehdään, josta komissio saa määräenemmistön taakseen. Pauli Vahtera laski IL blogissaan 3.5., että Suomi saa vuoteen 2030 mennessä yhteensä 800 000 turvapaikanhakijaa. Heistä valtaosa saa nykyisellä käytännöllä oleskeluluvan. Eikä siinä ole vielä huomioitu sitä, että siirtolaisten vyöry kiihtyy, kun tiedetään, että kaikki pelastetaan Välimerellä ja suurella osalla on mahdollisuus päästä Pohjois-Euroopan sosiaaliturvan piiriin.
EU:n laittomien siirtolaisten palauttamista koskeva direktiivi vuodelta 2008:
Mitä direktiivi sanoo palauttamispäätöksestä?
Jäsenvaltion on tehtävä palauttamispäätös sen alueella laittomasti oleskelevista kolmansien maiden kansalaisista, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 2–5 kohdassa tarkoitettujen poikkeusten soveltamista.
Jäsenvaltion alueella laittomasti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia, joilla on toisen jäsenvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa tai muu oleskeluun oikeuttava lupa, on vaadittava siirtymään välittömästi kyseisen toisen jäsenvaltion alueelle. Jos asianomainen kolmannen maan kansalainen ei noudata tätä vaatimusta tai jos kolmannen maan kansalaisen välitön poistuminen on tarpeen yleisen järjestyksen tai valtion turvallisuuden vuoksi, sovelletaan 1 kohtaa.
Jäsenvaltio voi olla tekemättä palauttamispäätöksen alueellaan laittomasti oleskelevasta kolmannen maan kansalaisesta, jos toinen jäsenvaltio ottaa asianomaisen kolmannen maan kansalaisen takaisin tämän direktiivin voimaantulopäivänä voimassa olevien kahdenvälisten sopimusten tai järjestelyjen nojalla. Tässä tapauksessa asianomaisen kolmannen maan kansalaisen takaisin ottaneen jäsenvaltion on sovellettava 1 kohtaa.
Mitä direktiivi sanoo vapaaehtoisesta paluusta?
Palauttamispäätöksessä on määrättävä vapaaehtoista paluuta varten asianmukaisesta ajasta, jonka pituus on seitsemästä päivästä kolmeenkymmeneen päivään, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 2 ja 4 kohdassa tarkoitettujen poikkeusten soveltamista. Jäsenvaltiot voivat säätää kansallisessa lainsäädännössään, että tällainen aika myönnetään vain asianomaisen kolmannen maan kansalaisen hakemuksesta. Tässä tapauksessa jäsenvaltioiden on ilmoitettava asianomaiselle kolmannen maan kansalaiselle mahdollisuudesta tehdä tällainen hakemus.
Vapaaehtoista paluuta varten määrätyn ajanjakson ajaksi voidaan asettaa velvoitteita, joilla pyritään estämään pakenemisen vaara, kuten säännöllinen ilmoittautuminen viranomaisille, asianmukaisen rahavakuuden tallettaminen, asiakirjojen luovuttaminen tai velvollisuus pysytellä tietyssä paikassa.
Jos on olemassa pakenemisen vaara tai laillista oleskelua koskeva hakemus on hylätty selvästi perusteettomana tai vilpillisenä taikka jos asianomainen henkilö on vaaraksi yleiselle järjestykselle, yleiselle turvallisuudelle tai valtion turvallisuudelle, jäsenvaltiot voivat olla myöntämättä aikaa vapaaehtoista poistumista varten tai myöntää sitä varten vähemmän kuin seitsemän päivää.
Mitä direktiivi sanoo maahantulokiellosta?
Maahantulokiellon kestoa määritettäessä on otettava asianmukaisesti huomioon kaikki yksittäistapauksen erityispiirteet, eikä kielto saa lähtökohtaisesti olla voimassa viittä vuotta pidempään. Se voi kuitenkin olla pidempi kuin viisi vuotta, jos asianomainen kolmannen maan kansalainen on vakava uhka yleiselle järjestykselle, yleiselle turvallisuudelle tai valtion turvallisuudelle.
May on poliitikko; puhuu mitä kansa haluaa kuulla. Teot on eri asiat kuin sanat.
Arhinmäen hourailu pahenee: Luulee hallituksen lisäävän maahanmuuton kustannuksia (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arhinmaki-hyva-etta-hallitus-lisaa-maahanmuuton-kustannuksia/5088134)
Loput linkin takaa.
Minkä ihmeen takia vasemmisto kannattaa halpatyövoiman maahantuontia? Vaikka kaikille asioille yleensä löytyy jokin looginen syy niin vasemmiston maahanmuuttomyönteisyydelle en keksi mitään muuta syytä kuin että vasemmisto, siis johtajansa ei niinkään ruohonjuuritaso, on vaan saatanan tyhmiä ihmisiä.
Vuorineuvokset EK:ssa taputtavat karvaisia käsiänsä kun heidän mukamat arkkiviholliset vasemmistossa kannattavat tasan samaa asiaa kuin vuorineuvokset itsekin.
YLE:n pakkoveroa maksavana kansalaisena olen hyvin kiitollinen :flowerhat:-armeijalle siitä, että Reporadio nyt kertoo minulle, mitä hallitus onkaan linjannut... :roll:
Kaikki onkin kivaa! Mikseiväthän punaviherpeipposet sitten ole hallituksessa...
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttolinjaukset_tyoperainen_maahanmuutto_myonteinen_asia_jyrkka_ei_rasismille/7992583
Quote from: ISO on 14.05.2015, 11:35:47
Quote from: Tyger Tyger on 14.05.2015, 10:55:36
- Vähennetään vetovoimatekijöitä, joihin taas on helppo puuttua kansallisesti, eli esimerkiksi perheenyhdistämisen tiukentaminen
Kaikkein paras tapa vähentää vetovoimatekijöitä on käyttäytyä mamuja kohtaan todella nuivasti, jopa vittumaisesti, kyllä sana äkkiä kiirii että kylmässä Pohjolassa on maa nimeltä Suomi jossa on paitsi kylmää myös vittumaisia ihmisiä joitten kanssa on ikävä elellä. Menevät mielummin ruotsiin paapottaviksi ja paijattaviksi, kukapa sitä ehdoin tahdoin haluais olla ikävässä seurassa, ja sitähän me ollaan.
Ei noilla asioilla ole mitään merkitystä. Niin kauan kuin sana taikaseinästä kiirii on aivan sama mitä pottunokat heinäsirkoista ajattelevat. Kotoutuskoordinaattorit ja muut virkakalkkunat rakastavat rikastajia kuitenkin ehdoitta ja näyttävät kädestä pitäen miten PIN-koodi näpytellään.
Quote from: Micke90 on 14.05.2015, 18:29:11
Arhinmäen hourailu pahenee: Luulee hallituksen lisäävän maahanmuuton kustannuksia (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/arhinmaki-hyva-etta-hallitus-lisaa-maahanmuuton-kustannuksia/5088134)
Loput linkin takaa.
Sehän on oikeastaan positiivista, että "luulee" ;)
Quote from: Roope on 14.05.2015, 17:01:19
Quote from: Berga on 14.05.2015, 16:51:20
Vaikka nyt tiukennuksia tuli paljon enemmän, niin moni voi ajatella, kuten Paavo Arhinmäki, että oikeasti ei tehty mitään ja sitä käytetään keppihevosena perussuomalaisia vastaan.
Minusta on hauskaa, että Arhinmäki ja hänen kaverinsa kertovat olevansa tyytyväisiä maahanmuuttolinjauksiin. Sitä koomisemmilta he tulevat näyttämään julistaessaan myöhemmin niiden olevan rasistisia, fasistisia ja kansainvälisten sopimusten vastaisia.
Juuri näin. Punavihreät todennäköisesti ovat joutuneet käymään jaakobinpainia itsensä kanssa miten kommentoida hallituksen maahanmuuttopoliittista linjausta. Vaihtoehtoja oli kaksi:
1) Väittää että "mikään ei ole muuttunut" maahanmuuttopolitiikassa => Soini joutui perääntymään.
Näin valitessaan punavihreät itse asiassa hyväksyvät maahanmuuttopoliittisen linjauksen ja toimet nahkoineen karvoineen.
2) Väittää maahanmuuttopoliittista linjausta rasistiseksi ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi. => Soini sai vaatimuksensa läpi.
Näin valitessaan punavihreät olisivat syyttäneet kaikkia hallituspuolueita rasismista. Sen lisäksi että Soinin voitto olisi tunnustettu, olisi valtaosa äänestäjistä saanut rasistin leimat otsiinsa.
Tämä liikku oli mahtava voitto maahanmuuttokriittisille. Etenkin kun maahanmuuttopolitiikka tiukkeni selvästi, ja punavihreät joutuivat tukemaan tiukentunutta maahanmuuttopolitiikkaa.
Saapa nähdä, äänestääkö oppositio hallituksen uuden ulkomaalaislain puolesta, kun se kerran "ei muuta mitään". 8)
Quote from: kummastelija on 14.05.2015, 19:21:02
Juuri näin. Punavihreät todennäköisesti ovat joutuneet käymään jaakobinpainia itsensä kanssa miten kommentoida hallituksen maahanmuuttopoliittista linjausta. Vaihtoehtoja oli kaksi:
1) Väittää että "mikään ei ole muuttunut" maahanmuuttopolitiikassa => Soini joutui perääntymään.
Näin valitessaan punavihreät itse asiassa hyväksyvät maahanmuuttopoliittisen linjauksen ja toimet nahkoineen karvoineen.
2) Väittää maahanmuuttopoliittista linjausta rasistiseksi ja kansainvälisten sopimusten vastaiseksi. => Soini sai vaatimuksensa läpi.
Näin valitessaan punavihreät olisivat syyttäneet kaikkia hallituspuolueita rasismista. Sen lisäksi että Soinin voitto olisi tunnustettu, olisi valtaosa äänestäjistä saanut rasistin leimat otsiinsa.
Tämä liikku oli mahtava voitto maahanmuuttokriittisille. Etenkin kun maahanmuuttopolitiikka tiukkeni selvästi, ja punavihreät joutuivat tukemaan tiukentunutta maahanmuuttopolitiikkaa.
Varsin huvittava juttu. Perussuomalaisten maahanmuuttolinjauksia haukuttiin ennen vaaleja rasistisiksi ja nyt kun he saivat ujutettua niitä hallitusohjelmaan niin perussuomalaisia haukutaan siitä etteivät ole tarpeeksi rasistisia vaan kannattavatkin aiempaa maahanmuutto-ohjelmaa. Suvikset ampuivat omaan nilkkaan kun rupesivat mollaamaan perussuomalaisia maahanmuuttolinjauksista perääntymisestä.
Quote from: -PPT- on 14.05.2015, 18:36:25
Minkä ihmeen takia vasemmisto kannattaa halpatyövoiman maahantuontia? Vaikka kaikille asioille yleensä löytyy jokin looginen syy niin vasemmiston maahanmuuttomyönteisyydelle en keksi mitään muuta syytä kuin että vasemmisto, siis johtajansa ei niinkään ruohonjuuritaso, on vaan saatanan tyhmiä ihmisiä.
Siksi, että se rapauttaa yleistä luottamusta yhteiskuntaan ja avaa tietä vallankumoukselle. Ja samalla vasemmistolainen aktivisti saa itselleen hyvän ihmisen auraa.
- 90-luvulla kun oli vielä Lohikosken sosialistilitto ja "Kapinatyöläinen" , ne kysyttäessä vastasivat noin ihan kiertelemättä ja päin naamaa kun no-borders-mielenosoituksessa tätä kysyttiin.
Vasemmiston johtaja, joka tuon kyllä ymmärtää, ei siis ole mitenkään tyhmä, vaan laskelmoiva mulkero. Vasemmiston ruohonjuuritason kannattaja taas on omalle oksalleen sontiva täysi saapas.
QuoteHALLITUSNEUVOTTELUT
Halla-aho tyytyväinen hallitusneuvottelujen maahanmuuttopaperiin: "Kannattaa kysyä itseltään.."
Kärkkäänä maahanmuuttokriitikkona tunnettu europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) on tyytyväinen perussuomalaisten saavuttamaan hallitusneuvotteluiden tulokseen.
– Työryhmän paperi on suunnilleen niin hyvä kuin näillä poliittisilla pelimerkeillä on saatavissa. Se tarjoaa seuraavien neljän vuoden aikana hyvät puitteet perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisen ohjelman edistämiselle hallituksesta käsin. Kaikkea haluamaamme emme ole paperiin saaneet, mutta ei kukaan asiaa tarkemmin pohtiva varmaan sellaista odottanutkaan, Halla-aho pohtii blogissaan.
Keskiviikkona julkaistu maahanmuuttoa koskeva paperi on herättänyt paljon keskustelua verkossa. Halla-aho kehottaa pragmaattisuuteen.
– Enemmistöhallitus muodostetaan joka tapauksessa. Jos perussuomalaiset eivät suostu sellaiseen kompromissiin, joka on myös keskustan ja kokoomuksen hyväksyttävissä, olemme ulkona hallituksesta. Jos olemme ulkona hallituksesta, siellä on meidän tilallamme joku muu.
Tämä tarkoittaisi Halla-ahon mukaan sitä, että perussuomalaisten tilalle nousisi rkp ja vihreät.
Hän asettaa aikaisempien hallitusten maahanmuuttopolitiikkaa kritisoineille kansalaisille kaksi vaihtoehtoa, ja pyytää valitsemaan niiden väliltä:
Kannattaa siis kysyä itseltään, kumpi on seuraavien neljän vuoden aikana harjoitettavan politiikan kannalta parempi vaihtoehto:
a) Perussuomalaiset tinkivät joistakin vaatimuksistaan ja vastineeksi saavat jotakin hallitusohjelmaan; vai
b) Perussuomalaiset eivät tingi mistään, jäävät oppositioon, eivät saa mitään hallitusohjelmaan, ja tilalla on rkp:ltä ja vihreiltä näyttävä maahanmuuttopoliittinen ohjelma.
Arvio neuvottelun tuloksista
Halla-aho pitää mukaan negatiivisena sitä, että pakolaiskiintiötä ei sopeuteta vallitsevaan taloustilanteeseen.
– Tältä osin emme saaneet tahtoamme läpi, Halla-aho toteaa.
Hyvinä uutisina hän pitää sitä, että pakolaiskiintiötä ei nosteta vihreiden, rkp:n ja vasemmiston toivomalla tavalla.
– Pakolaiskiintiö on kaikkein vähiten ongelmallinen osa humanitaarista maahanmuuttoa, koska sen puitteissa tulevat ihmiset on skannattu jo pakolaisleirillä ja heihin käytettävät resurssit ovat ennakoitavissa.
Halla-aho pitää vielä tärkeämpänä sitä linjausta, että Suomen panos EU:n taakanjakoon on olemassaoleva pakolaiskiintiömme.
– Uusi hallitus ei kannata sitovan EU-tasoisen taakanjakomekanismin luomista, mitä koko vasemmisto, vihreät ja rkp ovat vaatineet, Halla-aho toteaa.
Lukukausimaksut käyttöön
EU- ja ETA –alueiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille otetaan tulevalla hallituskaudella lukukausimaksut. Tämä on Halla-ahon mielestä todella hyvä ja kauan kaivattu uudistus.
– Paitsi että maksuton koulutus ulkomaalaisille on järjetöntä resurssien tuhlausta, se ei – toisin kuin jotkut kuvittelevat – suinkaan houkuttele Suomeen lahjakkuuksia vaan maksukyvyttömiä. Lahjakkuudet päätyvät niihin korkeakouluihin, jotka tarjoavat parasta mahdollista opetusta, ohjausta ja tutkimusta. Niiden tuottaminen taas vaatii rahaa, joka kerätään usein varsin korkeilla lukukausimaksuilla.
Tärkein asia: perheenyhdistäminen
Hallitusneuvotteluissa syntyneen maahanmuuttopaperin kenties tärkeimmäksi kohdaksi europarlamentaarikko nostaa kohdan: "Perheenyhdistämisen kriteereitä tarkennetaan EU:n perheen yhdistämisdirektiivin mukaisesti."
– Paperin ehkä tärkein kirjaus on niin huomaamattoman ja mitäänsanomattoman näköinen, että se on jäänyt melkein kokonaan mediakäsittelyn ja kansalaiskeskustelun ulkopuolelle, Halla-aho kirjoittaa.
Hän arvioi perheenyhdistämiskohtaa seuraavasti:
– Suomen perheenyhdistämislainsäädäntö ja -käytännöt ovat joistakin viime vuosien tiukennuksista huolimatta huomattavasti liberaalimpia kuin direktiivi sallisi. Suomi ei enää maksa perheenjäsenten lentomatkoja, eikä perheenyhdistämistä voi enää panna vireille Suomesta käsin, mutta esimerkiksi toimeentuloedellytystä voitaisiin soveltaa paljon laajemmin kuin nyt tehdään.
– Lisäksi voitaisiin edellyttää, että Suomessa asuva perheenkokoaja on ollut täällä vähintään kaksi vuotta ennen perheenyhdistämisen aloittamista, ja perheenkokoajalle ja ulkomailla asuvalle puolisolle voitaisiin asettaa yleistä avioitumisikärajaa korkeampi vähimmäisikä. Edelleen perheenjäseniltä voitaisiin direktiivin puitteissa edellyttää alkeellista suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin tuntemusta.
SUOMEN UUTISET
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-tyytyvainen-hallitusneuvottelujen-maahanmuuttopaperiin-kannattaa-kysya-itseltaan/ (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-tyytyvainen-hallitusneuvottelujen-maahanmuuttopaperiin-kannattaa-kysya-itseltaan/)
Halla-ahon kannanotto ehkä rauhoittaa joitakin maahanmuuttomaltillisia, jotka ovat pettyneet, mutta toisaalta se, että Halla-aho kertoo olevansa tyytyväinen hallituslinjaukseen, voi saada holtittoman maahanmuuttopolitiikan tukijoukot valtamedian avulla aloittamaan mielettömän parkumisen tätä linjausta vastaan. Eihän mikään parku hallitusta käännä, mutta olisi hyvä, että edes hysteerikot eivät saisi tällä kertaa kohtausta ja linnoittaisi itseään ja heikkomielisiä seuraajiaan vielä kauemmas arkitodellisuudesta ja täysjärkisten maailmasta.
Tähän mennessä on näyttänyt siltä, että homoetnofobien enemmistö olisi tyytyväisiä paperiin PS:n muka luovutettua tai käännettyä takkia. Maahanmuuttomaltillisten olisi edullista olla liikaa iloitsematta paperista, jotta fanaatikot pysyisivät pitempäänkin tällä linjalla, ja iloitsisivat PS:n luovuttaneen. Silloinhan he samalla iloitsevat hallituksen linjauksesta, joka kuitenkin on aiempaa maltillisempi. Silloin jopa fanaatikot olisivat vähän paremman puolella täyden pimeyden sijasta.
Maahanmuuttofanaatikkojen homoetnofobinen maailmankuva perustuu äärimmäiseen mustavalkoisuuteen. Jo tällainen periksianto, että otetaan ilolla vastaan hieman maltillisempi maahanmuuttolinja, jotta se saisi vastapuolen maltilliset näyttämään takinkääntäjältä, rikkoo äärimmäisen mustavalkoisuuden, ja saa hyvän ja pahan, valon ja pimeyden, sekoittumaan keskenään vaarallisella tavalla, joka uhkaa koko dualistista rakennelmaa. Joidenkin homoetnofobia voi kaatua jo tästäkin, siis lisää ihmisiä voi tulla järkiinsä mokutuskiihkostaan.
Quote– Enemmistöhallitus muodostetaan joka tapauksessa. Jos perussuomalaiset eivät suostu sellaiseen kompromissiin, joka on myös keskustan ja kokoomuksen hyväksyttävissä, olemme ulkona hallituksesta. Jos olemme ulkona hallituksesta, siellä on meidän tilallamme joku muu.
On demokratiaa. Enempää ei ole odotettukaan. Vielä demokraattisempaa olisi suorat kansanäänestykset tärkeistä kysymyksistä. Mutta nyt mennään näillä. Itkeköön tärähtäneistö vuorostaan vaikka tästä maailman tappiin. Laiva kääntyy, vaikka hitaasti.
Helsingin Sanomat: Rkp:n Haglund arvostelee tulevaa hallitusta: "Maahanmuuttajat leimataan kustannukseksi" (http://www.hs.fi/politiikka/a1431569746520) 14.5.2015
QuoteTulevan hallituksen uudet maahanmuuttopoliittiset linjaukset heikentävät Suomen talouskasvua ja kilpailukykyä houkutella Suomeen maahanmuuttajia, sanoo Rkp:n puheenjohtaja Carl Haglund.
"Pidän todella surullisena sitä, että maahanmuuttajat leimataan kustannukseksi."
Tilanteessa, jossa Suomi tarvitsee väestönkasvua ja talouskasvua, ei pitäisi Haglundin mukaan olla varaa antaa mahdollisille Suomeen muuttajille sitä viestiä, jonka hallitus nyt antaa. "Miten houkutellaan ihmisiä, kun ensimmäinen viesti on se, että me muuten sitten laskemme, mitä maksat?"
Haglund pitää tulevan hallituksen maahanmuuttolinjausta kokonaisuutenaan sävyltään outona. Erityisesti häntä järkyttää kuitenkin juuri linjaus laatia selvitys maahanmuuton kustannuksista.
"Linjaus on todella populistinen. Olen surullinen siitä, että keskusta ja kokoomus ovat antaneet periksi perussuomalaisille, joiden vaatimus tämä alun perin lienee ollut."
Haglund olisi odottanut keskustan Juha Sipilän ja kokoomuksen Alexander Stubbin tuntevan paremmin esimerkiksi Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan ja Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) selvitykset maahanmuutosta.
Vattin selvityksen mukaan maahanmuuttajan elinkaarikustannukset ovat keskimäärin 150 000 euroa. Johtopäätökset?
QuoteEvan arvion mukaan vuotuisen nettomaahanmuuton pitäisi lähes kaksinkertaistua nykyisestä, jotta työllisyysaste saataisiin kansantalouden kannalta kestäväksi.
Ei, vaan Evan selvityksen mukaan nykyinen maahanmuutto
heikentää työllisyysastetta. Maahanmuuton kaksinkertaistamisella saataisiin säilytettyä
työikäisten määrä, mutta siitä olisi vain haittaa kansantaloudelle, ellei maahanmuuton laatu ja sitä kautta työllisyys ja veronmaksukyky parane oleellisesti. Se taas ei onnistu, ellei vähennetä nimenomaan kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa.
Quote
Myös tulevan hallituksen kanta siihen, miten Suomi suhtautuu EU:n komission suunnitelmiin jakaa vastuuta Välimeren siirtolaiskriisistä, on Haglundin mukaan syvä pettymys.
"Olen pettynyt siihen, ettei tuleva hallitus halunnut osoittaa ymmärrystä sille komission linjaukselle, että on järkevää pyrkiä jäsenmaiden yhteiseen taakanjakoon pakolaispolitiikassa."
No, se ei ole järkevää, vaan se on hulluutta.
QuoteHaglund vaatii myös, että EU:n Suomelle mahdollisesti asettama uusi noin 300 pakolaisen kiintiö EU-maiden yhteisestä 20 000 kiintiöpakolaisesta nostaa Suomen kiintiöpakolaisten määrää vähintäänkin 300:lla.
"Välimeren siirtolaistilanne on katastrofaalinen, mutta tuleva hallitus ei ymmärrä asian vakavuutta. Pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka menevät aivan väärään suuntaan ja ovat sävyltään todella omituisia."
Haglund ymmärsi väärin. EU:n vaatima kiintiö Suomelle on 300, ei nykyinen kiintiö plus 300. Eli vaatiiko Haglund kiintiön leikkaamista?
Quote
...
Yksi kovimmista kritisoijista on Svensk Ungdom.
– Jos katsoo reaktiota, moni oli odottanut jotain pahempaa. Sikäli tulevan hallituksen maahanmuutto-ohjelma on saanut positiivisen vastaanoton. Olen kuitenkin kriittinen sitä pakolaispolitiikka kohtaan, jonka tuleva hallitus on valinnut, sanoo SU:n puheenjohtaja Ida Schauman (RKP).
Schaumanin mukaan tuleva hallitus antaa kuvan, että Suomi kantaa vastuunsa Välimeren tilanteesta muuttumattomalla pakolaiskiintiöllään. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, hän sanoo.
– Suomi kuuluu niihin maihin, jotka ottavat vähiten pakolaisia Euroopassa, vain 0,6 prosenttia. Lisäksi on suuri tarve kasvattaa pakolaiskiintiötä koko Euroopassa Välimeren pakolaiskriisin vuoksi. Väite, että me kannamme vastuumme, on naurettava.
...
Saadakseen tulevan hallituksen kantamaan vastuunsa, SU aloittaa kampanjan "Sinun vastuusi". Kampanjan tavoitteena on lähettää Juha Sipilälle (Kesk) postikortti jokaista Välimerellä henkensä menettänyttä kohti.
– Kirjeessä tulemme kysymään Sipilältä, katsooko hän edelleen harjoittavansa järkevää pakolaispolitiikkaa. Kampanja tulee näkymään myös sosiaalisessa mediassa. Me tulemme olemaan tulevan hallituksen omatunto, koska siltä näyttää valitettavasti puuttuvan sellainen, sanoo Ida Schauman.
Tuleva hallitus ei tule sitoutumaan pakolaistaakan enempään jakamiseen. Näin siitä huolimatta, että EU-komissio katsoo, että kaikkien maiden pitäisi jakaa vastuuta venepakolaisista, jotka tulevat Välimeren yli.
Myös perheenyhdistämissäännöt otetaan tarkasteluun niin, että perheenjäsenensä tänne haluavien on ensin näytettävä todistus hyvästä taloudesta.
Hallitus tulee myös selvittämään tarkemmin maahanmuuton kustannukset.
Lisäksi hallitus leikkaa kehitysapua. (käännös)
...
Svenska Yle: Finlands nya flyktingpolitik går i gamla fotspår (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/14/finlands-nya-flyktingpolitik-gar-i-gamla-fotspar) 14.5.2015
Svensk Ungdom: Svensk Ungdom lanserar kampanj mot SSS flyktingpolitik (http://su.fi/uttalanden/) 13.5.2015
Ida Schaumanillekin tiedoksi, että Suomi ei kuulu maihin, jotka ottaisivat pakolaisia vastaan vähiten Euroopassa. Suomi on keskitason yläpuolella sekä absoluuttisesti että väkilukuun suhteutettuna.
Tiedotteessa Schauman väittää myös, että Suomi lopettaa pakolaisleirien tukemisen. Tämähän ei pidä paikkaansa, sillä kukaan ei ole esittänyt leikkauksia tehtävän humanitaariseen apuun, jonka osuus kaikesta kehitysavusta on vain noin kymmenesosa.
Quote from: Roope on 15.05.2015, 00:53:34
QuoteTulevan hallituksen uudet maahanmuuttopoliittiset linjaukset heikentävät Suomen talouskasvua ja kilpailukykyä houkutella Suomeen maahanmuuttajia, sanoo Rkp:n puheenjohtaja Carl Haglund.
"Pidän todella surullisena sitä, että maahanmuuttajat leimataan kustannukseksi."
Olen välillä miettinyt kehen tällainen retoriikka oikein vetoaa. Millainen on se henkilö, joka istuu kotona tuvassaan ja nyökkää myöntävästi Haglundin kauhisteluun maahanmuuton kustannusten selvittämisestä. Niitä ei taida montaa Suomessa olla.
Kustannusten selvittäminenhän pitäisi olla KAIKKIEN poliittisten päätösten lähtökohta. Mitään ei pitäisi päättää ennen kun tiedetään mitä se maksaa ja kuka maksaa, ei yhtään mitään. Jos päätöksiä tehdään ilman kustannusselvitystä, niin vähintä mitä kansalainen voi odottaa on, että sellainen tehdään jälkikäteen.
Mahanmuuton osalta tämä logiikka ei ilmeisesti päde, vaan poliittiset päätökset voi, ja jopa pitää tehdä täysin ilman minkäänlaista kustannusarviota. Ts. tyhjän sekin kirjoittamista maahanmuutolle, eli kuluilla ei ole edes teoriassa mitään ylärajaa.
Poliitikko, joka vieräyttää kyyneleitä kameroiden edessä, tekeytyy laupiaaksi samarialaiseksi ja väittää ettei maahanmuuton kuluilla ole mitään väliä, ei ole muuta kun idiootti.
Minusta tämä oli jäsen coscarnorthin tavoin katastrofi ja kauhempaa. Mitä enemmän asiaan perehtyy, sitä kauheammalta se näyttää. Ensinnäkin on tuo mystinen ilmaus pakolaisten vastaanton pitämisestä ainakin edellisvuosien tasolla. Se tarkoittaa kaikkien mielestä lukua 1050 -- joka on pikapikaa ennen vaaleja tehdyn noston tulos eli näin: "Nostajana pakolaisasiassa 750->1050 toimi paniikissa toiminut Päivi Räsänen ja nosto tehtiin koska Norjakin nosti omaansa samaan aikaan ja suomi oli todennäköisesti saanut tästä etukäteen tiedon." Syyrian sodasta saatiin poikkeus, ja nyt poikkeus vahvistettiin kirjatuksi säännöksi. Kaiken lisäksi olisi ollut todella valaisevaa ja demokratian kannalta olennaista saada lukea varsinainen luku sieltä paperista. Sitä kun kyseltiin vielä jokaisessa vaalipaneelissa: Jari Leinon mielestä 244 olisi riittänyt. Nyt se peiteltiin kiertoilmauksen taakse -- jonka voidaan sanoa jatkossa tarkoittavan mitä tahansa. Se on sitä kepulia, josta Sipilä tuli tutuksi vaalitenteissä. Kun ei sano mitään, niin ei kukaan pääse puuttumaan sanomisiin.
Vielä paperiakin pettyneempi olen tiettyjen nuivien hyväksyvään asenteeseen paperiin: Roope ylistää sitä sen pienten sivulauseisiin piilotettujen piilomerkitysten vuoksi; linjapaperissa, joka ei ole sitova, vaan yleiskuvaa antava, ei piilomerkityksillä ole mitään merkitystä. Halla-aho kertoo, ettei parempaa olisi saatu ja toinen vaihtoehto olisi ollut Vihreiden tulo hallitukseen -- vaa'ankieliasemaan. Sitä sopii epäillä. Vihreät lähtivät viime hallituksesta ovet paukkuen, ja vaikka Kokoomus tämän nöyryytyksen voisi selittää poliittiseksi välttämättömyydeksi, olisi uuden hallituksen tilanne jo lähtökohtaisesti todella paljon epävakaampi kuin Kataisen mitään aikaansaamattoman hallituksen. Siihen ei kukaan järkevä lähtisi mukaan tässä tilanteessa.
Halla-ahon vaalien alla luoma persujen maahanmuutto-ohjelma sanoo pakolaiskiintöistä seuraavasti: "Jos valtiontalous on alijäämäinen, menoja rahoitetaan velanotolla ja perustoimintoja leikataan, myös pakolaiskiintiötä on leikattava." Nyt kiintiö siis nousee 750:stä 1050:neen -- vähintään --, vaikka valtiontalous tulee olemaan alijäämäinen ja velalla rahoitettava. Ei mennyt lähellekkään oikein. Paljon ovat persut perääntyneet aiheesta, joka ainoastaan heille näytteli merkittävää aihetta.
Valtionvelkaantumisen pysäyttäminen seuraavalla hallituskaudella oli muuten viime hallituskaudella noin kerran kuukaudessa esillä. Nyt sitä ei enää edes tavoittele kukaan; Sipiläkin puhuu vaalikauden loppuun mennessä velkaantumistahdin pienentämisen yrittämisestä. Tämä hallitus ei on keltanokkien hallitus -- vain Stubbilla on kolmikosta kokemusta edes ministerin tehtävistä --, joka ei saa mitään aikaan, ajaa maan todella suuriin ongelmiin todella nopeasti ja joutuu pakenemaan paikalta tilanteen muuttua epätoivoiseksi. Jos persut ehtii itsensä ryvettää prosenttipuolueeksi siihen mennessä, niin mistä apu?
Quoteniin mistä apu?
Kun asiat alkaa mennä kunnolla päin seiniä ja hallitus kaatuu, niin onko Presidentillä vielä valtaa nimittää virkamieshallitus? Meillä on useita päteviä, isänmaallisia ja isokenkäisiä henkilöitä eläkkeellä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hannu-krogeruksen-puhe/1260557
Quote from: sivullinen. on 15.05.2015, 02:04:13
Ensinnäkin on tuo mystinen ilmaus pakolaisten vastaanton pitämisestä ainakin edellisvuosien tasolla.
Tuo kirjaus on kyllä kieltämättä onneton. Näyttäisi paljon paremmalta tuota ilman "ainakin"-sanaa. Mahdattiinko tuota sanaa edes yrittää vaatia pois? Vaikea nähdä, että kepu ja kokoomus olisivat väkipakolla tuon sanan sisällyttäneet tuohon.
Mutta mitä tähän paperiin muuten tulee, niin kyllähän se antaa sisäministerille vapauden tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa huomattavasti nykytilasta.
Quote from: samuliloov on 15.05.2015, 04:07:44
Quoteniin mistä apu?
Kun asiat alkaa mennä kunnolla päin seiniä ja hallitus kaatuu, niin onko Presidentillä vielä valtaa nimittää virkamieshallitus? Meillä on useita päteviä, isänmaallisia ja isokenkäisiä henkilöitä eläkkeellä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hannu-krogeruksen-puhe/1260557
Virkamiehistähän se pelastus löytyykin :D Esim. juhanavartiaista pidetään poliittisessa johdossa kaikkein pätevimpänä virka-aladoobina mitä euvostosuomaliasta löytyy! Joo, juhana pääministeriksi torkkumaan ja aina herätessään lisää neekereitä ja islamisteja vaatimaan. Loput salkut sitten normaalijakaumalla: SDP5, kok ja kepu 4, komm ja virheet 3. Pätevyys oikein pursuisi :D
EDIT: lisään vielä että lähes varmasti parempi hallitus saataisiin aikaiseksi jos sinne nimitettäisiin arpomalla 12-14 tavallista työssäkäyvää suomalaista.
Tulevalle sisäministerille voisi ehdottaa ihan tilapäistä, pikkuriikkistä esim. 1000 pakolaisen nipistystä pakolaiskiintiöön. Tämä tosiaan vain väliaikaisesti, kunnes saadaan nykyisten pakolaisten kotoutusongelmat korjattua.
Quote from: Nuiva kansalainen on 15.05.2015, 07:24:10
Tulevalle sisäministerille voisi ehdottaa ihan tilapäistä, pikkuriikkistä esim. 1000 pakolaisen nipistystä pakolaiskiintiöön. Tämä tosiaan vain väliaikaisesti, kunnes saadaan nykyisten pakolaisten kotoutusongelmat korjattua.
Ylipäätään tuota taikasanaa "väliaikainen" kannattaisi käyttää kaikista tiukennuksista puhuttaessa. Väliaikaisuushan on lähtökohtaisesti aina totta, koska kunkin hallituksen mandaatti on aina vain 4 vuotta, eivätkä he voi luvata minkään päätöksen kestävän sitä pidempään. Kiristyksiä saa juotettua vastustajille paljon helpommin, kun ne kaikki tituleerataan väliaikaisiksi.
Nyt jo kehitysapuleikkausten korostettiin olevan väliaikaisia. Tottahan se on, mutta käytännössä leikkauksista tulee sitä pysyvämpiä ja sitä syvempiä mitä pitempään persut saa olla hallitusvastuussa.
Ida Schaumannin ja Haglundin pask*halvaukset osoittavat että jotakin on tehty oikein uudessa mamupoliittisessa linjauksessa. niin sanotut tiedostavat ja HyvätIhmiset
TM, jotka haluavat ehdoin tahdoin haalia afrikkalaisia rääsyläisiä Suomeen mahdollisimman paljon, ovat vastuuttomia sekopäitä. Oikeastaan jopa tyrmistyttävää lukea Schaumannin ajatusmaailmaa, hän tarjoilisi ilomielin Euroopan hopealautasella afrikkalaisten tuhottavaksi. Ykkösluokan petturi.
QuoteErityisesti (Haglund) häntä järkyttää kuitenkin juuri linjaus laatia selvitys maahanmuuton kustannuksista.
Asenne kertoo paljon. Rivien välistä huokuu paniikki.
Quote from: John on 15.05.2015, 06:09:06
Quote from: sivullinen. on 15.05.2015, 02:04:13
Ensinnäkin on tuo mystinen ilmaus pakolaisten vastaanton pitämisestä ainakin edellisvuosien tasolla.
Tuo kirjaus on kyllä kieltämättä onneton. Näyttäisi paljon paremmalta tuota ilman "ainakin"-sanaa. Mahdattiinko tuota sanaa edes yrittää vaatia pois? Vaikea nähdä, että kepu ja kokoomus olisivat väkipakolla tuon sanan sisällyttäneet tuohon.
Soini sanoi tiedotustilaisuudessa, että EU:n suunnittelemat 300 lisäpakolaista kuuluvat Suomen nykyiseen kiintiöön. Pakolaiskiintiötä ei siis olla ainakaan näillä näkymin nostamassa. Kieltämättä sanavalinta on outo, koska ''ainakin'' voi tarkoittaa mitä tahansa nykytasosta ylöspäin ja sitä se kai kirjaimellisesti tarkoittaakin. Toisaalta, onko ''ainakin'' sama kuin ''vähintään''?
Sen voi kuitenkin käsittää myös toisella tavalla, nimittäin että ainakaan pakolaiskiintiöön ei kosketa. Perussuomalaisethan vaativat ohjelmassaan kiintiön alentamista, mutta muut puolueet eivät siihen suostuneet, joten ohjelmaan kirjattiin että no, se kiintiö pysyy ainakin samalla tasolla.
Nyt ohjelmassa lukee:
Kiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla. Sanajärjestyksen kanssa pitäisi olla tarkkana, nimittäin perussuomalaiset ehkä suostuivat seuraavaat kompromissiin, kunhan saavat muita myönnytyksiä:
Ainakin kiintiöpakolaisten määrä pidetään viime vuosien tasolla. Eli kiintiöpakolaismäärän säilyttäminen käy, kunhan muita tiukennuksia tulee. Tämän käsityksen sain myös Laura Huhtasaaren vierailusta eilisessä Kioskissa. Ei perussuomalaiset suostu kiintiön nostamiseen.
Ylipäätään minkään luvun lukkoonlyöminen tai sitoutuminen mihinkään lukuun on typerää sillä ei voi tietää millainen kriisi puhkeaa milloin tahansa.
Quote from: Pöllämystynyt on 14.05.2015, 23:36:31
Halla-ahon kannanotto ehkä rauhoittaa joitakin maahanmuuttomaltillisia, jotka ovat pettyneet, mutta toisaalta se, että Halla-aho kertoo olevansa tyytyväinen hallituslinjaukseen, voi saada holtittoman maahanmuuttopolitiikan tukijoukot valtamedian avulla aloittamaan mielettömän parkumisen tätä linjausta vastaan. Eihän mikään parku hallitusta käännä, mutta olisi hyvä, että edes hysteerikot eivät saisi tällä kertaa kohtausta ja linnoittaisi itseään ja heikkomielisiä seuraajiaan vielä kauemmas arkitodellisuudesta ja täysjärkisten maailmasta.
Ennenkaikkea täytyy malttaa odottaa, että miten politiikka toimii käytännössä. Hallitus on sitoutunut pitämään hallitusta maahanmuuttopolitiikasta kiinni ja se itsessään voi sisältää politiikan hienosäätöä jos politiikka ei ole jossain osa-alueella hallittua. Ihmisten odotukset ovat suuret pitkän ja turhauttavan odottelun jälkeen, mutta maltti on valttia.
Halla-aho on täysin oikeassa, että se itsessään on jo luodin väistämistä, että vihreät ja rkp eivät ole päättämässä linjauksista aikana, jolloin meille tarjotaan turvapaikanhakijoiden taakanjakoa ja kansallisen päätäntävallan menettämistä. Kaikki linjaukset hallitumpaan suuntaan on pelkkää voittoa.
Kuten Roope tuossa aiemmin tokaisi, niin nyt on hyvä kuunnella näitä Arhinmäen + co kommentteja tyytyväisyydestä ohjelmaan kun se saattaa myöhemmin muuttua itkuksi eivätkä olekaan ohjelmaan tyytyväisiä. Aika näyttää ;-)
Quote from: Roope on 15.05.2015, 00:53:34Quote
Myös tulevan hallituksen kanta siihen, miten Suomi suhtautuu EU:n komission suunnitelmiin jakaa vastuuta Välimeren siirtolaiskriisistä, on Haglundin mukaan syvä pettymys.
"Olen pettynyt siihen, ettei tuleva hallitus halunnut osoittaa ymmärrystä sille komission linjaukselle, että on järkevää pyrkiä jäsenmaiden yhteiseen taakanjakoon pakolaispolitiikassa."
Haglund feikkaa kyllä hienosti. Hallitushan nimittäin ilmoitti Suomen osallistuvan tähän kyseiseen
taakanjakoon pakolaispolitiikassa. Ja vieläpä ensimmäisenä vapaaehtoisena eurostotasavaltana. Joten mistä moinen pettymys?
QuoteTulevan hallituksen uudet maahanmuuttopoliittiset linjaukset heikentävät Suomen talouskasvua ja kilpailukykyä houkutella Suomeen maahanmuuttajia, sanoo Rkp:n puheenjohtaja Carl Haglund.
"Pidän todella surullisena sitä, että maahanmuuttajat leimataan kustannukseksi."Tilanteessa, jossa Suomi tarvitsee väestönkasvua ja talouskasvua, ei pitäisi Haglundin mukaan olla varaa antaa mahdollisille Suomeen muuttajille sitä viestiä, jonka hallitus nyt antaa. "Miten houkutellaan ihmisiä, kun ensimmäinen viesti on se, että me muuten sitten laskemme, mitä maksat?"
Haglund pitää tulevan hallituksen maahanmuuttolinjausta kokonaisuutenaan sävyltään outona. Erityisesti häntä järkyttää kuitenkin juuri linjaus laatia selvitys maahanmuuton kustannuksista.
Vai on Haglundista surullista että maahanmuuton kustannukset selvitetään. Varmaankin yhtä surullista jos vaikkapa talon rakentamisen kustannukset selvitetään. Tuskinpa maahanmuuttoon liittyvät uudet linjaukset heikentävät Suomen talouskasvua tai kilpailukykyä houkutella Suomeen maahanmuuttajia, siis sellaisia jotka tuottavat talouskasvua. Sellaista maahanmuuttoa joka ei aiheuta talouskasvua se kyllä voi hillitä mutta sellaista maahanmuuttajista ei edes tarvitse kilpailla.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 15.05.2015, 06:20:49
Quote from: samuliloov on 15.05.2015, 04:07:44
Quoteniin mistä apu?
Kun asiat alkaa mennä kunnolla päin seiniä ja hallitus kaatuu, niin onko Presidentillä vielä valtaa nimittää virkamieshallitus? Meillä on useita päteviä, isänmaallisia ja isokenkäisiä henkilöitä eläkkeellä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hannu-krogeruksen-puhe/1260557
Virkamiehistähän se pelastus löytyykin :D Esim. juhanavartiaista pidetään poliittisessa johdossa kaikkein pätevimpänä virka-aladoobina mitä euvostosuomaliasta löytyy! Joo, juhana pääministeriksi torkkumaan ja aina herätessään lisää neekereitä ja islamisteja vaatimaan. Loput salkut sitten normaalijakaumalla: SDP5, kok ja kepu 4, komm ja virheet 3. Pätevyys oikein pursuisi :D
EDIT: lisään vielä että lähes varmasti parempi hallitus saataisiin aikaiseksi jos sinne nimitettäisiin arpomalla 12-14 tavallista työssäkäyvää suomalaista.
En todellakaan puhu virkamiehistä, enkä varsinkaan poliittisesti sitoutuneista sellaisista.
Sivullinen tuossa kysyi, mistä apu kun yhtään tervejärkiset poliitikot loppuu kesken. Annetaanko siinä vaiheessa periksi vai etsitäänkö täysipäisiä tyyppejä politiikan ulkopuolelta? Annetaanko koko roska IMF:n ja Brysselin hoitoon?
Quote from: Berga on 15.05.2015, 08:31:43
Soini sanoi tiedotustilaisuudessa, että EU:n suunnittelemat 300 lisäpakolaista kuuluvat Suomen nykyiseen kiintiöön. Pakolaiskiintiötä ei siis olla ainakaan näillä näkymin nostamassa.
EU-komissio ei suunnittele Suomeen 300 kiintiöpakolaista
lisää, vaan Suomen
koko osuus olisi 300, jos EU-maat nostaisivat vastaanoton yhteensä 20 000 kiintiöpakolaiseen. EU-komission esitys tarkoittaa, että Suomen kiintiöön ei kohdistu korotuspaineita, ennen kuin muu EU ottaa vastaan
200 000 70 000 kiintiöpakolaista vuodessa...
Toinen asia on sitten turvapaikanhakijoiden pakkokiintiöt, mutta ne torjuttiin selvästi linjauksissa ja myös Stubb torjui ne (Yle Areena (http://areena-v3.yle.fi/tv/2698898) 41:00->).
QuoteKansanedustaja Juho Eerola (ps.) sanoo, että Suomen pakolaiskiintiötä voidaan ensi vuonna leikata. Hän viittaa hallitusneuvottelijoiden linjaukseen, jonka mukaan pakolaiskiintiö säilyy ainakin "viime vuosien" tasolla.
– Viime vuonna 1 050, sitä ennen 750. "Viime vuosien taso" voi tarkoittaa ensi vuodelle 750, Eerola kirjoittaa Facebookissa.
Verkkouutiset: Hallitusneuvottelija vihjaa: pakolaiskiintiötä voidaan sittenkin leikata (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eerola%20kiintiopakolaiset%20sittenkin%20leikataan-36053) 15.5.2015
Verkkouutiset: Haglund Ylellä maahanmuuttolinjasta: Ei ole tapana ajatella, että ihminen on pelkkä kustannus (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/haglund%20yle%20maahanmuutto-36051) 15.5.2015
QuoteRKP:n puheenjohtaja Carl Haglund arvostelee hallitusneuvottelijoiden maahanmuuttolinjauksia. Hänen mukaansa Suomi antaa signaalin, että maahanmuuttajat edustavat vain kustannuksia.
– Jos annetaan signaali, että ihminen on kustannus, kun hän tänne tulee, ei se kannusta tulemaan Suomeen, hän totesi perjantaina Ylen Ykkösaamussa.
Eivät kaikki aiheuta kustannuksia. On vain hyvä, jos kustannuksia aiheuttavat jättävät tulematta. Mikä olikaan ongelma?
QuoteHaglund huomauttaa, että Valtion taloudellinen tutkimuskeskus Vatt ja Elinkeinoelämän valtuuskunta Eva ovat arvioineet, että Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa. Työperäinen tarkoittaa, että tänne saapuvat muuttajat alkavat heti tehdä töitä.
– Valtion oma laitos Vatt on hiljattain laskenut asian, jos selvitykselle ei ole tarvetta. Tässä on silkasta populismista kyse, Haglund sanoo.
Mitähän Haglund luulee Vattin laskeneen? Vattin raportin alustavien tietojen mukaan maahanmuuttajan keskimääräiset elinkaarikustannukset ovat Suomessa noin 150 000 euroa. Olisi tärkeää tietää poliittisten päätösten pohjaksi, kuinka eri ryhmien elinkaarikustannukset vaihtelevat.
edit:
Ykkösaamu (http://areena.yle.fi/1-2721989) 15.5.2015 (3:15-9:30)
Haglund sekoittaa haastattelussa asioita oikein urakalla. EU ei ehdottanut Suomelle 300 kiintiöpakolaista lisää, vaan 300 oli Suomen koko osuus. Lisäksi Haglund vertaa tuota määrää Ruotsin vastaanottamien
turvapaikanhakijoiden määrään. Kun toimittaja yrittää nyhtää Haglundilta konkreettisia ehdotuksia siitä, kuinka Suomen pitäisi jakaa taakkaa Välimeren yli tulevista turvapaikanhakijoista, Haglund ei millään keksi muuta kuin pakolaiskiintiön nostamisen, koska "samaa porukkaahan ne ovat". Mutta kun eivät ole. Pakolaisleirien kiintiöpakolaisten vastaanotolla ei ole vaikutusta Välimeren yli tulevien määrään.
Haglundin mukaan "Suomen politiikkaa olisi syytä tarkistaa solidaarisemmaksi", ikään kuin turvapaikanhakijamäärien ero Saksaan ja Ruotsiin nähden johtuisi Suomen tiukasta politiikasta. Ei johdu, eikä Haglund osaa nimetä ainuttakaan kohtaa Suomen turvapaikkapolitiikasta, jota pitäisi muuttaa liberaalimmaksi. Vaikeaa se olisikin, sillä Suomen turvapaikkapolitiikka on lähes identtinen Ruotsin kanssa.
Quote from: Blanc73 on 15.05.2015, 08:08:13
...
QuoteErityisesti (Haglund) häntä järkyttää kuitenkin juuri linjaus laatia selvitys maahanmuuton kustannuksista.
Asenne kertoo paljon. Rivien välistä huokuu paniikki.
Pakkoruotsin ylläpidon kustannukset pitää myös laskea. Pakkoruotsi on täysin typerä, tehoton menoerä, joka ei edes turvaa ruotsinkielisille suomalaisille palvelua heidän äidinkielellään.
Näin suomalaiset puhuvat ruotsia: karu totuus Oulusta
https://www.youtube.com/watch?v=JZEvAzqD1QY
Quote from: Roope on 15.05.2015, 10:10:47
Verkkouutiset: Haglund Ylellä maahanmuuttolinjasta: Ei ole tapana ajatella, että ihminen on pelkkä kustannus (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/haglund%20yle%20maahanmuutto-36051) 15.5.2015
Onhan mikäli kyse on syrjäytyneestä nuoresta
"Syrjäytyneestä nuoresta jopa 170 000 euron terveyslaskut vuodessa"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1424660271541
"Syrjäytynyt nuori maksaa 1,2 miljoonaa"
http://www.talouselama.fi/uutiset/syrjaytynyt+nuori+maksaa+12+miljoonaa++vastaisku+yli+100+oppisopimuksella/a2205799
Ilmeisesti sitä ei ole tapana ajatella vain silloin kun kyseessä on mamu, ja jos kyseessä on mamunuori puhutaan pelkistä nuorista.
Quote from: Roope on 15.05.2015, 10:00:41
QuoteKansanedustaja Juho Eerola (ps.) sanoo, että Suomen pakolaiskiintiötä voidaan ensi vuonna leikata. Hän viittaa hallitusneuvottelijoiden linjaukseen, jonka mukaan pakolaiskiintiö säilyy ainakin "viime vuosien" tasolla.
– Viime vuonna 1 050, sitä ennen 750. "Viime vuosien taso" voi tarkoittaa ensi vuodelle 750, Eerola kirjoittaa Facebookissa.
Verkkouutiset: Hallitusneuvottelija vihjaa: pakolaiskiintiötä voidaan sittenkin leikata (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eerola%20kiintiopakolaiset%20sittenkin%20leikataan-36053) 15.5.2015
Tiesin sen!
Quote from: Roope on 15.05.2015, 10:10:47
Verkkouutiset: Haglund Ylellä maahanmuuttolinjasta: Ei ole tapana ajatella, että ihminen on pelkkä kustannus (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/haglund%20yle%20maahanmuutto-36051) 15.5.2015
Se kyllä tiedetään ettei ole tapana ajatella. Ajattelu on käsittääkseni prosessi jossa luodaan olemassa olevan tiedon pohjalta uutta. Jos on 'tapana ajatella' jollain tavalla, eikö kyseessä ole pelkkä tahdoton refleksi tai vahva mielipide? En ylentäisi jähmeästi liikkuvaa mieltä ajattelusta puhumalla.
-
Quote from: Roope on 15.05.2015, 10:00:41
QuoteKansanedustaja Juho Eerola (ps.) sanoo, että Suomen pakolaiskiintiötä voidaan ensi vuonna leikata. Hän viittaa hallitusneuvottelijoiden linjaukseen, jonka mukaan pakolaiskiintiö säilyy ainakin "viime vuosien" tasolla.
– Viime vuonna 1 050, sitä ennen 750. "Viime vuosien taso" voi tarkoittaa ensi vuodelle 750, Eerola kirjoittaa Facebookissa.
Verkkouutiset: Hallitusneuvottelija vihjaa: pakolaiskiintiötä voidaan sittenkin leikata (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eerola%20kiintiopakolaiset%20sittenkin%20leikataan-36053) 15.5.2015
Minusta oli aika selvää, että 750 tulee olemaan tuo luku, sillä muutenhan kirjaus olisi ollut "nykyisellä tasolla".
Quote from: Blanc73 on 15.05.2015, 08:08:13
QuoteErityisesti (Haglund) häntä järkyttää kuitenkin juuri linjaus laatia selvitys maahanmuuton kustannuksista.
Asenne kertoo paljon. Rivien välistä huokuu paniikki.
Aina kun joku näistä vannoutuneista mokuttajista käyttää sanoja: pöyristyttävää, järkyttävää .. lista on loputon, tietää että ollaan peittelemässä omia virheitä ja vaatimassa lisää varoja syydettäväksi holtittomasti maahanmuuttoon ja sen aiheuttamiin lieveilmiöihin.
Jokainen poliitikko, joka noita sanoja käyttää joko puheessaan tai kirjoituksissaan, osoittaa olevansa todella heikoilla asia-argumenteilla väiteltäessä, ja yrittävänsä peitellä osaamattomuuttaan ja maailmanhalaamistaan niitten alle.
Uskomatonta, että maassa jossa tiedetään sentilleen mitä yhden vanhuksen pissakäynti tai kuolan pyyhkiminen leualta maksaa ei tiedetä mitä maksaa elättää 17 000 somalia tai mitä maksaa kun 5 somalia joukkoraiskaa yhden nuoren suomalaistytön, tai mitä tulis maksamaan jos nämä ozan yanarit sais päättää eduskunnassa asioita joista väittävät omaavansa asiantuntemusta joka on kertynyt kolmen kuukauden työharjoittelujakson aikana ministeriön postituksessa.
Tuollainen ei ole yhtään mitään muuta kuin kansan mielipiteen JÄRKYTTÄVÄÄ aliarvioimista ja halveksuntaa. Haglundin kannattais käydä katsomassa miltä Ruotsin lähiöissä näyttää, ja haastatella niitä Ruotsalaisia jotka on joutuneet vanhalla iällä muuttamaan pois kotoaan koska mamut.
Kaikki mediat näyttävät uutisoineen maahanmuuttolinjauksesta yhtä ''täsmällisesti'' ja ''tarkasti'' kuin Iltalehti.
IL: Näin maahanmuutto-politiikka muuttuu (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051319682455_uu.shtml)
Uutisessa lueteltu kolme muutosta nykymenoon:
Quote1. Rikollisten karkottaminen
Rikoksiin syyllistyneiden ja vaarallisten henkilöiden maasta poistamista nopeutetaan.
Lisäksi terrorijärjestöiksi luokiteltujen organisaatioiden toimintaan osallistuminen tullaan krimanilisoidaan.
2. Lukukausimaksut
EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta tuleville opiskelijoille pannaan lukukausimaksut, linjaa hallitus.
Toisaalta "kannustetaan valmistuneita jäämään Suomeen töihin esimerkiksi verovähennysoikeudella".
Myös Suomessa opiskelleiden työllistymistä Suomeen edistetään ja suomen kielen osaamiseen panostetaan.
3. Työvoiman tarveharkinta
Hallitus pitää työperäistä maahanmuuttoa myönteisenä.
Pääsääntöisesti nykyisiä käytäntöjä jatketaan, mutta toisaalta EU-alueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkintaa lievennetään - "kun se on työllisyyden ja julkistalouden kannalta perusteltua, mahdollistaen yrityskohtaisesti erityisosaajien työllistämisen nopeuttamisen, alueellisen ja alakohtaisen työvoiman turvaamisen sekä käytännön prosessien helpottamisen.
Ei mitään perheenyhdistämisestä tai että eri viranomaisten välistä tiedonvaihtoa aiotaan parantaa (persuthan vaativat että jos hlö hakee jatkuvasti sosiaaliavustuksia, siitä menisi tieto maahanmuuttoviranomaisille).
QuoteTulevan hallituksen uudet maahanmuuttopoliittiset linjaukset heikentävät Suomen talouskasvua ja kilpailukykyä houkutella Suomeen maahanmuuttajia, sanoo Rkp:n puheenjohtaja Carl Haglund.
Rkp:n puheenjohtaja Carl Haglundin velvollisuus on auttaa hallitusta tässä vaikeassa maahanmuuttopolitiikassa kertomalla, miten ruotsalaiset maahanmuuttajat saatiin houkuteltua Suomeen?
Käsittämätöntä että Suomessa ei ole tähän asti ollut lukukausimaksuja EEA:n ulkopuolisille. Muissa maissa aivan normikäytäntö lukukausimaksut eikä kukaan inise mitään rasismista tai syrjinnästä.
Minä luulen, että merkittävä syy julkisen talouden ahdinkoon on juuri se asenne, että kustannuksia ei rohjeta laskea. Nyyhkyt päättäjät sympatisoivat tulonsiirtojen saajia, jolloin kyky rationaaliseen päätöksentekoon heikkenee. Se on kuule Haglund myös niiden maahanmuuttajien etu, jos kustannuksia selvitetään ja sillä tavoin pidetään huolta, että täällä on jonkinmoinen elintaso vielä kymmenen vuoden kuluttua. Mikään talous ei kestä sitä, jos ei ole rohkeutta katsoa, mihin rahat menevät.
Jos lääkärin tulee päättää, 1) pelastetaako pieni lapsi miljoonan euron hintaisella operaatiolla vai 2) maksetaanko sairaalan henkilökunnalle palkat, kumpi on parempi päätös? Lapsen pelastaminen olisi varmasti sinänsä eettinen päätös, mutta jos se johtaa sairaalan konkurssiin ja monien muiden kuolemiseen sen takia, olisiko päätös sittenkin väärä? Haglund voisi miettiä, 1) maksetaanko hinnasta välittämättä maahanmuuttajien eläminen Suomessa vai 2) vältetäänkö valtionvararikko. Totta kai tulee valita vaihtoehto 2, koska valtionvararikko johtaisi kuitenkin maahanmuuttajan kurjaan elämään.
Quote from: Pöllämystynyt on 14.05.2015, 23:36:31
Halla-ahon kannanotto ehkä rauhoittaa joitakin maahanmuuttomaltillisia, jotka ovat pettyneet, mutta toisaalta se, että Halla-aho kertoo olevansa tyytyväinen hallituslinjaukseen, voi saada holtittoman maahanmuuttopolitiikan tukijoukot valtamedian avulla aloittamaan mielettömän parkumisen tätä linjausta vastaan.
Tämä on valitettavan totta. Tapansa mukaan Halla-aho kirjoittaa asiat juuri niin kuin ne ovat.
Ajatelkaapa, jos Jussi olisikin taktisesti avautunut näennäisen katkerana ja pettyneenä blogissaan, että:
Mönkään meni. Humanitaarinen maahanmuutto jatkuu entisellään Mitään tavoitteitamme emme saaneet läpi jne, niin suvakkikukkikset olisivat olleet pelkästään riemuissaan täysin riippumatta siitä, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa hallitus todellisuudessa toteuttaa. Tuleva, toivottavasti jämerä ja nuivin mahdollinen sisäministerikin olisi saanut vapaat kädet.
Tärähtäneistön kovalle ytimelle ja heidän rakkikoiranaan toimivalle medialle ei liene niinkään oleellista itse maahanmuuttopolitiikka, vaan se, että niin kutsuttu Halla-ahon falangi ei heidän mielestään saa ajetuksi tavoitteitaan onnistuneesti läpi.
RKP:n maahanmuuttopolitiikkaa johdetaan Tukholmasta käsin. Siellä määritellään myös RKP:n asenteet perussuomalaisia kohtaan. Persut tulee demonisoida kuten SD Ruotsissa.
RKP kuten muutkin puolueet on rakenteeltaan oligarkkinen eli pieni vähemmistö määrittelee linjaukset. Vähemmistö ei välttämättä muodostu edes hierarkian mukaan, vaan intressien.
Haglund, jota olen pitänyt järkimiehenä, on nähtävästi ajautunut RKP:n tukholmalaissiiven ohjaukseen. RKP on kuitenkin takuuvarmasti erimielinen maahanmuuttokysymyksissä, vaikka sitä ei ole julkisuudessa näkynyt.
Pidän Haglundia järkimiehenä edelleen. Poliitikkona hän joutuu joskus puhumaan vastoin omia näkemyksiään. Jos hän vaihtaa ahdistavat kiiltonahkakenkänsä väljempiin saappaisiin - ei kuitenkaan saksalaisperäisiin - en yllättyisi, vaikka RKP oppositioasemastaan huolimatta toisi julki hieman järkevämpiä kommentteja tai pysyisi vaiti.
http://www.hs.fi/politiikka/a1431655351883
Päivi Räsänen: Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on kupla
Perussuomalaiset pettivät maahanmuuttoasioihin liittyneet vaalilupauksensa hallitusneuvotteluissa, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen.
Räsänen sanoi perjantaina HSTV:n Studio Kulmapöytä -lähetyksessä, että perussuomalaisten vaalikamppailussa lupaamat suuret säästöt maahanmuuton kustannuksissa "osoittautuivat kuplaksi".
Räsäsen mukaan perussuomalaiset antoivat periksi kiintiöpakolaisten määrän rajoittamisessa, jossa olisi ollut mahdollista saavuttaa jonkinlaisia säästöjä.
" Timo Soini sanoi vaalikamppailun kuluessa moneen kertaan, että maahanmuuton kustannuksista on mahdollista säästää 200–300 miljoonaa euroa, mutta hallitusneuvotteluissa sovitulla maahanmuuton ohjelmalla ei saada aikaan juuri minkäänlaisia säästöjä", Räsänen sanoi.
Keskusta, perussuomalaiset ja kokoomus käyvät parhaillaan hallitusneuvotteluja valtioneuvoston juhlahuoneistossa Smolnassa Helsingissä. Neuvottelijat julkistivat tulevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen linjauksen keskiviikkona.
Räsänen sanoi pitävänsä tulevan hallituksen maahanmuutto-ohjelmaa kokonaisuudessaan erittäin hyvänä.
"Siinä on monia kohtia, joita kristilliset ovat ehdottaneet", Räsänen sanoo.
Hänen mielestä kiinnostavinta on kuitenkin perussuomalaisten takinkääntö.
"Se ohjelma ei ole lainkaan perussuomalaisten näköinen", Räsänen sanoi.
Räsänen pitää outona esimerkiksi sitä, että perussuomalaiset ovat jälkikäteen hehkuttaneet suurena saavutuksena niitä muutoksia, joita ohjelma lupaa perheiden yhdistämisen kriteereihin. Asiasta kirjoitti muun muassa perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho blogissaan torstaina.
"Ei sieltä ole saavuttavissa mitään suuria säästöjä", Räsänen kommentoi.
Hän sanoi kummastelleensa perussuomalaisten säästölupauksia jo vaalikamppailun aikana ja yrittäneensä saada asiaan tarkennuksia Soinilta.
"Mutta hän oli liukas kuin saippua, eikä selviä vastauksia tullut."
Räsäsen mukaan Suomi ei pysty olennaisesti leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista, ellei hallitus päätä irtautua Geneven kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.
Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.
Quote from: B52 on 15.05.2015, 13:35:52
Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.
Eli jos maahanmuuton kustannukset ennen Räsäsen sisäministerikautta olivat 100 yksikköä, ne ovat nyt 80 yksikköä.
Herää kysymys, paljonko yksikkö on ja miksi sitä ei meille uskalleta kertoa.
Quote from: HS on 15.05.2015, 13:35:52
Räsäsen mukaan Suomi ei pysty olennaisesti leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista, ellei hallitus päätä irtautua Geneven kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.
Sen noudattamistahan Persut ovat koko ajan vaatineet.
Quote from: B52 on 15.05.2015, 13:35:52
http://www.hs.fi/politiikka/a1431655351883
Päivi Räsänen: Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on kupla
Perussuomalaiset pettivät maahanmuuttoasioihin liittyneet vaalilupauksensa hallitusneuvotteluissa, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen.
Itse asiassa on erinomaista, jos Räsänen ja Hyysäri ovat tässä uskossa, ja toitottavat sitä tuuteistaan täydellä volyymilla. Samaahan kertoo myös Jussi Jalonen usarin blogien kommenteissaan. Toivon, että kyseinen illuusio säilyy heillä mahdollisimman pitkään.
QuoteRäsäsen mukaan Suomi ei pysty olennaisesti leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista, ellei hallitus päätä irtautua Geneven kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.
Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.
Mikäli Hyysäri ei tapansa mukaan ole värittänyt uutista, pelkästään sisäministeriön vesijohtovesi ei tämänkertaista Räsäsen ulostuloa enää selitä. Räsänen on syönyt jotain sieniä.
Eikö kukaan heistä (Arhinmäki, Jalonen, Lindtman, Räsänen ja kumppanit) ole edes lukenut perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa? Mitä he oikein kuvittelevat siinä lukevan? Nimittäin tämä neuvottelutulos vastaa hyvin pitkälle sitä persujen ohjelmaa, poislukien pakolaiskiintiön leikkaaminen. Millaista politiikkaa he kuvittelevat persujen haluavan, jos kaikki nämä sovitut mamupolitiikan kiristykset ja järkeistykset ovat takinkääntöä?
Ainut kupla, joka tässä särkyi oli se luulo, että perussuomalaiset haluavat eristää Suomen täydellisesti muusta maailmasta. Suvaitsevaiston mielestä heidän harhaluulonsa särkyminen oli yhtä kuin perussuomalaisen kuplan puhkeaminen.
Quote from: Tavan on 15.05.2015, 14:23:03
Eikö kukaan heistä (Arhinmäki, Jalonen, Lindtman, Räsänen ja kumppanit) ole edes lukenut perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa? Mitä he oikein kuvittelevat siinä lukevan? Nimittäin tämä neuvottelutulos vastaa hyvin pitkälle sitä persujen ohjelmaa, poislukien pakolaiskiintiön leikkaaminen. Millaista politiikkaa he kuvittelevat persujen haluavan, jos kaikki nämä sovitut mamupolitiikan kiristykset ja järkeistykset ovat takinkääntöä?
No keskitysleirejä ei perustettu, joten persut pettivät äänestäjänsä?
;D
Mutta kun varsinainen kuorma ja ongelma eivät ole kiintiöpakolaiset (Geneven, tms.). Siis jos, kuten Vahteran blogista luin, Suomen somaleista 100 henkeä on pakolaisia ja loput toissijaisen suojelun perusteella vastaanotettuja, niin minusta pääasia ei ole kiintiöpakolaiset. Kiintiöpakolaisten määrä toki voitaisiin laskea aiempaan, l. 750:een, kun Räsäs Päivi kavereineen korotti sitä lukua 5:llä sadalla.
Quote from: -PPT- on 15.05.2015, 09:13:28
Ylipäätään minkään luvun lukkoonlyöminen tai sitoutuminen mihinkään lukuun on typerää sillä ei voi tietää millainen kriisi puhkeaa milloin tahansa.
Lukuja voidaan papereissa lyödä lukkoon, ja lukkoja purkaa, jos tilanne laukeaa päälle. Kataisen hallituksen suunnitelmissa oli 750 pakolaisen vastaanottaminen -- tosin ei tainnut ohjelmasta löytyä --, joka Syyriassa puhjenneen kriisin vuoksi nostettiin 1050:neen. Mikään paperi ei voi varautua kaikkiin maailman ongelmiin ennakolta.
Tietämättä sitä, tuleeko kyseinen paperi lopulliseen hallitusohjelmaan täsmälleen tällaisen, voisi sitä vertailla edellisen Kataisen hallituksen hallitusohjelmaan (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/147449/Kataisen+hallituksen+ohjelma/81f1c20f-e353-47a8-8b8f-52ead83e5f1a). Kataisen ohjelma oli 90 sivua pitkä -- ja Sipilän ohjelmasta piti tulla lyhyt. Kataisen ohjelmassa oli selitelty kaikenlaista, ja joissain kohdissa esitetty jopa enemmän yksityiskohtia. Tosin pakolaiskiintiö siitäkin puuttuu. On tämä nykyinen paperi siihen verrattuna paljon nuivempi. Kataisen ohjelmassa viitataan Maahanmuuton tulevaisuus 2020 strategiaan (http://www.intermin.fi/maahanmuutto2020). Se on puhdasta mokutusta juttujen mukaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,84539.0.html). Sen täydellinen hylkääminen olisi ollut syytä kirjata ohjelmaan.
Räsänen on parhaimmillaan veden alla ja siimaan sidottuna. Ruovikossa kannattaa käyttää Ruohikko-Räsästä. Erinomainen syönti ja hyvä heittää. Kuusamon uistimen hyvä viehe.
Tästä lapsia raiskaavien kaveri-Räsäsestä on ehkä parempi olla sanomatta mitään. Riittänee että tuomitsee vielä ministerinä istuen seuraavan, muodostumassa olevan hallituksen, sen tekojen perusteella. Mutta ei monikulttuurikaaoksen väkivaltaa.
Onhan tämä vähän kaksipiippuinen juttu. Itse olisin mielellään nähnyt vieläkin jyrkempiä linjauksia, mutta toisaalta on tämä tyhjää parempi. Se mistä haluan muistuttaa on, että yksikään näistä nyt linjatuista asioista ei ole vielä toteutunut konkreettisesti. Tavoitteisiin voi kirjata mitä vain ja vasta neljän vuoden päästä selviää ovatko ne toteutuneet käytännössä. Ja kuten tiedämme monien edellisten hallitusohjelmien sisällöt ovat jääneet aina toteuttamatta. Tämän takia olen realisti ja pelkään, että edes näitä pieniä kirjattuja muutoksia ei tulla saamaan läheskään kaikkia voimaan.
Quote from: ääridemokraatti on 15.05.2015, 14:25:20
Suvaitsevaiston mielestä heidän harhaluulonsa särkyminen oli yhtä kuin perussuomalaisen kuplan puhkeaminen.
Antakaamme siis heidän sylikoiramediansa kera vapaasti olla voitollisina tietoisessa väärinkäsityksessään. Meillä on siihen varaa. Ainoa asia, jolla on merkitystä, on humanitaarisen maahanmuuton kiristäminen ja karkotusten tehostaminen, vaikka Australian ehdottoman järkevään maahanmuuttopolitiikkaan olisikin vielä senkin jälkeen hiukan matkaa.
Btw, osaako joku lyhyesti luetella ne kaikki klassiset ja ilmeisen lukuisat
kansainväliset sopimukset, joita Australia tällä hetkellä rikkoo?
On turhaa kuvitella että täällä ei kaikki tajuaisi että mistä sovittiin. Monille juurikin on toi pakolaiskiintiö se punainen vaate, mutta lasketaanpas hieman :
Meillä on noin 20-30 000 somppua, jotka ovat tulleet tänne viimeisten 25 vuoden aikana elikkä tämäkin jo menee yli pakolaiskiintiön.
Lisäksi irakilaiset kurdit yms. Jos nämä tiukennukset olisi ollut 90-luvulla niin mamu ongelmaa ei olisi syntynyt.
Verrataanpa tätä tuhatta kiintiöpakolaista Ruotsin lukuihin. Ruotsi ottaa 100 000 pakolaista vuodessa, joten meillä menee jo sata vuotta saada Ruotsi yhden vuoden mamutulva kiinni jos ei oteta väestönkasvua mukaan. Jos sopimuksissa pysytään niin Suomen tuhoutuminen on saatu ainakin hidastumaan.
Quote from: Jani Rantala on 15.05.2015, 14:45:45
Meillä on noin 20-30 000 somppua
Ei nyt onneksi sentään vielä ihan niin paljon. Viime vuoden lopussa vajaat 17 000.
Quote from: Micke90 on 15.05.2015, 14:49:07
Quote from: Jani Rantala on 15.05.2015, 14:45:45
Meillä on noin 20-30 000 somppua
Ei nyt onneksi sentään vielä ihan niin paljon. Viime vuoden lopussa vajaat 17 000.
No näin pieneksi joukoksi saavatten sitten kyllä melkoisesti rikoksia tehdyksi.
Joko kukkahattuisten kaaderi on keskustellut itkua pidätellen tulevista aika lukuisista pikakäännytyksistä ja maassa notkuvien käännytys- ja karkotuspäätöksen saaneiden karkotusten toimeenpanoa? Mielestäni jo näistä saadaan suuret säästöt kun estetään lukuisat keppostelut. Paperittomia ei myöskään ole olemassa. Jokaisella on olemassa lähtöruutunsa. Puhumattakaan törkeisiin rikoksiin syyllistyneistä sosiaalishoppailijoista.
Tulevalla oikeusministerillä tulee myös olemaan paljon mietittävää.
Quote from: Kokoliha on 15.05.2015, 14:33:59
Btw, osaako joku lyhyesti luetella ne kaikki klassiset ja ilmeisen lukuisat kansainväliset sopimukset, joita Australia tällä hetkellä rikkoo?
Suosikkiaiheeni!
Ulkoasiainministeriön sivuilla on kattava lista Suomen valtiota velvoittavista voimassa olevista kansainvälisistä sopimuksista:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=82057&contentlan=1&culture=fi-FI#Sopimukset_kv_mv (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=82057&contentlan=1&culture=fi-FI#Sopimukset_kv_mv)
Yhteensä sopimuksia on useita satoja. En usko että yksikään niihin vetoava simo tai seija suvakki tai kukaan toimittaja osaisi luetella edes kymmentä
kansainvälistä sopimusta. Ja tässä ne ovat vain sopimuksen nimen tarkkuudella, jatkokurssin aihe voisi olla perehtyä siihen sopimukseen johon viittaa ja ehkä jopa sopimustekstin sisältöön.
Sovitaanko hei vihervassarihiiperöt ja Ylen/demokraatin/vihreänlangan/HS:n toimittajat että kun viittaatte johonkin kansainväliseen sopimukseen, niin yritätte edes nimetä sopimuksen? Kiitos.
Jos älli ei riitä, niin sitten voitte jatkossa käyttää termiä "universaali ihmisoikeus". Nehän on määritelty kattavasti galaktisen maailmanhallituksen universaalissa humanoidien oikeuksien julistuksessa.
Räsänen totesi tuossa studio kulmapöydän haastiksessa, että toimeentuloedellytystä ei voi soveltaa EU-direktiivin mukaan varsinaisiin pakolaisiin, eikä toisijaisin perustein oleskeleviin. Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla? Tarkoittaisikos tämä, että direktiivi koskee vain melko vähäistä osaa porukasta?
Quote from: Micke90 on 15.05.2015, 14:49:07
Quote from: Jani Rantala on 15.05.2015, 14:45:45
Meillä on noin 20-30 000 somppua
Ei nyt onneksi sentään vielä ihan niin paljon. Viime vuoden lopussa vajaat 17 000.
Vertailun vuoksi; romanivähemmistön koko suomessa on wikipedian mukaan 10 000 henkeä. Heidän asemassaan / kotoutumisessaan on 500 vuoden maassaolon jälkeenkin vielä paljon tekemistä ja on erittäin hälyttävää, että somalivähemmistö kasvaa tuollaista vauhtia.
Quote from: pirttihirmu on 15.05.2015, 15:04:24
Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla?
Ei miltään osin paikaansa pitävä. Myös pakolaisille voidaan asettaa toimeentuloedellytys, jolleivat he ole esittäneet perhesidettä koskevaa hakemusta kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Perheenyhdistämisdirektiiviä (lue: perheenyhdistämisoikeutta) ei tarvitse soveltaa toissijaista suojelua saaneisiin, mutta heihinkin sitä voidaan soveltaa ja asettaa toimeentuloedellytys.
Quote from: Micke90 on 15.05.2015, 15:20:03
Quote from: pirttihirmu on 15.05.2015, 15:04:24
Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla?
Ei miltään osin paikaansa pitävä. Myös pakolaisille voidaan asettaa toimeentuloedellytys, jolleivat he ole esittäneet perhesidettä koskevaa hakemusta kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Perheenyhdistämisdirektiiviä (lue: perheenyhdistämisoikeutta) ei tarvitse soveltaa toissijaista suojelua saaneisiin, mutta heihinkin sitä voidaan soveltaa ja asettaa toimeentuloedellytys.
Hyvä tietää! Näin itsekin ajattelin ja toivoin, mutta tuli niin pokalla päivin kommentti, että oli pakko kysyä, vaikka filunkia epäilinkin :facepalm:
Ohjelma on ohjelma, tavoite on tavoite. Katsotaan mitä on saatu aikaan neljän vuoden kuluttua.
Mitä kansainvälisiin sopimuksiin ja niiden sitovuuteen tulee, niissä kaikissa on irtisanomisklausuuli. Niiden ikuisuusarvo on siis mitätön.
Quote from: B52 on 15.05.2015, 13:35:52
http://www.hs.fi/politiikka/a1431655351883
Päivi Räsänen: Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on kupla
- -
Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.
En tiedä mihin hallintokulujen säästöihin Räsänen viittaa, mutta pahoin pelkään että säästöt ovat tulleet turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelystä (myöntävä leima ilman kriittistä arviota) tai ulkomaalaispoliisin määrärahoista tms. Millään hallintokuluilla ei ole mitään merkitystä, jollei ole tietoa miten se vaikuttaa maahanmuuton kokonaiskustannuksiin! Osaoptimointi on helppoa, mutta se ei johda todellisiis säästöihin.
Quote from: pirttihirmu on 15.05.2015, 15:23:25
Quote from: Micke90 on 15.05.2015, 15:20:03
Quote from: pirttihirmu on 15.05.2015, 15:04:24
Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla?
Ei miltään osin paikaansa pitävä. Myös pakolaisille voidaan asettaa toimeentuloedellytys, jolleivat he ole esittäneet perhesidettä koskevaa hakemusta kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Perheenyhdistämisdirektiiviä (lue: perheenyhdistämisoikeutta) ei tarvitse soveltaa toissijaista suojelua saaneisiin, mutta heihinkin sitä voidaan soveltaa ja asettaa toimeentuloedellytys.
Hyvä tietää! Näin itsekin ajattelin ja toivoin, mutta tuli niin pokalla päivin kommentti, että oli pakko kysyä, vaikka filunkia epäilinkin :facepalm:
Räsäsen käsitys perustuu siihen hänen käynnistämäänsä työryhmän raporttiin, jonka tehtäväksi annettiin vertailla perheenyhdistämisen ehtoja muissa pohjoismaissa. Työryhmä perustettiin kun Räsänen olisi istunut vuoden ministerinä. Työryhmän työ kesti vuoden. Työryhmä totesi, että koska Norja ei ole EU:ssa ja koska Tanskalla on erivapaus sisäasioiden suhteen EU:ssa, niin käytännössä pohjoismainen vertailu tarkoitti vertailua Ruotsin kanssa.
Oikein erikseen lähetin sähköpostia Räsäselle ja kysyin, että miksi ihmeessä tehtiin vertailu vain Ruotsin kanssa, jolla on tunnetusti maailman löysin maahanmuuttopolitiikka, miksi ei verrattu Hollantiin, Saksaan, Ranskaan, Britanniaan jne... Räsäsen avustaja vastasi, että koska kirjaus hallitusohjelmassa oli että vertaillaan muihin pohjoismaihin. Ja sitten päädyttiin vertaamaan Ruotsiin. Ja lopputulos oli, että Suomen perheenyhdistämisen ehdot ovat hyvin linjassa muiden pohjoismaiden kanssa :-)
Työryhmä esitti sellaisen tulkinnan, että toimeentuloehtoa (ja mahdollisesti asuntoehtoa) ei voida soveltaa toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneisiin, ehto voitaisiin asettaa vain humanitaarisin syin oleskeluluvan saaneille. Tähän tulkintaan tullaan varmasti nyt hallituskauden aikana palaamaan.
Työryhmä halusi tehdä tällaisen tulkinnan ja vesittää perheenyhdistämisen ehtojen toteutumisen. Aivan varmasti perusteet toisenlaisellekin tulkinnalle ovat olemassa. Miten ihmeessä muut EU-maat kykenevät tulkitsemaan samaa direktiiviä niin, että toimeentuloehto voidaan asettaa.
Miten Räsänen voi oikeasti olla niin kujalla, että ei tiedä mistään mitään. :facepalm: Tai jos tietääkin, niin kertoo vain puolitotuuksia.
Räsänen on toistuvasti antanut väärän todistuksen lähimmäisestään ja pidän huolen, että yläkerran ukko muistaa tämä. Mooses ei hakenut kymmenen käskyn kivitauluja vuorelta sen vuoksi että Suomen Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Räsänen voisi heittää niillä häränpyllyä.
Halla-aho nosti linjausten ehkä tärkeimmäksi kohdaksi perheenyhdistämiskäytäntöjen muuttamista yleiseurooppalaiseksi. Tuolla statuksella tuli viime vuonna Suomeen peräti 39% EU- ja ETA-alueen ulkopuolisesta maahanmuutosta, ja se jos mikä puheet nykyisen maahanmuuton autuudesta "työvoimapulan" paikkaajana todella naurettavaksi, kun pelkästään perheenyhdistämisillä tuli reilusti enemmän väkeä kuin aidosti työperustaisia.
Jos perheenyhdistämisen porsaanreiät saadaan tukittua, se tulee kattamaan moninkertaisesti perääntymisen pakolaiskiintiön koossa muutamalla sadalla. Tähän kun lisätään vielä nopeutetut käsittelyt, viranomaisten tiedonvälityksen paraneminen, tehostetut karkotukset, lukukausimaksut ja kielenopetuksessa lähtötason huomioiminen, saadaan näillä toimilla ainakin maahanmuuton aiheuttamien kustannusten lisääntymistä vähennettyä pitkällä aikavälillä sadoilla miljoonilla euroilla. Ainakin Arhinmäki ja Räsänen ovat jo esittäneet huolensa, ettei perussuomaisten aikaansaamilla linjauksilla saada mitään säästöjä.
Jumalavit, Jussi, suostuisitko sisäministeriksi, jos Soini pyytäisi? Alkaisi homma pelittää ihan uudella tavalla :)
Quote from: Tavan on 15.05.2015, 14:23:03
Eikö kukaan heistä (Arhinmäki, Jalonen, Lindtman, Räsänen ja kumppanit) ole edes lukenut perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa? Mitä he oikein kuvittelevat siinä lukevan? Nimittäin tämä neuvottelutulos vastaa hyvin pitkälle sitä persujen ohjelmaa, poislukien pakolaiskiintiön leikkaaminen. Millaista politiikkaa he kuvittelevat persujen haluavan, jos kaikki nämä sovitut mamupolitiikan kiristykset ja järkeistykset ovat takinkääntöä?
Pölhömedia ja omassa kuplassaan lilluvat hörhöpoliitikot ovat nyt sangen hämmästyneitä siitä, että Perussuomalaiset eivät hallitusneuvotteluissa ehdottaneetkaan, että kaikkien tulee sakon uhalla kulkea kesät talvet tuohivirsuissa tai että maahanmuuttajille tulee perustaa keskitysleirejä.
Kun näin ei tapahtunut, alkoivat monet kansan vaaleissa hylkäämät paukapäät, kuten Arhinmäki, Räsänen ja muut käärmeet suoltaa myrkkyään Perussuomalaisten päälle ja vähätellä näiden neuvottelusaavutuksia. Tämä on tietysti luonnollista, milloinkas oppositio olisi hallitukseen tyytyväinen? Mutta voisi toki toivoa ja olettaa, että oppositio vaivautuisi edes lukemaan Perussuomalaisten ohjelmaa ennen myrkyn kylvämistään. Tosin asioihin perehtyminen on aina ollut niin Arhinmäen kuin Räsäsenkin heikko kohta..
Minä väitän, että näiden vaalien myötä Suomen maahanmuuttopolitiikka on psykologisesti kääntynyt tasan 180 astetta - ei siis käytännöllisesti, vaan mentaliteetin tasolla. Sillä aina tähän saakka Suomen hallitus on ollut polvillaan mocuklusterin edessä ja aina tähän saakka maahanmuuttoteollisuus on saanut kritiikittä vain kasvaa. Nyt ensimmäistä kertaa Suomen nykyhistoriassa suunta on kääntynyt: on noussut esiin voima, joka rohkenee kyseenalaistaa maahanmuuton hyödyllisyyden.
Tämä on valtava henkinen murros! Tämä on täydellinen suunnanmuutos jatkuvasta nyökyttelystä ja hymistelystä rationaaliseen kritiikkin ja kyseenalaistamiseen.
Poliittisesti tämä on sama, kuin myöntää, että aurinko ei kierräkään maata! Suomi ei enää kierrä Somaliaa!
Bidee veti herneen nenään: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340)
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.05.2015, 18:12:35
Bidee veti herneen nenään: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340)
QuoteBiaudet ei näe tarvetta minkäänlaisiin kiristyksiin.
Eva ei ymmärrä, että kiristykset tulevat joka tapauksessa.
Joko ne tulevat nyt hallitusti, tai sitten myöhempinä vuosina, kun Suomi romahtaa eikä edes velkarahaa enää ole.
Jos Räsäsen väite siitä, että turvapaikanhakijoiden maassa oleskelua tai heidän perheenyhdistyksiään ei voisi rajoittaa irtisanoutumatta Geneven pakolaissopimuksesta, pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi sitä, että kaikissa EU-maissa noudatettaisiin samaa politiikkaa suhteessa turvapaikanhakijoihin; ovathan kaikki jäsenmaat sitoutuneet Geneven sopimukseen. Mutta se ei tietenkään pidä paikkaansa: Suomi ja Ruotsi harjoittavat muita maita selvästi löysempää politiikkaa. Mutta sitä Räsänen ei suostu näkemään, koska vihervasemmistolaisten tavoin hän pitää Ruotsia ainoana maana, jota Suomella on lupa jäljitellä. Todellisuudessa olisi fiksumpaa ottaa mallia mieluummin Viron linjauksista.
Räsänen on todistetusti valehtelija. Eikö valehtelua olekaan kielletty raamatussa?
QuoteBiaudet ei näe tarvetta minkäänlaisiin kiristyksiin.
Suomen kansa näkee. Demokratiassa pitäisi edetä kansan tahdon mukaan, ei marginaalisen oppositiopuolueen riviedustajan näkemyksien mukaan.
Ylioppilas Biaudet on nähtävästi saanut ohjeet suoraan RKP:n päämajasta Tukholmasta eli Ruotsin valtakunnanfeministi Schymanilta. Ruotsin feministiliikkeen Suomen-edustaja ja RKP:n ylivalvoja Rosenbergin näppäimistö lienee hajonnut, koska ei ole kommentoinut.
Yhtä tyhjän kanssa jos tänne voi kävellä Italian myöntämällä paperilla ja alkaa nostaa toimeentulotukea. Euroopassa on vapaa liikkuvuus ja Suomessa jokaisen kunnan velvollisuus on elättää sen alueella asuva ihminen. Turvapaikkaprosessin viilaukset on ihan epäolellista puuhastelua.
Quote from: ilmarinen on 13.05.2015, 19:14:53
Juuri MTV:llä Sipilän kommentit: laadittu kirjaus mahdollistaa myös pakolaismäärän kasvattamisen ja myös turvapaikanhakijoiden määrän kasvun, jos EU niin velvoittaa. >:(
Tämä kertoo olennaisen kyseisen hallitusohjelman linjauksista. Sipilä & kumppanit ovat EU:n juoksupoikia.
Quote from: Riukulehto on 15.05.2015, 18:47:43
Quote from: ilmarinen on 13.05.2015, 19:14:53
Juuri MTV:llä Sipilän kommentit: laadittu kirjaus mahdollistaa myös pakolaismäärän kasvattamisen ja myös turvapaikanhakijoiden määrän kasvun, jos EU niin velvoittaa. >:(
Tämä kertoo olennaisen kyseisen hallitusohjelman linjauksista. Sipilä & kumppanit ovat EU:n juoksupoikia.
Sipilän olisi hyvin keskeistä ymmärtää, että EU ei voi velvoittaa Suomea yhtään mihinkään. Ja jos 'voisikin', voi aina erota EU:sta, jos sen politiikka on haitallista Suomelle. EU ei ole eikä sen pidä olla mikään itseisarvo. Suomalaiselle poliitikolle itseisarvo on vain suomalaisen ihmisen etu.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.05.2015, 18:12:35
Bidee veti herneen nenään: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340)
QuoteBiaudet'n mukaan Suomella on vähiten vastuuta turvapaikanhakijoista kaikista EU-maista. Ainoa tapa lisätä vastuuta on nostaa kiintiöpakolaisten määrää. Hänen mielestään on turha luulla, että sumutuspuhe menee EU:ssa läpi.
Tuo väitehän on niin suuri valhe että voi huh,huh.
Quote from: chacha2 on 15.05.2015, 18:57:33
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 15.05.2015, 18:12:35
Bidee veti herneen nenään: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/eva-biaudet-lyttaa-halla-ahon-tulkinnat-matalammalle-tasolle-ei-voi-menna/5091340)
QuoteBiaudet'n mukaan Suomella on vähiten vastuuta turvapaikanhakijoista kaikista EU-maista. Ainoa tapa lisätä vastuuta on nostaa kiintiöpakolaisten määrää. Hänen mielestään on turha luulla, että sumutuspuhe menee EU:ssa läpi.
Tuo väitehän on niin suuri valhe että voi huh,huh.
Biaudet on tosiaan valehtelija. Turvapaikanhakijoiden määrä valtion väestöön suhteutettuna Suomi on EU-maiden keskikastissa. Taakse jää esim. Espanja:
(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article7989538.ece/ALTERNATES/w580/turvapaikanhakijat+Euroopassa+grafiikka)
http://yle.fi/uutiset/harva_hakee_suomesta_turvapaikkaa/7989638
Husu vaatii muuten kiintiöpakolaisten jakamista tasaisesti eri puolille Suomea:
QuoteTuomas Karhunen: Jos Husu saisit itse valita, montako kiintiöpakolaista Suomeen vuosittain otetaan, niin paljonko se olisi?
Abdirahim HUSU Hussein: Vähintään 10,000 joka vuosi. Sijoittaisin heidät tasaisesti koko maassa!!
Pekka Lampelto: Eivätkö kuitenkin pakolaiset haluaisi itse päästä asumaan suurimpiin kaupunkeihin?
Abdirahim HUSU Hussein: Ei vältämättä mikäli luomme sellainen järjestelmän että pitää asua tietyissä alueessa, tietyn ajan.
http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195177-maahanmuuttopolitiikalle-hyva-alku
Kun perussuomalaiset esittivät maahanmuutto-ohjelmassaan sitä, että sosiaalituilla eläviä maahanmuuttajia (joita pakolaiset yleensä ovat) hajasijoitettaisiin eri puolille maata, suvaitsevaiset kommentaattorit väittivät sitä törkeäksi perustuslainvastaiseksi vaatimukseksi. Onko heidän reaktionsa sama nyt, kun Husu esittää sitä?
Quote from: Tragedian synty on 15.05.2015, 11:41:04
Jos lääkärin tulee päättää, 1) pelastetaako pieni lapsi miljoonan euron hintaisella operaatiolla vai 2) maksetaanko sairaalan henkilökunnalle palkat, kumpi on parempi päätös? Lapsen pelastaminen olisi varmasti sinänsä eettinen päätös, mutta jos se johtaa sairaalan konkurssiin ja monien muiden kuolemiseen sen takia, olisiko päätös sittenkin väärä? Haglund voisi miettiä, 1) maksetaanko hinnasta välittämättä maahanmuuttajien eläminen Suomessa vai 2) vältetäänkö valtionvararikko. Totta kai tulee valita vaihtoehto 2, koska valtionvararikko johtaisi kuitenkin maahanmuuttajan kurjaan elämään.
Tuo 1) on normihommaa lääkäreille jo nykyään. Lapsihan pelastetaan ja siinä ei ole nokan koputtamista. Ongelma oikeastaan on että potilailla joilla on kuukausi elinaikaa vaaditaan tehdä hoitotoimenpiteitä (kalliita) joilla elinaikaa pidennetään kahteen kuukauteen ilman että potilaan elämän laatu edes paranee. Toinen on että vanhat, kuolevat potilaat kiikutetaan kuolemaan erikoissairaanhoitoon, vaikka kotonaan kuoleminen olisi arvokkaampi tapa lähteä.
Minusta on jotenkun irvokasta että kun sairaanhoito käy tuollaisia asioita läpi, ja siellä joudutaan jatkuvasti ynnäämään mihin on varaa ja mihin ei, niin maahamme rahdataan kiiltolenkkarinuorukaisia, joille kummasti on rahaa potkupalloilu ja piirtelykursseihin. Se vain kertoo että tiettyjen poliitikkojen prioriteetit ovat pahasti vinksallaan.
Kumma juttu miten kaksi lapsiin kohdistuvan rikoksen suojelijaa, Räsänen ja Bidee, ovat niin huolissaan näitä tekoja tehneiden oikeushyvästä. Että pitää vielä vaalien jälkeen yrittää vaikuttaa kaikin keinoin väkivaltaan ja ahdisteluun torjuvasti suhtautuvien poliitikkojen näkemyksiin.
En hyväksy lasten ahdistelijoita mutta niitäkin on tullut vastaan ja on ollut pakko jollain tasolla yrittää ymmärtää tuollaisiakin otuksia. Mutta näiden poliitikkokavereita Päiviä ja Eevaa en ymmärrä. Hämmästyttäviä olentoja. rkp-erlundit toisaalta lienee ankkalammikon mutavesien konnia mikä selittää bidaudetin mutta Päivi Räsästä ja tekojaan ei minusta selitä mikään.
Mikä saa nämä naiset vihaamaan suomalaislapsia ja erityisesti pääkaupunkiseudun lapsia?
Quote
Abdirahim Husu Hussein
43 min ·
Saattaa olla, että ilmaisin asian väärin tai minut ymmärrettiin väärin, mutta eilisessä kirjoituksessani Arhinmäen blogista halusin sanoa, että Persut ovat muuttaneet maahanmuuttolinjaansa ja että meidän pitää olla tästä iloisia. Ei mulla muuta.
Minkälaisista summista puhutaan lukukausimaksujen esittämisen yhteydessä?
http://naurunappula.com/728015/perusskooppi.png (http://naurunappula.com/728015/perusskooppi.png)
kuva neljän vuoden takaa on taas ajankohtainen.
Quote from: Jaakko Sivonen on 15.05.2015, 18:23:43
Jos Räsäsen väite siitä, että turvapaikanhakijoiden maassa oleskelua tai heidän perheenyhdistyksiään ei voisi rajoittaa irtisanoutumatta Geneven pakolaissopimuksesta, pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi sitä, että kaikissa EU-maissa noudatettaisiin samaa politiikkaa suhteessa turvapaikanhakijoihin; ovathan kaikki jäsenmaat sitoutuneet Geneven sopimukseen. Mutta se ei tietenkään pidä paikkaansa: Suomi ja Ruotsi harjoittavat muita maita selvästi löysempää politiikkaa. Mutta sitä Räsänen ei suostu näkemään, koska vihervasemmistolaisten tavoin hän pitää Ruotsia ainoana maana, jota Suomella on lupa jäljitellä. Todellisuudessa olisi fiksumpaa ottaa mallia mieluummin Viron linjauksista.
Räsänen on todistetusti valehtelija. Eikö valehtelua olekaan kielletty raamatussa?
Räsäsellä on laajempi käsitys Raamatusta.
Quote from: Halla-ahoKun hallitusohjelmaa ja perussuomalaisten neuvottelijoiden suoriutumista arvioidaan, kannattaa hyväksyä realiteetit.
Here we go again. :facepalm:
Esim Britanniassa puhumattakaan USA:sta on aivan normaalia että lasten ollessa pieniä vanhemmat jo säästävät rahaa lastensa tulevia opiskeluja varten. Pistää arvostamaan aivan eri tavalla opintojakin.
En minä tuollaista Suomeen haluaisi mutta kyllä ulkomaalaiset saavat pulittaa opiskelusta koska eivät valmistuttuaan tänne kuitenkaan jää hyödyntämään taitojansa ja tietojansa.
Quote from: Foundation on 15.05.2015, 19:59:39
Quote from: Halla-ahoKun hallitusohjelmaa ja perussuomalaisten neuvottelijoiden suoriutumista arvioidaan, kannattaa hyväksyä realiteetit.
Here we go again. :facepalm:
Mitä realiteetteja ei olisi kannattanut hyväksyä? Sitä, ettei PS ollut hallitusneuvotteluissa siinä asemassa, että se olisi voinut sanella muille haluamansa maahanmuuttolinjan? Vaiko sitä, että ilman persuja neuvottelut olisi käyty joko SDP:n tai vihreiden, vasurien ja RKP:n kanssa, jotka olisivat vääntäneet hallitusohjelmaa täysin vastakkaiseen suuntaan? No, kaikkia ei voi koskaan tyydyttää. Jos oltaisiin nyt oltu oikein suoraselkäisiä ja jääty toistamiseen oppositioon, koska hallitusohjelmassa ei lukenut, että neemut ulos Suomesta perkele, niin itse olisin alkanut vakavasti miettiä, mitä puoluetta täällä oikein kannattaa äänestää, jos haluaa saada parannuksia maahanmuuttopolitiikkaan myös käytännössä, eikä vain retoriikan tasolla. Tietysti KOK&KES -köörin vääntäminen pragmaattisempaan suuntaan maahanmuutossa olisi hankalampaa, jos hallitusyhteistyötä persujen kanssa ei voisi käyttää siinä vipuvartena, mutta tuossa tilanteessa se taitaisi olla silti ainoa vaihtoehto.
Toki tuo ohjelmakin on toistaiseksi vasta joukko sanoja, joista mitään ei ole toteutettu käytännössä. Katsotaan nyt, kenelle sisäministerin paikka menee, ja mitä tämä saa aikaan. Nimim. Varovaisen toiveikas.
QuoteSipilä kehui yllättäen Arhinmäkeä: "Hän on oikeassa"
Torstai 14.5.2015 klo 19.05
Hallitusneuvottelut ovat sujuneet helatorstaina työntäyteisesti, mutta rauhallisesti.
Neljä työryhmää jatkoi alkuillasta yhä töitään, mutta esimerkiksi kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb ja perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini poistuivat Smolnasta jo iltapäivällä.
Perinteisen päivittäisen tiedotustilaisuuden pitikin tällä kertaa yksin hallituksen muodostaja, keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä. Hänellä riitti kerrottavaa vajaan kahden minuutin verran.
Tärkein uutinen oli tavoiteaikataulu hallituksen muodostamiseksi.
- Tuolla kellarissa ollaan sorvattu prosessikaaviota tästä eteenpäin, ja trion kanssa päätettiin, että voimme julkistaa tavoitepäiväksi 29.5., eli toukokuun viimeinen perjantai olisi hallituksen muodostamispäivä, Sipilä kertoi.
Neuvottelut on tarkoitus saada valmiiksi 27. toukokuuta.
- Pari päivää tarvitaan puolueiden ja eduskunnan prosesseihin.
Kellarilla Sipilä tarkoitti hallitusneuvotteluiden kuuden hengen johtoryhmän eli puolueiden puheenjohtajien ja heidän avustajiensa pientä työhuonetta Smolnan alakerrassa. Kohtalaisen pienen Smolnan suuremmat huoneet on varattu isompien työryhmien käyttöön.
Sipilä totesi uskaltavansa antaa tavoitepäivämäärän julki, koska neuvottelut ovat sujuneet toistaiseksi ilman suurempia ongelmia ja hidasteita.
- Mutta tämä on vain tavoite. Katsotaan miten homma etenee.
Talousryhmän työn etenemisestä Sipilällä oli tutut näkemykset.
- On päästy hyvin eteenpäin, mutta työtä riittää vielä.
Sipilän mukaan esimerkiksi kuuden miljardin euron sopeutusten aikataulu on auki, eli vielä ei ole päätetty tehdäänkö ne kuudessa vuodessa vai jossain muussa aikataulussa.
"Arhinmäki oikeassa"
Sipilä myös totesi, että hän ei ole hylännyt kokonaan jo kertaalleen kaatunutta yhteiskuntasopimusta, vaan yhteydenpito työmarkkinajärjestöihin jatkuu.
- En ole heittänyt kirvestä kaivoon, etteikö näissäkin asioissa voida päästä eteenpäin. Mitään ovia ja ikkunoita ei ole vielä pistetty kiinni. Yhteydenpitoa on jatkettu, mutta se ei ole hallitusneuvotteluasia.
Sipilä sanoikin, että mitään varsinaisia kolmikantaneuvotteluja ei ole tällä hetkellä käynnissä.
Hallitusneuvotteluista ulos jääneen vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki piikitteli tänään blogikirjoituksessaan perussuomalaisia.
Arhinmäki kiitteli hallituspohjan puolueita siitä, että hallitus on päättänyt maahanmuuttolinjauksessaan lisätä maahanmuuton kustannuksia kun kotouttamista tehostetaan muun muassa lisäämällä kielen opetusta, parantamalla tukihenkilötoimintaa ja lasten osallistumisella varhaiskasvatukseen.
Arhinmäki muistutti kirjoituksessaan, että perussuomalaiset vaati vaalikampanjansa aikana päinvastoin maahanmuuttokustannusten vähentämistä.
Keskustan Sipilä ilmoitti yhtyvänsä Arhinmäen näkemykseen maahanmuuton tukemisen lisääntymisestä.
- Arhinmäki on monissa asioissa oikeassa, ja niin on tässäkin. Mielestäni tämä maahanmuutto-ohjelma on hyvä.
Helatorstain illan Sipilä ilmoitti keskittyvänsä Suomen ja Tšekin väliseen jääkiekon MM-otteluun.
TOMMI PARKKONEN
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051419688638_uu.shtml
Sovittu maahanmuutto-ohjelma on Juha Sipilän mielestä hyvä.
^ Sipilältä hyvä veto. Sai kehuillaan Arhinmäen näyttämään siltä että Arhinmäki tukee porvarihallitusta.
Quote from: tutkimus on 15.05.2015, 21:15:03
Sovittu maahanmuutto-ohjelma on Juha Sipilän mielestä hyvä.
Taitaa olla ensimmäinen kerta historiassa, kun hallituksen mamuohjelma kelpaa sekä vihervasemmistolle että mamukriitikoille. ;D
Quote from: pirttihirmu on 15.05.2015, 15:04:24
Räsänen totesi tuossa studio kulmapöydän haastiksessa, että toimeentuloedellytystä ei voi soveltaa EU-direktiivin mukaan varsinaisiin pakolaisiin, eikä toisijaisin perustein oleskeleviin. Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla? Tarkoittaisikos tämä, että direktiivi koskee vain melko vähäistä osaa porukasta?
Räsänen on suomen historian huonoin sisäministeri.
Räsänen ei näemmä edes lue oman ministeriönsä raportteja läpi.
Quote3.1 Toimeentuloedellytys
Perheenyhdistämisdirektiivin mukaan oleskeluluvan myöntäminen perhesiteen
perusteella voi edellyttää turvattua toimeentuloa. Edellytystä ei saa soveltaa pakolaisen
ydinperheen jäseniin ainakaan, jos perhe on muodostettu jo ennen maahan tuloa.
Edellytystä voidaan tietyissä tapauksissa soveltaa myös pakolaisen perheenjäseniin: 1)
jos perhe on muodostettu perheenkokoajan Suomeen tulon jälkeen; 2) jos kyse on
muista kuin ydinperheen jäsenistä; 3) jos perhe voisi yhdistyä kolmannessakin maassa,
johon perheenkokoajalla ja/tai perheenjäsenellä on erityisiä siteitä; 4) jos pakolainen ei
hae perheenyhdistämistä kolmen kuukauden kuluessa pakolaisaseman saamisesta.
Direktiivin näkökulmasta toissijaisen ja humanitaarisen suojelun perusteella
oleskeluluvan saaneiden perheiden yhdistämiseen ja muodostamiseen olisi mahdollista
soveltaa toimeentuloedellytystä.
http://www.intermin.fi/Julkaisu/172012?docID=33310
Räsänen olisi voinut kiristää perheenyhdistämiset EU-direktiivin mukaisiksi eli laittaa suurimmalle osalle suomeen jäävistä turvapaikanhakijoista eli "toissijainen suojelu"-tapauksille toimeentuloedellytyksen ennen perheenyhdistämistä mutta ei näin tehnyt.
Alan epäillä että joku sisäministeriön virkamies on vedättänyt Räsästä jatkuvasti eli valehdellut hänelle ettei kiristyksiä perheenyhdistämisiin voi tehdä koska Räsänen nolaa tällä hetkellä itsensä ja kristilliset täydellisesti tuolla selittelyllään ettei mitään kiristyksiä ole voinut tehdä eli näyttää kuin hän itse uskoisi ettei mitään kiristyksiä voi tehdä.
Räsäsen suurin epäonnistuminen on kuitenkin EU-direktiivin vaatiman 12-kuukauden maksimi käsittelyajan ajaminen voimaan turvapaikanhakijoille ilman että lisäsi maahanmuuttoviraston henkilökuntaa eli Räsänen pakotti maahanmuuttoviraston virkailijat moninkertaistamaan annettujen pakolais-statusten määrän kun ei ollut enää aikaa tutkia turvapaikanhakijoiden satuja vuodesta 2012 eteenpäin.
Käsittelyaika direktiivi astui voimaan 2013 alussa ja koko vuosi 2012 siihen valmistauduttiin ja pakolais-statusten määrä moninkertaistui vuosien 2000-2011 määriin verrattuna.
Meneekö tässä silti vielä pari viikkoa ennenkuin uusi hallitus astuu virkaansa?
Sovitusta EU-linjauksesta:
Quote
Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäiset siirrot perustuvat jäsenvaltioiden vapaaehtoisuuteen.
http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/EU-linjaus.pdf/7572bc84-0d45-4e95-9ec3-b34e05eca17f
Quote from: Joker on 15.05.2015, 14:57:49
Quote from: Kokoliha on 15.05.2015, 14:33:59
Btw, osaako joku lyhyesti luetella ne kaikki klassiset ja ilmeisen lukuisat kansainväliset sopimukset, joita Australia tällä hetkellä rikkoo?
Ulkoasiainministeriön sivuilla on kattava lista Suomen valtiota velvoittavista voimassa olevista kansainvälisistä sopimuksista:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=82057&contentlan=1&culture=fi-FI#Sopimukset_kv_mv (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=82057&contentlan=1&culture=fi-FI#Sopimukset_kv_mv)
Maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikkaa ei säätele ihan niin monta sopimusta. Maahanmuuton FAQ:ssa (http://wiki.hommaforum.org/wiki/Paja:Maahanmuuton_FAQ#Mitk.C3.A4_kansainv.C3.A4liset_sopimukset_s.C3.A4.C3.A4telev.C3.A4t_Suomen_maahanmuutto-_ja_ulkomaalaispolitiikkaa.3F) on lueteltu sellaiset sopimukset (12 kpl). Oletan että Australia on allekirjoittanut suunnilleen samat sopimukset, enkä usko että se rikkoo niistä ainuttakaan.
Persut on tosi pehmoja vaikkapa hispaanoihin verrattuna: http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3373653/espanja-ryhtyy-paperittomien-siirtolaisten-pikakarkotuksiin
QuoteGutierrezille tuli lähtö 48 tunnissa
Yksi tällä tavalla karkotetuista siirtolaisista on kolumbialainen Mauricio Gutierrez. Gutierrez ehti asua ja työskennellä Espanjan Valenciassa viisitoista vuotta.
– Menetin työpaikkani ja sen myötä oleskeluluvan. Sain töitä kuitenkin eräästä ravintolasta, mutta he palkkasivat minut pimeästi, enkä voinut sen vuoksi käyttää työtä perusteena oleskeluluvan pidentämiseen.
Gutierrez pidätettiin työmatkalla ja 48 tunnin päästä hän oli matkalla takaisin Kolumbiaan.
– Minut pidätettiin yhdeltä iltapäivällä ja vasta seuraavana päivänä sain mahdollisuuden tavata asianajajan, joka ei tietenkään ehtinyt tehdä mitään.
Gutierrezin espanjalainen vaimo ei myöskään heti saanut tietoa miehensä kohtalosta ja etsi häntä valencialaisista sairaaloista. Nyt pariskunta ja heidän yhteinen tyttärensä asuvat Kolumbiassa.
Riittäisikö mikään nazittelu-asteikko, jos joku rohkenisi esittää vastaavaa käytäntöä Suomeen?
Eivät kaikki myöskään saa ilmaisia Atlantinlentoja...
Quote from: pirttihirmu on 15.05.2015, 15:04:24
Räsänen totesi tuossa studio kulmapöydän haastiksessa, että toimeentuloedellytystä ei voi soveltaa EU-direktiivin mukaan varsinaisiin pakolaisiin, eikä toisijaisin perustein oleskeleviin. Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla? Tarkoittaisikos tämä, että direktiivi koskee vain melko vähäistä osaa porukasta?
Ei pakolaisstatuksen saaneisiin, mutta kylläkin kaikkiin muihin, joita on selvä enemmistö myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneista.
Räsäsen tilaamassa selvityksessä asiaa pyöriteltiin niin, että toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden joukossa saattaa olla henkilöitä, joilta perheenyhdistämisen epääminen voisi olla kohtuutonta, joten varmuuden vuoksi on rajattava koko kategoria kiristysten ulkopuolelle. Järkeily oli älytön, mutta kelpasi Räsäselle.
Saamari kun kaikki olisi sillä ratkaistu, että ulkomaalaisille ei maksettaisi rahallista sosiaaliturvaa. Siihen loppuisi kaikki muu tyhjänpäiväinen pyörittely ja spekulointi, sillä loisimiseen taipuvaista maahanmuuttoa ei sen jälkeen enää olisi. Ja temppu korjaisi vähintään puolet Suomen budjettivajeesta, kerrannaisvaikutuksineen ehkä koko budjetin.
Mutta olishan se silkkaa fasismia varmaan...
:)
^ Nämä import-Gutaleet maksavat tuhansia euroja salakuljettajilleen. Jokainen voi miettiä
a) Miten hädänalaisista on kyse jos on tonneja täpäkkää taskussa
b) Millä keinoin nuo tonnit on "tienattu", jos kerran ei oo töitä, rahaa, rauhaa, yms.
Se että import-Gutale löytäisi 48 tunnin eurooppa-turneen jälkeen itsensä rahattomana libyan rannikolta olisi mainio parannus. Voisi eurooppa kiinnostaa taas vähemmän...
Quote from: Markus Bunders on 14.05.2015, 12:08:49
No ainakin Nigerian aivovuoto Suomeen loppuu, kun eivät pääse enää maksutta opiskelemaan. Suomen maksuton koulutus ulkomaalaisille on niin kovaa pahkasikatavaraa, että sitä on vaikea saada ulkomaalainen ulkomailla uskomaan, vaikka kuinka uskottavasti asian esittäisi. Vihreille toki globaali ihmisoikeuskysymys, mutta tämä kertoo vain sen, miten pihalla ja miten vaarallinen syöpä vihreä liike on.
Ulkomaalaisten lukukausimaksut olivat kyllä hyvä parannus, vaikka yleisesti maahanmuuttopolitiikan kiristäminen jäi liian laimeaksi. Korkeakoulutuksen kansainvälisyysmenoista saisi varmasti muutenkin lisää säästöjä.
Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.
Quote from: -PPT- on 16.05.2015, 17:32:49
Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.
Eiköhän ne "korkeat lukukausimaksut" koske kaikkia korkeakouluja.
QuoteOpiskelu ja majoitus Harvard Collegessa maksoi vuonna 2011–2012 kaikkine kuluineen 52 650 dollaria, josta 36 300 dollaria opetuksesta. Yli 60 prosenttia opiskelijoista saa stipendin, joka on vuonna 2013 keskimäärin 40 000 dollaria. Keskimääräinen vuotuinen opintojen hinta on stipendistä nauttivalla opiskelijalla 11 500 dollaria. Kustannusten suuruus riippuu opiskelijan perheen vuosituloista ja omaisuudesta. Yliopisto jakaa tukina vuosittain yhteensä 166 miljoonaa dollaria.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harvardin_yliopisto#Opintomaksut
En oikein tiedä ovatko nuo lukukausimaksut kuitenkaan se tärkein huomioitava tekijä. Sillä tavalla Suomeen voidaan saada edes jonkun tasoisia osaajia eli ulkomaalaisten opiskelijoiden kautta. Pitäisi huomioida myös sekin, että onko ulkomaalaisten opiskelijoiden ns. Suomi-koulutuksella mitään pidempiaikaisia vaikutuksia maahan esim. yritysten viennissä?
Panostukset kielikoulutukseen yms. kuullostavat enemmän pelkästään turhalta rahareiältä (joita hallitus oli lisäämässä). Mitä järkeä on laittaa 20-50 vuotias pakolainen vuosien ajaksi opiskelemaan suomen kieltä, vaikka taustalta ei saata löytyä erikoisempaa peruskoulutustakaan? (kielen oppiminen koulutuksen kautta on usein hidasta, vaikka hyvä koulutuskin löytyisi taustalta).
Eikö olisi tälläisissä tapauksissa parempi, että oppisopimuskoulutuksella yritettäisiin suoraan työllistää henkilöitä?
Perheenyhdistämissäännösten vaikeuttamiset voi olla yksi hyvä lisä, mutta enemmän pitäisi kai keskittyä siihen, että pakolaisten ottamismäärää ei pystyttäisi jatkossakaan liikoja lisäämään.
Quote from: ääridemokraatti on 16.05.2015, 07:33:23
Saamari kun kaikki olisi sillä ratkaistu, että ulkomaalaisille ei maksettaisi rahallista sosiaaliturvaa. Siihen loppuisi kaikki muu tyhjänpäiväinen pyörittely ja spekulointi, sillä loisimiseen taipuvaista maahanmuuttoa ei sen jälkeen enää olisi. Ja temppu korjaisi vähintään puolet Suomen budjettivajeesta, kerrannaisvaikutuksineen ehkä koko budjetin.
Mutta olishan se silkkaa fasismia varmaan...
:)
Juuri näin.
Tämä olisi se maali mitä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä tulisi pelata, iso maali.
Quote from: -PPT- on 16.05.2015, 17:32:49
Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.
50k vuosi on keskimääräinen hinta kaikissa hyvissä kouluissa.
Poikkeuksellisen lahjakkaat saa stipendejä joiden kautta voi opiskella ilmaiseksi.
Tavallisemmatkin koulut siitä 20k eteenpäin.
Opiskelijoiden vanhemmat maksaa tai sitten opiskelijat ottaa itse lainaa.
Opintolainoista ei pääse eroon edes henkilökohtaisen konkurssin kautta jonka kautta muista henkilökohtaisista veloista pääsee jenkeissä eroon.
Valtio takaa opintolainat eli ne saa jos hyväksytään kouluun.
Suomen lukukausimaksu pitäisi olla vähintään 6000 euroa EU/ETA-maiden ulkopuolelta tuleville ja ei mitään stipendijärjestelmää.
Jos stipendijärjestelmä tehdään niin sitten se on laskettava kehitysavuksi ja vain poikkeuksellisen lahjakkaita tapauksia afrikasta/aasiasta/lattareista.
Nykyinen ilmainen koulutus houkuttelee suomeen keskinkertaisuuksia jotka vievät koulutuspaikkoja suomalaisilta nuorilta ja suomessa jo asuvilta maahanmuuttajataustaisilta nuorilta eli jokainen joka valittaa lukukausimaksuista haluaa käytännössä syrjäyttää suomalaisia nuoria ja suomessa jo asuvia maahanmuuttajataustaisia nuoria.
Quote from: tutkimus on 16.05.2015, 18:50:56
Nykyinen ilmainen koulutus houkuttelee suomeen keskinkertaisuuksia jotka vievät koulutuspaikkoja suomalaisilta [...]
Huonolla perustelulla saa ihmiset kannattamaan sitä mitä perustelussaan vastustaa.
Suomessa ei ole pulaa tiedosta tai koulupaikoista. Yksikään ulkomaalainen ei "vie koulupaikkaa" keneltäkään. Suomessa on jo pitkään ylikoulutettu väestöä. Talouskriisin jatkuessa yhä useampi työttömäksi ajautunut on painostettu suorittamaan toista tutkintoa; näin työttömyystilastot kaunistuvat. Suomeen voitaisiin vaikka heti perustaa sata uutta yliopistoa ja korkeakoulua, jos niihin löytyisi opiskelijoita ja maksajia. Kepun "alueellistamispolitiikan" takia jo nyt on jokaiselle pikkupaikkakunnalle hankittu oma yliopisto tai vähintään yliopiston sivupiste.
Yhdysvaltojen yliopistojärjestelmään, ja sen rahoitukseen, vertaaminenkin pitäisi tehdä ymmärtäen suomalaisen sosialismin täydellisen eroavaisuuden amerikkalaisesta vapauden ajatuksesta. Yhdysvalloissa jokainen voi perustaa oman yliopiston. Jokainen voi antaa siellä opetusta, ja pyytää opetuksestaan ihan mitä tahansa hintaa. Huippuyliopistojen rahoitus tulee valtion ja opiskelija maksujen sijaan säätiöiltä tai entisien rikastuneiden oppilaiden lahjoituksista. Osavaltioiden yliopistot taas ovat lähes samanlaisia kuin Suomessa, jossa osavaltio maksaa opiskelun stipendin muodossa kaikille sisään hyväksytyille, ja ainoastaan ruuat ja majoitus on opiskelijoiden maksettava opintolainoilla. Suomen muuttaminen huippuyliopistojen maaksi on kokkareiden utopistinen märkä uni. Suomen yliopistot eivät ole kuuluisia, eikä Helsinki kuulosta edes tamperelaisen korvaan yhtä vetovoimaiselta kuin New York tai Boston.
Siihen en osaa ottaa kantaa, kannattaako Suomessa antaa ilmaista koulutusta kaikkialta maailmasta tuleville ihmisille. Jos ilmaisen koulutuksen lisäksi annetaan vielä ilmaiset asunnot ja ilmaiset ruuat, kuten nykyään, sillä saadaan jo nostettua suomalaisten koulutuksen vetovoimaisuus nykyiselle tasolle, jolloin tänne pyrkijöistä on vara jopa jokunen karsiakin. Laskelma, jossa oletetaan Suomen yliopistojen ulkomaalaisopiskelijoiden määrän pysyvän samana, lukukausimaksujen jälkeen, ja siten tuottavan valtiolle hurjat tulot, on mielipuolinen. Se on yhtä tyhmä keino kuin yrittää paikata valtion budjetin vajeita lätkäisemälle kaikkiin vientituotteisiin valtiolle maksettava 20% "suomilisä" päälle. Vain ostaja, joka ei ymmärrä rahanarvosta mitään, voi sen jälkeen suomalaisia tuotteita ostaa. Ja vaikka ymmärtämättömiä maailmassa riittää, niin vielä enemmän riittää heidän kusettajiaan, jonka vuoksi ymmärtämättömät ovat aina äärimmäisen köyhiä. Siten taloudellinen nyrkkisääntö hinnannousun johtamisesta kysynnän pienenemiseen pitäisi kertoa koko elämänsä sosialistisessa valtion hallinnossa työskennelleille virkamiehille; valtion hallinnossa ei ostamiseen ikinä vaikuta hinta, vaan pelkästään poliittinen päätös.
Valitettavasti pelkään lukukausimaksujen puolestapuhujien ymmärtäneen tämän. Jos lukukausi maksut määrätään, kuten linjaukset ehdottavat, ja ulkomaisten opiskelijoiden määrä halutaan pitää entisellään, joka "välttämätöntä kansainvälistymisen kannalta" ja ylipäätään nykyisen laajuisen yliopistoverkoston vaatimien opiskelijapaikkojen täyttämiseksi, on käytettävä muita keinoja ulkomaisten opiskelijoiden hankkimisen rahoittamiseksi -- ja valtio tulee maksamaan ne. Voidaan esimerkiksi perustaa uusia vaihto-oppilasohjelmia, stipendijärjestelmiä ja vaikka myöntää lainaa -- jota ei tietenkään voida periä takaisin, jos henkilö ei jää töihin Suomeen -- opiskelijoille. Kaikki keinot ovat vielä nykyistäkin huonompia; kaikki luovat lisää valtiollisia rakenteita, jotka eivät ole suoraan valtion komennossa vaan puolueiden alaisuudessa. Vasta sosialismin lakkauttaminen voisi mahdollistaa taloudellisesti järkevän markkinatalouteen perustuvan ulkomaalaisten opiskelijoiden ottamisen. Sosialismissa päätös tehdään ulkomaalaisten opiskelijoiden määrästä, ja se ainoastaan peitellään taloudellisiin perusteihin.
tl;dr Minä "aistin" linjapaperista ja yleisestä keskustelusta tarkoituksena olevan pitää ulkomaisten opiskelijoiden määrän samana. Kyse on siten vain siitä, minkä järjestön tai mekanismin kautta valtio rahoittaa toiminnan jatkumisen entisellään.
Quote from: nollatoleranssi on 16.05.2015, 18:10:11
...
Perheenyhdistämissäännösten vaikeuttamiset voi olla yksi hyvä lisä, mutta enemmän pitäisi kai keskittyä siihen, että pakolaisten ottamismäärää ei pystyttäisi jatkossakaan liikoja lisäämään.
Määrä olisi parempi kirjoittaa äkkiä perustuslakiin. Muuten se riippuu siitä, kuinka korruptoitunut hallinto milloinkin maata johtaa. Eurostoliitto on varmasti halukas maksamaan maakohtaisesta lisäquotasta kansainvälisessä
päästökaupassataakanjaossa.
Olen - niin kuin useimmat muutkin - samaa mieltä kuin Halla-aho. Tämä paketti kannatti ottaa, eritoten kun äärioikeisto (RKP) saatiin pidettyä hallituksen ulkopuolella. Sehän nyt äänekkäimmin valittaa maahanmuuttopolitiikan kiristymisestä. Linjausten toteutuminen jää kyllä pitkälti riippumaan siitä, millainen sisäministeri (osin myös oikeus- ja sosiaaliministeri) saadaan. Kun maahanmuuttovirasto ja koko maahanmuuttoklusteri vastustaa ja jarruttaa muutoksia, ei mamu-myönteinen, pehmeä tai helposti höynäytettävä ministeri tee olennaisia, vaan enemmänkin kosmeettisia uudistuksia. Ratkaisevaa on, saadaanko oleskelulupien määrät todella reippaasti putoamaan. Jos ne vaikkapa puolittuisivat, arvelen, että maahanmuutosta aiheutuvista, noin miljardin vuosikustannuksista voidaan helposti säästää 200-300 miljoonaa. Jo ilmaiset asunnot kattavat siitä suuren osan.
EU:n politiikka on täysin pähkähullua. Pelkästään Syyrian naapurimaiden pakolaisleireillä on yli neljä miljoonaa ihmistä. EU ehdottaa, että jäsenmaat ottaisivat niistä kiintiöpakolaisia yhteensä 20 000. Eikö tämä ole jo naurettavaa näpertelyä? Suomen kiintiöstä sanotaan hallitusohjelmaluonnoksessa, että se pidetään "viime vuosien tasolla". Eva Biaudet katsoo, että se tarkoittaa viime vuoden lukua 1 050, Juho Eerola sanoo, että se voisi olla 750. Ollaanpa nyt tarkkoina. Se ei voi olla 1050, koska tekstissä käytetään monikkoa, ei yksikköä. Tuskin se voi olla myöskään 750. Jos "viime vuosiksi" lasketaan edellinen hallituskausi 2011-2014 (mikä olisi aika luontevaa), se olisi keskimäärin 825.
Vaarallisempi on komission ehdotus turvapaikanhakijoiden jakamisesta eri maihin. Viime vuonna EU:n alueelle tuli 626 000 turvapaikanhakijaa, kun edellisenä vuonna luku oli vielä 435 000. Komission ehdotus ei johda määrän vähentymiseen, vaan päinvastoin kiihdyttää muuttoaaltoa Eurooppaan. Kun Afrikassa ja Lähi-Idässä leviää tieto siitä, että nyt kenenkään ei anneta enää hukkua Välimereen ja suuri osa lennätetään heti Pohjois-Eurooppaan eikä sieltä kovin herkästi karkotetakaan, vuotuisten turvapaikanhakijoiden määrät nousevat yli miljoonaan ja myöhemmin siitäkin yli.
Komissio voi saada tämän systeemin pakotettua jäsenmaille, jos 55 % maista (eli 15 maata), joiden väkiluku on 65 % koko EU:n väestöstä, sitä puoltaa. Siinä sitä sitten ollaan. Britannialla, Tanskalla ja Irlannilla on ns. opt-out eli niiden ei tarvitse tulla mukaan. Pohjoismaista Suomi on ainoa, jolle tulisi suuri turvapaikanhakijoiden lisätaakka kannettavakseen. Jos komissio ei saa ehdotustaan läpi, on pelättävissä, että Suomi "vapaaehtoisesti" ottaa tänne osan komission meille jyvittämistä hakijoista.
Mitä asialle voisi tehdä? Keksiikö joku ratkaisun?
Quote from: Green on 16.05.2015, 22:28:09
Suomen kiintiöstä sanotaan hallitusohjelmaluonnoksessa, että se pidetään "viime vuosien tasolla". Eva Biaudet katsoo, että se tarkoittaa viime vuoden lukua 1 050, Juho Eerola sanoo, että se voisi olla 750.
Eerolan selitykset 750:stä ovat epäonnistuneen paperin epätoivoista puolustelua, jota kukaan ei usko -- eivät edes persut itse.
Quote
Suomi ottaa nyt noin 1050 kiintiöpakolaista vuodessa. Kiintiötä on lisätty 300:lla Syyrian kriisin vuoksi. Määrä pidetään yhteisen päätöksen mukaan toistaiseksi nykyisellä tasolla.
https://www.suomenuutiset.fi/hallitusneuvottelijat-julkaisivat-eu-ja-maahanmuuttopolitiikan-yhteiset-linjaukset/
Olisi ollut rehellisempää kirjata se niin sinne, jos se niin sovittiin. Paperille kirjaaminen ei yhtään enempää numeron lukkoonlyömistä kuin sen suullisesti sopiminen. Julkaistuksi tarkoitetulla paperilla sopimukset tulisivat kansan tietoisuuteen, eivätkä ne olisi suomettumisen ajan tapaan kabineteissä tehtyjä kassakaappisopimuksia.
Persujen "opportunismi" ei lupaa historiallisesti katsottuna puolueelle kovinkaan valoisaa tulevaisuutta. On kurjaa olla oppositiossa, mutta on vielä kurjempaa olla huonossa hallituksessa. Jos kepu kuitenkin vaatii saada sanella maatalouspolitiikan ja kokkarit talouspolitiikan, niin persuille olisi kuulunut vähintään maahanmuuttopolitiikan sanelu. Nyt persut näyttävät tyytyvän siihen, että saavat hävitä jokaisen hallituksen sisäisen väännön äänin yksi vastaan kaksi; heistä tulee hallituksen sisäinen oppositio, joka on kaikesta eri mieltä, mutta jonka ääni ei kuulu missään.
Toisesta ketjusta poimin tämän väitteen, joka on totta sekin, mutta antaa erittäin epäselvän kuvan tilanteen oikeasta tolasta, jos edes Perussuomalaisten oma puoluelehti ei ole ymmärtänyt asiaa samalla tavalla.
Quote from: Roope on 16.05.2015, 16:28:22
QuotePERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Juho Eerola on tulkinnut, että hallitusneuvotteluissa tehty kirjaus kiintiöpakolaisten määrän pitämisestä viime vuosien tasolla tarkoittaisikin aiempaa 750 pakolaisen kiintiötä – ennen Syyrian vuoksi tehtyä 300 henkilön lisäystä.
– Jos kiintiö on kahtena viime vuonna ollut vähän yli tuhat, on vähän Matti Nykäsen matematiikkaa, jos sanotaan, että se on 750, Biaudet kuittaa.
Ei se ole narri, joka narraa, vaan se, jota narrataan. Maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtajana toimineen Eerolan tulkinta linjauksen tarkkaan harkitusta sanamuodosta pätee, ellei pääministeri tai tuleva sisäministeri sitä kumoa.
Savolaiseen tapaan kirjoitetun paperin, jossa asia saattaa olla näin tai saattaa olla toisin, ja vastuu oikeasta tulkinnasta on lukijalla, on tietenkin aina oikeassa, mutta sen arvo yhteisen linjan ilmauksena on olematon, sillä se ei ilmaise mitään linjaa. Jos jatkossa Kokoomus ja Keskusta äänestävät 1050 pakolaisen kiintiön puolesta ja Perussuomalaiset 750 puolesta, niin kumpi on rikkonut sovittua? Sillä ei tietenkään ole mitään käytännön merkitystä. Käytännön merkitystä on silloin sillä, mitä oppositioon jääneet puolueet äänestävät. Ja nehän äänestävät mokuttajina 1050. Joten luvun puute tarkoittaa Perussuomalaisten linjan häviötä, ja jos muuta toivoa elätellään sen myöhemmin osoittauduttua valheeksi, niin ei se ole hyvä asia.
Pidän nykytilanteessa Keskustalle ja Kokoomukselle poliittisena riskinä profiloitumista persuja vastaan maahanmuuttoasioissa. Se korostaisi politiikan kaksinapaisuutta persut vastaan muut. Noissa muissa on jo viisi puoluetta jakamassa maailmaa halaavien äänet. Ei sieltä suunnalta saa enempää lisäkannatusta. Sen sijaan riskinä on siirtymä Keskustasta ja Kokoomuksesta persuihin. Huono maahanmuuttopolitiikka kotimaassa ja varsinkin ulkomailla kaikkine uutisineen tulee olemaan politiikan keskiössä jatkossakin.
Quote from: Peltipaita on 17.05.2015, 02:56:39
Pidän nykytilanteessa Keskustalle ja Kokoomukselle poliittisena riskinä profiloitumista persuja vastaan maahanmuuttoasioissa...
Perussuomalaiset teki valtavan virheen astuessaan tuohon taakanjakomiinaan. He nielevät tilapäisvaapaehtoiseksi kiintiöpakolaiskiintiöksi juuri sen luvun, minkä kaksi läpeensä federalistia Stubb ja Rehn hallituksessa äänestyttävät. Ja jos eivät niele, niin eivät tue silloin hallituksen politiikkaa, johon kuuluu osallistuminen vapaaehtoiseen kansainväliseen taakanjakoon.
Valitettavasti Eurostoliitto on päättänyt laittaa tätä taakkaa massoittain jakoon. Stubb tietää kyllä,
miten pakolaistaakka voidaan jakaa koko Euroopan kesken. Se on ollut siitä sopimassa jo pääministeriaikanaan.
Quote from: Roope on 04.07.2014, 17:28:11
Ruotsin vierailullaan pääministeri Stubb otti kantaa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaan.
QuoteHän käsitteli myös sitä, mitä Suomi voi tehdä ja korosti, että on tärkeää, että turvapaikka- ja pakolaispolitiikan suhteen keskustellaan siitä, kuinka pakolaistaakka voidaan jakaa "koko Euroopan kesken". (käännös)
Hbl: Stubb om flyktingarna: hemskt och orättvist (http://hbl.fi/nyheter/2014-07-04/627326/stubb-om-flyktingarna-hemskt-och-orattvist) 4.7.2014
Quote from: xor_rox on 17.05.2015, 03:25:50
Quote from: Peltipaita on 17.05.2015, 02:56:39
Pidän nykytilanteessa Keskustalle ja Kokoomukselle poliittisena riskinä profiloitumista persuja vastaan maahanmuuttoasioissa...
Perussuomalaiset teki valtavan virheen astuessaan tuohon taakanjakomiinaan. He nielevät tilapäisvaapaehtoiseksi kiintiöpakolaiskiintiöksi juuri sen luvun, minkä kaksi läpeensä federalistia Stubb ja Rehn hallituksessa äänestyttävät. Ja jos eivät niele, niin eivät tue silloin hallituksen politiikkaa, johon kuuluu osallistuminen vapaaehtoiseen kansainväliseen taakanjakoon.
Valitettavasti Eurostoliitto on päättänyt laittaa tätä taakkaa massoittain jakoon. Stubb tietää kyllä, miten pakolaistaakka voidaan jakaa koko Euroopan kesken. Se on ollut siitä sopimassa jo pääministeriaikanaan.
Quote from: Roope on 04.07.2014, 17:28:11
Ruotsin vierailullaan pääministeri Stubb otti kantaa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaan.
QuoteHän käsitteli myös sitä, mitä Suomi voi tehdä ja korosti, että on tärkeää, että turvapaikka- ja pakolaispolitiikan suhteen keskustellaan siitä, kuinka pakolaistaakka voidaan jakaa "koko Euroopan kesken". (käännös)
Hbl: Stubb om flyktingarna: hemskt och orättvist (http://hbl.fi/nyheter/2014-07-04/627326/stubb-om-flyktingarna-hemskt-och-orattvist) 4.7.2014
Aika vanhan lainauksen laitoit kun tuon jälkeen vaaleissa Stubbin johdolla Kokoomus menetti 7 paikkaa. Ehkä osasyynä juuri tuontyyppiset lausunnot.
Quote from: -PPT- on 16.05.2015, 17:32:49
Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.
Minäkin jouduin valmistumisen jälkeen maksamaan opintolainoja pois. Opiskelu on sijoitus. Mielestäni edelleen hyvä sijoitus.
Elin viiden vuoden opintolainoja maksellessani vaimoni palkalla eli EVP :) Nyt vaimoni elelee suurelta osin minun palkallani. Elämä tasii kun perhe lisii.
Quote from: sivullinen. on 17.05.2015, 00:28:29
Eerolan selitykset 750:stä ovat epäonnistuneen paperin epätoivoista puolustelua, jota kukaan ei usko -- eivät edes persut itse.
Älä nyt sinäkin aloita tuota vihervasemmistolaista itkuvirttä. Jos tuleva sisäministeri Eerola sanoo, että pakolaiskiintiö on 750, se on 750 ja piste. Lisäksi se kirjaus EU-direktiivien mukaisista tiukennuksista mahdollistaa koko joukon erilaisia kiristyksiä:
-humanitäärisen suojelun poistaminen ulkomaalaislaista
-toimeentuloedellytyksen asettaminen toissijaista suojelua saaville
-toimeentuloedellytyksen asettaminen myös pakolaisaseman saaville, jos perheenyhdistämistä koskevaa hakemusta ei ole jätetty 3 kuukauden kuluessa pakolaisaseman myöntämisestä
-toimeentuloedellytyksen asettaminen myös siinä tapauksessa, jos perheenkokoajalla tai hänen perheellään on siteitä johonkin kolman-
teen maahan, johon perhe voidaan myöskin yhdistää
-21 vuoden vähimmäisikärajan asettaminen sekä perheenkokoajalle että hänen puolisolleen
-pakolaisaseman myöntäminen 3 vuodeksi kerrallaan
-toissijaisen suojelun myöntäminen 1 vuodeksi kerrallaan
-2 vuoden asumisajan vaatiminen perheenkokoajalta ennen perheenyhdistämisoikeuden myöntämistä
-pakolaisasemaa ei tarvitse myöntää henkilölle, joka voi siirtyä oman maansa sisällä sellaiselle alueelle, jossa häntä ei vainota
Mitä tulee kiintiöpakolaisten määrään, niin jos Eerolasta tulee sisäministeri, hän voi ensi töikseen kirjauttaa lakiin, että Suomi voi ottaa sisäministeriön päätöksellä pakolaisia erillisessä kiintiössä, joka voi olla enintään 1000 henkeä vuodessa.
Nyt pitää lopettaa omien arvostelu, antaa tukea ja luottaa siihen että valitut hoitaa hommansa. Asiaosaamista on niin että riittää, poliittista osaamista on sitäkin jo kertynyt ja lisää kertyy kun karavaani kulkee.
Mamut ei häviä ostarilta eikä somalit lähde somaliaan ensi viikolla, mutta parempaan ollaan menossa, ja kurssi on kääntynyt, muuallakin kuin Perussuomalaisissa ollaan varmasti matkalla avoimeen keskusteluun maahanmuuton haitoista ja rahoituksesta.
Tämä on politiikkaa, se on hyväksyttävä ja sitä peliä on pelattava. Oppositiossa huutelemalla ei saa yhtään mitään aikaan, hallituksessa päätökset tehdään ja asiat etenee.
Näin juuri. Maahanmuutto on nyt historiallisesti ensi kertaa hallituksen asialistalla. Meidän nuivien pussiiin pelaa myöskin se fakta, että koko ajan kasvava haittaväestö tuottaa kunnon ihmisille niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä paskasta praliiniksi osaa vääntää Ville Niinistökään.
Suomalaiset ovat sietäneet aikansa kasakan ruoskaa selkäänsä. Loppu tuli siitäkin sivaltelusta. Loppu tulee mamumokumultikultiafromusuarabi -touhotuksestakin. Ville Niinistölle laitetaan aasinlakki päähän ja häntä pelotellaan vanhalla villasukalla lyömisellä.
Tehkäämme lempeä vallankumous parlamentaarista tietä!
Quote from: ISO on 17.05.2015, 11:23:17
Nyt pitää lopettaa omien arvostelu, antaa tukea ja luottaa siihen että valitut hoitaa hommansa. Asiaosaamista on niin että riittää, poliittista osaamista on sitäkin jo kertynyt ja lisää kertyy kun karavaani kulkee.
Mamut ei häviä ostarilta eikä somalit lähde somaliaan ensi viikolla, mutta parempaan ollaan menossa, ja kurssi on kääntynyt, muuallakin kuin Perussuomalaisissa ollaan varmasti matkalla avoimeen keskusteluun maahanmuuton haitoista ja rahoituksesta.
Tämä on politiikkaa, se on hyväksyttävä ja sitä peliä on pelattava. Oppositiossa huutelemalla ei saa yhtään mitään aikaan, hallituksessa päätökset tehdään ja asiat etenee.
Olet täsmälleen oikeassa.
Ranskalaiset lehdet kirjoittavat tänään, että pääministeri Manuel Valls vastustaa komission taakanjakoehdotusta. Kun lukee tarkemmin, käy kuitenkin ilmi, että hän vastustaa vain kriteerejä. Aikaisemmin otetuille "pakolaisille" pitää antaa suurempi painoarvo. Tämä ei kaada, mutta mutkistaa asiaa. Ilmeisesti kriteereistä kiistellään vielä kauan. Ja jos Marine le Pen voittaa selvästi aluevaalit tämän kuukauden lopussa, Ranskankin kanta saattaa muuttua.
Vielä näistä Suomen kiintiöpakolaisluvuista. Jos "viime vuosiksi" lasketaan vuodet 2011-2014, tulee sovituksi kiintiöpakolaisten määräksi 825. Jos näiksi vuosiksi lasketaan kymmenvuotisjakso 2015-2014, tulee määräksi 780.
Anteeksi. Tarkoitin tietysti sanoa, että jos "viime vuosiksi" lasketaan vuodet 2005-20014, tulee kiintiöpakolaismääräksi 780.
QuoteNäkökulma: Äänestäjän takuu
Sunnuntai 17.5.2015 klo 11.37
Iltalehden uutispäällikkö Juha Ristamäki
lll
Opposition edustajat Päivi Räsänen (kd) ja Paavo Arhinmäki (vas) ovat hyökänneet perussuomalaisia vastaan ja sanoneet, että puolue petti äänestäjänsä maahanmuuttoasioissa. Kiintiöpakolaisten määrää ei rajoiteta, eikä maahanmuuton kustannukset ainakaan laske.
Perussuomalaiset saivat kuitenkin ujutettua hallitusohjelmaan muunmuassa perheenyhdistämisten kiristämistä, turvapaikkahakemusten ja maasta poistamisen nopeuttamista.
- Maahanmuutto-ohjelma ei ole lainkaan perussuomalaisten näköinen, Räsänen väitti kuitenkin Hesarissa.
Ei se ohjelma kaikkien perussuomalaisten äänestäjien toiveita täytäkään. Mutta se varmisti puolueen pääsyn hallitukseen.
lll
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051719698944_uu.shtml
Iltalehdessä ollaan hereillä.
Vielä kuitenkin varoituksen sana turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttamisesta:
Päivi Räsänen vaati maahanmuuttovirastoa nopeuttamaan turvapaikkahakemusten käsittelyä, ilman henkilöstön lisäystä, vuonna 2012 koska 2013 alussa voimaan astui EU-direktiivi joka määräsi että käsittelyaika saa olla enintään 12 kuukautta.
Käsittelyn nopeuttaminen johti siihen että jokaisen maahanmuuttoviraston virkailijan ja esimiehen takaraivossa kolkutti ajatus että päätökset pitää tehdä alle 12 kuukaudessa.
Lopputulos:
pakolais-statusten määrä moninkertaistui vuonna 2012 ja on siitä lähtien ollut moninkertainen vuodet 2013-2015 verrattuna vuosien 2000-2011 linjaan.Käsittely pitää palauttaa yhtä tarkaksi kuin mitä se oli aikaisemmin ja maahanmuuttovirastoa pitää ohjeistaa ja resurssoida niin että sadunkertojat jäävät kiinni ja nykyinen pakolais-status automaatti jonka Päivi Räsänen loi EU-direktiivin johdosta kun ei lisännyt henkilökuntaa ja vaati silti 12 kuukauden maksimi käsittelyaikoja pitää purkaa.
Quote from: sivullinen. on 16.05.2015, 20:38:43
Quote from: tutkimus on 16.05.2015, 18:50:56
Nykyinen ilmainen koulutus houkuttelee suomeen keskinkertaisuuksia jotka vievät koulutuspaikkoja suomalaisilta [...]
Huonolla perustelulla saa ihmiset kannattamaan sitä mitä perustelussaan vastustaa.
Suomessa ei ole pulaa tiedosta tai koulupaikoista. Yksikään ulkomaalainen ei "vie koulupaikkaa" keneltäkään. Suomessa on jo pitkään ylikoulutettu väestöä. Talouskriisin jatkuessa yhä useampi työttömäksi ajautunut on painostettu suorittamaan toista tutkintoa; näin työttömyystilastot kaunistuvat. Suomeen voitaisiin vaikka heti perustaa sata uutta yliopistoa ja korkeakoulua, jos niihin löytyisi opiskelijoita ja maksajia. Kepun "alueellistamispolitiikan" takia jo nyt on jokaiselle pikkupaikkakunnalle hankittu oma yliopisto tai vähintään yliopiston sivupiste.
Jokainen EU/ETA-maiden ulkopuolelta tullut ilmaiseksi koulutettava vie opiskelupaikan suomalaiselta nuorelta tai jo suomessa asuvalta maahanmuuttajataustaiselta nuorelta.
Jokainen EU/ETA-maiden ulkopuolelta tullut ilmaiseksi koulutettava vie opiskelupaikan todellisten kustannusten verran rahaa suomalaisilta veronmaksajilta.
Jos ongelma on ylikoulutus tai väärä koulutus niin sitten koulutusta ja koulutuspolitiikkaa pitää suunnata oikein että ei opiskella sitä turhaa tutkintoa vaan mennään opiskelemaan jotain joka auttaa työllistymään.
Esittämäsi ajatuksenjuoksu on osasyy ongelmiin ja esitän sen tässä tivistetyssä muodossa:
Koska on ongelmia niin ei kannata korjata toisia ongelmia koska ne ongelmat eivät korjaannu niitä toisia ongelmia korjaamalla.
Minun ajatuksenjuoksuni:
Jokainen ongelma on korjattava ongelma kerrallaan.
Ongelmia ei saa jättää korjaamatta sen tekosyyn nojalla että on isompiakin ongelmia.
Kun korjaa kymmenen pientä ongelmaa niin se johtaa isojenkin ongelmien pienenemiseen.
Quote from: LW on 15.05.2015, 20:57:14
Mitä realiteetteja ei olisi kannattanut hyväksyä?
Ainahan realiteetit kannattaa hyväksyä. Jussi on tähän asti alkanut puhua realiteettien hyväksymisestä aina silloin, kun ollaan jo myöhässä. Jussin pitää tulla kansalliseen parlamenttiin tappelemaan Evan kanssa kesken hallitusneuvotteluiden. Saattaisi herättää keskusteluakin.
Quote from: Totti on 13.05.2015, 22:10:49
En tiedä mitä maahanmuuttoryhmä on tällä ajatellut, mutta jos tarkoitus on asumisperusteinen sosiaaliturvajärjestelmän tiukentaminen tai jopa muuttaminen kansalaisuusperusteiseksi, sosiaalitukiperusteinen maahanmuutto voi tippua varsin paljon ja virolaiset, jotka ovat jääneet työttömiksi Suomessa ja nostavat suomalaista työttömyyskorvausta ja tukia palaisivat kotiinsa ilman rahoja.
Tiukentaminen nimenomaan tässä asiassa saa siis varsin suuria vipuvaikutuksia ja putsaa kerralla pois koko läjän tukielättejä Suomesta, jotka maksavat maltaita veronmaksajille.
¨
Helsingistä tuli virolaisten "sossu"Ulkomaalaistaustaisten toimeentuloasiakkaiden määrä kasvaa pääkaupunkiseudulla. Muita kuin suomalaisia kieliä puhuville menee Helsingin ja Vantaan toimeentulorahoista jo neljäsosa.
Erikoista on, että huomattavan suuri osa toimeentulorahoista menee muiden EU-maiden kansalaisille ja etenkin virolaisille.
Toimeentulotuki on kuntien lakisääteinen velvoite. Helsingissä toimeentulotukea sai viime vuonna reilut 1 600 sellaista kotitaloutta, jotka ovat peräisin muusta EU-maasta kuin Suomesta.
Näistä perheistä oli virolaisia 1 100, eli kaksi kolmasosaa.
Nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Helsingin sosiaali- ja terveysvirastosta kertoo, että kotitalouksien keskimääräinen tukisumma vuodessa oli 2 100 euroa.
Yksinkertaisen kaavan mukaan laskettuna virolaisperheille maksettiin Helsingissä toimeentulotukea viime vuonna 2,3 miljoonaa euroa.
Vantaalla toimeentulotukea nautti viime vuonna reilut 300 virolaista. Keskimääräinen tukisumma per henkilö oli 900 euroa, joten kokonaissumma on noin 280 000 euroa.¨
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/251328-helsingista-tuli-virolaisten-%E2%80%9Dsossu%E2%80%9D
Artikkeli melkein kaksi vuotta vanha. Tuskin virolaisten rasite sosiaaliturvajärjestelmälle on kahdessa vuodessa laskenut.
Maikkari uutisoi kyselystä, (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansalaiset-tahan-hallitus-kaatuu/5090490) jossa jo arvuuteltiin hallituksen kaatumisesta. Sinänsä outoa, koska uutta hallitusta ei ole vielä nimitetty. Tahtovat kai olla ensimmäinen, joka asiasta tiedustelee. No, jokatapauksessa 280 vastaajaa oli arvioinut mahdollisia syitä. Yllätys, yllätys... persut ovat jo nyt syyllinen nro 1.
Quote
Kansalaiset: Tähän hallitus kaatuu
JULKAISTU 17.05.2015 18:24
MTV Uutiset kysyi suomalaisilta, mihin hallitus kaatuu, jos kaatuu. Vastauksissa esiin nousi kolme teemaa: EU, maahanmuutto ja perussuomalaiset.
MTV Uutiset kysyi tällä viikolla yli 1400:lta suomalaiselta, kuinka he arvioivat keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten muodostaman porvarihallituksen kestävyyttä. Yli puolet vastaajista, 53 prosenttia, uskoo hallituksen pysyvän koossa koko nelivuotiskauden. 30 prosenttia sen sijaan epäilee, ettei hallitus kestä neljää vuotta.
Naiset ovat hallituksen koossapysymisen suhteen miehiä pessimistisempiä. Naisista 34 prosenttia ei usko hallituksen pysyvän kasassa koko hallituskautta, miehistä 26 prosenttia.
Löperö tai liian tiukka maahanmuuttopolitiikka
Vastaajilta kysyttiin myös: "Mihin politiikan teemaan tai yksittäiseen hankkeeseen arvelet keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallitusyhteistyön kariutuvan". Syitä hallituksen mahdolliseen hajoamiseen arvioi yli 280 vastaajaa.
Vastauksissa nousee esiin kaksi isoa asiaa; Euroopan unioni ja maahanmuutto. Noin 50 vastaajaa arvioi EU-asioiden nousevan hallituksen yhteishengen tielle. Samoin noin 50 vastaajaa arvioi, että hallitusta hajottavat maahanmuuttoasiat.
– Keskusta ja varsinkin kokoomus ovat liian maahanmuuttomyönteisiä, sanoo eräs vastaaja.
Toinen taas pitää nimenomaan maahanmuuttokielteisyyttä syynä mahdolliseen hallituksen hajoamiseen:
– Soinin ja hänen puolueensa ikävän julkisen rasismiaatteen vuoksi.
Timo Soinin persoona ja politiikka mainitaan useassa vastauksessa. Juha Sipilä mainitaan kerran, Alexander Stubbia ei kertaakaan.
– Soini ei pysty pitämään rivejä suorana, arvioi eräs.
Persut hajottaa hallituksen?
Kymmenet vastaajat tuovat esiin perussuomalaiset hallituksen hajottavana voimana.
– Perussuomalaiset tulevat jättämään hallituksen kesken kauden, arvioi eräs vastaaja.
Samaa arvioi toinenkin kyselyyn vastannut:
– Persut lähtevät varmasti hallituksesta jossain vaiheessa, niin ovat jo vihjailleet ennen kuin mitään on tehtykään.
– Jos perussuomalaiset pysyvät vaalilupauksissaan, niin hallitus hajoaa, kirjoittaa kolmas.
Jos hallitus hajoaa, se johtuu vastaajien mukaan esimerkiksi persujen kiukuttelusta, kokemattomuudesta, yhteistyökyvyttömyydestä, älyttömistä vaalilupauksista, osaamattomuudesta ja sekoiluista.
"Perussuomalaiset johtaa Suomen ennennäkemättömään lamaan ja epätoivoon."
– Persut joutuvat syömään sanansa eikä heidän talouspolitiikkansa toimi, joten joutuvat ulos, arvioi eräs vastaaja.
– Persut luulevat itsestään liikoja, tiivistää toinen.
– Perussuomalaiset eivät ole olleet vielä mukana rakentamassa mitään tai korjaamassa mitään, mutta kritisoineet ovat kovasti, sanoo kolmas.
Neljäs näkee perussuomalaisten tekevän hallaa paitsi hallitukselle, koko Suomelle.
– Suomi on perussuomalaisten nousun myötä ajautunut lamaan taloudellisesti ja henkisesti. Kun Suomi kääntää selkänsä Euroopalle perussuomalaisten populistisen, eurooppavastaisen politiikan takia, ainoaksi ystäväksi jää Venäjä. Perussuomalaiset johtaa Suomen ennennäkemättömään lamaan ja epätoivoon.
Kyselyn toteutti MTV Uutisille Think If Laboratories, ja verkkokyselyyn vastasi 1443 suomalaista. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.
ELISA TIKKANEN
Ja sitten ne kielteiset vastaukset muistakin puolueista vai oliko tämäkin taas vain jokin mollaa Persuja-kysely? :facepalm:
Nelosen Uutisten Timo Toropainen tiesi kertoa jo neljä vuotta sitten, että on päivänselvä asia, että perussuomalaisten puolue ja eduskuntaryhmä "hajoavat lopullisesti" (https://www.youtube.com/watch?v=izV8SetYhsM).
Quote from: Jaakko Sivonen on 17.05.2015, 21:36:13
Nelosen Uutisten Timo Toropainen tiesi kertoa jo neljä vuotta sitten, että on päivänselvä asia, että perussuomalaisten puolue ja eduskuntaryhmä "hajovat lopullisesti" (https://www.youtube.com/watch?v=izV8SetYhsM).
Ja sitten kun se ei hajonnutkaan, niin sekös toimittajaa v*tutti. Vuonna 2019 v*tuttaa vielä enemmän! >:(
Ovatko persuihin kohdistetut ilkeämieliset ennustukset koskaan toteutuneet? Puolueen piti olla tuhoontuomittu kapakkaköörien ja rrrrasistien Halme-klikki. Jytkyn piti olla vain kepuprotesti, jonka piti sulaa sitä mukaa kun kepu palautti kannatustaan. Puolueen piti hajota Jytkyn jälkeen "lopullisesti", kun "soinilaiset" niin inhoavat "halla-aholaisia". Maahanmuuton ei pitänyt olla vaaliteema, joka kykenee kannattelemaan tai herättää laajempaa kiinnostusta. Persujen ei pitänyt saada mitään linjauksia läpi hallitusohjelmaan, vaan änkyröidä itsensä ulos neuvotteluista.
Nyt perussuomalaisten sitten ennustetaan kävelevän ulos hallituksesta kesken kauden tai vaihtoehtoisesti tuhoavan Suomen talouden lopullisesti.
Quote from: Tavan on 17.05.2015, 21:43:00
Ovatko persuihin kohdistetut ilkeämieliset ennustukset koskaan toteutuneet? Puolueen piti olla tuhoontuomittu kapakkaköörien ja rrrrasistien Halme-klikki. Jytkyn piti olla vain kepuprotesti, jonka piti sulaa sitä mukaa kun kepu palautti kannatustaan. Puolueen piti hajota Jytkyn jälkeen "lopullisesti", kun "soinilaiset" niin inhoavat "halla-aholaisia". Maahanmuuton ei pitänyt olla vaaliteema, joka kykenee kannattelemaan tai herättää laajempaa kiinnostusta. Persujen ei pitänyt saada mitään linjauksia läpi hallitusohjelmaan, vaan änkyröidä itsensä ulos neuvotteluista.
Nyt perussuomalaisten sitten ennustetaan kävelevän ulos hallituksesta kesken kauden tai vaihtoehtoisesti tuhoavan Suomen talouden lopullisesti.
Muita pieleen menneitä ennustuksia:
- Kun Soini valittiin europarlamenttiin 2009, ennustettiin, että puolue hajoaa, koska Soini ei voi pitää puolueen jäseniä kurissa Brysselistä käsin
- Kun perussuomalaiset nousi gallupeissa 2011 vaalien alla, ennustettiin, ettei gallupkannatus realisoidu vaaleissa, koska "Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla" (http://www.halla-aho.com/scripta/soinia_voi_aanestaa_vain_uudellamaalla.html)
Quote from: Tavan on 17.05.2015, 21:43:00
Nyt perussuomalaisten sitten ennustetaan kävelevän ulos hallituksesta kesken kauden tai vaihtoehtoisesti tuhoavan Suomen talouden lopullisesti.
Suomalaisilta on usein syy ja seuraus hukassa ja monesti luullaan että jonkin asian syy on huonosti hoidetun politiikan aiheuttama seuraus.
Jos suomen talous tuhoutuu niin se johtuu:
-älyttömästä euroon liittymisestä joka tuhosi suomen vientiteollisuuden kilpailukykyä
-älyttömästä valtion omaisuuden haaskauksesta jolla 49,9% Fortumista ja lannoiteyhtiö Kemira GrowHow plus Sokli haaskattiin.
-älyttömästä ilmastonlämpenemis-kuplasta jolla teollisuuden kilpailukykyä tuhottiin euroopan laajuisesti ja lisättiin luonnon saastumista kun tuotanto siirtyi kiinaan.
-älyttömästä yli-byrokratiasta jolla elämää tarpeettomasti monimutkaistettiin niin yrittäjiltä kuin tavallisiltakin ihmisiltä.
Quote from: Tavan on 17.05.2015, 21:43:00
Nyt perussuomalaisten sitten ennustetaan kävelevän ulos hallituksesta kesken kauden tai vaihtoehtoisesti tuhoavan Suomen talouden lopullisesti.
Kumpi mahtaisi olla tuhoisampaa: Virheet vai Persut pääministeripuolueena? :roll:
Quote from: duc on 17.05.2015, 21:26:23
Maikkari uutisoi kyselystä, (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansalaiset-tahan-hallitus-kaatuu/5090490) jossa jo arvuuteltiin hallituksen kaatumisesta. Sinänsä outoa, koska uutta hallitusta ei ole vielä nimitetty. Tahtovat kai olla ensimmäinen, joka asiasta tiedustelee. No, jokatapauksessa 280 vastaajaa oli arvioinut mahdollisia syitä. Yllätys, yllätys... persut ovat jo nyt syyllinen nro 1.
Ruotsalaiset omistavat Maikkarin, tämänkaltainen tuuba ja tilatut gallupit ovat heille normitouhua.
Laitetaan tähän väliin vielä tuo legendaarinen ennustuspätkä. :)
https://www.youtube.com/watch?v=izV8SetYhsM
Quote from: John on 15.05.2015, 06:09:06
Mutta mitä tähän paperiin muuten tulee, niin kyllähän se antaa sisäministerille vapauden tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa huomattavasti nykytilasta.
Ennenkaikkea hallitukselle. Ihan mitä tahansa ei saa sisäministerikään sooloilla.
Olisi hienoa jos PS sen sisäministerin pestin saisi. Vähän skeptinen olen että se annettaisiin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 18.05.2015, 14:46:53
Ennenkaikkea hallitukselle. Ihan mitä tahansa ei saa sisäministerikään sooloilla.
Sisäministeriö valmistelee ulkomaalais-, vastaanotto- ja kansalaisuuslait. Sen sijaan oikeusministeriön toimialaan kuuluvat esimerkiksi ulkomaalaisen karkotusmenettelystä päättäminen ja siihen tarvittavien lakimuutosten valmistelu.
Quote from: Micke90 on 18.05.2015, 14:53:22
Sisäministeriö valmistelee ulkomaalais-, vastaanotto- ja kansalaisuuslait.
Paino sanalla valmistelee.
Quote from: Rubiikinkuutio on 18.05.2015, 15:07:48
Paino sanalla valmistelee.
Hallituksella on eduskunnassa 124 paikkaa ja hallintovaliokunnassa 11/17 paikkaa.
Quote from: Micke90 on 18.05.2015, 15:11:35
Hallituksella on eduskunnassa 124 paikkaa
Kyllä ja siksi rajuihin esityksiin tarvitaankin KOKO hallituksen suostumus, eikä vain yhden ministerin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 18.05.2015, 15:19:35
Kyllä ja siksi rajuihin esityksiin tarvitaankin KOKO hallituksen suostumus, eikä vain yhden ministerin.
Mitäs siellä hallitusohjelmassa olikaan?
-EU-direktiivien sallimat tiukennukset ulkomaalaislakeihin
-Ulkomaalaisten rikollisten maastakarkotusten tehostaminen
-Kielteisen päätöksen saaneiden ulkomaalaisten maastapoistamisten tehostaminen
Quote from: Rubiikinkuutio on 18.05.2015, 14:46:53
Quote from: John on 15.05.2015, 06:09:06
Mutta mitä tähän paperiin muuten tulee, niin kyllähän se antaa sisäministerille vapauden tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa huomattavasti nykytilasta.
Ennenkaikkea hallitukselle. Ihan mitä tahansa ei saa sisäministerikään sooloilla.
Olisi hienoa jos PS sen sisäministerin pestin saisi. Vähän skeptinen olen että se annettaisiin.
Miksei annettais? Kokoomus ja keskusta priorisoivat lähes kaikki salkut sisäministerin salkun edelle, ja toisaalta PS priorisoi sisäministerin salkun korkealle. Se on selviö, että ps saa sisäministerin salkun.
Quote from: John on 18.05.2015, 15:44:47
Kokoomus ja keskusta priorisoivat lähes kaikki salkut sisäministerin salkun edelle.
Pitäkööt opetus-, sosiaali- ja kulttuuriministerin salkut. 8)
Quote from: John on 18.05.2015, 15:44:47
Kokoomus ja keskusta priorisoivat lähes kaikki salkut sisäministerin salkun edelle, ja toisaalta PS priorisoi sisäministerin salkun korkealle.
Näinpä. Jotain kertoo sekin, että viimeksi sisäministeriö jätettiin kristillisille, joiden painoarvo hallituksessa oli kaikista pienin, oletettavasti pääsivät viimeisenä valitsemaan. Vastaavalla tavalla kulttuuriministeriö jätettiin vasureille. Sisäministeriö on jämäsalkku, jota muut isot puolueet eivät tunnu järin arvostavan.
Sisäinen turvallisuus on kuitenkin niin iso asia koko valtion olemassaolon oikeutusta pohdittaessa, että soisin sen olevan salkuista tavoiteltuimpien joukossa.
Quote from: Tavan on 18.05.2015, 16:26:29
Sisäministeriö on jämäsalkku, jota muut isot puolueet eivät tunnu järin arvostavan.
En nyt pitäisi sitä jämäsalkkuna, vaikkei siinä pääsekään kansainvälisen julkisuuden valokeilaan.
Quote from: Micke90 on 18.05.2015, 14:53:22
Quote from: Rubiikinkuutio on 18.05.2015, 14:46:53
Ennenkaikkea hallitukselle. Ihan mitä tahansa ei saa sisäministerikään sooloilla.
Sisäministeriö valmistelee ulkomaalais-, vastaanotto- ja kansalaisuuslait. Sen sijaan oikeusministeriön toimialaan kuuluvat esimerkiksi ulkomaalaisen karkotusmenettelystä päättäminen ja siihen tarvittavien lakimuutosten valmistelu.
Toivottavasti persut saa sisäministerin ja oikeusministerin salkut.
Myös valtion omistajaohjaus olisi hyvä saada jotta valtion omaisuuden yksityistämishulluudelle saadaan stoppi ja se sopisi Soinin valtionvarainministerin salkkuun jos Stubb saa osallistua niihin EU-kokouksiin jossa jaetaan kreikalle rahaa.
Sitten vielä puolustusministeri ja vaikka kulttuuri-urheilu-ministeri.
Sote-sekoilun takia sosiaali ja terveys ministerin salkusta kannattaa pysyä kaukana
Quote from: tutkimus on 18.05.2015, 19:54:49
Myös valtion omistajaohjaus olisi hyvä saada jotta valtion omaisuuden yksityistämishulluudelle saadaan stoppi...
Kyllä ainakin Alkon, Altian ja RAY:n voisi yksityistää.
Quote from: Micke90 on 18.05.2015, 20:11:04
Quote from: tutkimus on 18.05.2015, 19:54:49
Myös valtion omistajaohjaus olisi hyvä saada jotta valtion omaisuuden yksityistämishulluudelle saadaan stoppi...
Kyllä ainakin Alkon, Altian ja RAY:n voisi yksityistää.
Voittoa tekevän yrityksen yksityistäminen on järjetöntä koska valtio on toistuvasti osoittanut olevansa todella surkea yksityistämään ja kaikki valtion omaisuus jota on myyty on myyty pilkkahintaan.
Alko tulouttaa hyvät voitot valtiolle joka vuosi ja on monopoli eli EI mitään järkeä yksityistää.
RAY jakaa hyvät voitot monille tärkeille järjestöille joka vuosi ja on monopoli eli EI mitään järkeä yksityistää.
Monopolin myyminen on aina virhe.
Altia on surkeassa kunnossa koska Mauri Pekkarinen myi tyhmyyksissään Finlandia Vodkan pilkkahintaan jenkkeihin ja Altialle kirjoitettiin todella surkea diili pelkäksi Finlandia Vodkan bulkki-valmistajaksi nollakatteella ja Finlandia Vodkasta saadut myyntitulot on haaskattu pohjoismaisten tukkumarkkinoiden valtausyritykseen järjettömällä yritysostolla norjasta josta tilintarkastajat varoittivat ja ostamalla jotain never-heard 3rd-tier konjakkimerkkejä.
Altiaakaan ei pidä myydä vaan sen toimintaa pitää kehittää ilman yritysostoja ja neuvotella Brown-Formanin kanssa parempi sopimus Finlandia Vodkan valmistuksesta kun nykyinen sopimus umpeutuu jolloin Altiakin voi alkaa maksaa fyffeä Valtiolle.
Quote from: tutkimus on 18.05.2015, 20:46:13
RAY jakaa hyvät voitot monille tärkeille järjestöille joka vuosi ja on monopoli eli EI mitään järkeä yksityistää.
No, juuri siksi se pitääkin yksityistää.
Rahapelit, viinakauppa tai viinanvalmistus eivät kuulu valtion ydintehtäviin.
Quote from: Nuivanlinna on 16.05.2015, 18:20:49
Quote from: ääridemokraatti on 16.05.2015, 07:33:23
Saamari kun kaikki olisi sillä ratkaistu, että ulkomaalaisille ei maksettaisi rahallista sosiaaliturvaa.
Juuri näin.
Tämä olisi se maali mitä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä tulisi pelata, iso maali.
Kyllä! Ehdotan operaation nimeksi "Suurriistan salametsästys". Kuten monet ovat jo aiemmin sanoneet, asioista on vasta keskusteltu, paperit ovat papereita, eikä mitään ole vielä tehty. Toisin sanoen, yhtä sun toista on ainakin teoriassa mahdollista tehdä, ja se kannattaa tehdä mahdollisimman matalalla profiililla, ja asettaa sitten myöhemmin punavihreistö tapahtuneiden tosiasioiden eteen.
Pakolliset pakolaiskiintiöt herättävät vahvaa vastarintaa EU-maissa (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1431939779104.html)
QuoteEU-komission esitys pakollisista pakolaiskiintiöistä herättää jäsenmaissa vahvaa vastustusta. Muun muassa Ranska, Unkari, Tshekki, Slovakia ja Baltian maat vastustavat sitovia kiintiöitä pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotossa.
Myös Suomen hallitusneuvottelijoiden mielestä turvapaikanhakijoiden vastaanoton pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Tuosta löytyvät Suomen liittolaiset tässä asiassa, jos joskus viitsisimme liittotua muidenkin kuin Ruotsin kanssa.
Quote from: Micke90 on 18.05.2015, 23:52:12
Pakolliset pakolaiskiintiöt herättävät vahvaa vastarintaa EU-maissa (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1431939779104.html)
QuoteEU-komission esitys pakollisista pakolaiskiintiöistä herättää jäsenmaissa vahvaa vastustusta. Muun muassa Ranska, Unkari, Tshekki, Slovakia ja Baltian maat vastustavat sitovia kiintiöitä pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotossa.
Myös Suomen hallitusneuvottelijoiden mielestä turvapaikanhakijoiden vastaanoton pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.
Tuosta löytyvät Suomen liittolaiset tässä asiassa, jos joskus viitsisimme liittotua muidenkin kuin Ruotsin kanssa.
Ranska veti uber-sekoilut Valssin suulla ja vastustaa pakolaisten taakanjakoa mutta kannattaa turvapaikanhakijoiden taakanjakoa eli ei todellakaan ole suomen liittolainen.
Quote from: Micke90 on 18.05.2015, 21:08:06
Quote from: tutkimus on 18.05.2015, 20:46:13
RAY jakaa hyvät voitot monille tärkeille järjestöille joka vuosi ja on monopoli eli EI mitään järkeä yksityistää.
No, juuri siksi se pitääkin yksityistää.
Rahapelit, viinakauppa tai viinanvalmistus eivät kuulu valtion ydintehtäviin.
Eli mielestäsi koska sinä ajattelet ideologisesti että nämä eivät ole valtion ydintehtäviä niin nämä monopolit pitää myydä yksityisille vaikka se tultaisiiin suomen yksityistämishistorian tuntien tekemään pilkkahintaan ja kaikki nykyiset valtion saamat tuotot menettettäisiin joka tarkoittaisi että veroja pitäisi korottaa samalla summalla kuin menetetyt tuotot tai leikata suomalaisten palveluja samalla summalla.
Vastaavia ideologisia perusteluja tuli jenkkiläisiltä yrityskonsulteilta joita suomessa ramppasi juuri 2007 hallitusneuvotteluita ennen ja myös 2000-luvun alussa:
a)yksityinen on aina tehokkaampaa
b)se ja se ei kuulu valtion ydintehtäviin
konsulttislangin selväkielinen suomennus:
Myy sinä hölmö kaikki omistuksesi pilkkahintaan kun kehumme kuinka viiisas sinä olet kun niin teet.
Tämänlainen retoriikka puri Mauri Pekkariseen (Finlandia Vodkan myynti), Antti Kalliomäkeen/Sinikka Mönkäreeseen/Mauri Pekkariseen (49,9% Fortumista kolmessa erässä), Jyri Häkämieheen (Kemira GrowHow:n myynti ja Soklin lahjoitus).
Kuuluuko lähetysverkkojen hallinnointi valtion ydintehtäviin?
Ei kuulunut poliitikkojen mielestä jotka yhtiöittivät YLE-lähetystekniikan Digitaksi ja sitten myivät yhtiön ulkomaille vaikka sillä on monopoliasema.
Ostaja tietenkin korotti lähetysmaksuja heti ja on jatkanut korotuksia vuosittain.
Lopputulos oli että YLE ajautui rahoituskriisiin ja niinpä saimme YLE-veron.
Kannattiko Digitan myynti?
Sinun ideologisen ajattelutapasi mukaan Digitan myynti oli oikea ratkaisu.
Jokainen joka myy veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin tai kannattaa veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin myyntiä on joko ideologinen kiihkoilija tai sitten ei vain tajua taloudesta yhtään mitään.
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 01:22:10
Jokainen joka myy veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin tai kannattaa veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin myyntiä on joko ideologinen kiihkoilija tai sitten ei vain tajua taloudesta yhtään mitään.
Jokainen, joka kannattaa veronmaksajien omistamia monopoleja on joko sosialisti tai sitten ei muuten vain ymmärrä markkinataloudesta höykäsen pöläystä. Eihän meillä ole valtion ruokakauppojakaan!
Tätä valtion omistusasiaa pitäisi tarkastella ensisijaisesti kassavirtapohjaisesti: paljonko rahaa tulee sisään ja lähtee ulos myynti- ja säilytysvaihtoehdoissa esimerkiksi 5, 10 ja 25 vuoden tarkastelujaksossa. Sen jälkeen pitäisi tarkastella mitä strategia ja yhteiskunnallisia hyötyjä ja haittoja kansakunnalle seuraa eri vaihtoehdoista samoilla aikajänteillä.
Se onko yritys/organisaatio
a) valtion,
b) ylikansallisen korporaation tai
c) kotimaisen yksityisen paikallisen tahon
omistuksessa, ei taikasauvan iskusta tee mistään vaihtoehdosta automaattisesti parempaa. Asia vaatii syvempää analyysiä.
Selitykset kapitalismin oletetusta paremmuudesta voidaan unohtaa, koska ylikansalliset korporaatiot pyrkivät kilpailuvapaaseen sääntely-yhteiskuntaan sellaisten sosialististen rakenteiden kuin EU:n avulla. Nämä EU-direktiivit ovat yhtä kaukana vapaasta markkinataloudesta kuin Marx oli aikoinaan.
Täysin vapaata markkinataloutta emme voi saada korporaatioiden lobbausarmeijoiden vuoksi. Hyväksykäämme siis, että poliittisesti ideologiset syyt (sosialismia vai kapitalismia) eivät ole ollenkaan tärkeimpiä asioita päätettäessä valtion monopolien myynnissä.
Sosialismi voi olla Saatanasta, mutta koska siitä ei koskaan päästä eroon, voi hyvinkin olla parempi, että se on omaa sosialismia kuin vierasta.
Quote from: Eagle Don Henley said of the group's longtime manager'He may be Satan, but he's our Satan.'
Kankaanniemi ei neuvottele enää (http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1431930953383.html)
QuotePerussuomalaisten tarkoituksena oli käydä hallitusneuvottelut niin vastuulliselta pohjalta, ettei kukaan enää epäilisi puolueen hallituskelpoisuutta. Tälle hankkeelle oli takaisku, että puolue joutui luopumaan yhdestä neuvottelijastaan tämän naistenpyydystysyritysten vuoksi.
Ei jaksa enää. Ilkka Kanerva, Matti Vanhanen... Silti kukaan ei epäile näiden puolueiden hallituskelpoisuutta. Toimittajat jaksavat vieläkin pyörittää tuota levyä, vaikka Persut käytännössä jo ovat hallituspuolue. ;D
Quote from: Micke90 on 19.05.2015, 06:11:25
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 01:22:10
Jokainen joka myy veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin tai kannattaa veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin myyntiä on joko ideologinen kiihkoilija tai sitten ei vain tajua taloudesta yhtään mitään.
Jokainen, joka kannattaa veronmaksajien omistamia monopoleja on joko sosialisti tai sitten ei muuten vain ymmärrä markkinataloudesta höykäsen pöläystä. Eihän meillä ole valtion ruokakauppojakaan!
Markkinatalouteen kiihkoilevasti suhtautuvat markkinatalousidealistit ovat käyttäneet "eihän meillä ole valtion ruokakauppojakaan" perustetta aina kun valtion omaisuutta on haaskattu.
Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Siinäkään yksityistämisessä ei olisi mitään järkeä.
Myöskään Finavia:n eli käytännössä Helsinki-Vantaan lentoaseman yksityistämisessä jota myöskin on markkinataloudella perusteltu ei olisi mitään järkeä koska monopolin myyvä on aina idiootti ja Helsinki-Vantaalla on ja tulee olemaan monopoli lentokenttätoiminnassa koska Helsingin alueelle ei liiketaloudellisesti eikä muutenkaan mahdu kahta kansainvälistä matkustajaliikennelentokenttää.
Voin kuvitella kuinka Jyri Häkämiehellekin sanottiin 2007 "eihän ole valtion ruokakauppojakaan joten kyllä tämä lannoitefirma Kemira GrowHow nyt kannattaa myydä norjalaiselle Yaralle" ja Jyrihän hölmönä myi ja antoi suomen lannoitevarat ja lannoiteteollisuuden pois naurettavaan pilkkahintaan ulkomaille joka johti lannoitteiden hinnannousuun jolla Yara kuitttasi kauppahinnan parissa vuodessa ja siitä seuranneeseen niin rajuun ruuan hinnan nousuun että Vanhanen-Katainen laskivat ruuan arvonlisäveroa 5% vuonna 2009 Häkämiehen ja hallituksen mokan piilottaakseen.
Kruunatakseen täydellisen typeryytensä Jyri Häkämies lahjoitti Soklin eli eurooopan suurimman vielä hyödyntämättömän lannoite-esiintymän ilmaiseksi Yaralle.
Vastaavaa valtion omaisuuden ilmaiseksi lahjoittamista on tapahtunut vain venäjällä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen kun oligarkit haalivat valtion omaisuuden itselleen pilkkahintaan.
Se että haaskaa pilkkkahintaan myymällä valtion omaisuutta tai lahjoittaa monopoleja pilkkahintaan yksityisille EI ole markkintaloutta vaan se on hölmöläisyyttä.
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 10:37:42
Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Esimerkkejä VR:n junamatkojen hinnoista aikuisille ilman alennuksia:
Helsinki-Turku, 31,80 €
Helsinki-Tampere, 35,50 €
Helsinki-Oulu, 98,10 €
Helsinki-Vaasa, 69,60 €
Helsinki-Joensuu, 72,40 €
Helsinki-Kuopio, 66,50 €
Vastaavatko nuo käsitystäsi kohtuullisesta junamatkojen hinnoittelusta? Tappiolliset reitit voisi mielestäni lopettaa ja voitolliset avata kilpailulle. VR voisi olla yksi kilpailija muiden joukossa.
Oikeinko tosissasi väität, että ruoan hinnan maailmanlaajuinen nousu johtui lannoitetehtaan myymisestä? ;D
Quote from: Micke90 on 19.05.2015, 08:37:13
Ei jaksa enää. Ilkka Kanerva, Matti Vanhanen... Silti kukaan ei epäile näiden puolueiden hallituskelpoisuutta. Toimittajat jaksavat vieläkin pyörittää tuota levyä, vaikka Persut käytännössä jo ovat hallituspuolue. ;D
Se on vähän sillä tavalla, että vapaaehtoisuus on vapaaehtoisuutta ja todellisuus maailmassa on sitten toista. Nyt meidän pitää kohdata tämä todellisuus.
Quote from: Micke90 on 19.05.2015, 11:14:06
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 10:37:42
Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Esimerkkejä VR:n junamatkojen hinnoista aikuisille ilman alennuksia:
Helsinki-Turku, 31,80 €
Helsinki-Tampere, 35,50 €
Helsinki-Oulu, 98,10 €
Helsinki-Vaasa, 69,60 €
Helsinki-Joensuu, 72,40 €
Helsinki-Kuopio, 66,50 €
Vastaavatko nuo käsitystäsi kohtuullisesta junamatkojen hinnoittelusta? Tappiolliset reitit voisi mielestäni lopettaa ja voitolliset avata kilpailulle. VR voisi olla yksi kilpailija muiden joukossa.
Oikeinko tosissasi väität, että ruoan hinnan maailmanlaajuinen nousu johtui lannoitetehtaan myymisestä? ;D
Väitän että lannoitetehtaan ja Siilinjärven esiintymän myynti ja Soklin alueen lahjoitus oli sen tason pähkähulluus että jokaisen suomalaisen pitäisi kiroilla Jyri Häkämiehen nimeä ja kirota myös Matti Vanhanen joka Jyri Häkämiehen toiminnan pääministerinä hyväksyi.
Ruuan hinnan nousu suomessa johtui suurimmaksi osaksi siitä että Yara nosti jatkuvasti lannoitteiden hintaa.
Ruuan hinta nousi myös muualla maailmassa koska lannoitteiden hinta on ollut noususuuntainen.
Lannoitteiden hinta tulee tulevaisuudessa entisestään nousemaan väestömäärien kasvaessa siksi Jyri Häkämiehen ja pääministeri Matti Vanhasen sekoilu Kemira GrowHow:n myynnissä pilkkahintaan ulkomaille on täysin anteeksiantamatonta pähkähulluutta.
Jos lannoitteet olisivat omissa käsissä niin joko voitto niistä saataisiin valtiolle jolloin maataloustuet voitaisiin maksaa pitkälti lannoitetuotoilla tai sitten lannoitteiden hinta voitaisiin pitää suomessa alhaisena jolloin ruoka olisi suomessa halvempaa.
Nyt tilanne on että veronmaksajat maksavat paljon maataloustukia ja lannoitteet ovat kalliita ja ruoka kallista ja kaikki tuotot valuvat Norjaan.
Mitä VR:ään tulee niin jos luulet että pääsisit merkittävästi halvemmalla junalla jos tulisi kilpailija niin olet ilmeisesti täysin tietämätön Iso-britannian junasekoiluista joissa avattiin kilpailu ja lopputulos oli korkeammat hinnat, jatkuvat myöhästelyt ja onnettomuuksien lisääntyminen.
Mielipiteesi että suljetaan kaikki kannattamattomat reitit on järjetön koska se heikentäisi entisestään pienillä paikkakunnilla asuvien elämää ja mahdollisuutta kulkea junalla töihin eli se on poliittinen mahdottomuus joka toteutuessaan loisi entistä enemmän painetta kasvukeskuksien asuntojen hintoihin ja kasvukeskuksien palveluhin.
VR myy nykyään lippuja paljon halvemmin jos ostat jonkin aikaa etukäteen ja lisäksi veturilaisille ja muillekin on jatkuvasti ale-kampanjoja.
Quote– Ne tiedot, mitä neuvotteluista ovat tulleet, viittaavat siihen, ettei pakolaispolitiikasta tule säästöjä, ehkä jopa lisämenoja, eli se perussuomalaisten vaalilupauksista, sanoo Räsänen.
http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_kuittaa_hyva_etta_perussuomalaiset_ovat_tulleet_meidan_linjoillemme_saastoissa/8000086?ref=leiki-uup
Päivi Räsänen jatkaa valehteluaan.
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 17:28:01
Quote– Ne tiedot, mitä neuvotteluista ovat tulleet, viittaavat siihen, ettei pakolaispolitiikasta tule säästöjä, ehkä jopa lisämenoja, eli se perussuomalaisten vaalilupauksista, sanoo Räsänen.
http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_kuittaa_hyva_etta_perussuomalaiset_ovat_tulleet_meidan_linjoillemme_saastoissa/8000086?ref=leiki-uup
Päivi Räsänen jatkaa valehteluaan.
Minä kun luulin että suurempi määrä rahaa projektiin kuin projektiin, varsinkin maahanmuuttajiin oli paremmissa piireissä hyvä juttu!
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 10:37:42
Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Siinäkään yksityistämisessä ei olisi mitään järkeä.
VR ei nykyisellään aja ainuttakaan reittiä tappiolla, vaan perii niistä valtiolta tuntuvan korvauksen (tätä kutsutaan nimellä ostoliikenne). Jos VR pilkottaisiin ja yksityistettäisiin niin ostoliikenne saataisiin hankittua halvemmalla, kun kilpailluilla markkinoilla oleva yritys toimii tehokkaammin kuin monopoli, ja samalla kannattavien reittien lipunhinnat laskisivat samalla tavalla kuin bussiliikenteessä on kilpailun avauduttua käynyt.
Nykyinen monopolin omaava osakeyhtiömalli, jossa osakeyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta ajatella yhteiskunnan parasta (toisin kuin vaikkapa valtion virastolla olisi) on likimain huonoin mahdollinen tapa järjestää Suomen rautatieliikenne.
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 17:05:35
Mitä VR:ään tulee niin jos luulet että pääsisit merkittävästi halvemmalla junalla jos tulisi kilpailija niin olet ilmeisesti täysin tietämätön Iso-britannian junasekoiluista joissa avattiin kilpailu ja lopputulos oli korkeammat hinnat, jatkuvat myöhästelyt ja onnettomuuksien lisääntyminen.
Mielipiteesi että suljetaan kaikki kannattamattomat reitit on järjetön koska se heikentäisi entisestään pienillä paikkakunnilla asuvien elämää ja mahdollisuutta kulkea junalla töihin eli se on poliittinen mahdottomuus joka toteutuessaan loisi entistä enemmän painetta kasvukeskuksien asuntojen hintoihin ja kasvukeskuksien palveluhin.
Ei Isossa-Britanniassa ole avattu junaliikennettä kilpailulle, vaan luotu malli, missä yksityisillä yrityksillä on yhteysvälikohtaisia monopoleja junaliikenteen harjoittamiseen ja monopolin kullekin välille saa se, joka tarjoaa viranomaisille isoimman tukun rahaa korvaukseksi siitä (tai vaatii pienimmän subvention). Thatcherin aikaa myös rataverkko yksityistettiin, mikä johti mm. onnettomuuksien lisääntymiseen, mutta tämä uudistus on sittemiin peruttu ja radat omistaa nykyäänkin valtio.
Pienillä paikkakunnilla ei Suomessa ole nykyään juurikaan mahdollisuuksia matkustaa junalla töihin, koska paikallisliikennetarjontaa on lähinnä Helsingin seudulla. Jopa Turusta ja Tampereelta paikallisjunat puuttuvat.
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 17:05:35
Mitä VR:ään tulee niin jos luulet että pääsisit merkittävästi halvemmalla junalla jos tulisi kilpailija niin olet ilmeisesti täysin tietämätön Iso-britannian junasekoiluista joissa avattiin kilpailu ja lopputulos oli korkeammat hinnat, jatkuvat myöhästelyt ja onnettomuuksien lisääntyminen.
Ovat tainneet ottaa Suomen Valtionrautateistä mallia. ;D
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 17:05:35
Mielipiteesi että suljetaan kaikki kannattamattomat reitit on järjetön koska se heikentäisi entisestään pienillä paikkakunnilla asuvien elämää ja mahdollisuutta kulkea junalla töihin eli se on poliittinen mahdottomuus joka toteutuessaan loisi entistä enemmän painetta kasvukeskuksien asuntojen hintoihin ja kasvukeskuksien palveluhin.
Luuletko, että pienten paikkakuntien asukkaat käyttävät työmatkoillaan junaa? Eivät käytä, vaan ajavat nekin matkat autoilla. Taloudellisesti kannattamattomien reittien ylläpitäminen vain aluepoliittisista ja kepulaisista syistä on yksinkertaisesti järjetöntä.
QuoteRasistit salongeissa
Tuleva pääministerimme Juha Sipilä on ympäröinyt itsensä vankoilla osaajilla hallitusneuvotteluissa. Perussuomalainen ksenofobi Juho Eerola johti työryhmää, joka on asettanut uudet suuntalinjat Suomen maahanmuuttopolitiikalle. Eerolan ansioihin kuuluu pahamaineinen menneisyys äärinationalistisen Suomen Sisun jäsenenä. Hän on myös yksi allekirjoittajista muukalaisvihamielisessä "Nuivassa vaalimanifestissa", jonka mukaan monikulttuurisuus on pahasta ja humanitaarista maahanmuuttoa kriisimaista on rajoitettava. Viime vaalikaudella Eerolaa arvosteltiin siitä, että hän oli palkannut eduskunta-avustajan, jolla on uusnatsistisia taipumuksia. Hänen avustajansa Ulla Pyysalo myönsi, että hän oli hakenut jäsenyyttä uusnatsistisessa järjestössä Suomen vastarintaliikkeessä (SVL). Eerola katsoi, ettei Pyysalon erottamiseen ollut syytä näin merkityksettömän pikkuseikan vuoksi. SVL kannattaa aseellista taistelua monikulttuurisuutta vastaan ja useat järjestön jäsenet ovat johdonmukaisesti syyllistyneet väkivaltaisuuksiin.
Nyt Juho Eerola istuu yhtäkkiä valtioneuvoston juhlahuoneistossa Smolnassa kristallikruunujen alla ja määrää pakolaispolitiikkaamme tahdin. Eerolan oppi-isä, arkkirasisti Jussi Halla-Aho, istuu turvallisesti Brysselissä ja hieroo tyytyväisenä käsiään. Puoluejohtaja Timo Soini on kutsunut Halla-ahoa puolueen parhaaksi asiantuntijaksi maahanmuuttopolitiikassa. Kumma kyllä, puolueen paras maahanmuuttoasiantuntija sai sakkoja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kutsuttuaan islamia pedofiiliuskonnoksi ja väitettyään, että "somalien geeneissä on vikoja, jotka saavat heidät varastamaan ja elämään yhteiskunnan kustannuksella".
Ajatella, että Soini delegoi puolueen maahanmuuttokysymykset öykkärille ja rasistille. Eerolan työryhmässä hyväksytyt suuntaviivat on kuin leikattu Perussuomalaisten ekstremistien vaalimanifestista. Valtioneuvoston nettisivujen mukaan maahanmuuton kustannukset selvitetään, spontaanipakolaisten asemaa heikennetään, työperäistä maahanmuuttoa priorisoidaan, ja perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennetaan. Lisäksi tuleva hallitus sivuuttaa EU-komission vaatimuksen, että kaikkien EU:n jäsenmaiden on kannettava vastuunsa pohjoisafrikkalaisesta pakolaiskriisistä, joka on vaatinut Välimerellä tuhansia ihmishenkiä.
Tätä kaikkea lupaavat Alexander Stubb ja Juha Sipilä samalla, kun he väittävät, että tunnelma hallitusneuvotteluissa on ollut hyvä, eikä mainittavia erimielisyyksiä ole ollut. Kokoomus ja Keskusta ovat luovuttaneet maahanmuuttopolitiikan Perussuomalaisille, kun taas Soini delegoi likaisen työn puolueen etnisille sovinisteille. Ranskassa ja Ruotsissa populistiset puolueet siivoavat tahriintuneita julkisivujaan heittämällä pahimmat ääliöt pihalle. Suomessa rasisteille annetaan poliittista vaikutusvaltaa ja puheenjohtajan nuija neuvottelupöydässä. Kolmen puoluejohtajan tuella. (käännös)
Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti.
Hbl: Rasister i finrummen (http://hbl.fi/opinion/i-dag/2015-05-19/755761/mikael-sjovall-rasister-i-finrummen) 19.5.2015
Suomen maahanmuuttopolitiikka on pahuuden ytimessä viihtyvien pimeyden voimien hallussa! Ihan pätevä suoritus väestönvaihtokiimaiselta Mikael Sjövallilta.
Roopelle taas kiitos hienosta käännöksestä.
Ja huomatkaa: tuo edellinen kirjoitus oli suunnattu enemmän länsinaapurin suuntaan. Itse suhtaudun ruotsalaisiin kuin syyntakeettomiin, jotka eivät ole vastuussa teoistaan. Harmi vain, että heidän vastuulleen on annettu kokonaisen valtion johtaminen.
Quote from: orientexpressen on 19.05.2015, 20:37:24
Quote from: tutkimus on 19.05.2015, 10:37:42
Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Siinäkään yksityistämisessä ei olisi mitään järkeä.
VR ei nykyisellään aja ainuttakaan reittiä tappiolla, vaan perii niistä valtiolta tuntuvan korvauksen (tätä kutsutaan nimellä ostoliikenne). Jos VR pilkottaisiin ja yksityistettäisiin niin ostoliikenne saataisiin hankittua halvemmalla, kun kilpailluilla markkinoilla oleva yritys toimii tehokkaammin kuin monopoli, ja samalla kannattavien reittien lipunhinnat laskisivat samalla tavalla kuin bussiliikenteessä on kilpailun avauduttua käynyt.
Nykyinen monopolin omaava osakeyhtiömalli, jossa osakeyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta ajatella yhteiskunnan parasta (toisin kuin vaikkapa valtion virastolla olisi) on likimain huonoin mahdollinen tapa järjestää Suomen rautatieliikenne.
Osakkeiden omistaja voi kertoa johdolle että toiminta muuttuu osakkeiden omistajaa enemmän miellyttäväksi tai seuraavassa yhtiökokouksessa johto lähtee kävelemään.
Suomen omistajaohjaus on surkeaa kun sitä ei käytännössä ole vaan omistajaohjauksesta vastaavat antavat johtajien tehdä mitä vaan.
Viimeisimpänä esimerkkinä ruotsin ja suomen sähköverkkojen myyminen Fortumin toimesta koska Fortum haluaa sijoittaa rahat muualle.
Sähköverkkojen myynti oli täysin typerää sillä hyvin tuottavaa lehmää ei ikinä kannata myydä pois koska Fortum olisi saanut markkinoilta paljon alemmalla korolla lainaa kuin mitä sähköverkkojen tuotto oli.
VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.
QuoteHyötypakolaiset ja isänmaan etu
Pidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?
...
Jos halutaan myydä pakolaisten asia isänmaan puolustajille, on osattava kertoa, mitä rahallista hyötyä pakolaisista on suomalaisille. Pakolaisista on tehtävä hyötypakolaisia.
...
Italialaispoliitikko Emma Bonino on todennut, että vanha Eurooppa tarvitsee nuorta Afrikkaa. Eurooppa kärvistelee ikäkriisissä, kun taas Afrikka on nuorten maanosa. Ja mikä maa ikääntyy nopeimmin koko Euroopassa? Aivan oikein: Suomi. Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.
Vasta-argumentti on se, että pakolaisia ei voida auttaa nyt, kun maa on talouskriisissä. Palaamme asiaan, kun Suomen talous on taas kunnossa.
Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä. Jos taas Suomessa valittu kansantalouden kiristyslinja on oikea, jokainen säästyvä sentti on tärkeä. Hukkukoot muiden merillä!
...
Koko sepustus: http://www.kepa.fi/uutiset/11409
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 00:28:56
VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.
Valtion koko budjetin kannalta 100 miljoonaa on kuin pieru Saharassa. Pudottamalla omistusosuutensa 50 %:iin, valtio voisi saada myyntituloja n. 0,5-1 mrd. Vapaasti kilpailuilluilla markkinoilla VR olisi vain yksi toimija, jolloin taloudellisesti kannattamattomat reitit voitaisiin sulkea.
Sen sijaan strategisista syistä pidän tärkeänä sitä, että valtio omistaa VR:stä vähintään puolet. Omistaahan valtio Finnairistakin puolet ja silti lentoliikenne on Suomessa täysin kilpailtua. Miksei siis junaliikennekin voisi olla kilpailtua?
Quote from: koli on 20.05.2015, 00:44:22
Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.
...
Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä.
Näin siis takavuosien julkkisfilosofi Maija-Riitta Ollila.
Filosofian ammattilainen ei tainnut ymmärtää, että kun hän puolustaa pakolaisten (vaikka Välimeren yli tulevista suurin osa ei tosin ole pakolaisia) vastaanottoa nimenomaan Suomen edulla kansantalouden näkökulmasta, hän samalla hyväksyy taloudellisen hyödyn ensisijaisuuden keskustelussa. Ollilan korttitalon kaatamiseksi tarvitaan vain triviaali päättely, että pakolaiset eivät suinkaan hyödytä Suomea, vaan ovat päinvastoin elinkaarikustannuksiltaan merkittävä kustannuserä.
QuoteMaria Wetterstrand: Näin Suomi uhkaa ruotsalaista maahanmuuttopolitiikkaa
"Niin kauan kuin rajojen takana on kärsimystä ja köyhyyttä, ihmiset yrittävät Eurooppaan." Näin todettiin Economistin suuressa reportaasissa Välimeren kauheasta veneonnettomuudesta, jossa useita satoja ihmisiä hukkui yrittäessään paeta epätoivoisesti meren yli Eurooppaan.
Yli 1 750 ihmistä on kuollut matkalla Välimeren yli Eurooppaan pelkästään tämän vuoden aikana. Mitä se meitä liikuttaa, saattaisi Timo Soini ehkä kysyä. Juuri tämän vastauksen olen kuullut hänen antavan vastaaviin kysymyksiin Suomen vastuusta auttaa ihmisiä hädässä ja köyhyydessä ympäri maailman. Kyllä, se liikuttaa meitä mitä suurimmassa määrin. Koska mekin olemme ihmisiä.
Se, että EU ei ole onnistunut auttamaan paossa ympäri maailman olevia ihmisiä, on ehkä unionin kaikkein suurin epäonnistuminen. Sen sijaan, että luotaisiin turvallisia reittejä Eurooppaan oleskeluluvan tai turvapaikan hakemista varten, ovat Välimerta ympäröivät maat tehneet kaikkensa pysäyttääkseen meren yli pakenevat. Veneonnettomuus on yksi seurauksista.
Välimeren yli pakenevien ihmisten hukkumisten pitäisi liikuttaa meitä. Myös se fakta, että niin harvat maat ovat valmiita antamaan turvapaikan pakeneville. Nykyään vain kaksi maata erottuu positiivisesti. Saksa, josta 40 000 sai turvapaikan vuonna 2014. Ja Ruotsi, johon 30 000 sai jäädä. Suomi ei ole edes mukana Economistin listalla.
Monen muun maan pitäisi kantaa vastuu, jonka Ruotsi kantaa. Sen sijaan virta tuntuu vievän vastakkaiseen suuntaan, mikä tekee meille Ruotsissa vaikeaa puolustaa turvapaikkaoikeutta. Kun Suomi keskustelee lähes mitättömän turvapaikkamaahanmuuton rajoittamisesta, saavat ruotsalaiset maahanmuuton vastustajat vettä myllyynsä. Tavallisin argumentti Ruotsin turvapaikkamaahanmuuton vähentämisen puolesta on "miksi meidän pitää ottaa vastaan niin paljon pakolaisia, kun muut eivät kanna vastuutaan".
On helppo väittää, että kaikenlainen maahanmuutto uhkaa taloutta. Erittäin lyhytnäköistä, mutta helppoa. On paljon vaikeampaa jaksaa puhua siitä, mitä turvapaikanhakijat pakenevat ja miksi. Suurin osa Eurooppaan laittomasti rajan yli tulevista on Syyrian sodan pakolaisia. Monet ovat perheitä lapsineen, jotka uskoivat ja toivoivat saavansa elää elämäänsä Syyriassa, nähdä lastensa kasvavan maassa, jossa on rauha. Sitten tuli sota.
Ihmiset eivät pakene siksi, että se on hauskaa. Joskus tuntuu olevan tarpeen muistuttaa tästä. He pakenevat siksi, ettei heillä ole mielestään muuta vaihtoehtoa. Useimmat ihmiset haluaisivat mieluiten elää siinä maassa, jossa ovat syntyneet, jossa heidän perheensä on, jossa he ymmärtävät kieltä ja kulttuuria, jossa he tuntevat olonsa kotoisaksi. Osa, kuten minä, matkustaa vapaaehtoisesti toiseen maahan, mutta se on täysin toinen asia kuin olla pakotettu pakenemaan kyyryssä, koska sotilaat ovat pommittaneet oman talon hajalle tai koska isä on juuri teloitettu.
Meitä on minusta joskus muistutettava myös siitä, ettei ole kovinkaan monta vuosikymmentä siitä, kun ihmiset pakenivat Itämeren yli etsiäkseen rauhaa ja vapautta. (käännös)
Maria Wetterstrand
on riippumaton vihreä yhteiskunnallinen keskustelija ja kirjoittaja Ruotsissa.
Hbl: Så hotar Finland svensk invandringspolitik (http://hbl.fi/opinion/i-dag/2015-05-18/755475/maria-wetterstrand-sa-hotar-finland-svensk-invandringspolitik) 18.5.2015
Maria Wetterstrand (tai Li Andersson tai Rosa Meriläinen) ei tietenkään hahmota, että Ruotsin ja Suomen turvapaikanhakijamäärät ovat hyvin erilaiset
siitä huolimatta, että maiden turvapaikkapolitiikka muistuttaa EU-maista eniten toisiaan.
Vuosikymmeniä Välimeren yli jatkunut laiton maahanmuutto on paljon raadollisempi ilmiö kuin mitä Wetterstrand suostuu myöntämään. Hänelle kaikki on vain joko mustaa tai valkoista.
Wetterstrandkin kuuluu niihin, joiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto on itse asiassa hyväksi taloudelle, investointi tulevaisuuteen. Eli mikä olikaan ongelma?
Quote from: Micke90 on 20.05.2015, 00:49:30
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 00:28:56
VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.
Valtion koko budjetin kannalta 100 miljoonaa on kuin pieru Saharassa. Pudottamalla omistusosuutensa 50 %:iin, valtio voisi saada myyntituloja n. 0,5-1 mrd. Vapaasti kilpailuilluilla markkinoilla VR olisi vain yksi toimija, jolloin taloudellisesti kannattamattomat reitit voitaisiin sulkea.
Sen sijaan strategisista syistä pidän tärkeänä sitä, että valtio omistaa VR:stä vähintään puolet. Omistaahan valtio Finnairistakin puolet ja silti lentoliikenne on Suomessa täysin kilpailtua. Miksei siis junaliikennekin voisi olla kilpailtua?
Jos sata miljoonaa on yhdentekevää budjetin kannalta, niin 0,5-1 mrd on naurettava myyntihinta budjetin kannalta. 50% on strategisesti hyvä mutta 100% on huono? Mikä ihme teitä tyyppejä vaivaa? Montako prosenttia pohjavesistä olisi strategisesti hyvä omistaa?
Lontoon pojille ei pidä antaa ilmaiseksi enää yhtään mitään.
Mistä helvetin ajoista lähtien siemenperunoiden myynti on ollut järkevää? Hä?
Quote from: samuliloov on 20.05.2015, 01:45:42
Mistä helvetin ajoista lähtien siemenperunoiden myynti on ollut järkevää? Hä?
Minkä siemenperunoiden?
Quote from: Roope on 20.05.2015, 01:45:30
Roopen linkistä: Ihmiset eivät pakene siksi, että se on hauskaa.
Ehkä eivät, mutta muuttavat, jos katsovat muuton hyödylliseksi...
Quote from: HBL on 20.05.2015, 01:45:30
Maria Wetterstrand: Näin Suomi uhkaa ruotsalaista maahanmuuttopolitiikkaa
Se, että Ruotsi on typerä, ei tarkoita, että meidänkin pitäisi olla. Ruotsi tässä rupeaa kohta olemaan uhka Suomen turvallisuudelle.
QuotePidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?
Kysymys on väärin asetettu: kyse ei ole siitä, mitä arvostamme, vaan siitä, mikä on meille taloudellisesti mahdollista.
QuoteEurooppa kärvistelee ikäkriisissä, kun taas Afrikka on nuorten maanosa. Ja mikä maa ikääntyy nopeimmin koko Euroopassa? Aivan oikein: Suomi. Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.
Vasta-argumentti on se, että pakolaisia ei voida auttaa nyt, kun maa on talouskriisissä. Palaamme asiaan, kun Suomen talous on taas kunnossa.
Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä.
Kehitysmaalaisista ei ole Suomelle mitään hyötyä, oli sitten nousu- tai laskukausi: tuloksena on aina huoltosuhteen heikennys, lisääntynyt rikollisuus ja sosiaalinen pirstoutuminen.
Quote from: sivullinen. on 17.05.2015, 02:12:59
Toisesta ketjusta poimin tämän väitteen, joka on totta sekin, mutta antaa erittäin epäselvän kuvan tilanteen oikeasta tolasta, jos edes Perussuomalaisten oma puoluelehti ei ole ymmärtänyt asiaa samalla tavalla.
Quote from: Roope on 16.05.2015, 16:28:22
QuotePERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Juho Eerola on tulkinnut, että hallitusneuvotteluissa tehty kirjaus...tarkoittaisikin aiempaa 750 pakolaisen kiintiötä
Ei se ole narri, joka narraa, vaan se, jota narrataan. Maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtajana toimineen Eerolan tulkinta linjauksen tarkkaan harkitusta sanamuodosta pätee, ellei pääministeri tai tuleva sisäministeri sitä kumoa.
Savolaiseen tapaan kirjoitetun paperin, jossa asia saattaa olla näin tai saattaa olla toisin...mutta sen arvo yhteisen linjan ilmauksena on olematon, sillä se ei ilmaise mitään linjaa. Jos jatkossa Kokoomus ja Keskusta äänestävät 1050 pakolaisen kiintiön puolesta ja Perussuomalaiset 750 puolesta, niin kumpi on rikkonut sovittua? Sillä ei tietenkään ole mitään käytännön merkitystä...Joten luvun puute tarkoittaa Perussuomalaisten linjan häviötä, ja jos muuta toivoa elätellään sen myöhemmin osoittauduttua valheeksi, niin ei se ole hyvä asia.
Saanko ohi-, sivu- ja ylitulkita?
Tässä
ehkä sovittiin kiintiön olevan 750 tai alle, mutta jos EUssa menisi läpi kiintiöt joista Suomen osuus on puheissa ollut luokkaa 300, niin se sisältyisi tähän paperiin ja luku olisikin silloin 1050 tai alle.
Muotoilun sanavalinta "ainakin" voinee tulla siitä, kun neuvoteltaessa asetetaan paalut mistä suunnasta katsotaan - ja Persut joskun katsoo tavoitteeksi pienentää lukumäärää, niin se luku voi silloin olla pienimmillään "ainakin" 750, mutta voi se mielellään olla sen allekin. Siksi sanavalinta ei ole vähintään, jolloin katsanto on liian yksiselitteinen.
Liian savolaista? Enpä tiedä, jos vaihtoehtona on kansainvälisemmin ja monikulttuurisemmmin muotoiltu paperi.
Quote from: Maria Wetterstrand on 20.05.2015, 01:45:30
Meitä on minusta joskus muistutettava myös siitä, ettei ole kovinkaan monta vuosikymmentä siitä, kun ihmiset pakenivat Itämeren yli etsiäkseen rauhaa ja vapautta.
Vain koska Itämeren tällä puolella oltiin valmiita salpaamaan venäläisten massamaahanmuutto, oli Ruotsin puolella merta mahdollisuutta minkäänlaiseen rauhaan tai vapauteen. Mitä tulee tuohon universumin väsyneimpään sotalapsi lässytykseen, niin täältä siirrettiin oikeita lapsia turvaan väliaikaisesti naapurimaahan ja samankaltaiseen kulttuuriin, ja sekin tehtiin melko pitkin hampain. Muut Ruotsiin lähteneet olivatkin sitten pitkälti käpykaartilaisia, joiden maine meni samalla kun itse livahtivat.
Quote from: Roope on 20.05.2015, 01:45:30
QuoteMaria Wetterstrand: Näin Suomi uhkaa ruotsalaista maahanmuuttopolitiikkaa
Kun Suomi keskustelee lähes mitättömän turvapaikkamaahanmuuton rajoittamisesta, saavat ruotsalaiset maahanmuuton vastustajat vettä myllyynsä. (käännös)
Hbl: Så hotar Finland svensk invandringspolitik (http://hbl.fi/opinion/i-dag/2015-05-18/755475/maria-wetterstrand-sa-hotar-finland-svensk-invandringspolitik) 18.5.2015
Suomen nuiva esimerkki kannustaa nuivia ruotsalaisia! Valo nousee Suomesta!
QuoteMikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti finnofobi
Maria Wetterstrand: Syyrian sodan jne.
Mitenkäs se nyt on oikein? Ennen kun saman maan kansalaiset tappelivat keskenään, niin kyseessä oli sisällissota. Eikös tuolla taas lähinnä ole kyse siitä, että toiset musulmaanit katsovat Muhamattia oikealta ja toiset vasemmalta, kyllä silloin vastapuoli pitää tappaa pois.
Quote from: Roope on 19.05.2015, 23:31:14
QuoteRasistit salongeissa
Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti.
Hbl: Rasister i finrummen (http://hbl.fi/opinion/i-dag/2015-05-19/755761/mikael-sjovall-rasister-i-finrummen) 19.5.2015
Jos Mikael ei saa paria kunnianloukkaussyytettä niin on se ihme
Quote from: Micke90 on 19.05.2015, 08:37:13
Kankaanniemi ei neuvottele enää (http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1431930953383.html)
QuotePerussuomalaisten tarkoituksena oli käydä hallitusneuvottelut niin vastuulliselta pohjalta, ettei kukaan enää epäilisi puolueen hallituskelpoisuutta. Tälle hankkeelle oli takaisku, että puolue joutui luopumaan yhdestä neuvottelijastaan tämän naistenpyydystysyritysten vuoksi.
Ei jaksa enää. Ilkka Kanerva, Matti Vanhanen... Silti kukaan ei epäile näiden puolueiden hallituskelpoisuutta. Toimittajat jaksavat vieläkin pyörittää tuota levyä, vaikka Persut käytännössä jo ovat hallituspuolue. ;D
Kanerva kyllä, Vanhanen ei.. Vanhasen tapauksessa kyseessä oli joku mamu (balkan) joka yritti saada Vanhasen ansaan aloittamalla flirtin itse. Vanhanen ei ansaan mennyt, joten nainen päätti vain valehdella viestien sisällöstä.
Kun sitten "joku" (Vanhanen) vuosi viestit julkisuuteen, katosi ko. nainen kuin pieru saharaan eikä sitä ole taidettu koommin nähdä.
En ole Vanhasfani, mutta fäkts is fäkts, ja Vanhis hoiti homman kuin pro.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 20.05.2015, 13:17:44
Kanerva kyllä, Vanhanen ei.. Vanhasen tapauksessa kyseessä oli joku mamu (balkan) joka yritti saada Vanhasen ansaan aloittamalla flirtin itse. Vanhanen ei ansaan mennyt, joten nainen päätti vain valehdella viestien sisällöstä.
Täh? Susan Kuronen mamu? ???
QuotePääkirjoitus: Pohjoismaisuutta kannattaa vaalia
Hallitusneuvottelut näkyvät väistämättä julkisen keskustelun aikakäsityksessä. Nyt puhutaan siitä, mitä tapahtuu neljän seuraavan vuoden aikana. Hallituskauden keskellä näköala on usein selvästi suppeampi, joskus vain päiviä ja viikkoja.
Suuret yhteiskunnalliset muutokset tapahtuvat usein hitaasti ja huomaamatta. Kuluu useita vuosia, kunnes huomataan suunnan muuttuneen ja oman sijainnin vaihtuneen.
Nyt olisi hyvä aika pohtia Suomen asemaa pohjoismaisena yhteiskuntana. Maailmalla matkustaessaan suomalaiset havahtuvat usein huomaamaan, kuinka merkittävä osa suomalaisuutta kuuluminen pohjoismaiseen perheeseen on. Kyse ei ole vain maantieteestä tai politiikasta vaan arjessa toteutuvasta arvomaailmasta, oikeudenmukaisuus- ja tasa-arvokäsityksistä sekä hyvin toimivan yhteiskunnan periaatteista.
Suomi on koko historiansa ajan ollut pohjoismainen yhteiskunta, mutta olemme myös keränneet paljon vaikutteita idästä sekä Venäjän keisarikunnan osana että Neuvostoliiton ja Venäjän naapurina. Ajoittain Pohjanlahti on ollut leveä ja ajoittain kapea. Esimerkiksi kielipoliittinen ilmasto on säädellyt etäisyyttä muuhun Pohjolaan riippuen siitä, onko painotus ollut aitosuomalaisuudessa vai kaksikielisyydessä.
[...]
Sukupuolten tasa-arvo ja kaikkien yhteiskunnan jäsenten – myös muualta muuttaneiden – yhdenvertainen kohtelu ovat keskeinen osa pohjoismaisuutta.
[...]
Suomessa kehityksen suunta politiikassa on ollut liki päinvastainen. Havainto naisten vähäisyydessä ministerispekulaatioissa saa puoluejohtajat närkästyneinä sanomaan, että heille tärkeintä on korostaa pätevyyttä. Rivien välissä annettu viesti on, että toinen sukupuoli on todennäköisesti pätevämpi kantamaan vastuuta kuin toinen.
Ero näkyy myös esimerkiksi suhtautumisessa maahanmuuttajiin tai monimuotoisiin perheisiin. Näissä kysymyksissä Suomi on julkisen keskustelun arvomaailmaltaan pykälää itäisempi kuin muut pohjoismaat.
Pohjoismaisen yhteiskuntamallin toteutumisen kannalta Suomessa saatetaan elää ratkaisevia aikoja. Laajoja julkisia palveluja tarjoavan yhteiskunnan rahoitus on perustunut siihen, että mahdollisimman moni osallistuu työelämään. Ruotsissa lähes 80 prosenttia työikäisestä väestöstä on töissä. Suomessa vuoden 2013 luku oli hiukan yli 73 prosenttia. Kansantalouden ja julkisen talouden näkökulmasta ero on dramaattinen.
Eroa selittävät esimerkiksi työttömyys, naisten alttius jäädä työelämän ulkopuolelle, maahanmuuttajien huono kotoutuminen sekä venyvät opinnot. Jos työllisyysaste ei parane nopeasti, pohjoismaisen mallin rahoitus on Suomessa pysyvästi uhattuna. Sama on tiedostettu esimerkiksi Tanskassa ja Ruotsissa jo paljon aiemmin, mikä on saanut maat tekemään uudistuksia työelämässä ja sosiaaliturvassa. Siksi Suomen kannattaisi nyt jälleen kerran ottaa oppia yhteiskunnista, joiden kanssa meillä on yhä eniten yhteistä.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/19052015/a1431919437432) 19.5.2015
Korjataan nyt sen verran nimetöntä pääkirjoitustoimittajaa, että Suomen työllisyysasteen alhaisuuden syy Ruotsiin nähden ei ole osittainkaan maahanmuuttajien Ruotsia huonompi kotoutuminen, ainakaan jos sitä mitataan työllistymisellä. Ruotsissa ero ulkomailla syntyneiden ja Ruotsissa syntyneiden työllisyysasteen välillä on tempputyöllistämisestä ja muista massiivisista tukitoimista huolimatta OECD-maiden suurin.
Ruotsissa ei ole tiedostettu maahanmuuttajien huonon kotoutumisen vaatimia uudistuksia. Ruotsi kieltäytyy rajoittamasta heikosti yhteiskuntaan integroituvien maahanmuuttoa, vaikka nykyinen meno ei voi jatkua loputtomiin. Tässä suhteessa Suomi pysyy lähivuodet Ruotsia edellä, vaikka vain pysyisi paikallaan.
Tuo tasa-arvopoliittinen lässytys taas on niin väsynyttä. Arvostelijat pillastuvat jo sen sanomisesta, että nimitysperusteena on pätevyys ennen sukupuolta, kun puoluejohtajat eivät sitoudu sukupuolikiintiöihin. Jos pohjoismainen tasa-arvo on tosiaan eturyhmät yksilöiden edelle asettavaa kiintiötasa-arvoa kuten Ruotsissa, siihen on syytäkin ottaa etäisyyttä. Ruotsi on äärimmilleen viedyssä poliittisessa korrektiudessaan vihoviimeinen maa, josta Suomen kannattaa ottaa oppia yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Quote from: HS on 20.05.2015, 15:46:17
Vakavaa suhtautumista näihin arvoihin kuvaa se, että vaikka Pohjoismaat kerta toisensa jälkeen todetaan tasa-arvon mallimaiksi, tyytymättömyys nykytilaan antaa feminismille nostetta useimmissa Pohjoismaissa.
Pohjoismaat eivät ole yhtä kuin Ruotsi. Suomessa ja muissa demokraattisissa maissa tällaisia puolueita ja tällaista keskustelua ei ole.
Quote from: HS on 20.05.2015, 15:46:17
Siksi Suomen kannattaisi nyt jälleen kerran ottaa oppia yhteiskunnista, joiden kanssa meillä on yhä eniten yhteistä.
Eniten meillä on yhteistä Viron ja seuraavaksi eniten Venäjän kanssa. Vähiten yhteistä meillä on Ruotsin kanssa. Emmehän puhu samaa kieltäkään saati ole edes veljeskansoja keskenämme. Itse ainakin joka päivä paskannan ruotsalaisten arvojen päälle.
Maa, jossa ihmisiä ammutaan keskellä kirkasta päivää, jonka raiskaustilastot ovat Kongon jälkeen pahimpia maailmassa ja joka pärjää kouluvertailussa Venäjääkin huonommin, ei voi eikä saa olla esikuvana Suomen kaltaiselle hienolle maalle.
Quote from: koli on 20.05.2015, 00:44:22
QuoteHyötypakolaiset ja isänmaan etu
Pidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?
...
Jos halutaan myydä pakolaisten asia isänmaan puolustajille, on osattava kertoa, mitä rahallista hyötyä pakolaisista on suomalaisille. Pakolaisista on tehtävä hyötypakolaisia.
...
Italialaispoliitikko Emma Bonino on todennut, että vanha Eurooppa tarvitsee nuorta Afrikkaa. Eurooppa kärvistelee ikäkriisissä, kun taas Afrikka on nuorten maanosa. Ja mikä maa ikääntyy nopeimmin koko Euroopassa? Aivan oikein: Suomi. Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.
Vasta-argumentti on se, että pakolaisia ei voida auttaa nyt, kun maa on talouskriisissä. Palaamme asiaan, kun Suomen talous on taas kunnossa.
Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä. Jos taas Suomessa valittu kansantalouden kiristyslinja on oikea, jokainen säästyvä sentti on tärkeä. Hukkukoot muiden merillä!
...
Koko sepustus: http://www.kepa.fi/uutiset/11409
Väestön lisääminen suurtyöttömyyden oloissa olisi järjetöntä ja järjetöntä se olisi myös koska useimmat tulijoiden ryhmät työllistyvät paljon huonommin kuin suomalaiset joten mitä enemmän näitä huonosti työllistyviä maahanmuuttajia otamme niin sitä nopeammin hyvinvointivaltio romahtaa.
Myös tulijoiden alhainen tai olematon koulutus, erilainen kulttuuri ja olematon kielitaito tarkoittaa että heihin joutuu käyttämään paljon koulutus,kotoutus ja kielenopetus rahaa ennenkuin heillä on edes teoreettisesti mahdollisuuksia työmarkkinoilla.
Tämän jälkeenkin he monien länsieuroopan kokemusten perusteella työlistyvät ensisijaisesti matalapalkkaisille aloille eli ovat NETTOsaajia jotka kuluttavat enemmän asumistukea ja terveydenhoitoa kuin maksavat veroja ja sen lisäksi he syrjäyttävät suomalaisia työttömiksi jolloin yhteiskunta joutuu maksamaan työttömien elämän ja tulijoiden nettosaajuuden eli hyvinvointivaltio ei tätä kestä.
Tulijoita ei tarvita myöskään koska automaatio ja digitalisaatio tuhoaa koko ajan työpaikkoja joten työvoimapulaa ei ole ikinä tulossa.
Suomi tarvitsee vain korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia jotka ovat poikkeuksellisen lahjakkaita ja työllistyvät heti korkealla palkalla yksityiselle sektorille eli ovat nettoveronmaksajia.
Kaikkiin muihin töihin löytyy kyllä työntekijät koulutuspolitiikkaa parantamalla ja laittamalla työttömät suomalaiset töihin.
Quote from: kissamies Mau on 20.05.2015, 12:13:55
Quote from: Roope on 19.05.2015, 23:31:14
QuoteRasistit salongeissa
Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti.
Hbl: Rasister i finrummen (http://hbl.fi/opinion/i-dag/2015-05-19/755761/mikael-sjovall-rasister-i-finrummen) 19.5.2015
Jos Mikael ei saa paria kunnianloukkaussyytettä niin on se ihme
Syytä tosiaan olisi,
M. Sjövall:
QuoteEerolan oppi-isä, arkkirasisti Jussi Halla-Aho, istuu turvallisesti Brysselissä ja hieroo tyytyväisenä käsiään.
,
vaan enpä tiedä, jaksavatko Eerola ja/tai Halla-aho vaivautua. Vai "oppi-isä", ja "arkkirasisti", enää "rotutohtori" puuttuu, vaan sen herjan heitti joku muu taannoin. Ruotsissa tämä on toki tavanomaista kielenkäyttöä, kuten jäsen Leijona78 sigussani todistaa.
Hmm. Jos hallituksen maahanmuuttolinjaukset ovat rasistisia, fasistisia ja kaikessa sydämettömyydessään täysin ei-pohjoismaalaisia, ja toisaalta Arhinmäen mielestä kyseessä on täysin harmiton kivennäisvesiohjelma, niin onko Arhiksestakin tullut jonkun sortin äärioikeistolainen? Tästähän tulee vielä mielenkiintoista.
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 00:28:56
VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.
Valtio ei ole moneen vuoteen ottanut VR:stä ulos lainkaan osinkoa, joten viimekertainen 100 miljoonan erä johtuu yhtiöön vuosien varrella kasaantuneista varoista.
Joka tapauksessa VR:n monopolista yhteiskunnalle vuosittain aiheutuvat haitat (korkeampien lipunhintojen ja kuljetusmaksujen sekä toteutumatta jäävien matkojen ja kuljetusten muodossa) lienevät satoja miljoonia.
Quote from: Micke90 on 20.05.2015, 02:08:14
Quote from: samuliloov on 20.05.2015, 01:45:42
Mistä helvetin ajoista lähtien siemenperunoiden myynti on ollut järkevää? Hä?
Minkä siemenperunoiden?
Kun myy lannoiteyhtiön ja Siilinjärven esiintymän Kemira GrowHow:n muodossa pilkkahintaan ulkomaille ja lahjoittaa euroopan suurimman vielä hyödyntämättömän lannoite-esiintymän Soklin ulkomaille niinkuin Jyri Häkämies teki niin sitten ne ovat menneet.
Sitten suomalaisille on varattu vain maksajan rooli.
Siemenperunoita eli strategista omistusta kuten 49,9% Fortumista(Fortum ja Neste), Kemira GrowHow:ta, sähköverkkoja EI olisi ikinä pitänyt myydä.
Jäljellä olevia siemenperunoita kuten 50,1% Fortumista, 50,1% Nesteestä, Finavia Helsinki-Vantaineen, pohjavesiä, valtion metsiä EI pidä myydä.
Monopoleita kuten Alkoa tai RAY:ta tai VR:ää EI pidä myydä.
Monopolin myyjä on aina idiootti ja esim. YLE-lähetystekniikan eli Digitan myynti oli niin järjetön että jokaisen YLE-veroa vihaavan pitäisi kohdistaa kaikki vihansa Digitan myyneisiin hölmöläisiin sillä YLE:n rahoitusmalli kriisiytyi nimenomaan koska Digitan ulkomaiset ostajat nostivat jatkuvasti lähetysmaksuja ja Digitan myynti niin ollen pakotti YLE-veroon.
Hyvin tuottavia ei myöskään pidä myydä enää sillä Rinteen ja Ala-Pietilän tekemä TeliaSoneran osakkeiden myynti miljardilla oli niinikään järjetöntä koska kun myyntitulot käytettiin valtion velkojen lyhentämiseen niin faktuaalisesti Rinne ja Ala-Pietilä aiheuttivat veronmaksajille 50 miljoonan euron vuosittaisen osinkotappion eli 10 vuoden aikana Ala-Pietilän tekemä Rinteen kannustaminen TeliaSoneran osakkeiden myymiseen miljardin edestä tulee maksamaan suomalaisille veronmaksajille 500 miljoonaa euroa.
Ymmärrän hyvin miksi Rinne pisti läksiäisinään Sirpa Paateron erottamaan Ala-Pietilän Solidiumista.
Toivottavasti Sipilä ei palkkaa Ala-Pietilää takaisin sillä Ala-Pietilää kiinnosti Solidiumissa vain omien tuottotavoitteidensa täyttäminen ja Ala-Pietilä vähät välitti suomen valtion eli suomalaisten veronmaksajien kokonaisedusta.
Sokli pitäisi joko saada lunastettua takaisin valtiolle tai sitten laittaa Australian tyylinen kaivosvero jossa 30% kaiken louhitun maailmanmarkkinahinnasta otetaan verona.
Finnair ei minun katsantokannassani ole siemenperuna mutta sekin kannattaa pitää ja kehittää se tuottavaksi.
Altiasta pitää myös kehittää jälleen tuottava oman tuotekehityksen kautta ja luopua ostoilla kasvamisesta joilla on tähän mennessä vain haaskattu rahaa.
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 16:51:55
Monopoleita kuten Alkoa tai RAY:ta tai VR:ää EI pidä myydä.
Kuuluvatko viinakauppa tai rahapelitoiminta mielestäsi valtion ydintehtäviin?
Kaikki myydään, koska valtiota vaivaa rahanluontioikeuden menetys.
Quote from: LW on 20.05.2015, 16:47:12
Hmm. Jos hallituksen maahanmuuttolinjaukset ovat rasistisia, fasistisia ja kaikessa sydämettömyydessään täysin ei-pohjoismaalaisia, ja toisaalta Arhinmäen mielestä kyseessä on täysin harmiton kivennäisvesiohjelma, niin onko Arhiksestakin tullut jonkun sortin äärioikeistolainen? Tästähän tulee vielä mielenkiintoista.
Vissyä oli vaan ja jäi Kossu puuttumaan kokonaan,
Mitä Arhinmäki olisi kovasti kaivannut mukaan,
Alkoi silti kuitenkin Juho Eerolan johtaman ryhmän maahanmuuttopoliittisia päätöksiä kehumaan,
Ja Juha Sipiläkin yhtyi kuoroon kehuvaan ja sanoi että hyvän paperin teitte,
Mut HBL ja RKP alkoi kirkumaan että mitä meistä nyt ruotsissa ajatellaan,
persut minkä teitte,
Suomen rasismin teille veitte,
kun ovet ei auki enää olleetkaan,
kutsuen jokaista suomeen sossun asiakkaaksi muuttamaan,
vaikka ei ollutkaan mitään perusteita Geneven sopimuksen mukaiseen pakolais-statukseen ja turvapaikkaan,
perheenyhdistämiset tänne mukavasti sossun tuille tekemään,
ilmaisiksi elämään ja rasismista kitisemään,
Kuinka suomi nyt selviää,
jos maahanmuuttopolitiikkaa EU-direktiivin mukaiseksi kiristetään,
rikolliset nopeasti karkotetaan,
perusteettomat hakijat kotiinsa palautellaan,
perheenyhdistäjiltä työntekoa ja oman elämisensä maksamista vaaditaan,
taakanjakoakin nihkeillään,
ja sille ei sanotaan.
Tarkoittaako tämä muuten sitä,
että vain ruotsissa on hyviä ihmisiä,
ja kaikki muut eurooppalaiset on inhoja rasisteja.
Quote from: Micke90 on 20.05.2015, 16:57:04
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 16:51:55
Monopoleita kuten Alkoa tai RAY:ta tai VR:ää EI pidä myydä.
Kuuluvatko viinakauppa tai rahapelitoiminta mielestäsi valtion ydintehtäviin?
Eivät kuulu.
Monopolin myyjä on kuitenkin aina idiootti.
Valtiolle ja veronmaksajille rahaa tuottavan ja siten veronkorotuspaineita hillitsevän monopolin purkaja on myöskin aina idiootti.
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 17:12:22
Eivät kuulu.
Monopolin myyjä on kuitenkin aina idiootti.
Valtiolle ja veronmaksajille rahaa tuottavan ja siten veronkorotuspaineita hillitsevän monopolin purkaja on myöskin aina idiootti.
Yksityiset yritykset eivät maksa veroja? ???
Quote from: Micke90 on 20.05.2015, 17:25:33
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 17:12:22
Eivät kuulu.
Monopolin myyjä on kuitenkin aina idiootti.
Valtiolle ja veronmaksajille rahaa tuottavan ja siten veronkorotuspaineita hillitsevän monopolin purkaja on myöskin aina idiootti.
Yksityiset yritykset eivät maksa veroja? ???
Olemme EU:ssa.
Suomi ei ole enää impivaaraa.
Google maksaa euroopan voitoistaan veroja alle 1% ja vastaavat verosuunnitteluekspertit ovat kaikkien suurten yritysten käytettävissä.
Yarakin on kotiuttanut Kemira GrowHow:n suuret voitot norjaan Yaran sisäisellä siirtohinnoittelulla ja valtio on menettänyt paljon verotuloja ja samalla Yara on antanut Kemira GrowHow:n pilkkahintaan myyneille hölmöläisille tekosyyn sanoa että eihän se Kemira GrowHow mikään kauhean tuottava ollut.
Kuvitteellinen Jyri Häkämies EK:n työhaastattelussa:
Kyllä mut kannattaa EK:n johtajaksi palkata saarnaamaan suomalaisille että saatte ihan liikaa palkkaa.
Palkkaus on se suomen kilpailukykyä tuhoava ongelma.
Se että ruoka maksaa paljon ja asuminen maksaa paljon ei ole mikään ongelma.
Quote from: tutkimus on 20.05.2015, 18:03:24
Google maksaa euroopan voitoistaan veroja alle 1% ja vastaavat verosuunnitteluekspertit ovat kaikkien suurten yritysten käytettävissä.
Auttaisiko maakohtainen kirjanpito ja konsernin sisäisten lainojen kieltäminen asiaan? Veronmaksuvelvollisuus Suomessa tehdyistä voitoista?
Quote from: Roope on 19.05.2015, 23:31:14
QuoteRasistit salongeissa
Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti.
Hbl: Rasister i finrummen (http://hbl.fi/opinion/i-dag/2015-05-19/755761/mikael-sjovall-rasister-i-finrummen) 19.5.2015
Sjövall on myöskin rkpläinen kunnallispolitiikko.
Malliesimerkki suvaitsevaisuudesta siis, aivan kuten kirjoituksesta hyvin voimme huomata. ;)
Quote from: chacha2 on 20.05.2015, 18:46:05
Sjövall on myöskin rkpläinen kunnallispolitiikko.
Malliesimerkki suvaitsevaisuudesta siis, aivan kuten kirjoituksesta hyvin voimme huomata. ;)
Sjövall tuntuu olevan ihan oma lukunsa ja huonoissa väleissä myös rkp:n johdon kanssa:
Mikael Sjövall: Fredens öar 2.1.2014 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80224.msg1531626.html#msg1531626)
Mikael Sjövall: Vasemmistoekstremismi 26.5.2014 (http://hommaforum.org/index.php/topic,93325.msg1634296.html#msg1634296)
Mikael Sjövall: Kun rikollisista tulee uhreja 10.3.2015 (http://hommaforum.org/index.php/topic,98014.msg1828602.html#msg1828602)
RAYn voitot valtion budjettiin ja 98% hallinnosta pihalle. Tulis helpot tulot..
Ruotsalaispoliitikkojen taholta, puoluekannasta riippumatta, erittäin vastenmielinen piirre olla jatkuvasti antamassa isovelimäisesti neuvoja Suomelle mitä Suomen tulisi ja mitä ei pitäisi tehdä.
Quote from: -PPT- on 20.05.2015, 20:20:00
Ruotsalaispoliitikkojen taholta, puoluekannasta riippumatta, erittäin vastenmielinen piirre olla jatkuvasti antamassa isovelimäisesti neuvoja Suomelle mitä Suomen tulisi ja mitä ei pitäisi tehdä.
Mutta kun Ruotsi ei ole isoveljemme. Emme ole sukua ensinkään.
QuoteHyötypakolaiset ja isänmaan etu
Pidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?
Että toiset jaksaa kysellä itsestäänselvyyksiä. Tietenkin taloudellisesti arvokkaita ovat vain ne, jotka tuottavat taloudellista hyötyä.
Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että RKP on lisääntyvässä määrin ajautunut tukholmalaisen Gudrun Schyman-Tina Rosenberg-linjan ohjaukseen. Molemmat ovat vahvoja naisia, kusemaan julkisesti ja kiroilemaan väkevästi.
Outoa kuitenkin olisi, jos hyvin pukeutuva ja ajatteleva RKP:n edustaja ei jaksa tehdä eroa näiden vahvojen naisten linjauksiin.
Quote from: ääridemokraatti on 20.05.2015, 22:07:15
QuoteHyötypakolaiset ja isänmaan etu
Pidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?
Että toiset jaksaa kysellä itsestäänselvyyksiä. Tietenkin taloudellisesti arvokkaita ovat vain ne, jotka tuottavat taloudellista hyötyä.
Ilmeisesti jotenkin tulisi päätyä siihen lopputulemaan, että kyllä ryöstävät, raiskaavat ja pahoinpitelevät mitkä vaan henkilöt ovat ehdottomasti arvokkaita, koska... ööö... ihmisarvo?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.05.2015, 20:01:22
RAYn voitot valtion budjettiin ja 98% hallinnosta pihalle. Tulis helpot tulot..
Tämä ei ehkä olisi mahdollista, koska EU.
Muistaakseni RAY:n monopoli oikeutetaan sillä, että voitot jaetaan yleishyödyllisiin hankkeisiin. Suoraan valtion kassaan tilittäminen ei ehkä enää täyttäisi näitä ehtoja, ja EU:n kilpailuviranomaiset puuttuisivat toimintaan.
(Tosin Alkon monopolin kohdalla tällaista ehtoa ei taida olla. Ehkä tiedän väärin.)
Joskus maailmanaikaan kansallisvaltio oli yleishyödyllinen hanke, kansalaisilleen. Aika kauas on kyllä tultu siitä, että ymmärrettäviä olisivat kilpailurajoitukset härjöntään.
Quote from: Maastamuuttaja on 20.05.2015, 23:02:35
Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että RKP on lisääntyvässä määrin ajautunut tukholmalaisen Gudrun Schyman-Tina Rosenberg-linjan ohjaukseen. Molemmat ovat vahvoja naisia, kusemaan julkisesti ja kiroilemaan väkevästi.
Varmasti osa suomenruotsalaisistakin karsastaa tätä menoa. Etenkin kunnallisvaaleissa tullut alas aikalailla sitten vuoden 2000. Silloin oli yhteensä 644 kunnanvaltuutettuja, 2012 enää 480. Eduskuntavaaleissa vielä äänestetään se vakiot 8-9 edustajaa sisään.
Kova on kyllä huuto mokutuksen puolesta, muistuttaa hyvin taistolaisten touhua 70-luvulla. RKP on muuttumassa yhden asian ääriliikkeeksi.
Maahanmuuttopolitiikan linja säilyy
21.5.2015
Perussuomalaiset lupasivat äänestäjille säästää maahanmuuton kuluista 200-300 miljoonaa euroa ja samalla muuttaa maahanmuuttopolitiikan peruslinjoja. Kysymyksistäni huolimatta vaalikeskusteluissa ei avattu, mistä nämä säästöt syntyisivät. Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on jo nyt varsin tiukkaa ja hallittua eikä sieltä ole otettavissa tällaisia summia. Koko maahanmuuttoa koskeva budjetti on vuosittain alle 300 miljoonaa euroa.
Hallitusneuvottelujen linjaus jatkaa samaa inhimillisen mutta hallitun maahanmuuttopolitiikan linjaa, jota olemme maahanmuuton vastuuministeriössä tällä hallituskaudella ajaneet. Maahanmuuton hallittavuutta parannettiin muun muassa poistamalla ulkomaalaislaissa ollut porsaanreikä, jonka vuoksi osa kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneista saattoi vain päättää jäädä Suomeen. Lupaprosesseja on tehostettu niin, että on saavutettu 20 % säästöt. Kuluneella kaudella pystyttiin lakkauttamaan useita vastaanottokeskuksia toiminnan tehostumisen myötä. Maastapoistamiset toteutetaan Suomessa nyt tehokkaimmin koko Euroopassa.
Inhimillisyyttä lisättiin esimerkiksi toteuttamalla säilöönotettujen ulkomaalaisten oikeuksia vahvistava laki, jossa muun muassa kielletään yksintulleiden alaikäisten turvapaikanhakijoiden säilöönotto. Uusi säilöyksikkö rakennettiin Joutsenoon, jonka myötä säilöönotosta poliisin tiloihin on voitu lähes täysin luopua.
Tuleva hallitus ottaa merkittävän askeleen kiintiöpakolaisjärjestelmän vahvistamiseksi, mikäli se vakiinnuttaa viime vuosina korotettuna toteutetun kiintiön pysyväksi tasoksi. Myös kotouttamisen vahvistaminen entisestään on viisas ratkaisu. Uuden hallituksen valitsema linja on viisas. Perussuomalaisten vaaliohjelma on haudattu nopeasti.
Päivi Räsänen
sisäministeri
http://www.paivirasanen.fi/2015/05/maahanmuuttopolitiikan-linja-sailyy/
Kylläpä nyt joka tuutista yritetään rummuttaa mustaa valkoiseksi maahanmuuttotyöryhmän paperin osalta... Hätä lienee suuri.
Yritän keksiä mistä tämä johtuu... Olisiko ideana se, että kun nyt median kautta myydään totuus "maahanmuuttopolitiikka ei muutu" niin sitten kun (perussuomalainen?) uusi sisäministeri alkaa oikeasti tekemään asialle jotain, voidaan nostaa paskamyrsky siitä kuinka menossa on hallitusneuvotteluissa sovitun listan vastainen sooloilu ja voidaan työntää mikkiä Sipilän suun eteen niin kauan kunnes hänellä palaa käämi?
Tai sitten vain yritetään uskotella PS:n äänestäjille että heitä on kustu linssiiin vaikka uusi hallitus ei vielä edes ole nimitetty. Kenties epätoivoisena yrityksenä yrittää saada PS:n rivejä rakoilemaan niin paljon että hallitusneuvotteluissa syntyisi jotain draamaa?
Valehteleminen ei näytä olevan kristillisdemokraatille mikään ongelma.
Hmm..
Quote from: http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/juuri-nyt-paivi-rasanen-jalleen-auto-onnettomuudessa/2050243Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen on joutunut jälleen autokolariin. Räsänen kertoo Facebookissa pysyneensä vahingoittumattomana, kun häntä kuljettanut auto törmäsi peuraan moottoritiellä keskiviikkona illalla.
[...]
Räsänen joutui auto-onnettomuuteen myös helmikuussa Virolahdella. Tuolloin hänet vietiin ambulanssilla tarkastettavaksi Töölön sairaalaan Helsinkiin. Hän loukkaantui ja joutui viikon sairauslomalle.
Quote from: Juffe on 20.05.2015, 23:07:13
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.05.2015, 20:01:22
RAYn voitot valtion budjettiin ja 98% hallinnosta pihalle. Tulis helpot tulot..
Tämä ei ehkä olisi mahdollista, koska EU.
Muistaakseni RAY:n monopoli oikeutetaan sillä, että voitot jaetaan yleishyödyllisiin hankkeisiin. Suoraan valtion kassaan tilittäminen ei ehkä enää täyttäisi näitä ehtoja, ja EU:n kilpailuviranomaiset puuttuisivat toimintaan.
(Tosin Alkon monopolin kohdalla tällaista ehtoa ei taida olla. Ehkä tiedän väärin.)
Oikea tapa ratkaista tämä kysymys olisikin purkaa monopoli ja rokottaa kaikkia peliyhtiöitä lisenssimaksuilla&uhkapeliverolla. Näinhän monet muut maat toimii.
Valtion kirstuun (=jaettavaksi) kilahtaisi takuulla enemmän rahaa tosin palkkiovirkojen määrä putoaisi, mistä syystä Veikkauksen ja RAY:n monopolista pidetäänkin kynsin hampain kiinni.
Quote from: TheJ on 21.05.2015, 14:30:10
Olisiko ideana se, että kun nyt median kautta myydään totuus "maahanmuuttopolitiikka ei muutu" niin sitten kun (perussuomalainen?) uusi sisäministeri alkaa oikeasti tekemään asialle jotain, voidaan nostaa paskamyrsky siitä kuinka menossa on hallitusneuvotteluissa sovitun listan vastainen sooloilu ja voidaan työntää mikkiä Sipilän suun eteen niin kauan kunnes hänellä palaa käämi?
Päivi Räsänen ja kumppanit yrittävät esittää mahdollisimman pitkään, että keskusta ja kokoomus eivät olisi sitoutuneet muun muassa hallitusohjelmassa sovittuihin perheenyhdistämisen tiukentamiseen (joka oli Räsäsen mukaan mahdotonta) ja EU-komission viikko sitten vaatimien turvapaikanhakijakiintiöiden (jotka eivät Räsäsen mukaan olleet ajankohtaisia) torjumiseen.
Haglundin pelin vielä ymmärrän, mutta mitä kautta Räsänen uskoo puheenjohtajana hyötyvänsä tässä vaiheessa perussuomalaisten mollaamisesta? En keksi muita syitä kuin oman edun tavoittelun (tiedossa loppusijoituspaikka, johon tarvitaan kukkahattuimagoa) tai lapsellisen kiusanteon Sari Essayahille, josta tulee kesällä puolueen uusi puheenjohtaja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.05.2015, 14:44:22
Hmm..
Quote from: http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/juuri-nyt-paivi-rasanen-jalleen-auto-onnettomuudessa/2050243Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen on joutunut jälleen autokolariin. Räsänen kertoo Facebookissa pysyneensä vahingoittumattomana, kun häntä kuljettanut auto törmäsi peuraan moottoritiellä keskiviikkona illalla.
[...]
Räsänen joutui auto-onnettomuuteen myös helmikuussa Virolahdella. Tuolloin hänet vietiin ambulanssilla tarkastettavaksi Töölön sairaalaan Helsinkiin. Hän loukkaantui ja joutui viikon sairauslomalle.
Ajaakohan toinen auto (helmikuu) ja peura (toukokuu) nyt Bileamin aasin roolia? Päivi haluaa kirota suomalaisten parasta ajattelevan politiikan, ja muistutuksia kristillisdemokraatille tulee ihan rautalangasta vääntämällä?
Quote from: Päivi Räsänen on 21.05.2015, 14:11:39
Hallitusneuvottelujen linjaus jatkaa samaa inhimillisen mutta hallitun maahanmuuttopolitiikan linjaa, jota olemme maahanmuuton vastuuministeriössä tällä hallituskaudella ajaneet.
Tosiasiahan on se, että tästä se hallittu mamupolitiikka vasta alkaa. Suomella on Ruotsin ohella yksi Euroopan löysäkätisimmistä ulkomaalaislaeista. Suomea on tähän saakka suojellut lähinnä maineemme ja sijaintimme Itä-Euroopassa. Ja anteeksi nyt, Päivi Räsänen... Puhutte tiukasta maahanmuuttopolitiikasta: tehän nostitte pakolaiskiintiötä sekä aiheutitte toimillanne sen, että turvapaikanhakijoiden määrä nousi ensi kertaa moneen vuoteen. Tämäkö on mielestänne tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 21.05.2015, 14:56:45
Ajaakohan toinen auto (helmikuu) ja peura (toukokuu) nyt Bileamin aasin roolia? Päivi haluaa kirota suomalaisten parasta ajattelevan politiikan, ja muistutuksia kristillisdemokraatille tulee ihan rautalangasta vääntämällä?
En ajatellut ihan noin vanhatestamentillista http://fi.wikipedia.org/wiki/Bileam vaihtoehtoa, mutta aika mielenkiintoisesti jatkoit ajatusta.
Saako maahan tulijoiden rikoksiin ajautumisen todennäköisyyksiä luokitella kulttuurisin/uskonnollisin -kriteerein?
Saako tuloksista tiedottaa veronmaksajille?
Miksi ei?
Kenelle kuuluu vastaaminen vai kuuluuko kenellekään?
Quote from: Micke90 on 21.05.2015, 15:05:24
Quote from: Päivi Räsänen on 21.05.2015, 14:11:39
Hallitusneuvottelujen linjaus jatkaa samaa inhimillisen mutta hallitun maahanmuuttopolitiikan linjaa, jota olemme maahanmuuton vastuuministeriössä tällä hallituskaudella ajaneet.
Tosiasiahan on se, että tästä se hallittu mamupolitiikka vasta alkaa. Suomella on Ruotsin ohella yksi Euroopan löysäkätisimmistä ulkomaalaislaeista. Suomea on tähän saakka suojellut lähinnä maineemme ja sijaintimme Itä-Euroopassa. Ja anteeksi nyt, Päivi Räsänen... Puhutte tiukasta maahanmuuttopolitiikasta: tehän nostitte pakolaiskiintiötä sekä aiheutitte toimillanne sen, että turvapaikanhakijoiden määrä nousi ensi kertaa moneen vuoteen. Tämäkö on mielestänne tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?
Tähän kommenttiisi liittyen:
törmäsin kiinnostavaan maahanmuutto
mainokseenfaktaan englanninkielisessä wikipediassa (http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Europe).
Quote from: wikipediaFinland
Main article: Immigration to Finland
Immigration has been a major source of population growth and cultural change throughout much of the history of Finland.[citation needed] The economic, social, and political aspects of immigration have caused controversy regarding ethnicity, economic benefits, jobs for non-immigrants, settlement patterns, impact on upward social mobility, crime, and voting behavior.
At the end of 2010, there were 248,135 foreign born people residing in Finland, which corresponds to 4.6% of the population. Proportionally speaking, Finland has had one of the fastest increases in its foreign-born population between 2000 and 2010 in all of Europe. The majority of immigrants in Finland settle in the Helsinki area, although Tampere, Turku and Kuopio have had their share of immigrants in recent years.
??? :o >:(
Tuo sivu kyllä kaipaisi päivitystä Suomen osalta (jos jollakulla on tunnukset wikin muokkaukseen ja lähteet hallussa) esim. maahanmuuttokritiikistä (opposition) löytyy muista maista tietoa, mutta Suomessa ei sitä tuon mukaan näy olevan: ei mitään vaikkapa PS puolueesta, vaalituloksesta... - puhumattakaan hommafoorumista.
Ja samasta lähteestä löytyy toinenkin, melko yllättävä monikulttuurisuuspisteytyksin tehty maiden listaus (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level) x2.
Fearonin analyysiin perustuen (etnisyys+kulttuuri):Suomi on listassa nro. 142 heti Australian (140) perässä ja monikulttuurisempi kuin vaikka impivaaralaiset Saksa (148), Portugali (154) ja Italia (155).
Alesinan ja muiden analyysiin perustuen (etnisyys+kieli+uskonto):Suomi on nro. 64 :flowerhat: heti sulkeutuneen ja impivaaralaisen Ranskan (65) edellä. Saksa (72) on aivan sisäänpäin kääntynyt maa Suomeen verrattuna, puhumattakaan selvästikin xenofobisista Norjasta (147), Espanjasta (180) tai Ruotsista (186).
Näyttää lähteet olevan kuitenkin 2000-luvun puolelta, joten ei voi kovin vanhentunuttakaan luokittelua olla. Jotenkin tuli taas sellainen
ajatusrikos, että suomalaisille ei ole ihan kaikkea tiedossa olevaa kerrottu :-X. Melkein olin jo tekemässä tästä uutta ketjua, mutta näissä englanninkielisen wikipedian tiedoissa täytyy olla joku isompi virhe ja laitankin tämän siksi vain tänne. Tieteelliset listaukset ei voi pitää niin hyvin paikkaansa, kuin mutu-tuntuma ja oikeasti me ollaan kaikkia muita huonompia maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa, sisäänpäinkääntyneinä ja suljetuin rajoin elellään :roll:.
Ja nyt uuden ketjun aloittamisen sijasta vedänkin foliohatun päähäni.
Quote from: Roope on 21.05.2015, 14:49:38
Päivi Räsänen ja kumppanit yrittävät esittää mahdollisimman pitkään, että keskusta ja kokoomus eivät olisi sitoutuneet muun muassa hallitusohjelmassa sovittuihin perheenyhdistämisen tiukentamiseen (joka oli Räsäsen mukaan mahdotonta) ja EU-komission viikko sitten vaatimien turvapaikanhakijakiintiöiden (jotka eivät Räsäsen mukaan olleet ajankohtaisia) torjumiseen.
Haglundin pelin vielä ymmärrän, mutta mitä kautta Räsänen uskoo puheenjohtajana hyötyvänsä tässä vaiheessa perussuomalaisten mollaamisesta? En keksi muita syitä kuin oman edun tavoittelun (tiedossa loppusijoituspaikka, johon tarvitaan kukkahattuimagoa) tai lapsellisen kiusanteon Sari Essayahille, josta tulee kesällä puolueen uusi puheenjohtaja.
Moni kristillinen yhdistys ja järjestö ovat kehitysmaatukien saajapuolella. Siitä on saattanut tulla paljon palautetta Päivi Räsäsellekin. Toisaalta Räsäsestä on jäänyt (itselle) kuva henkilöstä, joka pyrkii olemaan rehellinen puheissaan.
Quote from: Alarik on 22.05.2015, 05:24:16
Quote from: Micke90 on 21.05.2015, 15:05:24
Quote from: Päivi Räsänen on 21.05.2015, 14:11:39
Hallitusneuvottelujen linjaus jatkaa samaa inhimillisen mutta hallitun maahanmuuttopolitiikan linjaa, jota olemme maahanmuuton vastuuministeriössä tällä hallituskaudella ajaneet.
Tosiasiahan on se, että tästä se hallittu mamupolitiikka vasta alkaa. Suomella on Ruotsin ohella yksi Euroopan löysäkätisimmistä ulkomaalaislaeista. Suomea on tähän saakka suojellut lähinnä maineemme ja sijaintimme Itä-Euroopassa. Ja anteeksi nyt, Päivi Räsänen... Puhutte tiukasta maahanmuuttopolitiikasta: tehän nostitte pakolaiskiintiötä sekä aiheutitte toimillanne sen, että turvapaikanhakijoiden määrä nousi ensi kertaa moneen vuoteen. Tämäkö on mielestänne tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa?
Tähän kommenttiisi liittyen:
törmäsin kiinnostavaan maahanmuuttomainokseenfaktaan englanninkielisessä wikipediassa (http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Europe).
Quote from: wikipediaFinland
Main article: Immigration to Finland
Immigration has been a major source of population growth and cultural change throughout much of the history of Finland.[citation needed] The economic, social, and political aspects of immigration have caused controversy regarding ethnicity, economic benefits, jobs for non-immigrants, settlement patterns, impact on upward social mobility, crime, and voting behavior.
At the end of 2010, there were 248,135 foreign born people residing in Finland, which corresponds to 4.6% of the population. Proportionally speaking, Finland has had one of the fastest increases in its foreign-born population between 2000 and 2010 in all of Europe. The majority of immigrants in Finland settle in the Helsinki area, although Tampere, Turku and Kuopio have had their share of immigrants in recent years.
??? :o >:(
Tuo sivu kyllä kaipaisi päivitystä Suomen osalta (jos jollakulla on tunnukset wikin muokkaukseen ja lähteet hallussa) esim. maahanmuuttokritiikistä (opposition) löytyy muista maista tietoa, mutta Suomessa ei sitä tuon mukaan näy olevan: ei mitään vaikkapa PS puolueesta, vaalituloksesta... - puhumattakaan hommafoorumista.
Ja samasta lähteestä löytyy toinenkin, melko yllättävä monikulttuurisuuspisteytyksin tehty maiden listaus (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level) x2.
Fearonin analyysiin perustuen (etnisyys+kulttuuri):
Suomi on listassa nro. 142 heti Australian (140) perässä ja monikulttuurisempi kuin vaikka impivaaralaiset Saksa (148), Portugali (154) ja Italia (155).
Alesinan ja muiden analyysiin perustuen (etnisyys+kieli+uskonto):
Suomi on nro. 64 :flowerhat: heti sulkeutuneen ja impivaaralaisen Ranskan (65) edellä. Saksa (72) on aivan sisäänpäin kääntynyt maa Suomeen verrattuna, puhumattakaan selvästikin xenofobisista Norjasta (147), Espanjasta (180) tai Ruotsista (186).
Näyttää lähteet olevan kuitenkin 2000-luvun puolelta, joten ei voi kovin vanhentunuttakaan luokittelua olla. Jotenkin tuli taas sellainen ajatusrikos, että suomalaisille ei ole ihan kaikkea tiedossa olevaa kerrottu :-X. Melkein olin jo tekemässä tästä uutta ketjua, mutta näissä englanninkielisen wikipedian tiedoissa täytyy olla joku isompi virhe ja laitankin tämän siksi vain tänne. Tieteelliset listaukset ei voi pitää niin hyvin paikkaansa, kuin mutu-tuntuma ja oikeasti me ollaan kaikkia muita huonompia maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa, sisäänpäinkääntyneinä ja suljetuin rajoin elellään :roll:.
Ja nyt uuden ketjun aloittamisen sijasta vedänkin foliohatun päähäni.
Wikissä pystyy käsittääkseni ihan itsekkin ehdottamaan muokkausta tekstiin ilman loggausta?.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Muokkaaminen_ja_k.C3.A4yt.C3.A4nn.C3.B6t
Quote from: timo73 on 20.05.2015, 23:30:09
RKP on muuttumassa yhden asian ääriliikkeeksi.
RKP on aina ollut yhden asian ääriliike, se on puhdas kielipuolue.
Quote
Hallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta
Avoimen keskustelun ehdoton edellytys on, että maahanmuutosta keskustelijaa ei tuomita eikä epäillä kiihotustarkoituksesta, vaikka keskustelijan sanoma olisi nuivahko. Oletan tämän "kannustamisen" viittavan siihen, että lakia sanojen käytön rajoista tullaan korjaamaan eurooppalaisemmalle tasolle. Hyvä hyvä!
Quote from: Melbac on 22.05.2015, 07:13:44
Wikissä pystyy käsittääkseni ihan itsekkin ehdottamaan muokkausta tekstiin ilman loggausta?.
Näin T. Kankaanniemen tapauksen jälkilöylyissä olen hyvin pidättyväinen ehdottelemasta netissä kenellekään yhtään mitään. Saa nukuttua paremmin :)
Quote from: TheJ on 21.05.2015, 14:30:10
Kylläpä nyt joka tuutista yritetään rummuttaa mustaa valkoiseksi maahanmuuttotyöryhmän paperin osalta... Hätä lienee suuri.
Yritän keksiä mistä tämä johtuu... Olisiko ideana se, että kun nyt median kautta myydään totuus "maahanmuuttopolitiikka ei muutu" niin sitten kun (perussuomalainen?) uusi sisäministeri alkaa oikeasti tekemään asialle jotain, voidaan nostaa paskamyrsky siitä kuinka menossa on hallitusneuvotteluissa sovitun listan vastainen sooloilu ja voidaan työntää mikkiä Sipilän suun eteen niin kauan kunnes hänellä palaa käämi?
Tai sitten vain yritetään uskotella PS:n äänestäjille että heitä on kustu linssiiin vaikka uusi hallitus ei vielä edes ole nimitetty. Kenties epätoivoisena yrityksenä yrittää saada PS:n rivejä rakoilemaan niin paljon että hallitusneuvotteluissa syntyisi jotain draamaa?
Päivi Räsänen valehtelee koska haluaa peittää surkean toimintansa sisäministerinä.
Muut valehtelevat koska:
a)kun sanoo että mikään ei muutu niin sillä voi hakata persujen kannatusta alaspäin ja luoda taviksille kuvaa takinkäännöstä
b)kun sittten kiristyksiä tehdään niin niistä voidaan itkeä.
Suurin syy median ja poliitikkojen toimintaan on kuitenkin että he eivät lue asiakirjoja joita kommentoivat ja ajatuksella mieti mitä niissä lukee.
Tämä on näkynyt OECD:n tutkimusten uutisoinnista lähtien.
tulis halvaks yhteiskunnalle kun laittais rajat kiinni. menkää ruotsiin
Quote from: rölli2 on 22.05.2015, 16:58:30
tulis halvaks yhteiskunnalle kun laittais rajat kiinni. menkää ruotsiin
Lisäisin vielä kannustimena että Ruotsissa teitä suorastaan kaivataan.
Quote from: emmanuelle on 22.05.2015, 09:19:19
Quote
Hallitus kannustaa avoimeen keskusteluun maahanmuuttopolitiikasta
Avoimen keskustelun ehdoton edellytys on, että maahanmuutosta keskustelijaa ei tuomita eikä epäillä kiihotustarkoituksesta, vaikka keskustelijan sanoma olisi nuivahko. Oletan tämän "kannustamisen" viittavan siihen, että lakia sanojen käytön rajoista tullaan korjaamaan eurooppalaisemmalle tasolle. Hyvä hyvä!
Minusta tuo kuulostaa ympäripyöreältä linjaukselta, jolla yritetään miellyttää kaikkia loukkaamatta ketään. Tietysti, jos oikeusministerin salkku tulee persuille, olisi hyvä, jos nykylain täysin tulkinnanvaraiset sanat kansanryhmän "panettelemisesta tai solvaamisesta" saataisiin määriteltyä selkeämmin ja näin ollen paljon rajatummin kuin "mitä ikinä syyttäjä tällä kertaa ajattelee niiden tarkoittavan". Ideaalitilanne olisi totta kai se, jos lakia voitaisiin muuttaa niin, että noiden kahden tilalle tulisi jotain tyyliin "yllyttäminen väkivaltaan tai muuhun rikolliseen toimintaan kansanryhmää kohtaan", mutta sitä ei voisi tehdä kaikessa hiljaisuudessa virkamiestyönä.
Nykytilanne on tietysti täysin absurdi. Laki on niin epäselvä, ja sen valvonta on niin sattumanvaraista, ettei koskaan voi tietää varmasti, milloin ronskimpi kirjoittelu menee rajan yli. Toisaalta rangaistukset ovat niin aneemisia, etteivät ne herätä kohteessa ja tämän kanssa samaa mieltä olevissa mitään pelkoa, vaan pelkkää vitutusta. Samalla niillä saa varsin edullista näkyvyyttä. En itsekään olisi koskaan lukenut Ellilän tai Hirvisaaren juttuja ilman näiden saamia sanktioita. Olisi kiva tietää, mitä tämän lain säätäjät ovat oikein ajatelleet - vai onkohan se vain aivottomasti kopioitu Ruotsista?
QuotePääkirjoitus: Maahanmuutosta uusi moottori
Yhdysvallat ei tulisi toimeen ilman maahanmuuttajia. Kärjistäen voi sanoa, että meksikolaiset tekevät ne työt, joita maan oma väki ei halua tehdä. Kiinasta ja Intiasta tulevat osaajat taas ovat mukana monessa Piilaakson menestystarinassa sijoittajina tai yrittäjinä.
Suomessa moni pitää maahanmuuttajia uhkana, vaikka myös meillä he tuovat yhteiskuntaan lisää dynamiikkaa – ja tekevät jo paljon niitä töitä, jotka kantasuomalaisille eivät maistu.
Juha Sipilä onnistui viime viikolla hallitusneuvotteluissa sovittamaan yhteen puolueiden ristiriitaiset maahanmuuttokannat.
Kädenojennuksena perussuomalaisille hallitus tekee selvityksen maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassa. Selvityksen pitäisi antaa eväät tosiasiapohjaiseen keskusteluun ja parempaan päätöksentekoon. Aika näyttää, onko lopputulos jotain ihan muuta.
Työ- ja elinkeinoministeriö toi lisänsä keskusteluun julkaisemalla arvion maahanmuuttajien merkityksestä innovaatioiden kehittämisessä. Jos kaikki onnistuu, jonain päivänä Piilaakson malli voi olla totta Suomessakin. Se kuitenkin edellyttää byrokratian purkua ja ennakkoluulotonta ajattelua.
Uutena avauksena selvitys ehdottaa Kanadan mallin mukaista startup-viisumia. Ulkomainen yrittäjä saisi pysyvän oleskeluluvan, mikäli suomalainen rahoittaja tai yrityshautomo tarttuu yrittäjän bisnesideaan. Paljon muutakin on tehtävissä.
Hallitus valjastaa maahanmuuton edistämään Suomen etuja.
Tuleva hallitus valjastaa maahanmuuton tiukemmin edistämään Suomen kansallisia etuja. Uusi suunta näkyy hallituksen koulutuslinjauksissa.
EU-alueen ulkopuolelta tulevat opiskelijat joutuvat vastedes maksamaan lukukausimaksuja. Ratkaisu vähentää opiskelijoiden määrää, mutta vastaavasti entistä useampi tulijoista jää hyödyntämään suomalaista yhteiskuntaa. Hallitus nimittäin tarjoaa veroporkkanaa: opiskelija voi valmistuttuaan vähentää maksut verotuksessa, mikäli jää töihin Suomeen.
Lukukausimaksuja on kiitelty ja kritisoitu, mutta kansantalouden kannalta katsottuna ne ovat askel oikeaan suuntaan. Tähän asti on lähinnä pidetty huolta siitä, että ulkomaalaiset opiskelijat palaavat kotiinsa, elleivät he valmistumisensa jälkeen ole löytäneet töitä.
Siinähän ei ole ollut mitään järkeä.
Tekniikka&Talous (http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/paakirjoitus/maahanmuutosta+uusi+moottori/a1064044) 22.5.2015
Vai että Piilaakson malli. Kukas tästä on ennen puhunutkaan? Ai niin, Pekka Himanen, joka perusteli maahanmuuton sokeaa moninkertaistamista Piilaakson menestystarinalla.
Piste kuitenkin siitä, että Jyrki Alkio julkaisi pääkirjoituksen omalla nimellään. Toisin kuin eräät.
Quote from: Roope on 23.05.2015, 01:53:21
QuotePääkirjoitus: Maahanmuutosta uusi moottori
Työ- ja elinkeinoministeriö toi lisänsä keskusteluun julkaisemalla arvion maahanmuuttajien merkityksestä innovaatioiden kehittämisessä. Jos kaikki onnistuu, jonain päivänä Piilaakson malli voi olla totta Suomessakin. Se kuitenkin edellyttää byrokratian purkua ja ennakkoluulotonta ajattelua.
Uutena avauksena selvitys ehdottaa Kanadan mallin mukaista startup-viisumia. Ulkomainen yrittäjä saisi pysyvän oleskeluluvan, mikäli suomalainen rahoittaja tai yrityshautomo tarttuu yrittäjän bisnesideaan. Paljon muutakin on tehtävissä.
Tekniikka&Talous (http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/paakirjoitus/maahanmuutosta+uusi+moottori/a1064044) 22.5.2015
Vai että Piilaakson malli. Kukas tästä on ennen puhunutkaan? Ai niin, Pekka Himanen, joka perusteli maahanmuuton sokeaa moninkertaistamista Piilaakson menestystarinalla.
Piste kuitenkin siitä, että Jyrki Alkio julkaisi pääkirjoituksen omalla nimellään. Toisin kuin eräät.
Piilaakso imee älykkäimmät ja ahkerimmat kyvyt ympäri maailmaa. Mutta on Suomellakin oikeasti mahdollisuutensa. Otaniemessä on käynnissä ennen näkemätön startup-pöhinä, ja siellä pyörivissä ohjelmissa osallistujista huomiota herättävän suuri osa on Venäjältä. Startup Sauna on käynyt Venäjällä sekä muissa entisen Neuvostoliiton maissa markkinoimassa ohjelmiaan ja tulijoita riittää.
Tämä on juuri sen kaltaista toimintaa, jota kannattaa jatkaa. Startup-viisumi kuulostaa hyvältä ajatukselta. Mikä olisikaan paremmanlaatuista maahanmuuttoa kuin se, että nuori älykäs lahjakkuus muuttaa Suomeen perustamaan ja pyörittämään yritystä?
QuoteMe tarvitsemme maahanmuuttajia
Nyt alamme nähdä mustaa valkoisella siitä, kuinka väestömme ikääntyy. Tähän asti tänä vuonna Suomessa on syntynyt vähemmän ihmisiä kuin kuollut. Tilastokeskuksen esittämien ensimmäisen kvartaalin lukujen mukaan syntyneiden määrä oli kuolleiden määrää vähemmän ensimmäistä kertaa sitten sota-ajan. Jotain vastaavaa koettiin Suomessa viimeksi 73 vuotta sitten.
[...]
Kiitos maahanmuuton ei väestömme kuitenkaan ole vähentynyt.
[...]
Ukrainan tilanne näkyy selvästi oleskelulupatilastoissa tänä vuonna. Vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden hakemuksissa kärjessä ovat ukrainalaiset.
[...]
Näiden tilastojen valossa tuntuu täysin takaperoiselta kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, kuten tuleva hallitus näyttää haluavan tehdä. Joskin maahanmuuttopoliittisen työryhmän linjanveto näyttää ensisilmäyksellä positiiviselta ainakin työperäisen maahanmuuton suhteen. Mutta ulkomaisen työvoiman saatavuusharkinta säilyy, mikä toimii jarruna tai pahimmassa tapauksessa totaalisena esteenä.
Humanitaarinen maahanmuutto, jolle olisi hyvin tilaa, ei kuulu uuden hallituksen prioriteetteihin – päinvastoin.
Tuleva hallitus aikoo tehdä selvityksen maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskuntaan. Se luultavasti osoittaa, että pitkällä aikavälillä kustannukset ovat pienemmät kuin tuotot. Samanaikaisesti tutkimus ehkä poistaisi harhaluulon, että suomalaisten työttömyys laskisi, jos meillä ei olisi maahanmuuttoa.
Tuoreet tilastot osoittavat, että ehkä pikemminkin pitäisi tehdä tutkimus kustannuksista ja seurauksista, jos ei olisi maahanmuuttoa. Tarvitaan toimintaa houkuttelemaan useampia maahanmuuttajia, ei vähempiä.
Maahanmuutto ei tapahdu itsestään. Jos haluamme maahanmuuttoa – jota me todistettavasti tarvitsemme – täytyy Suomen myös antaa siitä signaaleja ja helpottaa tänne tulemista ja tänne löytämistä. Toisaalta ei pidä estää tulemasta niitä, jotka eivät tarvitse vain työtä, vaan turvaa. (käännös)
[...]
Tommy Westerlund
Hbl: Vi behöver invandrarna (http://hbl.fi/opinion/ledare/2015-05-23/756392/vi-behover-invandrarna) 23.5.2015
Höblärissä on tehty lyhytaikainen paikallinen sopimus, jossa luku- tai kirjoitustaitoinen kirjoittajaksi ilmoittautuva saa maaahanmuutokirjoituksesta rivikorvauksen. Siis myänteisestä; bonusta saa rasistiksi nimittelystä ja Persu-basheista.
Hahmottelen omaa kirjoitustani:
"Halla-Aho snackar skit".
Quote from: falco on 23.05.2015, 12:28:02
Quote from: Roope on 23.05.2015, 01:53:21
QuotePääkirjoitus: Maahanmuutosta uusi moottori
Työ- ja elinkeinoministeriö toi lisänsä keskusteluun julkaisemalla arvion maahanmuuttajien merkityksestä innovaatioiden kehittämisessä. Jos kaikki onnistuu, jonain päivänä Piilaakson malli voi olla totta Suomessakin. Se kuitenkin edellyttää byrokratian purkua ja ennakkoluulotonta ajattelua.
Uutena avauksena selvitys ehdottaa Kanadan mallin mukaista startup-viisumia. Ulkomainen yrittäjä saisi pysyvän oleskeluluvan, mikäli suomalainen rahoittaja tai yrityshautomo tarttuu yrittäjän bisnesideaan. Paljon muutakin on tehtävissä.
Tekniikka&Talous (http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/paakirjoitus/maahanmuutosta+uusi+moottori/a1064044) 22.5.2015
Vai että Piilaakson malli. Kukas tästä on ennen puhunutkaan? Ai niin, Pekka Himanen, joka perusteli maahanmuuton sokeaa moninkertaistamista Piilaakson menestystarinalla.
Piste kuitenkin siitä, että Jyrki Alkio julkaisi pääkirjoituksen omalla nimellään. Toisin kuin eräät.
Piilaakso imee älykkäimmät ja ahkerimmat kyvyt ympäri maailmaa. Mutta on Suomellakin oikeasti mahdollisuutensa. Otaniemessä on käynnissä ennen näkemätön startup-pöhinä, ja siellä pyörivissä ohjelmissa osallistujista huomiota herättävän suuri osa on Venäjältä. Startup Sauna on käynyt Venäjällä sekä muissa entisen Neuvostoliiton maissa markkinoimassa ohjelmiaan ja tulijoita riittää.
Tämä on juuri sen kaltaista toimintaa, jota kannattaa jatkaa. Startup-viisumi kuulostaa hyvältä ajatukselta. Mikä olisikaan paremmanlaatuista maahanmuuttoa kuin se, että nuori älykäs lahjakkuus muuttaa Suomeen perustamaan ja pyörittämään yritystä?
Start-up viisumi on hyvä ajatus jos:
-sen saaja ei ole oikeutettu mihinkään tulonsiirtoihin ensimmäisen 5 vuoden aikana
-jos start-up menee konkkaan niin pitää olla töissä jossain muussa start-upissa tai perustaa uusi 3 kuukauden aikana
-start-up pitää olla suomessa eli verotulot siitä suomeen
-tämän start-up viisumin avulla imuroidaan vain ne lahjakkaimmat suomeen venäjältä ja muista euroopan ulkopuolisista maista
-ei tusinakoodareille
Tehdään Vuosaaresta uusi Piilaakso. Suomalais-ugrilaisessa päätöksentekokoneistossa nimenmuutoksen käsittely saattaa toki kestää, mutta meidän tulee nyt vain pyrkiä takaisin kehityksen kärkeen. Tässä maahanmuuttopainotteisella Itä-Helsingillä on keskeinen osa. Maahanmuuttoa tuleekin lisätä siihen mittaan, että Vuosaaresta tulee yksi maailman johtavista elektroniikan innovaatiokeskuksista.
Vuosaaren nimen vaihtaminen Piilaaksoksi olisi merkittävä askel tähän suuntaan.
Quote from: M on 23.05.2015, 18:40:43
Höblärissä on tehty lyhytaikainen paikallinen sopimus, jossa luku- tai kirjoitustaitoinen kirjoittajaksi ilmoittautuva saa maaahanmuutokirjoituksesta rivikorvauksen. Siis myänteisestä; bonusta saa rasistiksi nimittelystä ja Persu-basheista.
Hahmottelen omaa kirjoitustani:
"Halla-Aho snackar skit".
Kannatusta vaan hakevat noilla kirjoituksillaan. He Höblässä olevat ajan hermoilla ja uskovat mamupositiivisen agendan luovan kannatusta puolueelleen.
QuoteSuomen uusi hallitus aikoo tarkentaa perheenyhdistämisen kriteereitä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti.
Vielä ei ole selvää, mitä hallitusohjelman linjaus varsinaisesti tarkoittaa. Hallitus saattaa kuitenkin haluta velvoittaa Suomessa asuvan perheenkokoajan vastaamaan aiempaa useammissa tapauksissa Suomeen tulevien perheenjäsenten toimeentulosta ja asumiskustannuksista.
Eritoten perussuomalaiset ovat vaatineet tiukennusta perheenyhdistämissäännöksiin ja toimeentulovaatimuksiin. Myös kokoomus on ajanut sitä, että toimeentuloedellytys tulisi asettaa perheenyhdistämisissä muiden kuin pakolaisten kohdalla.
EU:n perheenyhdistämisdirektiivin määrittelee sen, millä perheenjäsenillä ja minkä ikäisillä lapsilla on oikeus muuttaa EU:n alueelle. Kaikkia direktiivin osia ei ole otettu Suomessa käyttöön, vaikka paljon onkin.
Periaatteessa direktiivi mahdollistaisi sen, että osassa tapauksia kiristettäisiin Suomessa olevien omaisten velvoitteita huolehtia maahan tulevien toimeentulosta. Pakolaisaseman saaneille ei näin voi tehdä, mutta osa tulijoista, kuten useimmiten somalialaiset, ovat niin sanottuja toissijaista suojelua Suomesta saaneita.
Kyse ei kuitenkaan ole vain siitä, mitä direktiivi sanoo. On myös pohdittava, miten mahdolliset perheenyhdistämisen tiukennukset sopivat Suomen perustuslakiin ja perusoikeuksiin sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen artikloihin palautuskiellosta ja perhe-elämän suojasta.
Arvioon vaikuttaa myös se, etteivät perheenyhdistämiset koske vain pakolaisia. Suomeen tulee paljon muitakin ulkomaalaisia perhesiteen perusteella. Yksi iso ryhmä ovat suomalaisten puolisot esimerkiksi Venäjältä ja Thaimaasta.
Helsingin Sanomat: Pitkä matka perheen luokse Suomeen (http://www.hs.fi/paivanlehti/24052015/a1432350171972) 24.5.2015
Kyllä kyse on käytännössä vain siitä, mitä direktiivi sanoo. EU:n perheenyhdistämisdirektiivi on lähtökohtaisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukainen. Kun lisäksi toimeentulo- ja muita vaatimuksia on yleisesti sovellettu toissijaista suojelua saaviin muissa EU-maissa (mm. Belgia ja Saksa), Suomen perustuslaista ei voi olettaa löytyvän mitään niin erityistä, että se estäisi direktiivin salliman toimeentulovaatimuksen käyttöönoton. Ja mikäli esteitä löytyisikin, se tarkoittaisi vain lakien täsmentämistä direktiivin määrittämään muotoon.
Arvioon eivät myöskään vaikuta muut perheenyhdistämiset, sillä säännöt eivät ole nykyisinkään samoja. Muissa perheenyhdistämisissä on jo nyt voimassa toimeentulovaatimus, eli periaatteessa riittää, että oleskeluluvan toissijaisen tai humanitaarisen suojelun perusteella saaneiden nykyinen erityiskohtelu lopetetaan.
QuoteArvioon vaikuttaa myös se, etteivät perheenyhdistämiset koske vain pakolaisia. Suomeen tulee paljon muitakin ulkomaalaisia perhesiteen perusteella. Yksi iso ryhmä ovat suomalaisten puolisot esimerkiksi Venäjältä ja Thaimaasta.
Perinteiseen tapaan asiaan sotketaan kaksi maahanmuuttajakansallisuutta jotka eivät ole niitä ongelmallisimpia perheenyhdistämisiin liittyen.
Somalit mainitaan toissijaisen suojelun saajina ja heti seuraavassa kappaleessa muistetaan tuoda esiin perustuslaki, perusoikeudet, palautuskielto ja perhe-elämän suoja.
Agenda siis on kautta linjan uutisoinneista päätelleen : Suojele somaleja ohitse muiden.
Edit:korjatthu typhoja
Mukavaa, että Anna-Liina kirjoittaa aiheesta. On hienoa, että hän jopa paljastaa, että "useimmiten" somalit eivät ole saaneet pakolaisstatusta vaan oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella. Kai hän olisi voinut olla täsmällisempikin ja kertoa, että suunnilleen 97% somaleista ei ole saanut pakolaisstatusta.
Tuon tervetulleen kohdan jälkeen hän taas sekoittaa käsitteet ilmeisesti tahallisesti ja kirjoittaa toissijaisen suojelun takia oleskeluluvan saaneista pakolaisina. Ei ihme, että espoolainen perheenäiti ei tässä keskustelussa oikein pysy kartalla.
Quote from: falco on 24.05.2015, 10:13:45
Mukavaa, että Anna-Liina kirjoittaa aiheesta. (..) Tuon tervetulleen kohdan jälkeen hän taas sekoittaa käsitteet ilmeisesti tahallisesti ja kirjoittaa toissijaisen suojelun takia oleskeluluvan saaneista pakolaisina.
Kiinnostaisi tietää, keneltä toimittaja Kauhanen on saanut "tietonsa", että EU:n perheenyhdistämisdirektiivi voisi olla muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklojen vastainen. Veikkaan Pakolaisneuvontaa tai Suomen Pakolaisapua.
Sama toimittaja uutisoi pariin kertaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,87102.msg1421869.html#msg1421869) Norjan parlamenttivaalien alla, että sikäläinen edistyspuolue haluaa lopettaa
kaiken maahanmuuton. Kauhanen oli silloin huolissaan myös Norjan "valmiiksi hyvin kireän" perheenyhdistämislinjan kiristämisestä. Oikeasti Norjan perheenyhdistämiskäytännöt ovat eurooppalaisittain liberaaleja (kuitenkin Suomea tiukempia), eivätkä lähelläkään EU-direktiivin minimitasoa, vaikka direktiivi ei edes ole EU:n ulkopuolista Norjaa velvoittava.
QuoteMarianne Lydén: Kokoomuksen takinkääntö
[...]
Juha Sipilän seuraava päätös oli valita kolmantena puolueena Kokoomus, mutta se oli mitä suurimmassa määrin myös seurausta Alexander Stubbin ideologisesta valinnasta. Stubb oli jo aiemmin päättänyt johtaa puoluetta talouspolitiikassa oikealle ja nyt hän vaikuttaa tehneen niin myös monissa muissa kysymyksissä.
[...]
Kokoomuksen unelmasta tulla suurimmaksi puolueeksi ja johtaa hallitusta tuli totta vuonna 2011 ja puolueella oli luonnollisesti keskeinen rooli Kataisen kuuden puolueen hallituksen ohjelman kirjoittamisessa. Ohjelma sai kritiikkiä monisanaisuudesta ja yksityiskohtaisuudesta, mutta se antaa hyvän kuvan siitä, miten silloinen Kokoomus ja muut hallituspuolueet näkivät suvaitsevaisuuskysymykset, kuvan siitä, millaisen arvopohjan takana ne päättivät seistä.
Heti alussa määriteltiin, että hallitus työskentelee tietoisesti kaikenlaista rasismia ja syrjintää vastaan. (Voidaan myös mainita, että Suomen kaksikielisyyden todettiin olevan rikkaus ja voimavara.)
Maahanmuuttokappaleessa konkretisoitui suvaitsevaisuuden sanoma. Kataisen hallitus lupasi tehostaa rasismin, suvaitsemattomuuden ja muukalaisvihamielisyyden vastaista työtä. Erityisesti pitää mainita, että edellinen hallitus julisti Suomen maahanmuuttajien olevan pysyvä ja tervetullut osa yhteiskuntaa ja että se maahanmuuttopoliittisella linjallaan tukee suvaitsevan, turvallisen ja moniarvoisen Suomen rakentamista vahvistaen maan kansainvälistä kilpailukykyä.
Kataisen hallitus katsoi myös, että EU tarvitsee yhteistä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa, joka toimii paremmin ja on inhimillisempi. Kiintiöpakolaispolitiikkaa ei haluttu muuttaa.
Tällä kertaa hallitusohjelmasta ei tule yhtä monisanaista ja yksityiskohtaista. Keskustalle ja Perussuomalaisille sillä ei ole suurta merkitystä, koska ne eivät olleet mukana viime kerralla, mutta Kokoomukselle on helpottavaa, että uuden hallituksen arvopohja määritellään yksityiskohdaksi, jota ei tarvitse kirjoittaa mihinkään. Sillä kun Kokoomuksen vastapoolina on tällä kertaa Perussuomalaiset, voi Keskusta olla keskellä ja tehdä kompromisseja kahden muun välillä, ja silti tehdään pitkä harppaus suvaitsemattomuuden ja sulkeutuneisuuden suuntaan. Miten muutenkaan, kun maahanmuuttajat (ja ruotsinkieliset) ovat Perussuomalaisille vain jotain, joka maksaa ja luo ongelmia ja kun puolue tukee Jussi Halla-ahon kirjoittamaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, joka lakiasiantuntijoiden mukaan rikkoo kansainvälisiä sopimuksia?
Muutosesitykset merkitsevät, kuten Hbl on hallitusneuvotteluista raportoidessaan paljastanut, de facto konkreettisia kiristyksiä jo ennestään äärimmäisen tiukkaan maahanmuuttopolitiikkaan. Neuvottelijoiden vakuutus, että rasismia ei hyväksytä, on vain tyhjiä sanoja, yhtä relevantti kuin rasistin vakuutus, että hän ei ole rasisti, koska sitä seuraa lupaus "riippumattomasta tutkimuksesta maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskunnassa" ja vastaavaa perussuomalaista ennakkoluuloja luovaa retoriikkaa. Samaan sarjaan kuuluu kehotus "avoimeen keskusteluun maahanmuutosta". Perussuomalaisten poliitikkojen taktiikkaanhan on aina kuulunut ensin sanoa jotain ennakkoluuloista maahanmuuttajista, ja heti perään huokaista, että "tätähän ei saa sanoa".
Kun Alexander Stubb nyt haluaa tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista ja vaikutuksista yhteiskuntaan, on tarpeen muistuttaa häntä, että hän itse asiassa istui neljä vuotta hallituksessa, joka jo tiesi, että maahanmuuttajat ovat voimavara, jolla on positiivinen vaikutus yhteiskuntaan. Ellei hän sitten kärsinyt neljää vuotta siitä, että aiemmat tutkimukset eivät olleetkaan riippumattomia. Muisteleminen on enimmäkseen terveellistä kaikille, vaikka sillä ei varmaan olekaan vaikutusta Kokoomuksen Kataisen linjalta nyt tapahtuvaan takinkääntöön. Oikeistolaistuminen tuntuu olevan tulevaisuuden sävel. Kokoomusnuoret jo laulavatkin samaa sävelmää. (käännös)
Hbl: Samlingspartiets helomvändning (http://blomsterhatt.blogg.hbl.fi/2015/05/17/samlingspartiets-helomvandning/) 17.5.2015
QuoteMarianne Lydén: Pölhöpopulismia
Uutisissa Riikan EU-huippukokouksesta kerrotaan, että Alexander Stubb haluaa auttaa brittikollega David Cameronia helpottamaan sitä raskasta taakkaa, jonka molemmat herrat katsovat maahanmuuton saarivaltakunnalle aiheuttavan.
Cameron etsi huippukokouksessa ymmärrystä yritykselle rajoittaa maahanmuuttoa muista EU-maista. Cameron on luvannut kovaa linjaa laittomia siirtolaisia vastaan, mutta vapaa liikkuvuus on yksi EU:n peruspilareista, joten ilman muiden EU-maiden myötävaikutusta ei maahanmuuttoa varmaankaan rajoiteta tässä vaiheessa. Eniten ymmärrystä Cameron on saanut linjalleen Stubbilta.
Stubbin uusin lausunto nuivemmasta maahanmuuttopolitiikasta EU:ssa on Kokoomuksen puheenjohtajalta taas yksi askel perussuomalaiseen suuntaan. Voidaan huomauttaa, että Soinin ja Cameronin puolueet ovat samassa ryhmässä europarlamentissa. Kokoomus istuu (toistaiseksi?) parlamentin suurimmassa ryhmässä, kristillisdemokraattisten konservatiivien EPP:ssä. Samalla askel on lisävahvistus Kokoomuksen takinkäännölle Stubbin ollessa johdossa. (Kirjoitin yksityiskohtaisemmin takinkäännöstä viime bloggauksessani.)
Kun nyt alkaa olla täysin selvää, että Stubbillla oli aiemmin erilainen näkemys maahanmuutosta – ja Perussuomalaisista – mieleeni tulee Alexander Stubbin haastattelu Helsingin Sanomissa 19.3.2010.
Sanomalehti kirjoitti Alexander Stubbin olevan tyytymätön silloiseen maahanmuuttokeskusteluun. Se oli liian yksipuolista ja enimmäkseen maahanmuuttokriittisten äänien hallitsemaa, ja siinä oli vastenmielinen rasismin, nationalismin ja ksenofobian piirteitä. Lääkkeeksi hän peräänkuulutti kannanottoja maahanmuuton ja Suomen siitä saamien hyötyjen puolesta sen sijaan, että täysin väärin perustein yhdistetään turvapaikanhakijat ja sosiaaliturvan väärinkäyttö.
Pölhöpopulismia, totesi silloinen ulkoministeri.
Stubb otti myös etäisyyttä "maahanmuuttokriittisiin" näkemyksiin, joita nuorisojärjestön silloinen puheenjohtaja Wille Rydman esitti.
– Kaikissa puolueissa on rydmaninsa. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä Kokoomuksen maahanmuuttopoliittisen linjan kanssa. Ei mitään, sanoi Stubb.
No ei, ei vuonna 2010. (käännös)
Hbl: Töntpopulistiskt (http://blomsterhatt.blogg.hbl.fi/2015/05/23/tontpopulistiskt/) 23.5.2015
Edelliseen viitaten: Kai ne suvaitsevaisuus- ja pakkokaksikielisyyskysymykset olivat edellisessä hallitusohjelmassa, koska siellä oli mukana sellaisia puolueita kuin VIHR, VAS ja RKP, joille homoliitot, arvoliberalismi ja kielipakottaminen ovat avainkysymyksiä?
Tämän hallituksen ohjelmassa korostuvat toisenlaiset asiat: maatalouteen, yrittäjyyteen ja maahanmuuttoon liittyvät asiat. Se taas johtuu siitä, että vihervasuriuskovaiset ruotsalaiset eivät ole mukana koko hallituksessa ja hyvä niin.
QuoteUudet tuulet puhaltavat nyt maamme politiikassa
Anna-Maja Henrikssonista on selvää, että uusi hallitus on tiukentamassa ainakin maahanmuuttopolitiikkaa.
[...]
Meidän pitää tietenkin ensin tutustua rauhassa hallitusohjelmaan, mutta selvää lienee ainakin se, että uusi hallitus tulee olemaan aimo annoksen konservatiivisempi kuin mihin me olemme tottuneita viime vaalikausien aikana.
Myös jo julkistetut linjaukset maahanmuutosta osoittavat, että suunta on muuttumassa tiukemmaksi.
Samalla kun hallitusneuvottelut jatkuvat Smolnassa, on pakolaistilanne Välimerellä edelleen äärimmäisen vaikea. Kuolonuhrien määrä on noussut hälyttävästi. Suomi ei siksi voi vain kääntää selkäänsä akuutissa hädässä oleville ihmiselle. Meidän on kannettava kansainvälinen vastuumme muiden EU-maiden kanssa.
Komissio on esittänyt, että EU:n jäsenmaiden tulisi vastaanottaa 20 000 pakolaista lisää EU:n ulkopuolelta. Pakolaiset sijoitettaisiin tasapuolisesti jäsenmaihin. Suomen kiintiö tästä määrästä olisin noin 300 pakolaista. Mielestäni tämä ei ole millään tavalla kohtuutonta Suomen kannalta.
Suomi tarvitsee muutenkin lisää maahanmuuttajia tulevaisuudessa, jotta voimme pitää hyvinvointiyhteiskuntamme pystyssä. Tämä on osoitettu monessa tutkimuksessa. Toivon, että myös tuleva hallitus tiedostaisi tämän.
Yksi asia on kuitenkin varma. RKP tulee, tällä kertaa oppositiosta käsin, jatkamaan työtä avoimen, suvaitsevaisen ja yrittäjäystävällisen Suomen puolesta.
Anna-Maja Henriksson (r.)
Oikeusministeri Pietarsaari
Pohjalainen (http://m.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/uudet-tuulet-puhaltavat-nyt-maamme-politiikassa-1.1839513) 24.5.2015
"Akuutissa hädässä" olevat ihmiset ovat maksaneet pääsystään tähän hätätilanteeseen.
Kyllä, kyllä me voimme kääntää heille selkämme.
Jos Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia tulevaisuudessa, niin ei haalita niitä tänään.
Ihmiset tuskin ovat maailmasta loppumassa.
Quote from: Roope on 24.05.2015, 16:33:24
Quote from: Marianne Lydén
Stubbin uusin lausunto nuivemmasta maahanmuuttopolitiikasta EU:ssa on Kokoomuksen puheenjohtajalta taas yksi askel perussuomalaiseen suuntaan.(käännös)
Hbl: Töntpopulistiskt 23.5.2015
:D
Quote from: Roope on 24.05.2015, 17:33:18
Quote from: Anna-Maja Henriksson
[...]uusi hallitus on tiukentamassa ainakin maahanmuuttopolitiikkaa.
[...] jo julkistetut linjaukset maahanmuutosta osoittavat, että suunta on muuttumassa tiukemmaksi.
Pohjalainen 24.5.2015
:D
Eduskunta: Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain 36 §:n muuttamisesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_7+2015+2.aspx)
Täysistunto
Perjantai 22.5.2015 klo 13.15—15.45Quote13.18 Antti Lindtman sd
Ja kun katson nyt niitä työryhmälinjauksia, joita hallitusneuvotteluista on julkistettu, niin voin todeta, että erityisesti perussuomalaiset ovat kyllä ennätysnopeasti maltillistaneet kantojaan näissä maahanmuutto- ja ulkomaalaiskysymyksissä.
Quote13.22 Antti Lindtman sd
Ja täytyy kyllä perussuomalaisia kiittää tässä vaiheessa siitä, että vaikka takinkääntö on ollut nopeaa, niin se on kuitenkin tapahtunut oikeissa asioissa.
Quote13.24 Touko Aalto virh
Arvoisa puhemies! Yhdyn tähän edustaja Lindtmanin kysymykseen ja hieman vielä konkretisoin sitä. Kenties salissa olevat perussuomalaiset voivat vastata vielä siihen tarkempaan kysymykseen: onko koko nuiva vaalimanifesti ja perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma, kiitos Juha Sipilän johtamien hallitusneuvotteluiden, heitetty nyt romukoppaan?
Quote13.24 Maria Tolppanen ps
Mitä tulee nuivaan manifestiin — itse en sitä tunne — niin minulle oli todellakin yllättävää tämä tieto, että se on ollut jopa hallitusneuvotteluissa. Tämähän on niin kuin suorastaan uutinen, jos näin on ollut.
Quote13.27 Ville Vähämäki ps
Kunnioitettu puhemies! Nyt kun tässä on näitä takinkääntösyytöksiä kuunneltu, niin kyllä minua vähän ihmetyttää se, miten voi olla, että samaan aikaan, kun syytetään takinkäännöstä, sitten myöskin tulevaa hallitusta syytetään siitä, että tämä maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikan linja tulee koventumaan huomattavasti.
Quote13.28 Jukka Gustafsson sd
Mutta edustaja Lindtman on oikeassa: perussuomalaiset tekivät takinkäännön, joka on historiallisen nopea. Minä olen selvittämässä itselleni, miten tehdään ehdotus Guinnessin Ennätysten kirjaan maailman nopeimmasta takinkäännöksestä, ja tulen kertomaan tämän asian ja aikataulun ja tilanteen sitten varsinaisessa hallituksen ohjelman tiedonantokeskustelussa.
Quote13.31 Nasima Razmyar sd
Meille on todella tärkeää, että linja on sellainen tulevaisuudessa, että myöskään toimeentulotuen varassa olevia maahanmuuttajia ei sijoiteta ympäri Suomea ja lopetetaan puhe tämmöisestä koheesion rikkomisesta, koska siinä kyllä Suomi ei mene yhtään eteenpäin, päinvastoin se on ikävää vastakkainasettelua.
taukoQuote15.02 Ozan Yanar virh
Minusta on ikävää katsoa sivusta maahanmuuttajataustaisena kansanedustajana, kun maahanmuutosta puhutaan kustannuksena.
Quote15.03 Anders Adlercreutz r
Ei meidän sotalastemme terveyttä tiedusteltu, kun saapuivat laivalla Tukholmaan — eikä meidän nytkään tule valikoida terveitä pinon päältä, jos hätää kärsivät ihmiset tarvitsevat suojaa. Ihmisten luokittelemisella kunnon, rodun tai hyödyllisyyden mukaan eri kategorioihin on synkkä historia jo muutenkin.... Meillä on varaa ja velvollisuus auttaa.... Yksi näistä on kysymys niin sanottujen paperittomien terveydenhoidosta, asia, johon on pikaisesti saatava ratkaisu, kunhan uusi hallitus aloittaa työnsä. Tämä saadaan varmaan nopeasti eteenpäin nyt, kun Nuiva manifesti on kuopattu. Paperittomien terveydenhoito on asia, jolla on vaikutusta kansanterveyteen ja johon meitä velvoittavat paitsi inhimillisyys myös kansainväliset sopimukset.
Quote15.05 Laura Huhtasaari ps
Arvoisa puhemies! Tässä kohdassa, pykälässä, mitä juuri nyt käsittelemme, Antti Lindtman oli huolissaan siitä, että perussuomalaiset olisivat kääntäneet takkia. Ajattelin rauhoitella Anttia ja sanoa, että emme suinkaan ole kääntäneet takkia. Olemme edelleen ihan samaa mieltä kaikista asioista, ja jos olisimme saaneet yksin päättää, niin perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma olisi otettu sellaisenaan. Mutta Antille tiedoksi, että demokratiassa, kun on kolme puoluetta, tehdään niitä kompromisseja ja joku saa jonkun läpi ja joku toinen saa jonkun läpi.
Quote15.09 Touko Aalto virh
Arvoisa puhemies! Salissa käytiin jo äsken keskusteluita siitä, että hallitus tekee aina kompromisseja — toki näin on. Perussuomalaisilla muun muassa nuiva vaalimanifesti ja perussuomalaisten oma maahanmuuttopoliittinen ohjelma olivat vaihdon välineitä. Perussuomalaiset heittivät nuivan vaalimanifestin, sekavan maahanmuutto-ohjelman roskakoriin, jotta saivat jotain muuta tilalle, totta kai näin.
Quote15.11 Mika Niikko ps
Arvoisa puhemies! Edustaja Aalto, täytyy nyt korjata vähän sen verran tätä tulkintaa, että ei perussuomalaisten virallisessa vaaliohjelmassa ole mitään nuivaa vaalimanifestia, vaan se on ollut viime eduskuntavaalien aikainen joidenkin kansanedustajaehdokkaitten oma ohjelma, jota he tahtovat tuoda.... Adlercreutz mainitsi tässä, että paperittoman sairaanhoito, joka tyrmättiin viime hallituskauden aikana, pitäisi ehdottomasti ottaa uudelleen käsittelyyn ja saada se laki voimaan, jotta paperittomatkin saisivat täysin laajan terveydenhuollon. Ei tälle ole mitään perusteluita.
Quote15.14 Ozan Yanar virh
Arvoisa puhemies! Sanoisin edustaja Huhtasaarelle, että surullista, että ajatte edelleen teidän maahanmuutto-ohjelmaanne, joka on asiantuntijoiden mukaan perustuslain vastainen. Tämä on ihan riippumaton näkemys.
Quote15.20 Mika Niikko ps
Mutta, arvoisa puhemies, mitä tulee tähän pakolaispolitiikkaan, niin kyllähän Suomi kantaa äärettömän suuren osuuden siitä jo tällä hetkellä. Jos meillä on 1 050 pakolaista vuosittain, jotka me olemme nytten ottaneet, tai 750, sillä välillä, niin se on väestöön suhteutettuna äärimmäisen suuri määrä. Ei tähän moni maa pysty. Elikkä me teemme kyllä osuutemme hyvin. Perussuomalaiset eivät kuitenkaan tässä taloudellisessa tilanteessa halua tällaista humanitaarista pakolaispolitiikkaa jatkaa.
Quote15.22 Laura Huhtasaari ps
Ozanilta haluaisin tässä kysyä, että jos tarkoitat sitä, että perussuomalaiset ovat puhuneet maahanmuuttajien hajasijoittamisesta, jos tästä oli äsken kysymys, niin esimerkiksi Britanniassa, Saksassa ja Itävallassahan on niin, että jos tulija ei mene sinne osoitettuun paikkaan, niin hän menettää osan sosiaalietuuksistaan. Kyllä tässä hajasijoittamisestakin tulee keskustella, että olisiko se järkevä vaihtoehto. Oletko, Ozan, sitä mieltä, että Britannia toimii tässä asiassa väärin?
Quote15.24 Ozan Yanar virh
Nyt äsken tuli edustaja Huhtasaarelta sellainen kommentti, että integraatio ei ole onnistunut. Suomi on saanut kaksi maahanmuuttajataustaista kansanedustajaa tällä kaudella. Se on todella kaunis asia ja niin edelleen. Minä haluaisin itse asiassa tietää, millä tavalla integraatio eli kotoutuminen ei ole onnistunut. Haluan ihan konkretiaa tähän.
Edustaja Niikolle vielä sen verran, että sanoit, että maailman kaikkia köyhiä ihmisiä ei voi auttaa. No, se nyt pitää paikkansa, mutta kyllä Suomen tulisi tehdä kaikkensa, että autetaan ihmisiä. Me emme voi katsoa sivusta, kun muut kärsivät.
Quote15.32 Laura Huhtasaari ps
Arvoisa puhemies! Vastaisin edustaja Yanarille, kun kysyit siitä, että missä näkyy tämä humanitaarisen maahanmuuton integraation epäonnistuminen: se näkyy työttömyystilastoissa ja rikollisuustilastoissa.
Haluaisin muistuttaa tässä ihan kaikkia, että Sveitsi onnistuu olemaan länsimaalaisten arvojen kannattaja, vaikka ei ota tällä hetkellä vastaan yhtään kiintiöpakolaista. Maailmassa on todella paljon pakolaisia, ja se, että niitä otetaan — jotkut onnekkaat pääsevät — ei muuta maailman tilannetta. Jos me oikeasti haluaisimme tehdä paljon hyvää, niin samalla rahalla, kun otamme tänne kiintiöpakolaisen, auttaisimme paljon enemmän paikan päällä.
Quote15.38 Veera Ruoho ps
Edustajille Aalto ja Yanar haluaisin kertoa sen, että kun minä tuolla valtiotieteellisessä luen kehitysmaatutkimusta pääaineenani, niin mitä tulee näihin teidän toteamuksiinne meidän suomalaisen kehitysyhteistyön tuloksellisuudesta, niin eivät ole todellakaan niin imartelevia nämä oikeat arvioinnit, mitä ollaan tehty siitä tuloksellisuudesta.
Quote from: qwerty on 25.05.2015, 13:16:29
Eduskunta: Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain 36 §:n muuttamisesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_7+2015+2.aspx)
Olipa valtava vääntö, kun kyseessä oli vain lakiesitykseen pujahtaneen teknisen virheen korjaaminen, mistä kaikki olivat yksimielisiä.
Quote
15.02 Ozan Yanar vihr
Arvoisa puhemies! Aiemmin tässä salissa käytiin keskustelua maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta. Minusta on ikävää katsoa sivusta maahanmuuttajataustaisena kansanedustajana, kun maahanmuutosta puhutaan kustannuksena, puhutaan jälleen me—te-kaltaista retoriikkaa ja puhutaan vastakkainasettelusta jälleen kerran.
Minä kaipaisin tähän keskusteluun leimaamisen sijaan lisää ehdotuksia siitä, kuinka me saamme ihmisiä mukaan tähän yhteiskuntaan, kuinka voimme parantaa esimerkiksi meidän kotouttamistoimia, ja aitoa keskustelua siitä, kuinka me voimme yhdessä rakentaa tätä maata. Minä uskon, että me pystymme siihen. Peräänkuuluttaisin parempaa maahanmuuttopoliittista keskustelua. — Kiitos.
Sieltä linkin takaa voi vilkaista vihreiden Ozan Yanarin ja Touko Aallon
parempaa maahanmuuttopoliittista keskustelua. Yanar kiistää, että Suomen integraatiopolitiikka olisi epäonnistunut, koska "Suomi on saanut kaksi maahanmuuttajataustaista kansanedustajaa tällä kaudella", ja Aalto väittää, että laittomien siirtolaisten terveydenhoitopalvelujen laajentaminen on "kustannusten säästöä".
Quote from: qwerty on 25.05.2015, 13:16:29
Eduskunta: Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain 36 §:n muuttamisesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_7+2015+2.aspx)
Quote13.22 Antti Lindtman sd
... takinkääntö on ollut nopeaa ...
Karavaani kulkee, koirat räksyttää.
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/f1/bd/25/f1bd250c21ee529b4c55ce04c9a63ef0.jpg)
Kiitos qwerty raportoinnista!
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.05.2015, 13:56:54
Karavaani kulkee, koirat räksyttää.
Pääasia on että keskustellaan. Toissijaista on, että tehdään asioista päätöksiä.
Ohhoh. Yanarin mielestä onnistunut maahanmuuttopolittiika on sitä kun hänestä tuli kansanedustaja. Kylläpä kaverilla kilahti nopeasti turbaaniin.
Quote from: kummastelija on 25.05.2015, 19:12:45
Ohhoh. Yanarin mielestä onnistunut maahanmuuttopolittiika on sitä kun hänestä tuli kansanedustaja. Kylläpä kaverilla kilahti nopeasti turbaaniin.
Minä taas odotin, että hän munaa itsensä jo ensimmäisellä viikolla. Noh, vihreät saavat nauttia tämän koruttoman itserakkauden mannekiinin edesottamuksista vielä ainakin seuraavat neljä vuotta.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 25.05.2015, 19:18:26
Quote from: kummastelija on 25.05.2015, 19:12:45
Ohhoh. Yanarin mielestä onnistunut maahanmuuttopolittiika on sitä kun hänestä tuli kansanedustaja. Kylläpä kaverilla kilahti nopeasti turbaaniin.
Minä taas odotin, että hän munaa itsensä jo ensimmäisellä viikolla.
Täysi trollihan tuo on. Kuusi puheenvuoroa aiheesta josta ei ollut mitään keskusteltavaa.
QuotePeräänkuuluttaisin parempaa maahanmuuttopoliittista keskustelua
QuoteMutta minusta on surullista, että ajatte sellaista ohjelmaa, joka on perustuslain vastainen.
QuoteMinä haluaisin itse asiassa tietää, millä tavalla integraatio eli kotoutuminen ei ole onnistunut. Haluan ihan konkretiaa tähän.
QuoteEli tavallaan teidän kehitysehdotuksenne ei ole millään tavalla ongelmia ratkaiseva. Sanoisin, että kannattaisi hieman konkreettisemmilla toimilla tulla tänne. — Kiitos.
QuoteNo, se osoittautuu tässä salissakin sellaiseksi hieman, miten sen nyt sanoisi, hämäystaktiikaksi, kun haluatte vapaaehtoista kehitysapua. Toivoisin vähän selkeämpää linjaa. — Kiitos.
QuoteEn tiedä, mikä siinä on perusteena, mutta sitten samalla yritetään puhua tässä avuntarvitsijoista. Jälleen ristiriita, jälleen kommentti, joka herättää kysymysmerkkejä. — Kiitos.
Asia on toisessa käsittelyssä huomenna klo 14:00 alkavassa istunnossa. Kun pilkkuvirheestä saadaan tunnin vittuiluorgiat, niin mitä sitten kun aletaan päättämään asioista? En malta odottaa ;D Ei vaan. Tälläiset janarit häpäisevät eduskunnan arvoa. Jos media olisi oikealle suuntautunut niin hänestä tehtäisiin pilkkaa 24/7.
Quote from: qwerty on 25.05.2015, 13:16:29
...
Ei liene paljoakaan syytä miettiä miksi demarien kannatus syöksyy jos heidän argumentointinsa suurena puolueena perustuu siihen, että osaavat eduskunnassa kertoa PS:n kääntäneen takkiaan sen sijaan että kertoisivat mitä he itse ovat tehneet tai edes aikovat tehdä...
En oikein usko että SDP voi rakentaa menestyksellistä oppositiopolitiikkaansa pelkästään sen varaan että kertoo tietyn puolueen olevan väärässä. Pitäisi uskaltaa myös kertoa millä tapaa oma puolue on oikeassa. Jopa fiksummat demarit kun tajuavat ettei se että yksi on toisen mukaan väärässä tee siitä toisesta automaattisesti oikeassa olijaa.
Tuolla (vihervasemmistolaisen) opposition itkupotkumentaliteetilla matalaotsaisimmatkin PS:n varavaltuutettujen ulostulot alkavat vaikuttaa älykkäiltä. Onko oppositiolle todellakin niin vaikeaa hyväksyä demokraattisten vaalien tulos? Hyvällä oppositiopolitiikalla (jota moinen urputus ei ole) on kuitenkin mahdollisuutta tehdä jotain. Nyt ei vaikuta olevan tahtoa edes edustaa omia äänestäjiä...
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 25.05.2015, 19:18:26
Quote from: kummastelija on 25.05.2015, 19:12:45
Ohhoh. Yanarin mielestä onnistunut maahanmuuttopolittiika on sitä kun hänestä tuli kansanedustaja. Kylläpä kaverilla kilahti nopeasti turbaaniin.
Minä taas odotin, että hän munaa itsensä jo ensimmäisellä viikolla. Noh, vihreät saavat nauttia tämän koruttoman itserakkauden mannekiinin edesottamuksista vielä ainakin seuraavat neljä vuotta.
Jos nyt jonkin verran ihmisiä tunnen, tästä Yanarista kuullaan vielä. Kaveri käy kuumana kuin hellankoukku. En ihmettele jos on pian jonkun toisen kansanedustajan tai avustajan riveleissä kiinni. Jätkä kiehahtaa heti kun jää argumenteissaan kakkoseksi. Ihan pelle nuorukainen.
QuoteJos nyt jonkin verran ihmisiä tunnen, tästä Yanarista kuullaan vielä. Kaveri käy kuumana kuin hellankoukku. En ihmettele jos on pian jonkun toisen kansanedustajan tai avustajan riveleissä kiinni. Jätkä kiehahtaa heti kun jää argumenteissaan kakkoseksi. Ihan pelle nuorukainen.
Antaa kuumakalleräkänokan temmeltää. Kaikki sataa Persujen laariin!
;)
Quote from: kummastelija on 25.05.2015, 20:08:42
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 25.05.2015, 19:18:26
Quote from: kummastelija on 25.05.2015, 19:12:45
Ohhoh. Yanarin mielestä onnistunut maahanmuuttopolittiika on sitä kun hänestä tuli kansanedustaja. Kylläpä kaverilla kilahti nopeasti turbaaniin.
Minä taas odotin, että hän munaa itsensä jo ensimmäisellä viikolla. Noh, vihreät saavat nauttia tämän koruttoman itserakkauden mannekiinin edesottamuksista vielä ainakin seuraavat neljä vuotta.
Jos nyt jonkin verran ihmisiä tunnen, tästä Yanarista kuullaan vielä. Kaveri käy kuumana kuin hellankoukku. En ihmettele jos on pian jonkun toisen kansanedustajan tai avustajan riveleissä kiinni. Jätkä kiehahtaa heti kun jää argumenteissaan kakkoseksi. Ihan pelle nuorukainen.
Kuvittelenko vain vai ovatko tiedostavat mediat pitäneet varsin maltillista profiilia eduskuntavaalihuuman laantumisen jälkeen Yanarin hypettämisen suhteen? Taitavat tajuta millaisen voimavaran ovat mannekiinikseen saaneet. Vaikka Toivola onkin vähän turhake, hän on Yanariin suhteutettuna kuitenkin läpeensä suomalainen, paikkansa melko tarkkaan ymmärtävä kansalainen. Yanarin osalta lähinnä odotellaan sitä milloin temperamenttipaska osuu tuulettimeen. Taitaa iso media tajuta että ei kannata kuitenkaan hänestä leipoa vielä unelmavävyä vaikka kaikkien tiedostavien toimittajien suosikki Ylioppilaslehti olisi kuinka progressiivisesti aiheesta repäissyt.
^ Jani Toivolalla oli/on agendallaan vain yksi asia. Homoilu. Sinällään Jani on maltillinen kaveri, vaikka prinsessamaiset draamakuningattaren elkeet ovat hänen repertuaarinsa tärkein työkalu.
Foobar:
QuoteVaikka Toivola onkin vähän turhake, hän on Yanariin suhteutettuna kuitenkin läpeensä suomalainen, paikkansa melko tarkkaan ymmärtävä kansalainen.
Vähän vielä offtopicia, jos sallitte: en varmaankaan ole monestakaan asiasta samaa mieltä Toivolan kanssa poliittisesti, mutta olen hänen radio- ja lehtihaastattelujaan jonkin verran seurannut ja huomannut, että mieshän on peräti sympaattinen: hän käyttää ilmeikästä suomea, hän harkitsee sanottavaansa ja esiintyy aina kohteliaasti.
Itse asiassa pidän häntä mukavana ja jossain määrin jopa arvostettavana kaverina, vaikken koskaan voisi äänestää häntä hänen äärimielipiteidensä vuoksi. Yanar voisi ottaa oppia Toivolan sivistyneestä käytöksestä ja tajuta, että öykkäröinnillä pääsee ehkä Turkin politiikassa eteenpäin, mutta Suomessa sellainen herättää vain vastenmielisyyttä ja halveksuntaa.
Quote from: foobar on 25.05.2015, 20:00:56
Ei liene paljoakaan syytä miettiä miksi demarien kannatus syöksyy jos heidän argumentointinsa suurena puolueena perustuu siihen, että osaavat eduskunnassa kertoa PS:n kääntäneen takkiaan sen sijaan että kertoisivat mitä he itse ovat tehneet tai edes aikovat tehdä...
Vain kiihkeä PS:n kannattaja voi sanoa noin. PS menestyi oppositiossa ja ennen Jytkyä nimenomaan arvostelemalla muita puolueita ja niiden tyhmyyksiä -- ja vain sillä. Silloin muut puolueet selittävät, ettei sillä tule menestystä tai ainakaan pysyvää menestystä; mutta tuli. Erityisesti Lindtmanin teräväsanainen piikittely iskee aika kovaa. Jos sama tykitys jatkuu edes vuoden, on SDP vahvassa nousussa.
Oma usko aiheuttaa sokeutta. Jos näet Perussuomalaiset "omina", joilla on lupa tehdä minkälaisia tahansa kompromisseja, takinkääntöjä, kikkailuja ja muita järjestelmän sallimia kataluuksia, koska heidän Lopullinen Tavoite on oikea, et ymmärrä liikkuvien äänestäjien toimintaa. Tarkoitus saattaa pyhittää keinot, mutta asiat ovat niinkuin ne näyttävät olevan. Moniko PS:ää äänestänyt pitää puoluetta niin omanaan, että on valmis antamaan heidän tehdä mitä tahansa silti jaksaen uskoa? Minä luulen prosenttimäärän olevan lähempänä 20% kuin 80%. Maahanmuuttolinjaus oli surkea, ja pakolaiskiintiöiden "ainakin" kohta näyttää tulleen heti käyttöön Eurostoliiton viranomaiskoneistolta tilatun nootin kautta.
Jos Perussuomalaisten takinkääntö jatkuu tätä vauhtia, laskee gallup-menestys ennen joulua jo viisi prosenttiyksikköä, ja ensi vuonna saattaa olla edessä uudet vaalit -- joita ainakaan kukaan Perussuomalaisia vastustava ei ole estämässä, jos tulokset näyttävät povaamiltani. Perussuomalaisten kansanedustajien määrä ei riitä estämään uusia vaaleja.
Ensiksi katsotaan miten hallitus toimii - sanotaan kolme kuukautta. Sen jälkeen voi alkaa sanomaan paremmalla vakavuudella onko hyvä eli huono. Naurettavaa povaus kuinka kaikki menee päin persettä ennen kuin on edes hallitusta saatu kasattua. Annetaan nyt edes mahdollisuus epäonnistua.
Quote from: sivullinen. on 26.05.2015, 00:14:07
Jos Perussuomalaisten takinkääntö jatkuu tätä vauhtia, laskee gallup-menestys ennen joulua jo viisi prosenttiyksikköä ...
Merkitään varauksellinen ennuste pöytäkirjaan samoin kuin se, että sumea kristallipalloni ennustaa päinvastaista tapahtuvaksi. :P
Quote from: sivullinen. on 26.05.2015, 00:14:07
Jos Perussuomalaisten takinkääntö jatkuu tätä vauhtia, laskee gallup-menestys ennen joulua jo viisi prosenttiyksikköä, ja ensi vuonna saattaa olla edessä uudet vaalit -- joita ainakaan kukaan Perussuomalaisia vastustava ei ole estämässä, jos tulokset näyttävät povaamiltani. Perussuomalaisten kansanedustajien määrä ei riitä estämään uusia vaaleja.
Erikoista kyllä, mutta en oikein usko PS:n kannatuksen laskuun, vaikka tulisi enemmänkin kuuluisia takin käännöksiä.
Kyse on ennen kaikkea koko hallituksen onnistumisesta. Viime hallitus ei saanut tärkeitä päätöksiä tehtyä ja ministerit sekoilivat omiaan. Nyt ne päätökset ovat tämän hallituksen harteilla. Jos nykyinen hallitus onnistuu tehtävässään, niin perussuomalaisetkin muistetaan "onnistujana". Siitä huolimatta, vaikka puolue olisikin muuttanut mielipidettään tärkeissä asioissa.
Quote from: sivullinen. on 26.05.2015, 00:14:07
Quote from: foobar on 25.05.2015, 20:00:56
Ei liene paljoakaan syytä miettiä miksi demarien kannatus syöksyy jos heidän argumentointinsa suurena puolueena perustuu siihen, että osaavat eduskunnassa kertoa PS:n kääntäneen takkiaan sen sijaan että kertoisivat mitä he itse ovat tehneet tai edes aikovat tehdä...
Vain kiihkeä PS:n kannattaja voi sanoa noin. PS menestyi oppositiossa ja ennen Jytkyä nimenomaan arvostelemalla muita puolueita ja niiden tyhmyyksiä -- ja vain sillä. Silloin muut puolueet selittävät, ettei sillä tule menestystä tai ainakaan pysyvää menestystä; mutta tuli. Erityisesti Lindtmanin teräväsanainen piikittely iskee aika kovaa. Jos sama tykitys jatkuu edes vuoden, on SDP vahvassa nousussa.
Omasta mielestäni puolueelle kuin puolueelle on tuhoisampaa se, että se määrittelee oman linjansa vain muiden puolueiden linjojen moittimisen kautta kuin se, että puolue tinkii valitsemastaan linjasta.
Kertokaa minulle mitä tavoitteita SDP ajaa. Kertokaa milloin SDP on nämä tavoitteet viimeksi kertonut. Itselleni nämä tavoitteet ovat jääneet ainakin täydellisen epäselviksi. En usko että SDP:n epävarmoille äänestäjille on ollut mikään houkutustekijä se, että he eivät voi tietää puolueensa ajavan yhtään mitään muuta asiaa kuin tehotonta julkista rahankäyttöä varmuudella...
Kompromissit kuuluvat koalitiohallitusten politiikkaan, ja kannatuskin voi siinä toki kärsiä. En oikein ymmärrä näitä kommentteja joissa ajatellaan, että PS voi muista poiketen sekä syödä kakun että pitää sen. Ellei ideaalina ole todellakin ikuinen oppositiotaival, Suomen muotoisessa monipuoluejärjestelmässä ajaudutaan niihin vääjäämättömästi. Suomalainen hallituspolitiikka on ollut vähintään vuosikymmeniä sitä, että jokainen osallistuva merkittävän kokoinen puolue joutuu liudentamaan kantojaan niin paljon, että jokin osa sen äänestäjistä alkaa vihaamaan omaa puoluettaan. En ymmärrä miten asia voisi olla PS:nkään kohdalla kovin paljon toisin.
Mielenkiintoista tulee toki olemaan se, kuinka monta kertaa päivässä seuraavan parin vuoden aikana Yle tulee keskittymään PS:n takinkäännöstä kertomiseen. Jos se hoitaa homman niin rehellisesti kuin osaa ja voi odottaa, imagovaikutuksella voi toki olla merkitystä. Veikkaan että tämä onkin seuraava vaihe kun edelliset - rasistikortti ja luuserikortti - ovat puhki käytetyt.
Quote from: foobar on 26.05.2015, 06:25:11
Mielenkiintoista tulee toki olemaan se, kuinka monta kertaa päivässä seuraavan parin vuoden aikana Yle tulee keskittymään PS:n takinkäännöstä kertomiseen. Jos se hoitaa homman niin rehellisesti kuin osaa ja voi odottaa, imagovaikutuksella voi toki olla merkitystä. Veikkaan että tämä onkin seuraava vaihe kun edelliset - rasistikortti ja luuserikortti - ovat puhki käytetyt.
Voipi olla, että ei kovinkaan monta kertaa, jos PS nappaa valtiovarain- ja viestintäministerin salkut.Sen lauluja laulat kenen leipää syöt jne ;)
Kyllä siellä Ylessä palli tutisee aika monella tällä hetkellä.
Quote from: sivullinen. on 26.05.2015, 00:14:07
Jos Perussuomalaisten takinkääntö jatkuu tätä vauhtia, laskee gallup-menestys ennen joulua jo viisi prosenttiyksikköä
Sitä se politiikka on. Välillä kannatus laskee viisi yksikköä ja välillä viisi. On yhdentekevää mitä kannatus on oppositiossa, jos se jää vaaleissa alle 50%.
Quote from: nollatoleranssi on 26.05.2015, 02:19:44
Jos nykyinen hallitus onnistuu tehtävässään, niin perussuomalaisetkin muistetaan "onnistujana".
Tämä on tietenkin totta. Samoin on totta päinvastainen: Jos nykyinen -- eli tuleva -- hallitus epäonnistuu tehtävässään, niin perussuomalaisetkin muistetaan "epäonnistujina". Näin käy täysin riippumatta siitä, miten hallituksen ohjelmassa perussuomalaisten oli tehtävä kompromisseja ja ministereistä ainoastaan kokkarit ja kepulit sekoilisivat.
Sosialistien sosialistinen sosialismi, joka Suomea on viime vuosikymmenet hallinnut, on perustunut kompromisseihin, joissa jokaisen puolueen linja on käytännössä sama. Siksi sanotaan Suomessa olevan seitsemän sosialistipuoluetta. Perussuomalaisten lukeminen tähän joukkoon on ennen kompromissien kautta hallitukseen menoa ollut vielä epäilyksen alainen; on kuviteltu heidän saattavan olla jotain muuta ja viime hallituskaudellakin heitä pidettiin ainoana aitona oppositiopuolueena. Nyt näitä kuvitelmia romutetaan pikavauhtia. Jos Perussuomalaiset haluaa yhä esiintyä vaihtoehtona vanhalle menolle, on sen yhä esiinnyttävänä vaihtoehtona vanhalle menolle.
Koska lähihistoriassamme -- eli Kekkosen kuoleman jälkeen -- ole ollut mitään vaihtoehtoa sosialistien sosialistiselle sosialismille, olemme alkaneet kuvitella sen todellakin olevan ainoa vaihtoehto, eikä muita vaihtoehtoja ole olemassakaan. Näin ei tietenkään ole. Vaihtoehdon ei tarvitse saada yli 50% kannatusta vaaleissa; riittää sen saavan enemmän kannatusta kuin yhdenkään muun vaihtoehdon, ja muiden vaihtoehtojen edustajien kannattavan sitä ennemmin kuin muita vaihtoehtoja. On esimerkiksi täysin mahdotonta ajatella Kokoomusta ja Vasemmistoliittoa samassa hallituksessa: Toinen vihaa kommunismia ja rakastaa kapitalismia; toinen vihaa kapitalismia ja on valmis vaikka vallankumouksella vaihtamaan järjestelmän kommunismiksi. Ainoastaan molempien puolueiden ylimpien broilerien halu päästä varastamaan valtionkassaa saattaa saada heidät joskus yhteen.
Päivi Räsänen antaa nyt muutaman päivän välein lausunnon, jossa keskittyy perussuomalaisten mollaamiseen ja maahanmuuttopolitiikasta valehtelemiseen.
QuoteRäsänen: Suomi on Euroopan tehokkain maastapoistaja
Sisäministeri Päivi Räsäsen kausi alkaa olla lopuillaan. Kauden aikana Kristillisdemokraatit ovat vetäneet sisäministerin johdolla myös Suomen maahanmuuttoasioita. Maahanmuuttopolitiikka on ollut humaania mutta myös erittäin hallittua. Perussuomalaiset kampanjoivat maahanmuuttokritiikillä jälleen hyvän vaalituloksen. Maahanmuutosta saatavat säästöt ovat kuitenkin minimaaliset, mikä aiotaan edelleen olla mukana kansainvälisissä pakolaissopimuksissa.
– Suomi on Euroopan tehokkain maastapoistaja, Räsänen totetaa.
Kuuntele koko haastattelu täältä (https://soundcloud.com/kristillisdemokraatit/sisaministeri-paivi-rasasen-tilinpaatos).
Kristillisdemokraatit (http://www.kd.fi/2015/05/25/rasanen-suomi-on-euroopan-tehokkain-maastapoistaja/) 25.5.2015
Räsänen ei mainitse kymmenen minuutin haastattelussa "Perussuomalaisten maahanmuuttokritiikkiä" tai "kansainvälisiä pakolaissopimuksia", joten mistä ne löysivät tiensä esittelytekstiin? Suomi voi leikata humanitaarista maahanmuuttoa muutamilla yksinkertaisilla muutoksilla kymmenesosaan nykyisestä, jolloin säästöt ovat suhteessa vielä suuremmat. Kansainväliset sopimukset eivät aseta tälle vielä rajoitteita.
Quote from: Päivi Räsänen2:00->
Maahanmuuttopolitiikassa Sipilän hallitus on selvästikin jatkamassa sitä samaa hallitun humaanin maahanmuuttopolitiikan linjaa, jota edellinenkin hallitus on harjoittanut. Meillä entuudesta on jo todellakin tiukkaa ja hallittua tää maahanmuuttopolitiikka. Esimerkiksi Suomi on Euroopan tehokkain maastapoistaja, silloin kun saadaan kielteinen päätös vaikkapa turvapaikkahakemukseen tai muuhun oleskelulupaan. Ja meillä esimerkiksi perheenyhdistämisten määrä on aika pieni nimenomaan tässä humanitäärisessä, siis kansainväliseen suojeluun perustuvassa maahanotossa, samoin kuin sitten näiden turvapaikkojen määrä. Ja tällä kaudella on saatu aikaan ihan merkittäviä säästöjä eli 20 prosenttia esim. vastaanottomenoista on kyetty säästämään. Me on suljettu monta vastaanottokeskusta, kun on näitä lupaprosesseja tiukennettu.
Maahanmuuttopolitiikka ei ole Suomessa tiukkaa. Erityisesti pakolaispolitiikka on Ruotsin jälkeen EU-maiden löysintä. Maahanmuuttopolitiikka ei myöskään ole hallittua. On hyvinkin mahdollista, että Räsäsen puheista huolimatta tänä vuonna Suomessa tehdään uusi ennätys humanitaarisessa maahanmuutossa. Viime vuonnahan tehtiin jo uusi ennätys kiintiöpakolaisten ja myönteisten perheenyhdistämispäätösten määrässä.
Suomi saattaa olla nimellisesti "tehokkain maastapoistaja", mutta tämän kääntöpuolena Suomi myöntää erityisen helposti humanitaarisia oleskelulupia, joten poistettavia on alunperinkin vähemmän kuin muissa maissa. Suomella ei myöskään ole lähtömaiden kanssa palautussopimuksia kuten muilla Pohjoismailla. Räsäsen kaudella oleskelulupia ryhdyttiin jakamaan myös hylätyille turvapaikanhakijoille, jotka eivät suostuneet palaamaan takaisin vapaaehtoisesti.
Kansainvälisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämisissä Suomi lienee EU:n kärkimaita Ruotsin jälkeen. Suomen myöntämien turvapaikkojenkaan määrä ei ole pieni, vaan maan kaukaisesta sijainnista huolimatta sekä absoluuttisesti että suhteellisesti EU-maiden keskiarvon yläpuolella.
Räsänen kehuu säästöillä, mutta vastaanottokeskuksien sulkemisen sijaan hän harrasti alkuvuosina juustohöyläystä, jolloin säästöt jäivät syntymättä. Edelleen yksiköt ovat aivan liian pieniä ollakseen kustannustehokkaita. Säästöjä ei suinkaan ole syntynyt
tiukentamalla lupaprosessia vaan asettamalla turvapaikkatutkinnalle tiukemmat aikarajat. Tämä on johtanut deadlinen lähestyessä myönteisiin turvapaikkapäätöksiin. Todella kallista säästämistä, kun päätösten kiirehtimisen seurauksena Suomeen jäävien turvapaikanhakijoiden jo ennestään poikkeuksellisen suuri osuus on kasvanut entisestään.
Olisi ministerinä ollessaan toiminut, niin että tulokset näkyisivät (vrt. Rajamäen paperittomat-veto), niin nyt ei päivittäin tarvitsisi turhaan tulla julkisuuteen.
Quote from: Roope on 26.05.2015, 12:01:46
Suomi saattaa olla nimellisesti "tehokkain maastapoistaja", mutta tämän kääntöpuolena Suomi myöntää erityisen helposti humanitaarisia oleskelulupia, [...] Räsäsen kaudella oleskelulupia ryhdyttiin jakamaan myös hylätyille turvapaikanhakijoille, jotka eivät suostuneet palaamaan takaisin vapaaehtoisesti.
Tässä korostuu sosialistisen menestyksen salaisuus. Jos tehtyä päätöstä ei pystytä toimeenpanemaan, jätetään se toimeenpanematta ja kutsutaan tulosta onnistuneeksi. Näin paperilla kaikki onnistuu, vaikka käytännössä ei mikään onnistu. Kataisen hallituskaudella työttömyys pidettiin kurissa aloittamalla kutsumaan työttömiä opiskelijoiksi, syrjäytyneiksi, työkyvyttömiksi, varhaiseläkeläisiksi ja vaikka miksi. Kataisen hallituskaudella julkisen sektorin kasvu saatiin kuriin nimittämällä julkisen sektorin loisia konsulteiksi tai terveysalan tai siivousalanyrittäjiksi, joilla on pysyvä sopimus julkisen sektorin kanssa. Veronkorotuksia taas kutsutiin alemman arvonlisäveroprosenttin poistamisesta syntyneiksi leikkauksiksi. Musta muuttui valkoiseksi. Kuulostaa Neuvostoliitolta ja näyttää Neuvostoliitolta.
Todellisuudesta valehtelu ei kuitenkaan muuta todellisuutta; Räsänen voi puhua "muunneltua totuutta", mutta totuutta se ei muuta. Valheiden verkkoon hukkuminen on rappiososialismin piirre, josta on vaikea päästä irti. Jos jatketaan tarinan kertomista siitä, mihin edellinen hallitus jäi, ei voida päätyä mihinkään hyvään; jos katkaistaan tarina ja sanotaan edellisen hallituksen ministerien valehdelleen kaikesta, ollaan silloinkin isoissa ongelmissa. Perinteisesti toimivin ratkaisu tällaisessa tilanteessa on ollut keksiä kokonaan uusi sanasto, jolla voidaan aloittaa puhtaalta pöydältä tarinan kertominen ilman mitään menneisyyden painolasti. Ataturk vei aikanaan puhtaan pöydän mallin jopa niin syvälle, että vaihtoi virallisen kirjaimiston toiseksi. Neuvostoliiton romahduksessa moni maa teki samoin. Suomen tilanteen vaatimaa muutoksen määrää en osaa arvioida tarkasti, mutta vähintään sanojen vaihtamista se vaatii.
Ehdottaisin uuden ketjun avaamista Pajaan uusien sanojen kehittelyyn, jollen tietäisi sellaisia ketjuja jo olevan useita. Ketjussa voitaisiin kehitellä sosialistien käyttämien sanojen tilalle sopivia vähemmän pilattuja sanoja, joiden avulla keskustelu voitaisiin viedä puolueettomalle alueelle. Sosialistit esimerkiksi puhuvat Välimeren yli tulevista elintasoshoppailijoista "siirtolaisina", ja yrittävät siten rinnastaa heitä amerikan Yhdysvaltoihin lähteneisiin eurooppalaisiin ja muihin positiivisia mielikuvia herättäviin ryhmiin. Pakolaisista puhuminen on myös väärin, koska se luo mielikuvan YK:n sanaston tarkoittamista, joista suurin osa Suomeen tulevista pakolaiseksi väitetyistä ei ole. Sosiaaliturvashoppailija taas on liian humoristinen ja epäselvä sana virallisiin papereihin kirjattavaksi.
Suomen vastaanottamien sosiaaliturvashoppailijoiden määrä pidetään ainakin nykyisellä tasolla, kuulostaa kieliposkessa tehdyltä. Mikä olisi parempi sana? Esimerkiksi kansainvälisistä pakolaissopimusta puhumisen sijaan voitaisiin puhua kansainvälisistä pakolaisvelvotteista. Silloin eivät vanhat puheet sitoisi ja kenttä olisi avoin; päästäisiin irti valheiden verkosta tuhoamatta sitä.
Jos sosialistien valheet aiotaan todistaa vääriksi, ei voida käyttää sanoja, joiden määrittely on heidän hallussaan, ja jonka he siten pystyvät kääntämään aina tarkoittamaan mitä ikinä katsovatkaan sosialismin edistämisen kannalta parhaaksi.
Quote from: sivullinen. on 26.05.2015, 13:49:44
Tässä korostuu sosialistisen menestyksen salaisuus. Jos tehtyä päätöstä ei pystytä toimeenpanemaan, jätetään se toimeenpanematta ja kutsutaan tulosta onnistuneeksi. Näin paperilla kaikki onnistuu, vaikka käytännössä ei mikään onnistu.
Räsänen ylpeilee sillä, että Suomesta lähtevät vain ne hylätyt turvapaikanhakijat, jotka lahjotaan lähtemään myöntämällä heille
vapaaehtoisen paluun tukea. Tästä kieltäytyjille myönnetään oleskelulupa. Kaiken huipuksi Räsänen kehtaa kutsua tällaista maahanmuuttopolitiikkaa
hallituksi.
Media se vaan jaksaa nälviä Soinia siitä että joutui antamaan periksi vastaanotettavien pakolaisten määrässä. Nälviminen on oikeastaan jakomielitautista sillä mediahan Soinia nälviessään oikeastaan kertoo sen että Soini on joutunut antamaan periksi jollekin pahalle asialle kun kiintiöpakolaisten määrää ei lasketa eikä suhteuteta resursseihin ja media toisaalta syyttää perussuomalaisia muukalaisvihamieliseksi. Miksi sitten media ei nälvi kokoomusta ja kepua siitä että antoivat periksi eikä pakolaiskiintiöitä lisätty merkittävästi.
Quote from: Roope on 26.05.2015, 12:01:46
Päivi Räsänen antaa nyt muutaman päivän välein lausunnon, jossa keskittyy perussuomalaisten mollaamiseen ja maahanmuuttopolitiikasta valehtelemiseen.
Ja taas tänään:
Yle: Sisäministeri Räsänen: Maahanmuuttoon ei merkittäviä kiristyksiä (http://yle.fi/uutiset/sisaministeri_rasanen_maahanmuuttoon_ei_merkittavia_kiristyksia/8019353) 26.5.2015
Quote from: Yle 26.5.2015Sisäministeri Räsäsen mukaan kansainvälistä suojelua saaneiden perheenyhdistämiset ovat pudonneet dramaattisesti jo aiempien kiristysten vuoksi. Tämä joukko koostuu pääosin pakolaisista ja pakolaisalueilta maahan tulevista.
– Vuonna 2011 kansainvälistä suojelua saaneet henkilöt tekivät yli 2 000 perheenyhdistämishakemusta ja nyt viime vuonna näitä hakemuksia tehtiin vain 670, että se on kolmannekseen pudonnut, Räsänen kertoo.
Viime vuonna tehtiin myönteisissä perheenyhdistämispäätöksissä uusi ennätys. Alkuvuoden perusteella se rikotaan jo tänä vuonna.
Quote from: Yle 26.5.2015Kataisen hallitus selvitti perussuomalaisten nyt ajamia kiristyksiä perheenyhdistämiseen. Räsäsen mukaan toimeentuloedellytystä ei pakolaisten ohella voida ulottaa myöskään toissijaista suojelua saaviin Euroopan ihmisoikeussopimuksen perusteella.
Toimeentulovaade voisi tulla vain niin sanottua humanitaarista suojelua saaville maahantulijoille. Se joukko on kuitenkin hyvin pieni. - Meillä viime vuonna annettiin 4 humanitaarista lupaa ja edellisvuonna 11, Räsänen kertoo.
– Itse en näe, että sillä että me otamme perheenyhdistämisdirektiivistä ne mahdollisuudet, joissa olisi mahdollisuus tiukentaa tätä perheiden yhdistämistä, niin että sillä saataisiin juurikaan kustannussäästöjä, sisäministerin tehtävät jättävä Räsänen arvioi.
Älä yritä.
Euroopan ihmisoikeussopimus ei estä toimeentuloedellytyksen ulottamista toissijaista suojelua saavien perheenyhdistämiseen. Tämä oli vain Räsäsen tilaamassa selvityksessä esitetty spekulaatio, jonka kumoaa jo sekin, että muut EU-maat (mm. Saksa ja Belgia) ovat ilman ongelmia määränneet sekä toimeentuloedellytyksen että muitakin EU-direktiivin sallimia edellytyksiä myös toissijaista suojelua saaville perheenyhdistäjille. Suomi voi tehdä saman.
Quote from: Yle 26.5.2015Perussuomalaiset ovat esittäneet, että maahanmuuton kustannuksia karsittaisiin 200–300 miljoonalla eurolla. Puolueen hallitusneuvottelija Juho Eerola uskoo, että perheenyhdistämisen kiristyksillä saataisiin aikaan merkittäviä säästöjä.
– Maahanmuuton kustannukset yleisesti ottaen on arvioitu noin 700 miljoonaan vuosittain ja kyllä iso osa siitä on näitä perheenyhdistämisen kautta tulleita, hän arvioi.
...
Päivi Räsänen ihmettelee, miten maahanmuutosta voitaisiin leikata perussuomalaisten esittämiä satoja miljoonia, kun valtion budjetissa on maahanmuuton suoria menoja vajaat 300 miljoonaa euroa.
– Ellei sitten kotouttamisrahoja kerta kaikkiaan leikattaisi tai kiintiöpakolaisten ottaminen lopetettaisiin kokonaan.
Molemmat ihan hyviä ideoita, mutta maahanmuuton kustannuksia voi leikata ihan yksinkertaisesti leikkaamalla mitä tahansa kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa. Vain pieni osa maahanmuuton kustannuksista on eritelty valtion budjettiin. Voi lähteä vaikka sellaisesta likiarvosta, että jokaisen humanitaarisen maahanmuuton kautta tulevan henkilön keskimääräiset elinkaarikustannukset ovat puolisen miljoonaa euroa. Ei välttämättä tarkalleen noin, mutta suuruusluokka on oikea.
QuoteAiheesta lisää tiistaina Ajankohtaisessa kakkosessa TV2:ssa klo 21
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.05.2015, 17:28:48
Media se vaan jaksaa nälviä Soinia siitä että joutui antamaan periksi vastaanotettavien pakolaisten määrässä. Nälviminen on oikeastaan jakomielitautista sillä mediahan Soinia nälviessään oikeastaan kertoo sen että Soini on joutunut antamaan periksi jollekin pahalle asialle kun kiintiöpakolaisten määrää ei lasketa eikä suhteuteta resursseihin ja media toisaalta syyttää perussuomalaisia muukalaisvihamieliseksi. Miksi sitten media ei nälvi kokoomusta ja kepua siitä että antoivat periksi eikä pakolaiskiintiöitä lisätty merkittävästi.
Eivät taida vaan kuplassaan ymmärtää että "väärin sammutettu koska Persut" -mentaliteetin viljeleminen on lähinnä naurettavaa. (Suomalaisten journalistien omituisen PS:n vihaamisen ympärille rakennetun omanarvontunnon puitteissa heille kuitenkin tuntuu olevan mahdotonta tehdä mitään muutakaan.) Jos kritiikkiä saa tekee asiat miten päin tahansa - jopa aiempien suositusten mukaisesti - ei mielestäni kritiikillä ole enää mitään arvoa, koska selkeästikään sen perusteella ei voi erottaa hyvää ja huonoa tulosta toisistaan...
http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttoryhmaa_luotsannut_eerola_psn_kriittinen_siipi_erittain_tyytyvainen_hallituksen_linjaan/8019353
QuoteMaahanmuuttoryhmää luotsannut Eerola: PS:n kriittinen siipi erittäin tyytyväinen hallituksen linjaan
Perussuomalaisten tulo hallitukseen ei kiristä oleellisesti maahanmuuttopolitiikkaa, arvioi väistyvä sisäministeri Päivi Räsänen. Kiintiöpakolaisten määrää ei aiota leikata. Mahdollisia perheenyhdistämisen kiristyksiä Räsänen pitää tarpeettomina.
Perussuomalaisten hallitukseen tulon on uumoiltu tiukentavan maahanmuuttopolitiikkaa. Puolue on muun muassa halunnut vähentää kiintiöpakolaisten määrää ja karsia maahanmuuton kustannuksia jopa 200–300 miljoonalla eurolla.
Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola johti hallitusneuvottelujen maahanmuuton työryhmää. Hänen mukaansa sen linja kelpaa myös perussuomalaisten maahanmuuttokriittiselle siivelle.
– Erittäin hyvin on tyydyttänyt. Se palaute, mitä olen saanut satamäärin, on ollut hirmuisen kannustavaa, Eerola kertoo.
Väistyvä sisäministeri, kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen katsoo, että uusi hallitus ei oleellisesti tiukenna maahanmuuttoa hallitusneuvottelijoiden linjausten perusteella.
– Meidän maahanmuuttopolitiikkamme on juuri sitä tiukkaa, hallittua ja humaania. Olen sitä mieltä, että tuo hallitusohjelmakirjaus, joka on Sipilän hallituspohjan toimesta kaavailtu, jatkaa tätä samaa linjaa, Räsänen arvioi.
Kiintiöpakolaisten määrää ei leikata
Hallitusneuvottelijat sopivat, että "kiintiöpakolaisten määrä pidetään ainakin viime vuosien tasolla ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon". Pakolaismäärän leikkaamista ei kirjattu.
– Nyt kun muodostetaan hallitusta, niin siinähän ei mikään puolue mene oman vaaliohjelmansa mukaan pelkästään, Juho Eerola selittää.
Tänä ja viime vuonna kiintiöpakolaisten määrä on ollut 1 050. Sitä ennen se oli vuosia 750. Määrää ovat kasvattaneet Syyrian pakolaiset.
– Siihen ei ole kirjattu mitään täsmällistä lukua, vaan että ainakin viime vuosien tasolla ja viime vuosina pakolaiskiintiö Suomessa on ollut 750–1 050, Eerola toteaa.
EU:sta painetta pakolaismäärän nostoon
EU:n komissio kaavailee, että EU-maat voisivat vastaanottaa nykyisen 5 500 kiintiöpakolaisen sijasta 20 000 pakolaista vuodessa. Suomen osuus siitä olisi 300. Suomi kuuluu EU-maihin, jotka ottavat suhteellisesti eniten kiintiöpakolaisia.
Perussuomalaisten Eerolan mukaan Suomen taakanjako on sisällytetty hallitusneuvottelijoiden linjaukseen kiintiöpakolaisten määrästä eikä sen päälle ole tulossa lisää.
– Tämä meidän luoma paperi pitää sisällään sen, että kun olemme ottaneet kiintiöpakolaisia, niin me jatkossakin otamme kiintiöpakolaisia, niin siltä osin me kannamme vastuun tästä kansainvälisestä tilanteesta.
Sisäministeri Räsäsen mukaan sama linja oli myös Kataisen hallituksella. Hän tyrmää sen pohjalta myös EU-komission tuoreet kaavailut Välimeren turvapaikanhakijoiden siirroista EU:n sisällä. Suomen osuus 40 000 turvapaikanhakijasta olisi noin 700.
– Suomen kanta on ollut, että emme hyväksy turvapaikanhakijoiden sisäisiä siirtoja, Räsänen sanoo.
Perussuomalaiset: Kiristyksiä perheenyhdistämiseen
Perussuomalaisten Eerola ja Jussi Halla-aho ovat pitäneet merkittävimpänä hallitusneuvottelujen kirjausta perheenyhdistämisistä. Niiden kriteereitä aiotaan tarkentaa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti.
– Se käytännössä tarkoittaa sitä, että voidaan asettaa kielitaito- ja toimeentulovaatimuksia, Juho Eerola selittää.
– Kyllä minä pidän niitä henkilökohtaisesti erittäin merkittävinä. Nythän suurin väylä tulla Suomeen on tällaiset perhesyyt. Että ensin on tullut joku muu jollain muulla syyllä ja sittemmin tulee iso perhe perässä.
Perussuomalaiset haluavat, että perheenyhdistäjien toimeentuloedellytystä laajennettaisiin. Pakolaisiin sitä ei voida kuitenkaan ulottaa EU-direktiivin pohjalta.
– Mutta täytyy muistaa, että monesti on tultu samoilta alueilta samoista maista, vaikka ei ole edes saatu tätä pakolaisstatusta. Kyllä niitä on tullut tuhansia vuosittain, Eerola arvioi.
Räsänen: Kiristykset jo purreet
Sisäministeri Räsäsen mukaan kansainvälistä suojelua saaneiden perheenyhdistämiset ovat pudonneet dramaattisesti jo aiempien kiristysten vuoksi. Tämä joukko koostuu pääosin pakolaisista ja pakolaisalueilta maahan tulevista.
– Vuonna 2011 kansainvälistä suojelua saaneet henkilöt tekivät yli 2 000 perheenyhdistämishakemusta ja nyt viime vuonna näitä hakemuksia tehtiin vain 670, että se on kolmannekseen pudonnut, Räsänen kertoo.
Määrää on vähentänyt erityisesti se, että perhettä ei voi enää koota Suomesta käsin, vaan perheenjäsenen täytyy itse jättää hakemus ulkomailla Suomen suurlähetystöön. Esimerkiksi somalialaisten tulee matkustaa Etiopiaan tai Keniaan.
Räsänen muistuttaa, että ylivoimaisesti suurin osa perheenyhdistämisistä on Suomeen töihin tulleiden tekemiä. Kansainvälistä suojelua saavat henkilöt tekivät viime vuonna alle 10 prosenttia kaikista hakemuksista.
Kataisen hallitus selvitti perussuomalaisten nyt ajamia kiristyksiä perheenyhdistämiseen. Räsäsen mukaan toimeentuloedellytystä ei pakolaisten ohella voida ulottaa myöskään toissijaista suojelua saaviin Euroopan ihmisoikeussopimuksen perusteella.
Toimeentulovaade voisi tulla vain niin sanottua humanitaarista suojelua saaville maahantulijoille. Se joukko on kuitenkin hyvin pieni. - Meillä viime vuonna annettiin 4 humanitaarista lupaa ja edellisvuonna 11, Räsänen kertoo.
– Itse en näe, että sillä että me otamme perheenyhdistämisdirektiivistä ne mahdollisuudet, joissa olisi mahdollisuus tiukentaa tätä perheiden yhdistämistä, niin että sillä saataisiin juurikaan kustannussäästöjä, sisäministerin tehtävät jättävä Räsänen arvioi.
Maahanmuuton kustannuksissa iso haitari
Perussuomalaiset ovat esittäneet, että maahanmuuton kustannuksia karsittaisiin 200–300 miljoonalla eurolla. Puolueen hallitusneuvottelija Juho Eerola uskoo, että perheenyhdistämisen kiristyksillä saataisiin aikaan merkittäviä säästöjä.
– Maahanmuuton kustannukset yleisesti ottaen on arvioitu noin 700 miljoonaan vuosittain ja kyllä iso osa siitä on näitä perheenyhdistämisen kautta tulleita, hän arvioi.
700 miljoonan kustannukset on laskenut perussuomalaisten oma ajatuspaja. Toisenlaisiakin lukuja on esitetty. OECD arvioi vuonna 2013, että Suomi jää plussalle maahanmuutosta työperäisen maahanmuuton ansiosta.
Hallitusneuvottelijat sopivat, että maahanmuuton kustannuksista tehdään riippumaton selvitys. Maahanmuuton kustannusten leikkaamisesta ei tehty kirjausta.
Päivi Räsänen ihmettelee, miten maahanmuutosta voitaisiin leikata perussuomalaisten esittämiä satoja miljoonia, kun valtion budjetissa on maahanmuuton suoria menoja vajaat 300 miljoonaa euroa.
– Ellei sitten kotouttamisrahoja kerta kaikkiaan leikattaisi tai kiintiöpakolaisten ottaminen lopetettaisiin kokonaan.
Aiheesta lisää tiistaina Ajankohtaisessa kakkosessa TV2:ssa klo 21
Tuomas Hyytinen
Quote– Erittäin hyvin on tyydyttänyt. Se palaute, mitä olen saanut satamäärin, on ollut hirmuisen kannustavaa, Eerola kertoo.
– Nyt kun muodostetaan hallitusta, niin siinähän ei mikään puolue mene oman vaaliohjelmansa mukaan pelkästään, Juho Eerola selittää.
Tänä ja viime vuonna kiintiöpakolaisten määrä on ollut 1 050. Sitä ennen se oli vuosia 750. Määrää ovat kasvattaneet Syyrian pakolaiset.
– Siihen ei ole kirjattu mitään täsmällistä lukua, vaan että ainakin viime vuosien tasolla ja viime vuosina pakolaiskiintiö Suomessa on ollut 750–1 050, Eerola toteaa.
Mitähän Eerola on lähtenyt neuvotteluista hakemaan.
Totean aluksi, että mielestäni on hyvä, että perheenyhdistämiskäytäntöjä aiotaan tiukentaa ja viranomaisten tiedonvaihtoa parantaa (persut vaativat ainakin, että sosiaalitoimesta pitäisi ilmoittaa maahanmuuttoviranomaisille, jos maahanmuuttaja hakee jatkuvasti sosiaalitukia).
Jussi Halla-aho kommentoi, että maahanmuuttolinjauksista (epäsuora lainaus) saatiin niin hyvät kuin tällä kokoonpanolla on mahdollista saada.
Kysynkin, että millainen hallituskokoonpano pitäisi olla, että perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset toteutuisivat vielä enemmän? Jos kokoomuksen ja keskustan kanssa se ei onnistu, niin minkä puolueiden kanssa se onnistuisi? Tämä taitaa olla ainoa hallituskokoonpano, jolla tiukennukset ovat mahdollisia. Eli jos edes tällä kokoonpanolla persut eivät saaneet enempää vaatimuksiaan läpi, niin ei se millään muullakaan kokoonpanolla onnistuisi.
Quote from: Berga on 28.05.2015, 00:00:35Kysynkin, että millainen hallituskokoonpano pitäisi olla, että perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset toteutuisivat vielä enemmän?
Sellainen kokoonpano jossa perussuomalaiset olisi suurin puolue.
Quote from: Jaakko Sivonen on 28.05.2015, 00:04:53
Quote from: Berga on 28.05.2015, 00:00:35Kysynkin, että millainen hallituskokoonpano pitäisi olla, että perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset toteutuisivat vielä enemmän?
Sellainen kokoonpano jossa perussuomalaiset olisi suurin puolue.
Ja jossa nuivasiipi olisi enemmistönä.
Quote– Siihen ei ole kirjattu mitään täsmällistä lukua, vaan että ainakin viime vuosien tasolla ja viime vuosina pakolaiskiintiö Suomessa on ollut 750–1 050, Eerola toteaa.
Lenita Toivakka (kok.) ja Petteri Orpo (kok.) saivat vastuulleen päättää, mikä luku tulee olemaan. Toivakka kuuluu ainakin niinhin, jotka haluavat "Ruotsin mallia":
"Perussuomalaisten nuiva maahanmuuttolinja on hallaa sekä taloudelle että turvallisuudelle." (http://www.lenitatoivakka.fi/fi/page/10?articleid=428). Orpon linjauksista on vaikeampi sanoa. Tukihan jopa Olavi Mäenpää häntä. Listattuna nuivien persujen menestys kuitenkin näyttää tältä.
13.5. Maahanmuuttopoliittisten linjausten paperi julkistetaan. Pakolaiskiintiö saattaa olla
ainakin 750 tai 1050.
Sosialistien lehtien uutisoivat luvun olevan 1050, mutta Eerola sanoo sen saattavan olla myös 750.
13.5. Eurostoliitosta tulee nootti, jossa vaaditaan pakolaisten jyvitystä: Komissio: Suomen otettava 300 pakolaista lisää (http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/komissio-suomenkin-otettava-lisaa-pakolaisia/2045051)
25.5. Eurostoliiton lukua korotetaan rajusti huhuilla: EU komissio: Liki 700 turvapaikanhakijaa Suomeen (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432522082090.html)
26.5. Luvut kasvavat päivä päivältä: EU-komissio jyvittäisi Suomelle 800 turvapaikanhakijaa Välimereltä (http://yle.fi/uutiset/eu-komissio_jyvittaisi_suomelle_800_turvapaikanhakijaa_valimerelta/8021139) ja
"Suomen pakolaiskiintiö kasvaisi nykyisestä noin 1000:sta 1300:aan."Kolmessa viikossa on siirrytty 750:stä 1300:taan. Samalla kaikki valta Suomen pakolaispolitiikasta on luvattu Kokoomukselle. Huonompaa tulosta ei olisi voinut kuvitellakaan.
Quote from: sivullinen. on 28.05.2015, 13:18:35
13.5. Eurostoliitosta tulee nootti, jossa vaaditaan pakolaisten jyvitystä: Komissio: Suomen otettava 300 pakolaista lisää (..) "Suomen pakolaiskiintiö kasvaisi nykyisestä noin 1000:sta 1300:aan."
Ei, vaan Suomen osuus, noin 300 kiintiöpakolaista, jakautuisi kahden vuoden ajalle, ja komissio hyväksyy sen, että ne sisällytetään aiempaan kiintiöön. Eli kiintiöpakolaisten suhteen ei paineita eikä muutosta nykyiseen.
Vaikka mikään ei toistaiseksi muuttuisi, Suomen on silti syytä vastustaa henkeen ja vereen periaatetta, että EU määräisi jäsenmaiden kiintiöistä.
Quote from: Roope on 28.05.2015, 13:32:21
Quote from: sivullinen. on 28.05.2015, 13:18:35
13.5. Eurostoliitosta tulee nootti, jossa vaaditaan pakolaisten jyvitystä: Komissio: Suomen otettava 300 pakolaista lisää (..) "Suomen pakolaiskiintiö kasvaisi nykyisestä noin 1000:sta 1300:aan."
Ei, vaan Suomen osuus, noin 300 kiintiöpakolaista, jakautuisi kahden vuoden ajalle, ja komissio hyväksyy sen, että ne sisällytetään aiempaan kiintiöön. Eli kiintiöpakolaisten suhteen ei paineita eikä muutosta nykyiseen.
Komission päätösten tulkinnoista käytännön tasolle et päätä sinä, enkä minä, eikä edes Eerola, vaan kokkariministerikaksikko Toivakka ja Orpo. Uskon heidän linjansa olevan paljon todennäköisemmin Ylen esittämän mukainen kuin Eerolan "mahdollisena tulkintana pitämän" mukainen.
Tappion kutsuminen puolustusvoitoksi on rumaa orwelllilaista uuskieltä. Sillä ei edistetä mitään asiaa. Totuus on, ettei Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta mennyt hallituksen linjauksiin juuri mitään ja ministerijako vahvistaa, ettei niitä sinne saada sivulauseiden kauttakaan. On myönnettävä tappio, koottava rivit ja yritettävä uudelleen paremmalla onnella. Kataisen hallitus kaatui kesällä, eikä Sipilän hallituksestakaan voi ennustaa pitkäikäistä, joten toivo uudesta hallitusohjelmasta paremmin linjauksin on realistinen.
Quote from: sivullinen. on 28.05.2015, 17:00:18
Komission päätösten tulkinnoista käytännön tasolle et päätä sinä, enkä minä, eikä edes Eerola, vaan kokkariministerikaksikko Toivakka ja Orpo. Uskon heidän linjansa olevan paljon todennäköisemmin Ylen esittämän mukainen kuin Eerolan "mahdollisena tulkintana pitämän" mukainen.
Tulkinta on komission oma, ei minun tai Eerolan. Komissio
ei vaadi Suomea nostamaan nykyistä pakolaiskiintiötä 300:lla vuodessa:
QuoteSuomen ei tarvitse kasvattaa vuotuista pakolaiskiintiötään toteuttaakseen esityksen pakolaisia koskevasta vastuunjaosta, katsoo EU-komissio.
Komissio esittää, että Suomeen ohjattaisiin 293 pakolaista EU:n ulkopuolelta. Komission edustaja sanoo STT:lle, että Suomi voisi sisällyttää määrän nykyiseen pakolaiskiintiöönsä.
Turun Sanomat: Komissio: Suomen ei tarvitse kasvattaa vuotuista pakolaiskiintiötään (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/775313/Komissio+Suomen+ei+tarvitse+kasvattaa+vuotuista+pakolaiskiintiotaan) 27.5.2015
Suomalaiset tiedotusvälineet ovat esittäneet komission vaatimukset joko tahallaan tai ammattitaidottomuuttaan väärin alusta asti.
Quote from: Roope on 28.05.2015, 17:16:33
Suomalaiset tiedotusvälineet ovat esittäneet komission vaatimukset joko tahallaan tai ammattitaidottomuuttaan väärin alusta asti.
Viittaat suomalaisten tiedotusvälineiden viestiin, jonka pitäisi todistaa suomalaisten tiedotusvälineiden esittäneen asian väärin. Se on kehäpäätelmä.
Suomalaisten tiedotusvälineiden, ja niiden käyttämien nimettömien lähteiden -- "komission edustajien" --, sijaan olisi parempi, jos luku löytyisi suoraan jostain viralliselta näyttävästä lehdistötiedotteesta. Onko sellaista olemassa? Tämä (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-5038_en.htm) on lähin, minkä löysin, eikä siitä tämän ja tulevien vuosien lukuja löydy. Tosin viime vuoden luku siinä on 1090, eikä suomalaisten tiedotusvälineiden mainostama 1050, ja tämän taisit jo jossain esittääkin. Näyttäisi siltä, että tarkkoja lukuja ei ole lyöty lukkoon, vaan kaikki lehdistössä esityt luvut perustuvat erilaisiin laskelmiin annettujen laskentaperusteiden pohjalta. Lehdistön -- "komission virkamiesten" -- käyttämät laskentaperusteet eivät ole vielä sitovia päätöksiä, ja kyseessähän on vasta komission esittämä vaatimus, eikä päätös. Päätöksen tekevät Ylen mukaan eurostomaiden sisäministerit kesäkuun puolessa välissä. Suomea silloin edustaa todennäköisesti Petteri Orpo (kok.). Silloin saamme tietää, kuka oli oikeassa ja mikä luku todella on.
Paljon saattaa ehtiä tapahtumaan ennen sitäkin, jos Kreikan rahatilanteeseen ei osteta lisäaikaa. Silloin komission ehdotukselta putoaa pohja pois. Siinäkään tapauksessa en voi olettaa suunnan olevan kuin yhteen suuntaan eli "ainakin" joustaa monella sadalla ylöspäin. Linjapaperi, joka on nyt osana hallitusohjelmaa, saattaa jäädä hyvinkin lyhytikäiseksi.
Quote from: sivullinen. on 28.05.2015, 21:06:26
Viittaat suomalaisten tiedotusvälineiden viestiin, jonka pitäisi todistaa suomalaisten tiedotusvälineiden esittäneen asian väärin. Se on kehäpäätelmä.
Ensin suomalaiset tiedotusvälineet tulkitsivat omin päin väärin komission lausuntoja, mutta eilen STT oli yhteydessä komission edustajaan, joka väänsi rautalangasta, mitä komissio on oikeasti esittänyt Suomen suhteen. Eli että komissio
ei esitä Suomeen
lisää kiintiöpakolaisia, vaan vähintään tiettyä määrää, jonka voi kuitenkin sisällyttää jo olemassa olevaan kiintiöön.
QuoteSuomalaisten tiedotusvälineiden, ja niiden käyttämien nimettömien lähteiden -- "komission edustajien" --, sijaan olisi parempi, jos luku löytyisi suoraan jostain viralliselta näyttävästä lehdistötiedotteesta.
Tarkoilla luvuilla ei ole kiintiöpakolaisten suhteen mitään merkitystä, koska tämä kahdelle vuodelle esitetty määrä on niin pieni, että Suomen pakolaiskiintiö, oli se sitten 750 tai 1 050, on siihen verrattuna moninkertainen. Ei kannata tuijottaa lukuihin, kun olennaista on vaarallinen periaate, että Suomi periaatteessa hyväksyisi EU:n määräämät kiintiöt.
QuoteNäyttäisi siltä, että tarkkoja lukuja ei ole lyöty lukkoon, vaan kaikki lehdistössä esityt luvut perustuvat erilaisiin laskelmiin annettujen laskentaperusteiden pohjalta. Lehdistön -- "komission virkamiesten" -- käyttämät laskentaperusteet eivät ole vielä sitovia päätöksiä, ja kyseessähän on vasta komission esittämä vaatimus, eikä päätös.
Määrä voi nousta jonkin verran 300:sta, kun osa maista kieltäytyy eri syistä kiintiöpakolaisten vastaanotosta, mutta tällä ei sinänsä ole merkitystä. Suomen pitää joka tapauksessa kieltäytyä EU:n pakkokiintiöistä, vaikka ne eivät vielä tässä vaiheessa vaikuttaisikaan Suomen vastaanottamien kiintiöpakolaisten määrään.
Tuli muuten vaan mieleen...
Joitakin kuvitteellisia suomen kielen lauseita esimerkiksi:
"Näin suuri kitka ei käy tähän sovellukseen. Kitkakertoimen on oltava ainakin 0,1 tai mielellään vähemmän."
"Jätevedenpuhdistamolla tapahtuneet töppäykset vaikuttavat yhä puhdistamon kykyyn poistaa fosforia. Otamme silti loppuvuoden tavoitteeksi pysyä ainakin viime vuoden luvuissa."
Eli hallitusohjelman kohdan "ainakin viime vuosien luvuissa" tulkinta riippuu siitä, mitä pidetään tavoitteellisena suuntana. Työryhmän puheenjohtajan näkemys lienee ollut yksikäsitteinen.
Mielenkiintoista keskustelua. P. Räsänen todistaa puhellaan, että on ollut vihjeetön neljä vuotta. Perheenyhdistämiset ovat kaikkein ongelmallisin siirtolaisuuden muoto, mitä entinen sisäministeri ei tajua vieläkään.
Ozan Yanarista sen verran, että mies ei näytä ymmärtävän, kuten jäsen Eino jo vihjaisi, että Suomen parlamentissa ei ole sopivaa toimia kuten Turkin vastaavassa. Tuo kuumakalle käy vielä luonteelleen uskollisena jonkun persun rinnuksiin kiinni, saattaa jopa kohde olla nainen, jos Ville Niinistö, tai ehkä mieluummin eduskunnan vahtimestari ei vie nuorukaista kylmän suihkun alle jäähdyttelemään. Minä en ainakaan tahdo todistaa käsirysyä eduskunnassa TV-ruudun kautta. Säälittävä esitys.
Quote from: duc on 02.06.2015, 22:03:55
***
Ozan Yanarista sen verran, että mies ei näytä ymmärtävän, kuten jäsen Eino jo vihjaisi, että Suomen parlamentissa ei ole sopivaa toimia kuten Turkin vastaavassa. Tuo kuumakalle käy vielä luonteelleen uskollisena jonkun persun rinnuksiin kiinni, saattaa jopa kohde olla nainen, jos Ville Niinistö, tai ehkä mieluummin eduskunnan vahtimestari ei vie nuorukaista kylmän suihkun alle jäähdyttelemään. Minä en ainakaan tahdo todistaa käsirysyä eduskunnassa TV-ruudun kautta. Säälittävä esitys.
Oma veikkaukseni on, fifty-sixty, kaksi vaihtoehtoa: joko käy leppoisille liksoille illman työvelvoitetta, tai sitten yllämainittu. Välimuotoa tuskin on.
Eduskunnan perussuomalaiset ovat aitiopaikalla havannoimassa maltillisten muslimien, kuten Yanar ja Nasima, musuamista. Ei tarvitse tehdä mitään, voi olla vain olemassa maltillisten muslimien kanssa samassa huonessa ja älämölö ja hurjistuminen on taattu.
Quote from: duc on 02.06.2015, 22:03:55
Mielenkiintoista keskustelua. P. Räsänen todistaa puhellaan, että on ollut vihjeetön neljä vuotta. Perheenyhdistämiset ovat kaikkein ongelmallisin siirtolaisuuden muoto, mitä entinen sisäministeri ei tajua vieläkään.
Ozan Yanarista sen verran, että mies ei näytä ymmärtävän, kuten jäsen Eino jo vihjaisi, että Suomen parlamentissa ei ole sopivaa toimia kuten Turkin vastaavassa. Tuo kuumakalle käy vielä luonteelleen uskollisena jonkun persun rinnuksiin kiinni, saattaa jopa kohde olla nainen, jos Ville Niinistö, tai ehkä mieluummin eduskunnan vahtimestari ei vie nuorukaista kylmän suihkun alle jäähdyttelemään. Minä en ainakaan tahdo todistaa käsirysyä eduskunnassa TV-ruudun kautta. Säälittävä esitys.
Eduskunnassa on useampi poliisi ja muutama muutenkin reipas henkilö. Turkkilainen kuumakalle niputetaan pois rähisemästä alla viiden sekunnin, toivon.
Kaiketi tämä on sitä monikulttuurisutta...
Quote from: foobar on 25.05.2015, 20:00:56
Hyvällä oppositiopolitiikalla (jota moinen urputus ei ole) on kuitenkin mahdollisuutta tehdä jotain. Nyt ei vaikuta olevan tahtoa edes edustaa omia äänestäjiä...
Meillä muistaakseni on täällä keskuudessamme ylivertainen keskustelija tästä aiheesta, eli kun demarit eivät halunneet ottaa vastuuta menemällä hallitukseen...
RKP:n nuoriso-osasto:
QuoteEilen Juha Sipilä sai 1800 postikorttia. Yhden jokaisesta, joka on kuollut matkalla Eurooppaan. Niin kauan kuin tuleva hallitus pitää kiinni pakolaispolitiikastaan, muistutamme heitä heidän vastuustaan sekä niistä ihmisistä, jotka kuolevat pyrkiessään turvallisempaan elämään.
Juha Sipilä, kuuntele omatuntoasi!
https://www.facebook.com/svenskungdom/posts/10153390315421934
Hallitusohjelmakin on jo kirjoitettu, eli suljen ketjun.
Kerta kiellon päälle, kun en viitsi avata uutta ketjua.
QuoteNäkökulma: Älkää olko ilkeitä kansalaisillenne!
Tällaisen neuvon antaa Suomen hallitukselle Irlannin yleisradioyhtiön taloustoimittaja Sean Whelan. Tähän on helppo yhtyä, kirjoittaa Ylen EU-erikoistoimittaja Susanna Turunen.
Suomen uuden hallituksen ensi askelia on seurattu Euroopassa tarkkaan. Perussuomalaisten nousu merkittävän kokoisena eurokriittisenä puolueena hallitukseen on herättänyt nukkuvatkin. Eikä syyttä, hallituksen ohjelmassa on sellaisia kirjauksia, joiden vaikutuksia Suomen kansainväliseen ja EU-politiikkaan arvioidaan jo lähiaikoina.
Suomen kova suhtautuminen talouksien korjaamiseen on noteerattu kriisimaissa. Suomen siirtolaispolitiikka on ottanut sellaisia askelia, ettei enää voi puhua solidaarisuudesta kun kehitysyhteistyömäärärahojakin leikataan entisestään.
...
Yle (http://yle.fi/uutiset/nakokulma_alkaa_olko_ilkeita_kansalaisillenne/8057647) 8.6.2015
Ahaa, Suomen maahanmuuttopolitiikka onkin perustunut aiemmin
solidaarisuudelle, mutta kukaan ei ole muistanut kertoa sitä kansalaisille. En tosin ymmärrä, mistä maahanmuuttopolitiikan "sellaisista askelista" Turunen kirjoittaa. Suomen pakolaispolitiikka on edelleen Ruotsin jälkeen EU:n liberaaleinta.