2015-05-13 Valtioneuvosto: Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittiset linjaukset

[DuPont]

Eivät kaikki myöskään saa ilmaisia Atlantinlentoja...

[Roope]

Räsänen totesi tuossa studio kulmapöydän haastiksessa, että toimeentuloedellytystä ei voi soveltaa EU-direktiivin mukaan varsinaisiin pakolaisiin, eikä toisijaisin perustein oleskeleviin. Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla? Tarkoittaisikos tämä, että direktiivi koskee vain melko vähäistä osaa porukasta?

Ei pakolaisstatuksen saaneisiin, mutta kylläkin kaikkiin muihin, joita on selvä enemmistö myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneista.

Räsäsen tilaamassa selvityksessä asiaa pyöriteltiin niin, että toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden joukossa saattaa olla henkilöitä, joilta perheenyhdistämisen epääminen voisi olla kohtuutonta, joten varmuuden vuoksi on rajattava koko kategoria kiristysten ulkopuolelle. Järkeily oli älytön, mutta kelpasi Räsäselle.

[Kimmo Pirkkala]

Saamari kun kaikki olisi sillä ratkaistu, että ulkomaalaisille ei maksettaisi rahallista sosiaaliturvaa. Siihen loppuisi kaikki muu tyhjänpäiväinen pyörittely ja spekulointi, sillä loisimiseen taipuvaista maahanmuuttoa ei sen jälkeen enää olisi. Ja temppu korjaisi vähintään puolet Suomen budjettivajeesta, kerrannaisvaikutuksineen ehkä koko budjetin.

Mutta olishan se silkkaa fasismia varmaan...

[kummastelija]

^ Nämä import-Gutaleet maksavat tuhansia euroja salakuljettajilleen. Jokainen voi miettiä
a) Miten hädänalaisista on kyse jos on tonneja täpäkkää taskussa
b) Millä keinoin nuo tonnit on "tienattu", jos kerran ei oo töitä, rahaa, rauhaa, yms.

Se että import-Gutale löytäisi 48 tunnin eurooppa-turneen jälkeen itsensä rahattomana libyan rannikolta olisi mainio parannus. Voisi eurooppa kiinnostaa taas vähemmän...

[Olli_Johannes]

No ainakin Nigerian aivovuoto Suomeen loppuu, kun eivät pääse enää maksutta opiskelemaan. Suomen maksuton koulutus ulkomaalaisille on niin kovaa pahkasikatavaraa, että sitä on vaikea saada ulkomaalainen ulkomailla uskomaan, vaikka kuinka uskottavasti asian esittäisi. Vihreille toki globaali ihmisoikeuskysymys, mutta tämä kertoo vain sen, miten pihalla ja miten vaarallinen syöpä vihreä liike on.

Ulkomaalaisten lukukausimaksut olivat kyllä hyvä parannus, vaikka yleisesti maahanmuuttopolitiikan kiristäminen jäi liian laimeaksi. Korkeakoulutuksen kansainvälisyysmenoista saisi varmasti muutenkin lisää säästöjä.

[-PPT-]

Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.

[nollatoleranssi]

Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.

Eiköhän ne "korkeat lukukausimaksut" koske kaikkia korkeakouluja.

Opiskelu ja majoitus Harvard Collegessa maksoi vuonna 2011–2012 kaikkine kuluineen 52 650 dollaria, josta 36 300 dollaria opetuksesta. Yli 60 prosenttia opiskelijoista saa stipendin, joka on vuonna 2013 keskimäärin 40 000 dollaria. Keskimääräinen vuotuinen opintojen hinta on stipendistä nauttivalla opiskelijalla 11 500 dollaria. Kustannusten suuruus riippuu opiskelijan perheen vuosituloista ja omaisuudesta. Yliopisto jakaa tukina vuosittain yhteensä 166 miljoonaa dollaria.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Harvardin_yliopisto#Opintomaksut

[nollatoleranssi]

En oikein tiedä ovatko nuo lukukausimaksut kuitenkaan se tärkein huomioitava tekijä. Sillä tavalla Suomeen voidaan saada edes jonkun tasoisia osaajia eli ulkomaalaisten opiskelijoiden kautta. Pitäisi huomioida myös sekin, että onko ulkomaalaisten opiskelijoiden ns. Suomi-koulutuksella mitään pidempiaikaisia vaikutuksia maahan esim. yritysten viennissä?

Panostukset kielikoulutukseen yms. kuullostavat enemmän pelkästään turhalta rahareiältä (joita hallitus oli lisäämässä). Mitä järkeä on laittaa 20-50 vuotias pakolainen vuosien ajaksi opiskelemaan suomen kieltä, vaikka taustalta ei saata löytyä erikoisempaa peruskoulutustakaan? (kielen oppiminen koulutuksen kautta on usein hidasta, vaikka hyvä koulutuskin löytyisi taustalta).

Eikö olisi tälläisissä tapauksissa parempi, että oppisopimuskoulutuksella yritettäisiin suoraan työllistää henkilöitä?

Perheenyhdistämissäännösten vaikeuttamiset voi olla yksi hyvä lisä, mutta enemmän pitäisi kai keskittyä siihen, että pakolaisten ottamismäärää ei pystyttäisi jatkossakaan liikoja lisäämään.

[Nuivanlinna]

Saamari kun kaikki olisi sillä ratkaistu, että ulkomaalaisille ei maksettaisi rahallista sosiaaliturvaa. Siihen loppuisi kaikki muu tyhjänpäiväinen pyörittely ja spekulointi, sillä loisimiseen taipuvaista maahanmuuttoa ei sen jälkeen enää olisi. Ja temppu korjaisi vähintään puolet Suomen budjettivajeesta, kerrannaisvaikutuksineen ehkä koko budjetin.

Mutta olishan se silkkaa fasismia varmaan...

Juuri näin.
Tämä olisi se maali mitä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä tulisi pelata, iso maali.

[tutkimus]

Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.

50k vuosi on keskimääräinen hinta kaikissa hyvissä kouluissa.
Poikkeuksellisen lahjakkaat saa stipendejä joiden kautta voi opiskella ilmaiseksi.

Tavallisemmatkin koulut siitä 20k eteenpäin.

Opiskelijoiden vanhemmat maksaa tai sitten opiskelijat ottaa itse lainaa.
Opintolainoista ei pääse eroon edes henkilökohtaisen konkurssin kautta jonka kautta muista henkilökohtaisista veloista pääsee jenkeissä eroon.
Valtio takaa opintolainat eli ne saa jos hyväksytään kouluun.

Suomen lukukausimaksu pitäisi olla vähintään 6000 euroa EU/ETA-maiden ulkopuolelta tuleville ja ei mitään stipendijärjestelmää.

Jos stipendijärjestelmä tehdään niin sitten se on laskettava kehitysavuksi ja vain poikkeuksellisen lahjakkaita tapauksia afrikasta/aasiasta/lattareista.


Nykyinen ilmainen koulutus houkuttelee suomeen keskinkertaisuuksia jotka vievät koulutuspaikkoja suomalaisilta nuorilta ja suomessa jo asuvilta maahanmuuttajataustaisilta nuorilta eli jokainen joka valittaa lukukausimaksuista haluaa käytännössä syrjäyttää suomalaisia nuoria ja suomessa jo asuvia maahanmuuttajataustaisia nuoria.

[sivullinen.]

Nykyinen ilmainen koulutus houkuttelee suomeen keskinkertaisuuksia jotka vievät koulutuspaikkoja suomalaisilta [...]

Huonolla perustelulla saa ihmiset kannattamaan sitä mitä perustelussaan vastustaa.

Suomessa ei ole pulaa tiedosta tai koulupaikoista. Yksikään ulkomaalainen ei "vie koulupaikkaa" keneltäkään. Suomessa on jo pitkään ylikoulutettu väestöä. Talouskriisin jatkuessa yhä useampi työttömäksi ajautunut on painostettu suorittamaan toista tutkintoa; näin työttömyystilastot kaunistuvat. Suomeen voitaisiin vaikka heti perustaa sata uutta yliopistoa ja korkeakoulua, jos niihin löytyisi opiskelijoita ja maksajia. Kepun "alueellistamispolitiikan" takia jo nyt on jokaiselle pikkupaikkakunnalle hankittu oma yliopisto tai vähintään yliopiston sivupiste.

Yhdysvaltojen yliopistojärjestelmään, ja sen rahoitukseen, vertaaminenkin pitäisi tehdä ymmärtäen suomalaisen sosialismin täydellisen eroavaisuuden amerikkalaisesta vapauden ajatuksesta. Yhdysvalloissa jokainen voi perustaa oman yliopiston. Jokainen voi antaa siellä opetusta, ja pyytää opetuksestaan ihan mitä tahansa hintaa. Huippuyliopistojen rahoitus tulee valtion ja opiskelija maksujen sijaan säätiöiltä tai entisien rikastuneiden oppilaiden lahjoituksista. Osavaltioiden yliopistot taas ovat lähes samanlaisia kuin Suomessa, jossa osavaltio maksaa opiskelun stipendin muodossa kaikille sisään hyväksytyille, ja ainoastaan ruuat ja majoitus on opiskelijoiden maksettava opintolainoilla. Suomen muuttaminen huippuyliopistojen maaksi on kokkareiden utopistinen märkä uni. Suomen yliopistot eivät ole kuuluisia, eikä Helsinki kuulosta edes tamperelaisen korvaan yhtä vetovoimaiselta kuin New York tai Boston.

Siihen en osaa ottaa kantaa, kannattaako Suomessa antaa ilmaista koulutusta kaikkialta maailmasta tuleville ihmisille. Jos ilmaisen koulutuksen lisäksi annetaan vielä ilmaiset asunnot ja ilmaiset ruuat, kuten nykyään, sillä saadaan jo nostettua suomalaisten koulutuksen vetovoimaisuus nykyiselle tasolle, jolloin tänne pyrkijöistä on vara jopa jokunen karsiakin. Laskelma, jossa oletetaan Suomen yliopistojen ulkomaalaisopiskelijoiden määrän pysyvän samana, lukukausimaksujen jälkeen, ja siten tuottavan valtiolle hurjat tulot, on mielipuolinen. Se on yhtä tyhmä keino kuin yrittää paikata valtion budjetin vajeita lätkäisemälle kaikkiin vientituotteisiin valtiolle maksettava 20% "suomilisä" päälle. Vain ostaja, joka ei ymmärrä rahanarvosta mitään, voi sen jälkeen suomalaisia tuotteita ostaa. Ja vaikka ymmärtämättömiä maailmassa riittää, niin vielä enemmän riittää heidän kusettajiaan, jonka vuoksi ymmärtämättömät ovat aina äärimmäisen köyhiä. Siten taloudellinen nyrkkisääntö hinnannousun johtamisesta kysynnän pienenemiseen pitäisi kertoa koko elämänsä sosialistisessa valtion hallinnossa työskennelleille virkamiehille; valtion hallinnossa ei ostamiseen ikinä vaikuta hinta, vaan pelkästään poliittinen päätös.

Valitettavasti pelkään lukukausimaksujen puolestapuhujien ymmärtäneen tämän. Jos lukukausi maksut määrätään, kuten linjaukset ehdottavat, ja ulkomaisten opiskelijoiden määrä halutaan pitää entisellään, joka "välttämätöntä kansainvälistymisen kannalta" ja ylipäätään nykyisen laajuisen yliopistoverkoston vaatimien opiskelijapaikkojen täyttämiseksi, on käytettävä muita keinoja ulkomaisten opiskelijoiden hankkimisen rahoittamiseksi -- ja valtio tulee maksamaan ne. Voidaan esimerkiksi perustaa uusia vaihto-oppilasohjelmia, stipendijärjestelmiä ja vaikka myöntää lainaa -- jota ei tietenkään voida periä takaisin, jos henkilö ei jää töihin Suomeen -- opiskelijoille. Kaikki keinot ovat vielä nykyistäkin huonompia; kaikki luovat lisää valtiollisia rakenteita, jotka eivät ole suoraan valtion komennossa vaan puolueiden alaisuudessa. Vasta sosialismin lakkauttaminen voisi mahdollistaa taloudellisesti järkevän markkinatalouteen perustuvan ulkomaalaisten opiskelijoiden ottamisen. Sosialismissa päätös tehdään ulkomaalaisten opiskelijoiden määrästä, ja se ainoastaan peitellään taloudellisiin perusteihin.

tl;dr Minä "aistin" linjapaperista ja yleisestä keskustelusta tarkoituksena olevan pitää ulkomaisten opiskelijoiden määrän samana. Kyse on siten vain siitä, minkä järjestön tai mekanismin kautta valtio rahoittaa toiminnan jatkumisen entisellään.

[xor_rox]

...
Perheenyhdistämissäännösten vaikeuttamiset voi olla yksi hyvä lisä, mutta enemmän pitäisi kai keskittyä siihen, että pakolaisten ottamismäärää ei pystyttäisi jatkossakaan liikoja lisäämään.

Määrä olisi parempi kirjoittaa äkkiä perustuslakiin. Muuten se riippuu siitä, kuinka korruptoitunut hallinto milloinkin maata johtaa. Eurostoliitto on varmasti halukas maksamaan maakohtaisesta lisäquotasta kansainvälisessä päästökaupassataakanjaossa.

[Green]

Olen - niin kuin useimmat muutkin - samaa mieltä kuin Halla-aho. Tämä paketti kannatti ottaa, eritoten kun äärioikeisto (RKP) saatiin pidettyä hallituksen ulkopuolella. Sehän nyt äänekkäimmin valittaa maahanmuuttopolitiikan kiristymisestä. Linjausten toteutuminen jää kyllä pitkälti riippumaan siitä, millainen sisäministeri (osin myös oikeus- ja sosiaaliministeri) saadaan. Kun maahanmuuttovirasto ja koko maahanmuuttoklusteri vastustaa ja jarruttaa muutoksia, ei mamu-myönteinen, pehmeä tai helposti höynäytettävä ministeri tee olennaisia, vaan enemmänkin kosmeettisia uudistuksia. Ratkaisevaa on, saadaanko oleskelulupien määrät todella reippaasti putoamaan. Jos ne vaikkapa puolittuisivat, arvelen, että maahanmuutosta aiheutuvista, noin miljardin vuosikustannuksista voidaan helposti säästää 200-300 miljoonaa. Jo ilmaiset asunnot kattavat siitä suuren osan.
EU:n politiikka on täysin pähkähullua. Pelkästään Syyrian naapurimaiden pakolaisleireillä on yli neljä miljoonaa ihmistä. EU ehdottaa, että jäsenmaat ottaisivat niistä kiintiöpakolaisia yhteensä 20 000. Eikö tämä ole jo naurettavaa näpertelyä? Suomen kiintiöstä sanotaan hallitusohjelmaluonnoksessa, että se pidetään "viime vuosien tasolla". Eva Biaudet katsoo, että se tarkoittaa viime vuoden lukua 1 050, Juho Eerola sanoo, että se voisi olla 750. Ollaanpa nyt tarkkoina. Se ei voi olla 1050, koska tekstissä käytetään monikkoa, ei yksikköä. Tuskin se voi olla myöskään 750. Jos "viime vuosiksi" lasketaan edellinen hallituskausi 2011-2014 (mikä olisi aika luontevaa), se olisi keskimäärin 825.
Vaarallisempi on komission ehdotus turvapaikanhakijoiden jakamisesta eri maihin. Viime vuonna EU:n alueelle tuli 626 000 turvapaikanhakijaa, kun edellisenä vuonna luku oli vielä 435 000. Komission ehdotus ei johda määrän vähentymiseen, vaan päinvastoin kiihdyttää muuttoaaltoa Eurooppaan. Kun Afrikassa ja Lähi-Idässä leviää tieto siitä, että nyt kenenkään ei anneta enää hukkua Välimereen ja suuri osa lennätetään heti Pohjois-Eurooppaan eikä sieltä kovin herkästi karkotetakaan, vuotuisten turvapaikanhakijoiden määrät nousevat yli miljoonaan ja myöhemmin siitäkin yli.

Komissio voi saada tämän systeemin pakotettua jäsenmaille, jos 55 % maista (eli 15 maata), joiden väkiluku on 65 % koko EU:n väestöstä, sitä puoltaa. Siinä sitä sitten ollaan. Britannialla, Tanskalla ja Irlannilla on ns. opt-out eli niiden ei tarvitse tulla mukaan. Pohjoismaista Suomi on ainoa, jolle tulisi suuri turvapaikanhakijoiden lisätaakka kannettavakseen. Jos komissio ei saa ehdotustaan läpi, on pelättävissä, että Suomi "vapaaehtoisesti" ottaa tänne osan komission meille jyvittämistä hakijoista.
Mitä asialle voisi tehdä? Keksiikö joku ratkaisun?   

 

[sivullinen.]

Suomen kiintiöstä sanotaan hallitusohjelmaluonnoksessa, että se pidetään "viime vuosien tasolla". Eva Biaudet katsoo, että se tarkoittaa viime vuoden lukua 1 050, Juho Eerola sanoo, että se voisi olla 750.

Eerolan selitykset 750:stä ovat epäonnistuneen paperin epätoivoista puolustelua, jota kukaan ei usko -- eivät edes persut itse.

Suomi ottaa nyt noin 1050 kiintiöpakolaista vuodessa. Kiintiötä on lisätty 300:lla Syyrian kriisin vuoksi. Määrä pidetään yhteisen päätöksen mukaan toistaiseksi nykyisellä tasolla.

https://www.suomenuutiset.fi/hallitusneuvottelijat-julkaisivat-eu-ja-maahanmuuttopolitiikan-yhteiset-linjaukset/

Olisi ollut rehellisempää kirjata se niin sinne, jos se niin sovittiin. Paperille kirjaaminen ei yhtään enempää numeron lukkoonlyömistä kuin sen suullisesti sopiminen. Julkaistuksi tarkoitetulla paperilla sopimukset tulisivat kansan tietoisuuteen, eivätkä ne olisi suomettumisen ajan tapaan kabineteissä tehtyjä kassakaappisopimuksia.

Persujen "opportunismi" ei lupaa historiallisesti katsottuna puolueelle kovinkaan valoisaa tulevaisuutta. On kurjaa olla oppositiossa, mutta on vielä kurjempaa olla huonossa hallituksessa. Jos kepu kuitenkin vaatii saada sanella maatalouspolitiikan ja kokkarit talouspolitiikan, niin persuille olisi kuulunut vähintään maahanmuuttopolitiikan sanelu. Nyt persut näyttävät tyytyvän siihen, että saavat hävitä jokaisen hallituksen sisäisen väännön äänin yksi vastaan kaksi; heistä tulee hallituksen sisäinen oppositio, joka on kaikesta eri mieltä, mutta jonka ääni ei kuulu missään.

[sivullinen.]

Toisesta ketjusta poimin tämän väitteen, joka on totta sekin, mutta antaa erittäin epäselvän kuvan tilanteen oikeasta tolasta, jos edes Perussuomalaisten oma puoluelehti ei ole ymmärtänyt asiaa samalla tavalla.

PERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Juho Eerola on tulkinnut, että hallitusneuvotteluissa tehty kirjaus kiintiöpakolaisten määrän pitämisestä viime vuosien tasolla tarkoittaisikin aiempaa 750 pakolaisen kiintiötä – ennen Syyrian vuoksi tehtyä 300 henkilön lisäystä.
– Jos kiintiö on kahtena viime vuonna ollut vähän yli tuhat, on vähän Matti Nykäsen matematiikkaa, jos sanotaan, että se on 750, Biaudet kuittaa.

Ei se ole narri, joka narraa, vaan se, jota narrataan. Maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtajana toimineen Eerolan tulkinta linjauksen tarkkaan harkitusta sanamuodosta pätee, ellei pääministeri tai tuleva sisäministeri sitä kumoa.

Savolaiseen tapaan kirjoitetun paperin, jossa asia saattaa olla näin tai saattaa olla toisin, ja vastuu oikeasta tulkinnasta on lukijalla, on tietenkin aina oikeassa, mutta sen arvo yhteisen linjan ilmauksena on olematon, sillä se ei ilmaise mitään linjaa. Jos jatkossa Kokoomus ja Keskusta äänestävät 1050 pakolaisen kiintiön puolesta ja Perussuomalaiset 750 puolesta, niin kumpi on rikkonut sovittua? Sillä ei tietenkään ole mitään käytännön merkitystä. Käytännön merkitystä on silloin sillä, mitä oppositioon jääneet puolueet äänestävät. Ja nehän äänestävät mokuttajina 1050. Joten luvun puute tarkoittaa Perussuomalaisten linjan häviötä, ja jos muuta toivoa elätellään sen myöhemmin osoittauduttua valheeksi, niin ei se ole hyvä asia.

[Peltipaita]

Pidän nykytilanteessa Keskustalle ja Kokoomukselle poliittisena riskinä profiloitumista persuja vastaan maahanmuuttoasioissa. Se korostaisi politiikan kaksinapaisuutta persut vastaan muut.  Noissa muissa on jo viisi puoluetta jakamassa maailmaa halaavien äänet. Ei sieltä suunnalta saa enempää lisäkannatusta. Sen sijaan riskinä on siirtymä Keskustasta ja Kokoomuksesta persuihin. Huono maahanmuuttopolitiikka kotimaassa ja varsinkin ulkomailla kaikkine uutisineen tulee olemaan politiikan keskiössä jatkossakin.

[xor_rox]

Pidän nykytilanteessa Keskustalle ja Kokoomukselle poliittisena riskinä profiloitumista persuja vastaan maahanmuuttoasioissa...

Perussuomalaiset teki valtavan virheen astuessaan tuohon taakanjakomiinaan. He nielevät tilapäisvaapaehtoiseksi kiintiöpakolaiskiintiöksi juuri sen luvun, minkä kaksi läpeensä federalistia Stubb ja Rehn hallituksessa äänestyttävät. Ja jos eivät niele, niin eivät tue silloin hallituksen politiikkaa, johon kuuluu osallistuminen vapaaehtoiseen kansainväliseen taakanjakoon.

Valitettavasti Eurostoliitto on päättänyt laittaa tätä taakkaa massoittain jakoon. Stubb tietää kyllä, miten pakolaistaakka voidaan jakaa koko Euroopan kesken. Se on ollut siitä sopimassa jo pääministeriaikanaan.

Ruotsin vierailullaan pääministeri Stubb otti kantaa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaan.

Hän käsitteli myös sitä, mitä Suomi voi tehdä ja korosti, että on tärkeää, että turvapaikka- ja pakolaispolitiikan suhteen keskustellaan siitä, kuinka pakolaistaakka voidaan jakaa "koko Euroopan kesken".  (käännös)

Hbl: Stubb om flyktingarna: hemskt och orättvist 4.7.2014

[Peltipaita]

Pidän nykytilanteessa Keskustalle ja Kokoomukselle poliittisena riskinä profiloitumista persuja vastaan maahanmuuttoasioissa...

Perussuomalaiset teki valtavan virheen astuessaan tuohon taakanjakomiinaan. He nielevät tilapäisvaapaehtoiseksi kiintiöpakolaiskiintiöksi juuri sen luvun, minkä kaksi läpeensä federalistia Stubb ja Rehn hallituksessa äänestyttävät. Ja jos eivät niele, niin eivät tue silloin hallituksen politiikkaa, johon kuuluu osallistuminen vapaaehtoiseen kansainväliseen taakanjakoon.

Valitettavasti Eurostoliitto on päättänyt laittaa tätä taakkaa massoittain jakoon. Stubb tietää kyllä, miten pakolaistaakka voidaan jakaa koko Euroopan kesken. Se on ollut siitä sopimassa jo pääministeriaikanaan.

Ruotsin vierailullaan pääministeri Stubb otti kantaa turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaan.

Hän käsitteli myös sitä, mitä Suomi voi tehdä ja korosti, että on tärkeää, että turvapaikka- ja pakolaispolitiikan suhteen keskustellaan siitä, kuinka pakolaistaakka voidaan jakaa "koko Euroopan kesken".  (käännös)

Hbl: Stubb om flyktingarna: hemskt och orättvist 4.7.2014

Aika vanhan lainauksen laitoit kun tuon jälkeen vaaleissa Stubbin johdolla Kokoomus menetti 7 paikkaa. Ehkä  osasyynä juuri tuontyyppiset lausunnot.

[Ernst]

Kertokaa jotkut paremmin asioista perillä olevat että pitääkö paikkansa että USA:ssa lukukausimaksut ovat todella korkeat ainakin arvostetuimpien opinahjojen kohdalla? Esim Harvard tai MIT ovat paikkoja joista valmistumisen jälkeenkin vaikka saisikin hyväpalkkaisen duunin niin joutuu monta vuotta maksamaan opintolainoja pois.

Minäkin jouduin valmistumisen jälkeen maksamaan opintolainoja pois. Opiskelu on sijoitus. Mielestäni edelleen hyvä sijoitus.
Elin viiden vuoden opintolainoja maksellessani vaimoni palkalla eli EVP  Nyt vaimoni elelee suurelta osin minun palkallani. Elämä tasii kun perhe lisii.

[Micke90]

Eerolan selitykset 750:stä ovat epäonnistuneen paperin epätoivoista puolustelua, jota kukaan ei usko -- eivät edes persut itse.

Älä nyt sinäkin aloita tuota vihervasemmistolaista itkuvirttä. Jos tuleva sisäministeri Eerola sanoo, että pakolaiskiintiö on 750, se on 750 ja piste. Lisäksi se kirjaus EU-direktiivien mukaisista tiukennuksista mahdollistaa koko joukon erilaisia kiristyksiä:

-humanitäärisen suojelun poistaminen ulkomaalaislaista
-toimeentuloedellytyksen asettaminen toissijaista suojelua saaville
-toimeentuloedellytyksen asettaminen myös pakolaisaseman saaville, jos perheenyhdistämistä koskevaa hakemusta ei ole jätetty 3 kuukauden kuluessa pakolaisaseman myöntämisestä
-toimeentuloedellytyksen asettaminen myös siinä tapauksessa, jos perheenkokoajalla tai hänen perheellään on siteitä johonkin kolman-
teen maahan, johon perhe voidaan myöskin yhdistää
-21 vuoden vähimmäisikärajan asettaminen sekä perheenkokoajalle että hänen puolisolleen
-pakolaisaseman myöntäminen 3 vuodeksi kerrallaan
-toissijaisen suojelun myöntäminen 1 vuodeksi kerrallaan
-2 vuoden asumisajan vaatiminen perheenkokoajalta ennen perheenyhdistämisoikeuden myöntämistä
-pakolaisasemaa ei tarvitse myöntää henkilölle, joka voi siirtyä oman maansa sisällä sellaiselle alueelle, jossa häntä ei vainota

Mitä tulee kiintiöpakolaisten määrään, niin jos Eerolasta tulee sisäministeri, hän voi ensi töikseen kirjauttaa lakiin, että Suomi voi ottaa sisäministeriön päätöksellä pakolaisia erillisessä kiintiössä, joka voi olla enintään 1000 henkeä vuodessa.

[ISO]

Nyt pitää lopettaa omien arvostelu, antaa tukea ja luottaa siihen että valitut hoitaa hommansa. Asiaosaamista on niin että riittää, poliittista osaamista on sitäkin jo kertynyt ja lisää kertyy kun karavaani kulkee.

Mamut ei häviä ostarilta eikä somalit lähde somaliaan ensi viikolla, mutta parempaan ollaan menossa, ja kurssi on kääntynyt, muuallakin kuin Perussuomalaisissa ollaan varmasti matkalla avoimeen keskusteluun maahanmuuton haitoista ja rahoituksesta.

Tämä on politiikkaa, se on hyväksyttävä ja sitä peliä on pelattava. Oppositiossa huutelemalla ei saa yhtään mitään aikaan, hallituksessa päätökset tehdään ja asiat etenee.

[Ernst]

Näin juuri. Maahanmuutto on nyt historiallisesti ensi kertaa hallituksen asialistalla. Meidän nuivien pussiiin pelaa myöskin se fakta, että koko ajan kasvava haittaväestö tuottaa kunnon ihmisille niin ikäviä kokemuksia, ettei niitä paskasta praliiniksi osaa vääntää Ville Niinistökään.

Suomalaiset ovat sietäneet aikansa kasakan ruoskaa selkäänsä. Loppu tuli siitäkin sivaltelusta. Loppu tulee mamumokumultikultiafromusuarabi -touhotuksestakin. Ville Niinistölle laitetaan aasinlakki päähän ja häntä pelotellaan vanhalla villasukalla lyömisellä.

Tehkäämme lempeä vallankumous parlamentaarista tietä!

[Green]

Nyt pitää lopettaa omien arvostelu, antaa tukea ja luottaa siihen että valitut hoitaa hommansa. Asiaosaamista on niin että riittää, poliittista osaamista on sitäkin jo kertynyt ja lisää kertyy kun karavaani kulkee.

Mamut ei häviä ostarilta eikä somalit lähde somaliaan ensi viikolla, mutta parempaan ollaan menossa, ja kurssi on kääntynyt, muuallakin kuin Perussuomalaisissa ollaan varmasti matkalla avoimeen keskusteluun maahanmuuton haitoista ja rahoituksesta.

Tämä on politiikkaa, se on hyväksyttävä ja sitä peliä on pelattava. Oppositiossa huutelemalla ei saa yhtään mitään aikaan, hallituksessa päätökset tehdään ja asiat etenee.

Olet täsmälleen oikeassa.
Ranskalaiset lehdet kirjoittavat tänään, että pääministeri Manuel Valls vastustaa komission taakanjakoehdotusta. Kun lukee tarkemmin, käy kuitenkin ilmi, että hän vastustaa vain kriteerejä. Aikaisemmin otetuille "pakolaisille" pitää antaa suurempi painoarvo. Tämä ei kaada, mutta mutkistaa asiaa. Ilmeisesti kriteereistä kiistellään vielä kauan. Ja jos Marine le Pen voittaa selvästi aluevaalit tämän kuukauden lopussa, Ranskankin kanta saattaa muuttua.

Vielä näistä Suomen kiintiöpakolaisluvuista. Jos "viime vuosiksi" lasketaan vuodet 2011-2014, tulee sovituksi kiintiöpakolaisten määräksi 825. Jos näiksi vuosiksi lasketaan kymmenvuotisjakso 2015-2014, tulee määräksi 780.

[Green]

Anteeksi. Tarkoitin tietysti sanoa, että jos "viime vuosiksi" lasketaan vuodet 2005-20014, tulee kiintiöpakolaismääräksi 780.

[tutkimus]

Näkökulma: Äänestäjän takuu
Sunnuntai 17.5.2015 klo 11.37 
Iltalehden uutispäällikkö Juha Ristamäki



lll

Opposition edustajat Päivi Räsänen (kd) ja Paavo Arhinmäki (vas) ovat hyökänneet perussuomalaisia vastaan ja sanoneet, että puolue petti äänestäjänsä maahanmuuttoasioissa. Kiintiöpakolaisten määrää ei rajoiteta, eikä maahanmuuton kustannukset ainakaan laske.

Perussuomalaiset saivat kuitenkin ujutettua hallitusohjelmaan muunmuassa perheenyhdistämisten kiristämistä, turvapaikkahakemusten ja maasta poistamisen nopeuttamista.

- Maahanmuutto-ohjelma ei ole lainkaan perussuomalaisten näköinen, Räsänen väitti kuitenkin Hesarissa.

Ei se ohjelma kaikkien perussuomalaisten äänestäjien toiveita täytäkään. Mutta se varmisti puolueen pääsyn hallitukseen.

lll

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051719698944_uu.shtml

Iltalehdessä ollaan hereillä.

Vielä kuitenkin varoituksen sana turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttamisesta:

Päivi Räsänen vaati maahanmuuttovirastoa nopeuttamaan turvapaikkahakemusten käsittelyä, ilman henkilöstön lisäystä, vuonna 2012 koska 2013 alussa voimaan astui EU-direktiivi joka määräsi että käsittelyaika saa olla enintään 12 kuukautta.

Käsittelyn nopeuttaminen johti siihen että jokaisen maahanmuuttoviraston virkailijan ja esimiehen takaraivossa kolkutti ajatus että päätökset pitää tehdä alle 12 kuukaudessa.


Lopputulos:
pakolais-statusten määrä moninkertaistui vuonna 2012 ja on siitä lähtien ollut moninkertainen vuodet 2013-2015 verrattuna vuosien 2000-2011 linjaan.

Käsittely pitää palauttaa yhtä tarkaksi kuin mitä se oli aikaisemmin ja maahanmuuttovirastoa pitää ohjeistaa ja resurssoida niin että sadunkertojat jäävät kiinni ja nykyinen pakolais-status automaatti jonka Päivi Räsänen loi EU-direktiivin johdosta kun ei lisännyt henkilökuntaa ja vaati silti 12 kuukauden maksimi käsittelyaikoja pitää purkaa.

[tutkimus]

Nykyinen ilmainen koulutus houkuttelee suomeen keskinkertaisuuksia jotka vievät koulutuspaikkoja suomalaisilta [...]

Huonolla perustelulla saa ihmiset kannattamaan sitä mitä perustelussaan vastustaa.

Suomessa ei ole pulaa tiedosta tai koulupaikoista. Yksikään ulkomaalainen ei "vie koulupaikkaa" keneltäkään. Suomessa on jo pitkään ylikoulutettu väestöä. Talouskriisin jatkuessa yhä useampi työttömäksi ajautunut on painostettu suorittamaan toista tutkintoa; näin työttömyystilastot kaunistuvat. Suomeen voitaisiin vaikka heti perustaa sata uutta yliopistoa ja korkeakoulua, jos niihin löytyisi opiskelijoita ja maksajia. Kepun "alueellistamispolitiikan" takia jo nyt on jokaiselle pikkupaikkakunnalle hankittu oma yliopisto tai vähintään yliopiston sivupiste.

Jokainen EU/ETA-maiden ulkopuolelta tullut ilmaiseksi koulutettava vie opiskelupaikan suomalaiselta nuorelta tai jo suomessa asuvalta maahanmuuttajataustaiselta nuorelta.

Jokainen EU/ETA-maiden ulkopuolelta tullut ilmaiseksi koulutettava vie opiskelupaikan todellisten kustannusten verran rahaa suomalaisilta veronmaksajilta.

Jos ongelma on ylikoulutus tai väärä koulutus niin sitten koulutusta ja koulutuspolitiikkaa pitää suunnata oikein että ei opiskella sitä turhaa tutkintoa vaan mennään opiskelemaan jotain joka auttaa työllistymään.

Esittämäsi ajatuksenjuoksu on osasyy ongelmiin ja esitän sen tässä tivistetyssä muodossa:
Koska on ongelmia niin ei kannata korjata toisia ongelmia koska ne ongelmat eivät korjaannu niitä toisia ongelmia korjaamalla.

Minun ajatuksenjuoksuni:
Jokainen ongelma on korjattava ongelma kerrallaan.
Ongelmia ei saa jättää korjaamatta sen tekosyyn nojalla että on isompiakin ongelmia.
Kun korjaa kymmenen pientä ongelmaa niin se johtaa isojenkin ongelmien pienenemiseen.

[Foundation]

Mitä realiteetteja ei olisi kannattanut hyväksyä?

Ainahan realiteetit kannattaa hyväksyä. Jussi on tähän asti alkanut puhua realiteettien hyväksymisestä aina silloin, kun ollaan jo myöhässä. Jussin pitää tulla kansalliseen parlamenttiin tappelemaan Evan kanssa kesken hallitusneuvotteluiden. Saattaisi herättää keskusteluakin.

[Punaniska]

En tiedä mitä maahanmuuttoryhmä on tällä ajatellut, mutta jos tarkoitus on asumisperusteinen sosiaaliturvajärjestelmän tiukentaminen tai jopa muuttaminen kansalaisuusperusteiseksi, sosiaalitukiperusteinen maahanmuutto voi tippua varsin paljon ja virolaiset, jotka ovat jääneet työttömiksi Suomessa ja nostavat suomalaista työttömyyskorvausta ja tukia palaisivat kotiinsa ilman rahoja.

Tiukentaminen nimenomaan tässä asiassa saa siis varsin suuria vipuvaikutuksia ja putsaa kerralla pois koko läjän tukielättejä Suomesta, jotka maksavat maltaita veronmaksajille.

¨Helsingistä tuli virolaisten "sossu"

Ulkomaalaistaustaisten toimeentuloasiakkaiden määrä kasvaa pääkaupunkiseudulla. Muita kuin suomalaisia kieliä puhuville menee Helsingin ja Vantaan toimeentulorahoista jo neljäsosa.

Erikoista on, että huomattavan suuri osa toimeentulorahoista menee muiden EU-maiden kansalaisille ja etenkin virolaisille.

Toimeentulotuki on kuntien lakisääteinen velvoite. Helsingissä toimeentulotukea sai viime vuonna reilut 1 600 sellaista kotitaloutta, jotka ovat peräisin muusta EU-maasta kuin Suomesta.

Näistä perheistä oli virolaisia 1 100, eli kaksi kolmasosaa.

Nuorten palvelujen ja aikuissosiaalityön johtaja Leila Palviainen Helsingin sosiaali- ja terveysvirastosta kertoo, että kotitalouksien keskimääräinen tukisumma vuodessa oli 2 100 euroa.

Yksinkertaisen kaavan mukaan laskettuna virolaisperheille maksettiin Helsingissä toimeentulotukea viime vuonna 2,3 miljoonaa euroa.

Vantaalla toimeentulotukea nautti viime vuonna reilut 300 virolaista. Keskimääräinen tukisumma per henkilö oli 900 euroa, joten kokonaissumma on noin 280 000 euroa.¨

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/251328-helsingista-tuli-virolaisten-%E2%80%9Dsossu%E2%80%9D

Artikkeli melkein kaksi vuotta vanha. Tuskin virolaisten rasite sosiaaliturvajärjestelmälle on kahdessa vuodessa laskenut.

[duc]

Maikkari uutisoi kyselystä, jossa jo arvuuteltiin hallituksen kaatumisesta. Sinänsä outoa, koska uutta hallitusta ei ole vielä nimitetty. Tahtovat kai olla ensimmäinen, joka asiasta tiedustelee. No, jokatapauksessa 280 vastaajaa oli arvioinut mahdollisia syitä. Yllätys, yllätys... persut ovat jo nyt syyllinen nro 1.

Kansalaiset: Tähän hallitus kaatuu

JULKAISTU 17.05.2015 18:24

MTV Uutiset kysyi suomalaisilta, mihin hallitus kaatuu, jos kaatuu. Vastauksissa esiin nousi kolme teemaa: EU, maahanmuutto ja perussuomalaiset.

MTV Uutiset kysyi tällä viikolla yli 1400:lta suomalaiselta, kuinka he arvioivat keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisten muodostaman porvarihallituksen kestävyyttä. Yli puolet vastaajista, 53 prosenttia, uskoo hallituksen pysyvän koossa koko nelivuotiskauden. 30 prosenttia sen sijaan epäilee, ettei hallitus kestä neljää vuotta.

Naiset ovat hallituksen koossapysymisen suhteen miehiä pessimistisempiä. Naisista 34 prosenttia ei usko hallituksen pysyvän kasassa koko hallituskautta, miehistä 26 prosenttia.

Löperö tai liian tiukka maahanmuuttopolitiikka
Vastaajilta kysyttiin myös: "Mihin politiikan teemaan tai yksittäiseen hankkeeseen arvelet keskustan, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallitusyhteistyön kariutuvan". Syitä hallituksen mahdolliseen hajoamiseen arvioi yli 280 vastaajaa.

Vastauksissa nousee esiin kaksi isoa asiaa; Euroopan unioni ja maahanmuutto. Noin 50 vastaajaa arvioi EU-asioiden nousevan hallituksen yhteishengen tielle. Samoin noin 50 vastaajaa arvioi, että hallitusta hajottavat maahanmuuttoasiat.

– Keskusta ja varsinkin kokoomus ovat liian maahanmuuttomyönteisiä, sanoo eräs vastaaja.

Toinen taas pitää nimenomaan maahanmuuttokielteisyyttä syynä mahdolliseen hallituksen hajoamiseen:

– Soinin ja hänen puolueensa ikävän julkisen rasismiaatteen vuoksi.

Timo Soinin persoona ja politiikka mainitaan useassa vastauksessa. Juha Sipilä mainitaan kerran, Alexander Stubbia ei kertaakaan.

– Soini ei pysty pitämään rivejä suorana, arvioi eräs.

Persut hajottaa hallituksen?
Kymmenet vastaajat tuovat esiin perussuomalaiset hallituksen hajottavana voimana.

– Perussuomalaiset tulevat jättämään hallituksen kesken kauden, arvioi eräs vastaaja.

Samaa arvioi toinenkin kyselyyn vastannut:

– Persut lähtevät varmasti hallituksesta jossain vaiheessa, niin ovat jo vihjailleet ennen kuin mitään on tehtykään.

– Jos perussuomalaiset pysyvät vaalilupauksissaan, niin hallitus hajoaa, kirjoittaa kolmas.

Jos hallitus hajoaa, se johtuu vastaajien mukaan esimerkiksi persujen kiukuttelusta, kokemattomuudesta, yhteistyökyvyttömyydestä, älyttömistä vaalilupauksista, osaamattomuudesta ja sekoiluista.

"Perussuomalaiset johtaa Suomen ennennäkemättömään lamaan ja epätoivoon."

– Persut joutuvat syömään sanansa eikä heidän talouspolitiikkansa toimi, joten joutuvat ulos, arvioi eräs vastaaja.

– Persut luulevat itsestään liikoja, tiivistää toinen.

– Perussuomalaiset eivät ole olleet vielä mukana rakentamassa mitään tai korjaamassa mitään, mutta kritisoineet ovat kovasti, sanoo kolmas.

Neljäs näkee perussuomalaisten tekevän hallaa paitsi hallitukselle, koko Suomelle.

– Suomi on perussuomalaisten nousun myötä ajautunut lamaan taloudellisesti ja henkisesti. Kun Suomi kääntää selkänsä Euroopalle perussuomalaisten populistisen, eurooppavastaisen politiikan takia, ainoaksi ystäväksi jää Venäjä. Perussuomalaiset johtaa Suomen ennennäkemättömään lamaan ja epätoivoon.

Kyselyn toteutti MTV Uutisille Think If Laboratories, ja verkkokyselyyn vastasi 1443 suomalaista. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.

ELISA TIKKANEN     

[Micke90]

Ja sitten ne kielteiset vastaukset muistakin puolueista vai oliko tämäkin taas vain jokin mollaa Persuja-kysely?