2015-05-13 Valtioneuvosto: Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittiset linjaukset

[Tragedian synty]

Minä luulen, että merkittävä syy julkisen talouden ahdinkoon on juuri se asenne, että kustannuksia ei rohjeta laskea. Nyyhkyt päättäjät sympatisoivat tulonsiirtojen saajia, jolloin kyky rationaaliseen päätöksentekoon heikkenee. Se on kuule Haglund myös niiden maahanmuuttajien etu, jos kustannuksia selvitetään ja sillä tavoin pidetään huolta, että täällä on jonkinmoinen elintaso vielä kymmenen vuoden kuluttua. Mikään talous ei kestä sitä, jos ei ole rohkeutta katsoa, mihin rahat menevät.

Jos lääkärin tulee päättää, 1) pelastetaako pieni lapsi miljoonan euron hintaisella operaatiolla vai 2) maksetaanko sairaalan henkilökunnalle palkat, kumpi on parempi päätös? Lapsen pelastaminen olisi varmasti sinänsä eettinen päätös, mutta jos se johtaa sairaalan konkurssiin ja monien muiden kuolemiseen sen takia, olisiko päätös sittenkin väärä? Haglund voisi miettiä, 1) maksetaanko hinnasta välittämättä maahanmuuttajien eläminen Suomessa vai 2) vältetäänkö valtionvararikko. Totta kai tulee valita vaihtoehto 2, koska valtionvararikko johtaisi kuitenkin maahanmuuttajan kurjaan elämään.

[Kokoliha]

Halla-ahon kannanotto ehkä rauhoittaa joitakin maahanmuuttomaltillisia, jotka ovat pettyneet, mutta toisaalta se, että Halla-aho kertoo olevansa tyytyväinen hallituslinjaukseen, voi saada holtittoman maahanmuuttopolitiikan tukijoukot valtamedian avulla aloittamaan mielettömän parkumisen tätä linjausta vastaan.

Tämä on valitettavan totta. Tapansa mukaan Halla-aho kirjoittaa asiat juuri niin kuin ne ovat.

Ajatelkaapa, jos Jussi olisikin taktisesti avautunut näennäisen katkerana ja pettyneenä blogissaan, että: Mönkään meni. Humanitaarinen maahanmuutto jatkuu entisellään Mitään tavoitteitamme emme saaneet läpi jne, niin suvakkikukkikset olisivat olleet pelkästään riemuissaan täysin riippumatta siitä, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa hallitus todellisuudessa toteuttaa. Tuleva, toivottavasti jämerä ja nuivin mahdollinen sisäministerikin olisi saanut vapaat kädet.

Tärähtäneistön kovalle ytimelle ja heidän rakkikoiranaan toimivalle medialle ei liene niinkään oleellista itse maahanmuuttopolitiikka, vaan se, että niin kutsuttu Halla-ahon falangi ei heidän mielestään saa ajetuksi tavoitteitaan onnistuneesti läpi.

[Maastamuuttaja]

RKP:n maahanmuuttopolitiikkaa johdetaan Tukholmasta käsin. Siellä määritellään myös RKP:n asenteet perussuomalaisia kohtaan. Persut tulee demonisoida kuten SD Ruotsissa.

RKP kuten muutkin puolueet on rakenteeltaan oligarkkinen eli pieni vähemmistö määrittelee linjaukset. Vähemmistö ei välttämättä muodostu edes hierarkian mukaan, vaan intressien.

Haglund, jota olen pitänyt järkimiehenä, on nähtävästi ajautunut RKP:n tukholmalaissiiven ohjaukseen. RKP on kuitenkin takuuvarmasti erimielinen maahanmuuttokysymyksissä, vaikka sitä ei ole julkisuudessa näkynyt.

Pidän Haglundia järkimiehenä edelleen. Poliitikkona hän joutuu joskus puhumaan vastoin omia näkemyksiään. Jos hän vaihtaa ahdistavat kiiltonahkakenkänsä väljempiin saappaisiin - ei kuitenkaan saksalaisperäisiin - en yllättyisi, vaikka RKP oppositioasemastaan huolimatta toisi julki hieman järkevämpiä kommentteja tai pysyisi vaiti.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/a1431655351883

Päivi Räsänen: Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on kupla

Perussuomalaiset pettivät maahanmuuttoasioihin liittyneet vaalilupauksensa hallitusneuvotteluissa, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen.

Räsänen sanoi perjantaina HSTV:n Studio Kulmapöytä -lähetyksessä, että perussuomalaisten vaalikamppailussa lupaamat suuret säästöt maahanmuuton kustannuksissa "osoittautuivat kuplaksi".

Räsäsen mukaan perussuomalaiset antoivat periksi kiintiöpakolaisten määrän rajoittamisessa, jossa olisi ollut mahdollista saavuttaa jonkinlaisia säästöjä.

" Timo Soini sanoi vaalikamppailun kuluessa moneen kertaan, että maahanmuuton kustannuksista on mahdollista säästää 200–300 miljoonaa euroa, mutta hallitusneuvotteluissa sovitulla maahanmuuton ohjelmalla ei saada aikaan juuri minkäänlaisia säästöjä", Räsänen sanoi.

Keskusta, perussuomalaiset ja kokoomus käyvät parhaillaan hallitusneuvotteluja valtioneuvoston juhlahuoneistossa Smolnassa Helsingissä. Neuvottelijat julkistivat tulevan hallituksen maahanmuuttopoliittisen linjauksen keskiviikkona.

Räsänen sanoi pitävänsä tulevan hallituksen maahanmuutto-ohjelmaa kokonaisuudessaan erittäin hyvänä.

"Siinä on monia kohtia, joita kristilliset ovat ehdottaneet", Räsänen sanoo.

Hänen mielestä kiinnostavinta on kuitenkin perussuomalaisten takinkääntö.

"Se ohjelma ei ole lainkaan perussuomalaisten näköinen", Räsänen sanoi.

Räsänen pitää outona esimerkiksi sitä, että perussuomalaiset ovat jälkikäteen hehkuttaneet suurena saavutuksena niitä muutoksia, joita ohjelma lupaa perheiden yhdistämisen kriteereihin. Asiasta kirjoitti muun muassa perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho blogissaan torstaina.

"Ei sieltä ole saavuttavissa mitään suuria säästöjä", Räsänen kommentoi.

Hän sanoi kummastelleensa perussuomalaisten säästölupauksia jo vaalikamppailun aikana ja yrittäneensä saada asiaan tarkennuksia Soinilta.

"Mutta hän oli liukas kuin saippua, eikä selviä vastauksia tullut."

Räsäsen mukaan Suomi ei pysty olennaisesti leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista, ellei hallitus päätä irtautua Geneven kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.

Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.

[Herbert]

Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.

Eli jos maahanmuuton kustannukset ennen Räsäsen sisäministerikautta olivat 100 yksikköä, ne ovat nyt 80 yksikköä.

Herää kysymys, paljonko yksikkö on ja miksi sitä ei meille uskalleta kertoa.

[Micke90]

Räsäsen mukaan Suomi ei pysty olennaisesti leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista, ellei hallitus päätä irtautua Geneven kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.

Sen noudattamistahan Persut ovat koko ajan vaatineet.

[Kokoliha]

http://www.hs.fi/politiikka/a1431655351883

Päivi Räsänen: Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on kupla

Perussuomalaiset pettivät maahanmuuttoasioihin liittyneet vaalilupauksensa hallitusneuvotteluissa, sanoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen.

Itse asiassa on erinomaista, jos Räsänen ja Hyysäri ovat tässä uskossa, ja toitottavat sitä tuuteistaan täydellä volyymilla. Samaahan kertoo myös Jussi Jalonen usarin blogien kommenteissaan. Toivon, että kyseinen illuusio säilyy heillä mahdollisimman pitkään.

Räsäsen mukaan Suomi ei pysty olennaisesti leikkaamaan maahanmuuton kustannuksista, ellei hallitus päätä irtautua Geneven kansainvälisestä pakolaissopimuksesta.

Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.

Mikäli Hyysäri ei tapansa mukaan ole värittänyt uutista, pelkästään sisäministeriön vesijohtovesi ei tämänkertaista Räsäsen ulostuloa enää selitä. Räsänen on syönyt jotain sieniä.

[Tavan]

Eikö kukaan heistä (Arhinmäki, Jalonen, Lindtman, Räsänen ja kumppanit) ole edes lukenut perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa? Mitä he oikein kuvittelevat siinä lukevan? Nimittäin tämä neuvottelutulos vastaa hyvin pitkälle sitä persujen ohjelmaa, poislukien pakolaiskiintiön leikkaaminen. Millaista politiikkaa he kuvittelevat persujen haluavan, jos kaikki nämä sovitut mamupolitiikan kiristykset ja järkeistykset ovat takinkääntöä?

[Kimmo Pirkkala]

Ainut kupla, joka tässä särkyi oli se luulo, että perussuomalaiset haluavat eristää Suomen täydellisesti muusta maailmasta. Suvaitsevaiston mielestä heidän harhaluulonsa särkyminen oli yhtä kuin perussuomalaisen kuplan puhkeaminen.

[Kimmo Pirkkala]

Eikö kukaan heistä (Arhinmäki, Jalonen, Lindtman, Räsänen ja kumppanit) ole edes lukenut perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmaa? Mitä he oikein kuvittelevat siinä lukevan? Nimittäin tämä neuvottelutulos vastaa hyvin pitkälle sitä persujen ohjelmaa, poislukien pakolaiskiintiön leikkaaminen. Millaista politiikkaa he kuvittelevat persujen haluavan, jos kaikki nämä sovitut mamupolitiikan kiristykset ja järkeistykset ovat takinkääntöä?

No keskitysleirejä ei perustettu, joten persut pettivät äänestäjänsä?

[Arvoton]

Mutta kun varsinainen kuorma ja ongelma eivät ole kiintiöpakolaiset (Geneven, tms.). Siis jos, kuten Vahteran blogista luin, Suomen somaleista 100 henkeä on pakolaisia ja loput toissijaisen suojelun perusteella vastaanotettuja, niin minusta pääasia ei ole kiintiöpakolaiset. Kiintiöpakolaisten määrä toki voitaisiin laskea aiempaan, l. 750:een, kun Räsäs Päivi kavereineen korotti sitä lukua 5:llä sadalla.

[sivullinen.]

Ylipäätään minkään luvun lukkoonlyöminen tai sitoutuminen mihinkään lukuun on typerää sillä ei voi tietää millainen kriisi puhkeaa milloin tahansa.

Lukuja voidaan papereissa lyödä lukkoon, ja lukkoja purkaa, jos tilanne laukeaa päälle. Kataisen hallituksen suunnitelmissa oli 750 pakolaisen vastaanottaminen -- tosin ei tainnut ohjelmasta löytyä --, joka Syyriassa puhjenneen kriisin vuoksi nostettiin 1050:neen. Mikään paperi ei voi varautua kaikkiin maailman ongelmiin ennakolta.

Tietämättä sitä, tuleeko kyseinen paperi lopulliseen hallitusohjelmaan täsmälleen tällaisen, voisi sitä vertailla edellisen Kataisen hallituksen hallitusohjelmaan. Kataisen ohjelma oli 90 sivua pitkä -- ja Sipilän ohjelmasta piti tulla lyhyt. Kataisen ohjelmassa oli selitelty kaikenlaista, ja joissain kohdissa esitetty jopa enemmän yksityiskohtia. Tosin pakolaiskiintiö siitäkin puuttuu. On tämä nykyinen paperi siihen verrattuna paljon nuivempi. Kataisen ohjelmassa viitataan Maahanmuuton tulevaisuus 2020 strategiaan. Se on puhdasta mokutusta juttujen mukaan. Sen täydellinen hylkääminen olisi ollut syytä kirjata ohjelmaan.

[siviilitarkkailija]

Räsänen on parhaimmillaan veden alla ja siimaan sidottuna. Ruovikossa kannattaa käyttää Ruohikko-Räsästä. Erinomainen syönti ja hyvä heittää. Kuusamon uistimen hyvä viehe.

Tästä lapsia raiskaavien kaveri-Räsäsestä on ehkä parempi olla sanomatta mitään. Riittänee että tuomitsee vielä ministerinä istuen seuraavan, muodostumassa olevan hallituksen, sen tekojen perusteella. Mutta ei monikulttuurikaaoksen väkivaltaa.

[LyijyS]

Onhan tämä vähän kaksipiippuinen juttu. Itse olisin mielellään nähnyt vieläkin jyrkempiä linjauksia, mutta toisaalta on tämä tyhjää parempi. Se mistä haluan muistuttaa on, että yksikään näistä nyt linjatuista asioista ei ole vielä toteutunut konkreettisesti. Tavoitteisiin voi kirjata mitä vain ja vasta neljän vuoden päästä selviää ovatko ne toteutuneet käytännössä. Ja kuten tiedämme monien edellisten hallitusohjelmien sisällöt ovat jääneet aina toteuttamatta. Tämän takia olen realisti ja pelkään, että edes näitä pieniä kirjattuja muutoksia ei tulla saamaan läheskään kaikkia voimaan.

[Kokoliha]

Suvaitsevaiston mielestä heidän harhaluulonsa särkyminen oli yhtä kuin perussuomalaisen kuplan puhkeaminen.

Antakaamme siis heidän sylikoiramediansa kera vapaasti olla voitollisina tietoisessa väärinkäsityksessään. Meillä on siihen varaa. Ainoa asia, jolla on merkitystä, on humanitaarisen maahanmuuton kiristäminen ja karkotusten tehostaminen, vaikka Australian ehdottoman järkevään maahanmuuttopolitiikkaan olisikin vielä senkin jälkeen hiukan matkaa.

Btw, osaako joku lyhyesti luetella ne kaikki klassiset ja ilmeisen lukuisat kansainväliset sopimukset, joita Australia tällä hetkellä rikkoo?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On turhaa kuvitella että täällä ei kaikki tajuaisi että mistä sovittiin. Monille juurikin on toi pakolaiskiintiö se punainen vaate, mutta lasketaanpas hieman :

Meillä on noin 20-30 000 somppua, jotka ovat tulleet tänne viimeisten 25 vuoden aikana elikkä tämäkin jo menee yli pakolaiskiintiön.
Lisäksi irakilaiset kurdit yms. Jos nämä tiukennukset olisi ollut 90-luvulla niin mamu ongelmaa ei olisi syntynyt.

Verrataanpa tätä tuhatta kiintiöpakolaista Ruotsin lukuihin. Ruotsi ottaa 100 000 pakolaista vuodessa, joten meillä menee jo sata vuotta saada Ruotsi yhden vuoden mamutulva  kiinni jos ei oteta väestönkasvua mukaan. Jos sopimuksissa pysytään niin Suomen tuhoutuminen on saatu ainakin hidastumaan.

[Micke90]

Meillä on noin 20-30 000 somppua

Ei nyt onneksi sentään vielä ihan niin paljon. Viime vuoden lopussa vajaat 17 000.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Meillä on noin 20-30 000 somppua

Ei nyt onneksi sentään vielä ihan niin paljon. Viime vuoden lopussa vajaat 17 000.

No näin pieneksi joukoksi saavatten sitten kyllä melkoisesti rikoksia tehdyksi.

[Ari-Lee]

Joko kukkahattuisten kaaderi on keskustellut itkua pidätellen tulevista aika lukuisista pikakäännytyksistä ja maassa notkuvien käännytys- ja karkotuspäätöksen saaneiden karkotusten toimeenpanoa? Mielestäni jo näistä saadaan suuret säästöt kun estetään lukuisat keppostelut. Paperittomia ei myöskään ole olemassa. Jokaisella on olemassa lähtöruutunsa. Puhumattakaan törkeisiin rikoksiin syyllistyneistä sosiaalishoppailijoista.

Tulevalla oikeusministerillä tulee myös olemaan paljon mietittävää.

[Joker]

Btw, osaako joku lyhyesti luetella ne kaikki klassiset ja ilmeisen lukuisat kansainväliset sopimukset, joita Australia tällä hetkellä rikkoo?

Suosikkiaiheeni!

Ulkoasiainministeriön sivuilla on kattava lista Suomen valtiota velvoittavista voimassa olevista kansainvälisistä sopimuksista:

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=82057&contentlan=1&culture=fi-FI#Sopimukset_kv_mv

Yhteensä sopimuksia on useita satoja. En usko että yksikään niihin vetoava simo tai seija suvakki tai kukaan toimittaja osaisi luetella edes kymmentä kansainvälistä sopimusta. Ja tässä ne ovat vain sopimuksen nimen tarkkuudella, jatkokurssin aihe voisi olla perehtyä siihen sopimukseen johon viittaa ja ehkä jopa sopimustekstin sisältöön.

Sovitaanko hei vihervassarihiiperöt ja Ylen/demokraatin/vihreänlangan/HS:n toimittajat että kun viittaatte johonkin kansainväliseen sopimukseen, niin yritätte edes nimetä sopimuksen? Kiitos.

Jos älli ei riitä, niin sitten voitte jatkossa käyttää termiä "universaali ihmisoikeus". Nehän on määritelty kattavasti galaktisen maailmanhallituksen universaalissa humanoidien oikeuksien julistuksessa.

[pirttihirmu]

Räsänen totesi tuossa studio kulmapöydän haastiksessa, että toimeentuloedellytystä ei voi soveltaa EU-direktiivin mukaan varsinaisiin pakolaisiin, eikä toisijaisin perustein oleskeleviin. Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla? Tarkoittaisikos tämä, että direktiivi koskee vain melko vähäistä osaa porukasta?

[Janne]

Meillä on noin 20-30 000 somppua

Ei nyt onneksi sentään vielä ihan niin paljon. Viime vuoden lopussa vajaat 17 000.

Vertailun vuoksi; romanivähemmistön koko suomessa on wikipedian mukaan 10 000 henkeä. Heidän asemassaan / kotoutumisessaan on 500 vuoden maassaolon jälkeenkin vielä paljon tekemistä ja on erittäin hälyttävää, että somalivähemmistö kasvaa tuollaista vauhtia.

[Micke90]

Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla?

Ei miltään osin paikaansa pitävä. Myös pakolaisille voidaan asettaa toimeentuloedellytys, jolleivat he ole esittäneet perhesidettä koskevaa hakemusta kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Perheenyhdistämisdirektiiviä (lue: perheenyhdistämisoikeutta) ei tarvitse soveltaa toissijaista suojelua saaneisiin, mutta heihinkin sitä voidaan soveltaa ja asettaa toimeentuloedellytys.

[pirttihirmu]

Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla?

Ei miltään osin paikaansa pitävä. Myös pakolaisille voidaan asettaa toimeentuloedellytys, jolleivat he ole esittäneet perhesidettä koskevaa hakemusta kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Perheenyhdistämisdirektiiviä (lue: perheenyhdistämisoikeutta) ei tarvitse soveltaa toissijaista suojelua saaneisiin, mutta heihinkin sitä voidaan soveltaa ja asettaa toimeentuloedellytys.

Hyvä tietää! Näin itsekin ajattelin ja toivoin, mutta tuli niin pokalla päivin kommentti, että oli pakko kysyä, vaikka filunkia epäilinkin 

[Roope2]

Ohjelma on ohjelma, tavoite on tavoite. Katsotaan mitä on saatu aikaan neljän vuoden kuluttua.

[Maastamuuttaja]

Mitä kansainvälisiin sopimuksiin ja niiden sitovuuteen tulee, niissä kaikissa on irtisanomisklausuuli. Niiden ikuisuusarvo on siis mitätön.

[Border guard]

http://www.hs.fi/politiikka/a1431655351883

Päivi Räsänen: Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on kupla

- -

Räsänen kehui, että hänen sisäministerikaudellaan maahanmuuton hallintokustannuksia onnistuttiin leikkaamaan 20 prosenttia.

En tiedä mihin hallintokulujen säästöihin Räsänen viittaa, mutta pahoin pelkään että säästöt ovat tulleet turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelystä (myöntävä leima ilman kriittistä arviota) tai ulkomaalaispoliisin määrärahoista tms. Millään hallintokuluilla ei ole mitään merkitystä, jollei ole tietoa miten se vaikuttaa maahanmuuton kokonaiskustannuksiin! Osaoptimointi on helppoa, mutta se ei johda todellisiis säästöihin.

[falco]

Miten paikkansapitävä väite tuo mahtaa olla?

Ei miltään osin paikaansa pitävä. Myös pakolaisille voidaan asettaa toimeentuloedellytys, jolleivat he ole esittäneet perhesidettä koskevaa hakemusta kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Perheenyhdistämisdirektiiviä (lue: perheenyhdistämisoikeutta) ei tarvitse soveltaa toissijaista suojelua saaneisiin, mutta heihinkin sitä voidaan soveltaa ja asettaa toimeentuloedellytys.

Hyvä tietää! Näin itsekin ajattelin ja toivoin, mutta tuli niin pokalla päivin kommentti, että oli pakko kysyä, vaikka filunkia epäilinkin 

Räsäsen käsitys perustuu siihen hänen käynnistämäänsä työryhmän raporttiin, jonka tehtäväksi annettiin vertailla perheenyhdistämisen ehtoja muissa pohjoismaissa. Työryhmä perustettiin kun Räsänen olisi istunut vuoden ministerinä. Työryhmän työ kesti vuoden. Työryhmä totesi, että koska Norja ei ole EU:ssa ja koska Tanskalla on erivapaus sisäasioiden suhteen EU:ssa, niin käytännössä pohjoismainen vertailu tarkoitti vertailua Ruotsin kanssa.

Oikein erikseen lähetin sähköpostia Räsäselle ja kysyin, että miksi ihmeessä tehtiin vertailu vain Ruotsin kanssa, jolla on tunnetusti maailman löysin maahanmuuttopolitiikka, miksi ei verrattu Hollantiin, Saksaan, Ranskaan, Britanniaan jne... Räsäsen avustaja vastasi, että koska kirjaus hallitusohjelmassa oli että vertaillaan muihin pohjoismaihin. Ja sitten päädyttiin vertaamaan Ruotsiin. Ja lopputulos oli, että Suomen perheenyhdistämisen ehdot ovat hyvin linjassa muiden pohjoismaiden kanssa :-)

Työryhmä esitti sellaisen tulkinnan, että toimeentuloehtoa (ja mahdollisesti asuntoehtoa) ei voida soveltaa toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneisiin, ehto voitaisiin asettaa vain humanitaarisin syin oleskeluluvan saaneille. Tähän tulkintaan tullaan varmasti nyt hallituskauden aikana palaamaan.

Työryhmä halusi tehdä tällaisen tulkinnan ja vesittää perheenyhdistämisen ehtojen toteutumisen. Aivan varmasti perusteet toisenlaisellekin tulkinnalle ovat olemassa. Miten ihmeessä muut EU-maat kykenevät tulkitsemaan samaa direktiiviä niin, että toimeentuloehto voidaan asettaa.

[Berga]

Miten Räsänen voi oikeasti olla niin kujalla, että ei tiedä mistään mitään. Tai jos tietääkin, niin kertoo vain puolitotuuksia.

Räsänen on toistuvasti antanut väärän todistuksen lähimmäisestään ja pidän huolen, että yläkerran ukko muistaa tämä. Mooses ei hakenut kymmenen käskyn kivitauluja vuorelta sen vuoksi että Suomen Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Räsänen voisi heittää niillä häränpyllyä.

[Numeronuiva]

Halla-aho nosti linjausten ehkä tärkeimmäksi kohdaksi perheenyhdistämiskäytäntöjen muuttamista yleiseurooppalaiseksi. Tuolla statuksella tuli viime vuonna Suomeen peräti 39% EU- ja ETA-alueen ulkopuolisesta maahanmuutosta, ja se jos mikä puheet nykyisen maahanmuuton autuudesta "työvoimapulan" paikkaajana todella naurettavaksi, kun pelkästään perheenyhdistämisillä tuli reilusti enemmän väkeä kuin aidosti työperustaisia.

Jos perheenyhdistämisen porsaanreiät saadaan tukittua, se tulee kattamaan moninkertaisesti perääntymisen pakolaiskiintiön koossa muutamalla sadalla. Tähän kun lisätään vielä nopeutetut käsittelyt, viranomaisten tiedonvälityksen paraneminen, tehostetut karkotukset, lukukausimaksut ja kielenopetuksessa lähtötason huomioiminen, saadaan näillä toimilla ainakin maahanmuuton aiheuttamien kustannusten lisääntymistä vähennettyä pitkällä aikavälillä sadoilla miljoonilla euroilla. Ainakin Arhinmäki ja Räsänen ovat jo esittäneet huolensa, ettei perussuomaisten aikaansaamilla linjauksilla saada mitään säästöjä.