2015-05-13 Valtioneuvosto: Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittiset linjaukset

[tutkimus]

Jokainen joka myy veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin tai kannattaa veronmaksajien omistaman voitollisen monopolin myyntiä on joko ideologinen kiihkoilija tai sitten ei vain tajua taloudesta yhtään mitään.

Jokainen, joka kannattaa veronmaksajien omistamia monopoleja on joko sosialisti tai sitten ei muuten vain ymmärrä markkinataloudesta höykäsen pöläystä. Eihän meillä ole valtion ruokakauppojakaan!

Markkinatalouteen kiihkoilevasti suhtautuvat markkinatalousidealistit ovat käyttäneet "eihän meillä ole valtion ruokakauppojakaan" perustetta aina kun valtion omaisuutta on haaskattu.

Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Siinäkään yksityistämisessä ei olisi mitään järkeä.

Myöskään Finavia:n eli käytännössä Helsinki-Vantaan lentoaseman yksityistämisessä jota myöskin on markkinataloudella perusteltu ei olisi mitään järkeä koska monopolin myyvä on aina idiootti ja Helsinki-Vantaalla on ja tulee olemaan monopoli lentokenttätoiminnassa koska Helsingin alueelle ei liiketaloudellisesti eikä muutenkaan mahdu kahta kansainvälistä matkustajaliikennelentokenttää.

Voin kuvitella kuinka Jyri Häkämiehellekin sanottiin 2007 "eihän ole valtion ruokakauppojakaan joten kyllä tämä lannoitefirma Kemira GrowHow nyt kannattaa myydä norjalaiselle Yaralle" ja Jyrihän hölmönä myi ja antoi suomen lannoitevarat ja lannoiteteollisuuden pois naurettavaan pilkkahintaan ulkomaille joka johti lannoitteiden hinnannousuun jolla Yara kuitttasi kauppahinnan parissa vuodessa ja siitä seuranneeseen niin rajuun ruuan hinnan nousuun että Vanhanen-Katainen laskivat ruuan arvonlisäveroa 5% vuonna 2009 Häkämiehen ja hallituksen mokan piilottaakseen.

Kruunatakseen täydellisen typeryytensä Jyri Häkämies lahjoitti Soklin eli eurooopan suurimman vielä hyödyntämättömän lannoite-esiintymän ilmaiseksi Yaralle.
Vastaavaa valtion omaisuuden ilmaiseksi lahjoittamista on tapahtunut vain venäjällä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen kun oligarkit haalivat valtion omaisuuden itselleen pilkkahintaan.

Se että haaskaa pilkkkahintaan myymällä valtion omaisuutta tai lahjoittaa monopoleja pilkkahintaan yksityisille EI ole markkintaloutta vaan se on hölmöläisyyttä.

[Micke90]

Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.

Esimerkkejä VR:n junamatkojen hinnoista aikuisille ilman alennuksia:

Helsinki-Turku, 31,80 €
Helsinki-Tampere, 35,50 €
Helsinki-Oulu, 98,10 €
Helsinki-Vaasa, 69,60 €
Helsinki-Joensuu, 72,40 €
Helsinki-Kuopio, 66,50 €

Vastaavatko nuo käsitystäsi kohtuullisesta junamatkojen hinnoittelusta? Tappiolliset reitit voisi mielestäni lopettaa ja voitolliset avata kilpailulle. VR voisi olla yksi kilpailija muiden joukossa.

Oikeinko tosissasi väität, että ruoan hinnan maailmanlaajuinen nousu johtui lannoitetehtaan myymisestä? 

[Foundation]

Ei jaksa enää. Ilkka Kanerva, Matti Vanhanen... Silti kukaan ei epäile näiden puolueiden hallituskelpoisuutta. Toimittajat jaksavat vieläkin pyörittää tuota levyä, vaikka Persut käytännössä jo ovat hallituspuolue. 

Se on vähän sillä tavalla, että vapaaehtoisuus on vapaaehtoisuutta ja todellisuus maailmassa on sitten toista. Nyt meidän pitää kohdata tämä todellisuus.

[tutkimus]

Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.

Esimerkkejä VR:n junamatkojen hinnoista aikuisille ilman alennuksia:

Helsinki-Turku, 31,80 €
Helsinki-Tampere, 35,50 €
Helsinki-Oulu, 98,10 €
Helsinki-Vaasa, 69,60 €
Helsinki-Joensuu, 72,40 €
Helsinki-Kuopio, 66,50 €

Vastaavatko nuo käsitystäsi kohtuullisesta junamatkojen hinnoittelusta? Tappiolliset reitit voisi mielestäni lopettaa ja voitolliset avata kilpailulle. VR voisi olla yksi kilpailija muiden joukossa.

Oikeinko tosissasi väität, että ruoan hinnan maailmanlaajuinen nousu johtui lannoitetehtaan myymisestä? 

Väitän että lannoitetehtaan ja Siilinjärven esiintymän myynti ja Soklin alueen lahjoitus oli sen tason pähkähulluus että jokaisen suomalaisen pitäisi kiroilla Jyri Häkämiehen nimeä ja kirota myös Matti Vanhanen joka Jyri Häkämiehen toiminnan pääministerinä hyväksyi.

Ruuan hinnan nousu suomessa johtui suurimmaksi osaksi siitä että Yara nosti jatkuvasti lannoitteiden hintaa.

Ruuan hinta nousi myös muualla maailmassa koska lannoitteiden hinta on ollut noususuuntainen.

Lannoitteiden hinta tulee tulevaisuudessa entisestään nousemaan väestömäärien kasvaessa siksi Jyri Häkämiehen ja pääministeri Matti Vanhasen sekoilu Kemira GrowHow:n myynnissä pilkkahintaan ulkomaille on täysin anteeksiantamatonta pähkähulluutta.

Jos lannoitteet olisivat omissa käsissä niin joko voitto niistä saataisiin valtiolle jolloin maataloustuet voitaisiin maksaa pitkälti lannoitetuotoilla tai sitten lannoitteiden hinta voitaisiin pitää suomessa alhaisena jolloin ruoka olisi suomessa halvempaa.

Nyt tilanne on että veronmaksajat maksavat paljon maataloustukia ja lannoitteet ovat kalliita ja ruoka kallista ja kaikki tuotot valuvat Norjaan.

Mitä VR:ään tulee niin jos luulet että pääsisit merkittävästi halvemmalla junalla jos tulisi kilpailija niin olet ilmeisesti täysin tietämätön Iso-britannian junasekoiluista joissa avattiin kilpailu ja lopputulos oli korkeammat hinnat, jatkuvat myöhästelyt ja onnettomuuksien lisääntyminen.

Mielipiteesi että suljetaan kaikki kannattamattomat reitit on järjetön koska se heikentäisi entisestään pienillä paikkakunnilla asuvien elämää ja mahdollisuutta kulkea junalla töihin eli se on poliittinen mahdottomuus joka toteutuessaan loisi entistä enemmän painetta kasvukeskuksien asuntojen hintoihin ja kasvukeskuksien palveluhin.

VR myy nykyään lippuja paljon halvemmin jos ostat jonkin aikaa etukäteen ja lisäksi veturilaisille ja muillekin on jatkuvasti ale-kampanjoja.

[tutkimus]

– Ne tiedot, mitä neuvotteluista ovat tulleet, viittaavat siihen, ettei pakolaispolitiikasta tule säästöjä, ehkä jopa lisämenoja, eli se perussuomalaisten vaalilupauksista, sanoo Räsänen.

http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_kuittaa_hyva_etta_perussuomalaiset_ovat_tulleet_meidan_linjoillemme_saastoissa/8000086?ref=leiki-uup

Päivi Räsänen jatkaa valehteluaan.

[foobar]

– Ne tiedot, mitä neuvotteluista ovat tulleet, viittaavat siihen, ettei pakolaispolitiikasta tule säästöjä, ehkä jopa lisämenoja, eli se perussuomalaisten vaalilupauksista, sanoo Räsänen.

http://yle.fi/uutiset/paivi_rasanen_kuittaa_hyva_etta_perussuomalaiset_ovat_tulleet_meidan_linjoillemme_saastoissa/8000086?ref=leiki-uup

Päivi Räsänen jatkaa valehteluaan.

Minä kun luulin että suurempi määrä rahaa projektiin kuin projektiin, varsinkin maahanmuuttajiin oli paremmissa piireissä hyvä juttu!

[orientexpressen]

Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Siinäkään yksityistämisessä ei olisi mitään järkeä.

VR ei nykyisellään aja ainuttakaan reittiä tappiolla, vaan perii niistä valtiolta tuntuvan korvauksen (tätä kutsutaan nimellä ostoliikenne). Jos VR pilkottaisiin ja yksityistettäisiin niin ostoliikenne saataisiin hankittua halvemmalla, kun kilpailluilla markkinoilla oleva yritys toimii tehokkaammin kuin monopoli, ja samalla kannattavien reittien lipunhinnat laskisivat samalla tavalla kuin bussiliikenteessä on kilpailun avauduttua käynyt.

Nykyinen monopolin omaava osakeyhtiömalli, jossa osakeyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta ajatella yhteiskunnan parasta (toisin kuin vaikkapa valtion virastolla olisi) on likimain huonoin mahdollinen tapa järjestää Suomen rautatieliikenne.

[orientexpressen]

Mitä VR:ään tulee niin jos luulet että pääsisit merkittävästi halvemmalla junalla jos tulisi kilpailija niin olet ilmeisesti täysin tietämätön Iso-britannian junasekoiluista joissa avattiin kilpailu ja lopputulos oli korkeammat hinnat, jatkuvat myöhästelyt ja onnettomuuksien lisääntyminen.

Mielipiteesi että suljetaan kaikki kannattamattomat reitit on järjetön koska se heikentäisi entisestään pienillä paikkakunnilla asuvien elämää ja mahdollisuutta kulkea junalla töihin eli se on poliittinen mahdottomuus joka toteutuessaan loisi entistä enemmän painetta kasvukeskuksien asuntojen hintoihin ja kasvukeskuksien palveluhin.

Ei Isossa-Britanniassa ole avattu junaliikennettä kilpailulle, vaan luotu malli, missä yksityisillä yrityksillä on yhteysvälikohtaisia monopoleja junaliikenteen harjoittamiseen ja monopolin kullekin välille saa se, joka tarjoaa viranomaisille isoimman tukun rahaa korvaukseksi siitä (tai vaatii pienimmän subvention). Thatcherin aikaa myös rataverkko yksityistettiin, mikä johti mm. onnettomuuksien lisääntymiseen, mutta tämä uudistus on sittemiin peruttu ja radat omistaa nykyäänkin valtio.

Pienillä paikkakunnilla ei Suomessa ole nykyään juurikaan mahdollisuuksia matkustaa junalla töihin, koska paikallisliikennetarjontaa on lähinnä Helsingin seudulla. Jopa Turusta ja Tampereelta paikallisjunat puuttuvat.

[Micke90]

Mitä VR:ään tulee niin jos luulet että pääsisit merkittävästi halvemmalla junalla jos tulisi kilpailija niin olet ilmeisesti täysin tietämätön Iso-britannian junasekoiluista joissa avattiin kilpailu ja lopputulos oli korkeammat hinnat, jatkuvat myöhästelyt ja onnettomuuksien lisääntyminen.

Ovat tainneet ottaa Suomen Valtionrautateistä mallia. 

Mielipiteesi että suljetaan kaikki kannattamattomat reitit on järjetön koska se heikentäisi entisestään pienillä paikkakunnilla asuvien elämää ja mahdollisuutta kulkea junalla töihin eli se on poliittinen mahdottomuus joka toteutuessaan loisi entistä enemmän painetta kasvukeskuksien asuntojen hintoihin ja kasvukeskuksien palveluhin.

Luuletko, että pienten paikkakuntien asukkaat käyttävät työmatkoillaan junaa? Eivät käytä, vaan ajavat nekin matkat autoilla. Taloudellisesti kannattamattomien reittien ylläpitäminen vain aluepoliittisista ja kepulaisista syistä on yksinkertaisesti järjetöntä.

[Roope]

Rasistit salongeissa

Tuleva pääministerimme Juha Sipilä on ympäröinyt itsensä vankoilla osaajilla hallitusneuvotteluissa. Perussuomalainen ksenofobi Juho Eerola johti työryhmää, joka on asettanut uudet suuntalinjat Suomen maahanmuuttopolitiikalle. Eerolan ansioihin kuuluu pahamaineinen menneisyys äärinationalistisen Suomen Sisun jäsenenä. Hän on myös yksi allekirjoittajista muukalaisvihamielisessä "Nuivassa vaalimanifestissa", jonka mukaan monikulttuurisuus on pahasta ja humanitaarista maahanmuuttoa kriisimaista on rajoitettava. Viime vaalikaudella Eerolaa arvosteltiin siitä, että hän oli palkannut eduskunta-avustajan, jolla on uusnatsistisia taipumuksia. Hänen avustajansa Ulla Pyysalo myönsi, että hän oli hakenut jäsenyyttä uusnatsistisessa järjestössä Suomen vastarintaliikkeessä (SVL). Eerola katsoi, ettei Pyysalon erottamiseen ollut syytä näin merkityksettömän pikkuseikan vuoksi. SVL kannattaa aseellista taistelua monikulttuurisuutta vastaan ja useat järjestön jäsenet ovat johdonmukaisesti syyllistyneet väkivaltaisuuksiin.

Nyt Juho Eerola istuu yhtäkkiä valtioneuvoston juhlahuoneistossa Smolnassa kristallikruunujen alla ja määrää pakolaispolitiikkaamme tahdin. Eerolan oppi-isä, arkkirasisti Jussi Halla-Aho, istuu turvallisesti Brysselissä ja hieroo tyytyväisenä käsiään. Puoluejohtaja Timo Soini on kutsunut Halla-ahoa puolueen parhaaksi asiantuntijaksi maahanmuuttopolitiikassa. Kumma kyllä, puolueen paras maahanmuuttoasiantuntija sai sakkoja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kutsuttuaan islamia pedofiiliuskonnoksi ja väitettyään, että "somalien geeneissä on vikoja, jotka saavat heidät varastamaan ja elämään yhteiskunnan kustannuksella".

Ajatella, että Soini delegoi puolueen maahanmuuttokysymykset öykkärille ja rasistille. Eerolan työryhmässä hyväksytyt suuntaviivat on kuin leikattu Perussuomalaisten ekstremistien vaalimanifestista. Valtioneuvoston nettisivujen mukaan maahanmuuton kustannukset selvitetään, spontaanipakolaisten asemaa heikennetään, työperäistä maahanmuuttoa priorisoidaan, ja perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennetaan. Lisäksi tuleva hallitus sivuuttaa EU-komission vaatimuksen, että kaikkien EU:n jäsenmaiden on kannettava vastuunsa pohjoisafrikkalaisesta pakolaiskriisistä, joka on vaatinut Välimerellä tuhansia ihmishenkiä.

Tätä kaikkea lupaavat Alexander Stubb ja Juha Sipilä samalla, kun he väittävät, että tunnelma hallitusneuvotteluissa on ollut hyvä, eikä mainittavia erimielisyyksiä ole ollut. Kokoomus ja Keskusta ovat luovuttaneet maahanmuuttopolitiikan Perussuomalaisille, kun taas Soini delegoi likaisen työn puolueen etnisille sovinisteille. Ranskassa ja Ruotsissa populistiset puolueet siivoavat tahriintuneita julkisivujaan heittämällä pahimmat ääliöt pihalle. Suomessa rasisteille annetaan poliittista vaikutusvaltaa ja puheenjohtajan nuija neuvottelupöydässä. Kolmen puoluejohtajan tuella.  (käännös)

Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti.

Hbl: Rasister i finrummen 19.5.2015

[Lalli IsoTalo]

Suomen maahanmuuttopolitiikka on pahuuden ytimessä viihtyvien pimeyden voimien hallussa! Ihan pätevä suoritus väestönvaihtokiimaiselta Mikael Sjövallilta. 

Roopelle taas kiitos hienosta käännöksestä.

[Micke90]

Ja huomatkaa: tuo edellinen kirjoitus oli suunnattu enemmän länsinaapurin suuntaan. Itse suhtaudun ruotsalaisiin kuin syyntakeettomiin, jotka eivät ole vastuussa teoistaan. Harmi vain, että heidän vastuulleen on annettu kokonaisen valtion johtaminen.

[tutkimus]

Muistaakseni VR:n yksityistämistäkin on ajettu markkinataloudella perustellen ja ideana on ollut myydä kaikki voitolliset reitit ja pistää valtio maksamaan ne tappiolliset reitit.
Siinäkään yksityistämisessä ei olisi mitään järkeä.

VR ei nykyisellään aja ainuttakaan reittiä tappiolla, vaan perii niistä valtiolta tuntuvan korvauksen (tätä kutsutaan nimellä ostoliikenne). Jos VR pilkottaisiin ja yksityistettäisiin niin ostoliikenne saataisiin hankittua halvemmalla, kun kilpailluilla markkinoilla oleva yritys toimii tehokkaammin kuin monopoli, ja samalla kannattavien reittien lipunhinnat laskisivat samalla tavalla kuin bussiliikenteessä on kilpailun avauduttua käynyt.

Nykyinen monopolin omaava osakeyhtiömalli, jossa osakeyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta ajatella yhteiskunnan parasta (toisin kuin vaikkapa valtion virastolla olisi) on likimain huonoin mahdollinen tapa järjestää Suomen rautatieliikenne.

Osakkeiden omistaja voi kertoa johdolle että toiminta muuttuu osakkeiden omistajaa enemmän miellyttäväksi tai seuraavassa yhtiökokouksessa johto lähtee kävelemään.

Suomen omistajaohjaus on surkeaa kun sitä ei käytännössä ole vaan omistajaohjauksesta vastaavat antavat johtajien tehdä mitä vaan.
Viimeisimpänä esimerkkinä ruotsin ja suomen sähköverkkojen myyminen Fortumin toimesta koska Fortum haluaa sijoittaa rahat muualle.
Sähköverkkojen myynti oli täysin typerää sillä hyvin tuottavaa lehmää ei ikinä kannata myydä pois koska Fortum olisi saanut markkinoilta paljon alemmalla korolla lainaa kuin mitä sähköverkkojen tuotto oli.

VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.

[koli]

Hyötypakolaiset ja isänmaan etu

Pidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?
...
Jos halutaan myydä pakolaisten asia isänmaan puolustajille, on osattava kertoa, mitä rahallista hyötyä pakolaisista on suomalaisille. Pakolaisista on tehtävä hyötypakolaisia.
...
Italialaispoliitikko Emma Bonino on todennut, että vanha Eurooppa tarvitsee nuorta Afrikkaa. Eurooppa kärvistelee ikäkriisissä, kun taas Afrikka on nuorten maanosa. Ja mikä maa ikääntyy nopeimmin koko Euroopassa? Aivan oikein: Suomi. Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.

Vasta-argumentti on se, että pakolaisia ei voida auttaa nyt, kun maa on talouskriisissä. Palaamme asiaan, kun Suomen talous on taas kunnossa.

Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä. Jos taas Suomessa valittu kansantalouden kiristyslinja on oikea, jokainen säästyvä sentti on tärkeä. Hukkukoot muiden merillä!
...

Koko sepustus: http://www.kepa.fi/uutiset/11409

[Micke90]

VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.

Valtion koko budjetin kannalta 100 miljoonaa on kuin pieru Saharassa. Pudottamalla omistusosuutensa 50 %:iin, valtio voisi saada myyntituloja n. 0,5-1 mrd. Vapaasti kilpailuilluilla markkinoilla VR olisi vain yksi toimija, jolloin taloudellisesti kannattamattomat reitit voitaisiin sulkea.

Sen sijaan strategisista syistä pidän tärkeänä sitä, että valtio omistaa VR:stä vähintään puolet. Omistaahan valtio Finnairistakin puolet ja silti lentoliikenne on Suomessa täysin kilpailtua. Miksei siis junaliikennekin voisi olla kilpailtua?

[Roope]

Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.
...
Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä.

Näin siis takavuosien julkkisfilosofi Maija-Riitta Ollila.

Filosofian ammattilainen ei tainnut ymmärtää, että kun hän puolustaa pakolaisten (vaikka Välimeren yli tulevista suurin osa ei tosin ole pakolaisia) vastaanottoa nimenomaan Suomen edulla kansantalouden näkökulmasta, hän samalla hyväksyy taloudellisen hyödyn ensisijaisuuden keskustelussa. Ollilan korttitalon kaatamiseksi tarvitaan vain triviaali päättely, että pakolaiset eivät suinkaan hyödytä Suomea, vaan ovat päinvastoin elinkaarikustannuksiltaan merkittävä kustannuserä.

[Roope]

Maria Wetterstrand: Näin Suomi uhkaa ruotsalaista maahanmuuttopolitiikkaa

"Niin kauan kuin rajojen takana on kärsimystä ja köyhyyttä, ihmiset yrittävät Eurooppaan." Näin todettiin Economistin suuressa reportaasissa Välimeren kauheasta veneonnettomuudesta, jossa useita satoja ihmisiä hukkui yrittäessään paeta epätoivoisesti meren yli Eurooppaan.

Yli 1 750 ihmistä on kuollut matkalla Välimeren yli Eurooppaan pelkästään tämän vuoden aikana. Mitä se meitä liikuttaa, saattaisi Timo Soini ehkä kysyä. Juuri tämän vastauksen olen kuullut hänen antavan vastaaviin kysymyksiin Suomen vastuusta auttaa ihmisiä hädässä ja köyhyydessä ympäri maailman. Kyllä, se liikuttaa meitä mitä suurimmassa määrin. Koska mekin olemme ihmisiä.

Se, että EU ei ole onnistunut auttamaan paossa ympäri maailman olevia ihmisiä, on ehkä unionin kaikkein suurin epäonnistuminen. Sen sijaan, että luotaisiin turvallisia reittejä Eurooppaan oleskeluluvan tai turvapaikan hakemista varten, ovat Välimerta ympäröivät maat tehneet kaikkensa pysäyttääkseen meren yli pakenevat. Veneonnettomuus on yksi seurauksista.

Välimeren yli pakenevien ihmisten hukkumisten pitäisi liikuttaa meitä. Myös se fakta, että niin harvat maat ovat valmiita antamaan turvapaikan pakeneville. Nykyään vain kaksi maata erottuu positiivisesti. Saksa, josta 40 000 sai turvapaikan vuonna 2014. Ja Ruotsi, johon 30 000 sai jäädä. Suomi ei ole edes mukana Economistin listalla.

Monen muun maan pitäisi kantaa vastuu, jonka Ruotsi kantaa. Sen sijaan virta tuntuu vievän vastakkaiseen suuntaan, mikä tekee meille Ruotsissa vaikeaa puolustaa turvapaikkaoikeutta. Kun Suomi keskustelee lähes mitättömän turvapaikkamaahanmuuton rajoittamisesta, saavat ruotsalaiset maahanmuuton vastustajat vettä myllyynsä. Tavallisin argumentti Ruotsin turvapaikkamaahanmuuton vähentämisen puolesta on "miksi meidän pitää ottaa vastaan niin paljon pakolaisia, kun muut eivät kanna vastuutaan".

On helppo väittää, että kaikenlainen maahanmuutto uhkaa taloutta. Erittäin lyhytnäköistä, mutta helppoa. On paljon vaikeampaa jaksaa puhua siitä, mitä turvapaikanhakijat pakenevat ja miksi. Suurin osa Eurooppaan laittomasti rajan yli tulevista on Syyrian sodan pakolaisia. Monet ovat perheitä lapsineen, jotka uskoivat ja toivoivat saavansa elää elämäänsä Syyriassa, nähdä lastensa kasvavan maassa, jossa on rauha. Sitten tuli sota.

Ihmiset eivät pakene siksi, että se on hauskaa. Joskus tuntuu olevan tarpeen muistuttaa tästä. He pakenevat siksi, ettei heillä ole mielestään muuta vaihtoehtoa. Useimmat ihmiset haluaisivat mieluiten elää siinä maassa, jossa ovat syntyneet, jossa heidän perheensä on, jossa he ymmärtävät kieltä ja kulttuuria, jossa he tuntevat olonsa kotoisaksi. Osa, kuten minä, matkustaa vapaaehtoisesti toiseen maahan, mutta se on täysin toinen asia kuin olla pakotettu pakenemaan kyyryssä, koska sotilaat ovat pommittaneet oman talon hajalle tai koska isä on juuri teloitettu.

Meitä on minusta joskus muistutettava myös siitä, ettei ole kovinkaan monta vuosikymmentä siitä, kun ihmiset pakenivat Itämeren yli etsiäkseen rauhaa ja vapautta.  (käännös)

Maria Wetterstrand
on riippumaton vihreä yhteiskunnallinen keskustelija ja kirjoittaja Ruotsissa.

Hbl: Så hotar Finland svensk invandringspolitik 18.5.2015

Maria Wetterstrand (tai Li Andersson tai Rosa Meriläinen) ei tietenkään hahmota, että Ruotsin ja Suomen turvapaikanhakijamäärät ovat hyvin erilaiset siitä huolimatta, että maiden turvapaikkapolitiikka muistuttaa EU-maista eniten toisiaan.

Vuosikymmeniä Välimeren yli jatkunut laiton maahanmuutto on paljon raadollisempi ilmiö kuin mitä Wetterstrand suostuu myöntämään. Hänelle kaikki on vain joko mustaa tai valkoista.

Wetterstrandkin kuuluu niihin, joiden mukaan humanitaarinen maahanmuutto on itse asiassa hyväksi taloudelle, investointi tulevaisuuteen. Eli mikä olikaan ongelma?

[Tykkimies Pönni]

VR tulouttaa valtiolle noin 100 miljoonaa euroa vuodessa joten valtio tienaa VR:llä rahaa ja sitä ei pidä myydä tai avata kilpailulle.

Valtion koko budjetin kannalta 100 miljoonaa on kuin pieru Saharassa. Pudottamalla omistusosuutensa 50 %:iin, valtio voisi saada myyntituloja n. 0,5-1 mrd. Vapaasti kilpailuilluilla markkinoilla VR olisi vain yksi toimija, jolloin taloudellisesti kannattamattomat reitit voitaisiin sulkea.

Sen sijaan strategisista syistä pidän tärkeänä sitä, että valtio omistaa VR:stä vähintään puolet. Omistaahan valtio Finnairistakin puolet ja silti lentoliikenne on Suomessa täysin kilpailtua. Miksei siis junaliikennekin voisi olla kilpailtua?

Jos sata miljoonaa on yhdentekevää budjetin kannalta, niin 0,5-1 mrd on naurettava myyntihinta budjetin kannalta. 50% on strategisesti hyvä mutta 100% on huono? Mikä ihme teitä tyyppejä vaivaa? Montako prosenttia pohjavesistä olisi strategisesti hyvä omistaa?

Lontoon pojille ei pidä antaa ilmaiseksi enää yhtään mitään. Mistä helvetin ajoista lähtien siemenperunoiden myynti on ollut järkevää? Hä?     

[Micke90]

Mistä helvetin ajoista lähtien siemenperunoiden myynti on ollut järkevää? Hä? 

Minkä siemenperunoiden?

[DuPont]

Roopen linkistä: Ihmiset eivät pakene siksi, että se on hauskaa.

Ehkä eivät, mutta muuttavat, jos katsovat muuton hyödylliseksi...

[Micke90]

Maria Wetterstrand: Näin Suomi uhkaa ruotsalaista maahanmuuttopolitiikkaa

Se, että Ruotsi on typerä, ei tarkoita, että meidänkin pitäisi olla. Ruotsi tässä rupeaa kohta olemaan uhka Suomen turvallisuudelle.

[Eino P. Keravalta]

Pidämmekö arvokkaina vain niitä lajitovereita, jotka tuottavat meille taloudellista hyötyä?

Kysymys on väärin asetettu: kyse ei ole siitä, mitä arvostamme, vaan siitä, mikä on meille taloudellisesti mahdollista.

Eurooppa kärvistelee ikäkriisissä, kun taas Afrikka on nuorten maanosa. Ja mikä maa ikääntyy nopeimmin koko Euroopassa? Aivan oikein: Suomi. Miten ihmeessä saisimme nyt nuorta väkeä Afrikasta ikääntyvien Suomeen, kylmään kaukaiseen maahan? Ei hätää. He ovat jo tulossa; heidät tarvitsee vain poimia Välimerestä.

Vasta-argumentti on se, että pakolaisia ei voida auttaa nyt, kun maa on talouskriisissä. Palaamme asiaan, kun Suomen talous on taas kunnossa.

Vastaanotettavien pakolaisten määrän lisääminen olisi pahamaineista fiskaalista elvytystä. Investoitaisiin nyt tulevaisuuden Suomeen: lisättäisiin väestöä ja tulevien työntekijöiden määrää, jotta talouteen saadaan vauhtia. Jos keynesiläisessä talouspolitiikassa on järkeä, pakolaisten vastaanottamisesta juuri tällä hetkellä olisi kansantaloudellemme hyötyä.

Kehitysmaalaisista ei ole Suomelle mitään hyötyä, oli sitten nousu- tai laskukausi: tuloksena on aina huoltosuhteen heikennys, lisääntynyt rikollisuus ja sosiaalinen pirstoutuminen.

[Alarik]

Toisesta ketjusta poimin tämän väitteen, joka on totta sekin, mutta antaa erittäin epäselvän kuvan tilanteen oikeasta tolasta, jos edes Perussuomalaisten oma puoluelehti ei ole ymmärtänyt asiaa samalla tavalla.

PERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Juho Eerola on tulkinnut, että hallitusneuvotteluissa tehty kirjaus...tarkoittaisikin aiempaa 750 pakolaisen kiintiötä

Ei se ole narri, joka narraa, vaan se, jota narrataan. Maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtajana toimineen Eerolan tulkinta linjauksen tarkkaan harkitusta sanamuodosta pätee, ellei pääministeri tai tuleva sisäministeri sitä kumoa.

Savolaiseen tapaan kirjoitetun paperin, jossa asia saattaa olla näin tai saattaa olla toisin...mutta sen arvo yhteisen linjan ilmauksena on olematon, sillä se ei ilmaise mitään linjaa. Jos jatkossa Kokoomus ja Keskusta äänestävät 1050 pakolaisen kiintiön puolesta ja Perussuomalaiset 750 puolesta, niin kumpi on rikkonut sovittua? Sillä ei tietenkään ole mitään käytännön merkitystä...Joten luvun puute tarkoittaa Perussuomalaisten linjan häviötä, ja jos muuta toivoa elätellään sen myöhemmin osoittauduttua valheeksi, niin ei se ole hyvä asia.

Saanko ohi-, sivu- ja ylitulkita?
Tässä ehkä sovittiin kiintiön olevan 750 tai alle, mutta jos EUssa menisi läpi kiintiöt joista Suomen osuus on puheissa ollut luokkaa 300, niin se sisältyisi tähän paperiin ja luku olisikin silloin 1050 tai alle.
Muotoilun sanavalinta "ainakin" voinee tulla siitä, kun neuvoteltaessa asetetaan paalut mistä suunnasta katsotaan - ja Persut joskun katsoo tavoitteeksi pienentää lukumäärää, niin se luku voi silloin olla pienimmillään "ainakin" 750, mutta voi se mielellään olla sen allekin. Siksi sanavalinta ei ole vähintään, jolloin katsanto on liian yksiselitteinen.

Liian savolaista? Enpä tiedä, jos vaihtoehtona on kansainvälisemmin ja monikulttuurisemmmin muotoiltu paperi.

[Tavan]

Meitä on minusta joskus muistutettava myös siitä, ettei ole kovinkaan monta vuosikymmentä siitä, kun ihmiset pakenivat Itämeren yli etsiäkseen rauhaa ja vapautta. 

Vain koska Itämeren tällä puolella oltiin valmiita salpaamaan venäläisten massamaahanmuutto, oli Ruotsin puolella merta mahdollisuutta minkäänlaiseen rauhaan tai vapauteen. Mitä tulee tuohon universumin väsyneimpään sotalapsi lässytykseen, niin täältä siirrettiin oikeita lapsia turvaan väliaikaisesti naapurimaahan ja samankaltaiseen kulttuuriin, ja sekin tehtiin melko pitkin hampain. Muut Ruotsiin lähteneet olivatkin sitten pitkälti käpykaartilaisia, joiden maine meni samalla kun itse livahtivat.

[Lalli IsoTalo]

Maria Wetterstrand: Näin Suomi uhkaa ruotsalaista maahanmuuttopolitiikkaa
Kun Suomi keskustelee lähes mitättömän turvapaikkamaahanmuuton rajoittamisesta, saavat ruotsalaiset maahanmuuton vastustajat vettä myllyynsä. (käännös)

Hbl: Så hotar Finland svensk invandringspolitik 18.5.2015

Suomen nuiva esimerkki kannustaa nuivia ruotsalaisia! Valo nousee Suomesta!

[Veturinainen]

Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti finnofobi

[2nd_generation_refugee]

Maria Wetterstrand: Syyrian sodan jne.
Mitenkäs se nyt on oikein? Ennen kun saman maan kansalaiset tappelivat keskenään, niin kyseessä oli sisällissota. Eikös tuolla taas lähinnä ole kyse siitä, että toiset musulmaanit katsovat Muhamattia oikealta ja toiset vasemmalta, kyllä silloin vastapuoli pitää tappaa pois.

[kissamies Mau]

Rasistit salongeissa

Mikael Sjövall
on kolumnisti ja antirasisti.

Hbl: Rasister i finrummen 19.5.2015

Jos Mikael ei saa paria kunnianloukkaussyytettä niin on se ihme

[vihapuhegeneraattori]

Kankaanniemi ei neuvottele enää

Perussuomalaisten tarkoituksena oli käydä hallitusneuvottelut niin vastuulliselta pohjalta, ettei kukaan enää epäilisi puolueen hallituskelpoisuutta. Tälle hankkeelle oli takaisku, että puolue joutui luopumaan yhdestä neuvottelijastaan tämän naistenpyydystysyritysten vuoksi.

Ei jaksa enää. Ilkka Kanerva, Matti Vanhanen... Silti kukaan ei epäile näiden puolueiden hallituskelpoisuutta. Toimittajat jaksavat vieläkin pyörittää tuota levyä, vaikka Persut käytännössä jo ovat hallituspuolue. 

Kanerva kyllä, Vanhanen ei.. Vanhasen tapauksessa kyseessä oli joku mamu (balkan) joka yritti saada Vanhasen ansaan aloittamalla flirtin itse. Vanhanen ei ansaan mennyt, joten nainen päätti vain valehdella viestien sisällöstä.

Kun sitten "joku" (Vanhanen) vuosi viestit julkisuuteen, katosi ko. nainen kuin pieru saharaan eikä sitä ole taidettu koommin nähdä.

En ole Vanhasfani, mutta fäkts is fäkts, ja Vanhis hoiti homman kuin pro.

[Micke90]

Kanerva kyllä, Vanhanen ei.. Vanhasen tapauksessa kyseessä oli joku mamu (balkan) joka yritti saada Vanhasen ansaan aloittamalla flirtin itse. Vanhanen ei ansaan mennyt, joten nainen päätti vain valehdella viestien sisällöstä.

Täh? Susan Kuronen mamu?