http://www.flyertalk.com/forum/lufthansa-austrian-swiss-brussels-lot-other-partners-miles-more/1665786-germanwings-plane-crash-12.html
BBC:n mukaan lennonjohto ei saanut yhteyttä koneen miehistöön ja lähetti Maydayn. Lentokone laskeutui kontrolloidusti kohti vuoria hyvässä säässä. Tämä vaikuttaa terrori-iskulta.
Pidetään kädet peiton päällä ja spekulaatioelin piilossa. Ei ruveta olemaan sitä mieltä, että taas on ählämi räjäyttänyt jotain. Kiitoksia.
Se on varmaa, että kukaan ei ole räjäyttänyt mitään. Lentokone laskeutui kontrolloidusti kohti vuoria, vaikka lähellä on useita lentokenttiä.
CNN:n mukaan viimeiset kuullut sanat olivat "emergency, emergency", ei "allahu akbar".
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201503240145114_v0.shtml (http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201503240145114_v0.shtml)
Quote from: svobo on 24.03.2015, 16:22:21
CNN:n mukaan viimeiset kuullut sanat olivat "emergency, emergency", ei "allahu akbar".
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201503240145114_v0.shtml (http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201503240145114_v0.shtml)
BBC:n mukaan Maydayn lähetti lennonjohto, ei koneen miehistö, joka oli hiljaa. Tulee mieleen vuoden takainen tapaus, kun Malesian hallitusta vastustanut lentokapteeni ehkä tahallaan lensi Boeing 777:n kauas Intian valtamerelle ja upotti koneen.
Mustat laatikot varmaan löydetään nopeasti, joten Germanwingsista ei mitään mysteeriä tule. Sähkövika, joka pilasi radion ja instrumentit, voisi selittää lentokoneen kummallisen käytöksen Alpeilla.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201503240124756_ul.shtml
Kuvasta näkyy, että lentokone tosiaan on törmännyt vuorenseinämään. Näkyvyys alueella on ollut hyvä.
Uutiset vahvistavat, että lentokone ei lähettänyt mitään hätäviestiä. Se laskeutui kontrolloidusti 8 minuuttia, minkä aikana lensi noin 100 km.
Jos kyseessä on onnettomuus, niin miehistö ehkä on taistellut esimerkiksi paineenlaskun kanssa ja on unohtanut lähettää hätäviestin. Veikkaan kuitenkin tahallista tekoa.
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 18:00:45
Veikkaan kuitenkin tahallista tekoa.
Älä ole liian varma, vastaavaa on sattunut: http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522 (http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522)
Tuo url kertoo kuinka käy kun maassa paineistuksia testaava mekaanikko unohtaa jonkun hantaakin väärään asentoon, ja lennossa kone ei paineistu lainkaan. Ei edes varoittele
pilotteja. Tajun menetys kaikille ja täysituho.
Tasainen lasku 12 000 metristä 2000 metriin kovalla vauhdilla. Ei hätäviestiä. 8 min lasku matkalentokorkeudesta. Viittaisi äkilliseen paineen menetykseen ja siitä johtuvaan tajuttomuuteen ohjaamossa. Ehtineet juuri kääntää koneen laskuun. Tämä toki vain arvaus.
Jos jotakin allahu snakbaaria olis tässä niin vuorenseinää parempi loppusijoituspaikka olisi varmasti löytynyt.
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 18:00:45
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201503240124756_ul.shtml
Kuvasta näkyy, että lentokone tosiaan on törmännyt vuorenseinämään. Näkyvyys alueella on ollut hyvä.
Uutiset vahvistavat, että lentokone ei lähettänyt mitään hätäviestiä. Se laskeutui kontrolloidusti 8 minuuttia, minkä aikana lensi noin 100 km.
Jos kyseessä on onnettomuus, niin miehistö ehkä on taistellut esimerkiksi paineenlaskun kanssa ja on unohtanut lähettää hätäviestin. Veikkaan kuitenkin tahallista tekoa.
8 minuutin lasku ilman hätäkutsua tarkoittaa useimmiten, että lentäjät ovat olleet tajuttomina tai tajuttomuuden rajamailla. Äkillinen paineistuksen katoaminen aiheuttaa tuon tapaisia onnetomuuksia.
Lentoarvojen mukaan kone saavutti 38 000 jalan korkeuden hallitusti ja pian tämän jälkeen tapahtui jotain äkillistä (ovien lukitusmekanismi tms.). Lentäjät ovat ilmeisesti reagoineet kun kone ei jatkanut autopilotilla, mutta tajuttomuus iskee sekunneissa ja manuaalisen ohjaukseen siirtymisen jälkeen lentäjät ovat olleet pois pelistä.
Loppua kohden koneen vauhti hidastuu, joten jotain yritystä nokan nostamiseksi on mahdollisesti ollut ja kone alkoi lähestyä sakkaamispistettä. Vuori oli vain sen suhteen pahassa paikassa ja aika loppui kesken tai ainakin korkeus.
Quote from: Tunkki on 24.03.2015, 18:13:44
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 18:00:45
Veikkaan kuitenkin tahallista tekoa.
Älä ole liian varma, vastaavaa on sattunut: http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522 (http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522)
Tuo url kertoo kuinka käy kun maassa paineistuksia testaava mekaanikko unohtaa jonkun hantaakin väärään asentoon, ja lennossa kone ei paineistu lainkaan. Ei edes varoittele
pilotteja. Tajun menetys kaikille ja täysituho.
Erona on se, että U4 9525 lensi täysin normaalisti ja saavutti cruising-korkeuden, mutta lähti laskeutumaan vain minuutti sen jälkeen. En muista yhtään lento-onnettomuutta, jossa turma on alkanut hyvässä säässä cruisingissa. Mutta tahallisia koneen alas ohjaamisia on kymmenkunta 25 vuoden aikana.
9/11 jälkeen ohjaamon ovet tehtiin kestävämmiksi ja kulkuproseduurit ohjaamoon terroristeille epäsuotuisiksi. Sen jälkeen eivät matkustajat ole kummoisesti päässeet ohjaamoon pakottamaan lentäjiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_hijackings#2000s
Sanoisin, että ulkopuoliset terroristit ovat erittäin epätodennäköinen skenaario.
Quote from: Siili on 24.03.2015, 18:29:46
9/11 jälkeen ohjaamon ovet tehtiin kestävämmiksi ja kulkuproseduurit ohjaamoon terroristeille epäsuotuisiksi. Sen jälkeen eivät matkustajat ole kummoisesti päässeet ohjaamoon pakottamaan lentäjiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_hijackings#2000s
Sanoisin, että ulkopuoliset terroristit ovat erittäin epätodennäköinen skenaario.
Niin, eiköhän ne oo ollu siellä koneen sisällä?
Sori. Huonoa mustaa huumoria.
Mitä tämä tekee monikulttuuriuutisten joukossa?
Quote from: RP on 24.03.2015, 19:09:06
Mitä tämä tekee monikulttuuriuutisten joukossa?
Emme vielä tiedä.
Oli miten oli ja oli käynyt miten käynyt, niin yksi asia on absoluuttisen varmaa jo tässä vaiheessa:
Tällä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Ja jos kuitenkin kaikesta huolimatta olisi, niin ei varmasti, eikä ainakaan, sen Oikean islamin kanssa.
Flightradarin datassa näkyy pieni reittipoikkeama huippukorkeudessa laivareittien kohdalla. Laskeutuminen on alkanut ilmeisesti saman tien kurssikorjauksen jälkeen (myöhempi). Nämä siis kaksi erillistä, peräkkäistä huomiota.
Matkalentokorkeuteen ei mikään manpad-ohjus yllä. Muutenhan skenaario voisi olla, että ISIS olisi ampunut aluksesta it-ohjuksen, joka olisi voinut rikkoa lentokoneen rakennetta sen verran, että paineistus olisi menetetty. Tämä ei siis ole nykytiedon valossa mahdollista, koska kone oli liian korkealla Välimerellä.
Kai niillä lentäjillä nyt joku mittari on jos paine ei koneessa nouse? :o
Luulisi kokeneiden kaverien muutenkin huomaavan että alkaa huipata ja se on ainakin varmaa että myös lentäjillä on happimaskit. Itse asiassa muistelisin että ne happimaskit putoavat aivan automaattisesti kun paine koneessa tipahtaa..
Mystinen juttu kun aikaa oli reilusti eikä edes maydayta huudettu :o
Aidosti monikulttuuriset olisivat tosiaan törmänneet johonkin missä on enemmän vääräuskoisia kuin vuorenrinteeseen mutta toisaalta eihän se mereen vetänyt oikeauskoinen aasiankipparikaan törmännyt mihinkään kohteeseen.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.03.2015, 20:08:53
Kai niillä lentäjillä nyt joku mittari on jos paine ei koneessa nouse? :o
Luulisi kokeneiden kaverien muutenkin huomaavan että alkaa huipata ja se on ainakin varmaa että myös lentäjillä on happimaskit. Itse asiassa muistelisin että ne happimaskit putoavat aivan automaattisesti kun paine koneessa tipahtaa..
Mystinen juttu kun aikaa oli reilusti eikä edes maydayta huudettu :o
Aidosti monikulttuuriset olisivat tosiaan törmänneet johonkin missä on enemmän vääräuskoisia kuin vuorenrinteeseen mutta toisaalta eihän se mereen vetänyt oikeauskoinen aasiankipparikaan törmännyt mihinkään kohteeseen.
Jos paine putoaa tarpeeksi nopeasti, ei siinä ehdi juuri reagoida. Riippuu paineen putoamisen nopeudesta. 2005 Kreikassa kone menetti paineistuksen ja lentäjät tajun. Törmäsi vuoreen. Veikkaan tässä tapauksessa samaa.
Quote from: Markus Bunders on 24.03.2015, 20:17:20
Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.03.2015, 20:08:53
Kai niillä lentäjillä nyt joku mittari on jos paine ei koneessa nouse? :o
Luulisi kokeneiden kaverien muutenkin huomaavan että alkaa huipata ja se on ainakin varmaa että myös lentäjillä on happimaskit. Itse asiassa muistelisin että ne happimaskit putoavat aivan automaattisesti kun paine koneessa tipahtaa..
Mystinen juttu kun aikaa oli reilusti eikä edes maydayta huudettu :o
Aidosti monikulttuuriset olisivat tosiaan törmänneet johonkin missä on enemmän vääräuskoisia kuin vuorenrinteeseen mutta toisaalta eihän se mereen vetänyt oikeauskoinen aasiankipparikaan törmännyt mihinkään kohteeseen.
Jos paine putoaa tarpeeksi nopeasti, ei siinä ehdi juuri reagoida. Riippuu paineen putoamisen nopeudesta. 2005 Kreikassa kone menetti paineistuksen ja lentäjät tajun. Törmäsi vuoreen. Veikkaan tässä tapauksessa samaa.
Ei tarvitse reagoida, koska automatiikka reagoi ja ajaa koneen alemmas. Tämä automatiikan alas ajo ei voi olla kuitenkaan syynä, koska se priorisoi paineenlaskun pienemmäksi uhkaksi, kuin kohteeseen törmäämisen ja siten olisi tapahtunut nosto ja väistö. Moottoriviasta tuo ei voi johtua, koska koneen liitoluku on varmaankin 17 kieppeillä ja jos oikein ymmärsin että ongelma alkanut 11000 metrissä, niin kenttiä olisi ollut 190 kilometrin säteellä, sekä riittävän isoja moottoriteitä.
Quote from: RP on 24.03.2015, 19:09:06
Mitä tämä tekee monikulttuuriuutisten joukossa?
Eikös monikulttuuriin juuri kuulu kaikki? Mehän eletään globaalissa, värisevässä monikulttuurissa. Ei ruveta omimaan onnettomuuksiakaan mihinkään tiettyyn kulttuuriin.
BBCllä ainakin hieman pohdittiin kyseisen halpalentoyhtiön huoltohommia ja käytäntöjä. Yhtiöhän on kansallisen yhtiön sisaryhtiö.
Ainakin itse hieman vierastan tätä nykyistä kaiken ulkoistamista, joka saattaa johtaa huollon huononemiseen tai jopa kiireessä tehtyihin virheisiin.
Ja näitä sitten maksetaan joidenkin hengellä.
Liikennelentämisen turvallisuus on parantunut huikeasti 40 vuodessa. Riski kuolla yhdellä lennolla oli luokkaa 1/miljoona aikoinaan, mutta nyt se on enää 1/40 miljoonaa.
Vertailun vuoksi riski kuolla pienkoneen tai helikopterin lennolla on 1/200 000.
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 21:57:02
Liikennelentämisen turvallisuus on parantunut huikeasti 40 vuodessa. Riski kuolla yhdellä lennolla oli luokkaa 1/miljoona aikoinaan, mutta nyt se on enää 1/40 miljoonaa.
Vertailun vuoksi riski kuolla pienkoneen tai helikopterin lennolla on 1/200 000.
Näiden rinnalla autoilu on varmasti luokkaa "varma itsemurha". Ainakin täällä itärajan tuntumassa.
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 21:57:02
Liikennelentämisen turvallisuus on parantunut huikeasti 40 vuodessa. Riski kuolla yhdellä lennolla oli luokkaa 1/miljoona aikoinaan, mutta nyt se on enää 1/40 miljoonaa.
Vertailun vuoksi riski kuolla pienkoneen tai helikopterin lennolla on 1/200 000.
Pelkoa siihen luo lähinnä se, että mahdolliseen onnettomuuteen ei voi itse vaikuttaa, toisin kuin esim. autolla ajaessa jossa omalla ajamistavalla voi vaikuttaa pitkälti oman kohtaalonsa.
Pelkoa luo myös se että jos jotain tapahtuu niin naarmuilla ei selvitä kuten autoillessa usein saattaa selvitä.
Tällä ei kyllä ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa.
Perin vittumaista, muuten, kun nuo Airbusit ovat sellaisia että jos tietokone feilaa niin on ongelmia, sillä noita ei käsittääkseni voi kovinkaan hyvin ohjata ilman tietokoneen apua. Eikös se ollut niin että Air Asian onnettomuus lähti liikkeelle siitä että ohjaamossa oli ongelma, kapteeni buuttasi tietokoneen jonka johdosta se Airbus käänsi nokan suoraan ylös ja sen jälkeen sakkasi. Kun noiden lentokoneiden tietokoneistettuja järjestelmiä buuttaa, niin kauankohan kestää että kone on taas normaalissa lentokunnossa?
Tuo Germanwingsin kone tipahti kahdeksassa minuutissa. Ei syöksynyt, vaan liiteli päin vuorenseinämää. Jokaisella lieni ollut aikaa tajuta että juttu ei lopu hyvin.
Nyt viimeaikoina on ollut turhan monta juttua jossa moderni kone on tipahtanut syistä jotka vaikuttavat olevan ainakin osaksi sitä, että state-of-the-art järjestelmät eivät ole toimineet tai ovat tiltanneet eikä tilanteeseen löydy ratkaisua.
Germanwings ja Air Asia on vallan eri juttu kuin (mahdollisesti) viimevuotinen Malaysianin juttu. Tosin sillekään ei välttämättä koskaan saada mitään selitystä kun ei koko konetta löydy.
Itse sanon että terrorismin spekulointi esim. Germanwingsin kohdalla on puhdasta foliohattuilua.
Jengi on täysin pihalla yleisesti ottaen eri liikkumismuotojen riskeistä:
(http://i.imgur.com/d8oeUX3.jpg)
Suomalaiseen keskusteluun hyvä lisä: Jos teet työmatkasi pyörällä, kuten vihervasemmisto haluaa, loukkaantumis/kuolemanriskisi on 30-kertainen JA sinulla ei ole edes itse maksamaasi vakuutusta, vaan onnettomuutesi kulut maksavat muut.
Joku aiemmin vertasi Germanwingsin onnettomuutta Kreikassa taannoin tapahtuneeseen onnettomuuteen, jossa paineistus hävisi koneesta ja miehistö sekä matkustajat menettivät tajuntansa. Tuolloin kone liiteli ilmassa niin kauan, kunnes polttoaine loppui ja kone putosi.
Germanwingsin tapauksessa tuskin on kyse samasta asiasta.
Terrorismi on yksi mahdollinen selitys mutta ei välttämättä todennäköisin.
Quote from: Vasarahammer on 25.03.2015, 10:14:05
Joku aiemmin vertasi Germanwingsin onnettomuutta Kreikassa taannoin tapahtuneeseen onnettomuuteen, jossa paineistus hävisi koneesta ja miehistö sekä matkustajat menettivät tajuntansa. Tuolloin kone liiteli ilmassa niin kauan, kunnes polttoaine loppui ja kone putosi.
Germanwingsin tapauksessa tuskin on kyse samasta asiasta.
Terrorismi on yksi mahdollinen selitys mutta ei välttämättä todennäköisin.
Kreikan tapauksessa autopilotti oli päällä. Paineen pudotessa kone käännetään laskuun, jos ehditään. Nyt ehdittiin.
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 21:57:02
Liikennelentämisen turvallisuus on parantunut huikeasti 40 vuodessa. Riski kuolla yhdellä lennolla oli luokkaa 1/miljoona aikoinaan, mutta nyt se on enää 1/40 miljoonaa.
Tuon mukaan lentoja olisi vuodessa kolmisenkymmentä miljoonaa, joten selvästikin riski, vaikkakin pieni, on suurempi kuin tuo 1/40 miljoonaa: http://edition.cnn.com/interactive/2014/07/travel/aviation-data/
Quote from: Markus Bunders on 25.03.2015, 10:05:35
Jengi on täysin pihalla yleisesti ottaen eri liikkumismuotojen riskeistä:
Riski on pieni,tosin tuo valittu suurre (matkakilometreihin suhteudettu) on sellainen, jolla jopa avaruussukkula olisi turvallinen polkupyöräilyyn verrattuna.
Quote from: onni4me on 24.03.2015, 21:14:53
Quote from: RP on 24.03.2015, 19:09:06
Mitä tämä tekee monikulttuuriuutisten joukossa?
Eikös monikulttuuriin juuri kuulu kaikki? Mehän eletään globaalissa, värisevässä monikulttuurissa. Ei ruveta omimaan onnettomuuksiakaan mihinkään tiettyyn kulttuuriin.
"Kylänraitti"-alueen piti olla aiheille, jotka eivät liity maahanmuuttoon tai monikulttuuriin.
Quote from: RP on 25.03.2015, 11:04:58
Quote from: Markus Bunders on 25.03.2015, 10:05:35
Jengi on täysin pihalla yleisesti ottaen eri liikkumismuotojen riskeistä:
Riski on pieni,tosin tuo valittu suurre (matkakilometreihin suhteudettu) on sellainen, jolla jopa avaruussukkula olisi turvallinen polkupyöräilyyn verrattuna.
Siksi vertasinkin työmatkaa pyörällä tai autolla.
Mutta silti: lentokoneen riski autoon nähden on 1/20 000 kilometriä kohden eli kaksi kilometriä autolla vastaa riskissä maapallon ympäri lentämistä.
Quote from: Leso on 25.03.2015, 11:33:34
Quote from: RP on 25.03.2015, 11:06:38"Kylänraitti"-alueen piti olla aiheille, jotka eivät liity maahanmuuttoon tai monikulttuuriin.
Pitäiskö sun päivittää ittes vuoteen 2015?
Olen päättänyt jättää tekemättä, vaikka tämä nyt ei ole varsinaisesti ainoa asia, jossa huomaa, että olen (kokolailla vanhoilla mielipiteillä) vuosi vuodelta "konservatiivisempi".
Quote from: Markus Bunders on 25.03.2015, 11:38:13
Mutta silti: lentokoneen riski autoon nähden on 1/20 000 kilometriä kohden eli kaksi kilometriä autolla vastaa riskissä maapallon ympäri lentämistä.
Aika harvalla on liikennelentokenttä kotipihalla. Pienlentokenttä voi olla mutta tuskin liikennekenttä. Kaikki lentomatkat alkavat tai loppuvat muulla liikennevälineellä kuin lentokoneella. Vaikka lentomatkailu on turvallista ja pääosin mukavaa, niin kun mukaan aletaan ottamaan pienlentokoneet, tilastot muuttuvat kummasti. Muistini mukaan osassa tilastoista ei lasketa pienlentokoneiden tai muiden ilmassa liikkuvien välineiden onnettomuuksia, vaan liikenneluvalla varustettujen matkustajayhtiöiden kuljetuksia.
Ihan kaikkea tilastopaskaa ei kannata nielaista kokonaan. Suuren määrän tuottaa lentoyhtiöiden markkinointi ihan vain mainostarkoituksessa. Mikä on heidän oikeutensa. Tämä on verrattavissa mm lentomatkailussa käytettävän polttoaineen hintaan ja kulutukseen ja sen CO2 päästöjen tilastointiin. Jos tutkii lentoyhtiöiden tai niiden intressiä ajavien tilastoja, ei yläilmakehään tuupattu CO2 ole mikään ongelma. Kaikenlisäksi juuri yksikään liikennöitsijä ei maksa siitä veroja. Koska valtioiden liikennelentokentät haluavat liikennettä.
Juu liikennelentäminen on parhaimmillaan tylsää. Mutta joskus reittilentokoneita huolletaan teipillä, täysin kouluttamattomalla henkilöstöllä ja korjataan väärennetyillä varaosilla. En kuitenkaan pidä erityisen älyllisenä vertauksena kauppamatkan ja etelänloman vertaamista toisiinsa kilometrimäärien perusteella. Mutta lentoyhtiö ymmärrettävästi näin tekee ilmakilometrien mukaan. Koska se näyttää paremmalta.
Ja sitten takaisin asiaan. Paineistus pettänyt, uusinta (variaatiolla) Helios Airwaysin tapauksesta?
QuoteTrafin ilmailujohtaja Pekka Henttu kertoo saaneensa viranomaistietoja, joiden mukaan toisen mustan laatikon äänitallenteista on selvinnyt, että lentokoneen ohjaajat ovat olleet tajuttomia koneen liu´un aikana. Hetkittäin kone on ollut vaakalennossa, eli välillä lentäjät ovat olleet tajuissaan ja yrittäneet vakauttaa lentoa.
http://yle.fi/uutiset/viranomaistiedot_onnettomuuskoneen_ohjaajat_olleet_tiedottomia__kone_valilla_myos_vaakalennossa/7888569
Quote from: RP on 25.03.2015, 11:50:14
Ja sitten takaisin asiaan. Paineistus pettänyt, uusinta (variaatiolla) Helios Airwaysin tapauksesta?
QuoteTrafin ilmailujohtaja Pekka Henttu kertoo saaneensa viranomaistietoja, joiden mukaan toisen mustan laatikon äänitallenteista on selvinnyt, että lentokoneen ohjaajat ovat olleet tajuttomia koneen liu´un aikana. Hetkittäin kone on ollut vaakalennossa, eli välillä lentäjät ovat olleet tajuissaan ja yrittäneet vakauttaa lentoa.
....
Mutta joskus reittilentokoneita huolletaan teipillä, täysin kouluttamattomalla henkilöstöllä ja korjataan väärennetyillä varaosilla. Piti sanoa että jos muistetaan huoltaa. Ihmiset rakastaa halvimpia lentolippuja jotka ovat niin edullisia ettei voi olla totta. Eikä ole. Matkustajalentokoneen huolto on aika kallista puuhaa eikä säästölentoyhtiö aina jaksa jokaista nippeliä ja nappelia tarkastaa. Matkustajille kerrotaan että viranomaiset sitten tarkastaan mutta ei tietenkään kerrota että tosiasiassa ei ilmailuviranomainen mitään tarkasta. Sen tekee yrityksen henkilökunta jonka koulutusta ja toimintaa viranomainen sitten seuraa.
Sääli että terroristiperkeleiden takia ohjaamoista piti poistaa avoin oviyhteys matkustamoon. Ovat nytten aika eristyneitä ohjaamoonsa. Tämä on tällainen arvovalinta. Toisessa vaakakupissa on terroristiperkeleet ja toisessa vaakakupissa juuri tämä paineistetun tilan yhteinen tajunnanmenetys. No luultavasti myös matkustajat ovat olleet tajuttomia.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2015, 11:57:39
No luultavasti myös matkustajat ovat olleet tajuttomia.
Toivon näin.
Pitäisiköhän tämä koko keskustelu laajentaa yleisemminkin koskemaan ranskalaista teknologia osaamista, air busseissa on esiintynyt aivan käsittämättömiä turma ja vaara tapauksia, kuten paineen katoamisia, tietokoneet ottavat itsenäisesti vallan lennon hallinnasta ja ohittavat pilottien manuaali ohjauksen, ohjaamoihin virtaa oljylähtöisiä hermokaasuja jotka huumaavat ja sammuttavat pilottien tajunnan yms yms.
Hiljakkoin eräs lehti kyseli: omistatko ranskalaisen auton, ei muuten kelpaa ranskalaisille.
Entäs arevan ydinvoima, täydellinen tekninen fiasko joka todennäköisesti johtaa voimayhtiön konkurssiin lopulta ja tulee syömään kaiken sen hyödyn jonka tuleva TOIMIVA ydinvoima tuottaa.
Ja kaikille edellämainituille on yhteistä ettei niille edes yritetä löytää saati tehdä korjaavia toimenpiteitä, joka johtunee ranskalais osaamisen rappio tilasta, suuria sanoja on enemmän kuin lääkärimäärää, teot näyttävät puuttuvat täysin.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2015, 11:49:50
Juu liikennelentäminen on parhaimmillaan tylsää. Mutta joskus reittilentokoneita huolletaan teipillä, täysin kouluttamattomalla henkilöstöllä ja korjataan väärennetyillä varaosilla. En kuitenkaan pidä erityisen älyllisenä vertauksena kauppamatkan ja etelänloman vertaamista toisiinsa kilometrimäärien perusteella. Mutta lentoyhtiö ymmärrettävästi näin tekee ilmakilometrien mukaan. Koska se näyttää paremmalta.
Relevantteja vertailukohtia ovat esimerkiksi:
-USA:n sisäinen matkustus: auto vs. lentokone. Muistan lukeneeni, että 2002 USA:ssa kuoli tieliikenteessä yli 3000 ihmistä normaalia enemmän, koska lentopelkoiset vaihtoivat automatkailuun
-Euroopan sisäinen matkustus: auto vs. lentokone
-Suomen sisäinen matkustus pitkillä reiteillä (Rovaniemi-Helsinki): auto vs. lentokone
-työmatkaliikenne: pyörä vs. auto vs. julkinen
Näillä kaikilla relevanteilla mittareilla lentäminen on kaikkein turvallisinta ja pyöräily vaarallisinta ja erot ovat valtavat.
Jengi ei yleisesti tajua lentoliikenteen volyymeja. Esim. 11.9.2001 aamulla iskun aikana USA:n ilmatilassa oli 4000 siviililentokonetta.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 12:11:36
Pitäisiköhän tämä koko keskustelu laajentaa yleisemminkin koskemaan ranskalaista teknologia osaamista, air busseissa on esiintynyt aivan käsittämättömiä turma ja vaara tapauksia
Onko Airbusseilla sitten jotenkin erityisen huono turvallisuushistoria? Kohtuullisen isoille ja sitä suuremmille matkustajakoneille ei ole kuin kaksi länsimaista valmistajaa, ja jokaisen tyypin kone (tyypin, jota on vähänkään kauemmin lennetty) on jossakin tuhoutunut. Helios Airways muuten lensi Boeingeilla.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 12:11:36
Pitäisiköhän tämä koko keskustelu laajentaa yleisemminkin koskemaan ranskalaista teknologia osaamista, air busseissa on esiintynyt aivan käsittämättömiä turma ja vaara tapauksia, kuten paineen katoamisia, tietokoneet ottavat itsenäisesti vallan lennon hallinnasta ja ohittavat pilottien manuaali ohjauksen, ohjaamoihin virtaa oljylähtöisiä hermokaasuja jotka huumaavat ja sammuttavat pilottien tajunnan yms yms.
Hiljakkoin eräs lehti kyseli: omistatko ranskalaisen auton, ei muuten kelpaa ranskalaisille.
Entäs arevan ydinvoima, täydellinen tekninen fiasko joka todennäköisesti johtaa voimayhtiön konkurssiin lopulta ja tulee syömään kaiken sen hyödyn jonka tuleva TOIMIVA ydinvoima tuottaa.
Ja kaikille edellämainituille on yhteistä ettei niille edes yritetä löytää saati tehdä korjaavia toimenpiteitä, joka johtunee ranskalais osaamisen rappio tilasta, suuria sanoja on enemmän kuin lääkärimäärää, teot näyttävät puuttuvat täysin.
Hölynpölyä. Edelleenkin kyse on täysin siitä, ettei ymmärretä millaiset volyymit lentoliikenteessä on ja luetaan uutisia. Niin sanottua kohinasokeutta. Airbussin matkustajakoneita on liikenteessä 8200, joista A320-perhettä on 6126. Näille on sattunut 24 vakavaa onnettomuutta vuoteen 2012 mennessä. Toisin sanoen 6102/6126 konetta on lentänyt tähän asti ilman vakavaa onnettomuutta eli 99,6 %. Ja nämä koneet lentävät 10-15 h päivässä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_Airbus_A320_family
Lisäksi on muistettava, että merkittävä osa onnettomuuksista aiheutuu ulkoisista tekijöistä.
Suomessa on 3 miljoonaa henkilöautoa. Joka kolmas päivä kuolee autoilija tieliikenteessä, eli riski kuolla yhden matkan aikana on luokkaa 1/10 miljoonaa. Liikennelentämisessa riski on vain 1/40 miljoonaa.
Liikennelentäminen on matkaan nähden satoja kertoja turvallisempaa kuin henkilöautolla ajaminen. Voi kysyä, käytetäänkö lentoturvallisuuteen liikaa rahaa?
Jos Ylen tiedot pitävät paikkansa, niin 4U 9525:n ohjaamossa on käyty vain vähän keskusteluja. Tämä on entistä kummallisempaa. Happipulan luulisi aiheuttavan aluksi melkoisen kalabaliikin. Ja ohjaamoon hyökkäävä terroristi varmaan aiheuttaisi ääntä?
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 12:36:28
Liikennelentämisessa riski on vain 1/40 miljoonaa.
Tuosta jo kommentoin, että jos tuo pitäisi paikkansa, koneen ja matkustajien tuhooon johtavia onnettomuuksia olisi vähemmän kuin yksi vuodessa.
Quote from: siviilitarkkailija on 25.03.2015, 11:57:39
Piti sanoa että jos muistetaan huoltaa. Ihmiset rakastaa halvimpia lentolippuja jotka ovat niin edullisia ettei voi olla totta. Eikä ole. Matkustajalentokoneen huolto on aika kallista puuhaa eikä säästölentoyhtiö aina jaksa jokaista nippeliä ja nappelia tarkastaa.
Muistaakseni hjalpalentoyhtiöt säästävät juuri näistä asioista johtuen, eli:
1) koneet PIDETÄÄN kunnossa jolloin tulee vähemmän myöhästymisiä ja peruutuksia. Myöhästymiset ja peruutukset maksavat helvetisti lentoyhtiölle.
2) Tehokkuus. Koneet lentävät ajallaan. Siksi monet halpisyhtiöt, muistaakseni ovat usein täsmällisempiä kuin kalliimmat. kohta 2) on myös mahdollinen vain kohdan 1) kautta.
En tiedä miten tämä pätee KAIKKIIN halpisyhtiöihin, mutta käsittääkseni tämä on alan nyrkkisääntö.
Quote from: Markus Bunders on 25.03.2015, 12:24:02
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 12:11:36
Pitäisiköhän tämä koko keskustelu laajentaa yleisemminkin koskemaan ranskalaista teknologia osaamista, air busseissa on esiintynyt aivan käsittämättömiä turma ja vaara tapauksia, kuten paineen katoamisia, tietokoneet ottavat itsenäisesti vallan lennon hallinnasta ja ohittavat pilottien manuaali ohjauksen, ohjaamoihin virtaa oljylähtöisiä hermokaasuja jotka huumaavat ja sammuttavat pilottien tajunnan yms yms.
Hiljakkoin eräs lehti kyseli: omistatko ranskalaisen auton, ei muuten kelpaa ranskalaisille.
Entäs arevan ydinvoima, täydellinen tekninen fiasko joka todennäköisesti johtaa voimayhtiön konkurssiin lopulta ja tulee syömään kaiken sen hyödyn jonka tuleva TOIMIVA ydinvoima tuottaa.
Ja kaikille edellämainituille on yhteistä ettei niille edes yritetä löytää saati tehdä korjaavia toimenpiteitä, joka johtunee ranskalais osaamisen rappio tilasta, suuria sanoja on enemmän kuin lääkärimäärää, teot näyttävät puuttuvat täysin.
Hölynpölyä. Edelleenkin kyse on täysin siitä, ettei ymmärretä millaiset volyymit lentoliikenteessä on ja luetaan uutisia. Niin sanottua kohinasokeutta. Airbussin matkustajakoneita on liikenteessä 8200, joista A320-perhettä on 6126. Näille on sattunut 24 vakavaa onnettomuutta vuoteen 2012 mennessä. Toisin sanoen 6102/6126 konetta on lentänyt tähän asti ilman vakavaa onnettomuutta eli 99,6 %. Ja nämä koneet lentävät 10-15 h päivässä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_Airbus_A320_family
Lisäksi on muistettava, että merkittävä osa onnettomuuksista aiheutuu ulkoisista tekijöistä.
Tilastotietoutesi kohdillaan, kuten myös tilastosokeuden aiheuttama detalien havainnoinnin vaikeus.
Sen viestini ydin ei ollut lentoliikenteen turvattomuus vaan samoista tekijöistä koostuvat yksittäistapaukset(toivottavasti, sillä pelkään nyt törmättävän toistoon jolle ei tehty mitään) esim yhtäläisyys arevan ja airbussin tietokoneen kykyyn ohittaa miehistön manuaali ohjaus, välillä on ilmeinen kyvyttömyys hallita automaation suunnittelua ja testausta.
Quote from: RP on 25.03.2015, 12:38:50
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 12:36:28
Liikennelentämisessa riski on vain 1/40 miljoonaa.
Tuosta jo kommentoin, että jos tuo pitäisi paikkansa, koneen ja matkustajien tuhooon johtavia onnettomuuksia olisi vähemmän kuin yksi vuodessa.
Tarkoitin riskiä läntisissä teollisuusmaissa.
http://mobile.nytimes.com/2013/02/12/business/2012-was-the-safest-year-for-airlines-globally-since-1945.html?referrer=
USA:ssa riski kuolla yhdellä liikennelennolla on 1/45 miljoonaa.
QuoteViranomaistiedot: Onnettomuuskoneen ohjaajat olleet tiedottomia – kone välillä myös vaakalennossa
Trafin ilmailujohtaja Pekka Henttu kertoo saaneensa viranomaistietoja, joiden mukaan toisen mustan laatikon äänitallenteista on selvinnyt, että lentokoneen ohjaajat ovat olleet tajuttomia koneen liu´un aikana. Hetkittäin kone on ollut vaakalennossa, eli välillä lentäjät ovat olleet tajuissaan ja yrittäneet vakauttaa lentoa.
http://yle.fi/uutiset/viranomaistiedot_onnettomuuskoneen_ohjaajat_olleet_tiedottomia__kone_valilla_myos_vaakalennossa/7888569
Tiedottomuuden yksinkertaisin syy matkalentokorkeudessa on äkillinen paineen menetys ohjaamossa.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 12:36:28
Happipulan luulisi aiheuttavan aluksi melkoisen kalabaliikiin.
Helmi. Happipula tosiasiassa aiheuttaa kalabaliikin lopun. Ihminen vain nukahtaa. Huooh...nuoks ja siinä se.
Quote from: Markus Bunders on 25.03.2015, 12:24:02
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 12:11:36
Pitäisiköhän tämä koko keskustelu laajentaa yleisemminkin koskemaan ranskalaista teknologia osaamista, air busseissa on esiintynyt aivan käsittämättömiä turma ja vaara tapauksia, kuten paineen katoamisia, tietokoneet ottavat itsenäisesti vallan lennon hallinnasta ja ohittavat pilottien manuaali ohjauksen, ohjaamoihin virtaa oljylähtöisiä hermokaasuja jotka huumaavat ja sammuttavat pilottien tajunnan yms yms.
Hiljakkoin eräs lehti kyseli: omistatko ranskalaisen auton, ei muuten kelpaa ranskalaisille.
Entäs arevan ydinvoima, täydellinen tekninen fiasko joka todennäköisesti johtaa voimayhtiön konkurssiin lopulta ja tulee syömään kaiken sen hyödyn jonka tuleva TOIMIVA ydinvoima tuottaa.
Ja kaikille edellämainituille on yhteistä ettei niille edes yritetä löytää saati tehdä korjaavia toimenpiteitä, joka johtunee ranskalais osaamisen rappio tilasta, suuria sanoja on enemmän kuin lääkärimäärää, teot näyttävät puuttuvat täysin.
Hölynpölyä. Edelleenkin kyse on täysin siitä, ettei ymmärretä millaiset volyymit lentoliikenteessä on ja luetaan uutisia. Niin sanottua kohinasokeutta. Airbussin matkustajakoneita on liikenteessä 8200, joista A320-perhettä on 6126. Näille on sattunut 24 vakavaa onnettomuutta vuoteen 2012 mennessä. Toisin sanoen 6102/6126 konetta on lentänyt tähän asti ilman vakavaa onnettomuutta eli 99,6 %. Ja nämä koneet lentävät 10-15 h päivässä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_Airbus_A320_family
Lisäksi on muistettava, että merkittävä osa onnettomuuksista aiheutuu ulkoisista tekijöistä.
Boldattuun liittyen...mitähän teikäläisen mielestä ovat ulkoiset tekijät?
Quote from: RP on 25.03.2015, 12:23:47
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 12:11:36
Pitäisiköhän tämä koko keskustelu laajentaa yleisemminkin koskemaan ranskalaista teknologia osaamista, air busseissa on esiintynyt aivan käsittämättömiä turma ja vaara tapauksia
Onko Airbusseilla sitten jotenkin erityisen huono turvallisuushistoria? Kohtuullisen isoille ja sitä suuremmille matkustajakoneille ei ole kuin kaksi länsimaista valmistajaa, ja jokaisen tyypin kone (tyypin, jota on vähänkään kauemmin lennetty) on jossakin tuhoutunut. Helios Airways muuten lensi Boeingeilla.
Airbus = Scarebus
Konetyyppi joka tekee mitä sattuu...
Esim. http://en.wikipedia.org/wiki/XL_Airways_Germany_Flight_888T jne...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3009337/Germanwings-flight-4U9525-received-safety-warning-months-ago-sister-plane-went-tailspin.html
http://mobile.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?referrer=
Äänitallentimesta ei vielä ole saatu ulos dataa ja lentotallentimen muistiosa on kadonnut. Ylen uutiset aamulla pilottien hiljaisuudesta olivat uutisankka.
Segolene Royal sanoi, että pilotit olivat konfirmoineet lennonjohdolle, että cruising-korkeus on saavutettu vain minuuttia ennen, kuin kone aloitti oudon laskeutumisen. Kumma yhteensattuma, joka tuo mieleen MH370:n.
Eikös MH370 ammuttu ilmassa pirstaleiksi.
Tämä sensijaan laskeutui tasaisesti 8min ajan.
Äskeinen uutinen kyllä kertoi, että pilotit eivät reagoineet? Se ei voi selittyä happivajauksesta koska autopilotti ei tarvi happea eikä ilmanpainetta.
Väittäisin, että ohjaamossa on pasahtanut jolloin pilotit ja autopilotti ovat saaneet lamauttavan iskun.
Mustalaatikoille kannattais kehittää outing-laukaisin kun koneen käytös on katasrofaalinen. Mäsäks menee kun kiveen törmää.
Germanwings vuonna 2008:
http://yle.fi/uutiset/germanwingsilla_vakava_hairio_myos_2008__lahes_kaikki_matkustajat_nukahtivat/7889905 (http://yle.fi/uutiset/germanwingsilla_vakava_hairio_myos_2008__lahes_kaikki_matkustajat_nukahtivat/7889905)
Sama firma jatkaa tästä vuonna 2010:
http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284 (http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284)
Foliohatut syvälle päähän ja arvuuttelemaan Airbusin osuutta ongelmien selvittämättömyyteen..
MH17 oli se kone, jonka separatistit ampuivat alas Buk-ohjuksella Ukrainassa. Tosin jotkut salaliittoteoreetikot ovat kehittäneet muita hypoteeseja. MH370 sen sijaan ohjattiin uppoamaan Intian valtamereen. Pilotti tai kaappaaja aloitti operaation heti, kun pilotti oli sanonut lennonjohdolle good night.
Oma veikkaus tästä on että tajuttomuuden ja mahdollisesti myös matkustajien kuolemat aiheutti häkämyrkytys. Ei tarvita kuin pieni aerosolipullo hiilimonoksidia täynnä ja jokin mekanismi joka päästää sen pihalle niin lentokone on lentävä kaasukammio. Vain 1.28% pitoisuus aiheuttaa tajunmenetyksen kahdella tai kolmella hengityksellä. Alle kolmessa minuutissa tulee kuolema tuolla prosentin häkäpitoisuudella. Kirottu myrkky tuo!
Häkämyrkytys selittäisi sen miksi henkilökunta ei reagoinut eivätkä myöskään matkustajat yrittäneet kommunikoida kännyköillään ulospäin kuten esimerkiksi 9/11 terrori-iskujen viimeisessä lentokoneessa tehtiin.
Syytä tuohon häkään voi vain arvailla mutta jos tosiaan näin on niin ei kannata jättää sitäkään mahdollisuutta selvittämättä että joku terroriin taipuvainen taho olisi testannut EU:n sisäisellä lennolla uuden terrori-aseen toimintaa. Todennäköisempää on että jos kyseessä on häkämyrkytys niin jokin tekninen vika on syypää siihen.
Quote from: Toivoton tapaus on 25.03.2015, 16:14:34
Boldattuun liittyen...mitähän teikäläisen mielestä ovat ulkoiset tekijät?
Linnut, ohjukset, lennonjohto, toiset koneet. Katsopa tuota onnettomuuslistaa vaikka A320-tyypille. Paljon on ulkoisia syitä. Sitten miehistön virheitä. Hyvin vähän koneen ominaisuuksiin liittyviä.
Quote from: toumasho on 25.03.2015, 18:24:36
Oma veikkaus tästä on että tajuttomuuden ja mahdollisesti myös matkustajien kuolemat aiheutti häkämyrkytys. Ei tarvita kuin pieni aerosolipullo hiilimonoksidia täynnä ja jokin mekanismi joka päästää sen pihalle niin lentokone on lentävä kaasukammio. Vain 1.28% pitoisuus aiheuttaa tajunmenetyksen kahdella tai kolmella hengityksellä. Alle kolmessa minuutissa tulee kuolema tuolla prosentin häkäpitoisuudella. Kirottu myrkky tuo!
***
Onhan se, ja varmasti jokin sähkövika tms. voisi häkää synnyttävän palon sytyttää. Ilmaa raskaampana kaasuna häkä kuitenkin kertyy ensimmäisenä lattianrajaan. Eli varoitettuna olisi hyvin aikaa toimia. Vaikea uskoa, ettei noissa vehkeissä olisi häkä- ja paloilmaisimia?
http://abcnews.go.com/International/americans-germanwings-plane-official/story?id=29887148
Äänitiedosto on siis saatu jo ulos ja kuunneltu. Jos kyseessä on terrorismi, niin sisältö ehkä pidetään pitkäänkin salaisuutena.
Quote from: MW on 25.03.2015, 19:52:54
Onhan se, ja varmasti jokin sähkövika tms. voisi häkää synnyttävän palon sytyttää. Ilmaa raskaampana kaasuna häkä kuitenkin kertyy ensimmäisenä lattianrajaan. Eli varoitettuna olisi hyvin aikaa toimia. Vaikea uskoa, ettei noissa vehkeissä olisi häkä- ja paloilmaisimia?
Häkä on ilmaa hieman kevyempi kaasu ja sekoittuu erittäin hyvin hengitysilmaan. Haittapuolena vielä se että happinaamarit eivät auta, häkä ajaa hapen ohi veren punasoluissa.
QuoteCarbon monoxide (CO) is a colorless, odorless, and tasteless gas that is slightly less dense than air
Jos kyseessä oli ilmanpaineen äkillisestä laskemisesta johtunut tajuttomuus alkaisiko viimeistään jossain 3-4 km korkeudessa perusterve lentäjä jo vähän tokenemaan? Edes sen verran, että kaivaa happimaskin kasvoille?
Quote from: toumasho on 25.03.2015, 21:02:28
***
Häkä on ilmaa hieman kevyempi kaasu ja sekoittuu erittäin hyvin hengitysilmaan.
***
QuoteCarbon monoxide (CO) is a colorless, odorless, and tasteless gas that is slightly less dense than air
Ohoh, olin uskossani vilpitön, hittolainen...
Quote from: Asra on 25.03.2015, 21:13:49
Jos kyseessä oli ilmanpaineen äkillisestä laskemisesta johtunut tajuttomuus alkaisiko viimeistään jossain 3-4 km korkeudessa perusterve lentäjä jo vähän tokenemaan? Edes sen verran, että kaivaa happimaskin kasvoille?
Jos paine lentokoneessa laskee, niin happinaamarit putoavat automaattisesti. Mutta maassa olleilla uhreilla ei ilmeisesti ollut naamareita päällä. Näin ollen hypoteesi paineen katoamisesta voidaan kuopata.
Sen sijaan myrkkykaasu voisi selittää tapahtumat.
Olen koko ajan pitänyt terrorismia todennäköisimpänä selityksenä. Kunhan meille kerrotaan äänitallenteen sisältö, niin selvinnee melkoisella varmuudella, oliko kyse terrorismista.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 21:27:46
Jos paine lentokoneessa laskee, niin happinaamarit putoavat automaattisesti. Mutta maassa olleilla uhreilla ei ilmeisesti ollut naamareita päällä. Näin ollen hypoteesi paineen katoamisesta voidaan kuopata.
Sen sijaan myrkkykaasu voisi selittää tapahtumat.
Olen koko ajan pitänyt terrorismia todennäköisimpänä selityksenä. Kunhan meille kerrotaan äänitallenteen sisältö, niin selvinnee melkoisella varmuudella, oliko kyse terrorismista.
Jos kyse oli terrorismista Barcelona lähtöpaikkana sopii kuvioon. Sen verran suoralta laskulta päin vuoren seinää vaikuttaa, että saattaisi olla jonkun lentäjän omasta ratkaisustakin kyse. Mutta tosiaan paineen katoaminen vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 21:27:46
Olen koko ajan pitänyt terrorismia todennäköisimpänä selityksenä.
Muuten hyvä, mutta terroristeilla ei ole tapana attentaatin jälkeen pitää kynttiläänsä vakan alla. Terroristeille tappaminen on vain tapa toteuttaa ensisijainen tehtävä, pelon herättäminen vihollisessa.
Quote from: Siili on 25.03.2015, 21:33:50
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 21:27:46
Olen koko ajan pitänyt terrorismia todennäköisimpänä selityksenä.
Muuten hyvä, mutta terroristeilla ei ole tapana attentaatin jälkeen pitää kynttiläänsä vakan alla. Terroristeille tappaminen on vain tapa toteuttaa ensisijainen tehtävä, pelon herättäminen vihollisessa.
Myös koneen korkeusprofiili muuttui hyvin jyrkästi. Nopeasta paineen alenemisesta olisi varmasti jäänyt jotain myös äänitallentimeen?
Siihen ei ole mikään lähde ottanut kantaa, oliko kone jo matkakorkeudessa, ja autopilotilla kun hässäkkä alkoi?
Dataa kun leijuu niin pirusti kaiken maailman pilviin nykyään, ja kaistaa on, eikö lentodataa tms. voisi välittää tosiaikaisesti maa-asemille, säilytettäväksi vaikkapa vain siihen asti, kun lento on turvallisesti perillä + jokin puskuriaika, mahdollisille jälkipeleille (so. oliko vastaavia ongelmia edellisellä lennolla)?
Ei oltaisi sitten rutistuneiden peltipurkkien varassa, jos pahin tapahtuu...
Quote from: Asra on 25.03.2015, 21:32:16
Jos kyse oli terrorismista Barcelona lähtöpaikkana sopii kuvioon. Sen verran suoralta laskulta päin vuoren seinää vaikuttaa, että saattaisi olla jonkun lentäjän omasta ratkaisustakin kyse. Mutta tosiaan paineen katoaminen vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä.
Yhden mustan lodjun perusteella on kuitenkin päätelty, että lentäjät olivat tajuttomia rysäyksen sattuessa. (No, kai sellaistakin voi teeskennellä?)
Lentoon liittyvä data ei varmasti paljoa kaistaa veisi, verrattuna vaikka videoihin, joita olen katsellut Norwegianin lennoilla wifin kautta.
Quote from: Asra on 25.03.2015, 22:01:24
Lentoon liittyvä data ei varmasti paljoa kaistaa veisi, verrattuna vaikka videoihin, joita olen katsellut Norwegianin lennoilla wifin kautta.
Niinpä, periaatteessa jonkunlaisia streameja lukuja, näytteenottotaajuuden päätäköön hän. Siis miksi ei?
Onko pelko datastreamin kaappaamisesta ja väärinkäytöstä, joko kilpailijan tai tavallista fiksumman teron toimesta? Salauskin on keksitty.
Quote from: Siili on 25.03.2015, 21:33:50
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 21:27:46
Olen koko ajan pitänyt terrorismia todennäköisimpänä selityksenä.
Muuten hyvä, mutta terroristeilla ei ole tapana attentaatin jälkeen pitää kynttiläänsä vakan alla. Terroristeille tappaminen on vain tapa toteuttaa ensisijainen tehtävä, pelon herättäminen vihollisessa.
Jos terrorin takana on valtio niin silloin isku voidaan tehdä hissun kissun, jotta yleisö ei saa tietää ja ihmettelee kun johtajat ovat käärmeissään tälle toiselle valtiolle.
Jostain luin, että Iran on harrastanut tätä parempien painostuskeinojen puutteessa.
Jonkun turvallisuuspalvelun itsemurhakommandot kaappaavat matkustajakoneen ja ohjaavat sen mereen. jotta todisteita ei jää. Iskusta vain ilmoitetaan asianosaiselle valtiolle jotain kautta, jotta johtajien mielialat muuttuvat toivottuun suuntaan.
Tällainen ei toki ole yleistä ja tämä tapaus on kaikella todennäköisyydellä onnettomuus, mutta muitakin vaihtoehtoja on olemassa.
Quote from: toumasho on 25.03.2015, 21:02:28
Häkä on ilmaa hieman kevyempi kaasu ja sekoittuu erittäin hyvin hengitysilmaan.
Täsmennetän vielä: Häkäkaasun moolimassa ja tiheys ovat hyvin tarkalleen samat kuin ilman pääkomponentin typen. Meille tutuissa olouhteissa sen voi myös olettaa erottuvan painonsa perusteella muusta ilmasta yhtä paljon kuin hapen ja typen toisistaan, eli siis ei käytännössä ollenkaan .
(jos joissakin tapauksissa häkäpitoisen ilman sanotaan nousevan ylös (eikä väite ole huuhaata), se johtuu vain siitä, että sen lähteenä on palaminen ja se on kuumempaa ja tämän vuoksi selvästi kevempää kuin muu tilassa olevai ilma)
Tähän tiedoittamiseen.
Tässä meille on tarjottu oikein tehokurssi eurooppalaisen tiedoitus välineiden laadusta.
Luotettavina pidetyt itseään ammattitaitoisina mainostavat valta mediat toitottavat torvet suorina huhuja, juoruja ja silmääkään räpäyttämättä toisilleen vatakkaisia "totuuksia", asiantuntija arvioita, perustuen huhuihin.
Esim. ensin löytyi äänitallennin joka olikin lentotietotallennin josta mm. julkaistiin tieto ohjaamon äkillisestä paineen nousuista, ei laskusta, sitten pilotit menettivätkin tajuntansa paineenlaskusta johtuen, sitten hallussa olivatkin muutaman minuutin kuluttua molemmat tallentimet tosin viallisina, joita ei voitu lukea, no nyt niistä saadaankin tiedot esiin ja kaiken huipuksi on ilmennyt että koneen perässä leijaili ranskalais hävittäjä joka seurasi tapahtumaa katkeraan loppuun, yhtään uutista pilotin selostuksesta tapahtumasta tai mahdollista maalikamera tallennetta, joka koneessa on, ei ole julkaistu.
Mistä pirusta me oikein maksetaan näille h-vetin juoruämmien korvikkeille ? .
Quote from: MW on 25.03.2015, 22:05:40
Quote from: Asra on 25.03.2015, 22:01:24
Lentoon liittyvä data ei varmasti paljoa kaistaa veisi, verrattuna vaikka videoihin, joita olen katsellut Norwegianin lennoilla wifin kautta.
Niinpä, periaatteessa jonkunlaisia streameja lukuja, näytteenottotaajuuden päätäköön hän. Siis miksi ei?
Onko pelko datastreamin kaappaamisesta ja väärinkäytöstä, joko kilpailijan tai tavallista fiksumman teron toimesta? Salauskin on keksitty.
Tämä sama kysymys on noussut esiin sekä Air France 447:n että nyt kadonneen Malesian lennon 370 kanssa. Miksi koneet eivät lähetä paikkatietoaan/muuta tietoa jatkuvasti maa-asemille.
Vastaus ei ole yksiselitteinen vaan vaatii hieman avioniikan sekä kaupallisen lentämisen tuntemusta. Lähtökohtaisesti kaupallinen lentäminen on hyvin konservatiivista: uusia järjestelmiä otetaan käyttöön hyvin hitaasti sekä turvallisuus syistä (uusien järjestelmein sertifiointiprosessit kestävät vuosia) että ennen kaikkea kustannussyistä: jokainen uusi järjestelmä on lentokoneessa polttoainetta kuluttava lisäkilo sekä uusia huoltoja vaativa kohde.
Tähän mennessä koneessa mukana olevat tallentimet ovat toimineet hyvin. Niiden avulla on selvitetty suurin osa lento-onnettomuuksista. Lisäksi koneen katoaminen on hyvin harvinaista koska koneessa on muitakin kommunikaatiovälineitä kuten puheradiot VHF ja HF sekä huoltotietoja VHF:n ja satelliitin kautta lähettävä ACARS. Tutkavalvontaa vahvistaa tutkavastaaja jonka kautta saadaan sekä korkeustietoa että S-Moodin tapauksessa muitakin tietoja. Kyse on siten erittäin marginaalisesta ongelmasta. Toki malesian 370 tapaus on nyt osoittanut että on mahdollista että kaikki nämä järjestelmät pettävät.
Mitä tulee satelliittijärjestelmien käyttämiseen videoiden katseluun lennoilla niin se tulee olemaan tulevaisuudessa yleistä ja periaatteessa ei ole mitään estettä että ACARS tai vaikkapa tiivistelmä FDR:n datastreemistä menisi samaa tietä maa-asemilla sijaitsevaan tallentimeen. Mutta myös näillä järjestelmillä on rajoituksensa. Laajakaista eli HDR (High Data Rate) palveluja näyttäisi olevan käytetty vasta muutama vuosi ja esimerkiksi Inmarsatin konsteellatiossa tälle palvelulle on varattu 5 satelliittia. Näillä pystytään tuskin palvelumaan kaikkia maailman ilmassa olevia matkustajalentokoneita vaan satelliitteja ja niiden kapasiteettiä pitää lisätä sitä mukaa kun kaupalliset yhtiöt niiltä ostavat palveluja. Yksi satelliitti kun maksaa satoja miljoonia niin jonkun (matkustajien) pitää olla valmis maksamaan tämän palvelun käyttö lippuhinnoissaan.
Mitään ei tapahdu yhden tai edes kahden lento-onnettomuuden takia - varsinkaan jos tämä puute ei varsinaisesti vaaranna lentoja - vaan on lähinnä olisi apuna onnettomuustutkinnassa joissakin yksittäisissa tapauksissa. Mitään standardia saatika sertifikaattia tälläiselle järjestelmälle ei ole vielä joten joka tapauksessa menee vuosia että sellainen saataisiin aikaan. Tuntien ilmailuviranomaisten ja lentoyhtiöiden varovaisuuden sekä kustannusajattelun, en usko että tälläinen järjestelmä tulisi vielä pitkään aikaan pakolliseksi kaikkiin matkustajakoneisiin. Ehkä se tulee sitten joskus sen kautta että matkustajat alkavat vaatimaan ja maksamaan nettiliittymistä kaikille lennoille. Itse en esimerkiksi painota nettiyhteyttä lentolippuja ostaessani - olen oikein tyytyväinen että saan olla rauhassa kännykältä edes muutaman tunnin.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 22:43:48
Tähän tiedoittamiseen.
****
Mistä pirusta me oikein maksetaan näille h-vetin juoruämmien korvikkeille ? .
Puolilta päivin kuulin pilottien mahdollisesta tajuttomuudesta. 18 uutisissa Ranskan kirjeenvaihtaja ei 'ranskan' -virallisesti tiennyt.
Heja EU. Samaa köyttä vedetään, pajunköyttä.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 22:43:48
Tähän tiedoittamiseen.
...
Mistä pirusta me oikein maksetaan näille h-vetin juoruämmien korvikkeille ? .
Itse seuraan airliners.net:n foorumin ketjua täälä http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6353614
Sielä on pilotteja ja ilmailuteollisuuden ammattilaisia kommentoimassa ja spekuloimassa asiasta ja S/N suhde on hyvä (jopa 1:10 viestistä sisältää asiaa!)
Mutta tosiaan tämä on niin nähty jo aikaisempien tapausten kanssa että valtamediat eivät enää osaa Uutisten raportointia. Nyky journalismi on copy-pastaamista, klikkauksien houkuttelemista ilman lähdekritiikkiä tai analyysiä.
Quote from: RP on 25.03.2015, 22:22:13
Quote from: toumasho on 25.03.2015, 21:02:28
Häkä on ilmaa hieman kevyempi kaasu ja sekoittuu erittäin hyvin hengitysilmaan.
Täsmennetän vielä: Häkäkaasun moolimassa ja tiheys ovat hyvin tarkalleen samat kuin ilman pääkomponentin typen. Meille tutuissa olouhteissa sen voi myös olettaa erottuvan painonsa perusteella muusta ilmasta yhtä paljon kuin hapen ja typen toisistaan, eli siis ei käytännössä ollenkaan .
(jos joissakin tapauksissa häkäpitoisen ilman sanotaan nousevan ylös (eikä väite ole huuhaata), se johtuu vain siitä, että sen lähteenä on palaminen ja se on kuumempaa ja tämän vuoksi selvästi kevempää kuin muu tilassa olevai ilma)
Mahtanetko muuten osata antaa vastausta tälläiseen: a320 koneille on sattunut vaaratilanteita joissa pilottien tajunta on ollut todella heikoilla öljypohjaisen hermomyrkkykaasun ansiosta.
Minusta ne ovat hieman hupaisiakin ja vakavia sepustuksia.
Oletan kyseessä olevan oljypohjaisen hiilivedyn joka kohtaa riittävän lämpötilan hajotakseen, hajoamis lain mukaan syntyy jokaista litraakohden 8l hajoamistuotetta, joita voi olla vaikka 100kpl.
Joukossa taatusti hermomyrkkyjäkin, lähes kaikki kuitenkin aineita jotka eivät kuulu hengitysilmaan.
Voiko tällainen tapahtuma nostaa kuvatullatavalla ohjaamon kaasun painetta.
Mikäli ilmoitus äkillisistä ohjaamopaineiden nousuista onkin oikea ? .
http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284
Quote from: MW on 25.03.2015, 22:55:56
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 22:43:48
Tähän tiedoittamiseen.
****
Mistä pirusta me oikein maksetaan näille h-vetin juoruämmien korvikkeille ? .
Puolilta päivin kuulin pilottien mahdollisesta tajuttomuudesta. 18 uutisissa Ranskan kirjeenvaihtaja ei 'ranskan' -virallisesti tiennyt.
Heja EU. Samaa köyttä vedetään, pajunköyttä.
Se Ylen aamun uutinen oli uutisankka. Suomen ilmailuviranomainen luuli saaneensa Ranskasta tietoja äänitallentimen sisällöstä. Mutta sisältöhän saatiin purettua vasta muutama tunti sitten.
Kiinnitän huomiota siihen, että pilottien nimiä ei ole kerrottu. Ja mitä kauemmin salataan äänitallenteen sisältö, sitä todennäköisempää, että kyseessä on terrorismi.
http://m.voanews.com/a/merkel-hollande-rajoy-to-visit-germanwings-crash-site/2693583.html
Sebastien Giroud näki koneen menettävän korkeuttaan. Silminnäkijöiden mukaan koneesta ei tullut savua ennen törmäystä vuoreen.
Quote from: Possumi on 25.03.2015, 22:57:55
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 22:43:48
Tähän tiedoittamiseen.
...
Mistä pirusta me oikein maksetaan näille h-vetin juoruämmien korvikkeille ? .
Itse seuraan airliners.net:n foorumin ketjua täälä http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6353614
Sielä on pilotteja ja ilmailuteollisuuden ammattilaisia kommentoimassa ja spekuloimassa asiasta ja S/N suhde on hyvä (jopa 1:10 viestistä sisältää asiaa!)
Mutta tosiaan tämä on niin nähty jo aikaisempien tapausten kanssa että valtamediat eivät enää osaa Uutisten raportointia. Nyky journalismi on copy-pastaamista, klikkauksien houkuttelemista ilman lähdekritiikkiä tai analyysiä.
Juu tuo on hyvä sivusto, puutteellisen sujuvan kielitaidon vuoksi itse seuraan :
http://www.flightforum.fi/forum/
Siellä on myös juuri näillä tyypeillä lentäviä, mutta tekniikan puolella on puutteita.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:04:03
***
http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284
Tuota taustaa vasten tuntuu aika uskottavalta hypoteesilta. Tosin, miten helvetissä tähän mahdollisuuteen ei ole reagoitu? Voiteluaineiden höyrystyminen hengitysilmaan ei kai ole tavoiteltu olotila? Aikaa olisi ainakin ollut.
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:13:47
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:04:03
***
http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284
Tuota taustaa vasten tuntuu aika uskottavalta hypoteesilta. Tosin, miten helvetissä tähän mahdollisuuteen ei ole reagoitu? Voiteluaineiden höyrystyminen hengitysilmaan ei kai ole tavoiteltu olotila? Aikaa olisi ainakin ollut.
Erittäin hyvä kysymys, totesin tämän muuten vähän aiemmin olevan laajemminkin ranskalaisten ominaisuuden vrt arevan ydinvoima.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 23:07:30
***
Se Ylen aamun uutinen oli uutisankka. Suomen ilmailuviranomainen luuli saaneensa Ranskasta tietoja äänitallentimen sisällöstä. Mutta sisältöhän saatiin purettua vasta muutama tunti sitten.
Kiinnitän huomiota siihen, että pilottien nimiä ei ole kerrottu. Ja mitä kauemmin salataan äänitallenteen sisältö, sitä todennäköisempää, että kyseessä on terrorismi.
http://m.voanews.com/a/merkel-hollande-rajoy-to-visit-germanwings-crash-site/2693583.html
Sebastien Giroud näki koneen menettävän korkeuttaan. Silminnäkijöiden mukaan koneesta ei tullut savua ennen törmäystä vuoreen.
Tajuttomat lentäjät eivät pahemmin savua. Olisiko lähdettä uutisankkaan, vaikka?
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:16:17
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:13:47
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:04:03
***
http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284
Tuota taustaa vasten tuntuu aika uskottavalta hypoteesilta. Tosin, miten helvetissä tähän mahdollisuuteen ei ole reagoitu? Voiteluaineiden höyrystyminen hengitysilmaan ei kai ole tavoiteltu olotila? Aikaa olisi ainakin ollut.
Erittäin hyvä kysymys, totesin tämän muuten vähän aiemmin olevan laajemminkin ranskalaisten ominaisuuden vrt arevan ydinvoima.
On myös sanottava, etten tiedä, millä näitä aika äärimmäisissä olosuhteissa toimivia turbiineja voidellaan, mutta yksikään tietämäni voiteluaine ei höyrystyessäänkään aiheuta välitöntä tajunnan menetystä, helvetinmoista ärtymystä ja hengitysvaikeuksia,ehkä.
EDIT: varsinkin lisäaineistus saattaa olla hyvinkin hys-hys-tietoa, mutta siinä vaiheessa kun lisäaineet höyrystyvät, luulisi perusöljynkin käryävän aika rankasti.
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ilmailujohtaja-ylelle-turmakoneen-pilotit-ovat-olleet-tajuttomana/4937988
Tuossa on linkki aamun uutisankkaan. Pekka Henttu on varmaan tulkinnut väärin saamaansa tietoa.
Mutta nyt äänitallenne on Ranskassa kuunneltu. Tutkijat todennäköisesti tietävät jo turman syyn. Audiossa on pakko olla tieto siitä, miksi lasku alkoi, jos kyseessä oli onnettomuus. Jos siellä kuuluu allahu akhbar, niin sekin kertoo paljon.
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:24:35
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:16:17
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:13:47
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:04:03
***
http://yle.fi/uutiset/pyortymaisillaan_olleiden_pilottien_kone_oli_pudota_saksassa/6316284
Tuota taustaa vasten tuntuu aika uskottavalta hypoteesilta. Tosin, miten helvetissä tähän mahdollisuuteen ei ole reagoitu? Voiteluaineiden höyrystyminen hengitysilmaan ei kai ole tavoiteltu olotila? Aikaa olisi ainakin ollut.
Erittäin hyvä kysymys, totesin tämän muuten vähän aiemmin olevan laajemminkin ranskalaisten ominaisuuden vrt arevan ydinvoima.
On myös sanottava, etten tiedä, millä näitä aika äärimmäisissä olosuhteissa toimivia turbiineja voidellaan, mutta yksikään tietämäni voiteluaine ei höyrystyessäänkään aiheuta välitöntä tajunnan menetystä, helvetinmoista ärtymystä ja hengitysvaikeuksia,ehkä.
Olettaisin kyseessä olevan ennemminkin elektroniikan jäähdyttämiseen tarvittavaa hiilivetyä, niitä on nykyään useilla kaupallisilla nimikkeillä, eikä kyse ole höyrystymisestä vaan molekulaarisesta hajoamisesta.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:28:18
***
Olettaisin kyseessä olevan ennemminkin elektroniikan jäähdyttämiseen tarvittavaa hiilivetyä, niitä on nykyään useilla kaupallisilla nimikkeillä, eikä kyse ole höyrystymisestä vaan molekulaarisesta hajoamisesta.
Pysyn kuulolla, mutta minkälaisia supertietokoneita noissa on, minkä jäähdytykseen ei ilma riitä? Ovat varsin konservatiivisia, tuolla alalla?
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 23:27:37
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ilmailujohtaja-ylelle-turmakoneen-pilotit-ovat-olleet-tajuttomana/4937988
Tuossa on linkki aamun uutisankkaan. Pekka Henttu on varmaan tulkinnut väärin saamaansa tietoa.
***
...ja ankka, koska?
TCP:tä käytetään lentokoneiden moottorien voiteluaineissa lisäaineina ja öljyvuodon sattuessa sitä voi päästä höyrystymään matkustamon ilmastointijärjestelmään moottorin kompressorin kautta. Kaikki dokumentoidut tapaukset ovat olleet ns. hajuhaittoja ja mitään pysyviä saatika akuutteja terveysvaikutuksia ei ole ollut. Matkustamohenkilökunta ja pilotit ovat toki protestoineet näistä vuosia mutta kun asioita on yritetty mitata tieteellisesti niin mitään vaarallisia konsentraatioita näistä kaasuista ei olla saatu aikaan. Ilmiö on kovan debaatin alainen ilmailuteollisuudessa ja sillä on ihan oma nimensä: airotoksinen syndrooma:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerotoxic_syndrome
Alkuperäinen artikkeli jossa käsitellään 2011 Airbus A319 TCP-vuotoa: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-77222653.html
Quote from: Possumi on 25.03.2015, 23:40:04
TCP:tä käytetään lentokoneiden moottorien voiteluaineissa lisäaineina ja öljyvuodon sattuessa sitä voi päästä höyrystymään matkustamon ilmastointijärjestelmään moottorin kompressorin kautta. Kaikki dokumentoidut tapaukset ovat olleet ns. hajuhaittoja ja mitään pysyviä saatika akuutteja terveysvaikutuksia ei ole ollut. Matkustamohenkilökunta ja pilotit ovat toki protestoineet näistä vuosia mutta kun asioita on yritetty mitata tieteellisesti niin mitään vaarallisia konsentraatioita näistä kaasuista ei olla saatu aikaan. Ilmiö on kovan debaatin alainen ilmailuteollisuudessa ja sillä on ihan oma nimensä: airotoksinen syndrooma:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aerotoxic_syndrome
Alkuperäinen artikkeli jossa käsitellään 2011 Airbus A319 TCP-vuotoa: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-77222653.html
Tuon vuoksi epäilenkin sen osuutta tajuttomuuden tai tajunnan häiriön aiheuttajana, jokin muu se on.
Tapauksia on kuitenkin liikaa jotta niiden selvittämättömyys olisi hyväksyttävää.
Onko tässä onnettomuudessa tästä kyse onkin sitten jo eri juttu, selvinnee aikanaan.
Täällä kun joku epäili terrorismin osuutta niin muualla on ihmetelty ja syystä ranskan ilmavoimien suoritus kykyä, joidenkin mielestä hävittäjä olisi sattumaksi liian pian koneen pyrstöllä, mahdolisuuksia on paljon selvinnee sekin aikanaan.
Quote from: Griffinvaari on 25.03.2015, 23:49:54
Tuon vuoksi epäilenkin sen osuutta tajuttomuuden tai tajunnan häiriön aiheuttajana, jokin muu se on.
Tapauksia on kuitenkin liikaa jotta niiden selvittämättömyys olisi hyväksyttävää.
Onko tässä onnettomuudessa tästä kyse onkin sitten jo eri juttu, selvinnee aikanaan.
Täällä kun joku epäili terrorismin osuutta niin muualla on ihmetelty ja syystä ranskan ilmavoimien suoritus kykyä, joidenkin mielestä hävittäjä olisi sattumaksi liian pian koneen pyrstöllä, mahdolisuuksia on paljon selvinnee sekin aikanaan.
Minua ärsyttää se että porukka haluaa vastauksia tuntien sisällä onnettomuudesta - kun vuorenkyljessä makaavat ruumiit ovat vielä lämpimiä.
Kyllä pitäisi olla sen verran kärsivällinen että jaksaa odottaa että tutkijat tutkivat asiat kunnolla. Ilmailuonnettomuuksien historiassa tyypillinen onnettomuustutkinta kestää kuukausia ja varsinainen lopullinen raportti annetaan vasta vuosien jälkeen onnettomuudesta kun kaikki asiaa koskevat tahot ja dokumentit on käyty läpi ja analysoitu.
CVR on nyt löydetty ja se on hyvässä kunnossa (nauhoite on tuola 'kattilan sisällä' - vääntynyt osa on pelkkä liitin)
(http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.gwi18g/images/photo.cvr.3.jpg)
Mitä tulee spekulaatioihin niin terrorismista puhuminen ja ranskalaiset hävittäjät alkavat saada jos salaliittoteoriamaisia piirteitä. On hyvä tässä vaiheessa lukea vaikkapa tämä artikkeli:
http://www.skepsis.fi/lehti/2015/Skeptikko-2015-1_salaliittoteoriat_pulppusivat_esiin.pdf
ja pohtia olisiko sittenkin asioille yksinkertaisempiakin selityksiä.
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:39:52
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 23:27:37
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ilmailujohtaja-ylelle-turmakoneen-pilotit-ovat-olleet-tajuttomana/4937988
Tuossa on linkki aamun uutisankkaan. Pekka Henttu on varmaan tulkinnut väärin saamaansa tietoa.
***
...ja ankka, koska?
Pitääkö tämä selittää monta kertaa? Henttu väitti aamulla saaneensa tietoja äänitiedostosta, vaikka tiedoston purkaminen onnistui vasta illalla.
Siitä kärsivällisyydestä, hyvin harva onnettomuus on jäänyt selvittämättä joskus selvyys saadaan vasta vuosikymmenten päästä esim. kaleva, oletan myös nyt ajankohtaisten mysteerien kuten mh370 joskus aukeavan, eikä siihen tarvita salaliittoja tokihan niitäkin on kuten juuri kaleva osoittaa.
Odotellaan, siihen saakka toki spekulaatiot on sallittuja, yleensä joku spekulaatioista sitten osoittautuu oikeaksi. - siis -minähän sanoin ;D .
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 23:58:56
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:39:52
...ja ankka, koska?
Pitääkö tämä selittää monta kertaa? Henttu väitti aamulla saaneensa tietoja äänitiedostosta, vaikka tiedoston purkaminen onnistui vasta illalla.
Missä on se virallinen tai muuten riittävän luotettava tieto, että tiedoston purkaminen olisi onnistunut vasta illalla? Voisi kuvitella, että purkaminen olisi hyvinkin nopeaa, ja sen jälkeen on hyvinkin paljon hitaampi prosessi, jossa tallennettua ääntä analysoidaan ja siitä vaiheitaan yrtetään rakentaa ymmärrys, mitä tapahtui.
New York Times omista lähteistään raportoi, että toineen koneen lentäjistä olisi poistunut ohjaamosta, ja tämän jälkeen ei olisi saanut vastausta pyrkiessään sisälle takaisin. Koputukset olisivat ensin käyneet voimakkaamamksi, ja sitten ovi olisi yritetty turhaan murtaa. Tämä on Hentun version kanssa sikäli yhdenmukainen, että ensimmäiseksihän tuolliasessa nauhassa noteerattaisiin ja ohjaamokeskustelun puute (ja mahdollisesti oven rynkytys). Sitten vähän myöhemmin tutkijat asetettaisivat aikalinjalle oven avautumisen ja sulkeutumisen vähän aikaisemmin.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427225515246.html
http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?_r=1
QuoteOnnettomuuden tutkinnassa mukana oleva sotilasviranomainen sanoo lehdelle, että lennon alkupuolella pilotit keskustelivat tyynesti keskenään. Myöhemmin tapahtuu kuitenkin jotain kummallista.
NYT:n lähteen mukaan nauhalla kuuluu, kuinka ohjaamon oveen koputetaan ulkopuolelta ensin kevyesti, sitten kovempaa. Kukaan ei kuitenkaan vastaa.
Lähteen mukaan ääninauha viittaa siihen, että koputtaja on nimenomaan toinen lentäjistä, joka oli poistunut ohjaamosta.
– (Nauhalta) voi kuulla, että hän yrittää hajottaa oven, nimettömänä pysyttelevä lähde kuvailee.
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 21:27:46
Quote from: Asra on 25.03.2015, 21:13:49
Jos kyseessä oli ilmanpaineen äkillisestä laskemisesta johtunut tajuttomuus alkaisiko viimeistään jossain 3-4 km korkeudessa perusterve lentäjä jo vähän tokenemaan? Edes sen verran, että kaivaa happimaskin kasvoille?
Jos paine lentokoneessa laskee, niin happinaamarit putoavat automaattisesti. Mutta maassa olleilla uhreilla ei ilmeisesti ollut naamareita päällä. Näin ollen hypoteesi paineen katoamisesta voidaan kuopata.
Sen sijaan myrkkykaasu voisi selittää tapahtumat.
Olen koko ajan pitänyt terrorismia todennäköisimpänä selityksenä. Kunhan meille kerrotaan äänitallenteen sisältö, niin selvinnee melkoisella varmuudella, oliko kyse terrorismista.
Ei aivan. Lähes aina paineen pudotessa happinaanamarit putoavat ja ohjaajat näkevät varoitusvalon ja ehtivät toimia. Tällöin myös vältytään onnettomuudelta. Nyt vika on saattanut olla paineantureissa, jolloin mitään varoitusta tai happinaamareita ei olisi saatu ja siitä onnettomuus. Tämä on oma arvaukseni, joka tietysti on puhdas arvaus.
Väittävät, että toinen pilotti olisi poistunut ohjaamosta eikä olisi enää päässyt takaisin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201503260015405_ul.shtml
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Tuo olisikin pahin skenaario ilmailun kannalta. Viallinen anturi on helppo uusia mutta itsetuhoisen lentäjän tunnistaminen onkin hankalampi juttu.
Tuossa mahdollisesti relevantti sivu liittyen edellä mainittuihin seikkoihin:
http://news.aviation-safety.net/2013/12/22/list-of-aircraft-accidents-caused-by-pilot-suicide/
Quote from: räsänen on 26.03.2015, 07:29:10
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Tuo olisikin pahin skenaario ilmailun kannalta. Viallinen anturi on helppo uusia mutta itsetuhoisen lentäjän tunnistaminen onkin hankalampi juttu.
Juu, eikä taida olla oikein realistista tekniikka, joka edellyttää molempien lentäjien yhteistyötä. Kone kun pitää saada turvallisesti alas, vaikka toinen lentäjä olisi kuollut.
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa. Ohjaamon ovea ei saa ulkopuolelta auki kuin erityisjärjestelyin. Kun kone lähtee liukuun kusella käynyt pilotti menee paniikkiin ja yrittää epätoivoisesti rikkoa oven.
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:00:18
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa.
Tai sitten meteoriitti rikkoo ikkunan.
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Ei ole lainkaa selvää. Tämä ei tue tätä teoriaa:
- Konetta ei syöksytetty tonttiin, vaan tippui varsin pienellä vertikaalinopeudella
- Itsemurhan tekijä varmaankin olisi toiminut toisin, kun kerran toinen lentäjä oli pyrkimässä ohjaamoon
Esim. sairaskohtaus tuntuisi todennäköisemmältä, mutta katsotaan nyt. Näissä lentoturmissa on se hankaluus, että media ja ihmiset haluavat vastauksia nopeasti, mutta tutkinta onnettomuuden syistä voi kestää kauan. Kun syyt lopulta selviää, juttu on jo häipynyt ihmisten mielistä, eikä enää juuri kiinnosta, kuin lentoalan ammattilaisia ja harrastajia.
Mjoo. Korjauksena edellisiin kommentteihini pitää nyt todeta että tämä homma alkaa luisua yhä enemmä WTF-osastolle, jossa kaikki on mahdollista.
Mitenkäs se edelleen selvittämättä oleva Malaysian MH370-keissi; siinähän epäiltiin myös itsaria. On toi sikäli aika herkkä laji, kun lentäessä pitää a) koneen kestää b) kapteenin pää kestää.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 08:03:53
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:00:18
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa.
Tai sitten meteoriitti rikkoo ikkunan.
Itse asiassa tuokin olisi mahdollista! Toki tuo sairauskohtaus vaikuttaisi todennäköisemmältä: toinen kusella, toinen kuollut :(
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:00:18
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa. Ohjaamon ovea ei saa ulkopuolelta auki kuin erityisjärjestelyin. Kun kone lähtee liukuun kusella käynyt pilotti menee paniikkiin ja yrittää epätoivoisesti rikkoa oven.
Erityisjärjestely = numerokoodin syöttö.
Vaihtoehdot ovat kai itsemurha tai sitten tajuttomuus YHDISTETTYNÄ vikaan lukitusjärjestelmässä tai sen tahattomaan aktivointiin.
Jos kyseessä olisi terroriteko, miksi liu'ttaa kone loivalla kulmalla vuoreen, kun mahdollisuus olisi lentää se asutuskeskukseen?
Quote from: RP on 26.03.2015, 08:21:30
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:00:18
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa. Ohjaamon ovea ei saa ulkopuolelta auki kuin erityisjärjestelyin. Kun kone lähtee liukuun kusella käynyt pilotti menee paniikkiin ja yrittää epätoivoisesti rikkoa oven.
Erityisjärjestely = numerokoodin syöttö.
Vaihtoehdot ovat kai itsemurha tai sitten tajuttomuus YHDISTETTYNÄ vikaan lukitusjärjestelmässä tai sen tahattomaan aktivointiin.
Meinasin kirjoittaa samaa mutta olin liian hidas. Kyllä tuo tahallisuuteen viittaa jos ohjaamoon jäänyt lentäjä on vartavasten estänyt toisen paluun.
Quote from: RP on 26.03.2015, 08:21:30
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:00:18
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa. Ohjaamon ovea ei saa ulkopuolelta auki kuin erityisjärjestelyin. Kun kone lähtee liukuun kusella käynyt pilotti menee paniikkiin ja yrittää epätoivoisesti rikkoa oven.
Erityisjärjestely = numerokoodin syöttö.
Vaihtoehdot ovat kai itsemurha tai sitten tajuttomuus YHDISTETTYNÄ vikaan lukitusjärjestelmässä tai sen tahattomaan aktivointiin.
Itsemurha lienee skenaario, joka vaatii vähiten yhteensattumia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
Tässä selvitystä aikaisemmasta keissistä:
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20131129-0
Itsemurha tai terroriteko vaikuttavat todennäköisimmiltä tämänhetkisten tietojen perusteella. Olisi mielenkiintoista tietää lentäjien nimet.
No heitetään nyt sitten omakin aamuveikkaus:
Jos ovi on ilmatiivis ja haluttu tehdä erityisen murtovarmaksi niin, että se aukeaa matkustamoon, niin ohjaamon paineen menetys pistää siellä istuvan pilotin tajuttomaksi, eikä ovea saa ohjaamon ja matkustamon paine-eron takia millään erityismenettelyillä avattua.
OT-EDIT: Tämäkin lentoturma ja sen uhrit menevät radikaali-islamin piikkiin, koska akbarian takia ohjaamoon pääsy on pitänyt tehdä mahdottomaksi.
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:22:04
Jos kyseessä olisi terroriteko, miksi liu'ttaa kone loivalla kulmalla vuoreen, kun mahdollisuus olisi lentää se asutuskeskukseen?
Ehkä hän olisi halunnut perheenjäseniensä (henkisen tai taloudellisen) edun vuoksi jättää asian epäselväksi tai hankalammin todistettavaksi?
Tässä vielä Airbussin ohjaamon oven lukitus esiteltynä. Siinä on kolme asentoa:
(1) Avaus
(2) Kiinni
(3) Lukitus
https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs
Kolmannessa sitä ei saa auki ulkopuolelta edes koneen kapteeni. Tämän asennon ei kuuluisi olla normaalin lennon aikana aktivoituna missään vaiheessa.
Quote from: svobo on 26.03.2015, 08:42:04
No heitetään nyt sitten omakin aamuveikkaus:
Jos ovi on ilmatiivis ja haluttu tehdä erityisen murtovarmaksi niin, että se aukeaa matkustamoon
Ovi aukenee ohjaamoon päin. (Olen myös nähnyt väitteen, että itse lukitusmekanismi olisi ohjelmoitu avautumaan automaattisesti, jos ohjaamosta häviää paineet)
Quote from: RP on 26.03.2015, 08:44:51
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:22:04
Jos kyseessä olisi terroriteko, miksi liu'ttaa kone loivalla kulmalla vuoreen, kun mahdollisuus olisi lentää se asutuskeskukseen?
Ehkä hän olisi halunnut perheenjäseniensä (henkisen tai taloudellisen) edun vuoksi jättää asian epäselväksi tai hankalammin todistettavaksi?
Tässä vielä Airbussin ohjaamon oven lukitus esiteltynä. Siinä on kolme asentoa:
(1) Avaus
(2) Kiinni
(3) Lukitus
https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs
Kolmannessa sitä ei saa auki ulkopuolelta edes koneen kapteeni. Tämän asenoon ei kuuluisi olla normaalin lennon aikana aktivoituna missään vaiheessa.
Kyllä varmasti nuo oven lukitusasennot näkyy mustan laatikon taltioinneissa.
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:48:29
Kyllä varmasti nuo oven lukitusasennot näkyy mustan laatikon taltioinneissa.
Kuvittelisin (jos se löytyy riittävän ehjänä), mutta onko se riittävä todiste? Voisiko vaikka aivoverenvuodon saanut ohjaaja painaa tuota nuppia tahattomasti? Mitä voidaan todistaa, ja mitä vain epäillä?
Jos nuo NYT:n tiedot pitävät paikkansa, niin vaihtoehdot näyttäisivät todellakin olevan itsemurha tai onnettomien sattumusten surkea summa.
Itsemurhavaihtoehdossa ohjaamossa ollut olisi voinut luottaa siihen, että hänellä ei ole erityisempi kiire. Viimeisen runsaan 13 vuoden aikana on käytetty paljon sen eteen, että ohjaamon ei voisi tunkeuta lennon aikana vastoin ohjaamossa olevien tahtoa.
Lentokone käänsi suuntaansa 15 astetta laskun aikana. Ilman muuta pilotin itsemurha tai terroriteko on todennäköisin selitys.
Pilottien nimiä ei vieläkään ole paljastettu?
Quote from: svobo on 26.03.2015, 08:42:04
No heitetään nyt sitten omakin aamuveikkaus:
Jos ovi on ilmatiivis ja haluttu tehdä erityisen murtovarmaksi niin, että se aukeaa matkustamoon, niin ohjaamon paineen menetys pistää siellä istuvan pilotin tajuttomaksi, eikä ovea saa ohjaamon ja matkustamon paine-eron takia millään erityismenettelyillä avattua.
Ohjaamon ja matkustamon välillä on ilma-aukko. Jos siihen tulisi hillitön paine-ero 100 000 newtonia neliömetrillä, niin väliseinä rikkoutuisi. Siksi paine pitää olla sama.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 26.03.2015, 08:15:27
Quote from: Siili on 26.03.2015, 08:03:53
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:00:18
Toinen lentäjä käy kusella ja toinen saa sairaskohtauksen sillä aikaa.
Tai sitten meteoriitti rikkoo ikkunan.
Itse asiassa tuokin olisi mahdollista! Toki tuo sairauskohtaus vaikuttaisi todennäköisemmältä: toinen kusella, toinen kuollut :(
Tai autopilotissa on ollut bugi ja pilotit päiväunilla.
Edit: ehkä sittenkin itsemurha isolla rytinällä.
http://www.svt.se/nyheter/uutiset/lentaja-lukittu-ulos-ohjaamosta
Quote from: RP on 26.03.2015, 04:47:28
Quote from: Ajattelija2008 on 25.03.2015, 23:58:56
Quote from: MW on 25.03.2015, 23:39:52
...ja ankka, koska?
Pitääkö tämä selittää monta kertaa? Henttu väitti aamulla saaneensa tietoja äänitiedostosta, vaikka tiedoston purkaminen onnistui vasta illalla.
Missä on se virallinen tai muuten riittävän luotettava tieto, että tiedoston purkaminen olisi onnistunut vasta illalla? Voisi kuvitella, että purkaminen olisi hyvinkin nopeaa, ja sen jälkeen on hyvinkin paljon hitaampi prosessi, jossa tallennettua ääntä analysoidaan ja siitä vaiheitaan yrtetään rakentaa ymmärrys, mitä tapahtui.
Lukisit uutisia ja tätä ketjua. Eilen iltapäivällä sanottiin, että tallentimesta ei vielä ole saatu ulos äänitiedostoa. Sitten pari tuntia myöhemmin sanottiin, että tiedosto on saatu ulos.
Tallennin oli kovia kokenut ja vietiin Pariisiin. Ei sitä saa ruveta availemaan missä sattuu.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 09:27:24
Lukisit uutisia ja tätä ketjua. Eilen iltapäivällä sanottiin, että tallentimesta ei vielä ole saatu ulos äänitiedostoa. Sitten pari tuntia myöhemmin sanottiin, että tiedosto on saatu ulos.
Jos asia on noin itsestään selvä, niin sitten voit varmaan esittää väittesi tueksi kunnollisen linkin?
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Nauhalta ei kuitenkaan kuulu lopussa "Allahu akbaria"? Vai mitä se egyptilainen lentäjä, joka lensi Egypt Airin lentoa 990, toistelikaan ääneen lentäessään koneen mereen, sammutettuaan ensin moottorit?
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990
Quote from: sakarit on 26.03.2015, 08:04:00
Ei ole lainkaa selvää. Tämä ei tue tätä teoriaa:
- Konetta ei syöksytetty tonttiin, vaan tippui varsin pienellä vertikaalinopeudella
- Itsemurhan tekijä varmaankin olisi toiminut toisin, kun kerran toinen lentäjä oli pyrkimässä ohjaamoon
Tuskin. Suhteellisen murtovarma ovi. Mikäs siinä on rauhassa lennellä vuorenseinään. Antaa vaan koputtaa.
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Aivan. Ja vahva epäilys on herännyt siitä,
ettei tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Huhun mukaan toinen pilotti oli muslimi. Nimiä ei vieläkään ole kerrottu.
Vaikuttaa Euroopan arabikeväältä tämäkin sattumus. Tietojen pimittäminen on vahvin näyttö asiaan.
Quote from: RP on 26.03.2015, 08:57:19
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:48:29
Kyllä varmasti nuo oven lukitusasennot näkyy mustan laatikon taltioinneissa.
Kuvittelisin (jos se löytyy riittävän ehjänä), mutta onko se riittävä todiste? Voisiko vaikka aivoverenvuodon saanut ohjaaja painaa tuota nuppia tahattomasti? Mitä voidaan todistaa, ja mitä vain epäillä?
Jos nuo NYT:n tiedot pitävät paikkansa, niin vaihtoehdot näyttäisivät todellakin olevan itsemurha tai onnettomien sattumusten surkea summa.
Itsemurhavaihtoehdossa ohjaamossa ollut olisi voinut luottaa siihen, että hänellä ei ole erityisempi kiire. Viimeisen runsaan 13 vuoden aikana on käytetty paljon sen eteen, että ohjaamon ei voisi tunkeuta lennon aikana vastoin ohjaamossa olevien tahtoa.
Aivoverenvuodon saanut ja toimintakyvytön ei pistä konetta laskuliukuun. Se jatkaisi lentoa autopilootilla yli määränpään, tai päätyisi automaattisesti määränpääkentän ns. holding patterniin. Kaikki tuo sujuu automaattisesti. Viittaa tuo vuorenseinään ajaminen itsemurhaan.
Quote from: Make M on 26.03.2015, 09:51:53
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Aivan. Ja vahva epäilys on herännyt siitä, ettei tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Tiedä, vaikka muut mukanaan tappava mahdollinen itsemurhaaja olisi rakenteellisen rasismin hiljainen uhri? Tosin sekin olisi mitenkään mihinkään muuhun, kuin VHM:n ja VHN:nän syvään suvaitsemattomuuteen liittyvä yksittäistapaus.
Can a pilot be locked out of the cockpit?
The revelations from the voice recorder overnight has sparked speculation about access to the cockpit of a passenger jet.
According to the Airbus cockpit access video above, in the scenario that both pilots become incapacitated, there is an emergency code which staff can use.
This sounds a warning alarm in the cockpit before releasing the lock for five seconds.
However, an Australian pilot, who has flown the Airbus A320, has said it is possible for a person inside the cockpit to 'block' emergency access.
The pilot, who has not been named, told the Sydney Morning Herald a pilot could stop his co-pilot accessing the cockpit if he reacts quickly enough.
"If the person on the other side of the door says 'no', you can't get in," the Australian pilot said.
Mahtoiko olla tuo "no" myöskin = allahu akbar...
http://m.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html
Tuolla sanotaan, että ulkopuolella oleva voi naputella oveen turvakoodin ja ovi aukeaa jonkun ajan kuluttua, JOS sisällä oleva ei estä avautumista jollain näppäilyllä.
Jos noin on, niin sisällä oleva pilotti esti toisen pääsyn sisään tietoisesti laskun aikana.
Kyseessä oli siis mitä ilmeisimmin tahallinen teko. Pilottien nimien salaaminen johtunee siitä, että lentoyhtiö heti epäili terroritekoa.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 10:10:39
http://m.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html
Tuolla sanotaan, että ulkopuolella oleva voi naputella oveen turvakoodin ja ovi aukeaa jonkun ajan kuluttua, JOS sisällä oleva ei estä avautumista jollain näppäilyllä.
Jos noin on, niin sisällä oleva pilotti esti toisen pääsyn sisään tietoisesti laskun aikana.
Kyseessä oli siis mitä ilmeisimmin tahallinen teko. Pilottien nimien salaaminen johtunee siitä, että lentoyhtiö heti epäili terroritekoa.
Tuo yhdessä nimien panttaamisen jatkumisen kanssa vahvistaa epäilystä entisestään. Mitähän siellä nauhalla ihan lennon loppuvaiheessa kuuluukaan? Herää lieviä epäilyksiä.
Airbusin oma esittely- tai koulutusvideo tuon oven toiminnastahan oli jo linkattuna edellisellä sivulla: https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs
Quote from: sakarit on 26.03.2015, 08:04:00
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Ei ole lainkaa selvää. Tämä ei tue tätä teoriaa:
- Konetta ei syöksytetty tonttiin, vaan tippui varsin pienellä vertikaalinopeudella
- Itsemurhan tekijä varmaankin olisi toiminut toisin, kun kerran toinen lentäjä oli pyrkimässä ohjaamoon
Esim. sairaskohtaus tuntuisi todennäköisemmältä, mutta katsotaan nyt. Näissä lentoturmissa on se hankaluus, että media ja ihmiset haluavat vastauksia nopeasti, mutta tutkinta onnettomuuden syistä voi kestää kauan. Kun syyt lopulta selviää, juttu on jo häipynyt ihmisten mielistä, eikä enää juuri kiinnosta, kuin lentoalan ammattilaisia ja harrastajia.
Koneen syöksyttäminen ei tunnu kivalta. Sattoi hyvinkin olla ihan tarkoituksellisesti mukavan pehmeää kyytiä loppuun asti itsariakin tekevälle.
Niin tai näin nyt on jo sen verran värinää, mikä sitten lopullinen totuus lieneekään, ettei tunnu ollenkaan aiheettomalta pohtia kysymystä nimenomaan tällä forumilla.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 10:10:39
http://m.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html
Tuolla sanotaan, että ulkopuolella oleva voi naputella oveen turvakoodin ja ovi aukeaa jonkun ajan kuluttua, JOS sisällä oleva ei estä avautumista jollain näppäilyllä.
Jos noin on, niin sisällä oleva pilotti esti toisen pääsyn sisään tietoisesti laskun aikana.
Kyseessä oli siis mitä ilmeisimmin tahallinen teko. Pilottien nimien salaaminen johtunee siitä, että lentoyhtiö heti epäili terroritekoa.
Ehkä halpalentoyhtiö käytti halpapilotteja?
Quote from: Asra on 26.03.2015, 10:33:17
Quote from: sakarit on 26.03.2015, 08:04:00
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Ei ole lainkaa selvää. Tämä ei tue tätä teoriaa:
- Konetta ei syöksytetty tonttiin, vaan tippui varsin pienellä vertikaalinopeudella
- Itsemurhan tekijä varmaankin olisi toiminut toisin, kun kerran toinen lentäjä oli pyrkimässä ohjaamoon
Esim. sairaskohtaus tuntuisi todennäköisemmältä, mutta katsotaan nyt. Näissä lentoturmissa on se hankaluus, että media ja ihmiset haluavat vastauksia nopeasti, mutta tutkinta onnettomuuden syistä voi kestää kauan. Kun syyt lopulta selviää, juttu on jo häipynyt ihmisten mielistä, eikä enää juuri kiinnosta, kuin lentoalan ammattilaisia ja harrastajia.
Koneen syöksyttäminen ei tunnu kivalta. Sattoi hyvinkin olla ihan tarkoituksellisesti mukavan pehmeää kyytiä loppuun asti itsariakin tekevälle.
Jep. Miksi syöksyttää kone ja mahdollisesti särkeä sen runko, jolloin lentäjäkin voi muuttua laskuvarjohyppääjäksi ilman laskuvarjoa. Puikoissa tasaisesti vuorenseinään + 800km/h, niin ei ole epäselvää tuhon suuruudesta ja nopeudesta.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 10:37:23
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 10:10:39
http://m.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html
Tuolla sanotaan, että ulkopuolella oleva voi naputella oveen turvakoodin ja ovi aukeaa jonkun ajan kuluttua, JOS sisällä oleva ei estä avautumista jollain näppäilyllä.
Jos noin on, niin sisällä oleva pilotti esti toisen pääsyn sisään tietoisesti laskun aikana.
Kyseessä oli siis mitä ilmeisimmin tahallinen teko. Pilottien nimien salaaminen johtunee siitä, että lentoyhtiö heti epäili terroritekoa.
Ehkä halpalentoyhtiö käytti halpapilotteja?
Toisaalla väitettiin puikoissa olleen lentäjän olleen lähi-idästä ja takana olleen ko. konetyypillä ko. tehtävässä 600 lentotuntia. Lähteen luotettavuudesta en mene takuuseen, joten katsellaan ennen lopullisia ja liian nopeita johtopäätöksiä.
Miettikääpä tätä, jos ilmenee kyseessä jälleen olevan fundamentaali musulmaani, mitä se tekee kautta mailman musulmaanien asemaan luottamusta vaativien tehtävien suhteen, mihin piukuriin asetetaan vastuullinen virkamies koko kukkahattuarmeijan viidennenkolonan taholta.
Kylläpä iski taas sisäinen rasismus esiin, voi voi.
Quote from: Asra on 26.03.2015, 10:33:17
Quote from: sakarit on 26.03.2015, 08:04:00
Quote from: Asra on 26.03.2015, 07:21:37
Taitaa olla nyt kotietsinnät käynnissä lentäjän kotona. Sen verran selvältä alkaa vaikuttamaan, että lennettiin päin vuorenseinää harkitun hallitusti.
Ei ole lainkaa selvää. Tämä ei tue tätä teoriaa:
- Konetta ei syöksytetty tonttiin, vaan tippui varsin pienellä vertikaalinopeudella
- Itsemurhan tekijä varmaankin olisi toiminut toisin, kun kerran toinen lentäjä oli pyrkimässä ohjaamoon
Esim. sairaskohtaus tuntuisi todennäköisemmältä, mutta katsotaan nyt. Näissä lentoturmissa on se hankaluus, että media ja ihmiset haluavat vastauksia nopeasti, mutta tutkinta onnettomuuden syistä voi kestää kauan. Kun syyt lopulta selviää, juttu on jo häipynyt ihmisten mielistä, eikä enää juuri kiinnosta, kuin lentoalan ammattilaisia ja harrastajia.
Koneen syöksyttäminen ei tunnu kivalta. Sattoi hyvinkin olla ihan tarkoituksellisesti mukavan pehmeää kyytiä loppuun asti itsariakin tekevälle.
Ymmärrettävä kommentti Asralta. Teurastuskin on sillee inhimillisempää, kun kivasti viiltää kaulan ja eläin saa vielä hetken nauttia elämästään. Kaikilla on kivempaa kun raiskattu kivitetään kuoliaaksi, kuin tehtäisiin kerralla loppu.
Matkustajatkin varmaan nauttivat koneessa viimehetkistään enemmän, kun naureskelivat pilotin epätoivoisia yrityksiä päästä ohjaamoon.
Quote from: P on 26.03.2015, 10:43:38
Quote from: Siili on 26.03.2015, 10:37:23
Ehkä halpalentoyhtiö käytti halpapilotteja?
Toisaalla väitettiin puikoissa olleen lentäjän olleen lähi-idästä ja takana olleen ko. konetyypillä ko. tehtävässä 600 lentotuntia. Lähteen luotettavuudesta en mene takuuseen, joten katsellaan ennen lopullisia ja liian nopeita johtopäätöksiä.
Se nyt vielä puuttuisi, että lentäjä osoittautuisi mamuhuumassa palkatuksi entiseksi hävittäjälentäjäksi jostain Libyasta tms...
Quote from: Asra on 26.03.2015, 10:51:29
Quote from: P on 26.03.2015, 10:43:38
Quote from: Siili on 26.03.2015, 10:37:23
Ehkä halpalentoyhtiö käytti halpapilotteja?
Toisaalla väitettiin puikoissa olleen lentäjän olleen lähi-idästä ja takana olleen ko. konetyypillä ko. tehtävässä 600 lentotuntia. Lähteen luotettavuudesta en mene takuuseen, joten katsellaan ennen lopullisia ja liian nopeita johtopäätöksiä.
Se nyt vielä puuttuisi, että lentäjä osoittautuisi mamuhuumassa palkatuksi entiseksi hävittäjälentäjäksi jostain Libyasta tms...
Meinaatko, että tällainen yksittäistapaus vaikeuttaisi yleisesti muslimipilottien rekrytointia länsimaisiin lentoyhtiöihin?
Lentäjien henkilöllisyydellä ei ihan kauheasti kannattane spekuloida ilman edes edes jotenkin lähteistettyä huhua. Pakostakin ne tulevat esiin lähipäivinä.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 09:56:05
Huhun mukaan toinen pilotti oli muslimi. Nimiä ei vieläkään ole kerrottu.
Pilotti (https://vatstats.net/pilots/1107082)ainakin on selvillä.
Quote from: KJ on 26.03.2015, 10:55:04
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 09:56:05
Huhun mukaan toinen pilotti oli muslimi. Nimiä ei vieläkään ole kerrottu.
Pilotti (https://vatstats.net/pilots/1107082)ainakin on selvillä.
Kertooko tuo lähde
todellisia lentoja ja lentäjiä?
Vatstats.net "about" [sic]
QuoteVatstats.net aims ta be tha illest pilot resource fo' flight data n' history. Designed ta provide a cold-ass lil complete n' highly functionizzle experience ta view statistics of tha VATSIM network.
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Air_Traffic_Simulation_Network
(en oikein ymmärrä)
Aika eri reitti, mitä aiemmissa uutiskuvissa. Eli reittipoikkeamaa ei ehkä ollut, minkä käsityksen sai aiemmista uutiskuvista:
https://vatstats.net/flights/1802506
http://www.theaustralian.com.au/news/world/germanwings-crash-black-box-recovered-but-disaster-remains-a-mystery/story-e6frg6so-1227278913718
QuoteLufthansa said the copilot, which they declined to name, had 630 hours of flying experience. He had been with the company since September 2013 when he underwent training at the Lufthansa flight training centre in Bremen.
Tuo lienee se koneen tuhonnut apupilotti. Nimi varmaan vuodetaan tänään.
Quote from: KJ on 26.03.2015, 10:55:04
Pilotti (https://vatstats.net/pilots/1107082)ainakin on selvillä.
Siis toihan on joku simulattori juttu.
Koska turma alusta asti vaikutti terroriteolta, niin poliisi varmaan on tutkinut pilottien taustaa jo tiistaista lähtien. Mutta asiaa ei ole kerrottu julkisuuteen.
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 10:46:04
Miettikääpä tätä, jos ilmenee kyseessä jälleen olevan fundamentaali musulmaani, mitä se tekee kautta mailman musulmaanien asemaan luottamusta vaativien tehtävien suhteen, mihin piukuriin asetetaan vastuullinen virkamies koko kukkahattuarmeijan viidennenkolonan taholta.
Kylläpä iski taas sisäinen rasismus esiin, voi voi.
Veikkaan että se johtaisi siihen että jatkossa lentokoneet suunniteltaisiin niin että ohjaajat vain istuvat ohjaamossa, mutta eivät oikeasti voi tehdä yhtään mitään vaan tietokone hoitaa lentämisen.
Tokikaan muslimien palkkaamista lentäjiksi ei voida rajoittaa, sehän olisi hirveä rassismus.
Quote from: Hohtava Mamma on 26.03.2015, 11:23:23
1) Havaitaan, että kone on poikennut kurssistaan eikä vastaa kutsuun
2) Kone lentää kohti kaupunkia
3) Dassault Rafale
4) AIM-120 AMRAAM
Ei vaan MBDA MICA http://en.wikipedia.org/wiki/MICA_(missile) (http://en.wikipedia.org/wiki/MICA_(missile))
Quote from: KTM on 26.03.2015, 11:31:19
Tokikaan muslimien palkkaamista lentäjiksi ei voida rajoittaa, sehän olisi hirveä rassismus.
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Quote from: KTM on 26.03.2015, 11:31:19
Tokikaan muslimien palkkaamista lentäjiksi ei voida rajoittaa, sehän olisi hirveä rassismus.
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Finnair ja Icelandair lienevät vielä islamofobisille kelpaavia. SASista en ole ihan varma (enää).
QuoteKapteeni Jihad Haram al-Kuffari miehistöineen toivottaa teidät tervetulleiksi SAS:n lennolle Tukholmasta Malmöhön. Huomautamme, että lento on savuton ja sianlihaton. Trevlig Resa!
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Ei todellakaan voisi. Pilotiksi pestautuisi joku muilta salaa islamiin palannut suomalaisniminen pellavapää.
Quote from: Kni on 26.03.2015, 11:43:55
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Quote from: KTM on 26.03.2015, 11:31:19
Tokikaan muslimien palkkaamista lentäjiksi ei voida rajoittaa, sehän olisi hirveä rassismus.
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Finnair ja Icelandair lienevät vielä islamofobisille kelpaavia. SASista en ole ihan varma (enää).
QuoteKapteeni Jihad Haram al-Kuffari miehistöineen toivottaa teidät tervetulleiksi SAS:n lennolle Tukholmasta Malmöhön. Huomautamme, että lento on savuton ja sianlihaton. Trevlig Resa!
Kiinan, Korean ja Japanin lentoyhtiöiden lennotkin kuuluvat samaan "kelpaa varmasti islamifoobikolle"-sarjaan.
Quote from: Malla on 26.03.2015, 11:47:10
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Ei todellakaan voisi. Pilotiksi pestautuisi joku muilta salaa islamiin palannut suomalaisniminen pellavapää.
Kabiinin oven lukko aukeaa vain sianlihalta haisevalla hengityksellä.
Quote from: Tunkki on 24.03.2015, 18:13:44
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 18:00:45
Veikkaan kuitenkin tahallista tekoa.
Älä ole liian varma, vastaavaa on sattunut: http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522 (http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522)
Tuo url kertoo kuinka käy kun maassa paineistuksia testaava mekaanikko unohtaa jonkun hantaakin väärään asentoon, ja lennossa kone ei paineistu lainkaan. Ei edes varoittele
pilotteja. Tajun menetys kaikille ja täysituho.
Jos noin olisi, pitää konetyyppi laittaa lentokieltoon välittömästi.
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 26.03.2015, 11:50:09
Quote from: Malla on 26.03.2015, 11:47:10
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Ei todellakaan voisi. Pilotiksi pestautuisi joku muilta salaa islamiin palannut suomalaisniminen pellavapää.
Kabiinin oven lukko aukeaa vain sianlihalta haisevalla hengityksellä.
Ja lisäksi pilotin pitää olla tukevasti tuiskeessa. Ja minihameessa.
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 26.03.2015, 11:48:05
Quote from: Kni on 26.03.2015, 11:43:55
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Quote from: KTM on 26.03.2015, 11:31:19
Tokikaan muslimien palkkaamista lentäjiksi ei voida rajoittaa, sehän olisi hirveä rassismus.
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Finnair ja Icelandair lienevät vielä islamofobisille kelpaavia. SASista en ole ihan varma (enää).
QuoteKapteeni Jihad Haram al-Kuffari miehistöineen toivottaa teidät tervetulleiksi SAS:n lennolle Tukholmasta Malmöhön. Huomautamme, että lento on savuton ja sianlihaton. Trevlig Resa!
Kiinan, Korean ja Japanin lentoyhtiöiden lennotkin kuuluvat samaan "kelpaa varmasti islamifoobikolle"-sarjaan.
Air Porco Rosso on ainoa mihin minä luotan ;D
Quote from: Malla on 26.03.2015, 11:54:45
Ja lisäksi pilotin pitää olla tukevasti tuiskeessa.
Tämänlainen tapaus oli aikanaan Koivulahden lentoturma, jossa Aero O/Y:n (nyk. Finnair) reittilento AY311 tammikuussa 1961 syöksyi maahan Koivulahdessa kymmenen kilometrin päässä Vaasasta. Wikpediaa lainatakseni:
QuoteOikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan koneen kapteeni Lars Hattinen ja perämies Paavo Halme olivat onnettomuuden aikaan juovuksissa. Kapteenin veren alkoholipitoisuus oli ainakin kaksi promillea ja perämiehen 1,56. Halmeen velvollisuus olisi ollut estää Hattista lentämästä. Kukaan kenttähenkilökunnasta ei kuitenkaan ollut havainnut miesten käytöksessä mitään poikkeavaa. Molemmat lentäjät olivat entisiä taistelulentäjiä, ja sodassa tottuneet ottamaan vaarallisiakin riskejä.
Edit: onnettomuus tapahtui aikaisin aamulla ja äijät olivat olleet juomassa edellisiltana. Olivat siis sekä väsyneitä että laskuhumalassa.
QuoteHattinen ja koneen perämiehenä toiminut Paavo Halme jäivät viettämään Aeron toimiston virkailijan kanssa Kokkolan Seurahuoneelle. Illan aikana he nauttivat kolmistaan 16 pulloa olutta, 7 grogia giniä ja pullon konjakkia. Illanvietto kesti kello kahteen saakka yöllä.
Seuraavana aamuna Hattinen ja Halme eivät ehtineet kentälle lähtevään yhteiskuljetukseen vaan Aeron virkailija joutui viemään heidät sekä koneen lentoemännän sinne henkilöautollaan. He saapuivat kentälle 6.55 viisi minuuttia ennen aikataulun mukaista lähtöä Vaasan kautta Helsinkiin. Kiireisten lähtövalmistelujen jälkeen kone nousi ilmaan kello 7.16. Huonossa säässä matalalla lentänyt kone syöksyi maahan kello 7.40.30 Koivulahdella jolloin kaikki koneen 22 matkustajaa ja 3 miehistön jäsentä saivat surmansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koivulahden_lentoturma
Mutta nyt aletaan olemaan kohta OT.
Quote from: Leijona78 on 26.03.2015, 12:05:09
QuoteOikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan koneen kapteeni Lars Hattinen ja perämies Paavo Halme olivat onnettomuuden aikaan juovuksissa. Kapteenin veren alkoholipitoisuus oli ainakin kaksi promillea ja perämiehen 1,56. Halmeen velvollisuus olisi ollut estää Hattista lentämästä. Kukaan kenttähenkilökunnasta ei kuitenkaan ollut havainnut miesten käytöksessä mitään poikkeavaa. Molemmat lentäjät olivat entisiä taistelulentäjiä, ja sodassa tottuneet ottamaan vaarallisiakin riskejä.
Eli tyypillisiä Suomalaisia lentäjiä (https://youtu.be/Oq3jJtHAd1A): umpijuoppoja 8)
Quote from: Malla on 26.03.2015, 11:47:10
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Ei todellakaan voisi. Pilotiksi pestautuisi joku muilta salaa islamiin palannut suomalaisniminen pellavapää.
[foliohattuilu]
Joidenkin vuosien sisään tulee tapahtumaan selittämättömiä lento-onnettomuuksia. Jo nyt malesialaiskone katosi kokonaan. Saksalainen törmäsi vuoreen ilman syytä. Seuraavaksi...
Viiden vuoden kuluttua Al-Qaida / ISIS / Boko Haram / joku muu kertoo mistä on kysymys: Kaikkiin maailman lentoyhtiöihin on solutettu islamilaisia itsemurhalentäjiä. Heitä ei voi tunnistaa. Mikä tahansa lento voi kadota, pudota tai törmätä milloin tahansa.
Mukavaa lentomatkaa! Ja terveisiä lentoyhtiöiden ja lentokonetehtaiden osakkeenomistajille!
[/foliohattuilu]
Quote from: Malla on 26.03.2015, 11:54:45
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 26.03.2015, 11:50:09
Quote from: Malla on 26.03.2015, 11:47:10
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 11:37:25
Voisikohan asian ratkaista niin että islamofobisille alettaisiin järjestää omia lentovuoroja? Tällaiselle lennolle toki pääsisi vain islamofobian todistavalla lääkärintodistuksella. :)
Ei todellakaan voisi. Pilotiksi pestautuisi joku muilta salaa islamiin palannut suomalaisniminen pellavapää.
Kabiinin oven lukko aukeaa vain sianlihalta haisevalla hengityksellä.
Ja lisäksi pilotin pitää olla tukevasti tuiskeessa. Ja minihameessa.
Ihan selvä kalakukkoairways, sillä on jo tunnusmusiikkikin.
En kai se minä ollut kun aloitti tämän allahu agbar osuuden, huomautan emme tiedä varmuudella vielä mitään joten, kaikki ei vakavasti otettavaa spekulaatiota, mutta ainahan parhaaseen tulee pyrkiä ja pahimpaan varautua.
Quote– Ohjaamosta voidaan poistua eurooppalaisen sääntelyn mukaan vain WC:hen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427337806128.html
Kannattaisiko jatkossa rakentaa ohjaamoon oma WC?
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.03.2015, 12:09:26
Quote– Ohjaamosta voidaan poistua eurooppalaisen sääntelyn mukaan vain WC:hen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427337806128.html
Kannattaisiko jatkossa rakentaa ohjaamoon oma WC?
Tai sellanen avaruusratkaisu? Vaipat.
Quote from: Possumi on 26.03.2015, 12:07:06
Eli tyypillisiä Suomalaisia lentäjiä (https://youtu.be/Oq3jJtHAd1A): umpijuoppoja 8)
No siis, aika paljon ne tinttas edellisenä iltana aamukahteen saakka kun otetaan huomioon että lennon, jossa sekä kapteenin että perämiehen piti olla hommissa piti lähteä klo 7 aamulla. Missasivat vielä aamulla yhteiskuljetuksen.
QuoteHattinen ja koneen perämiehenä toiminut Paavo Halme jäivät viettämään Aeron toimiston virkailijan kanssa Kokkolan Seurahuoneelle. Illan aikana he nauttivat kolmistaan 16 pulloa olutta, 7 grogia giniä ja pullon konjakkia. Illanvietto kesti kello kahteen saakka yöllä.
Seuraavana aamuna Hattinen ja Halme eivät ehtineet kentälle lähtevään yhteiskuljetukseen vaan Aeron virkailija joutui viemään heidät sekä koneen lentoemännän sinne henkilöautollaan. He saapuivat kentälle 6.55 viisi minuuttia ennen aikataulun mukaista lähtöä Vaasan kautta Helsinkiin. Kiireisten lähtövalmistelujen jälkeen kone nousi ilmaan kello 7.16. Huonossa säässä matalalla lentänyt kone syöksyi maahan kello 7.40.30 Koivulahdella jolloin kaikki koneen 22 matkustajaa ja 3 miehistön jäsentä saivat surmansa.
Mutta päätän tämän OT:n tähän. :roll:
Quote from: Malla on 26.03.2015, 12:11:27
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.03.2015, 12:09:26
Quote– Ohjaamosta voidaan poistua eurooppalaisen sääntelyn mukaan vain WC:hen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427337806128.html
Kannattaisiko jatkossa rakentaa ohjaamoon oma WC?
Tai sellanen avaruusratkaisu? Vaipat.
Porta potti pojille ja tytöille toinen, nurkkaan, niin edelläolleen koivulahden tapaan pilottien todetaan nauttineen promille tolkulla kusta, tai olleen syntymä kusipäitä, erään teorian mukaan, tosin kyseessä oli onnettomuudessa itsessään pitkin ohjaamoa levinnyt tuulilasin sulatus neste, joskin pojat kyllä osasi myös juhlia.
Quote from: Tunkki on 24.03.2015, 18:13:44
mekaanikko unohtaa jonkun hantaakin väärään asentoon
Kyllähän se on niitten lentäjien homma huolehtia ne napit ja nupit oikeeseen asentoon.
Quote from: Hohtava Mamma on 26.03.2015, 11:23:23
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 08:22:04
Jos kyseessä olisi terroriteko, miksi liu'ttaa kone loivalla kulmalla vuoreen, kun mahdollisuus olisi lentää se asutuskeskukseen?
1) Havaitaan, että kone on poikennut kurssistaan eikä vastaa kutsuun
2) Kone lentää kohti kaupunkia
3) Dassault Rafale
4) AIM-120 AMRAAM
Hollande ei ikinä uskaltaisi antaa käskyä ampua matkustajalentokonetta alas.
Quote from: Jaakko Sivonen on 26.03.2015, 12:09:26
Quote– Ohjaamosta voidaan poistua eurooppalaisen sääntelyn mukaan vain WC:hen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427337806128.html
Kannattaisiko jatkossa rakentaa ohjaamoon oma WC?
Jos toinen ohjaajista haluaa koneen tuhota, ei tuo sitä estäisi.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 11:15:43
http://www.theaustralian.com.au/news/world/germanwings-crash-black-box-recovered-but-disaster-remains-a-mystery/story-e6frg6so-1227278913718
QuoteLufthansa said the copilot, which they declined to name, had 630 hours of flying experience. He had been with the company since September 2013 when he underwent training at the Lufthansa flight training centre in Bremen.
Tuo lienee se koneen tuhonnut apupilotti. Nimi varmaan vuodetaan tänään.
Pilotti taisi olla Muhammed Atta Jr.
Ranskalaiset vahvistavat, että perämies ilmeisesti ohjasi koneen laskuun ja lukitsi oven tarkoituksella.
http://www.bbc.com/news/world-europe-32063587
http://www.coveritlive.com/index2.php/option=com_altcaster/task=viewaltcast/template=/altcast_code=9b26cf8300/width=534/height=700
Germanwings crash: co-pilot intended to destroy plane, says French prosecutor – live updates
http://www.theguardian.com/world/live/2015/mar/26/germanwings-plane-crash-investigation-press-conference-live-updates-4u9525
Molemmat lentäjät olivat saksalaisia, Bildt käyttää perämiehestä nimeä Andreas L.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-lentajien-nimet-ja-kansallisuus-julki/4941140
QuoteSelon le procureur : les passagers "se sont rendues compte [de l'imminence du crash] au tout dernier moment, puisque dans la bande les cris interviennent que dans les derniers instants juste avant l'impact".
(konekäännös)
QuoteAccording to the prosecutor: the passengers "have realized [of the impending crash] at the last moment, as the band screams involved only in the final moments just before impact."
http://www.coveritlive.com/index2.php/option=com_altcaster/task=viewaltcast/template=/altcast_code=9b26cf8300/width=534/height=700
QuoteFRANKFURT—The co-pilot of the Germanwings flight that crashed in the French Alps on Tuesday was Andreas Lubitz, 28, of Montabaur, according to a flight club where he was a member.
"Andreas became a member of the club as a youth to fulfill his dream of flying," the LSC club said in a death notice on its website.
http://www.wsj.com/articles/germanwings-co-pilot-named-as-andreas-lubitz-1427370009
Quote from: RP on 26.03.2015, 13:55:33Molemmat lentäjät olivat saksalaisia, Bildt käyttää perämiehestä nimeä Andreas L.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-lentajien-nimet-ja-kansallisuus-julki/4941140
Jossain oli tällainen nimi: Andreas Günter Lubitz (kuten jäsen RP jo kirjoittikin).
Lennon loppuvaiheiden simuloinnin voi katsoa täällä (http://www.lavenir.net/cnt/DMF20150324_00622713) (ranskaksi).
Lennon försti.
"The Federal Aviation Administration (FAA) is recognizing Andreas Guenter Lubitz with inclusion in the prestigious FAA Airmen Certification Database."
http://aviation-business-gazette.com/A44/B58/Pilot-Andreas-Guenter-Lubitz-Rheinland-Pfalz-.html
Jos teko oli todellakin tahallinen, niin ajankohta oli optimaalinen. Lentomatkakorkeuteen päästyään kapteeni sattoi jättää ohjaamon vessassa käyntiä varten ja ovi oli helppo lukita tuossa vaiheessa. Sitten vain nokka alas ja etsimään paikkaa mitä kohden lentää. Loppua kohden vauhti hidastui eikä suuntaa käännetty, joten lentäjä tähtäsi johonkin. Vuoreen lentämisessä yritettiin aiheuttaa viiästystä pelastustoimille, jonka aikana mustat laatikot olisivat ehtineet palaa karrelle eikä niistä olisi saatu tietoja. Lentotietojenperusteella olisi esitetty arvio paineistuksen menettämisestä.
Nimi ei ole siis musliminimi. Katsotaan, mitä media saa kaivettua tämän epäillyn co-pilotin historiasta.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 14:32:19
Nimi ei ole siis musliminimi. Katsotaan, mitä media saa kaivettua tämän epäillyn co-pilotin historiasta.
Nimi ei välttämättä kerro mitään vrt. Jani Toivola.
Mielenkiintoinen tapaus, joka herättää aika paljon kysymyksiä lentoturvallisuudesta.
Tämä ei olisi ensimmäinen kerta kun pilotti päättää ajaa koneen maahan. Vuoden 1999 EgyptAirin tippuminen arvellaan myös olevan tahallinen ja pilotin aiheuttama.
Piloteilla alkaa melkein olemaan liian suuri vastuu lentoturvalisuudesta. Mikä tahansa perheriita tai muu henkilökohtainen ärsyyntyminen voi aiheuttaa tilanteen missä pilotti päättää kostaa ja tipauttaa koneensa. Copy-catien riski on myös ilmeinen missä yhden asettama esimerkki aletaan kopioimaan kouluampumisten tapaan. Ilmiö voi siis yleistyä enkä ainakaan itse halua olla siinä koneessa missä pilotti vittuilaakseen päättää tappaa kaikki matkustajat.
Pilotin tahallaan aiheuttamille tapaturmille on pakko alkaa keksimään ratkaisu. Voisi esim. ajaa pakotetulla autopilotilla lähes koko reitin eikä sitä saisi pois päältä muuta kun molempien pilottien ja/tai lennonjohdon kuittaamana. Silloin yksittäinen sekoboltsi ei voisi kaapata koko koneen ja ajaa sen mäkeen.
Myös ulkoapäin ohjaaminen voisi olla eräs ratkaisu missä kone otetaan lennonjohdon puolesta kokonaan haltuun tietyissä tilanteissa kun pilotit eivät pysty hoitaa työnsä.
kuvan perusteella voi olla perus germaani, muitakin piirteitä havaittavissa.
http://cdn-parismatch.ladmedia.fr/var/news/storage/images/paris-match/actu/societe/les-noms-des-deux-pilotes-reveles-733026/7620734-8-fre-FR/Le-visage-et-l-identite-du-co-pilote_article_landscape_pm_v8.jpg
Kuva.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/03/26/12/270353F100000578-3012053-First_picture_Germanwings_co_pilot_28_year_old_German_Andreas_G_-m-40_1427373291487.jpg
Facebooksivu, tosin jo poistettu, mutta löytyy Googlen välimuistista:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dQv8WBnThSAJ:https://www.facebook.com/andreas.lubitz.3%3Ffref%3Dnf+&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=hr
Tahallaan aiheutettuja lentoturmia on ollut ennenkin
Jos Germanwingsin turma osoittautuu tahallaan aiheutetuksi, ei se ole ensimmäinen laatuaan. Vuonna 1999 tapahtui lentoturma, jota on pidetty lentäjän aiheuttamana.
Kyseessä oli Egyptairin lento Los Angelesista Kairoon. Boeing 767 -kone syöksyi Atlanttiin, ja kaikki koneessa olleet 217 ihmistä kuolivat.
Egyptin viranomaiset ovat pitäneet kiinni siitä, että turma johtui koneen viasta, mutta amerikkalaiset pitävät turmaa tahallaan aiheutettuna
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/71113-tahallaan-aiheutettuja-lentoturmia-on-ollut-ennenkin
Facebookprofiilin mukaan vaikuttaa ihan perusjampalta.
Saanut positiivista palautetta vuonna 2013: http://aviation-business-gazette.com/A44/B58/Pilot-Andreas-Guenter-Lubitz-Rheinland-Pfalz-.html
Ei sitä koskaan tiedä milloin ihminen hulluksi tulee...
Minulla on mielessä vain ihmisten epätoivo kun tajuavat kapteenin hakkaavan ohjaamon ovea paskaksi samalla kun kone vajoaa.
Mielenkiintoinen video ohjaamosta. http://www.dagbladet.no/2015/03/26/nyheter/germanwings/utenriks/flyulykke/flystyrt/38409485/
Quote from: Ink Visitor on 26.03.2015, 14:56:00
Tahallaan aiheutettuja lentoturmia on ollut ennenkin
Jos Germanwingsin turma osoittautuu tahallaan aiheutetuksi, ei se ole ensimmäinen laatuaan. Vuonna 1999 tapahtui lentoturma, jota on pidetty lentäjän aiheuttamana.
onpa noita ollut muitakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/SilkAir_Flight_185
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Air_Maroc_Flight_630
http://en.wikipedia.org/wiki/LAM_Mozambique_Airlines_Flight_470
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_350
Millaisia proseduureja on nykyohjeissa siltä varalta, että miehistön jäsen sekoaa ja pitää saada jotenkin toimintakyvyttömäksi?
Luulenpa, että vaikka joku lentoemo olisikin ollut perämiestä kaitsemassa suljetussa ohjaamossa kapteenin kusitauon aikana, emo ei olisi voinut kummoista tehdä.
Ok, ok nyt esitän uuden "salaliittoteorian" joka tuskin on totta:
QuoteAndreas Lubitz oli kotoisin Reininmaa-Pfalzin osavaltiosta Montabaurin kaupungista, jossa hän asui vanhempiensa kanssa.
Kuvitteli kait parka, että saisi pi""a jos pääsisi lentäjäksi, mutta ei se nyt vaan mene niin nykypäivänä. Itkuparq kohtauksessa sitten teki "laajennetun joukkoitsemurhan"
Menee samaan sarjaan kuin se Batman elokuva murhaaja joka niinikään lahtasi puoli elokuvasalia kun ei saanut pi""a vaikka oli akateemisesti menestynyt.
Germanwings-Pilot vor Crash aus Cockpit ausgesperrt http://youtu.be/8Do6N4Tvg74?t=15s
Quote from: P on 26.03.2015, 10:14:57
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 10:10:39
http://m.smh.com.au/business/aviation/germanwings-plane-crash-a320-pilot-says-copilot-can-be-locked-out-of-cockpit-20150326-1m82vb.html
Tuolla sanotaan, että ulkopuolella oleva voi naputella oveen turvakoodin ja ovi aukeaa jonkun ajan kuluttua, JOS sisällä oleva ei estä avautumista jollain näppäilyllä.
Jos noin on, niin sisällä oleva pilotti esti toisen pääsyn sisään tietoisesti laskun aikana.
Kyseessä oli siis mitä ilmeisimmin tahallinen teko. Pilottien nimien salaaminen johtunee siitä, että lentoyhtiö heti epäili terroritekoa.
Tuo yhdessä nimien panttaamisen jatkumisen kanssa vahvistaa epäilystä entisestään. Mitähän siellä nauhalla ihan lennon loppuvaiheessa kuuluukaan? Herää lieviä epäilyksiä.
Värisee kuin siivet turbulenssissa.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 15:14:33
Millaisia proseduureja on nykyohjeissa siltä varalta, että miehistön jäsen sekoaa ja pitää saada jotenkin toimintakyvyttömäksi?
Luulenpa, että vaikka joku lentoemo olisikin ollut perämiestä kaitsemassa suljetussa ohjaamossa kapteenin kusitauon aikana, emo ei olisi voinut kummoista tehdä.
Niin. Tässä se onkin että lennon onnistuminen vaatii että a) kone toimii b) lentäjä ja/tai perämies ei friikkaa c) kukaan ei kaappaa konetta. jos jokin edellämainituista osuu kohdalle niin tilanne on huono.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 15:14:33
Millaisia proseduureja on nykyohjeissa siltä varalta, että miehistön jäsen sekoaa ja pitää saada jotenkin toimintakyvyttömäksi?
Luulenpa, että vaikka joku lentoemo olisikin ollut perämiestä kaitsemassa suljetussa ohjaamossa kapteenin kusitauon aikana, emo ei olisi voinut kummoista tehdä.
No ainakin olisi ollut mahdollisuus aukaista kapteenille ovi, mutta ei aukotonta turvallisuutta saa aikaiseksi mitenkään. Pitäisi olla 5 ensimmäistä penkkiriviä turvallisuushenkilökuntaa, vartijoita, mielisairaanhoitajia, psykologeja ym... lentäjän sekoamisen varalta.
Ihmiseen se on jatkossakin vain luotettava kaikesta huolimatta, ihmisten maailmassa.
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
parasta aikaa saksalaisten info suorana yle uutiset
http://yle.fi/uutiset/lentoyhtioiden_tiedotustilaisuus_suorana_saksasta_klo_1530/7891949?autoplay=true
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Koko poppoo lähtee yhdessä pissalle, ja mitähän ohjaamossa silloin tapahtuukaan.
Quote from: Tokugawa Ieyasu on 26.03.2015, 15:43:10
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Koko poppoo lähtee yhdessä pissalle, ja mitähän ohjaamossa silloin tapahtuukaan.
Väärä kanava. 8) Stuertti ohjaamoon, kun ohjaaja poistuu.
Onkohan turvaovi tappanut enemmän kuin pelastanut?
Mielestäni turman syy kaikessa raadollisuudessaan oli kuitenkin paras mahdollinen. Pahinta olisi ollut tuntematon tekninen ongelma erittäin yleisessä konetyypissä. Toiseksi pahinta olisi ollut terrori-isku, koska sille voisi odottaa jatkoa.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Paljonko se auttaisi? Kuka todennäköisesti voittaisi tappelun kapteenin ja lentoemon välillä? Kapteeni saa lyödä ensimmäisen iskun.
Toki jos lentoemo iskee ensimmäiseksi (vaikka jollakin sopivalla esineellä takaraivoon), niin sitten meillä olisi ensimmäinen lentoemon tekemä joukkomurha.
Turhaa tuli hiukan epäiltyä että puikoissa olisi ollut mähömmätti :flowerhat:
Quote from: RP on 26.03.2015, 15:45:53
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Paljonko se auttaisi? Kuka todennäköisesti voittaisi tappelun kapteenin ja lentoemon välillä? Kapteeni saa lyödä ensimmäisen iskun.
Toki jos lentoemo iskee ensimmäiseksi (vaikka jollakin sopivalla esineellä takaraivoon), niin sitten meillä olisi ensimmäinen lentoemon tekemä joukkomurha.
Lentokoneissa on paljon näennäisturvallisuutta ylläpitäviä sääntöjä. Esimerkiksi pelastusliivit.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:48:47
Lentokoneissa on paljon näennäisturvallisuutta ylläpitäviä sääntöjä. Esimerkiksi pelastusliivit.
Laskuvarjo ois päheempi!
Quote from: RP on 26.03.2015, 15:13:28
Quote from: Ink Visitor on 26.03.2015, 14:56:00
Tahallaan aiheutettuja lentoturmia on ollut ennenkin
onpa noita ollut muitakin:
http://en.wikipedia.org/wiki/SilkAir_Flight_185
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Air_Maroc_Flight_630
http://en.wikipedia.org/wiki/LAM_Mozambique_Airlines_Flight_470
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_350
Air Crash Investigation ohjelmassa arvattiin samaa syytä myös Malaysian 370:lle. (jakso Youtubessa (https://www.youtube.com/watch?v=iRxjdwJoObo), ainakin toistaiseksi)
On ainakin yksi tapaus ajalta ennen turvaovia, jossa kaappari ampui miehistön ja ohjasi koneen syöksymään maahan. Vuonna 1987, Pacific Southwest Airlines Flight 1771 (http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Southwest_Airlines_Flight_1771). Tuo ei liene kovin helppoa nykysäännöillä. Asetta ei saa koneeseen ja ohjaamoon ei pitäisi päästä. Kunhan mainitsin. edit: Niin ja 9-11 kaapparit tietenkin myös.
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 15:54:54
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:48:47
Lentokoneissa on paljon näennäisturvallisuutta ylläpitäviä sääntöjä. Esimerkiksi pelastusliivit.
Laskuvarjo ois päheempi!
Laskuvarjon ongelma on se, että sitä voidaan turvallisesti käyttää lentokoneessa vain, jos kone on riittävän ehjä lentämään tasaisesti. Tällöinkin pitäisi käytännössä olla peräovi, josta hypätä. Ja tällaisenhän koneen pystyy laskemaan! Laskuvarjoja olisi voitu käyttää parissa onnettomuudessa, joissa kaikki kolme hydrauliputkistoa vaurioiutuivat yhtä aikaa ja koneesta tuli ohjauskelvoton pl. moottorien työntövoiman hienosäätö.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Jenkeissä taitaa tuollaiset säännöt jo ollakin. Tosin jos perämies/kapteeni on päättänyt laajennetusta itsemurhasta, ei tuollaisen (fyyisesti selvästi heikomman) esiliinan eliminoiminen ole kovin suuri lisäponnistus. Vai annettasiinko esiliinalle ase (esim. taser) valvonnan onnistumisen varmistamiseksi?
Quote from: ArtturiE on 26.03.2015, 11:53:09
Quote from: Tunkki on 24.03.2015, 18:13:44
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 18:00:45
Veikkaan kuitenkin tahallista tekoa.
Älä ole liian varma, vastaavaa on sattunut: http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522 (http://en.wikipedia.org/wiki/Helios_Airways_Flight_522)
Tuo url kertoo kuinka käy kun maassa paineistuksia testaava mekaanikko unohtaa jonkun hantaakin väärään asentoon, ja lennossa kone ei paineistu lainkaan. Ei edes varoittele
pilotteja. Tajun menetys kaikille ja täysituho.
Jos noin olisi, pitää konetyyppi laittaa lentokieltoon välittömästi.
Tossa Helioksen jutussa se kone varoitteli kolmasti paineistuksen manuaaliasetuksesta, mutta sotkivat ohjaamossa sen johonkin lähtövalmiuden varoitusääneen, joka ei voi kuulua lennossa. Eivät välittäneet, vaikka kone tiputti automatisoidusti matkustamon happinaamarit paisneistuksen puutteen vuoksi. Yrittivät vielä lennonjohdosta varmistaa, että paineistus on kunnossa, mutta lentäjät sähläsivät ja etsivät ilmastoitilaitteen breikkereitä, kunnes saavuttivat radiohiljaisuuden hapenpuutteessa...
Aika poikkeuksellinen laajennettu itsemurha, jos ei sano mitään - ei sanan sanaa. Yleensä pitäisi löytyä edes joku viesti tai selitys teon motiiveista. Luulisi, että kuuluisi jotain itkun sekaista hysteeristä naurua, kun ohjaa konetta kohti vuorta. Lisäksi miksi kone on laskeutunut suhteellisen rauhallisesti, siis normaalilla tyylillä, kun lentäjä olisi voinut laittaa nokan alas ja syöksyä pystysuoraan maahan. Samalla olisi taannut ettei kukaan pysty tekemään mitään painovoiman ansiosta.
Jos tahallaan niin mikähän aiheutti?
Saadaanko koskaan tietää..
Quote from: Siili on 26.03.2015, 15:58:51
Vai annettasiinko esiliinalle ase (esim. taser) valvonnan onnistumisen varmistamiseksi?
Toivottavasti ei sentään. Sitten saisi pelätä, että kapteenin/perämiehen ohella koneen voisi tuhota myös lentoemäntä/stuertti.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Joku pitämään kädestä?
Todetaan nyt vielä, että joka vuosihan koneita tuhoutuu lentäjän tekojen takia. Miltei aina tuho on ollut tahaton seuraus, mutta saman olisi periaateessa voinut halutessaan tehdä tahallisestikin. Niin kauan kun koneita lentää ihminen, niin koneessa oleva ihminen voi sen myös tuhota.
(Ikävää jälkeä siitäkin tulisi jos Helsingissä ruuhkabussin kuljettaja vetäisisi ajokkinsa sillan kaiteen yli mereen, Jokaisen meistä voisi moni joka päivä ottaa hengiltä. Onneksi vain harva yrittää.)
jos mitään ymmärsin niin ovi ja turva käytäntöjä ei aiota muuttaa ainakaan ennen tarkkoja analysointeja.
Psykologisia testejä harkitaan.
Selvää ilmoitusta onko teko terrorinen vai itsemurha yhtiö ei tässä vaiheessa ilmoita, vaatii lisää tietoa ja analysointia(olen samaa mieltä, vielä on liikaa aukkoja tiedoissa).
Pilottien nimiä (tai matkustajien) saksalaiset eivät halua ilmoittaa eikä pilottien taustoista tarkemmin muutenkaan(mitähän sieltä löytyy).
Näillä nyt pitää pärjätä.
Quote from: RP on 26.03.2015, 15:45:53
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:39:23
Arvaisin, että tämän johdosta ilmailun sääntöjä muutetaan niin, ettei lentäjä voi jäädä yksin ohjaamoon.
Paljonko se auttaisi? Kuka todennäköisesti voittaisi tappelun kapteenin ja lentoemon välillä? Kapteeni saa lyödä ensimmäisen iskun.
Toki jos lentoemo iskee ensimmäiseksi (vaikka jollakin sopivalla esineellä takaraivoon), niin sitten meillä olisi ensimmäinen lentoemon tekemä joukkomurha.
Elämäänsä pettynyt lentäjä tuli mukaan yhtiönsä Fed-exin lennolle ohjaamoon ns. siirtomatkustajana. Mukanaan vasaroita ja harppuuna. Hyökkäsi sillä kapteenin ja perämiehen kimppuun. Oli kytkenyt ohjaamonauhurin pois päältä. Ideana oli tehdä itsari ja varmistaa perheen saavan henkivakuutuskorvaukset. Löi "jump seatilta" ohjaamossa lentäjien takaa noustessaan vasaralla kapteenia takaapäin päähän. Kapteeni sai aivomurtuman. Perämies tappeli vastaan, vaikka sai myös vasarasta päähänsä. Kapteeni lenteli koneella aivovammaisena taitolentoa, jotta vasaramies saatiin seinälle, kattoon ja lattiaan huitomasta. Aika insidentti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Express_Flight_705
Hyökkääjä oli ns. vähemmistön edustaja. Tiedä sitten vaikka perimmäinen syy olisi ollut rakenteellinen rasismi?
No, tämä keissi on ilman värinää. Sosiaalisessa mediassa, muuten, on ollut polemiikkia siitä että jotkus espanjalaiset ovat ilakoineet siitä että espanjalaiset uhrit "eivät olleet espanjalaisia, vaan katalonialaisia".
Quote from: venla viitakoski on 26.03.2015, 16:06:33
Jos tahallaan niin mikähän aiheutti?
Saadaanko koskaan tietää..
Kyllä saadaan. 9/11 terroristien jäljiltä siviili-ilmailussa päätettiin estää ohjaamoon pääsy vahvistamalla ohjaamon ovi sellaiseksi ettei sen läpi voida tunkeutua. Tämä on johtanut ns matkustamohenkilökunnan ja ohjaamohenkilökunnan eristämiseen minkä seurauksena kahden eri miehistön välinen valvonta ja kommunikaatio on muuttunut. Ohjaamohenkilökunta voi halutessaan eristäytyä kokonaisuudessaan ohjaamoon, mikä on johtanut valitettavan moneen tragediaan kun terrori-iskun tekeekin lentäjä tai perämies. Eli lentoyhtiön työntekijä.
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 16:18:28
Psykologisia testejä harkitaan.
Mä ymmärsin uutisista, että psykologisia testejä on tehty.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:58:06
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 15:54:54
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:48:47
Lentokoneissa on paljon näennäisturvallisuutta ylläpitäviä sääntöjä. Esimerkiksi pelastusliivit.
Laskuvarjo ois päheempi!
Laskuvarjon ongelma on se, että sitä voidaan turvallisesti käyttää lentokoneessa vain, jos kone on riittävän ehjä lentämään tasaisesti. Tällöinkin pitäisi käytännössä olla peräovi, josta hypätä. Ja tällaisenhän koneen pystyy laskemaan! Laskuvarjoja olisi voitu käyttää parissa onnettomuudessa, joissa kaikki kolme hydrauliputkistoa vaurioiutuivat yhtä aikaa ja koneesta tuli ohjauskelvoton pl. moottorien työntövoiman hienosäätö.
Äläpäs väitä vastaan! ;) Kuinka moni tämänkin lennon matkustajista olisi halunnut vaihtaa uimaliivit laskuvarjoon ja edes yrittää koneesta ulos, kun pilotti ei pääse työmaalleen, raivoisasti oveen paukuttaen.
Voisi olla Finnairillekin myyntivaltti mainostaa, että meillä on sentään
laskuvarjot kun muilla yhtiöillä on pelkät uimaliivit. 8)
Quote from: Malla on 26.03.2015, 16:21:10
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 16:18:28
Psykologisia testejä harkitaan.
Mä ymmärsin uutisista, että psykologisia testejä on tehty.
Mihinpä duuniin niitä ei tehtäisi? Eli varmasti on. Koulutus on kallis ja työantaja haluaa olla varma hakijan soveltuvuudesta. Psykoottiset ihmiset toki voivat hämätä taitavastikin. Kenties näin juuri kävikin.
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 16:21:52
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:58:06
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 15:54:54
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:48:47
Lentokoneissa on paljon näennäisturvallisuutta ylläpitäviä sääntöjä. Esimerkiksi pelastusliivit.
Laskuvarjo ois päheempi!
Laskuvarjon ongelma on se, että sitä voidaan turvallisesti käyttää lentokoneessa vain, jos kone on riittävän ehjä lentämään tasaisesti. Tällöinkin pitäisi käytännössä olla peräovi, josta hypätä. Ja tällaisenhän koneen pystyy laskemaan! Laskuvarjoja olisi voitu käyttää parissa onnettomuudessa, joissa kaikki kolme hydrauliputkistoa vaurioiutuivat yhtä aikaa ja koneesta tuli ohjauskelvoton pl. moottorien työntövoiman hienosäätö.
Äläpäs väitä vastaan! ;) Kuinka moni tämänkin lennon matkustajista olisi halunnut vaihtaa uimaliivit laskuvarjoon ja edes yrittää koneesta ulos, kun pilotti ei pääse työmaalleen, raivoisasti oveen paukuttaen.
Voisi olla Finnairillekin myyntivaltti mainostaa, että meillä on sentään laskuvarjot kun muilla yhtiöillä on pelkät uimaliivit. 8)
Siinähän sitten hyppäät sivuovesta koneesta, joka kulkee 700 km/h.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 16:23:12
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 16:21:52
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:58:06
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 15:54:54
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 15:48:47
Lentokoneissa on paljon näennäisturvallisuutta ylläpitäviä sääntöjä. Esimerkiksi pelastusliivit.
Laskuvarjo ois päheempi!
Laskuvarjon ongelma on se, että sitä voidaan turvallisesti käyttää lentokoneessa vain, jos kone on riittävän ehjä lentämään tasaisesti. Tällöinkin pitäisi käytännössä olla peräovi, josta hypätä. Ja tällaisenhän koneen pystyy laskemaan! Laskuvarjoja olisi voitu käyttää parissa onnettomuudessa, joissa kaikki kolme hydrauliputkistoa vaurioiutuivat yhtä aikaa ja koneesta tuli ohjauskelvoton pl. moottorien työntövoiman hienosäätö.
Äläpäs väitä vastaan! ;) Kuinka moni tämänkin lennon matkustajista olisi halunnut vaihtaa uimaliivit laskuvarjoon ja edes yrittää koneesta ulos, kun pilotti ei pääse työmaalleen, raivoisasti oveen paukuttaen.
Voisi olla Finnairillekin myyntivaltti mainostaa, että meillä on sentään laskuvarjot kun muilla yhtiöillä on pelkät uimaliivit. 8)
Siinähän sitten hyppäät sivuovesta koneesta, joka kulkee 700 km/h.
Brassit hiffaavat markkinaraon: Embraerissa on heittoistuin jokaiselle matkustajalle, ja markkinaosuus kasvaa kohisten.
Quote from: Malla on 26.03.2015, 16:21:10
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 16:18:28
Psykologisia testejä harkitaan.
Mä ymmärsin uutisista, että psykologisia testejä on tehty.
yhdysvaltalainen toimittaja sanoi että uudellamantereella testit ovat arkipäivää, johon germaani, että niitä voidaan harkita, tai näin sen ymmärsin.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 16:22:35
Mihinpä duuniin niitä ei tehtäisi? Eli varmasti on. Koulutus on kallis ja työantaja haluaa olla varma hakijan soveltuvuudesta. Psykoottiset ihmiset toki voivat hämätä taitavastikin. Kenties näin juuri kävikin.
Niin, myös sellaisiin tehtäviin, joissa ei ole kenenkään henki vaarassa. Välttämättä kyse ei ole edes hämäyksestä: ihminen voi seota vasta testien jälkeen.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 16:23:12
Siinähän sitten hyppäät sivuovesta koneesta, joka kulkee 700 km/h.
Ensin pitäisi saada matkustamon ovi auki, ja se ei onnistu jos matkustamo on vielä paineistettu.
Quote from: Tunkki on 26.03.2015, 16:29:41
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 16:23:12
Siinähän sitten hyppäät sivuovesta koneesta, joka kulkee 700 km/h.
Ensin pitäisi saada matkustamon ovi auki, ja se ei onnistu jos matkustamo on vielä paineistettu.
Ja jos se ei ole, niin siellä on vähän hankala hengittää.
Kiitos kun vahvistitte ohjaamon ovea terrorismin pelon takia. Usein kaikenlaiset sääntöjen muutokset jokaisen onnettomuuden jälkeen aiheuttavat muita riskejä, joita ei aikaisemmin ollutkaan.
Jännää muuten miksei itse matkustajalentokoneisiin ole tehty laskuvarjoja, jotka voisi hätä tilanteessa laukaista. Selitys tähän on todennäköisesti se, että matkustajalentokone on tehty mahd. kevyeksi ja sen kestokyky äkkiliikkeisiin kuten laskuvarjon avaamiseen ei ole riittävä. Koneen pitäisi olla alkujaan tanakampi ja tälläinen taas ei lentäisi riittävän pitkää matkaa, mutta periaatteessa koneesta voisi lähteä pienempi varjo, joka hidastaisi vain vähän vauhtia ja sitten seuraava ja sitten seuraava, kunnes vauhti olisi riittävän hidas, jolloin päävarjot laukaistaisiin ja kone leijailisi laakeana maahan.
Quote from: Markus Bunders on 26.03.2015, 16:23:12
Siinähän sitten hyppäät sivuovesta koneesta, joka kulkee 700 km/h.
Selkä vastatuuleen hypätessä ja odotat kunnes nopeus on hidastunut pienemmäksi kuin putoaminen. Jos maahan on matkaa, voit vielä tehdä jonkin mukavan liikkeen ilmassa. Kannattaa kuitenkin pelata varmanpäälle siten, että avaa varjonsa riittävän ajoissa, sillä tuskin lentoyhtiöillä on varaa luovuttaa jokaiselle matkustajalle hälyyttävää korkeusmittaria. Jalat yhteen ja pyörähtäen maahan.
Quote from: starsailor on 26.03.2015, 16:40:06
Jännää muuten miksei itse matkustajalentokoneisiin ole tehty laskuvarjoja, jotka voisi hätä tilanteessa laukaista. Selitys tähän on todennäköisesti se, että matkustajalentokone on tehty mahd. kevyeksi ja sen kestokyky äkkiliikkeisiin kuten laskuvarjon avaamiseen ei ole riittävä. Koneen pitäisi olla alkujaan tanakampi ja tälläinen taas ei lentäisi riittävän pitkää matkaa, mutta periaatteessa koneesta voisi lähteä pienempi varjo, joka hidastaisi vain vähän vauhtia ja sitten seuraava ja sitten seuraava, kunnes vauhti olisi riittävän hidas, jolloin päävarjot laukaistaisiin ja kone leijailisi laakeana maahan.
On sitä mietitty http://www.bbc.com/future/story/20131223-should-planes-have-parachutes
Quote from: Totti on 26.03.2015, 14:49:32
Mielenkiintoinen tapaus, joka herättää aika paljon kysymyksiä lentoturvallisuudesta.
Tämä ei olisi ensimmäinen kerta kun pilotti päättää ajaa koneen maahan. Vuoden 1999 EgyptAirin tippuminen arvellaan myös olevan tahallinen ja pilotin aiheuttama.
Piloteilla alkaa melkein olemaan liian suuri vastuu lentoturvalisuudesta. Mikä tahansa perheriita tai muu henkilökohtainen ärsyyntyminen voi aiheuttaa tilanteen missä pilotti päättää kostaa ja tipauttaa koneensa. Copy-catien riski on myös ilmeinen missä yhden asettama esimerkki aletaan kopioimaan kouluampumisten tapaan. Ilmiö voi siis yleistyä enkä ainakaan itse halua olla siinä koneessa missä pilotti vittuilaakseen päättää tappaa kaikki matkustajat.
Pilotin tahallaan aiheuttamille tapaturmille on pakko alkaa keksimään ratkaisu. Voisi esim. ajaa pakotetulla autopilotilla lähes koko reitin eikä sitä saisi pois päältä muuta kun molempien pilottien ja/tai lennonjohdon kuittaamana. Silloin yksittäinen sekoboltsi ei voisi kaapata koko koneen ja ajaa sen mäkeen.
Myös ulkoapäin ohjaaminen voisi olla eräs ratkaisu missä kone otetaan lennonjohdon puolesta kokonaan haltuun tietyissä tilanteissa kun pilotit eivät pysty hoitaa työnsä.
Jos tämä nyt paljastuu "laajennetuksi itsariksi", niin katsotaan onko tämäkin sitten "yksittäistapaus". Enpä usko että lentoyhtiöillä on varaa olla poliittisesti korrekteja jos asiakkaat katoaa.
Ja jos tapaus ei ole yksittäistapaus, miksi sitten raiskaukset ja pahoinpitelyt ovat?
Quote from: Leijona78 on 26.03.2015, 15:32:28
Quote from: Siili on 26.03.2015, 15:14:33
Millaisia proseduureja on nykyohjeissa siltä varalta, että miehistön jäsen sekoaa ja pitää saada jotenkin toimintakyvyttömäksi?
Luulenpa, että vaikka joku lentoemo olisikin ollut perämiestä kaitsemassa suljetussa ohjaamossa kapteenin kusitauon aikana, emo ei olisi voinut kummoista tehdä.
Niin. Tässä se onkin että lennon onnistuminen vaatii että a) kone toimii b) lentäjä ja/tai perämies ei friikkaa c) kukaan ei kaappaa konetta. jos jokin edellämainituista osuu kohdalle niin tilanne on huono.
Ehkä tämän jälkeen ohjaamon ovet tulevat helpommin avattaviksi. Jos ampuma-aseet ja räjähteet kerätään turvatarkastuksessa pois, niin lennot ovat turvassa kaappauksilta. Juurihan joku tyyppi yritti jenkeissä juosta ohjaamoa kohti huudellen jotain Allahia (ei ollut musu, vaan lääkevaje ilmeisesti). Ei pääsyt kovin pitkälle kun lauma miehiä oli niputtanut sen.
Ei mua mikään mattoveitsi pelota kun tiedän mikä on vaihtoehtona. Bring it on :)
Heitänpä pienet 'Agatha Christiet': laajennetun itsarin tekikin koneen kapteeni. Huumaa perämiehen, asettaa koneen liukuun, lähtee ohjaamosta 'pissalle', palaa takaisin ja lavastaa epäonnistuneen yrityksen murtaa ovi.
Syy: vakuutus/korvauspetos. Kapteeni on uhri, joten korvaukset perheelle maksetaan. Kannattaisi varmaan tutkia tämänkin isännän taustat, niin kuin varmaan tapahtuukin.
Epäilyttävää tuo co-pilotin väitetty täydellinen hiljaisuus, ei tiemmä mitään muuta kuin tasaista hengitystä. Luulisi itsemurhalentäjälläkin pulssin vähän nousevan, kun vuorenseinä lähestyy.
Tätä ketjua lukiessa pääsee sopivaan tunnelmaan tämäniltaista lentoa varten, tosin olen ko. lennolla vain matkustajana.
Quote from: Malla on 26.03.2015, 16:21:10
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 16:18:28
Psykologisia testejä harkitaan.
Mä ymmärsin uutisista, että psykologisia testejä on tehty.
Niillä testeillä harvemmin löydetään muuta kuin ihan ääritapauksia. Ei niiden perusteella voi tietää alkaako joku hautoa laajennettua itsemurhaa muutaman vuoden kuluttua.
Toinen juttu on se, että testejä rupeaa olemaan niin paljon, että niissä voi opetella valehtelemaan. Ite en esmes ole koskaan vastannut niihin alkoholin käyttöä mittaaviin papereihin rehellisesti, vaikken paljoa juokaan, koska silloin tuloksista on mielenkiintoisempaa puhua lääkärin tai terkkarin kanssa. Kiinni en ole vielä jäänyt.
Jos joutuu koko ajan peittelemään että päässä viiraa, pystyy luultavasti sumuttamaan vähän vaativammassakin testissä.
Quote from: kriittinen ajattelijaOk, ok nyt esitän uuden "salaliittoteorian" joka tuskin on totta:
Lainaus
Andreas Lubitz oli kotoisin Reininmaa-Pfalzin osavaltiosta Montabaurin kaupungista, jossa hän asui vanhempiensa kanssa.
Kuvitteli kait parka, että saisi pi""a jos pääsisi lentäjäksi, mutta ei se nyt vaan mene niin nykypäivänä. Itkuparq kohtauksessa sitten teki "laajennetun joukkoitsemurhan"
Menee samaan sarjaan kuin se Batman elokuva murhaaja joka niinikään lahtasi puoli elokuvasalia kun ei saanut pi""a vaikka oli akateemisesti menestynyt.
Quote from: starsailor on 26.03.2015, 16:05:54
Aika poikkeuksellinen laajennettu itsemurha, jos ei sano mitään - ei sanan sanaa. Yleensä pitäisi löytyä edes joku viesti tai selitys teon motiiveista. Luulisi, että kuuluisi jotain itkun sekaista hysteeristä naurua, kun ohjaa konetta kohti vuorta. Lisäksi miksi kone on laskeutunut suhteellisen rauhallisesti, siis normaalilla tyylillä, kun lentäjä olisi voinut laittaa nokan alas ja syöksyä pystysuoraan maahan. Samalla olisi taannut ettei kukaan pysty tekemään mitään painovoiman ansiosta.
Tuo ylläoleva ja alempi voisi toteutua mikäli selviää että Andreas on ollut niin kutsuttu "high functioning asperger/autist". Eli tuttavallisemmin "kympin poika", tai "kympin tyttö". Kumpikin ovat superhyviä opiskelijoita ja he menestyvät tehtävissä jotka vaativat sisua ja pänttäämistä.
Harmiksi vain ihmissuhteiden muodostaminen on nykyään suurta lottoarvontaa ja siinä ei enää tänä päivänä ammatilliset tai suoritukselliset meriitit paljoa paina. Tällöin piiloon saatu asperger tai autismi voi puhjeta täysin käsittämättömänä toimintana normaaleihin ihmisiin verrattuna. Mallina esimerkiksi teet jonkun harmittoman jekun asperger-tyypille niin vastalahjana se yrittääkin tappaa sinut. Ihmissuhteitten dynamiikka ei avaudu noille tapauksille.
Miten relevanttia tuo oven lukkituminen on loppujen lopuksi? Jos pilotti haluaa tuhota koneen, niin se varmaan onnistuu toisen lentäjän läsnäollessakin.
Aikasemmassa kapteenin kusitauon aikana aloitetussa itsarissa ei oven statuksella tainnut olla kummoista merkitystä:
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990#Flight_recorder_data
Quote from: törö on 26.03.2015, 17:05:51
Quote from: Malla on 26.03.2015, 16:21:10
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 16:18:28
Psykologisia testejä harkitaan.
Mä ymmärsin uutisista, että psykologisia testejä on tehty.
Niillä testeillä harvemmin löydetään muuta kuin ihan ääritapauksia. Ei niiden perusteella voi tietää alkaako joku hautoa laajennettua itsemurhaa muutaman vuoden kuluttua.
Toinen juttu on se, että testejä rupeaa olemaan niin paljon, että niissä voi opetella valehtelemaan. Ite en esmes ole koskaan vastannut niihin alkoholin käyttöä mittaaviin papereihin rehellisesti, vaikken paljoa juokaan, koska silloin tuloksista on mielenkiintoisempaa puhua lääkärin tai terkkarin kanssa. Kiinni en ole vielä jäänyt.
Jos joutuu koko ajan peittelemään että päässä viiraa, pystyy luultavasti sumuttamaan vähän vaativammassakin testissä.
Minä ymmärsin että siinä puhuttiin säännöllisesti tietyin väliajoin tehtävistä testeistä.
Normaalit työterveyden tekemät testit ovat hupaisia, kaikki eivät ole, ne ovat epäloogisia luotaavat sivusta siitä mitä haetaan ja yleensä pitkäaikaisia toistuvia, joilla on selvät tulkinta ohjeet, niitä on vaikea harhauttaa edes valehtelemalla, joka sekin kertoo persoonasta paljon.
Quote from: Nuivinator on 26.03.2015, 17:03:50
Tätä ketjua lukiessa pääsee sopivaan tunnelmaan tämäniltaista lentoa varten, tosin olen ko. lennolla vain matkustajana.
Pilotit käy tämän jälkeen varmasti "varmuuskusella" ennen lentoa ja kyselee;
Mitäs vaimolles kuuluu... tai hohhoijjaa, raskas viikko, kuinkas sulla? Nuivinator, kysy miehistöltä, että he varmasti ovat käyneet vessassa! :roll:
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 17:18:05
Quote from: Nuivinator on 26.03.2015, 17:03:50
Tätä ketjua lukiessa pääsee sopivaan tunnelmaan tämäniltaista lentoa varten, tosin olen ko. lennolla vain matkustajana.
Pilotit käy tämän jälkeen varmasti "varmuuskusella" ennen lentoa ja kyselee; Mitäs vaimolles kuuluu... tai hohhoijjaa, raskas viikko, kuinkas sulla?
Nuivinator, kysy miehistöltä, että he varmasti ovat käyneet vessassa! :roll:
Taidan jättää kysymättä, voisi olla nyt liian herkkä hetki siien.
Quote from: Faidros. on 26.03.2015, 17:18:05
Quote from: Nuivinator on 26.03.2015, 17:03:50
Tätä ketjua lukiessa pääsee sopivaan tunnelmaan tämäniltaista lentoa varten, tosin olen ko. lennolla vain matkustajana.
Pilotit käy tämän jälkeen varmasti "varmuuskusella" ennen lentoa ja kyselee; Mitäs vaimolles kuuluu... tai hohhoijjaa, raskas viikko, kuinkas sulla?
Nuivinator, kysy miehistöltä, että he varmasti ovat käyneet vessassa! :roll:
Mieluummin vie, juuri ennen lähtöä, kun se vielä on mahdollista, porta potta ohjaamoon, siinävaiheessa ei kannata hymyillä sillee vinosti ;)
Quote from: Griffinvaari on 26.03.2015, 17:17:03
Minä ymmärsin että siinä puhuttiin säännöllisesti tietyin väliajoin tehtävistä testeistä.
Normaalit työterveyden tekemät testit ovat hupaisia, kaikki eivät ole, ne ovat epäloogisia luotaavat sivusta siitä mitä haetaan ja yleensä pitkäaikaisia toistuvia, joilla on selvät tulkinta ohjeet, niitä on vaikea harhauttaa edes valehtelemalla, joka sekin kertoo persoonasta paljon.
Tiedetään tapauksia, että tuollaisien vaikeampien testien tulkintaohjeita on tilattu vankilaan, missä niillä on tehty bisnestä suunnittelemalla halutunlaiset tulokset etukäteen.
Lentäjäkin varmaan pystyy samaan jos sillä on salattavaa.
Halvin ja paras ratkaisu on koko turvaoven avaamismekanismin yleisavaimen luovutus yhdelle matkustamohenkilökunnan jäsenistä. Jota ei erikseen kerrota ennen lähtöä mutta yhdellä, matkustamohenkilökunnan jäsenistä tulee olla avain ohjaamoon.
Jos terroristi alkaa tappamaan matkustamohenkilökuntaa, saa tappaa useamman ennenkun saa avaimen. Mutta tässä tilanteessa muut matkustajat heräävät huomaamaan että puukonisku on pienmpi paha kuin maahansyöksy. Nyt matkustajilla alkaa olla motivaatiota tapella vastaan.
Näin tehtäessä ohjaamon ovi ei ole yksinomaan ohjaamohenkilökunnan suljettavissa.
Quote from: törö on 26.03.2015, 17:05:51
Niillä testeillä harvemmin löydetään muuta kuin ihan ääritapauksia. Ei niiden perusteella voi tietää alkaako joku hautoa laajennettua itsemurhaa muutaman vuoden kuluttua.
Toinen juttu on se, että testejä rupeaa olemaan niin paljon, että niissä voi opetella valehtelemaan. Ite en esmes ole koskaan vastannut niihin alkoholin käyttöä mittaaviin papereihin rehellisesti, vaikken paljoa juokaan, koska silloin tuloksista on mielenkiintoisempaa puhua lääkärin tai terkkarin kanssa. Kiinni en ole vielä jäänyt.
Joo, kommentoin vain sitä, että kuulin uutisista testejä tehdyn, ei vain harkitun.
Minä en paljon luota testeihin (eivätkä tutut psykologitkaan, joitakin ihan perusneuropsykotestejä lukuun ottamatta). Olin muinoin koekaniinina, kun kyseiset tutut kävivät testikursseja ja opin vastaamaan "oikein". Silloin ei vielä ollut kovin kummoista nettiä, mutta nyt varmasti netistäkin löytyy vastausohjeita.
Quote from: MW on 26.03.2015, 17:03:30
Heitänpä pienet 'Agatha Christiet': laajennetun itsarin tekikin koneen kapteeni. Huumaa perämiehen, asettaa koneen liukuun, lähtee ohjaamosta 'pissalle', palaa takaisin ja lavastaa epäonnistuneen yrityksen murtaa ovi.
Syy: vakuutus/korvauspetos. Kapteeni on uhri, joten korvaukset perheelle maksetaan. Kannattaisi varmaan tutkia tämänkin isännän taustat, niin kuin varmaan tapahtuukin.
Epäilyttävää tuo co-pilotin väitetty täydellinen hiljaisuus, ei tiemmä mitään muuta kuin tasaista hengitystä. Luulisi itsemurhalentäjälläkin pulssin vähän nousevan, kun vuorenseinä lähestyy.
Mielenkiintoinen teoria. Sitä vastaan on se, että ovi oli lukittu sisältä päin. Huumattu perämies ei olisi voinut ovea lukita. Jos ovi ei ollut lukittu sisältä päin, kapteenin teeskennellessä oven avausta luulisi että siinä tilanteessa on ollut joku lentoemokin, joka olisi huudollaan paljastanut ovenavausyrityksen lavastuksen.
Itse ajattelin myös perämiehen sairauskohtausta, mutta sekään ei ole varteenotettava skenario koska ovi lukittiin sisältä päin sen jälkeen kun kapteeni lähti ohjaamosta.
Olisikohan teknisesti mahdollista rakentaa ohjaamoihin live-kuvaa lähettävä videoyhteys? Siis niin, että kaikki mitä ohjaamossa tapahtuu välittyy reaaliajassa maahan. Meren päällä lennettäessä tämä ei varmaan onnistu kun ei ole mitään tukiasemia, mutta entä maalla? Tapahtunutta tämmöinen ei estäisi, mutta kertoisi tarkemmin mitä on tapahtunut.
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:26:57Meren päällä lennettäessä tämä ei varmaan onnistu kun ei ole mitään tukiasemia, mutta entä maalla? Tapahtunutta tämmöinen ei estäisi, mutta kertoisi tarkemmin mitä on tapahtunut.
ihan off topic; Oletko kuullut satelliiteista?
Iltasanomien uutisen mukaan onnettomuustutkijan mukaan kyseessä ei ole terroriteko. Vaikka perämies lentää koneen päin vuorta, teko ei "virallisen totuuden" tukijan mukaan vaikuta terroriteolta. Sitten tulee helmi.
Quote– Hän on Saksan kansalainen. Jos tarkoitatteko, onko hänen terroristitaustojaan tutkittu, niin vastaus on ei.
Eli jo ennen kun taustat on tutkittu, onnettomuuden tutkinnanjohtaja on jo kertonut "virallisen totuuden". Yleensä odotetaan että saadaan selville jotain ennenkun ilmoitetaan suuntaan tai toiseen. Nyt näin ei tehty.
Ps SAKSA ON TÄYNNÄ TERRORISTEJA. Sellaista liikettä, poliittista kantaa tai uskontoa ei ole etteikö Saksasta löytyisi sille joku radikaali kannattajaryhmä. Bader Meinhofista ympäristöjärjestöjen kautta anarkomarkoihn jotka saa suomalaiset näyttämään todella amatööreiltä.
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:26:57
Quote from: MW on 26.03.2015, 17:03:30
Heitänpä pienet 'Agatha Christiet': laajennetun itsarin tekikin koneen kapteeni. Huumaa perämiehen, asettaa koneen liukuun, lähtee ohjaamosta 'pissalle', palaa takaisin ja lavastaa epäonnistuneen yrityksen murtaa ovi.
Syy: vakuutus/korvauspetos. Kapteeni on uhri, joten korvaukset perheelle maksetaan. Kannattaisi varmaan tutkia tämänkin isännän taustat, niin kuin varmaan tapahtuukin.
Epäilyttävää tuo co-pilotin väitetty täydellinen hiljaisuus, ei tiemmä mitään muuta kuin tasaista hengitystä. Luulisi itsemurhalentäjälläkin pulssin vähän nousevan, kun vuorenseinä lähestyy.
Mielenkiintoinen teoria. Sitä vastaan on se, että ovi oli lukittu sisältä päin. Huumattu perämies ei olisi voinut ovea lukita. Jos ovi ei ollut lukittu sisältä päin, kapteenin teeskennellessä oven avausta luulisi että siinä tilanteessa on ollut joku lentoemokin, joka olisi huudollaan paljastanut ovenavausyrityksen lavastuksen.
***
Käsittääkseni ovi lukittuu normaalimoodissa automaattisesti.
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:26:57
Quote from: MW on 26.03.2015, 17:03:30
Heitänpä pienet 'Agatha Christiet': laajennetun itsarin tekikin koneen kapteeni. Huumaa perämiehen, asettaa koneen liukuun, lähtee ohjaamosta 'pissalle', palaa takaisin ja lavastaa epäonnistuneen yrityksen murtaa ovi.
Syy: vakuutus/korvauspetos. Kapteeni on uhri, joten korvaukset perheelle maksetaan. Kannattaisi varmaan tutkia tämänkin isännän taustat, niin kuin varmaan tapahtuukin.
Epäilyttävää tuo co-pilotin väitetty täydellinen hiljaisuus, ei tiemmä mitään muuta kuin tasaista hengitystä. Luulisi itsemurhalentäjälläkin pulssin vähän nousevan, kun vuorenseinä lähestyy.
Mielenkiintoinen teoria. Sitä vastaan on se, että ovi oli lukittu sisältä päin. Huumattu perämies ei olisi voinut ovea lukita. Jos ovi ei ollut lukittu sisältä päin, kapteenin teeskennellessä oven avausta luulisi että siinä tilanteessa on ollut joku lentoemokin, joka olisi huudollaan paljastanut ovenavausyrityksen lavastuksen.
Itse ajattelin myös perämiehen sairauskohtausta, mutta sekään ei ole varteenotettava skenario koska ovi lukittiin sisältä päin sen jälkeen kun kapteeni lähti ohjaamosta.
Onko tuo sisältä päin lukitseminen varmennettu? Mulla tuli sama mieleen kuin MW:llä ja myös motiivin osalta.
Quote from: P on 26.03.2015, 17:31:06
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:26:57Meren päällä lennettäessä tämä ei varmaan onnistu kun ei ole mitään tukiasemia, mutta entä maalla? Tapahtunutta tämmöinen ei estäisi, mutta kertoisi tarkemmin mitä on tapahtunut.
ihan off topic; Oletko kuullut satelliiteista?
Öööö.. mitä ne on? :P
Onnistuisiko teknisesti, ottaen huomioon lentokoneen nopeus ja satelliitin / -liittien oma vauhti sekä tarvittava tiedonsiirtomäärä kaikille ilmassa oleville lentokoneille?
Malesialaiskoneen paikantamisen kanssa oli muistaakseni ongelmia juuri siksi kun se lensi meren päällä.
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 17:35:19
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:26:57
Quote from: MW on 26.03.2015, 17:03:30
Heitänpä pienet 'Agatha Christiet': laajennetun itsarin tekikin koneen kapteeni. Huumaa perämiehen, asettaa koneen liukuun, lähtee ohjaamosta 'pissalle', palaa takaisin ja lavastaa epäonnistuneen yrityksen murtaa ovi.
Syy: vakuutus/korvauspetos. Kapteeni on uhri, joten korvaukset perheelle maksetaan. Kannattaisi varmaan tutkia tämänkin isännän taustat, niin kuin varmaan tapahtuukin.
Epäilyttävää tuo co-pilotin väitetty täydellinen hiljaisuus, ei tiemmä mitään muuta kuin tasaista hengitystä. Luulisi itsemurhalentäjälläkin pulssin vähän nousevan, kun vuorenseinä lähestyy.
Mielenkiintoinen teoria. Sitä vastaan on se, että ovi oli lukittu sisältä päin. Huumattu perämies ei olisi voinut ovea lukita. Jos ovi ei ollut lukittu sisältä päin, kapteenin teeskennellessä oven avausta luulisi että siinä tilanteessa on ollut joku lentoemokin, joka olisi huudollaan paljastanut ovenavausyrityksen lavastuksen.
Itse ajattelin myös perämiehen sairauskohtausta, mutta sekään ei ole varteenotettava skenario koska ovi lukittiin sisältä päin sen jälkeen kun kapteeni lähti ohjaamosta.
Onko tuo sisältä päin lukitseminen varmennettu? Mulla tuli sama mieleen kuin MW:llä ja myös motiivin osalta.
En ole kuullut että olisi mitenkään varmennettu, mutta arvelen, että joku matkustamohenkilökunnasta huomaisi, jos oven avaamisyritykset ovat teeskentelyä. Yhdessä ovea varmaan on yritetty avata.
Muuten samaa mieltä siitä että hyvä teoria ja motiivi.
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 17:35:19
Onko tuo sisältä päin lukitseminen varmennettu? Mulla tuli sama mieleen kuin MW:llä ja myös motiivin osalta.
Ainakin mahdollisesti tuon voisi jo nyt poissulkea jokin nauhoitettuihin (lukitusjärjestelmän tai ohajauksen) ääniin liittyvä tai muuten riittävän tarkka tieto siitä, koska koneen nokka käännettiin alaspäin. Vaikka noin ei olisi, koko motiivi tuntuisi perustuvan ajatukselle, että ääninauhoitus selviäisi syöksyn, mutta ei datanauhuri.
Enpä usko.
Jep... tuossa vielä ketjussa aikaisemmin ollut video oven lukituksesta, näyttäisi lentoemolla olevan jokin koodi millä oven saa auki.
https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs
Quote from: RP on 26.03.2015, 17:57:53
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 17:35:19
Onko tuo sisältä päin lukitseminen varmennettu? Mulla tuli sama mieleen kuin MW:llä ja myös motiivin osalta.
Ainakin mahdollisesti tuon voisi jo nyt poissulkea jokin nauhoitettuihin (lukitusjärjestelmän tai ohajauksen) ääniin liittyvä tai muuten riittävän tarkka tieto siitä, koska koneen nokka käännettiin alaspäin. Vaikka noin ei olisi, koko motiivi tuntuisi perustuvan ajatukselle, että ääninauhoitus selviäisi syöksyn, mutta ei datanauhuri.
Enpä usko.
Siksipä 'Agatha Christie'.
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 18:02:41
Näyttäisi lentoemolla olevan jokin koodi millä oven saa auki.
Daily Mailin artikkelista (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3012053/Andreas-Lubitz-Germanwings-flight-9525-French-alps-crash-French-alps-Germanwings-plane-crash-Airbus-A320-Barcelonnette.html)
QuotePilots can restrict access to the flight deck although cabin crew can gain entry in an emergency. However, this emergency access can be over-ridden by the pilot for between five to 20 minutes.
Eli jos esim toinen pilotti on kusella ja toinen saa sydärin juuri tuolloin, niin sisään kyllä pääsee.
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:50:33
En ole kuullut että olisi mitenkään varmennettu, mutta arvelen, että joku matkustamohenkilökunnasta huomaisi, jos oven avaamisyritykset ovat teeskentelyä. Yhdessä ovea varmaan on yritetty avata.
Ei taida matkustamohenkilökunnasta nyt olla ketään kertomassa havainnoistaan. (Ja siinä vaiheessa, kun ovea yritettiin tai "yritettiin" avata, tilanne taisi olla jo päällä.)
Quote from: Malla on 26.03.2015, 18:09:55
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:50:33
En ole kuullut että olisi mitenkään varmennettu, mutta arvelen, että joku matkustamohenkilökunnasta huomaisi, jos oven avaamisyritykset ovat teeskentelyä. Yhdessä ovea varmaan on yritetty avata.
Ei taida matkustamohenkilökunnasta nyt olla ketään kertomassa havainnoistaan. (Ja siinä vaiheessa, kun ovea yritettiin tai "yritettiin" avata, tilanne taisi olla jo päällä.)
Ihan sama kävi mielessä, mutta nauhalla oli oven avausyrityksistä taltioituneita ääniä. Jos emo huomaa, että kapteeni ei oikeasti ja tosissaan yritä avata ovea, luulisi tämän kirkuvan mahdollisimman kovaa jotakin mikä paljastaa filungin. Henkilökuntahan tietää, että ohjaamon äänet tallennetaan.
Täällä ei taida olla ketään a320 lentävää joka voisi vahvistaa olenko oikeassa siinä, että järjetelmä tietyissä vaara ja vika tilanteissa hoitaa lukituksen itse ja asettaa koneen automaattisesti laskeutumis moodiin, ja että aikaisemmissa tapauksissa tilan purkaminen on ollut todella vaikeaa ja työlästä, eikä ainakaan onnistu jos on oven väärällä puolen.
Näin on käynyt tyypille ainakin kerran kun molemmat nopeusanturit jäätyivät, kertoja voi tietysti olla enemmänkin kertojia vaan ei ole jäänyt jäljelle kertomaan.
Quote from: Kni on 26.03.2015, 18:21:42
Quote from: Malla on 26.03.2015, 18:09:55
Quote from: Kni on 26.03.2015, 17:50:33
En ole kuullut että olisi mitenkään varmennettu, mutta arvelen, että joku matkustamohenkilökunnasta huomaisi, jos oven avaamisyritykset ovat teeskentelyä. Yhdessä ovea varmaan on yritetty avata.
Ei taida matkustamohenkilökunnasta nyt olla ketään kertomassa havainnoistaan. (Ja siinä vaiheessa, kun ovea yritettiin tai "yritettiin" avata, tilanne taisi olla jo päällä.)
Ihan sama kävi mielessä, mutta nauhalla oli oven avausyrityksistä taltioituneita ääniä. Jos emo huomaa, että kapteeni ei oikeasti ja tosissaan yritä avata ovea, luulisi tämän kirkuvan mahdollisimman kovaa jotakin mikä paljastaa filungin. Henkilökuntahan tietää, että ohjaamon äänet tallennetaan.
Miksei matkustamon ääniä tallenneta? Luulisi että nekin ovat tärkeitä onnettomuustutkinnan kannalta tapauksessa kuin tapauksessa. :roll:
Quote from: Kni on 26.03.2015, 18:21:42
Ihan sama kävi mielessä, mutta nauhalla oli oven avausyrityksistä taltioituneita ääniä. Jos emo huomaa, että kapteeni ei oikeasti ja tosissaan yritä avata ovea, luulisi tämän kirkuvan mahdollisimman kovaa jotakin mikä paljastaa filungin. Henkilökuntahan tietää, että ohjaamon äänet tallennetaan.
Tuossa lentoemon koodissa näytti olevan 5 tai 6 numeroa ja ruutu. Kuinka monta kertaa tuon koodin saa syöttää väärin? Tietääkö koko lentohenkilökunta tuon koodin?
Andreas Lubitzin taustalta varmaan paljastuu psyykkisiä ongelmia tai terrorismin ihailua, kunhan poliisit kaivavat tarkemmin.
Hän on kuitenkin pystynyt salaamaan ongelmansa, koska on päässyt pilotiksi.
25 vuoden aikana on ollut ainakin neljä vastaavaa tekoa: SilkAir 185, EgyptAir 990, Mozambique Airlines 470 sekä MH370 Malesiassa.
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 18:28:34
Tuossa lentoemon koodissa näytti olevan 5 tai 6 numeroa ja ruutu. Kuinka monta kertaa tuon koodin saa syöttää väärin? Tietääkö koko lentohenkilökunta tuon koodin?
Mitä väliä? Syystä että ohjaamossa oleva voi blokata tuon. Tuo on olemassa niitä tapauksia varten jolloin pilotti(t) on syystä tai toisesta toimintakyvytön.
(https://heavyeditorial.files.wordpress.com/2015/03/andreas-lubitz-2.jpg?quality=65&strip=all&w=780&h=440)
I Will Fly With You.
http://heavy.com/news/2015/03/andreas-lubitz-copilot-germanwings-flight-4u9525-plane-crash-french-alps/
Tuolla sanotaan, että 6 vuotta sitten Lubitz kärsi depressiosta. Hänellä siis on depressiopotilaan tausta, eikä hän olisi saanut päästä pilotiksi.
http://m.ibtimes.com/germanwings-co-pilot-andreas-lubitz-depressed-took-6-month-break-training-2009-report-1860502
Lubitz piti 6 kk taukoa koulutuksessa "burnoutin" takia. Burnout on kiertoilmaus depressiolle.
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 18:28:34
Tuossa lentoemon koodissa näytti olevan 5 tai 6 numeroa ja ruutu. Kuinka monta kertaa tuon koodin saa syöttää väärin? Tietääkö koko lentohenkilökunta tuon koodin?
Ei tuossa olisi mitään järkeä, koska suurin osa ihmisistä kertoo mitä tahansa, jos uskoo saavansa siten elää vähän pitempään. Ohjaamoon pyrkimisessä voi sitä paitsi olla aina kyse myös pelkästä konekaappauksesta.
Quote from: qwerty on 26.03.2015, 18:38:24
Quote from: Nuivanlinna on 26.03.2015, 18:28:34
Tuossa lentoemon koodissa näytti olevan 5 tai 6 numeroa ja ruutu. Kuinka monta kertaa tuon koodin saa syöttää väärin? Tietääkö koko lentohenkilökunta tuon koodin?
Mitä väliä? Syystä että ohjaamossa oleva voi blokata tuon. Tuo on olemassa niitä tapauksia varten jolloin pilotti(t) on syystä tai toisesta toimintakyvytön.
Eli siihen teoriaan, että kapteeni olisi blokannut jo tuon perämiehen, niin jos koodeja voisi syöttää rajallisen määrän, niin kapteeni olisi voinut nuo kerrat näppäillä täyteen ennen kuin kertoo ongelmasta muulle henkilökunnalle. Mutta tästä jäänee jälki dataan. Mutta mutta, nyt näyttäisi siltä että perämiehellä olisi depressiotaustaa joten.....
Ajattelija2008 oli sittenkin alusta asti oikeassa... :-\
Lennonjohdolla pitäisi olla "yleisavain", jolla he voisivat pakottaa oven auki. Mutta ei sekään auta, jos mielenvikainen pilotti toimii nopeasti tai on hyvä tappelemaan.
Tästä nousee myrsky Saksan ilmailuviranomaisia vastaan. He päästivät depressiopotilaan pilotiksi. Vastuu on viime kädessä viranomaisten.
Sorry jos tämä on jo käsitelty mutta onko varmistettu että koneen lensi vuorenseinään perämies eikä kapteeni?
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2015, 17:25:12
Halvin ja paras ratkaisu on koko turvaoven avaamismekanismin yleisavaimen luovutus yhdelle matkustamohenkilökunnan jäsenistä. Jota ei erikseen kerrota ennen lähtöä mutta yhdellä, matkustamohenkilökunnan jäsenistä tulee olla avain ohjaamoon.
Jos terroristi alkaa tappamaan matkustamohenkilökuntaa, saa tappaa useamman ennenkun saa avaimen. Mutta tässä tilanteessa muut matkustajat heräävät huomaamaan että puukonisku on pienmpi paha kuin maahansyöksy. Nyt matkustajilla alkaa olla motivaatiota tapella vastaan.
Näin tehtäessä ohjaamon ovi ei ole yksinomaan ohjaamohenkilökunnan suljettavissa.
Jos kyseessä on numerolukko, niin on mahdollista tehdä lukitus, jonka voi purkaa kenen tahansa henkilökunnan jäsenparin tai kolmikon osa-avaimilla. Siis, jos kaksi tai kolme miehistön jäsentä on yhtä mieltä tarpeesta päästä pikaisesti ohjaamoon, niin he voivat oven avata.
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 19:03:18
Sorry jos tämä on jo käsitelty mutta onko varmistettu että koneen lensi vuorenseinään perämies eikä kapteeni?
Teoriassa juu. Tuo on salamana sujuneen tutkimuksen tulos. Perämies oli nykytiedon valossa yksin ohjaamossa.
En muista että lento-onnettomuuden syy olisi selvinnyt näin nopeasti. Ikinä *foliopipo* Varsinkaan kun kone on miljoonan päreinä ja gramman paloina.
Quote from: Finka on 26.03.2015, 19:10:42
Jos kaksi tai kolme miehistön jäsentä on yhtä mieltä tarpeesta päästä pikaisesti ohjaamoon, niin he voivat oven avata.
Lähde. Kiitos.
Quote from: Elcric12 on 26.03.2015, 19:03:24
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 19:18:20
Quote from: RP on 24.03.2015, 19:09:06
Mitä tämä tekee monikulttuuriuutisten joukossa?
Emme vielä tiedä.
Niinpä niin.
Meidän on syytä ymmärtää ihmistä. Jos haluamme ymmärtää terrorismin itsetuhoisia elementtejä, meidän on ymmärrettävä niiden unversaaleja lainalaisuuksia ja ihmiseen liittyviä kokonaisuuksia. Ihmistä olentona johon vaikuttaa monet erilaiset ja usein ristiriitaiset voimat. Mm mikä on ihmisen tekojen motiivi. Mikä on kulttuurin ja mikä on ympäristön ja olosuhteiden vaikutus ihmiseen.
QuoteJos kyseessä on numerolukko, niin on mahdollista tehdä lukitus, jonka voi purkaa kenen tahansa henkilökunnan jäsenparin tai kolmikon osa-avaimilla. Siis, jos kaksi tai kolme miehistön jäsentä on yhtä mieltä tarpeesta päästä pikaisesti ohjaamoon, niin he voivat oven avata.
Joudun pohtimaan hätätilakäyttäytymisen mekaniikkaa. En halua "liian vaikeaa" oven hätätilanneavaamista jos esim kone on syöksyssä tms. Silloin ovesta on mentävä "helpommin" kuin kahden tai useamman ihmisen "yhteisavaimella".
Lentokoneissa on muuten kirveet...
Quote from: Elcric12 on 26.03.2015, 19:03:24
Quote from: Ajattelija2008 on 24.03.2015, 19:18:20
Quote from: RP on 24.03.2015, 19:09:06
Mitä tämä tekee monikulttuuriuutisten joukossa?
Emme vielä tiedä.
Niinpä niin.
Mutta kaiken kaikkiaan on ollut ihan mielenkiintoinen threadi. Etenkin, kun tälläiset one-liner-näsäviisastelijat ovat loistaneet poissaolollaan.
Easyjet ottaa huomisesta alkaa käyttöön kahden ihmisen säännön ohjaamossa.
QuoteOlisko käynyt niin, että Andreas sai Barcelonassa poikaystävältään pakit?
Oliko miekkonen homo. Se voisi selittää tätä äipän ja isän nurkissa luuhaamista.
Depressiivinen homo-perämies päättää lopettaa ensimmäisen tilaisuuden tullen oman, ja lentokoneellisen ihmisiä, elämän kariutuneen rakkaus-suhteensa takia lentämällä päin vuorenseinää? Kuulostaa aika proosalliselta. Olisikohan saanut homo hivin tai luullut saaneensa potkut firmasta kun (lufthansan ja saksan) lentäjillä on nyt tämä kova lakkojuttu. Tiennyt olevansa ensimmäisenä irtisanottavien listalla? JA ei muuta elämää kuin tämä "lentäjä-unelma".
Quote from: qwerty on 26.03.2015, 19:11:51
Quote from: Finka on 26.03.2015, 19:10:42
Jos kaksi tai kolme miehistön jäsentä on yhtä mieltä tarpeesta päästä pikaisesti ohjaamoon, niin he voivat oven avata.
Lähde. Kiitos.
Ei se ollut toteamus mistään nykisestä järjestelmästä, vaan minkälainen systeemi olisi teknisesti mahdollista tehdä. En usko, että tuolla käytännössä mitään saavutettaisiin. Onhan runsaasti tapauksia, missä lentäjä on saanut koneen syöksymään maahan tai mereen, vaikka vieressä on istunut toinen lentäjä ja vaikka se ensinmainittukaan ei ole
tahallaan aiheuttanut koneen tuhoa. Itse asiassa näitä on paljon enemmän, kuin tapauksia, joissa yksinäinen lentäjä on tahallaan koneen tuhonnut.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2015, 19:21:36
QuoteOlisko käynyt niin, että Andreas sai Barcelonassa poikaystävältään pakit?
Oliko miekkonen homo. Se voisi selittää tätä äipän ja isän nurkissa luuhaamista.
On taas aika villejä johtopäätöksiä. Kaverillahan oli oma kämppä Dusselfdorfissa, mutta vietti paljon aikaansa myös kotipaikkakunnallaan, jolloin asui vanhempiansa luona. Ei kovin poikkeavaa käytöstä 28-vuotiaalta poikamieheltä. Etenkään kun tyttöystäväkin asui ilmeisesti edelleen kotipaikkakunnalla.
Quote from: Noottikriisi on 26.03.2015, 19:03:18
Sorry jos tämä on jo käsitelty mutta onko varmistettu että koneen lensi vuorenseinään perämies eikä kapteeni?
Äänitallenneteelta pistyi erottamaan (suunilleen) seuraavan tapahtumasarjan.
Kapteenin ääni ilmoittaa, että hänen täytyy käydä kusella, ja että hän luovuttaa ohjauksen (perämiehen kuittaus?).
Sitten kuului ääni kun joku nousee tuoliltaan, ja ovi avataan ja suljetaan.
Johtopäätös, että kapteeni poistui ohjaamosta ja perämies jäi sinne yksin on melkoisen ilmeinen.
Se oli vastaus hohtavan mamman kommenttiin.
Mitä tulee matkustamon ja ohjaamon väliseen liikenteeseen, niin 9/11 terroristien jälkeen KAIKKI MATKUSTAJAT tietävät mitä tapahtuu jos terroristi tai väkivaltaa harjoittava YKSITTÄINEN henkilö yrittää sekoilla tai tunkeutua ohjaamoon. Kaikki matkustajat on pääsääntöisesti turvatarkastettu, joten jos syntyy tappelu, ihmiset voivat ja tosiasiassa ryhtyvät yhteisvoimin taistelemaan henkensä puolesta nyrkein ja potkuin. Mitään teknistä tai terroritoimintaa liittyvää pakkoa ohjaamon eristämiseen "ei enää ole" ellei sellaiseksi lasketa vaikkapa jalkapallojoukkeen kokoisen ryhmän yhdessä yhdellä lentokoneella tekemään hyökkäystä. Joka sekin on nykyään turhaa koska ilmavoimat (jos ehtivät hollille mikä voi olla vaikeaa) ampuvat alas hallitsemattomat lentokoneet.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015032619425691_ul.shtml
Kyseessä oli "friikki", jolle lentäminen oli pakkomielle. Kun hän sitten pääsi lentäjäksi, niin ehkä tuli disilluusio, ja depressio iski uudestaan.
Hankala juttu: pilotti ei voi hakeutua psykiatriseen hoitoon, koska lentäminen loppuisi siihen. Joka tapauksessa tästä tullaan aiheellisesti syyttämään viranomaisia, jotka antoivat hänen jatkaa koulutusta "hermoromahduksen" jälkeen.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 18:40:27
http://heavy.com/news/2015/03/andreas-lubitz-copilot-germanwings-flight-4u9525-plane-crash-french-alps/
Tuolla sanotaan, että 6 vuotta sitten Lubitz kärsi depressiosta. Hänellä siis on depressiopotilaan tausta, eikä hän olisi saanut päästä pilotiksi.
http://m.ibtimes.com/germanwings-co-pilot-andreas-lubitz-depressed-took-6-month-break-training-2009-report-1860502
Lubitz piti 6 kk taukoa koulutuksessa "burnoutin" takia. Burnout on kiertoilmaus depressiolle.
Tuossa ensimmäisessä linkissä lentoklubin jäsen kertoo hänellä olleen tyttöystävä, mutta missään ei ole vielä kerrottu mihin suhde kariutui. Oli taustalla mitä hyvänsä, niin aivan käsittämätöntä että piti viedä 149 henkeä mukanaan. Se että ohjaamossa oli juuri perämies on saatu selville keskustelusta ennen kapteenin poistumista. Tapauksen seurauksena tullaan varmaan laajemmin kehittämään lukitusjärjestelmää ja tauoillakin ohjaamossa täytyy lentäjän kanssa olla joku lentohenkilökunnasta kuten käsittääkseni ainakin Finnairilla on jo ollut käytäntönä.
Quote from: Jouko on 26.03.2015, 18:24:41
Miksei matkustamon ääniä tallenneta? Luulisi että nekin ovat tärkeitä onnettomuustutkinnan kannalta tapauksessa kuin tapauksessa. :roll:
Ei tule mieleen ainakaan heti tapausta, jonka selvittämisessä niillä olisi voinut ollut ratkaiseva merkitys. Vopi olla, että äänitteistä viimeisistä kauhunhuudoista katsottaisiin jopa olevan negatiivinen (muu) arvo.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 19:18:09
Mutta kaiken kaikkiaan on ollut ihan mielenkiintoinen threadi.
Onhan sekin mielenkiintoista, että miksi tämä alun alkaenkaan liittyisi maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen.
Quote from: Tilastonikkari on 26.03.2015, 19:48:18
Tapauksen seurauksena tullaan varmaan laajemmin kehittämään lukitusjärjestelmää ja tauoillakin ohjaamossa täytyy lentäjän kanssa olla joku lentohenkilökunnasta kuten käsittääkseni ainakin Finnairilla on jo ollut käytäntönä.
Eiköhän se Finnairillakin ole ennemmin teknisten ongelmien takia. Mies, joka on puikoissa koneen lähtiessä nousuun tai laskeutuessa (erityisesti nopeasti silloin, mutta myös muulloin) pystyy kyllä koneesta tekemään selvän joka tapauksessa.
Niin kuin autokuski pystyy ohjaamaan autonsa rekan keulaan,
tai bussikuski voi etsiä kallioleikkauksen tai ajaa ulos sillalta,
tai junakuljettaja (jonka päätöksiä ei voida kattavasti ohittaa automaattisella kulunvalvonnalla) voi aiheuttaa junalleen katastrofaalisen onnettomuuden.
Jos jotakin halutaan parantaa, niin sitten pitäisi miettiä voidaanko pienentää riskiä, että itsemurhaa hautova pääsee lentomiehistöön.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 19:42:50
Joka tapauksessa tästä tullaan aiheellisesti syyttämään viranomaisia, jotka antoivat hänen jatkaa koulutusta "hermoromahduksen" jälkeen.
Millä perusteella viranomaisia voidaan syyttää? Siitäkö, etteivät nähneet tulevaisuuteen? Viranomaisten pitää seurata lakeja, asetuksia ja määräyksiä. Jos määräyksien noudattamisesta huolimatta kelvottomaksi osoittautuva ihminen pääsee sihdistä läpi, onko vika todellakin viranomaisten? Jos on, niin millä perusteella?
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2015, 19:36:23
Mitä tulee matkustamon ja ohjaamon väliseen liikenteeseen, niin 9/11 terroristien jälkeen KAIKKI MATKUSTAJAT tietävät mitä tapahtuu jos terroristi tai väkivaltaa harjoittava YKSITTÄINEN henkilö yrittää sekoilla tai tunkeutua ohjaamoon. Kaikki matkustajat on pääsääntöisesti turvatarkastettu, joten jos syntyy tappelu, ihmiset voivat ja tosiasiassa ryhtyvät yhteisvoimin taistelemaan henkensä puolesta nyrkein ja potkuin. Mitään teknistä tai terroritoimintaa liittyvää pakkoa ohjaamon eristämiseen "ei enää ole" ellei sellaiseksi lasketa vaikkapa jalkapallojoukkeen kokoisen ryhmän yhdessä yhdellä lentokoneella tekemään hyökkäystä. Joka sekin on nykyään turhaa koska ilmavoimat (jos ehtivät hollille mikä voi olla vaikeaa) ampuvat alas hallitsemattomat lentokoneet.
En tiedä oliko ohjaamon eristäminen alun alkaenkaan mikään kuningasidea mutta nykytilanteessa, matkustajien turvatarkastuksineen, se tuntuu tosiaan olevan enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 20:03:21
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 19:42:50
Joka tapauksessa tästä tullaan aiheellisesti syyttämään viranomaisia, jotka antoivat hänen jatkaa koulutusta "hermoromahduksen" jälkeen.
Millä perusteella viranomaisia voidaan syyttää? Siitäkö, etteivät nähneet tulevaisuuteen? Viranomaisten pitää seurata lakeja, asetuksia ja määräyksiä. Jos määräyksien noudattamisesta huolimatta kelvottomaksi osoittautuva ihminen pääsee sihdistä läpi, onko vika todellakin viranomaisten? Jos on, niin millä perusteella?
Palkkaisitko "hermoromahduksen" saaneen pilotiksi? Pilotilla ei saa olla depressiotaustaa.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:31:09
Palkkaisitko "hermoromahduksen" saaneen pilotiksi? Pilotilla ei saa olla depressiotaustaa.
Saksan systeemeistä en tiedä, mutta Suomessa on tietosuoja. Depis ei ole rikos.
Quote from: Siili on 26.03.2015, 19:18:09
Mutta kaiken kaikkiaan on ollut ihan mielenkiintoinen threadi. Etenkin, kun tälläiset one-liner-näsäviisastelijat ovat loistaneet poissaolollaan.
Kyllä. Elcrickään ei ole tuntenut tarvetta kääntää keskustelua doktriininsa mukaisesti asian viereen.
Quote from: Malla on 26.03.2015, 20:36:21
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:31:09
Palkkaisitko "hermoromahduksen" saaneen pilotiksi? Pilotilla ei saa olla depressiotaustaa.
Saksan systeemeistä en tiedä, mutta Suomessa on tietosuoja. Depis ei ole rikos.
Ei tietenkään ole rikos, mutta sen takia testejä tehdään, että pilotiksi ei päädy depressiopotilaita. Jossain uutisessa väitettiin, että Lufthansalla oli huhuja Lubitzin mielenterveysongelmista. Joissakin ammateissa ei voi hyväksyä mitään mielenterveysongelmia. Ääriesimerkkinä vaikkapa asevoimien pilotit tai ydinsukellusveneen kapteeni.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:40:36
Quote from: Malla on 26.03.2015, 20:36:21
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:31:09
Palkkaisitko "hermoromahduksen" saaneen pilotiksi? Pilotilla ei saa olla depressiotaustaa.
Saksan systeemeistä en tiedä, mutta Suomessa on tietosuoja. Depis ei ole rikos.
Ei tietenkään ole rikos, mutta sen takia testejä tehdään, että pilotiksi ei päädy depressiopotilaita. Jossain uutisessa väitettiin, että Lufthansalla oli huhuja Lubitzin mielenterveysongelmista. Joissakin ammateissa ei voi hyväksyä mitään mielenterveysongelmia. Ääriesimerkkinä vaikkapa asevoimien pilotit tai ydinsukellusveneen kapteeni.
Joo joo, mutta kun depis on sillai ovela vaiva, että se ei ole koko ajan päällä. Esimerkiksi testitilanteissa.
Huvittavaa tämä eurostoliiton sekopäiden tulkinta jota yleisradio toitottaa edelleen. Ellei se olisi niin hirvittävän perseestä.
Perämiehen päin vuorenseinää lentämä lentokone ei kuulemma "onneksi" ole terroriteko. Ilmeisesti jos perämies olisi, esim. muslimi, niin oletettavasti tällöin teko muuttuisi vihervasemmistolaisen suvaitsevaisuusmedian silmissä "terroristiseksi"? Mutta kun lentäjä on "saksalainen" niin tällöin "terrorismi" on jollain ihmeellisellä ja taianomaisella syyllä pois kuviosta. Aivan kuin Saksa, vaikka olisi tuottanut koko maailman kovimmat ja radikaaleimmat terroristit ja majoittanut vielä 9/11 terroristi-iskujen kovinta ydintä, lakkaisi olemasta kun tekijä täyttää tietyn etnisen saksalaisen mielikuvan.
Onko lentokoneen tarkoituksellinen lentäminen päin vuorta terroriteko? Minusta on, sikäli mikäli tämä todetaan lopulta syyksi. Siis tarkoituksellinen lentokoneen tuhoaminen ja ihmisten tappaminen on terroria. Tekijä tavoittelee teollaan suurempaa ja vakavampaa kauhistumista kuin mitä pelkällä itsemurhallaan kykenisi saamaan aikaan.
Järkytyksestä seuraa vain typertyminen kun Lufthansan pääjohtaja kertoo perämiehen lääketieteellisten testien perusteella olleen täysin terve. Aivan. Saksa on, Seppo Rädyn sanoin, paska maa. Täysin terve perämies lentää lentokoneen vuorta päin. Vain maa joka aloittaa yhden ja osallistuu kahteen maailmansotaan, häviten molemmat, voi tuottaa näin vakuuttavaa logiikkaa.
ps Ei ihme että vihreät on aluperin saksalaisen mielipuolisuuden ja ahdasmielisyyden tulos. Järjestelmään sisältyvän virheen ja vääristymän näkeminen on saksalaisessa katsantokannassa likipitäen mahdotonta. Saksalaisessa muka virhe? ei voi olla?
Nykytiedon valossa.
- Andreas Lubitz niminen henkilö oli yksin puikoissa kun kone törmäsi vuoreen.
- Hän oli lennon perämies
- Lennon kapteeni ei ollut ohjaamossa törmäyksen sattuessa
- Kapteenin ohjaamosta poistumisen syy oli mitä ilmeisimmin "luonnon kutsu"
- Ohjaamoon on nykyisillä turvallisuusstandardeilla mahdotonta päästä mikäli ohjaamossa oleva(t) niin päättää
- Syystä että ohjaamossa oleva(t) pystyy(vät) blokkaamaan kaikki mahdolliset turvakoodit
Johtopäätös (wink, kun joku uuno ei kuitenkaan tajua)
- A:lla alkavien etunimien antaminen pitäisi kieltää! (Adolf, Anders, Andreas.. )
Quote from: Malla on 26.03.2015, 20:36:21
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:31:09
Palkkaisitko "hermoromahduksen" saaneen pilotiksi? Pilotilla ei saa olla depressiotaustaa.
Saksan systeemeistä en tiedä, mutta Suomessa on tietosuoja. Depis ei ole rikos.
Ei ole epilepsiakaan, mutta ei kai silläkään taustalla pääse konetta ohjaamaan?
Mikäli teolla ei ole poliittista tms. motiivia, kyseessä ei ole terrori-isku.
Quote from: siviilitarkkailija on 26.03.2015, 20:47:19
Onko lentokoneen tarkoituksellinen lentäminen päin vuorta terroriteko? Minusta on, sikäli mikäli tämä todetaan lopulta syyksi. Siis tarkoituksellinen lentokoneen tuhoaminen ja ihmisten tappaminen on terroria. Tekijä tavoittelee teollaan suurempaa ja vakavampaa kauhistumista kuin mitä pelkällä itsemurhallaan kykenisi saamaan aikaan.
Samaa mieltä, sikälimikäli-varauksella (joka taitaa jo olla aika turha toive tässä vaiheessa). Se on terroriteko.
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:40:36
Ei tietenkään ole rikos, mutta sen takia testejä tehdään, että pilotiksi ei päädy depressiopotilaita. Jossain uutisessa väitettiin, että Lufthansalla oli huhuja Lubitzin mielenterveysongelmista. Joissakin ammateissa ei voi hyväksyä mitään mielenterveysongelmia. Ääriesimerkkinä vaikkapa asevoimien pilotit tai ydinsukellusveneen kapteeni.
Käytännössä kyse on tällaisissa veteen piirretystä viivassa siinä, että mikä on mielenterveysongelma ja mikä ei ole, kun usein on kyse vain aste-eroista. Ei ole realistisesti mahdollista vaatia täyttä ongelmattomuutta, etenkin jos puhutaan hyvin vaikeista oloista, kuten sota-ajasta, jolloin varmasti hyvin suuri osa lentäjistäkin on kokenut ahdistusta, masennusta yms ollessaan suuressa vaarassa kuolla ja nähdessään jatkuvasti kuolemaa ympärillään.
Käytännössä kaikki normaalit ihmiset kokevat elämänsä varrella jo ihan ulkopuolisista syistä johtuen ajoittain esimerkiksi erilaisia negatiivisia tunteita, kuten ahdistusta ja surua, esimerkiksi lähiomaisten kuollessa. Jos ei tällaisia tuntemuksia koskaan tunne, niin luultavasti joko valehtelee tai sitten saattaa olla joku psykopaatti, mikä ehkä joissain ammateissa voi ajoittain toki olla hyödyksikin - mutta myös melkoinen riski muille.
Quote from: RP on 26.03.2015, 20:54:57
Quote from: Malla on 26.03.2015, 20:36:21
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:31:09
Palkkaisitko "hermoromahduksen" saaneen pilotiksi? Pilotilla ei saa olla depressiotaustaa.
Saksan systeemeistä en tiedä, mutta Suomessa on tietosuoja. Depis ei ole rikos.
Ei ole epilepsiakaan, mutta ei kai silläkään taustalla pääse konetta ohjaamaan?
Ei ole, mutta epilepsia on krooninen, eeg-analyyseissa todennettava sairaus (just yhden tutun lapsi oli piuhoissa ja tutkimuksissa). Depistä ei voi kai toistaiseksi mitata samoin.
Lainaus eräältä toiselta foorumilta:
"Perämiehen teon taustalta saattaa löytyä tämä ilmailualaa nykyään vaivaava ongelma - epätietoisuus tulevaisuudesta, yhdistettynä henkilön mentaalipuolen ongelmiin joita on ollut aiemminkin.
Hansahan on ollut säästösyistä "lakkauttamassa" Germanwingsiä ja siirtämässä tuotantoaan Eurowingsin alle - huonommilla työehdoilla tietenkin. Tarkoitus on ilmeisesti liittää Sunexpress myös Eurowingsin yhteyteen. Äkkiä voisi päätellä, että myös henkilöstövähennyksiä tulisi. Perämies on voinut olla ns. lähtevien listalla.
Valitettava tapahtuma, mutta kuvastaa hyvin ilmailualan nykyongelmia.
Halvemmalla, halvemmalla. Sitä se nykyään on. Halvempi tahtoo vain olla huonompi. Halpuuteen on aina olemassa syy, jostain on säästetty ja jotain puuttuu."
Yhdistettynä siihen mitä tiedämme muuta perämiehestä ehkä avartaa näkymää, unelmaammattinsa toteuttajasta.
Henkilökohtaisesti en ole täysin vakuuttunut tämän hetken "totuuksista", odottelen mitä muuta esiin tulee.
Quote from: Skeptikko on 26.03.2015, 21:02:43
Quote from: Ajattelija2008 on 26.03.2015, 20:40:36
Ei tietenkään ole rikos, mutta sen takia testejä tehdään, että pilotiksi ei päädy depressiopotilaita. Jossain uutisessa väitettiin, että Lufthansalla oli huhuja Lubitzin mielenterveysongelmista. Joissakin ammateissa ei voi hyväksyä mitään mielenterveysongelmia. Ääriesimerkkinä vaikkapa asevoimien pilotit tai ydinsukellusveneen kapteeni.
Käytännössä kyse on tällaisissa veteen piirretystä viivassa siinä, että mikä on mielenterveysongelma ja mikä ei ole, kun usein on kyse vain aste-eroista. Ei ole realistisesti mahdollista vaatia täyttä ongelmattomuutta, etenkin jos puhutaan hyvin vaikeista oloista, kuten sota-ajasta, jolloin varmasti hyvin suuri osa lentäjistäkin on kokenut ahdistusta, masennusta yms ollessaan suuressa vaarassa kuolla ja nähdessään jatkuvasti kuolemaa ympärillään.
Ja tietysti tiukkaan seulaan tarttuvat nimenomaan ne, jotka yrittävät hakea mielenterveysongelmiinsa apua. Jos vaikka on takana avioero ja tuntee lievää ahdistuneisuutta ja käy puhumassa lääkärille asiasta niin pitäisi menettää työnsä loppuiäkseen? Sekös siihen masennukseen ja mielenterveysongelmiin sitten auttaa kun ei ole muuta tekemistä kuin istua kotona ja pyöritellä peukaloita? Ja joo, voi tietysti sanoa, että "työn menettää vain sairasloman/kuntoutumisen ajaksi". Mutta mikä lentoyhtiö palkkaisi lentäjän joka on ollut edes viikon tai kaksi sairaslomalla jonkun rankan avioeron tms. takia? Ja mitä viranomaisten turvallisuusselvitykset, joita varmaan nykyään tehdään kaikille lentäjille ennen palkkaamista, tuollaisesta sanovat?
Jos lähdetään oletuksesta että A.Lubitz teki tämän teon tahallaan. Lisätään mausteeksi että vähintään 99.9% itsemurhaan päätyvistä tekee lopullisen päätöksen omissa oloissaan ja täysin yksin. Päädytään erittäin marginaaliseen porukkaan. Voisi jopa väittää että todennäköisyys on yksi miljardista! Lentämisen pariin hakeutuneiden kohdalla jopa niin alhainen kuin yksi 100 miljoonasta. Maailmassa on 7 miljardia ihmistä. Kuinka moni heistä meistä oikeasti haluaa Neuvostoliitto/DDR/Pohjois-Korea/Kuuba/Venezuela/Zimbabwe mallista totaali kontrollia? Jaa juu. 8% viime galluppien mukaan :facepalm:
On ihan sama millaisia varokeinoja keksitään, tällaisia tapauksia ei voi koskaan eliminoida täydellisesti pois. Joku saattaa olla järkevän, tasapainoisen ja 100 % luotettavan tuntuinen vain siksi, että pääsisi toteuttamaan suuren unelmansa: lentokoneen lentämisen päin vuorta.
Ihan idiootilta tuo ei ehkä onnistu, mutta kaikilta keskivertoa fiksummilta kyllä.
Pitää muistaa että valtaosa depressiota sairastavista/sairastaneista ei ikinä yritä saati toteuta itsemurhaa, eikä potentiaalinen itsetuhoisuus ole se ainut syy miksi näitä seulotaan esim. pilottien tapauksessa.
Kyllä tämä minun mielestäni terroriteko oli, ihan sama mitä joku väittää. Ei tällaisia pelkästään mielenterveys syillä perustella pakko on olla joku muukin syy olla takana. Ei kukaan tee itsemurhaa, ja vie 149 ihmistä mukanaan.
Quote from: me on 26.03.2015, 22:30:48
Kyllä tämä minun mielestäni terroriteko oli, ihan sama mitä joku väittää. Ei tällaisia pelkästään mielenterveys syillä perustella pakko on olla joku muukin syy olla takana. Ei kukaan tee itsemurhaa, ja vie 149 ihmistä mukanaan.
Teko oli kauhea.
Julistuksen, uhkailun ja kiristyksen puute tekee siitä ainakin toistaiseksi ei-terroriteon, vaikka totisesti se on surua ja kauhua kylvänyt.
Semantiikka on sekin ihmeellinen asia. Mutta kaiketi pyrkimys vaikuttamaan johonkin (yhteiskunnalliseen) hirmuteoilla tekee terrorismista terrorismia.
Tuollaista motiivia ei tämän kilarin taustalta ainakaan vielä ole löytynyt.
EDIT: ehkä joku jossain tajuaa, että lällällää, mutta suurempaan kuvioon tämä hirmutyö ei oikein istu?
Kyseessä saattaa siis olla henkisesti epätasapainoisen henkilön kosto lentoyhtiölle, joka on viemassä pois hänen suuren unelmansa, lentämisen.
Ehkä noilla matkustajilla oli hänelle vain välinearvo, jotka tappamalla hän tekee maksimaalista tuhoa lentoyhtiölle.
Silti vieläkin ihmettelen lausuntoja CVR-tallenteesta perämiehen osalta: rauhallista hengitystä, loppuun asti, ei muuta, jos olen oikein ymmärtänyt?
Vaikka millainen kilari, ei oikein natsaa. Vai olisiko doupannut itse itsensä? Pakkohan tämän kaltaisen teon on olla viesti jollekin?
Kuka tunnustaa? Onko joku hommalainen katsonut ohi joskus? Tai kohti?
Quote from: Elcric12 on 26.03.2015, 19:58:48
Onhan sekin mielenkiintoista, että miksi tämä alun alkaenkaan liittyisi maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen.
Kyydissä oli henkilöitä hyvinkin moninaisista kulttuureista, jopa korkea sellaisesta. Vallitakseen, monikulttuuri ei tarvitse afrikkalaisia tai muslimeja sekoitettuna eurooppalaisperäisiin kulttuureihin. Tätä nykypäivän monikulttuuri-käsitteen monopolisointia ihmettelen kovin.
Sanoisin, että kosto työnantajalle. Potkut olivat tulossa ja maailma romahti. Kenties velkaa ja palkka loppuu. Kytännyt tilaisuutta jo useamman lennon ajan.
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 00:01:52
Sanoisin, että kosto työnantajalle. Potkut olivat tulossa ja maailma romahti. Kenties velkaa ja palkka loppuu. Kytännyt tilaisuutta jo useamman lennon ajan.
No "hetken mielijohteesta" -tyyppinen tilanne ainakin, ellei sitten ollut käsi kapteenin rakolla. Onko sitten velkaferrari tallissa ja kenkää tulossa, tiedä en.
Aivan käsittämätöntä paskaa, nykytiedon valossa.
Kun virallinen tutkinta on jo päättänyt "ettei kyseessä voi olla terrorismi", niin eihän se sitten voi olla. Jos sattuisi löytymään joskus henkilön "julistus tai testamentti", niin sekin varmaan päätettäisiin olevan sairaan mielen tuotosta. Mitä varmasti olisi. Itse olisin kuvitellut että odottavat tutkinnan ja taustaselvitysten valmistumista ennenkun julistavat noin varmoja johtopäätöksiä. Mutta paine lienee ollut hirvittävä joten jotain on täytynyt sanoa.
Vaikea sanoa missä ja millä nettisivuilla hyypiö on käynyt surffailemassa kun ei ole tietsikkaa tutkittavana. Se voisi kertoa jotain samoin se onko hyypiön tietsikka tai muut tavarat koskemattomina vai onko niistä poistettu jotain.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.03.2015, 01:27:53
Quote from: me on 26.03.2015, 22:30:48
Kyllä tämä minun mielestäni terroriteko oli, ihan sama mitä joku väittää. Ei tällaisia pelkästään mielenterveys syillä perustella pakko on olla joku muukin syy olla takana. Ei kukaan tee itsemurhaa, ja vie 149 ihmistä mukanaan.
Ei terrorismi ole mikään mielipideasia. Terrorismi on toimintaa, jossa pyritään vaikuttamaan yhteiskuntaan ja päätöksentekoon väkivallan avulla omien ideologisten, uskonnollisten tai poliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Mikään tässä tapauksessa ei haise tiedossa olevien faktojen perusteella terrorismille.
Terrorismi on mitä suurimmassa määrin mielipideasia. Yhden vapaustaistelija on toisen terroristi. Monet terroristit haluavat vaikuttaa päätöksentekoon väkivallan avulla mutta vielä useampi kuvittelee oikeasti olevansa sotilas ja tekonsa sotilaallisen. On olemassa käsite "war by proxy" jossa toinen sotii toisen sodat, ja valitettavasti saksalaiseen terrorismin historiaan kuuluu myös "terror by proxy".
Pidän hieman liian aikaisena julistusta että tässä ei ole kyse esim jälkimmäisestä. Myönnän että todennäköisyys on hyvin pieni ja laskee ajan kuluessa. Siis hyvin pieni. Mutta se kuitenkin on olemassa ennenkun asia toiseksi todistetaan.
http://m.theaustralian.com.au/news/world/copilot-andreas-lubitz-was-flying-fanatic-but-mentally-unstable/story-fnb64oi6-1227280860550
Koulutuksen aikana Lubitz katsottiin jonkin aikaa sopimattomaksi "flight duties":iin psyykkisten ongelmien takia. Tuossa vaiheessa olisi pitänyt koulutus lopettaa.
Jotakin sen tyypin kotoa on ilmeisesti löydetty, mitä; sitä ei vielä olla kerrottu-jos tulenarkaa niin ehkei koskaan:
https://twitter.com/DailyMirror/status/581212945042051072
(https://pbs.twimg.com/media/CBFNZFQWkAAfYwh.jpg)
Fanaattinen mutta henkisesti epätasapainoinen. Millä tavalla tuo eroaa vaikka virheiden ministeristä tai käyttämistään "asiantuntijoista" ? Itseasiassa kuulostaa enemmän ympäristöministeriön virkahenkilön työhakemuksessa olevalta kelpoisuusvaatimukselta.
Sitäpaisti vähän piruillen on pakko todeta että fanaattisuus ja henkinen epätasapaino ei ole mikään modernin ilmailuliikennetyöntekijän(kään) kohdalla oleva haitta vaan liiketoiminnan kannalta tavoiteltava tila joka auttaa ymmärtämään kilpaillun alan erityispiirteitä. Tilaa jossa yhtäälle kerrotaan yhtä ja toisasiassa tehdään toista tai konkka kohtaa. Ihan vaikka siksi että voidaan kuljettaa maksimaalinen määrä "ympäristötietoisia" matkustajia mahdollisimman halvalla.
Quote from: Leijona78 on 27.03.2015, 08:11:45
Jotakin sen tyypin kotoa on ilmeisesti löydetty, mitä; sitä ei vielä olla kerrottu-jos tulenarkaa niin ehkei koskaan:
https://twitter.com/DailyMirror/status/581212945042051072
(https://pbs.twimg.com/media/CBFNZFQWkAAfYwh.jpg)
Puhuivat "testaamisesta" eli luultavasti jotain kemikaalia. Lääkkeitä/huumeita.
Quote from: Leijona78 on 27.03.2015, 08:11:45
Jotakin sen tyypin kotoa on ilmeisesti löydetty, mitä; sitä ei vielä olla kerrottu-jos tulenarkaa niin ehkei koskaan:
https://twitter.com/DailyMirror/status/581212945042051072
Koraani ja rukousmatto?
Onko Speisa kuinka epäluotettava foliopiposaitti?
QuoteThe co-pilot of the Germanwings Airbus was a convert to Islam
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.1086/the-co-pilot-of-the-germanwings-airbus-was-a-convert-to-islam.html (http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.1086/the-co-pilot-of-the-germanwings-airbus-was-a-convert-to-islam.html)
Sveitsiläiseltä kontaktilta, joka on ollut yhteydessä saksalaisten kanssa, kuulin, että koraani löytynyt kotoa. Voi olla väärää informaatiota, tai sitten ei.
Quote from: Noottikriisi on 27.03.2015, 08:29:38
Onko Speisa kuinka epäluotettava foliopiposaitti?
QuoteThe co-pilot of the Germanwings Airbus was a convert to Islam
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.1086/the-co-pilot-of-the-germanwings-airbus-was-a-convert-to-islam.html (http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.1086/the-co-pilot-of-the-germanwings-airbus-was-a-convert-to-islam.html)
Tuo on foliohattuilua; artikkeli johon tuossa viitataan on poistettu. Itseasiassa kaikki joka viittaa käännynnäisyyteen on -ainakin tässä vaiheessa- puhdasta folioilua, mikäli ei jotakin uutta tule. Daily Mail implikoi että mies asui tyttöystävänsä kanssa, mutta heillä oli mennyt äskettäin poikki jonka vuoksi mies oli sekaisin. Kuulostaa todennäköisemmältä kuin Islam-hyökkäys joka on edelleen erittäin kaukaa haettu.
Quote from: [email protected] on 27.03.2015, 08:39:48
Sveitsiläiseltä kontaktilta, joka on ollut yhteydessä saksalaisten kanssa, kuulin, että koraani löytynyt kotoa. Voi olla väärää informaatiota, tai sitten ei.
Koraani löytyy monen kotoa. Esim. minun kotoani, tosin vain suomennoksena. Se nököttää hyllyssä kahden Raamatun (uusin ja vanhempi suomennos) vieressä.
Kannattaa odottaa ihan rauhassa mitä tuleman pitää. Edes se että löytyisi uskontopoliittiseen motiiviin viitaavaa ei ole sama kuin uskontopoliittisen motiivin olemassaolo. Hyypiön elämän palapelin palaset löytyy yksitellen ja vihervasemmistolaisten roskamedia koittaa väliin sujauttaa omia palojaan omia höpinöitä myydäkseen.
Ainoa mikä on satavarmaa on se että lufthansan toimarin mukaan vuortapäin lentävä oli terve.Siitä on huono panna "pahemmaksi"
Ihme juttu tuon Michael Mannheimerin blogin kanssa (johon Speisa viittaa); itseasiassa vain tuo juttu ei ole kadonnut vaan koko blogiserveri on kadonnut. Mitä helvettiä?
Nyt kun harkitaan kahden henkilön ohjaamosääntöä, minulla on parempi ehdotus. 0 muslimin ohjaamo!
QuoteThe co-pilot of the Germanwings Airbus was a convert to Islam
Bookmark and Share
According to Michael Mannheimer, a writer for German PI-News, Germany now has its own 9/11, thanks to the convert to Islam, Andreas Lubitz.
Translation from German:
All evidence indicates that the copilot of Airbus machine in his six-months break during his training as a pilot in Germanwings, converted to Islam and subsequently either by the order of "radical", ie. devout Muslims , or received the order from the book of terror, the Quran, on his own accord decided to carry out this mass murder. As a radical mosque in Bremen is in the center of the investigation, in which the convert was staying often, it can be assumed that he - as Mohammed Atta, in the attack against New York - received his instructions directly from the immediate vicinity of the mosque.
Converts are the most important weapon of Islam. Because their resume do not suggests that they often are particularly violent Muslims. Thus Germany now has its own 9/11, but in a reduced form. And so it is clear that Islam is a terrorist organization that are in accordance with §129a of the Criminal Code to prohibit it and to investigate its followers. But nothing will happen. One can bet that the apologists (media, politics, "Islamic Scholars") will agree to assign this an act of a "mentally unstable" man, and you can bet that now, once again the mantra of how supposedly peaceful Islam is will continue. And worse still, the attacks by the left against those who have always warned against Islam, will be angrier and merciless.
For now the German Islam supporters like never before have their backs against the wall.
Michael Mannheimer, 26.3.2015
Lyhyesti ja suomeksi. Kovasti väitetään perämiehen olevan käännynnäisen ja jutun kirjoittajan mukaan koraanin tai aivopesun tuotteena olevan saksalaisterroristiksi muuttuneen lentohenkilön. Ja lopuksi julistetaan saksalaisten islaminkannattajien olevan kovasti selkä seinäävasten. Niin ja huomionarvoista että perähenkilön väitetään olevan Bremeniläisen moskeijan (saman josta Atta the 9/11 terroristi valmistui) tuote.
Joko kirjoittaja on todella todella hyvin perillä tutkinnan käänteistä tai on kirjoittanut mielikuvituksen tuotetta.
Tunnen muutaman muslimipilotin jotka ovat paitsi mukavia myös ihan hyviä tyyppejä. En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 09:13:34
QuoteThe co-pilot of the Germanwings Airbus was a convert to Islam
Bookmark and Share
According to Michael Mannheimer, a writer for German PI-News, Germany now has its own 9/11, thanks to the convert to Islam, Andreas Lubitz.
Translation from German:
All evidence indicates that the copilot of Airbus machine in his six-months break during his training as a pilot in Germanwings, converted to Islam and subsequently either by the order of "radical", ie. devout Muslims , or received the order from the book of terror, the Quran, on his own accord decided to carry out this mass murder. As a radical mosque in Bremen is in the center of the investigation, in which the convert was staying often, it can be assumed that he - as Mohammed Atta, in the attack against New York - received his instructions directly from the immediate vicinity of the mosque.
Converts are the most important weapon of Islam. Because their resume do not suggests that they often are particularly violent Muslims. Thus Germany now has its own 9/11, but in a reduced form. And so it is clear that Islam is a terrorist organization that are in accordance with §129a of the Criminal Code to prohibit it and to investigate its followers. But nothing will happen. One can bet that the apologists (media, politics, "Islamic Scholars") will agree to assign this an act of a "mentally unstable" man, and you can bet that now, once again the mantra of how supposedly peaceful Islam is will continue. And worse still, the attacks by the left against those who have always warned against Islam, will be angrier and merciless.
For now the German Islam supporters like never before have their backs against the wall.
Michael Mannheimer, 26.3.2015
Lyhyesti ja suomeksi. Kovasti väitetään perämiehen olevan käännynnäisen ja jutun kirjoittajan mukaan koraanin tai aivopesun tuotteena olevan saksalaisterroristiksi muuttuneen lentohenkilön. Ja lopuksi julistetaan saksalaisten islaminkannattajien olevan kovasti selkä seinäävasten. Niin ja huomionarvoista että perähenkilön väitetään olevan Bremeniläisen moskeijan (saman josta Atta the 9/11 terroristi valmistui) tuote.
Joko kirjoittaja on todella todella hyvin perillä tutkinnan käänteistä tai on kirjoittanut mielikuvituksen tuotetta.
Tunnen muutaman muslimipilotin jotka ovat paitsi mukavia myös ihan hyviä tyyppejä. En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.
Bremen on tosiaan täynnä mamuja. Islamisteja vähän joka oksalla. Jos jossain lentopoika teoriassa islamiin vakavalla tarkoituksella olisi törmännyt, niin luultavimmin Bremenissä, jossa hän oli lentokoulussa jonkin aikaa. Kompakti 750 000 asukkaan kaupunkivaltio. Ratikalla pääsee lentokentälle. Joen länsipuolella ne varsinaiset mamughetot sijaitsevat. Itäpuoli on varakkaampaa. Varakkaammat pääosin asuvat 15 junaminsan päässä 90 000 asukkaan Delmenhorstissa, 30 minsan päässä 130 000 asukkaan Oldenburgissa.
Varakkaimmat Cuxhavenissa tai Verdenissä, puolen/ 40 min ajomatkan päässä kaupungistä. Kalleimmissa autoissa siellä on lähes aina CUX tai VER-kilvet HB:n sijaan..
Jossain vuoden 2000 tienoilla ruokapöytäkeskusteluissa Pohjanmeren rannikolta Kölninseuduille paikallisten nuivistuminen oli silloiselle Suomen aivopesemälle tiukkaa tavaraa, kun puhuivat Kölnin "imaamin" jakelemista fatwoista yms. Myöhemminhän tuolta tulikin sitten Atta nad co. syyskuulle 2001. Tuollahan ne munapäät silloin oleskelivat. Ja nämä puhujat olivat muuoria aikuisia, jotka olivat käyneet monikulttuurista koulua, ja tunsivat paljon muslimiperäisiä mamuja. Karuja tarinoita erään ystävättären kohtalosta, joka oli turkkilaisesta uskonnollisesta perheestä yms. omakohtaista.
Siksi ihmetyttää, että Pediga ilmestyi vasta nyt. Pohjaa moiselle olisi ollut jo 90-luvun lopussa ja varsinkin 2000-luvun alussa..
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 09:13:34
En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.
En oikeastaan minäkään, mutta kuluttajat alkaa kohta vaatimaan miehistön tuoteselostetta ennen lennon ostoa.
En tiedä liittyykö islam tähän tapaukseen mutta muissa yhteyksissä islam on näyttänyt tapansa. Maltillisistakin muslimeista iso osa näyttää olevan vain "nukkuvia soluja" jotka tarvitsevat vain pienen kipinän tai koodisanan ryhtyäkseen taisteluun uskonsa puolesta. Poliittinen korrektius vastaan terve järki, jossain vaiheessa tämä on pakko tunnustaa ja mitä aiemmin sen pienemmillä vahingoilla tästä selvitään.
Quote from: Faidros. on 27.03.2015, 09:23:16
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 09:13:34
En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.
En oikeastaan minäkään, mutta kuluttajat alkaa kohta vaatimaan miehistön tuoteselostetta ennen lennon ostoa.
Hallal Air - laakeroitu wc-istuin, jonka servo kääntää aina poispäin Mekasta? Olisi varmaan terrorismin suhteen turvallinen lentää, jos päästävät muutaman kafiirin ruumaan?
Quote from: Leijona78 on 27.03.2015, 08:53:53
Ihme juttu tuon Michael Mannheimerin blogin kanssa (johon Speisa viittaa); itseasiassa vain tuo juttu ei ole kadonnut vaan koko blogiserveri on kadonnut. Mitä helvettiä?
Höpinät islamilaisuudesta on syytä tosiaan lopettaa, jos mitään kouriintuntuvaa ei ole. Netistä kyllä löytyy tarinankertojia, jotka väittävät Andreas Lubitzin olleen vaikka liskoihminen, jos se heille sopii.
Quote from: Faidros. on 27.03.2015, 09:23:16
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 09:13:34
En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.
En oikeastaan minäkään, mutta kuluttajat alkaa kohta vaatimaan miehistön tuoteselostetta ennen lennon ostoa.
Sellaista tuoteselostetta ei ikävä kyllä ole. Ei ole testiä, jonka perusteella voisi määritellä ihmisen elämänkatsomuksen ja sen aiheuttamat aikeet.
Klassiset syyt tässäkin taustalla, pönttövikaa ja tyttöystävä jätti.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298)
Quote from: Malla on 27.03.2015, 09:45:11
Quote from: Faidros. on 27.03.2015, 09:23:16
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 09:13:34
En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.
En oikeastaan minäkään, mutta kuluttajat alkaa kohta vaatimaan miehistön tuoteselostetta ennen lennon ostoa.
Sellaista tuoteselostetta ei ikävä kyllä ole. Ei ole testiä, jonka perusteella voisi määritellä ihmisen elämänkatsomuksen ja sen aiheuttamat aikeet.
Höpöhöpö. Saksassa oli jo 30-luvulla toimiva järjestelmä määrittää ihmisen elämänkatsomus. :P
Katselin juuri kahden erikanavan uutiset, toisessa väitettiin jotain valaisevaa löytyneen perämiehen kotoa, toisessa kerrottiin toivottavan jotain valaisevaa löytyvän kotiaineistosta.
Tässä sitä laaturaportointia, suomesta.
Jos koko palvelin poistuu verkosta, viittaa viranomaistoimintaan.
Koneiden, etenkin uusien, tekniikkaa on jo sellaisella tasolla, että teknisiä turmia tapahtuu aika harvoin. Yhä enemmän turmat liittyvät siis henkilöiden tekemiin virheisiin tai tahallisiin jekkuihin.
Vaaka on tämän myötä kallistunut vahvasti pilottien suuntaan, joka alkaa olemaan lentämisen suurin turvallisuusuhka.
Kun nyt kerran on hoksattu, että katkeroitunut pilotti voi ja viitsii tappaa koneellisen matkustajia, lentoturvallisuus on käytännössä laskenut dramaattisesti.
Koko kone voi olla yksittäisen hullun käsissä ja hän istuu jo ohjaamossa lentoyhtiön sinne kutsumana. Jokainen lento on tämän myötä potentiaalinen surmanlento ihan riippumatta muista turvatoimista.
Erityinen ongelma on se, ettei oikeastaan ole olemassa rutiinia tai menetelmää, jolla pilotin aiheuttama turvallisuusriski voidaan välttää. Koneiden jäänpoisto, tankkaus, lennonohjaus ja muut rutiinit voidaan valvoa ulkoa päin ja turman sattuessa rutiinit voidaan parantaa. Pilottien kanssa pitää vaan elää toivossa ettei he tilttaa kesken lennon ja tee jotain hullua.
Tilanne on matkustajien osalta aika kauhistuttava. Et ikinä tiedä jos astut murhaajan kyytiin astuessasi koneeseen.
Ihan alkajaisiksi nämä ohjaamon turvaovet on pakko muuttaa niin ettei niitä voida pysyvästi lukita ohjaamosta. Ohjaamoon on pakko päästä sisään hätätilanteessa. Asia voitaneen ratkaista jollain monen ihmisen koodijärjestelmällä, jolla ovi saadaan auki.
Toiseksi olisi vakavasti syytä harkita kaupallisille lennoille pakollinen ulkoinen ohjausjärjestelmä, jolla kone voidaan ottaa haltuun jos miehistö ei ole toimintakykyinen tai sabotoi lennon. Tämä toki maksaa jotain mutta en pidä hyvänä, että päivittäin tuhansien lentojen potentiaalisia ohjuksia lentää taivaalla.
eipä edellisestä perämies tapauksesta pitkään ole, ihan vaan muistutuksena:
http://yle.fi/uutiset/etiopialaiskoneen_kaappari_olikin_koneen_peramies/7092641?origin=rss
Tällä kertaa vaan asialla oli tappaja.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 10:09:43
Toiseksi olisi vakavasti syytä harkita kaupallisille lennoille pakollinen ulkoinen ohjausjärjestelmä, jolla kone voidaan ottaa haltuun jos miehistö ei ole toimintakykyinen tai sabotoi lennon. Tämä toki maksaa jotain mutta en pidä hyvänä, että päivittäin tuhansien lentojen potentiaalisia ohjuksia lentää taivaalla.
Tarkoittaa siis sitä, että olisi ensinnäkin ohjausjärjestelmä minkä aktivoitua koneen pilotti ei voi sitä missään oloissa ohittaa. Airbusin suhteen kaikki eivät ole nykyiselläänkään olleet ihastuneita piirteisiin, jolla se voi ohittaa pilotin ohjauskäskyt. Toiseksi tämä ohjausjärjestelmä olisi kauko-ohjattava ja kaukoaktivoitava?
On esitetty, että tiukasti lukittava ohjaamon ovi olisi riskitekijä (ilman, että voisi todistaa, että esimerkiksi 9525:n perämies ei olisi yrittänyt tuhota konetta tai siinä epäonnistunut, jos lukitus olisi ollut vähemmän tiukka), ja tämän perusteella haluat uuden järjestelmän, joka ainakin minusta itsessään olisi ilmeinen riskitekijä?
Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?
Quote from: Elcric12 on 26.03.2015, 20:58:07
Mikäli teolla ei ole poliittista tms. motiivia, kyseessä ei ole terrori-isku.
Onhan kyseessä poliittisesti tärkeä hätähuuto. Peräkammarinpoika, joka ei saa sitä. Lopputulos oli tälläinen. Käsissämme on syvä yhteiskunnallinen ongelma? Vai vähätteletkö ongelmakenttää? :O
Quote from: Griffinvaari on 27.03.2015, 10:16:24
eipä edellisestä perämies tapauksesta pitkään ole, ihan vaan muistutuksena:
http://yle.fi/uutiset/etiopialaiskoneen_kaappari_olikin_koneen_peramies/7092641?origin=rss
Tällä kertaa vaan asialla oli tappaja.
Eikös tässä taannoin ollut joku venäläinenkin tapaus, jossa kuski ajo koneen pystysuoraan päin maata?
Quote from: Asra on 27.03.2015, 10:37:19
Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?
No mistäs luulisit tempaisseen? Kapteenin ulottuvilla ovat raivausvälineiden lisäksi ainakin puukko, suksisauvat ja jäänaskalit. Ja lintuhaulikko mallia lyhyt.
Quote from: P on 27.03.2015, 10:39:15
Quote from: Elcric12 on 26.03.2015, 20:58:07
Mikäli teolla ei ole poliittista tms. motiivia, kyseessä ei ole terrori-isku.
Onhan kyseessä poliittisesti tärkeä hätähuuto. Peräkammarinpoika, joka ei saa sitä. Lopputulos oli tälläinen. Käsissämme on syvä yhteiskunnallinen ongelma? Vai vähätteletkö ongelmakenttää? :O
En minäkään saa aina halutessani. Esteenä on säännöllisesti kaksi seikkaa: naisten oma tahto ja Suomen laki. Sopeudun välttämättömään, ja välillä totean tyydytyksekseni, että onneksi sentään naisten tahdossa on edes jonkinlaista varianssia.
Saksalainen lentäjänplanttu ei liene tuttu Dan Anderssonin Per Ols Per Erik -laulun kanssa. Rakas Miina on pian "rouva pönäkkä" ja Per Ols Per Erik kääntyisi haudassansa, jos "nähdä saisi kuolemansa syyn."
https://www.youtube.com/watch?v=RqHtTPKQA_4
Quote from: RP on 27.03.2015, 10:33:45
Quote from: Totti on 27.03.2015, 10:09:43
Toiseksi olisi vakavasti syytä harkita kaupallisille lennoille pakollinen ulkoinen ohjausjärjestelmä, jolla kone voidaan ottaa haltuun jos miehistö ei ole toimintakykyinen tai sabotoi lennon. Tämä toki maksaa jotain mutta en pidä hyvänä, että päivittäin tuhansien lentojen potentiaalisia ohjuksia lentää taivaalla.
Tarkoittaa siis sitä, että olisi ensinnäkin ohjausjärjestelmä minkä aktivoitua koneen pilotti ei voi sitä missään oloissa ohittaa. Airbusin suhteen kaikki eivät ole nykyiselläänkään olleet ihastuneita piirteisiin, jolla se voi ohittaa pilotin ohjauskäskyt. Toiseksi tämä ohjausjärjestelmä olisi kauko-ohjattava ja kaukoaktivoitava?
Ei se tarvitse olla kauko-ohjaus. Riittää, että autopilotin pystyy ulkoa ottaa haltuun ja syöttää siihen uuden reitin jolla saadaan kone alas lähimmälle kentälle.
Tällaiset haltuunotot pitäisi tietysti olla viritettävissä vain monen ihmisen kuittaamana lennonjohdon päässä sekä niin, että lennonjohto saa koneen haltuun vain jos kaikki pilotit EIVÄT kuittaa että tilanne on hallussa. Tällöin vältetään tilanne missä yksi ihminen kummassakaan päässä pystyy kaappaa koneen.
QuoteOn esitetty, että tiukasti lukittava ohjaamon ovi olisi riskitekijä (ilman, että voisi todistaa, että esimerkiksi 9525:n perämies ei olisi yrittänyt tuhota konetta tai siinä epäonnistunut, jos lukitus olisi ollut vähemmän tiukka), ja tämän perusteella haluat uuden järjestelmän, joka ainakin minusta itsessään olisi ilmeinen riskitekijä?
Ohjaamon ovi voi edelleen olla vahvaa tekoa ja ohjaamosta käsin lukittavissa, mutta muutamalla avainhenkilöllä koneessa pitäisi olla omat ovikoodit (ovet ovat sähköisesti lukittuja), jolla yhdessä pystytään ohittamaan ohjaamon lukitus.
Eli esim. piloteilla ja purserilla on kaikilla omat ovikoodit. Jos ovi lukitaan ohjaamosta kun pilotti on poissa ohjaamosta, oven saisi silti auki syöttämällä pilotin ja purserin koodin oveen.
Toisaalta, jos edellä mainittu koneen ulkoinen haltuunotto on mahdollinen, tämä ovisysteemi muuttuu lähes turhaksi koska terroristi ei ohjaamoon päästyäänkään pysty ohjaamaan konetta jos lennonjohto ottaa sen haltuun.
Pilotin aiheuttama riski voidaan siis poistaa aika helposti jo pienillä teknisillä muutoksilla missä autopilotti on etäohjelmoitava ja ovikoodit jaetaan eri lailla.
Quote from: Asra on 27.03.2015, 10:37:19
Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?
Lentokoneen lentokelpoisuuteen tarvittavaan varustukseen kuuluu mm raivausvälineistö jos lentokone sattuisi syttymään tuleen ja koneesta pitäisi paeta tai murtaa jokin rakenneosa. Näihin välineisiin kuuluu myös palokirves.
MATKUSTAJA ei saa kuljettaa matkustamoon mitään pisto, viilto tai lyömäasetta tms vaarallista tai vaaraa aiheuttavaa esinettä, ainetta.
Lentoturvallisuuden tarkastuksien omituisuuksiin kuuluu myös erään tuntemattomaksi jäävän miehistön jäsenen turvatarkastuksessa kiljuma itku kun hänet turvatarkastettiin, jonka jälkeen hän pääsi lentokoneeseen jossa oli palokirves tulipalon varalla. Turvatarkastuksen jälkeen henkilö lähestyi turvatarkastajia ihmetellen miksi hänet turvatarkastettiin ja päästettiin lentokoneeseen jossa hänellä on käytössä palokirves. Hänen mielestään turvatarkastajien olisi pitänyt poistaa tulipaloa varten tarvittava raivausväline koska sitä voidaan käyttää hänen mielestään väkivaltaan.
Ainoa ongelma asiassa oli se että turvatarkastaja ei ottanut yhteyttä lentoyhtiöön ja ilmoittanut henkilökuntaan kuuluvan mielenhäiriöstä koska ihmiset vaan ovat ihmisiä. Joskus ei ole kiva järjestää kanssaihmiselle (vaikka eräät vittupäät potkut ansaitsisivat) hankaluuksia saati potkuja. Kuten voisi tapahtua jos lentoyhtiön henkilöstöpäällikön saadessa tietää ohjaamohenkilöstä joka koki varustelistaan kuuluvan palokirveen väkivallatekovälineeksi.
Ja lopuksi tarina eräästä naisesta ja käsilaukusta.
Olipa kerran nainen joka oli lentomatkalla ja kiireissään turvatarkastuksessa. Naisen mielestä tarkastus oli turhatarkastus. Nainen suuttui tarkastuksen jonosta ja lopulta raivostui kun hänen mielestään tarkastus tehtiin väärin. Nainen kiljaisi turvatarkastajalle että "MINÄHÄN VOISIN TAPPAA VAIKKA KÄSILAUKULLANI !" turhautumistaan. Koska kyseessä on palvelualan työ jossa epäkiitollisuus on vaivan palkka, turvatarkastaja pohti miten tavan takaa raivostuvien matkustamäärien ja turvasäädösten välillä kannattaisi tehdä. Koska jos ei olisi matkustajia, ei olisi koko työtä. Lain mukaan turvatarkastajan pitäisi estää henkilön pääsy matkustamotilaan, mutta ystävällinen turvatarkastaja marssitti naisen takaisin lentoyhtiön tiskille laittamaan käsilaukkunsa ruumaan menevän tavaran kanssa. Matkan jatkumista palvellen turvannut tarkastaja sai kuulla luonnollisesti vittuilua aivan hirvittävästi, mutta palvelualan ammattilaisena arvioi ainoastaan turvallisuus- ja vaaraelementtiä kun nainen palasi uudesta turvatarkastukseen. Mutta nyt keskusteltiin myös siitä miten keskustellaan ja toimitaan ihmisten kanssa. Lopulta hiljainen nainen jatkoi matkaansa eikä hänestä ja laukustaan kuultu sen koommin. Tiedä vaikka olisi hävinnyt ruumatavaran joukkoon koko käsiveska.
PS Lentokoneen panssariovi nyt vaan on sellainen poliittinen aivopieru kuten vaikka koko nestepakkausdirektiivi. Mutta kun korporaatiokommunistisen kokoomuksen sisäministeri muiden euroministerien kanssa hätäpäissään päätti asian päin helvettiä, ei kaikkien euroopan sisäministerien yhteistä päätöstä voi perua poliittisista syistä. Vaikka päätös olisi aivan tolkuton ja johtaisi mielipuolisiin seurauksiin.
Tässä unohtuu nyt oikea terrorismi. Jos matkustamohenkilökunnassa on joku, joka saa oven auki, niin eihän terroristin, jolla on tilanne hallussaan tarvitse muuta kuin tappaa lentoemo kerrallaan. Kyllä se portinvartija luultavasti oven avaa, kun työkavereita tapetaan.
Quote from: Asra on 27.03.2015, 10:37:19
Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?
Matkustajat eivät saa viedä. Koneessa oli ehkä jonkinlainen hätätarvikevarustus.
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 11:15:56
Tässä unohtuu nyt oikea terrorismi. Jos matkustamohenkilökunnassa on joku, joka saa oven auki, niin eihän terroristin, jolla on tilanne hallussaan tarvitse muuta kuin tappaa lentoemo kerrallaan. Kyllä se portinvartija luultavasti oven avaa, kun työkavereita tapetaan.
Ja sinulta unohtuu se että OIKEASSA terrori-iskussa KAIKKI lentokoneessa olevat KUOLEVAT ELLEIVÄT RYHDY TAISTELEMAAN ELÄMÄNSÄ PUOLESTA.
Turvatarkastus ei voi estää kaikkia räjähteiden, veitsien tai vahingoittamisvälineiden kuljetusyrityksiä lentokoneeseen. Mutta se takaa erittäin hyvin sen että jos lentokoneeseen eksyy murhanhimoinen mielipuoli, kanssamatkustajilla on nyrkein ja potkuin erittäin hyvä mahdollisuus massalla lannistaa tappaja tai tappajat.
Eli ei turvatarkastus voi suojella joka ainoaa lentoemoa esim partaterän viillolta tai haarukan pistolta. Mutta sen se suojaa että jos muut huomaavat jonkun alkavan tappamaan kanssaihmisiä, niin massalla voivat melko rohkeasti alkaa iskemään takaisin. Käyvät sitten sellaisen klassisen "battle royalen" niillä välineillä ja niissä oloissa joita turvatarkastetussa tilassa on. Se voi olla myös aika veristä ja väkivaltaista mutta reilua.
Lentokone EI saa olla siviililimatkustajaliikenteessa jos siinä EI OLE RAIVAUSVÄLINEITÄ. Suurin vaara on tulipalo. Esim pitkäksi mennyt laskeutuminen ja vaurioituneet ovet tai tulipalo. Silloin voi olla aiheellista ehkä yrittää mennä jostain muualta läpi tai raivata kulkueste. Palokirves on tulipalossa ihan perusteltu väline.
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/raju-paljastus-peramies-hyllytettiin-koulutuksessa-lufthansa-tiesi/4943900
Lufthansa siis tiesi, että Andreas Lubitz on psyykkisesti sopimaton pilotiksi, mutta silti antoi hänen kouluttautua. Firma joutunee jättikorvauksiin menettelystään.
Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.
Quote from: Ajattelija2008 on 27.03.2015, 11:28:57
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/raju-paljastus-peramies-hyllytettiin-koulutuksessa-lufthansa-tiesi/4943900
Lufthansa siis tiesi, että Andreas Lubitz on psyykkisesti sopimaton pilotiksi, mutta silti antoi hänen kouluttautua. Firma joutunee jättikorvauksiin menettelystään.
Minä veikkaan että Lufthansa siirtää syyn Germanwingsille, jonka annetaan mennä käytännössä suoritustilaan. Omaiset voivat tapella konkurssipesän kanssa saatavistaan koska Saksan kansallinen strategia edellyttää oman lentoyhtiön jatkuvuutta. Ihmiset haluavat halpoja lippuja riippumatta siitä mitä siitä seuraa. No joskus lentokone putoaa. So what. Lentomatkustajia on miljardeja.
Lentoliiketoiminta on niin täynnä kupruja, kusetusta ja suoranaisia rikoksia, että mikään ei yllätä paitsi jos joku toimii rehellisesti. Se yllättää joka kerta.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 11:09:49
MATKUSTAJA ei saa kuljettaa matkustamoon mitään pisto, viilto tai lyömäasetta tms vaarallista tai vaaraa aiheuttavaa esinettä, ainetta.
Meille sattui kerran kämmi (minun mokani): lapsen pikkureppuun olivat jääneet lasten sakset. Ne poistettiin turvatarkastuksessa, asiallisesti, lapsi purskahti itkuun. Ystävällinen turvatarkastaja lohdutti lasta (silloin ei ollut ryysis) ja selitti nätisti, että lapsi ei ole tehnyt mitään väärää ja toivotti hyvää matkaa. Ei huutoa, ei vittuilua.
Ennenvanhaan oli myös konekaappauksia, jossa kaikki eivät kuolleet. Vaadittiin esim. kavereita vapaaksi. No, niin tai näin, kun kaikki ehdotetut lisälaitteet on asennettu kaikkiin koneisiin, niin liput ovat niin kalliita, että koneet lentävät tyhjillään.
Quote from: Elcric12 on 27.03.2015, 11:34:40
Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.
Ei tarvitse lakkauttaa kaikki toiminta.
Tässä on kyse siitä kuinka moni henkilö on aidossa vaarassa yhden ihmisen takia. Liikenteessäkin välillä kilahdetaan mutta lopputulos on yleensä vaan rekan moottoritilasta kaivettu kilahtajan oma ruumis.
Lentojen osalta kyse on siitä, että kilahtava pilotti voi hyvin helposti viedä mukanaan monta ihmistä samalla eikä asialle oikeastaan voi tehdä mitään. Terroristikin on helpompi torjua koneessa koska siellä on aina satakunta ihmistä yhtä terroristia vastaan eikä terroristi pysty pahimmassakaan tapauksessa aiheuttamaan koneen matkustamossa kovinkaan suurta vahinkoa (ilman pommeja).
Riskiä arvioitaessa pitää siis katsoa vipuvaikutusta, eli kuinka monen ihmisen henki on tosiasiassa riippuvainen yhdestä tekijästä. Eli jos riski kuolla jonkun tapahtuman takia on 1% yhdelle henkilölle, se on paljon siedettävämpi riski kun 1% kuolinriski 100 henkilölle.
Quote from: Elcric12 on 27.03.2015, 11:34:40
Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.
Kerrankin samaa mieltä :D
"
turvakameroilla luodaan pelon ilmapiiri" - tms lauloi jo PF :flowerhat:
Shit vaan Happen aina välillä eikä sille mitään voi. Hysteriasta ei ole hyötyä, vastatoimetkin pitää mitoittaa järkevästi.
Esimerkki toimivasta ennakoinnista olisi poistaa sopeutumaton, siis loisiva ja rötöstelevä, kehitysmaalaisväestö Suomesta jolloin esim. terroriuhka käytännössä poistuisi ja rikollisuus vähenisi. Yksittäisiä hulluja taas ei oikein voi poistaa. Varmaan juuri tätä "Elcric12" tässä tapaili.
Se ei muuten onnistunut edes näissä Älymystön aikoinaan kovinkin fanittamissa kommari-diktatuureissa joissa oli edelleen saman Älymystön kannattama ilmiantaja ja "syyllinen kyllä tiedetään, nyt keksitään vaan syyte" - kulttuuri, vaan sielläkin tapahtui kaikenlaista todella ikävää.. siis sarjamurhia ym.
Quote from: Malla on 27.03.2015, 11:41:41
Meille sattui kerran kämmi (minun mokani): lapsen pikkureppuun olivat jääneet lasten sakset. Ne poistettiin turvatarkastuksessa, asiallisesti, lapsi purskahti itkuu...
On sattunut niinkin että äiti (!) on turvatarkastuspisteellä ilmoittanut :"Lapseni laukussa on pommi!", jolloin turvatarkastaja on purskahtanut itkuun. Mutta nämä eivät ole välttämättä vaikempia juttuja kun jos niitä verrataan lentoyhtiöiden henkilökunnan ja heidän "ongelmiinsa". Tosin työttömyyden ja nykyisen palkka/taloustilanteen johdosta muutamat yhtiöt pyytävät ilmoittamaan jos henkilökuntansa kanssa tulee ongelmia, ihan vain poistaakseen ongelmat.
Uhkailutapauksissa ja vakavissa järjestyshäiriöissä tekijät eivät yleensä edes ymmärrä miten isoja rahoja heidän toimintansa koskee. Käytännössä lentokoneiden suunnittelemattomat hätälaskeutumiset johtavat likipitäen aina yli kuusinumeroisten rahasummien menetyksiin. Liikenteessä olevat rahasummat ovat isoja ja asenne ja palkkapolitiikka sen mukainen. Tämä on johtanut ja johtaa asennevääristymiin joissa ihmiset ilmaliikennetyössä eivät edes käsitä että elämää, ja sivistynyttä ja mukavaa elämää, on liikenneilmailun ulkopuolellakin. Mikä olkoon aasinsilta takaisin tähän tapaukseen.
Seula lentäjäksi pääsemiseen on niin tiukka, että sen läpäisevät vain yli-ihmiset.
Historia on ikävä kyllä osoittanut, että yli-ihmisissä on niitä, jotka katsovat, että heitä eivät koske tavanomaiset etiikan ja moraalin säännöt.
Jos itsemurha on tyypillisesti älykkäiden teko, itsemurha yhdistettynä massamurhaan on yliälykkäiden teko - pois lukien aivopestyt muslimit pommivöineen.
Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.
Quote from: Elcric12 on 27.03.2015, 11:34:40
Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.
Suomessa on runsaasti poliitikkoja sekä kokonaisia puolueita jotka avoimesti kannattavat mm "vihapuheen" kieltämistä ja sen utopian nimissä ovat valmiit lakkauttamaan mm sananvapauden tai keksimään sille omat sairaat tulkintansa. Ovat huomattavasti vaarallisempia kuin vaikka täyden lentokoneen vuorenseinään lentävä perähenkilö. Vihapuheen kieltäjät voivat lennättää vuorenseinään kokonaisen sukupolven ihmisiä.
Quote from: Jack on 27.03.2015, 12:05:22
Seula lentäjäksi pääsemiseen on niin tiukka, että sen läpäisevät vain yli-ihmiset.
Historia on ikävä kyllä osoittanut, että yli-ihmisissä on niitä, jotka katsovat, että heitä eivät koske tavanomaiset etiikan ja moraalin säännöt.
Jos itsemurha on tyypillisesti älykkäiden teko, itsemurha yhdistettynä massamurhaan on yliälykkäiden teko - pois lukien aivopestyt muslimit pommivöineen.
Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.
Bussithan eivät liiku tai tule puhtaaksi ilman maahanmuuttajia. Seuraavaksi vuorossa lentoliikenne.
Asuin kerran lentäjän naapurissa, oli perämies Finnairilla. Nuori mies. Taloyhtiön makkaranpaistossa joku kysyi lentäjältä turvallisuudesta. Lentäjä sanoi, että lentäjä yrittää pelastaa itsensä. Kone ja matkustajat pelastuvat samalla. Tämä on turvallisuuden perusta. Jos lentäjä ei välitä itsestään, ei turvallisuutta ole.
Olisiko tämä onnettomuus ollut paremmin "käsitettävissä" jos masennuksen sijaan mielipuolisesti naurava perähenkilö täräyttää täyden lentokoneen vuorenseinään? Minusta mielipuolinen optimismikaan ei ole mikään erityisen kannatettava tai tavoiteltava tila kun pohditaan näitä masentuneita yli-ihmisiä.
Tämä bussikuski-tavoite voisi olla ihan hyvä. Mutta ette arvaa millaisen vastaanoton saa kun kertoo lentäjälle tämän olevan "ihan samanlainen työntekijä kuin" bussikuski. Toki tämä oli vain yksi lentäjä, myriadin joukossa, mutta asenne ja suhtautuminen vertaukseen kertoi aika paljon. Lentäjät kokevat olevansa yli-ihmisiä tai eräänlaisia ammattinsa huippuja joiden ego on terävä. Siihen ei kuulu kaikille rutiinisuoritteet varsinkin jos on ns hävittäjälentäjätaustaa. Pitää olla paras..
Quote from: Jack on 27.03.2015, 12:05:22
Seula lentäjäksi pääsemiseen on niin tiukka, että sen läpäisevät vain yli-ihmiset.
Historia on ikävä kyllä osoittanut, että yli-ihmisissä on niitä, jotka katsovat, että heitä eivät koske tavanomaiset etiikan ja moraalin säännöt.
Jos itsemurha on tyypillisesti älykkäiden teko, itsemurha yhdistettynä massamurhaan on yliälykkäiden teko - pois lukien aivopestyt muslimit pommivöineen.
Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.
Montako otsikon kaltaista tapausta historia tuntee? Seula pilotiksi pääsemiseksi on tiukka työn vaativuuden takia, ei siksi että seulottaisiin mahdolliset itsemurhakandidaatit.
Lentoaikoinani kuulemani vitsi kertoo myös totuuden.
Mistä tietää vaikkapa juhlaväestä, kuka on lentäjä?
No, odota hetki, ihan kohta se kertoo sen itse.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 11:03:35
Ohjaamon ovi voi edelleen olla vahvaa tekoa ja ohjaamosta käsin lukittavissa, mutta muutamalla avainhenkilöllä koneessa pitäisi olla omat ovikoodit (ovet ovat sähköisesti lukittuja), jolla yhdessä pystytään ohittamaan ohjaamon lukitus.
Eli esim. piloteilla ja purserilla on kaikilla omat ovikoodit. Jos ovi lukitaan ohjaamosta kun pilotti on poissa ohjaamosta, oven saisi silti auki syöttämällä pilotin ja purserin koodin oveen.
Pilotin aiheuttama riski voidaan siis poistaa aika helposti jo pienillä teknisillä muutoksilla missä autopilotti on etäohjelmoitava ja ovikoodit jaetaan eri lailla.
Jos autopilotti olisi ratkaisu ongelmaan, niin miksi ylipäätänsä tarvitaan lentäjiä? Autopilotti ei mielestäni tuo konetta yhtä turvallisesti maahan kuin lentäjä. Olisi jopa pahempi turvallisuusriski sallia ulkopuolisen suoraan "kaapata" koneen ohjaus lentokoneen sisällä olevilta. En usko, että tämä tulee, koskaan tai ainakaan pitkään aikaan, toteutumaan.
Tuossa monien koodien syöttämisessä on se ongelma, että sen tietävät myös terroristit. Sitten ei laiteta veistä vain lentäjän kurkulle, vaan kaikkien henkilökunnan ja kappas, kun koodit löytyvätkin. Kehittelin eilen ratkaisua tuohon oviongelmaan ja löysin tavan, mutta se ei ole vielä täydellinen.
Tilanne on siis se, että pilotti lähtee kuselle ja toinen jää ohjaimiin.
Lähtiessä ulos pilotti näppäilee pilossa minuuttilukeman tauluun, joka määrittelee muutaman minuutin aikavälin, jolloin hän pääsee aina sisälle ohjaamoon omalla koodilllaan. Eli, sisäpuolelta ei voi estää tätä. Jos pilotin käydessä kusella terroristit ottavat matkustaman valtaansa, niin pilotin pitää vain viivytellä tuon aikavälin yli, jonka jälkeen ohjaamossa oleva pystyy estämään sisälletulon. Normaalisti pilotti käy wc:ssä ja puristelee lentoemojen takapuolet esim. 4-5minuutissa, jolloin palaa takaisin. Hän voi turvallisesti laittaa tauluun lukeman 8-10min, jolloin hän tarvittaessa pääsisi sisälle koodillaan myös tuolloin. Jos terroristit tekevät äkkihyökkäyksen, kun pilotti on tulemassa kuselta, niin hän ensiksi sanoo koodin yhden väärin, joka taas kumoaa tuon aika-asetuksen. Tämän jälkeen oikealla koodilla ei pääse sisälle kuin ohjaamon avustuksella. Ja sekoamistapauksissa sisälle pääsee 8-10min välillä.
http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/ (http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/)
Lieneekö huuhaata? Saitti ei kyllä oikein vakuuta..
EDIT lisää hörhösivuja:
http://stthomasaquinasversusnasa.blogspot.in/2015/03/muslim-convert-co-pilot-andreas-gunter.html (http://stthomasaquinasversusnasa.blogspot.in/2015/03/muslim-convert-co-pilot-andreas-gunter.html)
Onkohan ISIS tosiaan jo nimennyt kelpo andreasin heroksi?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 27.03.2015, 12:48:01
http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/ (http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/)
Lieneekö huuhaata? Saitti ei kyllä oikein vakuuta..
EDIT lisää hörhösivuja:
http://stthomasaquinasversusnasa.blogspot.in/2015/03/muslim-convert-co-pilot-andreas-gunter.html (http://stthomasaquinasversusnasa.blogspot.in/2015/03/muslim-convert-co-pilot-andreas-gunter.html)
Onkohan ISIS tosiaan jo nimennyt kelpo andreasin heroksi?
Se käännynnäisjuttu on edelleen mielikuvitusta kunnes toisin todistetaan, ja kuka tahansa voi rakentaa ISIS-Facebooksivut ja väittää mitä tahansa ilman että sillä on minkään kanssa tekemistä.
Silloin aikanaan kun Takkulaiset kävivät räjäyttämässä/polttamassa/mitälie sen VR:n ohjainkopin niin joku muslimiedustaja otti asiakseen ottaa kunnian siitäkin.
Jos tulee uskottavaa faktaa musulmaaniyhteyksistä niin mikä jottei. Siihen saakka tää on kyllä foliota.
^Noin minäkin ajattelen.. ajatelin tosin myös olla eka linkkaamassa tätäkin "tietoa" :D
Quote from: Jack on 27.03.2015, 12:05:22
Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.
Pääosan ajasta se bussikuskivertaus varmaan toimii, mutta tulee niille lentäjille joskus, ei usein, mutta kuitenkin useammin kuin itsemurhan koneensa mukana tekeviä lentäjiä on tavattu, tilanne, jossa heidän pitäisi tienata se loppupalkkansa koko uran, ja mahdollisesti monen kollegankin uran ajalta, mahdollisesti vain muutamassa minuutissa. Silloin toivoisi, että he ovat parempia kuin bussikuskit (AWE1549 vs. AF447).
Joukko neuropsykiatrisia häiriöitä voi kaiketi myöskin selittää epärationaalisen toiminnan ja reagoimattomuuden. Tällainen henkilö voi olla osittain toimintakykyinen tajuamatta kuitenkaan tilannetta tai tekojensa merkitystä. Mikä osoittaa että kyse oli lentäjän tietoisesta päätöksestä laskeutua päin vuorenseinää?
Quote from: starsailor on 27.03.2015, 12:47:16
Quote from: Totti on 27.03.2015, 11:03:35
Ohjaamon ovi voi edelleen olla vahvaa tekoa ja ohjaamosta käsin lukittavissa, mutta muutamalla avainhenkilöllä koneessa pitäisi olla omat ovikoodit (ovet ovat sähköisesti lukittuja), jolla yhdessä pystytään ohittamaan ohjaamon lukitus.
Eli esim. piloteilla ja purserilla on kaikilla omat ovikoodit. Jos ovi lukitaan ohjaamosta kun pilotti on poissa ohjaamosta, oven saisi silti auki syöttämällä pilotin ja purserin koodin oveen.
Pilotin aiheuttama riski voidaan siis poistaa aika helposti jo pienillä teknisillä muutoksilla missä autopilotti on etäohjelmoitava ja ovikoodit jaetaan eri lailla.
Jos autopilotti olisi ratkaisu ongelmaan, niin miksi ylipäätänsä tarvitaan lentäjiä?
Pilotit keksittiin ennen autopilottia joten kyse lienee osittain historiallisesta jäänteestä. Pilottia ei tarvita lainkaan nykyään koska autopilotit osaavat periaatteessa hoitaa lennon alusta loppuun.
QuoteAutopilotti ei mielestäni tuo konetta yhtä turvallisesti maahan kuin lentäjä.
Autopilotilla laskeudutaan jo nyt ihan rutiininomaisesti. Pilotti kuitenkin haluavat usein laskeutua itse koska tekevät sen mielestään hieman pehmeämmin kun autopilotti.
QuoteOlisi jopa pahempi turvallisuusriski sallia ulkopuolisen suoraan "kaapata" koneen ohjaus lentokoneen sisällä olevilta.
Ei ole. Koneen haltuunottotehtävä olisi lennonjohdolla. On täysin mahdollista rakentaa järjestelmä missä usea henkilö sekä maassa että koneessa joutuvat kuittaamaan haltuunoton niin ettei yksinäinen sekopää pääse ajamaan koneen mäkeen. Edellisessä jutussani kirjoitin jo tästä.
QuoteTuossa monien koodien syöttämisessä on se ongelma, että sen tietävät myös terroristit. Sitten ei laiteta veistä vain lentäjän kurkulle, vaan kaikkien henkilökunnan ja kappas, kun koodit löytyvätkin. Kehittelin eilen ratkaisua tuohon oviongelmaan ja löysin tavan, mutta se ei ole vielä täydellinen.
Jos terroristi haluaa ovikoodin henkilökunnalta, hänen tuskin kannattaa tappaa heidät. Nimittäin jos hän tappaa väärän henkilön, ovea ei saa lainkaan auki. Puukolla uhkaaminen on siten yhtä tyhjän kanssa. Toisaalta yksi tai pari terroristia ei voi mitenkään uhkaa koko henkilökuntaa samaan aikaan. Sinä vaiheessa matkustajat puuttuvat jo asiaan.
Lentoturvallisuus perustuu redundanssiin. Ideana on, että tarpeeksi moni virhe pitäisi tapahtua samaan aikaan, jotta katastrofi olisi mahdollinen. Tällainen redundanssi on helppo järjestää mitä tulee ohjaamon oven hallintaan esim. juuri ovikoodirutiinilla. Sillä pystytään samanaikaisesti välttää, että ohjaamon sisältä kaapataan kone ja minimoimaan terroristin mahdollisuus päästä ohjaamoon.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 11:03:35
Ei se tarvitse olla kauko-ohjaus. Riittää, että autopilotin pystyy ulkoa ottaa haltuun ja syöttää siihen uuden reitin jolla saadaan kone alas lähimmälle kentälle.
Eli siis olisi kauko-ohjattava.
Pilottia tarvitaan lentokoneen liikutteluun maassa. Se on vaikein ja vaarallisin osa koko lentoa. Kun lentokone liikkuu suhteessa maakulkuneuvoihin sekä terminaalirakennuksiin ja muihin maassa oleviin lentokoneisiin.
Tämä toimittajan itkupotkuraivari ansaitsee myös huomion huumorimielessä(vakavasta aiheesta huolimatta)
QuoteNäkökulma: Andreas kärsii masennuksesta, mutta Ahmed on terroristi
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/andreas-karsii-masennuksesta-ahmed-on-terroristi/2013791?pwbi=14bd98016e78a4001d7ad5aef3260498 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/andreas-karsii-masennuksesta-ahmed-on-terroristi/2013791?pwbi=14bd98016e78a4001d7ad5aef3260498)
QuoteJos turman oletettavasti aiheuttanut perämies olisi ollut arabitaustainen tai muslimiksi kääntynyt, länsimainen media ei etsisi nyt syitä tragediaan kuuden vuoden takaisesta masennuksesta. Tai parisuhteen päättymisestä.
Jos perämies olisi ollut Andreaksen sijaan nimeltään Ahmed, nyt etsittäisiin kiivaasti yhteyksiä jihadisteihin. Odotettaisiin, koska ISIS ilmoittautuu iskun tekijäksi.
Mutta valkoinen saksalaismies. Hän kärsi henkilökohtaisesta kriisistä, joka päättyi itsemurhaan. Terrorismia se ei ollut.
Toimittajan suvaitsevaisen pahan olon tunteen voi suorastaan aistia....
Pätevää ratkaisua tähän ei taida löytyä, sillä ihmistä, joka ei halua selvitä teostaan hengissä, on mahdoton estää. Esim. itsemurhapommittajia ei kaikkia saada kiinni, vaikka kuinka yritetään. Hullu lentäjä voi vaikka sen kusitauon aikana tehdä sellaisen lentoliikkeen, että siivet irtoaa, vaikka oviongelma olisikin ratkaistu.
Quote from: Blanc73 on 27.03.2015, 13:21:18
Toimittajan suvaitsevaisen pahan olon tunteen voi suorastaan aistia....
Ikäänkuin edes tarvitsisi turvautua hypotettiiseen tässä tapauksessa. Muslimit ovat olleet ihan "riittävästi" edustettuina tunnettujen/epäiltyjen tahallaan aiheutettujen maahansyöksyjen lentäjien joukossa. Motiivi on niissäkin jäänyt yleensä arvailujen tasolle.
(poislukien se kuuluisin joukko syyskuussa 2001)
Quote from: Blanc73 on 27.03.2015, 13:21:18
Tämä toimittajan itkupotkuraivari ansaitsee myös huomion huumorimielessä(vajavasta aiheesta huolimatta)
....
Toimittajan suvaitsevaisen pahan olon tunteen voi suorastaan aistia....
Ja tietämättömyyden nimenomaan saksalaisen vasemmistoterrorismin ja mm arabitaustaisten terroristijärjestöjen syvästä ja kattavasta yhteistyöstä. Aina henkilöiden, poliittisten turvapaikkojen ja operaatiotietojen vaihtoa myöten.
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 13:22:26
Pätevää ratkaisua tähän ei taida löytyä, sillä ihmistä, joka ei halua selvitä teostaan hengissä, on mahdoton estää. Esim. itsemurhapommittajia ei kaikkia saada kiinni, vaikka kuinka yritetään. Hullu lentäjä voi vaikka sen kusitauon aikana tehdä sellaisen lentoliikkeen, että siivet irtoaa, vaikka oviongelma olisikin ratkaistu.
Vanha kansanviisaus näiltä nurkilta sanoo että: kyllä hullu on kamala oli se sitten meillä tai mäkelässä.
Taitaa osua edelleen kohdilleen.
Tästä voi nyt saada saliittohörhön leiman, joka tapauksessa, tapaukseen liittyy nyt virallisia piirteitä jotka eivät ehkä ole ihan totuuksia tai kokototuuksia, pientä valehteluakin on ilmassa, joten oletan ettei tarina pääty tähän, ihan kuin salattaisiin muutakin kuin terveys tietoja, odotellaan, niin hyvä tulee.
Kaikkia itsemurhapommittajia ei saa kiinni, mutta moni on näppärästi pysätetty ampumalla ja jotkut pommi-muulit on saatu pysähtymään ihan keskustelulla ja kuuntelemalla.
Hullu lentäjä (tai auktoriteeteiksi vastoin taitoaan tai tilaansa) noussut lentäjä joutuu tekemään työtä löytääkseen modernin liikennelentokoneen hallinta- ja varoitusjärjestelmän ohittavan lentoliikkeen.
Ihminen on turvajarjestelmäsuunnittelijalle uhka. Tosiasiallisesti ihminen on suuri resurssi. Mutta se ei myy turvajärjestelmiä kuten uhka.
Quote from: RP on 27.03.2015, 13:13:10
Quote from: Totti on 27.03.2015, 11:03:35
Ei se tarvitse olla kauko-ohjaus. Riittää, että autopilotin pystyy ulkoa ottaa haltuun ja syöttää siihen uuden reitin jolla saadaan kone alas lähimmälle kentälle.
Eli siis olisi kauko-ohjattava.
Kauko-ohjauksella minä ymmärrän järjestelmää, missä ohjauskäskyt tulevat ulkoa jatkuvana virtana. Autopilotin uudelleenohjelmointi (kertatapahtuma) ulkoa ei silloin ole kauko-ohjausta vaan kauko-ohjelmointia. Autopilottihan on järjestelmä koneen sisällä.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 13:16:45
Pilottia tarvitaan lentokoneen liikutteluun maassa. Se on vaikein ja vaarallisin osa koko lentoa. Kun lentokone liikkuu suhteessa maakulkuneuvoihin sekä terminaalirakennuksiin ja muihin maassa oleviin lentokoneisiin.
Noin se varmaan on, mutta turvallisuusnäkökulmasta suurin uhka piloteista on jo ohi kun kone on maassa.
Teknisistä yksityiskohdista on turha saivarrella sen enempää tässä ketjussa. Tilanne on joka tapauksessa se, että pilotin henkinen kyky alkaa olemaan avaintekijä turvallisuuden suhteen.
Jos on olemassa realistiset tekniset mahdollisuudet välttää pilotin tekemä sabotaasi, ne tulisi ottaa käyttöön vaikka ne maksaisi jotain.
Valitettavasti lentoliikennetoiminnassa yritetään välttää kalliit muutokset ennen kun paska on jo housuissa. Jenkeissä jotkut lentoyhtiöt laskivat aikoinaan että on halvempaa ottaa riski onnettomuudesta kun korjaa ongelmia etukäteen. Tämän seurauksena viranomaiset pisti rasvaiset korvausvelvollisuudet lentoyhtiöille tapaturman sattuessa, jotta laskelmointi ihmishengillä olisi tarpeeksi kallista jotta koneiden päivitykset oli perusteltuja.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.03.2015, 12:00:26
Quote from: Snoopy on 27.03.2015, 09:49:26
Klassiset syyt tässäkin taustalla, pönttövikaa ja tyttöystävä jätti.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298)
Kuka bongaa ensimmäisenä SSRI-lääkkeet, huutakoon BINGO!
Kouluammuskelu lentokoneessa.
BINGO!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427433224222.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427433224222.html)
"Saksassa ihmetellään nyt, miten sairauslomalle psyykkisen sairauden vuoksi sairauslomalla määrätty perämies, jolla oli lääkitys oli päässyt silti töihin. "
Edellisen sekoilu lauserakenteessa Iltiksen, lääkitys sielläkin päällä?
Quote from: Totti on 27.03.2015, 13:56:25
Kauko-ohjauksella minä ymmärrän järjestelmää, missä ohjauskäskyt tulevat ulkoa jatkuvana virtana. Autopilotin uudelleenohjelmointi (kertatapahtuma) ulkoa ei silloin ole kauko-ohjausta vaan kauko-ohjelmointia. Autopilottihan on järjestelmä koneen sisällä.
Mutta kun... eikö tuollaisesta tule uusi uhka taas kerran. Terroristin ei tarvitse kuin ohjelmoida autopilotti lentämään kone päin taloa tms.
Quote from: Snoopy on 27.03.2015, 14:08:59
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427433224222.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1427433224222.html)
"Saksassa ihmetellään nyt, miten sairauslomalle psyykkisen sairauden vuoksi sairauslomalla määrätty perämies, jolla oli lääkitys oli päässyt silti töihin. "
Edellisen sekoilu lauserakenteessa Iltiksen, lääkitys sielläkin päällä?
Ei noita lauseita enää jutussa ole. Ei myöskään missään näy selkeää vahvistusta, että mainittu sairaus olisi ollut psyykkistä laatua.
(Edit: toki se todennäköiseltä vaikuttaa)
Quote from: Frida Hotell on 27.03.2015, 14:22:01
Quote from: Totti on 27.03.2015, 13:56:25
Kauko-ohjauksella minä ymmärrän järjestelmää, missä ohjauskäskyt tulevat ulkoa jatkuvana virtana. Autopilotin uudelleenohjelmointi (kertatapahtuma) ulkoa ei silloin ole kauko-ohjausta vaan kauko-ohjelmointia. Autopilottihan on järjestelmä koneen sisällä.
Mutta kun... eikö tuollaisesta tule uusi uhka taas kerran. Terroristin ei tarvitse kuin ohjelmoida autopilotti lentämään kone päin taloa tms.
Tai kusettaa koneen systeemejä niin että se luulee olevansa aivan muualla http://rt.com/usa/texas-professor-drone-hacking-249/
QuoteJos turman oletettavasti aiheuttanut perämies olisi ollut arabitaustainen tai muslimiksi kääntynyt, länsimainen media ei etsisi nyt syitä tragediaan kuuden vuoden takaisesta masennuksesta. Tai parisuhteen päättymisestä.
Jos perämies olisi ollut Andreaksen sijaan nimeltään Ahmed, nyt etsittäisiin kiivaasti yhteyksiä jihadisteihin. Odotettaisiin, koska ISIS ilmoittautuu iskun tekijäksi.
Mutta valkoinen saksalaismies. Hän kärsi henkilökohtaisesta kriisistä, joka päättyi itsemurhaan. Terrorismia se ei ollut.
Tämä kertoo mielestäni enemmän muslimeista kuin mistään muusta. Ei savua ilman tulta.
Quote from: Blanc73 on 27.03.2015, 13:21:18
Tämä toimittajan itkupotkuraivari ansaitsee myös huomion huumorimielessä(vajavasta aiheesta huolimatta)
QuoteNäkökulma: Andreas kärsii masennuksesta, mutta Ahmed on terroristi
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/andreas-karsii-masennuksesta-ahmed-on-terroristi/2013791?pwbi=14bd98016e78a4001d7ad5aef3260498 (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/ulkomaat/andreas-karsii-masennuksesta-ahmed-on-terroristi/2013791?pwbi=14bd98016e78a4001d7ad5aef3260498)
QuoteJos turman oletettavasti aiheuttanut perämies olisi ollut arabitaustainen tai muslimiksi kääntynyt, länsimainen media ei etsisi nyt syitä tragediaan kuuden vuoden takaisesta masennuksesta. Tai parisuhteen päättymisestä.
Jos perämies olisi ollut Andreaksen sijaan nimeltään Ahmed, nyt etsittäisiin kiivaasti yhteyksiä jihadisteihin. Odotettaisiin, koska ISIS ilmoittautuu iskun tekijäksi.
Mutta valkoinen saksalaismies. Hän kärsi henkilökohtaisesta kriisistä, joka päättyi itsemurhaan. Terrorismia se ei ollut.
Toimittajan suvaitsevaisen pahan olon tunteen voi suorastaan aistia....
Olipa kerran 20 masentunutta arabia, jotka päättivät kaapata neljä konetta. Yksi jäi kiinni tullissa. Muut onnistuivat. Sen pituinen se. Yksittäistapaus.
Terroristeja metsästettäessä on hyvin helppoa antautua omien ennakkoluulojen viemäksi. Faktat karkaavat kuin faktabaarin toimittajilta.
Ainoa mikä nähdäksesi on näytetty toteen on Lufthansan toimarin (! ?) lehdistötilaisuudessa antama lausunto jonka mukaan perähenkilö oli terve. Mikä on osoittautumassa totuudenvastaiseksi tai lentoliikenteen tapojen vastaiseksi. Luulen että toimarin pöytää siivotaan jos ei itse älyä lähteä.
Joku vaan ei täsmää. Jos meillä on ns älykäs hullu, niin voiko olla niin että tämä "tyttöystävän jättämä-teoria" on tosiaan massamurhan, olkoonkin tilaisuuden tuoman, siivittämä. Tämä ei oikein istu profiiliin perähenkilöstä. Vaikkakin oli vähän tiimoja lasissa.
Kannattaa hompanssienkin muistaa jos kohtaatte masentuneen ja aseistatuneen mielipuolen kadulla ylivoimaisessa asemassa. Älkää sanoko mitään. Tai jos sanotte, niin kertokaa vain puolikas parasta vitsiänne kuin henkenne riippuisi siitä. Luvatkaa kertoa loppuratkaisu kun tilanne on ohi.
QuoteMyöhään torstai-iltana levisi tieto, että Lubitz olisi vasta eronnut tyttöystävästään ja käynyt parhaillaan läpi kriisiä. Hänen kerrotaan olleen naisen kanssa kihloissa ja että pariskunta olisi aikonut mennä naimisiin ensi vuonna. Tietoja ei ole vahvistettu.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015032719428672_ul.shtml
Tälläiset saattaa yleistyä jatkossa, pitää kuitenkin muistaa, että olemme luolamiehiä vain pukeutuneena moderneihin vaatteisiin. Monille miehille tämä moderni yhteiskunta, missä naiset määrää tahdin, saattaa olla kova pala mielenterveydelle. Jos miehiltä evätään pillunsaanti tai mahdollisuus ns. dominoida naisia parisuhteessa, niin silloin monet miehet masentuu ja saattaa päätyä väärille vesille...
Viime aikoina juurikin monien joukkomurhien motiivi on ollut juurikin samanlainen, esim. Elliot Rodger USA:ssa tai Batman-murhaaja USA:ssa.
Tässä esim. oli jotain pohdintaa psykologia lehdessä kun Batman-elokuva-ampuja lahtasi puolia elokuvasalia USA:ssa, motiiviksi epäiltiin ongelmia naisten kanssa. http://www.psychologytoday.com/blog/the-attraction-doctor/201208/james-holmes-mental-illness-or-social-frustration
Niin tai näin, niin naisten takia tai vuoksi on aina tapettu ihmisiä.
Kai tuollaisen koneen moottorit voi sammuttaa ilmassa tai ainakin tehot pois, toinen jalka pohjaan ja kohta viipotetaan kovasti.
Quote from: Hohtava Mamma on 27.03.2015, 12:00:26
Quote from: Snoopy on 27.03.2015, 09:49:26
Klassiset syyt tässäkin taustalla, pönttövikaa ja tyttöystävä jätti.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298 (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298)
Kuka bongaa ensimmäisenä SSRI-lääkkeet, huutakoon BINGO!
Kouluammuskelu lentokoneessa.
Andreas Lubitz oli määrätty sairauslomalle. Luultavasti sairaus oli depressio, joten hän söi SSRI-lääkitystä. Koska nykyään valtaosa depressiopotilaista syö kyseistä lääkitystä, niin ei voi väittää, että lääkkeet kausaalisesti aiheuttaisivat murhatekoja.
SSRI-lääkkeet ovat vähentäneet Suomessa itsemurhia 40 %, joten ne todennäköisesti vähentävät myös murhia.
Ikävä juttu, että lääkäri ei kertonut työnantajalle. Järjestelmä petti kaksi kertaa:
1. Lubitz olisi pitänyt erottaa pysyvästi lentokoulusta depression takia.
2. Lääkärin pitäisi kertoa työnantajalle pilotin sairaudesta.
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 11:47:32
Ennenvanhaan oli myös konekaappauksia, jossa kaikki eivät kuolleet. Vaadittiin esim. kavereita vapaaksi. No, niin tai näin, kun kaikki ehdotetut lisälaitteet on asennettu kaikkiin koneisiin, niin liput ovat niin kalliita, että koneet lentävät tyhjillään.
Nykyään defaultti konekaappauksessa lienee se, että terrroritimot lentävät koneen johonkin kuuluun maamerkkiin tai hallintorakennukseen. Kiltti terroritimojen totteleminen ei luultavimmin säästä henkikultaa. On ihan sama alkaa vastarintaan, sillä kortit ovat jo pöydässä.
Quote from: P on 27.03.2015, 15:14:25
Nykyään defaultti konekaappauksessa lienee se, että terrroritimot lentävät koneen johonkin kuuluun maamerkkiin tai hallintorakennukseen. Kiltti terroritimojen totteleminen ei luultavimmin säästä henkikultaa. On ihan sama alkaa vastarintaan, sillä kortit ovat jo pöydässä.
Itse asiassa edes jotenkin onnistuneet kaappaukset, mutta ymmärtääkseni myös niiden yritykset, ovat nykyään hyvin harvinaisia. Nillä ovilla on hyvät puolensa. Myös ennaltaehkäisevästi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_hijackings#2010s
Quote from: P on 27.03.2015, 15:14:25
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 11:47:32
Ennenvanhaan oli myös konekaappauksia, jossa kaikki eivät kuolleet. Vaadittiin esim. kavereita vapaaksi. No, niin tai näin, kun kaikki ehdotetut lisälaitteet on asennettu kaikkiin koneisiin, niin liput ovat niin kalliita, että koneet lentävät tyhjillään.
Nykyään defaultti konekaappauksessa lienee se, että terrroritimot lentävät koneen johonkin kuuluun maamerkkiin tai hallintorakennukseen. Kiltti terroritimojen totteleminen ei luultavimmin säästä henkikultaa. On ihan sama alkaa vastarintaan, sillä kortit ovat jo pöydässä.
Defaultti ei ole tuo vaan se että jos liikennelentokone tai mikä vaan lentolaite ei ole asianmukaisesti pilottien ja lennonjohdon hallinnassa, ilmavoimat tulee ja ampuu koneen alas. Ennen 9/11:sta odoteltiin. Nykyään ammutaan sensijaan että ihastellaan tuhoa.
Quote from: Ajattelija2008 on 27.03.2015, 15:37:24
Tuosta listasta voi huomauttaa, että Pekka-Eric Auvinen oli lopettanut SSRI-lääkityksen ja kirjoitti "aggressiivisuutensa kasvavan".
Kaikki SSRI-lääkkeen käyttäjät olivat käyneet lääkärillä. Mikset syytä lääkärikäyntiä heidän teoistaan? Asia vain on niin, että valtaosa depressiopotilaista nappaa SSRI:tä, minkä takia kausaalista yhteyttä murhatekoihin on vaikea osoittaa.
Ystäväni "nappaili" SSRI-lääkettä (lääkärin suosituksesta) kuuriluontoisesti erittäin raskaassa elämäntilanteessa. En havainnnut aggressiivisuutta tai murhanhimoa, vain jonkinlaista rauhoittumista. Hän lopetti lääkityksen hitaasti ja kontrolloidusti.
QuoteJos turman oletettavasti aiheuttanut perämies olisi ollut arabitaustainen tai muslimiksi kääntynyt, länsimainen media ei etsisi nyt syitä tragediaan kuuden vuoden takaisesta masennuksesta. Tai parisuhteen päättymisestä.
Jos perämies olisi ollut Andreaksen sijaan nimeltään Ahmed, nyt etsittäisiin kiivaasti yhteyksiä jihadisteihin. Odotettaisiin, koska ISIS ilmoittautuu iskun tekijäksi.
Mutta valkoinen saksalaismies. Hän kärsi henkilökohtaisesta kriisistä, joka päättyi itsemurhaan. Terrorismia se ei ollut.
Niin? Pitäisikö siis, jos kyseessä olisi ollut muslimitaustainen perämies, olla etsimättä yhteyksiä jihadisteihin, koska valkoisen saksalaismiehen tapauksessa niin ei tehdäkään?
Kun joka äidin unelmavävykin saattaa huonossa lykyssä tehdä "WeeTeeCeet", niin olisiko se syy ottaa käyttöön "laajempi käsitys terrorismista", ettei ISIS-taistelijoiden ja muiden jihadistien tunteita loukattaisi?
Quote from: qwerty on 26.03.2015, 20:53:51
Johtopäätös (wink, kun joku uuno ei kuitenkaan tajua)
- A:lla alkavien etunimien antaminen pitäisi kieltää! (Adolf, Anders, Andreas.. )
Valitettavasti juuri tuon kaltaisia johtopäätöksiä tutkimuksissa tehdään. Syy ja seuraus ja korrelaatio eivät aina ole niin yksinkertaisia asioita.
Quote from: Frida Hotell on 27.03.2015, 14:22:01
Quote from: Totti on 27.03.2015, 13:56:25
Kauko-ohjauksella minä ymmärrän järjestelmää, missä ohjauskäskyt tulevat ulkoa jatkuvana virtana. Autopilotin uudelleenohjelmointi (kertatapahtuma) ulkoa ei silloin ole kauko-ohjausta vaan kauko-ohjelmointia. Autopilottihan on järjestelmä koneen sisällä.
Mutta kun... eikö tuollaisesta tule uusi uhka taas kerran. Terroristin ei tarvitse kuin ohjelmoida autopilotti lentämään kone päin taloa tms.
Autopilotin etäohjelmointi ulkopuolisilta on helppo estää salaustekniikoilla. Terroristille on helpompi yrittää tuhoa kone muilla keinoin yrittää saada käsiinsä kallista high-tech kalustoa.
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 14:52:57
Kai tuollaisen koneen moottorit voi sammuttaa ilmassa tai ainakin tehot pois, toinen jalka pohjaan ja kohta viipotetaan kovasti.
Eikös se Egypt Airin peräsmies tehnyt tuon? Sammutti koneet. Kun toinen lentäjä pääsi paikoilleen, vaikka tämä neropatti veteli taitolentokuvioita, homma oli siinä, kun ei ollut enää aikka ja korkeutta saada koneita ajoissa käyntiin. Ja tämäkin iloinen veikko aloitti laajennetun itsemurhansa, kun toinen lentäjä oli kusella.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 15:59:53
(napsis)
Autopilotin etäohjelmointi ulkopuolisilta on helppo estää salaustekniikoilla. Terroristille on helpompi yrittää tuhoa kone muilla keinoin yrittää saada käsiinsä kallista high-tech kalustoa.
Ei ole, etäohjelmointi onnistuu "helposti". Ja ei tarvi high tech kamaa. Salaustekniikat on ihmisten tekemiä ja ihmiset murtaa sen.
Quote from: Onkko on 27.03.2015, 16:15:51
(nipsis)
Ei ole, etäohjelmointi onnistuu "helposti". Ja ei tarvi high tech kamaa. Salaustekniikat on ihmisten tekemiä ja ihmiset murtaa sen.
Puppua. Autopilotin etäohjelmointi voidaan tehdä käytännössä täysin varmaksi toiminnaksi.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.03.2015, 16:02:51
Niin, joitakin ne auttaa ja joitakin ne ei.
Tossa tapauksessa auttoivat. Kaksien (ei itse aiheutettujen) hautajaisten ja kaiken byrokratiaväännön yli. Eikä jäänyt koukkuun.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.03.2015, 12:00:58
Quote from: Malla on 27.03.2015, 11:41:41
Meille sattui kerran kämmi (minun mokani): lapsen pikkureppuun olivat jääneet lasten sakset. Ne poistettiin turvatarkastuksessa, asiallisesti, lapsi purskahti itkuu...
On sattunut niinkin että äiti (!) on turvatarkastuspisteellä ilmoittanut :"Lapseni laukussa on pommi!", jolloin turvatarkastaja on purskahtanut itkuun. Mutta nämä eivät ole välttämättä
***
Heh heh, tuli mieleen klassikko turvatarkastustarinoista post 2001:
Etelämaalaisen oloinen peräkammarinpoika tulee jenkkikentällä tarkastukseen. Tarkastaja kaivaa matkatavaroistaan lieriön mallisen esineen.
-What is this?
-Id'z a pump. * murteellisella englannilla*
-A BOMB!
Sen jälkeen kaverin jalat eivät hetkeen koskeneet maata, kun lähdettiin selvittämään asiaa.
Pumppu oli tietysti sellainen ruotsalaistyyppinen tiedättekylläminkä-kehitin.
Poistin viestejä. Kun kyse ei ole lääketieteellisestä konsultaatiosta, niin jätetään se SSRI-lääkityksestä spekulointi, kun siitä ei ole varmaa tietoa.
No nyt voi alkaa poistamaan poliittisen terrorimotiivin ja keskittymään mielenhäiriöön. Näyttää tosiaan siltä että kyseessä on sairas ihminen jonka paikka oli sairaslomalla ja muualla kuin ohjaamossa, mutta joka petkutti tiensä töihin tappaakseen kanssaihmisiä.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 16:29:23
Quote from: Onkko on 27.03.2015, 16:15:51
(nipsis)
Ei ole, etäohjelmointi onnistuu "helposti". Ja ei tarvi high tech kamaa. Salaustekniikat on ihmisten tekemiä ja ihmiset murtaa sen.
Puppua. Autopilotin etäohjelmointi voidaan tehdä käytännössä täysin varmaksi toiminnaksi.
Arvelisin, että sen voi tehdä idioottivarmaksi, mutta ei kirotun idiootin varmaksi kuten ei mitään muutakaan systeemiä.
Quote- Takavarikoidut dokumentit viittaavat olemassa olevaan sairauteen ja sitä vastaavaan hoitoon, syyttäjänvirastosta kerrottiin.
Löydettyjen papereiden joukossa oli muun muassa sairausloma- ja työkyvyttömyystodistuksia, jotka oli revitty. Hänen olisi pitänyt olla sairaana jopa kohtalokkaana turmapäivänä.
Millä lääkkeillä on sitten hoidettu jos ei SSRI -lääkkeillä? Kyllähän tämä näkyy kaatuvan hoitavan lääkärin niskoille koko juttu.
Quote from: Ari-Lee on 27.03.2015, 16:51:41
Quote- Takavarikoidut dokumentit viittaavat olemassa olevaan sairauteen ja sitä vastaavaan hoitoon, syyttäjänvirastosta kerrottiin.
Löydettyjen papereiden joukossa oli muun muassa sairausloma- ja työkyvyttömyystodistuksia, jotka oli revitty. Hänen olisi pitänyt olla sairaana jopa kohtalokkaana turmapäivänä.
Millä lääkkeillä on sitten hoidettu jos ei SSRI -lääkkeillä? Kyllähän tämä näkyy kaatuvan hoitavan lääkärin niskoille koko juttu.
Kaikki potilaat eivät ota heille määrättyjä lääkkkeitä. Minäkin jätin kapinallisesti leikkauksen jälkeen napsimatta nukuttavat ja laksatiivit, koska kokemus oli karusti opettanut.
Quote from: Ari-Lee on 27.03.2015, 16:51:41
Quote- Takavarikoidut dokumentit viittaavat olemassa olevaan sairauteen ja sitä vastaavaan hoitoon, syyttäjänvirastosta kerrottiin.
Löydettyjen papereiden joukossa oli muun muassa sairausloma- ja työkyvyttömyystodistuksia, jotka oli revitty. Hänen olisi pitänyt olla sairaana jopa kohtalokkaana turmapäivänä.
Millä lääkkeillä on sitten hoidettu jos ei SSRI -lääkkeillä? Kyllähän tämä näkyy kaatuvan hoitavan lääkärin niskoille koko juttu.
Niin no kokemukseni mukaan kaikkia hoidetaan nykyisin ko. lääkkeillä.
Mulla oli paniikkikohtauksia - Mirtatsapiinia
Kaverillani oli unettomuutta -Mirtatsapiinia
Toinen kaveri raiskattiin - Mirtatsapiinia
Kummini isä kuoli syöpään, ei saikkua vaan - Mirtatsapiinia
Ei näitä paskalääkkeitäkään voi mistään syyttää, kun jotain 300.000 suomalaista syö niitä, koska niitä määrätään kaikkkeen.
Quote from: dothefake on 27.03.2015, 14:52:57
Kai tuollaisen koneen moottorit voi sammuttaa ilmassa tai ainakin tehot pois, toinen jalka pohjaan ja kohta viipotetaan kovasti.
Niin, kytkin pohjaan, jos koneessa on manuaalivaihteisto?
Quote from: Ari-Lee on 27.03.2015, 16:51:41
Millä lääkkeillä on sitten hoidettu jos ei SSRI -lääkkeillä? Kyllähän tämä näkyy kaatuvan hoitavan lääkärin niskoille koko juttu.
Eihän se lääkärikään mikään selvänäkijä ole. Tyyppi ei välttämättä ole käynyt työterveyslääkärillä. Toisaalta jos lentäminen oli tyypille pakkomielle, hän viimeiseen asti salasi mielenterveysongelmansa mahdollisimman tehokkaasti. Ehkä tietoisena, jos asia tulee työnantajan tietoon, se tarkoittaa uran loppua.
Mirtazapiini on lääke joka vetää asiat balanssiin,mikään ei tunnu miltään.
Ei itketä, naurata,asiat vaan tapahtuu asioina,ilman tuntemuksia.
Toipuessani päihdeaddiktista popsin reilun vuoden,siinä kohdassa hyvä apu
mutten kyllä joka murheeseen söisi.
Elämässä kun surut ja murheet on tehty kestettäviksi ja kyllä se jumprahuitti
on vaan niin että kärsimys vahvistaa.
En kyllä ihmettelisi jos joku vaikutuksen alaisena tekisi vaikka mitä kun mikään
ei tunnu miltään.
Quote from: Frida Hotell on 27.03.2015, 16:46:08
Quote from: Totti on 27.03.2015, 16:29:23
Quote from: Onkko on 27.03.2015, 16:15:51
(nipsis)
Ei ole, etäohjelmointi onnistuu "helposti". Ja ei tarvi high tech kamaa. Salaustekniikat on ihmisten tekemiä ja ihmiset murtaa sen.
Puppua. Autopilotin etäohjelmointi voidaan tehdä käytännössä täysin varmaksi toiminnaksi.
Arvelisin, että sen voi tehdä idioottivarmaksi, mutta ei kirotun idiootin varmaksi kuten ei mitään muutakaan systeemiä.
Siitä saa varmasti sellaisen että vain Koraanin ulkoa osaava henkilö ei tuota järjestelmää murra. Idioottivarmuutta ei tainne olla missään ihmisen tekemässä järjestelmässä. Lentäminen on itsessään jo suuri riski, kun meillä ei ole omia siipiä ja joudumme luottamaan siihen että lentotekniikka ylipäätään suostuu toimimaan.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 15:59:53
Quote from: Frida Hotell on 27.03.2015, 14:22:01
Quote from: Totti on 27.03.2015, 13:56:25
Kauko-ohjauksella minä ymmärrän järjestelmää, missä ohjauskäskyt tulevat ulkoa jatkuvana virtana. Autopilotin uudelleenohjelmointi (kertatapahtuma) ulkoa ei silloin ole kauko-ohjausta vaan kauko-ohjelmointia. Autopilottihan on järjestelmä koneen sisällä.
Mutta kun... eikö tuollaisesta tule uusi uhka taas kerran. Terroristin ei tarvitse kuin ohjelmoida autopilotti lentämään kone päin taloa tms.
Autopilotin etäohjelmointi ulkopuolisilta on helppo estää salaustekniikoilla. Terroristille on helpompi yrittää tuhoa kone muilla keinoin yrittää saada käsiinsä kallista high-tech kalustoa.
Ei tarvitse high-techiä. Riittää että kaappaa sellaisen yksikön (vaikka lennonjohtotornin), jossa ko. kalusto käyttäjineen sijaitsee. Eli jos tuollainen (lentäjistä riippumaton) kauko-ohjausmahdollisuus olisi olemassa, terroristien ei tarvitsisi enää ohittaa lentoliikenteen normaaleja turvatoimia vaan riittäisi hyökätä heikoimmin suojattuun lennonjohtotorniin tms. jolla tuo kauko-ohjaus mahdollisuus on olemassa.
Olen taipuvainen nyt luulemaan, että jos Andreaksen seurana olisi kapteenin kusitauon ajan ollut hentokin lentoemo, tätä ei olisi tapahtunut. Masentuneen on ilmeisesti helpompi viedä kylmästi 150 ihmistä kuolemaan kuin tapella (sitä ennen) alivoimaisenkin vastustajan kanssa. Tuo "ohjaamossa ei yksin"-periaate olisi voinut tässä tapauksessa pelastaa koneen ja matkustajat.
Tosin Egypt Airin tapauksessa perämies onnistui ilmeisesti aikeissaan, vaikka kapteeni tuli takaisin ohjaamoon:
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990#Flight_recorder_data
Ilmeisesti koneen tuhoa on vaikea estää, jos jompi kumpi piloteista todella niin haluaa.
Quote from: Pikkupoika on 27.03.2015, 18:33:08
***
Ei tarvitse high-techiä. Riittää että kaappaa sellaisen yksikön (vaikka lennonjohtotornin), jossa ko. kalusto käyttäjineen sijaitsee. Eli jos tuollainen (lentäjistä riippumaton) kauko-ohjausmahdollisuus olisi olemassa, terroristien ei tarvitsisi enää ohittaa lentoliikenteen normaaleja turvatoimia vaan riittäisi hyökätä heikoimmin suojattuun lennonjohtotorniin tms. jolla tuo kauko-ohjaus mahdollisuus on olemassa.
...ja kuitenkin lopulta joku neropatti hakkeroi systeemin niin, että kaiken voi tehdä kotisohvaltaan I-Phonella. Sossun maksamalla I-Phonella.
EDIT: ja korrostan. Ilmailuala on hyvin konservatiivinen ala, mitään tekniikkaan, mitä ei ole todella koeteltu muualla ei kovin helposti implementoida siviilipuolen lentokoneisiin. Ja hyvä kai niin.
Quote- Takavarikoidut dokumentit viittaavat olemassa olevaan sairauteen ja sitä vastaavaan hoitoon, syyttäjänvirastosta kerrottiin.
Löydettyjen papereiden joukossa oli muun muassa sairausloma- ja työkyvyttömyystodistuksia, jotka oli revitty. Hänen olisi pitänyt olla sairaana jopa kohtalokkaana turmapäivänä.
Miksiköhän preämies olisi jemmannut ne revityt sairausloma- ja työkyvyttömyystodistukset kotiinsa. Luulisi että kun perämies on mennyt lääkäriin niin hän on hakenut apua eikä salamaan sairauttaan. Oletettavasti hemmo on kertonut sairautensa oireet ja laadun lääkärille kun on saikkua saanut mutta onkohan maininnut että on lentäjä.
Se myös ihmetyttää ettei kukaan ollut huomannut hemmon käytöksessä jotain outoa. Luulisi että jos päässä viiraa noin pahasti niin kai se näkyisi ulospäin varsinkin jos kyse on lääkkeiden sivuvaikutuksesta.
pari huomiota, pojun tyttö ystävältä hiljaisuus, mitenkähän asia oikein on, kun on juuri viikolla saanut perämieheltä lahjaksi audin ? , ei ainakaan vihasuhteelta vaikuta.
Pieni lisäys siihen terroristi teemaan, kyllä binladen, atta ja kolmas vainaja jotka toteuttivat 911 iskun 14v sitten taas pyörivät iloisesti haudoissaan, kun onnistuivat tappamaan vieläkin n.150 ihmistä keskellä länsimaista hyvin vointia, ilman sitä iskua kun tuo ovi ei olisi pysynyt loppuun saakka kiinni.
Tosin on niillä vielä matkaa hitlerin kirouksen kestoon (vw).
Ehkä kyseessä ei ollut masennus vaan päin vastoin polttava elämänhalu. Lubitz saattoi sairastaa jotain vakavaa sairautta, joka oli edennyt todennäköiseen kuolemaan johtavaan vaiheeseen ja Lubitz oli kuullut tästä lääkäreiltään. Lubitz halusi vähän nopeuttaa asiaa ja viedä lisäksi mukanaan muutaman kohtalotoverin?
Quote from: Pikkupoika on 27.03.2015, 18:33:08
(schnaps)
Jos terroristi kaappaa lennonjohdon niin paljon vakavampiakin ongelmia on tiedossa kun jonkun koneen etäautopilotointi. Ehdottamasi skenaario on jo nyt huomioitu ja se on ratkaisu turvatoimilla.
QuoteEli jos tuollainen (lentäjistä riippumaton) kauko-ohjausmahdollisuus olisi olemassa, terroristien ei tarvitsisi enää ohittaa lentoliikenteen normaaleja turvatoimia vaan riittäisi hyökätä heikoimmin suojattuun lennonjohtotorniin tms. jolla tuo kauko-ohjaus mahdollisuus on olemassa.
Ehdottamani autopilotin etäohjelmointi on high-tech asia koska jo radioliikenteen järjestäminen lentokoneelle on haaste ilman oikeita laitteita. Sen jälkeen pitäisi tietysti tuntea miten autopilotti ohjelmoidaan ja pystyä murtamaan salaus ja ohittaa liuta kuittausjärjestelmiä, jotka voidaan tehdä henkilöriippuvaisiksi. Ehdotin myös, että koneen haltuunotto olisi mahdollista vain jos kaikki pilotit eivät erikseen kumoa käskyn jollain menetelmällä jolla varmistetaan heidän toimintakyky. Ts. kaappausyritys voidaan torjua kunhan konen henkilöstö on toimintakykyinen ja järjissään.
Koneen kaappaaminen etäohjelmoidun autopilotin kautta on siten erittäin vaikea ja täysin epärealistinen menetelmä terroristille yrittää kaappaa kone.
Itse asiassa vastaava järjestelmä on jo käytössä sotilaspuolella missä miehittämättömiä lennokkeja ohjataan ja ohjelmoidaan maasta käsin. Pidän erittäin epätodennäköisenä ettei Pentagon olisi varmistanut lennokkien etäkontrollin, niin ettei terroristi pysty kaappaa koko lennokkilaivueen.
En vitsi mennä sen enempää yksityiskohtiin mutta tällainen systeemi todellakin pystytään tehdä käytännössä täysin turvalliseksi.
Quote from: Asra on 27.03.2015, 21:25:14
Ehkä kyseessä ei ollut masennus vaan päin vastoin polttava elämänhalu. Lubitzin saattoi sairastaa jotain vakavaa sairautta, joka oli edennyt todennäköiseen kuolemaan johtavaan vaiheeseen ja Lubitzin oli kuullut tästä lääkäreiltään. Lubitzin halusi vähän nopeuttaa asiaa ja viedä lisäksi mukanaan muutaman kohtalotoverin?
"Polttavan elämänhalun" luulisi kunnioittavan muiden elämää. Mutta ehkä joillain on laajennettu käsitys "polttavasta elämänhalusta".
Voi vaikka polttaa jonkun häkkiin.
Ensimmäiset "hän oli muslimi" teoriat alkaneet levitä netissä. Tosin lähteet ei ole kovin uskottavia.
http://israelmatzav.blogspot.fi/2015/03/gee-do-you-think-this-is-relevant.html
http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/
QuoteIt was said that Lubitz had a Muslim girlfriend. It is unclear if she was still dating Lubitz at the time of the crash. It is unclear if he met the woman through his Muslims friends.
One said that Lubitz had broken off the relationship after he pledged to commit Jihad for Allah.
We do know that Lubitz trained at the Lufthansa Flight Training School in Bremen, Germany.
Bremen is home to the Mosque Masjidu-l-Furqan Mosque:
This Mosque was raided by the police in December 2014
Quote
According to Michael Mannheimer, a writer for German PI-News, Germany now has its own 9/11, thanks to the convert to Islam, Andreas Lubitz.
Translation from German:
All evidence indicates that the copilot of Airbus machine in his six-months break during his training as a pilot in Germanwings, converted to Islam and subsequently either by the order of "radical", ie. devout Muslims , or received the order from the book of terror, the Quran, on his own accord decided to carry out this mass murder. As a radical mosque in Bremen is in the center of the investigation, in which the convert was staying often, it can be assumed that he – as Mohammed Atta, in the attack against New York – received his instructions directly from the immediate vicinity of the mosque.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.03.2015, 21:41:45
Ensimmäiset "hän oli muslimi" teoriat alkaneet levitä netissä. Tosin lähteet ei ole kovin uskottavia.
http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/
Muslimiteoriat voi jättää omaan arvoonsa. Niitä on edes turha linkata tänne koska ne ovat toistaiseksi ilmiselviä foliohattuteorioita vailla mitään pohjaa.
Toisaalta oli väistämätöntä, että muslimisalaliittoja tulee esiin. Islamilla on jo niin huono maine, että islamilainen terrori-isku on ensimmäinen ja ilmeisin epäily tällaisissa tapauksissa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 27.03.2015, 21:41:45
Ensimmäiset "hän oli muslimi" teoriat alkaneet levitä netissä. Tosin lähteet ei ole kovin uskottavia.
***
Ei ihan ensimmäisiä, ja luultavasti bullshittiä.
Joko psykopaatti, tai sitten jotain ihan käsittämätöntä. Annan omalle 'Agatha'-teorialleni vielä 1% mahdollisuuden, koska "tasainen hengitysääni".
Kovatkin miehet hengästyvät, kun tontti lähestyy ikkunassa 800 km/h.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 21:27:39
Ehdottamani autopilotin etäohjelmointi on high-tech asia koska jo radioliikenteen järjestäminen lentokoneelle on haaste ilman oikeita laitteita. Sen jälkeen pitäisi tietysti tuntea miten autopilotti ohjelmoidaan ja pystyä murtamaan salaus ja ohittaa liuta kuittausjärjestelmiä, jotka voidaan tehdä henkilöriippuvaisiksi.
Ei kysymys ole tekniikan ja protokollien tasosta eikä tarpeesta murtaa salauksia. Kaikki nuo ohitetaan sillä, että käyttöoikeudet omaavalla henkilöllä/henkilöillä on ase ohimolla.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 21:27:39
Ehdotin myös, että koneen haltuunotto olisi mahdollista vain jos kaikki pilotit eivät erikseen kumoa käskyn jollain menetelmällä jolla varmistetaan heidän toimintakyky. Ts. kaappausyritys voidaan torjua kunhan konen henkilöstö on toimintakykyinen ja järjissään.
Ei vaadita siis kuin toisen pilotin lukitseminen kusiputkaan, ja sen jälkeen maasta saadaan kontrolli koneeseen. Onnistuu ilman sen suurempia apuvälineitä yhdeltä mieheltä koneessa eli ei tuo suuria lisämurheita terroristien suunnitelmaan.
Quote from: Totti on 27.03.2015, 21:27:39
Itse asiassa vastaava järjestelmä on jo käytössä sotilaspuolella missä miehittämättömiä lennokkeja ohjataan ja ohjelmoidaan maasta käsin. Pidän erittäin epätodennäköisenä ettei Pentagon olisi varmistanut lennokkien etäkontrollin, niin ettei terroristi pysty kaappaa koko lennokkilaivueen.
Se oleellinen missaamasi pointti onkin, ettei Pentagonin tarvitse murehtia siitä että takalinjoissa oleva lennokkienohjauskeskus ohjaajineen otetaan vihulaisen haltuun. Tai jos niin käy, lienee suurempiakin murheita kuin ne muutamat ilmassa olevat miehittämättömät lennokit.
Quote from: Siili on 27.03.2015, 18:52:31
Tosin Egypt Airin tapauksessa perämies onnistui ilmeisesti aikeissaan, vaikka kapteeni tuli takaisin ohjaamoon:
AF447 tapauksessa myöskin kriittisellä hetkellä kaksi ohjaajaa väänsi vipuja vastakkasiin suuntiin kohtalokkin seurauksin - eikä kukaan ohjaamossa edes pyrkinyt tuhoamaan konetta.
Over the Top? Vain parhaista parhaat?
Nou, vai halvimmista parhaat.
dubbel.
Kaukaisessa tulevaisuudessa lennonvalvonta voi ottaa koneen ohjaukseensa. Mutta siinä taas on ongelmana mahdolliset tietokonekrakkerit, jotka voisivat kaapata koneita maasta käsin. Lennonvalvonnan kontrolli estäisi 9/11-iskut.
Pilotti voi tehdä itsemurhan nousussa tai laskussa, jolloin ulkopuoliset eivät ehdi puuttua asiaan. Vielä kauempana tulevaisuudessa robotti lentää konetta koko matkan ja lentoyhtiö säästää kalliit pilotin palkat.
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
Quote from: Pikkupoika on 27.03.2015, 22:01:54
Quote from: Totti on 27.03.2015, 21:27:39
Itse asiassa vastaava järjestelmä on jo käytössä sotilaspuolella missä miehittämättömiä lennokkeja ohjataan ja ohjelmoidaan maasta käsin. Pidän erittäin epätodennäköisenä ettei Pentagon olisi varmistanut lennokkien etäkontrollin, niin ettei terroristi pysty kaappaa koko lennokkilaivueen.
Se oleellinen missaamasi pointti onkin, ettei Pentagonin tarvitse murehtia siitä että takalinjoissa oleva lennokkienohjauskeskus ohjaajineen otetaan vihulaisen haltuun.
Tottakai pitää murehtia. Yhtä lailla sotilasjärjestelmiä voi sabotoida sisältä päin kun lentämistäkin. Ja niin on taoahtunutkin. Sen takia on siihenkin on sisäiset turvajärjestelmät.
Kaupallisten lentojen haltuunotto maasta on non-issue teknisesti ja turvallisuuden kannalta. Se ei edes ole mikään erityisen vaikea ja kallis ongelma ratkaista ja vastaavia sovelluksia on jo olemassa. Kyse on lähinnä halutaanko siihen panostaa ja ottaa se kustannus mikä siihen liittyy.
Minusta on selvä, että seuraava askel lentoturvallisuudessa on jonkinlainen redundanssi mitä tulee lennon ohjaamiseen koska yhden kontrollikeskuksen vaihtoehto (pilotit lennossa) alkaa olemaan liian vaarallinen. Samalla lailla lentämiset muutkin riskit on minimoitu redundanssilla eli tuplaamalla tai jopa triplaamalla järjestelmät.
Oikeastaan nykyinenkin autopilotti on jo yksi askel tähän suuntaan missä edellytys pilotin ehdottomalle valppaudelle koko lennon aikana on poistettu. Eli autopilotti itsessään on jo vähentänyt inhimillisen riskin lentämisessä.
Seuraava askel on luonnollisesti mahdollistaa ulkoinen lentokoneen kontrolli kriisitilanteissa. Sellaisella systeemillä oltaisiin vältetty jo monia turmia.
- Vuonna 2005 Helios Airwaysin kone tipahti kun henkilöstöltä meni taju hapen puutteen takia. Koneen viereen lähetettiin hävittäjä, joka totesi pilottien olevan toimintakyvyttömiä. Kone lensi autopilotilla kunnes polttoaine loppui ja se putosi maahan. Ulkoisella ohjauksella kone oltaisiin saatu alas turvallisesti.
- Vuonna 1999 Egypt Airwaysin kone tippui maahan USA:ssa kun pilotti päätti tehdä itsemurhan. Ulkoinen ohjaus olisi pelastanut koneen.
- Vuonna 2013 Mozambique Airlinen kone tipahti maahan kun pilotti veti koneen mäkeen samalla lailla kin Germanwingsin koneen. Ulkoisella ohjauksella oltaisiin vältetty katastrofi.
- Vuonna 2012 JetBluen koneen pilotti flippasi ja perämies lukitsi hänet ohjaamon ulkopuolelle. Matkustajat pitivät pilotin kurissa kunnes kone saatiin alas. Jos roolit olisivat olleet käänteiset, flipannut pilotti olisi voinut vallata ohjaamon ja kaappaa kone. Ulkoisella ohjauksella oltaisiin silloin voitu välttää mahdollinen koneen tuhoamisyritys.
- 1994 Fedexin rahtikone yritettiin kaappaa. Lennolla mukana ollut matkustaja ja Fedexin pilotti kolkkasi ohjaavan pilotin vasaralla. Tarkoitus oli kaappa kone ja ajaa se mäkeen. Yritys epäonnitui kun henkilöstö onnistui taltuttamaan kaapparin. Jos kaappari olisi onnistunut, ulkoisella ohjauksella oltaisiin voitu estää koneen ajamista maahan tappaen ihmisiä maassa.
Tämä lentohenkilöstön aiheuttama uhka on jo niin yleinen, että se on jenkeissä saanut oman nimen: "Aircraft-assisted pilot suicide". Ongelma on siis todellinen ja alkaa olemaan merkittävä tekijä onnettomuustilastoissa.
Quote from: Ajattelija2008 on 27.03.2015, 23:31:31
***
Vielä kauempana tulevaisuudessa robotti lentää konetta koko matkan ja lentoyhtiö säästää kalliit pilotin palkat.
...ja lentäjien vonkaaminen baareissa vähenee 75 %. Aika kaukana ollaan tuosta. Hyvissä olosuhteissa onnistuu nyt jo, mutta lisää muuttujia, niin en lentäisi, pelkällä koneella.
Quote from: MW on 27.03.2015, 23:32:39
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
Saat komppauksen. Kaikkien tutkijoiden ei pidä ruopaista huppumiehen perään ja jättää surevaa leskeä yksin.
Quote from: Siili on 27.03.2015, 18:52:31
Olen taipuvainen nyt luulemaan, että jos Andreaksen seurana olisi kapteenin kusitauon ajan ollut hentokin lentoemo, tätä ei olisi tapahtunut. Masentuneen on ilmeisesti helpompi viedä kylmästi 150 ihmistä kuolemaan kuin tapella (sitä ennen) alivoimaisenkin vastustajan kanssa. Tuo "ohjaamossa ei yksin"-periaate olisi voinut tässä tapauksessa pelastaa koneen ja matkustajat.
Tosin Egypt Airin tapauksessa perämies onnistui ilmeisesti aikeissaan, vaikka kapteeni tuli takaisin ohjaamoon:
http://en.wikipedia.org/wiki/EgyptAir_Flight_990#Flight_recorder_data
Ilmeisesti koneen tuhoa on vaikea estää, jos jompi kumpi piloteista todella niin haluaa.
Egypt Airin tapauksessa se kusipää oli ennättänyt sammuttaa kaikki mootorit ja hukannut korkeutta manovereilla, kun toinen lentäjä pääsi ohjaamoon. Ei ollut enää aikaa sillä toisella lentäjällä käynnistellä turbiineja - aikaa vievä prosessi ja taistella ohjaimista hullun kanssa.. Jos ei olisi päässyt olemaan yksin, niin.. Ei olisi ollut saumaa sammutella moottoreita..
Quote from: Markus Bunders on 27.03.2015, 22:11:12
Tai sitten ihmisten pitäisi hyväksyä, että elämässä ei ole koskaan täysin turvassa.
Kylmän sodan aikana tuo oli helpompaa ymmärtää, kun puolessa tunnissa kolmessa vartissa Maailma, kuten tunnemme sen olisi voinut olla entinen. Siinä, kun kasvoi ja eli..
Ehkäpä lentäjille pitää luoda samanlaiset olot, kuin mannertenvälisen ohjuksen laukaisijoilla siellä siilossa noina päivinä oli USA:ssa? Molemmilla oma avain, jota on käännettävä yhtä aikaa eri paikoissa. Molemmilla ladattu pistooli taskussa...
Quote from: Ajattelija2008 on 27.03.2015, 23:31:31
Pilotti voi tehdä itsemurhan nousussa tai laskussa, jolloin ulkopuoliset eivät ehdi puuttua asiaan. Vielä kauempana tulevaisuudessa robotti lentää konetta koko matkan ja lentoyhtiö säästää kalliit pilotin palkat.
Kuka maksaa matkustajille? :D Itse en automaattiselle lennolle kyllä vielä lähtisi mukaan.
Quote from: MW on 27.03.2015, 23:32:39
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
Riittävän vahva mielialalääkitys. Ei sellaista nauttineella ole tunteita.
Quote from: P on 27.03.2015, 23:58:27
Quote from: MW on 27.03.2015, 23:32:39
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
Riittävän vahva mielialalääkitys. Ei sellaista nauttineella ole tunteita.
Olisikohan vetässyt jotain muitakin aineita tai sopivan yliannostuksen ja vähintään nukahtanut?
psykopaatti on täysin tunnekylmä.
Kun Germanwingsin pilotti pitää tunteikkaan puheenvuoron katastrofin jälkeen, kertoen että hänelläkin on perhe, ihmiset liikuttuvat. Harva tajuaa että psykopaatti-kin voi hankkia perheen. Psykopaatti voi hankkia perheen ihan vain itseään ja omia tarkoituksiaan varten. He ovat lähimmäisvälineitä tunnekylmän arsenaalissa. En tarkoita että tämä puheenpitäjä olisi. Mutta se että "on perhettä" ei valitettavasti merkitse rikollisen itsekkäiden ihmisten maailmassa mitään.
Quote from: Nuivake on 28.03.2015, 00:06:07
Quote from: P on 27.03.2015, 23:58:27
Quote from: MW on 27.03.2015, 23:32:39
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
Riittävän vahva mielialalääkitys. Ei sellaista nauttineella ole tunteita.
Olisikohan vetässyt jotain muitakin aineita tai sopivan yliannostuksen ja vähintään nukahtanut?
Jos kusireissun aikana on lentokunnosta uneen saatellut itsensä, niin siinä on tarvittu jo suoraan suoneen jotakin jöötiä laittaa.
Quote from: P on 27.03.2015, 23:58:27
Quote from: MW on 27.03.2015, 23:32:39
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
Riittävän vahva mielialalääkitys. Ei sellaista nauttineella ole tunteita.
Mmm, mahdollista, ehkä. Samaisia mömmöjä tosiaan tarjottiin minulle tupakoinnin lopettamiseksi, illmaiseksi, jotten röyhyttelylläni pilaa hyvää ja kaunista. Valisin olla röyhyttelemättä, silloin kun se hyviä ja kauniita kiusaa.
En koskenut kepilläkään. Yhdellä läheisellä kokemuksia noista, ei noin dramaattisia, mutta riittävän häiritseviä.
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2015, 00:16:25
(naps)
Jos kusireissun aikana on lentokunnosta uneen saatellut itsensä, niin siinä on tarvittu jo suoraan suoneen jotakin jöötiä laittaa.
Ei edes suoneen, vaan on nauttinut ennen lentoa ja lennon aikana sopivasti sopivaa mielialalääkettä..
Quote from: siviilitarkkailija on 28.03.2015, 00:09:31
psykopaatti on täysin tunnekylmä.
Kun Germanwingsin pilotti pitää tunteikkaan puheenvuoron katastrofin jälkeen, kertoen että hänelläkin on perhe, ihmiset liikuttuvat. Harva tajuaa että psykopaatti-kin voi hankkia perheen. Psykopaatti voi hankkia perheen ihan vain itseään ja omia tarkoituksiaan varten. He ovat lähimmäisvälineitä tunnekylmän arsenaalissa. En tarkoita että tämä puheenpitäjä olisi. Mutta se että "on perhettä" ei valitettavasti merkitse rikollisen itsekkäiden ihmisten maailmassa mitään.
Psykopaatiltakin olisi odottanut jonkinlaista *snicker* lausuntoa. Got Ya!
Quote from: P on 28.03.2015, 00:22:06
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2015, 00:16:25
Jos kusireissun aikana on lentokunnosta uneen saatellut itsensä, niin siinä on tarvittu jo suoraan suoneen jotakin jöötiä laittaa.
Ei edes suoneen, vaan on nauttinut ennen lentoa ja lennon aikana sopivasti sopivaa mielialalääkettä..
Mahdollista, mutta vaatinee taitoa säätää annos siten, että tuo "kuntohuippu" osuu juuri tuohon kapteenin vessareissuun. Kauanko tuollainen vessareissu voisi kestää? 10 min?
_____________
Muoks:
Quote from: MW on 28.03.2015, 00:23:29
Psykopaatiltakin olisi odottanut jonkinlaista *snicker* lausuntoa. Got Ya!
Tämä on hyvä pitää mielessä. Luulisi jotain sanovan.
_____________________________________
Mikäs tällainen pysyvä sairaus voisi olla? Masennushan ei ole pysyvä, mutta voisiko olla kaksisuuntainen mielialahäiriö?
IS-Pravda:
QuoteSyyttäjän tiedotteessa kerrotaan myös, että Lubitzin asunnosta löydettiin todisteita siitä, että hänellä oli lääkitys pysyvän sairauden hoitamiseksi. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427442728614.html
Quote from: MW on 28.03.2015, 00:23:29
Psykopaatiltakin olisi odottanut jonkinlaista *snicker* lausuntoa. Got Ya!
Jopa itsemurhaterroristeilla on "perheitä" ja "surevia omaisia". Rikollisesti itsekkäiden ihmisten maailmassa ei ole mitään muuta kuin rikollisen oma napa. Jonka ympärille kaiken pitäisi rakentua.
Jos haluaa psykopaatilta lausunnon, ei tarvi pääministeritasoa kauempaa hakea. Sieltä löytyy lausuntoautomaatteja joiden kyky ymmärtää ja käsittää kanssaihmisten hätä on likipitäen olematon. Mutta mikä on olennaisempaa on ymmärtää että tällainen ihminen voi myös kävellä hädänalaisten ohi pysähtymättä ja kuuntelematta. Täysin itsensä ympärille kiertynyt ihminen ei välttämättä välitä muiden ihmisten tuntemuksista tai mielipiteistä edes lausunnon vertaa. Koska se jo itsessään "sitouttaisi" tai "pakottaisi" psykopaatin ottamaan kantaa kanssaihmisiin ja heidän näkemykseensä.
Lahjaton pikkukonna voi ilkamoida vahingon aiheutettuaan toisten kärsimykselle. Psykopaatti voi ilmeen värähtämättä kävellä kärsivien yli tuntematta yhtään mitään muuta, kuin ehkä oman nälän, tylsyyden tai muun banaalin yksilötunteen.
QuoteEi edes suoneen, vaan on nauttinut ennen lentoa ja lennon aikana sopivasti sopivaa mielialalääkettä..
Ei ole poissuljettua tämäkään. Päättänyt säästää omia korviaan kuolevien kiljunnalta.
Mutta tosiasia on se että perähenkilö OLI käynyt Lufthansan kalliin ja perusteellisen koulutuksen. Tämän koulutuksen aikana henkilön psyykkistä ja fyysistä kapasiteettiä on mitattu monilla mittareilla. Perähenkilö on valmistunut perämieheksi ja todettu alustavasti työhön sopivaksi.
Nyt pitäisi uskoa että koko tämän opiskelu- ja tutkintorulianssin jälkeen paljastuukin että mitkään tutkinnon ja opiskelun aikaiset tulokset eivät ennakoineet tai kertoneet mitään vakavasta masennuksesta? Minusta tässä ei tämä yhtälö oikein täsmää. Toki en tiedä tarkkaan miten ja millä Lufthansa monikulttuurisena saksalaisyhtiönä tutkii ja kouluttaa lentäjänsä. Mutta että koulutus jonka läpäissyt ihminen on yhtä vahva kun tyhjä kananmunankuori ja valmis järkyttäviin tekoihin omien mielihalujensa ohjaamana?
Ei masennuskaan ole mikään peruste joukkomurhalle. Masennuskin on ihan tavallinen tunne. Jos masennetaan saa masentua. Mutta että joukkomurhataan masennuksen takia/vuoksi/poistamiseksi?
Quote from: Nuivanlinna on 28.03.2015, 00:16:25
Jos kusireissun aikana on lentokunnosta uneen saatellut itsensä, niin siinä on tarvittu jo suoraan suoneen jotakin jöötiä laittaa.
Unilääkkeitä sopiva pino murskattuna nokkaan tuo unen melko nopeasti. Ja perään sitten vastuuvapaus, elä yritä kotona.
Epäilyttävän johdonmukaisesti on tapaus selviämässä. Palaset vain loksahtelevat kohdilleen. Ei ole poissuljettua sopivan profiilin luominen jonkun vakavemman peittelemiseksi. Mutta näillä mennään.
Minun ikäiselleni maailma voi olla tosi tylsä paikka.
"Been there, done that"
Ei ihan äkkiä joukkomurha tule kuitenkaan mieleen, vaikka rajoitetusti se voisi tietysti vaientaa idioottien hälinää.
Ihmeketju. Jonninjoutavaa lätinää kun joukkomurhaaja onnistui sairaassa suunnitelmassaan. Ihmisten murhaaminen ei ole ok. Irtisanoudun.
Quote from: MW on 27.03.2015, 23:32:39
Olen aidosti häiriintynyt siitä "tasaisen hengityksen" väittämästä. Vain tajuton hönkii tasaisesti, kun vuori tulee muhamedin luo, niin sanoakseni.
Eikö ketään muuta haittaa?
"Tasaisen" ei tarvitse tarkoitaa, että siitä voisi käyttää metronomin korvikkeena. Hengitystänsä voi kontrolloida tietoisesti (tarkoitan lähinn' "minä istun tässä, ja pysyn rahallisena"), ja olihan hän ainoa lennolla, jola tilanne oli hallussa. Vielä hetkeä ennen törmäystä hän olisi voinut halutessaan nostaa konetta myös ylöspäin.
Telkku on auki, Sky Newsia pukkaa. Syrjäsilmällä huomasin lehtikatsauksesta, että parissakin lehdessä oli viittauksia peräsmiehen gay-taustaan. Mitä sekin sitten tarkoittaa, tai todistaa?
Itseasiassa perämieshän on toiminut hyvin suunnitelmallisesti ja rationaalisesti tehdessään tämän hirvittävän teon. Teko ei mielestäni ole tapahtunut hetken mielijohteesta vaan hemmo on hautonut sitä mielessään jo pidemmän aikaa. Luulen että perämiestä on vaivannut muukin kuin masennus. Masennuksessahan sitä tuntee itsensä ja elämänsä tarpeettomaksi ja tyhjänpäiväiseksi ja usein ajatus kuolemasta alkaa kiehtomaan mutta harvemmin haluaa vahingoittaa muita.
Paljon on puhuttu mielialääkkeiden osuudesta tekoon. Voi tietysti olla että ne on osaltaan vaikuttaneet siihen mutta voi myöskin olla että teko tapahtui niistä huolimatta.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3015504/I-m-planning-heinous-act-remembered-forever-Killer-pilot-s-ex-girlfriend-says-shared-chilling-prophecy-Alps-crash-woke-nightmares-shouting-going-down.html
Daily Mailin mukaan tyttöystävä oli ollut Lubitzin kanssa yhdessä 7 vuotta, mutta päättänyt jättää miehen, koska mies käyttäytyi omituisesti.
Lubitz oli viime syksynä sanonut tekevänsä jotain, jolla hänen nimensä muistetaan ikuisesti.
Tässä paljastuu siis depression lisäksi aggressiivisuutta. Odotettu psykiatrinen profiili.
Quote from: Lahti-Saloranta link=topic=99644.msg1843583#msg1843583
Todennäköisesti tuo tyttöystävä vielä rikastuu tämän murhenäytelmän seurauksena. Varmaankin hänelle satelee jos jonkinlaisia tarjouksia haastatteluista.
Voi tulla tai tulee jotain muuta. Tulee mieleen erään sveitsiläisen lennonjohtajan murha kun eliittikoululapsensa kuolemasta raivostunut venäläinen kävi jakamassa mieleistään oikeutta mielestään syylliseksi löytämälle lennonjohtajalle. Koneet olivat törmänneet ilmassa ja tällöin kaksi konetta putosi. Tekijä oli selvittänyt mielestään syylliseksi kuuluvaa henkilöä vuosikausia ja lopulta kävi tämän kotona ampumassa tapahtumahetkellä vuorossa olleen lennonjohtajan.
Henkirikoksen kohdalla seurauksena voi olla mitä vaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 28.03.2015, 12:00:12
Valitettavasti tilanteen ratkaisuun ei ole mitään muuta keinoa kuin matkustamossa olevilla välineillä tehty panssarioven murtaminen n 10 minuutin marginaalilla.
Ellei sitten lentoemot tee psyko-operaatiota ja yritä houkutuksella ja vaikka luuseria varten rakennetulla ihme joukkoseksiansalla ahdistunutta edes katsomaan tai houkuttumaan jutusta jota tapahtuu hänen aikaansaamassaan tappotilassa. Tarkoituksena saada tämän yhteen asiaan juuttuneen ihmisen huomio hetkeksi herpaantumaan ja ostamaan aikaa sekä keskusteluyhteyttä. Mitä panssarioven murtaminen kirveeniskuin ei välttämättä edistä...
Niinpä. Kumpikohan menisi rikki kirveellä? Väliseinä, vai särkemisen kestäväksi suunniteltu ovi? Toki elektroniikkaa ja jopa lennolle tärkeitä laitteita (breikkerit ja sähköpääkeskus kai on jommalla kummalla puolen ovea?) voisi mennä alumiiniseinän läpi mentäessä, mutta voisi olla nopeampi tapa, kuin hakata murtovarmaksi tehtyä ovea?
(http://www.airteamimages.com/pics/102/102942_big.jpg)
Kirveellä reunaan ja vääntämällä. Mukana pitäisi olla vahvempia ihmisiä joiden hetkellinen lihasvoima (olisiko anaerobinen tai mikäsenyoli) on riittävä ja raosta kampeamalla. Lukko voi olla väärä houkutus...
Lyönnit on pakosta heikkoja koska tilaa ei ole paljoa. Ja ko lentokoneessa taisi olla itse käytäväkin molemmilta puolista ahdas. Olisi myös aika rohkea veto kirveellä huitaista sähköpanelien läpi airbussissta jos menisi oven vierestä.
Ratkaisu (nyt kun on riittävästi aikaa pohtia)
Jotta saisi palokirveen lyöntiin riittävän määrän voimaa ja momenttia. Niin lyöjän pitäisi maassa polvillaan iskeä. Näin kirveen terä saa riittävästi heilahdusta ja voimaa.Luulen että kriittisessä tilanteessa seistään ja lyödään vähemmän voimakkaita iskuja.
Quote from: elukka on 28.03.2015, 12:25:10
Quote from: junakohtaus on 24.03.2015, 16:15:59
Pidetään kädet peiton päällä ja spekulaatioelin piilossa. Ei ruveta olemaan sitä mieltä, että taas on ählämi räjäyttänyt jotain. Kiitoksia.
joku ny vaan on tota mieltä:
http://www.thegatewaypundit.com/2015/03/breaking-german-news-germanwings-airbus-co-pilot-was-muslim-convert/
Sinun joku on klikkihuorausta harrastava sivusto jolla ei ole mitään uskottavuutta, palataan asiaan kun joku jolla on edes jonkinlaista uskottavuutta kertoo saman.
Jotta lentokoneen oven murtaminen aikarajassa onnistuisi, niin lyöjiä pitäisi vaihtaa minuutin jälkeen (maksimimäärä lujia lyöntejä, oudossa asennossa, minuutissa on kova suoritus). Tällöin ongelmaksi tulee se että ihmisen psyyke on hyvin orientoitunut. Seuraavan kaverin jolla on tuoretta voimaa pitäisi likipitäen riistää kirves uupuneen kapteenin kädestä (mikä kuluttaa kallista aikaa ja vaarantaa lentokapteenin) ja rivissä pitäisi olla jo kolmannen jotka tuorein voimin murtavat tien läpi ohjaamoon.
Näin...teknisesti voidaan murtaa jopa "murtovarma" ovi. Mutta itse ajan lyhyyden johdosta osallistuvia pitää olla puolitusinaa, mudostaa jono ja lukea toistensa ajatukset ja luopua heti kun iskuista loppuu "voima" ja niistä tulee heilutusta.
Käytännössä kapteenin olisi pitänyt samalla hetkellä valita matkustajista isokokoisimmat ja motivoida heidät iskemään henkensä edestä ja jättäytyä itse vain ohjaamaan toimintaa. Mutta tässä tuleekin lentohenkilökunnan psyyke vastaan. Tilanteessa jossa pitäisi ohjailla ihmisiä, mielummin otetaan itse kirves käteen kun määrätään matkustajia. Tässä voi olla projektin heikoin lenkki.
Voiko raivausvälineillä murtaa lentokoneen ohjaamon oven. Vastaus on kyllä. Ne ovat sitävarten olemassa. Oven murtaminen kysyy aikaa ja suunnittelua jos se päätetään murtaa. Aikaa jota maahansyöksyvässä lentokoneessa oli valitettavan vähän. Jälkiviisauden loputtomassa valossa on helppo sanoa että itse kirveen kanssa ovea avaava lentokapteeni teki varmasti kaikkensa, mutta väärin. Hänen olisi pitänyt ohjata hakkaamiseen ja ihan varmasti oven avautumista seuraavaan taisteluun ... matkustamohenkilökunta. Eikä missään nimessä itseään. Mikä on varmasti totaaliristiriitainen tilanne.
Quote from: dothefake on 28.03.2015, 09:59:19
Vielä kun kaivat kyseisen pykälän, niin katsotaan sitten.
Suomen laissa on pykälä nimeltä "Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen"
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_oikeudenkayttoa_vastaan-torkean_rikoksen_ilmoittamatta_jattaminen
Varmaankin Saksassa on vastaava laki, mutta ehkä muotoiltu erilailla.
Toki näytön saaminen ja tääläisestä tuomitseminen voisi olla vaikeaa, mutta voi olla että omaisten puolelta tulee niin kova paine että syyttäjä kokeilee saako juttua ajettua.
Eihän mitään rikosta ole tapahtunut, kun mies haikailee tekevänsä jotain mieleenpainuvaa. Ja nyt sitten tyttöä syytetään rikoksesta, haha sanon minä.
Quote from: dothefake on 28.03.2015, 15:45:01
Eihän mitään rikosta ole tapahtunut, kun mies haikailee tekevänsä jotain mieleenpainuvaa. Ja nyt sitten tyttöä syytetään rikoksesta, haha sanon minä.
Lakiin ollaan säätämässä peräkammarin pojille ennalta ehkäisevästä oikeudesta olla saamatta pakkeja? :facepalm: Voihan patriarkaatti!
Edelleen: jos perämies teki tuon maineen tai kyseenalaisen "kunnian" vuoksi, miksi hän tyytyi hengittelemään rauhallisesti sen sijaan, että olisi kailottanut eetteriin hullun miehen ultimaatuminsa tai testamentin?
Quote from: dothefake on 28.03.2015, 15:45:01
Eihän mitään rikosta ole tapahtunut, kun mies haikailee tekevänsä jotain mieleenpainuvaa. Ja nyt sitten tyttöä syytetään rikoksesta, haha sanon minä.
Varmaankin tuo tyttöystävä tuntee syyllisyyttä ilman syyttämättäkin. Kauhistuttava tilanne tytön kannalta. Äijä puhuu mitä puhuu ja sitten tekeekin jotain todella mieleenpainuvaa. Eihän tyttöpoloinen ole voinut aavistaa että kaveri tekeekin jotain tuollaista.
Quote from: MW on 28.03.2015, 16:16:48
Edelleen: jos perämies teki tuon maineen tai kyseenalaisen "kunnian" vuoksi, miksi hän tyytyi hengittelemään rauhallisesti sen sijaan, että olisi kailottanut eetteriin hullun miehen ultimaatuminsa tai testamentin?
Niinpä...
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Katatonia_(oireyhtym%C3%A4)
Duunikaveri lähtee vessaan, oiva hetki vähän itelääkitä lisää..
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Serotoniinioireyhtym%C3%A4
Selväksi tuli, mutta ainakaan pienkoneella lennettäessä ei ns. ilmakuoppiin pidä reagoida mitenkään.
Mutta ei kuulu siis tähän tapaukseen.
Tuollaisella lento-onnettomuusalueella raivaustöissä työskentely ei ole mitään heikkohermoisten hommaa. Tämän nimenomaisen onnettomuuden tapauksessa kerrotaan että suurimmat tunnistettavat ihmisruumiin osat ovat käsilaukun kokoisia.
Eli päitä.
Quote from: MW on 28.03.2015, 16:16:48
Edelleen: jos perämies teki tuon maineen tai kyseenalaisen "kunnian" vuoksi, miksi hän tyytyi hengittelemään rauhallisesti sen sijaan, että olisi kailottanut eetteriin hullun miehen ultimaatuminsa tai testamentin?
Koska ohjaamon ovea hakkasi 1 (henkilö) palokirveellä ehkä vasta 5 m kuluttua asetuksesta. On mahdollista että perähenkilö oli n 5 min kuluttua jo sikeässä unessa. Oven murtoaika jäi vain ehkä vain 5 minuuttiin jossa iskuja antoi minuutin sisällä väsyvä henkilö.
Toinen radikaali ja vähemmän sievä keino on lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla. Ensin mielummin oven kestoa kirveellä murtaen jonka jälkeen massalla painaen. Ensimmäiset ja ovea vastaan jaavät ihmiset voivat kuolla ja luultavasti myös kuolevat. Mutta matkusrajamassan paineen pitäisi riittåä ovesta murtautumiseen...
Quote from: Hohtava Mamma on 29.03.2015, 00:41:50
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 00:13:38Toinen radikaali ja vähemmän sievä keino on lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla. Ensin mielummin oven kestoa kirveellä murtaen jonka jälkeen massalla painaen. Ensimmäiset ja ovea vastaan jaavät ihmiset voivat kuolla ja luultavasti myös kuolevat. Mutta matkusrajamassan paineen pitäisi riittåä ovesta murtautumiseen...
Nyt on kyllä ihan pakko myöntää, että en ihan pysynyt kärryillä. En tosin lue yleensä ihan kaikkia viestejäsi, joten voi olla, etten tajua jotain sisäpiirihuumoria. Voisitko avata vähän tätä manööveriä, jossa ihmisiä kuolee?
Antiikin aikana mm Spartassa nuoria miehiä koeteltiin puskutaisteluun. Joukko valmistautui sotaan työntämällä puita juuriltaan kumoon. Tätä taitoa ja voimaa tarvittiin kun tiukassa muodostelmassa etenevä ihmismassa kohtasi toisen vastaavan. Osa kuoli keihäisiin mutta suuri osa kuoli ihmismassan paineeseen. Tuhkehtumiseen tai sisäelinten murskautumiseen. Vastaavia tilanteita on nähty mm jalkapallokentillä nähtyjen joukkoryntäilyjen seurauksena. On tukehtumis- ja murskaantumiskuolemia. MUTTA!!! Teräskaiteet ovat vääntyneet päälleryntäävän ihmismassan voimasta ja betoniin kiinnitetyt pultit ovat murtuneet.
Palataan takaisin lentokoneeseen ja sen murronkestävän oven murtamiseen.
Idea on luoda ihmismassalla riittävän kova staattinen paine ovea vastaan, että sen kiinnitykset murtuvat. Kuinka tämä voidaan tehdä ahtaassa lentokonetilassa ja muutamassa minuutissa?
1. Kirveellä rikotaan oven tasainen pinta ja rakenne.
2. Tarjoilukärry tms laitetaan ovea vasten (koska kyseessä on hyvin ahdas rako) tai jos sitä ei ole saatavilla, ihmisiä jonoon työntämään esim lentokoneen säilytyslaatikkoja (joissa on pyörät) vasten ovea. Näiden perään joukko jonossa olevia ihmisiä työntämässä painetta ovea vasten.
3. Käytävällä olevista tuoleista otetaan tukea ja työnnetään kaikin voimin ovea vasten olevaa laatikkojen muodostamaa muurinmurtajaa.
4. Kun lentokoneessa on 149 henkilöä matkustamossa, ja näistä edes 50-70 on aikuista ja alkaa työntämään kaikella kuolemanpelkoisella voimallaan massaa ovea vastaan, käytävän vieressä olevien tuolien kiinnikkeistä tukea ottaen, syntyy voima joka työntää murtovarman oven sisään.
5. Ne kaksi tai kolme henkilöä, joiden epäonni on olla oven(ts improvisoidun muurinmurtajan ja sitä työntävän ihmismassan) välissä kun takana olevat 48 ihmistä työntää heitä kaikin voimin ovea vastaan, luultavasti kuolevat ihan vain massan puristukseen ennenkun murtovarma ovi antaa periksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 02:01:28
Quote from: Hohtava Mamma on 29.03.2015, 00:41:50
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 00:13:38Toinen radikaali ja vähemmän sievä keino on lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla. Ensin mielummin oven kestoa kirveellä murtaen jonka jälkeen massalla painaen. Ensimmäiset ja ovea vastaan jaavät ihmiset voivat kuolla ja luultavasti myös kuolevat. Mutta matkusrajamassan paineen pitäisi riittåä ovesta murtautumiseen...
Nyt on kyllä ihan pakko myöntää, että en ihan pysynyt kärryillä. En tosin lue yleensä ihan kaikkia viestejäsi, joten voi olla, etten tajua jotain sisäpiirihuumoria. Voisitko avata vähän tätä manööveriä, jossa ihmisiä kuolee?
Antiikin aikana mm Spartassa nuoria miehiä koeteltiin puskutaisteluun. Joukko valmistautui sotaan työntämällä puita juuriltaan kumoon. Tätä taitoa ja voimaa tarvittiin kun tiukassa muodostelmassa etenevä ihmismassa kohtasi toisen vastaavan. Osa kuoli keihäisiin mutta suuri osa kuoli ihmismassan paineeseen. Tuhkehtumiseen tai sisäelinten murskautumiseen. Vastaavia tilanteita on nähty mm jalkapallokentillä nähtyjen joukkoryntäilyjen seurauksena. On tukehtumis- ja murskaantumiskuolemia. MUTTA!!! Teräskaiteet ovat vääntyneet päälleryntäävän ihmismassan voimasta ja betoniin kiinnitetyt pultit ovat murtuneet.
Palataan takaisin lentokoneeseen ja sen murronkestävän oven murtamiseen.
Idea on luoda ihmismassalla riittävän kova staattinen paine ovea vastaan, että sen kiinnitykset murtuvat. Kuinka tämä voidaan tehdä ahtaassa lentokonetilassa ja muutamassa minuutissa?
1. Kirveellä rikotaan oven tasainen pinta ja rakenne.
2. Tarjoilukärry tms laitetaan ovea vasten (koska kyseessä on hyvin ahdas rako) tai jos sitä ei ole saatavilla, ihmisiä jonoon työntämään esim lentokoneen säilytyslaatikkoja (joissa on pyörät) vasten ovea. Näiden perään joukko jonossa olevia ihmisiä työntämässä painetta ovea vasten.
3. Käytävällä olevista tuoleista otetaan tukea ja työnnetään kaikin voimin ovea vasten olevaa laatikkojen muodostamaa muurinmurtajaa.
4. Kun lentokoneessa on 149 henkilöä matkustamossa, ja näistä edes 50-70 on aikuista ja alkaa työntämään kaikella kuolemanpelkoisella voimallaan massaa ovea vastaan, käytävän vieressä olevien tuolien kiinnikkeistä tukea ottaen, syntyy voima joka työntää murtovarman oven sisään.
5. Ne kaksi tai kolme henkilöä, joiden epäonni on olla oven(ts improvisoidun muurinmurtajan ja sitä työntävän ihmismassan) välissä kun takana olevat 48 ihmistä työntää heitä kaikin voimin ovea vastaan, luultavasti kuolevat ihan vain massan puristukseen ennenkun murtovarma ovi antaa periksi.
Olen kuullut, että netissä tiedetään asiat aina parhaiten ja viimeistään tämä todistaa sen. VMP, ei millään pahalla.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 00:13:38
lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla.
Lähdettäessä vyörymään kohti ovea, murskaajatiimin kapteeni hutaa: Lets roll!!
Quote from: desperaato on 29.03.2015, 10:16:30
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 00:13:38
lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla.
Lähdettäessä vyörymään kohti ovea, murskaajatiimin katpeeni hutaa: Lets roll!!
Ja itsemurhaaja ei heitä tuossa tilanteessa immelmannia? :o
Quote from: desperaato on 29.03.2015, 10:16:30
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 00:13:38
lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla.
Lähdettäessä vyörymään kohti ovea, murskaajatiimin katpeeni hutaa: Lets roll!!
Tiedä sitten mitä huutaa, mutta lentokoneen ohjaamon panssarioven murtaminen 10 min aikarajassa matkustamosta löytyvillä välineillä on melkoinen haaste. Jos jollakin on parempi ehdotus, niin mielekiinnolla kuuntelen.
Kuten vaikka tarjoilukärryn välilevyjen poistaminen (mikäli mahdollista) ja parin ihmisen laitto kärryyn painoksi, ja sitten puolentusinan miehen voimalla ryskyttäminen päin heikennettyä ohjaamon ovea.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 10:34:31
Quote from: desperaato on 29.03.2015, 10:16:30
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 00:13:38
lentokoneen kapiinista haettu säilytyslaatikko jonka avulla iso joukko murtaa ohjaamon oven puhtaalla massalla.
Lähdettäessä vyörymään kohti ovea, murskaajatiimin katpeeni hutaa: Lets roll!!
Tiedä sitten mitä huutaa, mutta lentokoneen ohjaamon panssarioven murtaminen 10 min aikarajassa matkustamosta löytyvillä välineillä on melkoinen haaste. Jos jollakin on parempi ehdotus, niin mielekiinnolla kuuntelen.
Kuten vaikka tarjoilukärryn välilevyjen poistaminen (mikäli mahdollista) ja parin ihmisen laitto kärryyn painoksi, ja sitten puolentusinan miehen voimalla ryskyttäminen päin heikennettyä ohjaamon ovea.
Tarjoilukärryn käyttäminen muurinmurjatana ei onnistu. Se on höttöä levymateriaalia joka tehty mahdollimman kevyeksi ja joustaa. Sen pienet pyörät painuvat lattian matto ja kennomateriaaliin jos sen päälle menee istumaan. Sama efekti on myös useammain kuin n. 5 ihmisen käyttäminen oven murtamiseen: massan impulssi ei summaudu tasaisesti vaan hukkuu huonoihin ajoituksiin ja ihmisruumiin joustamiseen. Oven rakenne nojaa sen karmeja vastaan jotka ovat suoraan kiinni ohjaamon takaisessa putken laipassa - luultavasti vaatii tonneja voimaa vääntää se kasaan.
heikoin kohta ovessa on luukku. sen salvat näyttävät videossa heppoisilta. lisäksi vessan väliseinä on todennäköisesti myös melko heikko
Quote from: Markus Bunders on 29.03.2015, 10:53:43
heikoin kohta ovessa on luukku. sen salvat näyttävät videossa heppoisilta. lisäksi vessan väliseinä on todennäköisesti myös melko heikko
En tiedä a 230, ohjaamon takaseinän panelin rakennetta, mutta siinä taitaa olla sähkökaapeleita ja saattaa olla sulakkeita välissä. Vessatilassa kirveen heilutus ei onnistu ja vaikka onnistuisi, väliin jää tod näk sähkökaapeleita joiden katko kesken lennon sähköohjatussa airbussissa voi johtaa koko ohjaustoiminnan menetykseen. En usko että käynti ruumaan, ruuman kautta keulaan ja täällä yritys päästä lattian alle ja sieltä lattian läpi ohjaamoon olisi teknisesti mahdollista kesken matkan ja 10 minuutin aikaikkunassa.
Lentoyhtiöt muuttavat toimintatapojaan ja matkustajien äärimmilleen viety turvallisuus entisestään paranee. Montakohan päivää menee ennen kuin media tajuaa, että lennonjohdon käskyt ohittavat lentokoneen ohjaajien toimintavallan? Eli milloin lennonjohtajien psyykettä ja työkulttuuria aletaan vatvoa? Entäs kunties vesilaitosten hoitajien? Juomaveden myrkyttäminen on liiankin helppoa. Entäs bussikuskien? Onko Supo tehnyt turvallisuusselvitykset Helsingin bussikuskeista? Täysi bussi Kulosaaren sillalta jäihin ja kuolleita kymmeniä. Entäs junankuljettajat?
Quote from: Markus Bunders on 29.03.2015, 12:53:50
Lentoyhtiöt muuttavat toimintatapojaan ja matkustajien äärimmilleen viety turvallisuus entisestään paranee. Montakohan päivää menee ennen kuin media tajuaa, että lennonjohdon käskyt ohittavat lentokoneen ohjaajien toimintavallan?
Ainoa ongelma on matkustajien myriadi aivoa joiden pohdintamyssyyn ei kertakaikkiaan mahdu (vielä) käsitys että lentokone olisi kaikkein turvallisin jos sillä ei ihminen lennä, aina koneen sisältä vaan koneen ulkopuolelta.
90 % kaikesta siviili-ilmailuliikenteestä on turhaa. 90 % kaikesta siviili-ilmailuliikenteestä on kaupallista liiketoimintaa. On valtioita jotka pitävät lentoliikennettä myös strategisena sijoituksena. Tämän takia varaan 10% valtiollisen toiminnan tarpeisiin. Numeroiden valossa lentomatkailu nykyisessä mitassaan ei ole mitenkään perusteltavissa paitsi viherperkeleen "ympäristöhuuhaan" tuottamiseen. Voimme lentää maapallon toiselle puolelle ripotellen muoviroskaa koko matkan, päästäksemme kalliiseen kongressiin pohtimaan palmuöljyplantaasin ympäristösertifikaatia. Tai idioottimaisemmin käydä Thaimaassa yöpymässä "edullisesti viikon ajan".
Lentämisen kokemus ei ole numeroiden valossa mitenkään älyllinen. Se on verrattavissa auton väriin. Teknisesti auton värillä ei pitäisi olla mitään merkitystä, käytännössä värisävyn pohdintaan käytetään suurin osa auton ostoon liittyvästä pohdinnasta. Koska ihminen on tunneolento. Mitä tunnekylmät lahtarit eivät aina ymmärrä mutta yrittävät.
Jotta ihmiset saataisiin hyväksymään sekä automaattiohjattu lentokone että lentokoneen ulkopuolelta konetta ohjaava pilotti, pitäisi matkustajien ajattelutapaa muuttaa radikaalisti. On miellyttävämpää tai ainakin helpompaa myydä lippuja, kun asiakas uskoo että koneen "ylimpänä" hallitsijana on ihminen sensijaan että "kone" tai koneen kaltainen kauko-ohjaaja.
Mutta tuottaako tämä hillitön ja tolkuton lentoliikenteen kasvu ihmisille lopulta onnea ja edes tarpeisiinsa vastaavaa palvelua? Mielialalääkkeiden napsimisesta päätellen ei (edes tai varsinkaan lentoyhtiöissä itsessään). Mutta pitää mennä lujempaa, tehdä asioita muka ekologisemmin, ja lopulta aikaansaada oman pahan olon vaikutukset ennakoimattomasti ja sattumanvaraisesti ympäri maapalloa.
Quote from: siviilitarkkailija on 29.03.2015, 13:23:39
90 % kaikesta siviili-ilmailuliikenteestä on turhaa.
Ehkäpä tulevaisuudessa ei alppeja tarvitse enää ylittää, vaan mennä suoraa läpi?
http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/hyperloopilla+meni+putkeen++1+200+kmh+putkijunan+kehittelyyn+lapattiin+85+miljoonaa/a1048350 (http://www.tekniikkatalous.fi/Liikenne/hyperloopilla+meni+putkeen++1+200+kmh+putkijunan+kehittelyyn+lapattiin+85+miljoonaa/a1048350)
http://www.iltalehti.fi/digi/2013092517527906_du.shtml
Pamela Gellerin blogissa olevan kirjoituksen kommenteissa väitetään Lubitzilla olleen muslimiystäviä ja hänen kääntyneen muslimiksi sekä hänen tyttöystävänsä olevan muslimin. Kommentoija DemocracyRules on kirjoittanut kaksi peräkkäistä viestiä, jotka ovat ohessa.
Quote
http://pamelageller.com/2015/03/germanwings-co-pilot-andreas-lubitz-praised-on-facebook-our-holy-martyr-lubitz-died-for-our-prophet.html/
DemocracyRules Toa • 2 days ago
CO-PILOT Andreas Lubitz WAS A MUSLIM EXTREMIST
Lubitz had several Muslim friends, and a Muslim girlfriend. Lubitz trained at the Lufthansa Flight Training School in Bremen, Germany. The flight school is near to the Mosque Masjidu-l-Furqan in Bremen. It is a very radical mosque that was raided and closed in December, 2014 for encouraging violent Jihad.
Carsten Spohr, CEO of Germanwings parent company, said in a press conference that Lubitz took a break in his training six years ago. Lubitz appears to have converted to Islam during that time. Germanwings CEO almost certainly knows that Lubitz converted to Islam. He was very careful in choosing his words about the break Lubitz took in his studies.
DemocracyRules DemocracyRules • 2 days ago
Associates of Lubitz say he broke off his relationship with his Muslim girlfriend after he pledged to commit Jihad for Allah.
German police searched Lubitz's house and found evidence about why he crashed the plane. They wouldn't say more, but it's not a suicide note. They seized several computers as well.
So much for the "terrorism is ruled out" meme.
More at romancatholicimperialist and jihadwatch.
Search term:
Andreas Lubitz Muslim
Yhtälö, jossa vääräuskoisella on muslimiystäviä ja muslimityttöystävä lienee vaikea ellei mahdoton. Muslimit eivät helpolla hyväksynne vääräuskoisen seurustelua musliminaisen kanssa. Ystävien puolelta tulisi kova paine kääntyä muslimiksi, jotta saisi jatkaa naisen kanssa.
On tietysti mahdollista, että kommentoija DemocracyRules kirjoittaa omia kuvitelmiaan. Mutta on myös mahdollista, että Lubitz oli kuollessaan muslimi.
Jos Lubitz oli muslimi, niin tietoa tuskin annettaisi julkisuuteen, vaan tieto tulisi esiin somen kautta. Saksassa lienee vittuuntuneita viranomaisia, jotka voivat vuotaa tietoa someen.
Quote from: acc on 29.03.2015, 15:28:26
Yhtälö, jossa vääräuskoisella on muslimiystäviä ja muslimityttöystävä lienee vaikea ellei mahdoton. Muslimit eivät helpolla hyväksynne vääräuskoisen seurustelua musliminaisen kanssa. Ystävien puolelta tulisi kova paine kääntyä muslimiksi, jotta saisi jatkaa naisen kanssa.
On tietysti mahdollista, että kommentoija DemocracyRules kirjoittaa omia kuvitelmiaan.
On hyvinkin mahdollista. Kommenteissa foliohattuillaan siionin viisaita ja antikatolisia salaliittoja.
QuoteKiller pilot Andreas Lubitz's girlfriend he was planning to marry is 'pregnant with his child': Pair only learned the news weeks ago
-Andreas Lubitz had long-term relationship with teacher Kathrin Goldbach
-They reportedly discovered she was pregnant two weeks before tragedy
-She recently called time on his increasingly erratic behaviour, it is claimed
-He tried to tell her what to wear and who she could speak to, friends said
-His insecurity led him to cheat on Kathrin with a Germanwings stewardess
-Claims came as it emerged police found 'small mountain of pills' in his flat
-Also emerged plane's captain pleaded with Lubitz in moments before crash
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3016420/Killer-pilot-Andreas-Lubitz-planned-marry-teacher-girlfriend-broke-relationship-just-weeks-Alps-crash-police-small-mountain-anti-depressants-flat.html#ixzz3VmJyE1sl
Brittiläisen juorulehden mukaan morsio oli ihan tavallinen kantasaksalainen luokanopettaja.
Eikös lentäminen ole myös saastuttavaa vai onko tuo pelkkää ympäristöfasistien propagandaa? Tuon takiahan ympäristöasiantuntijat jatkuvasti lentelevät milloin mihinkin maahan pitämään kokouksia joissa pohditaan kuinka saastuttamista tulisi vähentää.
Joidenkin lähteiden mukaan kun USA:n ilmatila suljettiin tyystin 4-5 päiväksi 9/11-hyökkäysten jälkeen niin ilmanlaatu koheni huomattavasti.
Quote from: -PPT- on 29.03.2015, 16:09:36
Eikös lentäminen ole myös saastuttavaa vai onko tuo pelkkää ympäristöfasistien propagandaa? Tuon takiahan ympäristöasiantuntijat jatkuvasti lentelevät milloin mihinkin maahan pitämään kokouksia joissa pohditaan kuinka saastuttamista tulisi vähentää.
Lentäähän ne linnutkin.
Niistäkin putoaa saastetta.
Quote from: -PPT- on 29.03.2015, 16:09:36
Eikös lentäminen ole myös saastuttavaa vai onko tuo pelkkää ympäristöfasistien propagandaa?
Tietty lentäminen saastuttaa. Pelkkää kulutus matkakilometriä kohden ei kuitenkaan kerro koko totuutta. Esim. raide- ja tieliikenteessä pitää rakentaa ja ylläpitää moninkertaisesti infraa lentoliikenteeseen verrattuna. Lentoliikenteeseen riittää vain asfaltinpätkiä ja muutama rakennus. Onkohan tehty vertailua eri liikumistapojen saastuttamisvaikutuksista, jossa laskettaisiin myös infran vaikutus?
Otitko huomioon sen, että ylimääräinen polttoaine lasketaan pois tankeista ennen laskeutumista?
Quote from: ArtturiE on 30.03.2015, 10:21:25
Otitko huomioon sen, että ylimääräinen polttoaine lasketaan pois tankeista ennen laskeutumista?
Oletko huomioinut millaisissa laskeutumisissa näin tehdään?
Quote from: Faidros. on 30.03.2015, 10:26:29
Quote from: ArtturiE on 30.03.2015, 10:21:25
Otitko huomioon sen, että ylimääräinen polttoaine lasketaan pois tankeista ennen laskeutumista?
Oletko huomioinut millaisissa laskeutumisissa näin tehdään?
En. En käytä lentomatkustusta ollenkaan, joten ei ole omakohtaista kokemusta asiasta. Vain se mitä mediasta olen saanut tietää.
ei lentokoneesta mitään polttoainetta lasketa ulos paitsi hätätilanteessa, jossa tankit ovat liian täynnä laskua varten
Tankit tyhjennetään vain silloin, kun on jokin olettamus, että laskeutuminen voisi mennä pieleen.
Quote from: -PPT- on 29.03.2015, 16:09:36
Joidenkin lähteiden mukaan kun USA:n ilmatila suljettiin tyystin 4-5 päiväksi 9/11-hyökkäysten jälkeen niin ilmanlaatu koheni huomattavasti.
Tottakai koheni! Kaikki ne psykokemikaalit mitä normaalisti on sekoitettuna lentopetroolin sekaan jäivät levittämättä. Lentoliikenne piti äkkiä saada toimimaan etteivät lammaslaumat vain heräisi koomastaan 8)
Wikigooglasin aihetta. Dump-and-burn olisi kiva nähdä livenä joskus ;D
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Fuel_dumping
Mutta takaisin ketjun aiheeseen. Oliko Andy muslimikäännynnäinen?
Quote from: Possumi on 30.03.2015, 10:55:53
Quote from: -PPT- on 29.03.2015, 16:09:36
Joidenkin lähteiden mukaan kun USA:n ilmatila suljettiin tyystin 4-5 päiväksi 9/11-hyökkäysten jälkeen niin ilmanlaatu koheni huomattavasti.
Tottakai koheni! Kaikki ne psykokemikaalit mitä normaalisti on sekoitettuna lentopetroolin sekaan jäivät levittämättä. Lentoliikenne piti äkkiä saada toimimaan etteivät lammaslaumat vain heräisi koomastaan 8)
Eikö yhtään pelota pika käsittely uudellen kouluttavassa sivistys keskustelussa.
Henkilökohtaisesti pidän lähinnä aurinkoisista hyviineistä ;) .
Minulle tulee tunne, että olisiko lentokelpoisuustarkistus hiukan vuotanut tämän umpihullun puolisokean kohdalla. Yksittäistapaus silti, se pitää muistaa.
Quote from: dothefake on 30.03.2015, 12:01:48
Minulle tulee tunne, että olisiko lentokelpoisuustarkistus hiukan vuotanut tämän umpihullun puolisokean kohdalla. Yksittäistapaus silti, se pitää muistaa.
Ei missään nimessä. Arvostelukyvytön petkuttaja ja sairaslomalla työhön vastoin lääkärin määräyksiä vääntäytyvä mielipuoli on halpalentoyhtiön henkilöstöpolitiikan kannalta suorastaan täydellinen työntekijä. Ihminen jolla ei MITÄÄN muuta, varsinkaan elämää, työn ulkopuolella. Hänhän on henkilöstöpäällikön kannalta täydellinen halpalentotyöntekijä.
Ainoa jolla ei ole lentokelpoisuutta tai lentokelpoisuustarkistus vuotaa on HALPALENTOYHTIÖN ASIAKAS. "Hei Me Lennetään " ihmisiltä ei ole kysytty missään vaiheessa että "Hei Tarvitsetko Oikeasti Tätä Lentomatkaa!". Onko sinun matkasi peruste se että on kiva lentää vai oletko oikeasti siirtymässä pisteestä A pisteeseen B tähdellisen ja perustellun syyn takia.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.03.2015, 12:31:10
"Hei Me Lennetään " ihmisiltä ei ole kysytty missään vaiheessa että "Hei Tarvitsetko Oikeasti Tätä Lentomatkaa!". Onko sinun matkasi peruste se että on kiva lentää vai oletko oikeasti siirtymässä pisteestä A pisteeseen B tähdellisen ja perustellun syyn takia.
Miksi tuollaista pitäisi kysyä? Eikö se ole jokaisen ikioma asia?
Quote from: Siili on 30.03.2015, 12:37:30
Quote from: siviilitarkkailija
"Hei Me Lennetään " ihmisiltä ei ole kysytty missään vaiheessa että "Hei Tarvitsetko Oikeasti Tätä Lentomatkaa!". Onko sinun matkasi peruste se että on kiva lentää vai oletko oikeasti siirtymässä pisteestä A pisteeseen B tähdellisen ja perustellun syyn takia.
Miksi tuollaista pitäisi kysyä? Eikö se ole jokaisen ikioma asia?
Kysyä saa mitä haluaa. Ei ole pakko vastata. Maassa on sananvapaus. Eikä kaikki matkat ole jokaisen ikiomia asioita. Joskus matkustajan mukana on siviilipukuisia saattajia jotka varmistavat että lähtijä tosiaan menee ja pysyy poissa. Mutta harvoin...
Löytyisikö mistään arviota, paljonko tulisi lisää kuolonuhreja, jos ilmaliikenne siirtyisi maanteille, juniin ja merille?
Quote from: siviilitarkkailija on 30.03.2015, 12:31:10
Quote from: dothefake on 30.03.2015, 12:01:48
Minulle tulee tunne, että olisiko lentokelpoisuustarkistus hiukan vuotanut tämän umpihullun puolisokean kohdalla. Yksittäistapaus silti, se pitää muistaa.
Ei missään nimessä. Arvostelukyvytön petkuttaja ja sairaslomalla työhön vastoin lääkärin määräyksiä vääntäytyvä mielipuoli on halpalentoyhtiön henkilöstöpolitiikan kannalta suorastaan täydellinen työntekijä. Ihminen jolla ei MITÄÄN muuta, varsinkaan elämää, työn ulkopuolella. Hänhän on henkilöstöpäällikön kannalta täydellinen halpalentotyöntekijä.
Ainoa jolla ei ole lentokelpoisuutta tai lentokelpoisuustarkistus vuotaa on HALPALENTOYHTIÖN ASIAKAS. "Hei Me Lennetään " ihmisiltä ei ole kysytty missään vaiheessa että "Hei Tarvitsetko Oikeasti Tätä Lentomatkaa!". Onko sinun matkasi peruste se että on kiva lentää vai oletko oikeasti siirtymässä pisteestä A pisteeseen B tähdellisen ja perustellun syyn takia.
Tähän liittyen: muutama työkaverikin käy vetämässä täsmäkännit jossakin isossa Euroopan kaupungissa, kun matka sinne on halvempi kuin yömyöhään kapakasta taksilla kotiin.
Oliko ihan pakko? No, oli perkele.....mutta itse en harrasta.
Quote from: dothefake on 30.03.2015, 12:54:43
Löytyisikö mistään arviota, paljonko tulisi lisää kuolonuhreja, jos ilmaliikenne siirtyisi maanteille, juniin ja merille?
Junat ja laivat tuskin ovat yhtä vaarallisia kuin tiekulkuneuvot. Mutta, tulisi, todennäköisesti.
Itse ajaen mielenterveys ym. tekijät ovat lähinnä itsestä kiinni, vaikka voihan vastaan tulla kandi päin keulaa. Shit Happens!
Quote from: ArtturiE on 30.03.2015, 13:21:16
Quote from: dothefake on 30.03.2015, 12:54:43
Löytyisikö mistään arviota, paljonko tulisi lisää kuolonuhreja, jos ilmaliikenne siirtyisi maanteille, juniin ja merille?
Junat ja laivat tuskin ovat yhtä vaarallisia kuin tiekulkuneuvot. Mutta, tulisi, todennäköisesti.
Itse ajaen mielenterveys ym. tekijät ovat lähinnä itsestä kiinni, vaikka voihan vastaan tulla kandi päin keulaa. Shit Happens!
Aiheeseen liittyen; kuuntelin eilen illalla autoa ajaessani, höpöltystä uniapneasta. Täti totesi, että uniapneaa sairastavilla on kohonnut riski joutua liikenneonnettomuuteen. Onko ajoneuvon kuljettaminen toisten ihmisten turvallisuudesta piittaamatta jokin ihmisoikeus?
Quote from: dothefake on 30.03.2015, 12:54:43
Löytyisikö mistään arviota, paljonko tulisi lisää kuolonuhreja, jos ilmaliikenne siirtyisi maanteille, juniin ja merille?
Liikkuminen vähenisi olennaisesti, jos lentoliikennettä ei olisi käytössä. Siten vertailu on käytännössä mahdotonta kokonaisuudessaan, mutta osissa sitä voidaan miettiä. Esimerkiksi USA:n sisällä.
Tässä lukuja Briteistä:
(http://i.imgur.com/d8oeUX3.jpg)
Bussi on noin 900-kertaa niin vaarallinen kuin lentokone per km.
Junista ei tuossa sanota mitään.
Tässä olista maailman junaonnettomuuksista 2010-: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rail_accidents_%282010%E2%80%93present%29
2011:
QuoteThe first place to look at is the European Railway Agency's (ERA) railway safety performance report published earlier this year. According to the agency, in 2011, there were 2,342 significant railway accidents reported in the EU resulting in 1,183 fatalities and 1,032 seriously injured.
QuoteSuicides, which are reported separately from accident fatalities, make up a staggering 69% of all fatalities on railways. Together with the number of unauthorised person fatalities, these categories accounted for 88% of all deaths within the railway system from 2009-2011.
QuoteWell, according to the ERA's 2013 health and safety report "comparisons of fatality risks for travelling passengers reveals that train is one of the safest mode of transport". The fatality risk for an average train passenger in the EU is around 0.15 fatalities per billion kilometres - three times lower than the risk for a passenger on a bus or coach.
Fatality risk of passenger using different mode of transport (EU-27 in 2008-2010)
Transport mode used by user Fatalities per billion passenger kilometers
Airline passenger 0.1
Railway passenger 0.16
Car occupant 4.45
Bus/Coach occupant 0.43
Powered two-wheelers 52.59
Vessels passenger N/A
Commercial flight passengers have the lowest risk with 0.1 fatalities per billion kilometres.
http://www.theguardian.com/news/datablog/2013/jul/25/how-safe-are-europe-railways
Juna näyttää olevan siis samaa luokkaa turvallisuudessa, mitä lentoliikennekin ja itsemurhista puhdistettuna jopa turvallisempi.
Nämä luvut tosin muuttuisivat radikaalisti, jos terrorismi keskittyisi junaliikenteeseen, mikä on lähes suojatonta. Lentoliikenteessä terrorismi on lähes poiskitkettyä. Junaliikenteessä tällainen turvallisuus ei olisi mahdollista.
Jos keskimääräinen lento olisi kaksi tuhatta kilometriä, niin jokaista viittä miljoonaa lentomatkaa kohden säästyisi yksi elämä, jos lentoliikenne loppuisi ilman korvaavaa muotoa. Käytännössä siis yksi luokkaa kaksi matkustajaa per Helsinki-Vantaa vuodessa. Pelkästään Helsinki-Vantaa työllistää 20 000 ihmistä.
Suuruusluokkana Suomessa kuolisi siis muutamana ihminen vähemmän vuodessa keskimäärin nykyisestä noin 70 000 kuolleesta.
Quote from: desperaato on 30.03.2015, 13:55:00
Quote from: ArtturiE on 30.03.2015, 13:21:16
Quote from: dothefake on 30.03.2015, 12:54:43
Löytyisikö mistään arviota, paljonko tulisi lisää kuolonuhreja, jos ilmaliikenne siirtyisi maanteille, juniin ja merille?
Junat ja laivat tuskin ovat yhtä vaarallisia kuin tiekulkuneuvot. Mutta, tulisi, todennäköisesti.
Itse ajaen mielenterveys ym. tekijät ovat lähinnä itsestä kiinni, vaikka voihan vastaan tulla kandi päin keulaa. Shit Happens!
Aiheeseen liittyen; kuuntelin eilen illalla autoa ajaessani, höpöltystä uniapneasta. Täti totesi, että uniapneaa sairastavilla on kohonnut riski joutua liikenneonnettomuuteen. Onko ajoneuvon kuljettaminen toisten ihmisten turvallisuudesta piittaamatta jokin ihmisoikeus?
On se Kokoomuksen kansanedustajille.
Quote from: desperaato on 30.03.2015, 13:55:00
Aiheeseen liittyen; kuuntelin eilen illalla autoa ajaessani, höpöltystä uniapneasta. Täti totesi, että uniapneaa sairastavilla on kohonnut riski joutua liikenneonnettomuuteen. Onko ajoneuvon kuljettaminen toisten ihmisten turvallisuudesta piittaamatta jokin ihmisoikeus?
Broidilta otettiin kuorma-autokortti hetkeksi pois uniapnean vuoksi. Sai takaisin, kun oli käynyt leikkauksessa ja muita hoitoja läpi.
Jos tarkastellaan lähes mitä sairautta, tai vammaa tahansa, niin sillä on liikenneonnettomuuden riskiä kohottava vaikutus.
Kuinka hoidetaan itsemurha-aikeista kärsivää? Germanwingsin perämiespapereilla .
Mopoilu näyttää tuossa palloesityksessä kohtalaisen vaaralliselta. Mukana lienee Aasian maat, joissa sattuu ja tapahtuu. Mutta kyllä arabitkin osaa perseilyn laitteella kuin laitteella.
Quote from: ArtturiE on 30.03.2015, 17:45:06
Mopoilu näyttää tuossa palloesityksessä kohtalaisen vaaralliselta. Mukana lienee Aasian maat, joissa sattuu ja tapahtuu. Mutta kyllä arabitkin osaa perseilyn laitteella kuin laitteella.
se on vain briteistä
Tutkintaryhmä vuotaa (yhä) kuin seula tietoja lehdistölle. Uusimpana lentokoneen sisällä kuvattu törmäykseen päättyvä video. (Itse video ei ole lehtien sivuilla)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427799447309.html
Quote from: Markus Bunders on 30.03.2015, 14:04:48
Jos keskimääräinen lento olisi kaksi tuhatta kilometriä, niin jokaista viittä miljoonaa lentomatkaa kohden säästyisi yksi elämä, jos lentoliikenne loppuisi ilman korvaavaa muotoa. Käytännössä siis yksi luokkaa kaksi matkustajaa per Helsinki-Vantaa vuodessa. Pelkästään Helsinki-Vantaa työllistää 20 000 ihmistä.
Suuruusluokkana Suomessa kuolisi siis muutamana ihminen vähemmän vuodessa keskimäärin nykyisestä noin 70 000 kuolleesta.
Kuolemat/kilometri(tai maili) on minusta väärä tapa laskea todennäköisyyttä. Se kaunistaa liikaa. Kuolemia per matka on se karu todellisuus. Lentäminen on moottoripyöräilyn ja pyöräilyn jälkeen vaarallisinta mitä voi tehdä. On kolme kertaa todennäköisempää menettää henkensä satunnaisella lentomatkalla kuin satunnaisella automatkalla.
Quote
Deaths per billion journeys Deaths per billion hours Deaths per billion kilometres
Bus: 4.3 Bus: 11.1 Air: 0.05
Rail: 20 Rail: 30 Bus: 0.4
Van: 20 Air: 30.8 Rail: 0.6
Car: 40 Water: 50 Van: 1.2
Foot: 40 Van: 60 Water: 2.6
Water: 90 Car: 130 Car: 3.1
Air: 117 Foot: 220 Space Shuttle: 5.99
Bicycle: 170 Bicycle: 550 Bicycle: 44.6
Motorcycle: 1640 Motorcycle: 4840 Foot: 54.2
Space Shuttle: 14,925,373 Space Shuttle: 63,128 Motorcycle: 108.9
per matka vääristää pahasti, koska ei verrata samoja matkoja. vertaa riskiä ajaa autolla suomesta Intiaan vs lentää
Quote from: Markus Bunders on 31.03.2015, 22:00:52
per matka vääristää pahasti, koska ei verrata samoja matkoja. vertaa riskiä ajaa autolla suomesta Intiaan vs lentää
Minusta tuohon ei ole oikeaa vertailua; on vain hyvä muistaa, että asioita voi laskea monella tavalla.
Jos Inteaan pääsisi tai kaukoitään pääsisi vain maitse tai vesitse useimmat matkat yksinekrtaisesti jäisivät tekemättä.
"Per matka" vertailua voi muuten jossain määrin myös perustella siillä, että pääosa onnettomuuksista tapahtuu nousun tai laskun yhteydessä.
Quote from: RP on 31.03.2015, 21:24:26
Tutkintaryhmä vuotaa (yhä) kuin seula tietoja lehdistölle. Uusimpana lentokoneen sisällä kuvattu törmäykseen päättyvä video. (Itse video ei ole lehtien sivuilla)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427799447309.html
Eilen illalla tuota mietiskelin, 700 km/h rinteeseen. No, ei siinä kipuja varmaan koe, mutta mitä mahtaa pelastusporukka tuolta keräillä?
Alumiini/komposiittituubi 194,4 m/s kovaan paikkaan on kuin tehosekoitin steroideissa. Avoimia arkkuja tuskin tullaan näkemään, edes katolisien hautajaisissa...
Tilastojen mukaan suurin osa Suomalaisista kuolee kotiinsa tai sairaalassa. Paetkaa siis heti pihalle mutta älkää vain menkö sairaaloihin :facepalm:
Quote from: Possumi on 31.03.2015, 22:21:04
Tilastojen mukaan suurin osa Suomalaisista kuolee kotiinsa tai sairaalassa. Paetkaa siis heti pihalle mutta älkää vain menkö sairaaloihin :facepalm:
Aikoinaan matematiikan professorini esitti todistuksen, että lyhtypylväässä roikkuen kuoleminen on hyvin epätodennäköistä.
Quote from: virtu on 31.03.2015, 22:28:14
Quote from: MW on 31.03.2015, 22:15:36
Eilen illalla tuota mietiskelin, 700 km/h rinteeseen. No, ei siinä kipuja varmaan koe, mutta mitä mahtaa pelastusporukka tuolta keräillä?
Uutisissa mainittiin hammaskarttoja normisti käytettävän uhrien tunnistamiseen, mutta tässä tapauksessa joudutaan turvautumaan DNA analyysiin. Arkkuihin ei varmasti ole mitään tunnistettavaksi laitettavaa.
Ei, tämä on kyllä varmaan aika jumalan sanaa: maaksi sinä olet tuleva. Instant, tällä kertaa.
Enkä tarkoita loukata uhreja, tuo törmäysenergia on ollut vaan niin mittakaavassaan, suurehko, tämmöiselle tomumajalle. Puhumattakaan kaikesta rojusta, joka on iskeytynyt samaan pisteeseen.
Quote from: MW on 31.03.2015, 22:15:36
Quote from: RP on 31.03.2015, 21:24:26
Tutkintaryhmä vuotaa (yhä) kuin seula tietoja lehdistölle. Uusimpana lentokoneen sisällä kuvattu törmäykseen päättyvä video. (Itse video ei ole lehtien sivuilla)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427799447309.html
Eilen illalla tuota mietiskelin, 700 km/h rinteeseen. No, ei siinä kipuja varmaan koe, mutta mitä mahtaa pelastusporukka tuolta keräillä?
Alumiini/komposiittituubi 194,4 m/s kovaan paikkaan on kuin tehosekoitin steroideissa. Avoimia arkkuja tuskin tullaan näkemään, edes katolisien hautajaisissa...
A320:n tuubi on n. 35 metriä pitkä. Se on 0.15 sekkaa niin kaikki ohi. Kyllä siinä takapenkkiläiset ehtii kivun juuri-ja-juuri tuntea koska siellä se pysäys kestää sen 0.15 sekkaa mutta sitten iskee välitön pimeys kun kroppa hajoaa kuin vedellä täytetty ilmapallo. Ei noissa täysnopeus-onnettomuuksissa jää todellakaan mitään tunnistettava, ellei nyt joku tatuoinnin sisältävä nahanriekale voisi sitten sellaisena toimia.
Jonkinkin verran alaa tuntevana ihmettelen miten tutkijat niin nopeasti onnistuivat eristämään koneen vuorta päin lentäneen dna:n. Luulisi kaiken menneen niin tuhannen silpuksi siinä nopeudessa, jossa ainakin uutisten mukaan kone törmäsi vuoreen.
Quote from: toumasho on 31.03.2015, 22:33:23
***
A320:n tuubi on n. 35 metriä pitkä. Se on 0.15 sekkaa niin kaikki ohi. Kyllä siinä takapenkkiläiset ehtii kivun juuri-ja-juuri tuntea koska siellä se pysäys kestää sen 0.15 sekkaa mutta sitten iskee välitön pimeys kun kroppa hajoaa kuin vedellä täytetty ilmapallo. Ei noissa täysnopeus-onnettomuuksissa jää todellakaan mitään tunnistettava, ellei nyt joku tatuoinnin sisältävä nahanriekale voisi sitten sellaisena toimia.
Olen eri mieltä, itseni pari kertaa huolella teloneena. Isossa traumassa kipu on eloonjääneen ongelma.
EDIT: itse asiassa, aika vammasta kipuun voi olla yllättävän pitkä, ja vieläpä jonkinlainen toimintakyky esim. tuhannen paskana olevalla raajalla, tai siitä huolimatta, säilyy hetken. Kokemusta on.
Oliko Andreas Lubitz islamilainen marttyyri?http://www.debbieschlussel.com/77796/andreas-lubitz-germanwings-co-pilot-hailed-by-facebook-grp-as-hero-of-islamic-state/
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.1086/the-co-pilot-of-the-germanwings-airbus-was-a-convert-to-islam.html#.VRSc_nknDOY.twitter
Ilmeisesti oli muslimilainen terrotisti andreas lubitz
Quote from: Hohtava Mamma on 31.03.2015, 22:32:35
Eiköhän oikea tapa vertailla kotona olemista, autolla tai lentokoneella matkustamista tai hirressä roikkumista ole suhteuttaa riski toimintaan käytettyyn aikaan.
Lentokoneissakin on hieman eroja kuten matkustajalentokoneessa...
(http://www.aviationexplorer.com/Commercial_Airliners-Military_Aircraft_Pictures/ultralight_trike.jpg)
...ja matkustajalentokoneessa.
(http://globe-views.com/dcim/dreams/airliner/airliner-04.jpg)
Quote from: RP on 31.03.2015, 21:24:26
Tutkintaryhmä vuotaa (yhä) kuin seula tietoja lehdistölle. Uusimpana lentokoneen sisällä kuvattu törmäykseen päättyvä video. (Itse video ei ole lehtien sivuilla)
Tässä tuo video http://youtu.be/qzh1onYsEII
Eli kone osuu vuoreen ja menee atomeiksi ihmiset, joita saatetaan saada tunnistettua pienien rimpuleitten DNA:n perusteella. Sitten löytyy "viimoiset hetket"-taltiointi, joka ei muuten ollut kovin kummoinen? Saman videon sais varmaan pahojen ilmakuoppien aikaan kuvattua.
Toinen loota löytyi, toinen ei. Jos se oli vetypommiperäistä, niin miten...?
Selittäkääpäs taas blondille. Blondi jakaa rautalankaa, jos loppuu kesken.
Quote from: Asra on 31.03.2015, 22:38:00
Jonkinkin verran alaa tuntevana ihmettelen miten tutkijat niin nopeasti onnistuivat eristämään koneen vuorta päin lentäneen dna:n. Luulisi kaiken menneen niin tuhannen silpuksi siinä nopeudessa, jossa ainakin uutisten mukaan kone törmäsi vuoreen.
Lehtijutuista päätellen dna-tutkijoita on siellä aika iso liuta, mikä nopeuttaa tutkimuksia. Osa on jo käynyt tutkimassa myös mahdollisten omaisten dna:ta. Ehjää ruumista ei tarvita, hiuskin riittää.
Quote from: Riukulehto on 02.04.2015, 01:00:20
Quote from: RP on 31.03.2015, 21:24:26
Tutkintaryhmä vuotaa (yhä) kuin seula tietoja lehdistölle. Uusimpana lentokoneen sisällä kuvattu törmäykseen päättyvä video. (Itse video ei ole lehtien sivuilla)
Tässä tuo video http://youtu.be/qzh1onYsEII
No eipä ole.
http://www.ibtimes.co.uk/germanwings-alps-disaster-co-pilot-andreas-lubitz-trawled-suicide-gay-websites-before-crash-1494044
QuoteGermanwings Alps disaster: Co-pilot Andreas Lubitz trawled suicide and gay websites before crash
The 27-year-old co-pilot Andreas Lubitz believed to have deliberately crashed Germanwings Flight 4U 9525 plane, killing 149 passengers, trawled gay porn websites and sites relating to suicide, investigators have revealed.
A police source in Dusseldorf revealed: "We have a team disassembling his computer, and that of his girlfriend, because the information that we received was that he trawled the dark side of the web visiting, among other things, sites containing gay porn, suicide themes and sexual perversions."
The pilot was the target of gossip about his sexuality after briefly working as a flight attendant.
Lubitz was given the nickname "Tomato Andy": a German term for repressed homosexuals.
The anti-gay slur is based on the fact that while a tomato is thought to be a vegetable, it is really a fruit, according to Gay Star News
.
Quote from: Markus Bunders on 02.04.2015, 08:04:28
(naps)
Mielenterveysongelmat eivät tee ihmisestä yhtään vähäarvoisempaa ihmisenä, mutta töihin, joissa on vastuussa muista ihmisistä ei pitäisi mielenterveysongelmaisia päästää. Politiikassa on se ikävä puoli, että tekijät valitaan äänestämällä, eikä pätevyydellä.
Itsetuhoista politiikkaa tuokin vasuri ajaa. Sopii profiiliin.
En voi välttää mieliyhtymiä Andreas Lubitziin ja tapaukseen Germanwings 4U 9525 putosi Ranskan Alpeilla (http://"https://hommaforum.org/index.php/topic,99644.0.html"). Tässä tapauksessa henkilö, joka vastasi 148 kanssaihmisen hengestä, oli seulottu tehtäväänsä valintatestien, soveltuvuusarviointien ja vuosien koulutuksen jälkeen. Hän oli läpäissyt prosessin, josta vastasi saksalaiset, maailmalla paljon luottamusta saavuttaneet, instituutio ja lentoyhtiö. Näiden lisäksi Andreas Lubitz altistui joka päivä ohjaamossa hänen kokeneempien ohjaajakolleegojen arvioinnille.
Ehkä tässä on sopivasti saman asian kaksi ääripäätä. Meillä äänestäjillä on suuri vastuu siitä, ketä äänestämme eduskuntaan. Ulkokultaisuudella ja mielikuvapolitikoinnilla pitäisi olla Andeas Lubitzin kasvot politiikassa.
Quote from: Riukulehto on 02.04.2015, 01:00:20
Quote from: RP on 31.03.2015, 21:24:26
Tutkintaryhmä vuotaa (yhä) kuin seula tietoja lehdistölle. Uusimpana lentokoneen sisällä kuvattu törmäykseen päättyvä video. (Itse video ei ole lehtien sivuilla)
Tässä tuo video http://youtu.be/qzh1onYsEII
Kummelin tuhannen markan videokin uskottavampi.
Quote from: Markus Bunders on 02.04.2015, 14:17:10
Germanwingsin tapaus osoittaa, ettei täysin toimivaa systeemiä saada edes noin kontrolloidussa kokeessa.
Kysymys kuuluu:
Pitäisikö turvallisuusmääräyksiä korottaa maailman turvallisimmassa liikennemuodossa?Maantieliikenteessä kuolee x. Junaliikenteessä kuolee y. Meriliikenteessä kuolee z.
Verratkaa, hyvät ihmiset!
Tämä kuuluu samaan kategoriaan, kun aseluvanhaltijat kuuluu vähiten rikoksia tekevään joukkoon, mutta aina kun tapahtuu, niin tätä joukkoa ollaan harventamassa kiireesti.
Quote from: Faidros. on 02.04.2015, 14:39:10
Quote from: Markus Bunders on 02.04.2015, 14:17:10
Germanwingsin tapaus osoittaa, ettei täysin toimivaa systeemiä saada edes noin kontrolloidussa kokeessa.
Kysymys kuuluu: Pitäisikö turvallisuusmääräyksiä korottaa maailman turvallisimmassa liikennemuodossa?
Maantieliikenteessä kuolee x. Junaliikenteessä kuolee y. Meriliikenteessä kuolee z.
Verratkaa, hyvät ihmiset!
Tämä kuuluu samaan kategoriaan, kun aseluvanhaltijat kuuluu vähiten rikoksia tekevään joukkoon, mutta aina kun tapahtuu, niin tätä joukkoa ollaan harventamassa kiireesti.
Olennaisin turvallisuusparannus olisi kääntää penkit selkä menosuuntaan.
Quote from: Markus Bunders on 02.04.2015, 14:41:40
Olennaisin turvallisuusparannus olisi kääntää penkit selkä menosuuntaan.
Olennaisin turvallisuusparannus olisi lopettaa muslimien lennättäminen. Tämäkin onnettomuus oli välillisesti muslimien syytä. Ovi oli tehty niin vahvaksi, jotta muslimit eivät voisi tunkeutua ohjaamoon ja kaapata konetta. Tässä en tarkoita, että kaikki muslimit olisivat terroristeja, mutta lentoliikenteen kohdalla kaikki terroristit ovat olleet muslimeja. Muslimi yrittää salakuljettaa pommin paikassa X, niin paikka X tarkastetaan sitten 30 vuotta sen jälkeen jokaiselta. Muslimit toki itse vaativat ja joskus jopa saavat poikkeuksia tähän, koska Islam.
Jos joku pitää absurdina tuota muslimien syyttämistä, niin se ei ole yhtään sen absurdimpaa kuin Bushin syyttäminen ISISistä tai kommentit, että Bush olisi vastuussa kaikista Irakissa tapahtuneista veritöistä, jossa muslimit ovat tappaneet toisia muslimeja.
Quote from: Mursu on 03.04.2015, 09:16:22
Tässä en tarkoita, että kaikki muslimit olisivat terroristeja, mutta lentoliikenteen kohdalla kaikki terroristit ovat olleet muslimeja.
Ovat olleet kohtuuttoman usein, mutta eivät kuitenkaan aina.
Laajennettu itsemurha varmistumassa, vauhtia oikein otettiin lisää ennen törmäystä. (http://yle.fi/uutiset/germanwingsin_peramies_kiihdytti_koneen_nopeutta_ennen_tormaysta/7909270)
Tästä oli viitteitä jo melkein heti onnettomuuden jälkeen kun päästiin haastattelemaan lähiseudun asukkaita.
Erään kertomuksen mukaan moottorien meteli oli kova useita sekunteja ennen rysähdystä, eli tekninen tutkinta nyt vahvistaa tämän asian.
Tässä on haastetta individuaaliselle yhteiskunnalle, sillä kyse on jokseenkin samasta kuin kouluampumisten kohdalla.
Laajennettu menolippu.
"Mulle kaikki heti ja nyt" piittaamaton asenne näkyy, ja lattialle kiukuttelemaan heittäytyminen on saanut uusia ulottuvuuksia.
Asia voidaan ilmaista myös itsekkäällä "jos mulla ei ole kivaa, niin kellään ei ole kivaa".
Olettaisin, että tämä kakaramainen asenne vähitellen liudentuu pois, joko järkiintymällä tai luonnollisella valinnalla, johon jälkimmäiseen ei tarvita niitä ulkopuolisia osallistujia.
Israelilaisilla on tähänkin asiaan tietotaitoa, sillä palestiinalaisten toiminnan takia Al Aqsa moskeijan vierailijoille asetetaan välillä ikärajoja, ja pyrkimyksenä on välttää näitä laajennettuja itsemurhia.
Siinä säästyvät samalla itsensä murhaajat että laajennuksen kohteet, mutta nämä pikkuseikat eivät lievitä virhevasemmiston katkeruutta moisen "syrjinnän" johdosta.
Voipi olla, etteivät vanhemmatkaan ihmiset ole täysin vapaita tästä modernista itsekyydestä, siitä voimme saada lisätietoa jahka mystisesti kadonnut malesialainen kone löytyy, jos löytyy.
Silläkin lennolla oli muistaakseni nuorehko perämies, vaikka eniten epäilyksiä kipparin niskaan onkin heitetty.
YLE uutisoi Welt am Sonntag:in kirjoituksen ettei Lufthansa välittänyt tietoa perämiehen masennuksesta saksalaisille ilmailuviranomaisille.
http://yle.fi/uutiset/saksalaislehti_lufthansa_ei_kertonut_peramiehen_masennuksesta_ilmailuviranomaiselle/7910665
Quote from: YLEWelt am Sonntag uskoo tällä voivan olla seurauksia Lufthansan lääkäreille, jotka tutkivat Lubitzia vuosina 2009–2014.
Lehden mukaan ilmailualan lääkärien on pitänyt ohjata masennuksen kaltaiset vaikeat sairastapaukset ilmailuviranomaiselle huhtikuusta 2013 alkaen. Sen jälkeen lentoyhtiö on kuitenkin antanut vielä kaksi Lubitzia koskevaa soveltuvuustodistusta vuosina 2013 ja 2014.
Lisäksi Lubitzin lentolupakirjassa oli niin sanottu SIC-huomautus, joka lehden mukaan edellyttää lääkärin ottavan yhteyttä lentoluvan myöntävään viranomaiseen. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ollut tapahtunut.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016022321161966_ul.shtml
Iltalehden mukaan Andreas Lubitz kärsi psykoottisesta oireesta, hän kuvitteli sokeutuvansa. Lufthansa toimi törkeällä tavalla väärin, kun antoi psykoottisen lentäjän jatkaa työssään.