2015-03-24 Germanwings 4U 9525 putosi Ranskan Alpeilla

[Snoopy]

Klassiset syyt tässäkin taustalla, pönttövikaa ja tyttöystävä jätti.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/bild-turmakoneen-peramiehella-takanaan-suhdekriisi/4943298

[Faidros.]

En kannata ajatusta uskontoon perustuvasta syrjinnästä sen enempää suuntaa kuin toiseen.

En oikeastaan minäkään, mutta kuluttajat alkaa kohta vaatimaan miehistön tuoteselostetta ennen lennon ostoa.

Sellaista tuoteselostetta ei ikävä kyllä ole. Ei ole testiä, jonka perusteella voisi määritellä ihmisen elämänkatsomuksen ja sen aiheuttamat aikeet.

Höpöhöpö. Saksassa oli jo 30-luvulla toimiva järjestelmä määrittää ihmisen elämänkatsomus.

[Griffinvaari]

Katselin juuri kahden erikanavan uutiset, toisessa väitettiin jotain valaisevaa löytyneen perämiehen kotoa, toisessa kerrottiin toivottavan jotain valaisevaa löytyvän kotiaineistosta.
Tässä sitä laaturaportointia, suomesta.
Jos koko palvelin poistuu verkosta, viittaa viranomaistoimintaan.

[Totti]

Koneiden, etenkin uusien, tekniikkaa on jo sellaisella tasolla, että teknisiä turmia tapahtuu aika harvoin. Yhä enemmän turmat liittyvät siis henkilöiden tekemiin virheisiin tai tahallisiin jekkuihin.

Vaaka on tämän myötä kallistunut vahvasti pilottien suuntaan, joka alkaa olemaan lentämisen suurin turvallisuusuhka.

Kun nyt kerran on hoksattu, että katkeroitunut pilotti voi ja viitsii tappaa koneellisen matkustajia, lentoturvallisuus on käytännössä laskenut dramaattisesti.
Koko kone voi olla yksittäisen hullun käsissä ja hän istuu jo ohjaamossa lentoyhtiön sinne kutsumana. Jokainen lento on tämän myötä potentiaalinen surmanlento ihan riippumatta muista turvatoimista.

Erityinen ongelma on se, ettei oikeastaan ole olemassa rutiinia tai menetelmää, jolla pilotin aiheuttama turvallisuusriski voidaan välttää. Koneiden jäänpoisto, tankkaus, lennonohjaus ja muut rutiinit voidaan valvoa ulkoa päin ja turman sattuessa rutiinit voidaan parantaa. Pilottien kanssa pitää vaan elää toivossa ettei he tilttaa kesken lennon ja tee jotain hullua.

Tilanne on matkustajien osalta aika kauhistuttava. Et ikinä tiedä jos astut murhaajan kyytiin astuessasi koneeseen.

Ihan alkajaisiksi nämä ohjaamon turvaovet on pakko muuttaa niin ettei niitä voida pysyvästi lukita ohjaamosta. Ohjaamoon on pakko päästä sisään hätätilanteessa. Asia voitaneen ratkaista jollain monen ihmisen koodijärjestelmällä, jolla ovi saadaan auki.

Toiseksi olisi vakavasti syytä harkita kaupallisille lennoille pakollinen ulkoinen ohjausjärjestelmä, jolla kone voidaan ottaa haltuun jos miehistö ei ole toimintakykyinen tai sabotoi lennon. Tämä toki maksaa jotain mutta en pidä hyvänä, että päivittäin tuhansien lentojen potentiaalisia ohjuksia lentää taivaalla.

[Griffinvaari]

eipä edellisestä perämies tapauksesta pitkään ole, ihan vaan muistutuksena:

http://yle.fi/uutiset/etiopialaiskoneen_kaappari_olikin_koneen_peramies/7092641?origin=rss

Tällä kertaa vaan asialla oli tappaja.

[RP]

Toiseksi olisi vakavasti syytä harkita kaupallisille lennoille pakollinen ulkoinen ohjausjärjestelmä, jolla kone voidaan ottaa haltuun jos miehistö ei ole toimintakykyinen tai sabotoi lennon. Tämä toki maksaa jotain mutta en pidä hyvänä, että päivittäin tuhansien lentojen potentiaalisia ohjuksia lentää taivaalla.

Tarkoittaa siis sitä, että olisi ensinnäkin ohjausjärjestelmä minkä aktivoitua koneen pilotti ei voi sitä missään oloissa ohittaa. Airbusin suhteen kaikki eivät ole nykyiselläänkään olleet ihastuneita piirteisiin, jolla se voi ohittaa pilotin ohjauskäskyt. Toiseksi tämä ohjausjärjestelmä olisi kauko-ohjattava ja kaukoaktivoitava?

On esitetty, että tiukasti lukittava ohjaamon ovi olisi riskitekijä (ilman, että voisi todistaa, että esimerkiksi 9525:n perämies ei olisi yrittänyt tuhota konetta tai siinä epäonnistunut, jos lukitus olisi ollut vähemmän tiukka), ja tämän perusteella haluat uuden järjestelmän, joka ainakin minusta itsessään olisi ilmeinen riskitekijä?

[Asra]

Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?

[P]

Mikäli teolla ei ole poliittista tms. motiivia, kyseessä ei ole terrori-isku.

Onhan kyseessä poliittisesti tärkeä hätähuuto. Peräkammarinpoika, joka ei saa sitä. Lopputulos oli tälläinen. Käsissämme on syvä yhteiskunnallinen ongelma? Vai vähätteletkö ongelmakenttää? :O

[desperaato]

eipä edellisestä perämies tapauksesta pitkään ole, ihan vaan muistutuksena:

http://yle.fi/uutiset/etiopialaiskoneen_kaappari_olikin_koneen_peramies/7092641?origin=rss

Tällä kertaa vaan asialla oli tappaja.

Eikös tässä taannoin ollut joku venäläinenkin tapaus, jossa kuski ajo koneen pystysuoraan päin maata?

[Ernst]

Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?

No mistäs luulisit tempaisseen? Kapteenin ulottuvilla ovat raivausvälineiden lisäksi ainakin puukko, suksisauvat ja jäänaskalit. Ja lintuhaulikko mallia lyhyt.

[Ernst]

Mikäli teolla ei ole poliittista tms. motiivia, kyseessä ei ole terrori-isku.

Onhan kyseessä poliittisesti tärkeä hätähuuto. Peräkammarinpoika, joka ei saa sitä. Lopputulos oli tälläinen. Käsissämme on syvä yhteiskunnallinen ongelma? Vai vähätteletkö ongelmakenttää? :O

En minäkään saa aina halutessani. Esteenä on säännöllisesti kaksi seikkaa: naisten oma tahto ja Suomen laki. Sopeudun välttämättömään,  ja välillä totean tyydytyksekseni, että onneksi sentään naisten tahdossa on edes jonkinlaista varianssia.

Saksalainen lentäjänplanttu ei liene tuttu Dan Anderssonin Per Ols Per Erik -laulun kanssa. Rakas Miina on pian "rouva pönäkkä" ja Per Ols Per Erik kääntyisi haudassansa, jos "nähdä saisi kuolemansa syyn."

https://www.youtube.com/watch?v=RqHtTPKQA_4

[Totti]

Toiseksi olisi vakavasti syytä harkita kaupallisille lennoille pakollinen ulkoinen ohjausjärjestelmä, jolla kone voidaan ottaa haltuun jos miehistö ei ole toimintakykyinen tai sabotoi lennon. Tämä toki maksaa jotain mutta en pidä hyvänä, että päivittäin tuhansien lentojen potentiaalisia ohjuksia lentää taivaalla.

Tarkoittaa siis sitä, että olisi ensinnäkin ohjausjärjestelmä minkä aktivoitua koneen pilotti ei voi sitä missään oloissa ohittaa. Airbusin suhteen kaikki eivät ole nykyiselläänkään olleet ihastuneita piirteisiin, jolla se voi ohittaa pilotin ohjauskäskyt. Toiseksi tämä ohjausjärjestelmä olisi kauko-ohjattava ja kaukoaktivoitava?

Ei se tarvitse olla kauko-ohjaus. Riittää, että autopilotin pystyy ulkoa ottaa haltuun ja syöttää siihen uuden reitin jolla saadaan kone alas lähimmälle kentälle.

Tällaiset haltuunotot pitäisi tietysti olla viritettävissä vain monen ihmisen kuittaamana lennonjohdon päässä sekä niin, että lennonjohto saa koneen haltuun vain jos kaikki pilotit EIVÄT kuittaa että tilanne on hallussa. Tällöin vältetään tilanne missä yksi ihminen kummassakaan päässä pystyy kaappaa koneen.

On esitetty, että tiukasti lukittava ohjaamon ovi olisi riskitekijä (ilman, että voisi todistaa, että esimerkiksi 9525:n perämies ei olisi yrittänyt tuhota konetta tai siinä epäonnistunut, jos lukitus olisi ollut vähemmän tiukka), ja tämän perusteella haluat uuden järjestelmän, joka ainakin minusta itsessään olisi ilmeinen riskitekijä?

Ohjaamon ovi voi edelleen olla vahvaa tekoa ja ohjaamosta käsin lukittavissa, mutta muutamalla avainhenkilöllä koneessa pitäisi olla omat ovikoodit (ovet ovat sähköisesti lukittuja), jolla yhdessä pystytään ohittamaan ohjaamon lukitus.

Eli esim. piloteilla ja purserilla on kaikilla omat ovikoodit. Jos ovi lukitaan ohjaamosta kun pilotti on poissa ohjaamosta, oven saisi silti auki syöttämällä pilotin ja purserin koodin oveen.

Toisaalta, jos edellä mainittu koneen ulkoinen haltuunotto on mahdollinen, tämä ovisysteemi muuttuu lähes turhaksi koska terroristi ei ohjaamoon päästyäänkään pysty ohjaamaan konetta jos lennonjohto ottaa sen haltuun.

Pilotin aiheuttama riski voidaan siis poistaa aika helposti jo pienillä teknisillä muutoksilla missä autopilotti on etäohjelmoitava ja ovikoodit jaetaan eri lailla.

[siviilitarkkailija]

Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?

Lentokoneen lentokelpoisuuteen tarvittavaan varustukseen kuuluu mm raivausvälineistö jos lentokone sattuisi syttymään tuleen ja koneesta pitäisi paeta tai murtaa jokin rakenneosa. Näihin välineisiin kuuluu myös palokirves.

MATKUSTAJA ei saa kuljettaa matkustamoon mitään pisto, viilto tai lyömäasetta tms vaarallista tai vaaraa aiheuttavaa esinettä, ainetta.

Lentoturvallisuuden tarkastuksien omituisuuksiin kuuluu myös erään tuntemattomaksi jäävän miehistön jäsenen turvatarkastuksessa kiljuma itku kun hänet turvatarkastettiin, jonka jälkeen hän pääsi lentokoneeseen jossa oli palokirves tulipalon varalla. Turvatarkastuksen jälkeen henkilö lähestyi turvatarkastajia ihmetellen miksi hänet turvatarkastettiin ja päästettiin lentokoneeseen jossa hänellä on käytössä palokirves. Hänen mielestään turvatarkastajien olisi pitänyt poistaa tulipaloa varten tarvittava raivausväline koska sitä voidaan käyttää hänen mielestään väkivaltaan.

Ainoa ongelma asiassa oli se että turvatarkastaja ei ottanut yhteyttä lentoyhtiöön ja ilmoittanut henkilökuntaan kuuluvan mielenhäiriöstä koska ihmiset vaan ovat ihmisiä. Joskus ei ole kiva järjestää kanssaihmiselle (vaikka eräät vittupäät potkut ansaitsisivat) hankaluuksia saati potkuja. Kuten voisi tapahtua jos lentoyhtiön henkilöstöpäällikön saadessa tietää ohjaamohenkilöstä joka koki varustelistaan kuuluvan palokirveen väkivallatekovälineeksi.

Ja lopuksi tarina eräästä naisesta ja käsilaukusta.

Olipa kerran nainen joka oli lentomatkalla ja kiireissään turvatarkastuksessa. Naisen mielestä tarkastus oli turhatarkastus. Nainen suuttui tarkastuksen jonosta ja lopulta raivostui kun hänen mielestään tarkastus tehtiin väärin. Nainen kiljaisi turvatarkastajalle että "MINÄHÄN VOISIN TAPPAA VAIKKA KÄSILAUKULLANI !" turhautumistaan. Koska kyseessä on palvelualan työ jossa epäkiitollisuus on vaivan palkka, turvatarkastaja pohti miten tavan takaa raivostuvien matkustamäärien ja turvasäädösten välillä kannattaisi tehdä. Koska jos ei olisi matkustajia, ei olisi koko työtä. Lain mukaan turvatarkastajan pitäisi estää henkilön pääsy matkustamotilaan, mutta ystävällinen turvatarkastaja marssitti naisen takaisin lentoyhtiön tiskille laittamaan käsilaukkunsa ruumaan menevän tavaran kanssa. Matkan jatkumista palvellen turvannut tarkastaja sai kuulla luonnollisesti vittuilua aivan hirvittävästi, mutta palvelualan ammattilaisena arvioi ainoastaan turvallisuus- ja vaaraelementtiä kun nainen palasi uudesta turvatarkastukseen. Mutta nyt keskusteltiin myös siitä miten keskustellaan ja toimitaan ihmisten kanssa. Lopulta hiljainen nainen jatkoi matkaansa eikä hänestä ja laukustaan kuultu sen koommin. Tiedä vaikka olisi hävinnyt ruumatavaran joukkoon koko käsiveska.

PS Lentokoneen panssariovi nyt vaan on sellainen poliittinen aivopieru kuten vaikka koko nestepakkausdirektiivi. Mutta kun korporaatiokommunistisen kokoomuksen sisäministeri muiden euroministerien kanssa hätäpäissään päätti asian päin helvettiä, ei kaikkien euroopan sisäministerien yhteistä päätöstä voi perua poliittisista syistä. Vaikka päätös olisi aivan tolkuton ja johtaisi mielipuolisiin seurauksiin.

[dothefake]

Tässä unohtuu nyt oikea terrorismi. Jos matkustamohenkilökunnassa on joku, joka saa oven auki, niin eihän terroristin, jolla on tilanne hallussaan tarvitse muuta kuin tappaa lentoemo kerrallaan. Kyllä se portinvartija luultavasti oven avaa, kun työkavereita tapetaan.

[Malla]

Uutisissa on, että kapteeni yritti murtaa ohjaamon ovea kirveellä. Mistä ihmeestä kapteeni kirveen tempaisi, kun koneeseen ei saa viedä edes hedelmäveistä mukanaan?

Matkustajat eivät saa viedä. Koneessa oli ehkä jonkinlainen hätätarvikevarustus.

[siviilitarkkailija]

Tässä unohtuu nyt oikea terrorismi. Jos matkustamohenkilökunnassa on joku, joka saa oven auki, niin eihän terroristin, jolla on tilanne hallussaan tarvitse muuta kuin tappaa lentoemo kerrallaan. Kyllä se portinvartija luultavasti oven avaa, kun työkavereita tapetaan.

Ja sinulta unohtuu se että OIKEASSA terrori-iskussa KAIKKI lentokoneessa olevat KUOLEVAT ELLEIVÄT RYHDY TAISTELEMAAN ELÄMÄNSÄ PUOLESTA.

Turvatarkastus ei voi estää kaikkia räjähteiden, veitsien tai vahingoittamisvälineiden kuljetusyrityksiä lentokoneeseen. Mutta se takaa erittäin hyvin sen että jos lentokoneeseen eksyy murhanhimoinen mielipuoli, kanssamatkustajilla on nyrkein ja potkuin erittäin hyvä mahdollisuus massalla lannistaa tappaja tai tappajat.

Eli ei turvatarkastus voi suojella joka ainoaa lentoemoa esim partaterän viillolta tai haarukan pistolta. Mutta sen se suojaa että jos muut huomaavat jonkun alkavan tappamaan kanssaihmisiä, niin massalla voivat melko rohkeasti alkaa iskemään takaisin. Käyvät sitten sellaisen klassisen "battle royalen" niillä välineillä ja niissä oloissa joita turvatarkastetussa tilassa on. Se voi olla myös aika veristä ja väkivaltaista mutta reilua.

Lentokone EI saa olla siviililimatkustajaliikenteessa jos siinä EI OLE RAIVAUSVÄLINEITÄ. Suurin vaara on tulipalo. Esim pitkäksi mennyt laskeutuminen ja vaurioituneet ovet tai tulipalo. Silloin voi olla aiheellista ehkä yrittää mennä jostain muualta läpi tai raivata kulkueste. Palokirves on tulipalossa ihan perusteltu väline.

[Ajattelija2008]

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/raju-paljastus-peramies-hyllytettiin-koulutuksessa-lufthansa-tiesi/4943900
Lufthansa siis tiesi, että Andreas Lubitz on psyykkisesti sopimaton pilotiksi, mutta silti antoi hänen kouluttautua. Firma joutunee jättikorvauksiin menettelystään.

[Elcric12]

Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.

[siviilitarkkailija]

http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/raju-paljastus-peramies-hyllytettiin-koulutuksessa-lufthansa-tiesi/4943900
Lufthansa siis tiesi, että Andreas Lubitz on psyykkisesti sopimaton pilotiksi, mutta silti antoi hänen kouluttautua. Firma joutunee jättikorvauksiin menettelystään.

Minä veikkaan että Lufthansa siirtää syyn Germanwingsille, jonka annetaan mennä käytännössä suoritustilaan. Omaiset voivat tapella konkurssipesän kanssa saatavistaan koska Saksan kansallinen strategia edellyttää oman lentoyhtiön jatkuvuutta. Ihmiset haluavat halpoja lippuja riippumatta siitä mitä siitä seuraa. No joskus lentokone putoaa. So what. Lentomatkustajia on miljardeja.

Lentoliiketoiminta on niin täynnä kupruja, kusetusta ja suoranaisia rikoksia, että mikään ei yllätä paitsi jos joku toimii rehellisesti. Se yllättää joka kerta.

[Malla]

MATKUSTAJA ei saa kuljettaa matkustamoon mitään pisto, viilto tai lyömäasetta tms vaarallista tai vaaraa aiheuttavaa esinettä, ainetta.

Meille sattui kerran kämmi (minun mokani): lapsen pikkureppuun olivat jääneet lasten sakset. Ne poistettiin turvatarkastuksessa, asiallisesti, lapsi purskahti itkuun. Ystävällinen turvatarkastaja lohdutti lasta (silloin ei ollut ryysis) ja selitti nätisti, että lapsi ei ole tehnyt mitään väärää ja toivotti hyvää matkaa. Ei huutoa, ei vittuilua.

[dothefake]

Ennenvanhaan oli myös konekaappauksia, jossa kaikki eivät kuolleet. Vaadittiin esim. kavereita vapaaksi. No, niin tai näin, kun kaikki ehdotetut lisälaitteet on asennettu kaikkiin koneisiin, niin liput ovat niin kalliita, että koneet lentävät tyhjillään.

[Totti]

Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.

Ei tarvitse lakkauttaa kaikki toiminta.

Tässä on kyse siitä kuinka moni henkilö on aidossa vaarassa yhden ihmisen takia. Liikenteessäkin välillä kilahdetaan mutta lopputulos on yleensä vaan rekan moottoritilasta kaivettu kilahtajan oma ruumis.

Lentojen osalta kyse on siitä, että kilahtava pilotti voi hyvin helposti viedä mukanaan monta ihmistä samalla eikä asialle oikeastaan voi tehdä mitään. Terroristikin on helpompi torjua koneessa koska siellä on aina satakunta ihmistä yhtä terroristia vastaan eikä terroristi pysty pahimmassakaan tapauksessa aiheuttamaan koneen matkustamossa kovinkaan suurta vahinkoa (ilman pommeja).

Riskiä arvioitaessa pitää siis katsoa vipuvaikutusta, eli kuinka monen ihmisen henki on tosiasiassa riippuvainen yhdestä tekijästä. Eli jos riski kuolla jonkun tapahtuman takia on 1% yhdelle henkilölle, se on paljon siedettävämpi riski kun 1% kuolinriski 100 henkilölle.

[Jaska Pankkaaja]

Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.

Kerrankin samaa mieltä 

"turvakameroilla luodaan pelon ilmapiiri" - tms lauloi jo PF 

Shit vaan Happen aina välillä eikä sille mitään voi. Hysteriasta ei ole hyötyä, vastatoimetkin pitää mitoittaa järkevästi.

Esimerkki toimivasta ennakoinnista olisi poistaa sopeutumaton, siis loisiva ja rötöstelevä, kehitysmaalaisväestö Suomesta jolloin esim. terroriuhka käytännössä poistuisi ja rikollisuus vähenisi. Yksittäisiä hulluja taas ei oikein voi poistaa. Varmaan juuri tätä "Elcric12" tässä tapaili.

Se ei muuten onnistunut edes näissä Älymystön aikoinaan kovinkin fanittamissa kommari-diktatuureissa joissa oli edelleen saman Älymystön kannattama ilmiantaja ja "syyllinen kyllä tiedetään, nyt keksitään vaan syyte" - kulttuuri, vaan sielläkin tapahtui kaikenlaista todella ikävää.. siis sarjamurhia ym.

[siviilitarkkailija]

Meille sattui kerran kämmi (minun mokani): lapsen pikkureppuun olivat jääneet lasten sakset. Ne poistettiin turvatarkastuksessa, asiallisesti, lapsi purskahti itkuu...

On sattunut niinkin että äiti (!) on turvatarkastuspisteellä ilmoittanut :"Lapseni laukussa on pommi!", jolloin turvatarkastaja on purskahtanut itkuun. Mutta nämä eivät ole välttämättä vaikempia juttuja kun jos niitä verrataan lentoyhtiöiden henkilökunnan ja heidän "ongelmiinsa". Tosin työttömyyden ja nykyisen palkka/taloustilanteen johdosta muutamat yhtiöt pyytävät ilmoittamaan jos henkilökuntansa kanssa tulee ongelmia, ihan vain poistaakseen ongelmat.

Uhkailutapauksissa ja vakavissa järjestyshäiriöissä tekijät eivät yleensä edes ymmärrä miten isoja rahoja heidän toimintansa koskee. Käytännössä lentokoneiden suunnittelemattomat hätälaskeutumiset johtavat likipitäen aina yli kuusinumeroisten rahasummien menetyksiin. Liikenteessä olevat rahasummat ovat isoja ja asenne ja palkkapolitiikka sen mukainen. Tämä on johtanut ja johtaa asennevääristymiin joissa ihmiset ilmaliikennetyössä eivät edes käsitä että elämää, ja sivistynyttä ja mukavaa elämää, on liikenneilmailun ulkopuolellakin. Mikä olkoon aasinsilta takaisin tähän tapaukseen.

[Jack]

Seula lentäjäksi pääsemiseen on niin tiukka, että sen läpäisevät vain yli-ihmiset.

Historia on ikävä kyllä osoittanut, että yli-ihmisissä on niitä, jotka katsovat, että heitä eivät koske tavanomaiset etiikan ja moraalin säännöt.

Jos itsemurha on tyypillisesti älykkäiden teko, itsemurha yhdistettynä massamurhaan on yliälykkäiden teko - pois lukien aivopestyt muslimit pommivöineen.

Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.

[siviilitarkkailija]

Jos yksittäisten ihmisten kilahtamisia aletaan liikaa pelätä, niin silloinhan pitäisi turvallisuuden utopian nimissä lakkauttaa kaikki toiminta.

Suomessa on runsaasti poliitikkoja sekä kokonaisia puolueita jotka avoimesti kannattavat mm "vihapuheen" kieltämistä ja sen utopian nimissä ovat valmiit lakkauttamaan mm sananvapauden tai keksimään sille omat sairaat tulkintansa. Ovat huomattavasti vaarallisempia kuin vaikka täyden lentokoneen vuorenseinään lentävä perähenkilö. Vihapuheen kieltäjät voivat lennättää vuorenseinään kokonaisen sukupolven ihmisiä.

[Tokugawa Ieyasu]

Seula lentäjäksi pääsemiseen on niin tiukka, että sen läpäisevät vain yli-ihmiset.

Historia on ikävä kyllä osoittanut, että yli-ihmisissä on niitä, jotka katsovat, että heitä eivät koske tavanomaiset etiikan ja moraalin säännöt.

Jos itsemurha on tyypillisesti älykkäiden teko, itsemurha yhdistettynä massamurhaan on yliälykkäiden teko - pois lukien aivopestyt muslimit pommivöineen.

Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.

Bussithan eivät liiku tai tule puhtaaksi ilman maahanmuuttajia. Seuraavaksi vuorossa lentoliikenne.

[Dharma]

Asuin kerran lentäjän naapurissa, oli perämies Finnairilla. Nuori mies. Taloyhtiön makkaranpaistossa joku kysyi lentäjältä turvallisuudesta. Lentäjä sanoi, että lentäjä yrittää pelastaa itsensä. Kone ja matkustajat pelastuvat samalla. Tämä on turvallisuuden perusta. Jos lentäjä ei välitä itsestään, ei turvallisuutta ole.

[siviilitarkkailija]

Olisiko tämä onnettomuus ollut paremmin "käsitettävissä" jos masennuksen sijaan mielipuolisesti naurava perähenkilö täräyttää täyden lentokoneen vuorenseinään? Minusta mielipuolinen optimismikaan ei ole mikään erityisen kannatettava tai tavoiteltava tila kun pohditaan näitä masentuneita yli-ihmisiä.

Tämä bussikuski-tavoite voisi olla ihan hyvä. Mutta ette arvaa millaisen vastaanoton saa kun kertoo lentäjälle tämän olevan "ihan samanlainen työntekijä kuin" bussikuski. Toki tämä oli vain yksi lentäjä, myriadin joukossa, mutta asenne ja suhtautuminen vertaukseen kertoi aika paljon. Lentäjät kokevat olevansa yli-ihmisiä tai eräänlaisia ammattinsa huippuja joiden ego on terävä. Siihen ei kuulu kaikille rutiinisuoritteet varsinkin jos on ns hävittäjälentäjätaustaa. Pitää olla paras..

[Elcric12]

Seula lentäjäksi pääsemiseen on niin tiukka, että sen läpäisevät vain yli-ihmiset.

Historia on ikävä kyllä osoittanut, että yli-ihmisissä on niitä, jotka katsovat, että heitä eivät koske tavanomaiset etiikan ja moraalin säännöt.

Jos itsemurha on tyypillisesti älykkäiden teko, itsemurha yhdistettynä massamurhaan on yliälykkäiden teko - pois lukien aivopestyt muslimit pommivöineen.

Ehkä parhaita lentäjiä olisivat tavalliset perustason miehet ja naiset, joita ei vaivaa yli-ihmissyndrooma. Eiväthän bussikuskit, joita on maailmassa paljon enemmän kuin liikennelentäjiä, tapa itseään ja matkustajiaan.

Montako otsikon kaltaista tapausta historia tuntee? Seula pilotiksi pääsemiseksi on tiukka työn vaativuuden takia, ei siksi että seulottaisiin mahdolliset itsemurhakandidaatit.