Hommaforum Testi

Kyse on siis neuvottelujen alla olevasta vapaakauppasopimus TTIP:stä

Laitetaan alustukseksi tämä virallinen tiedote sopimuksesta

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=48660&contentlan=1&culture=fi-FI

"Yhdysvallat ja EU neuvottelevat kauppasopimuksesta, joka kattaisi puolet maailman bruttokansantuotteesta. Neuvottelut kunnianhimoisesta transatlanttisesta kauppa- ja investointikumppanuussopimuksesta alkoivat kesällä 2013.

Tavoitteena on WTO-sitoumuksia pidemmälle menevä, laaja-alainen ja vastavuoroinen kaupan vapauttaminen. Erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten markkinoille pääsyä halutaan parantaa. Sopimus sisältää kolme kokonaisuutta: markkinoillepääsyn, sääntelykysymykset ja tullien ulkopuoliset esteet sekä globaalit säännöt.

Suomelle on keskeistä markkinoillepääsyn parantaminen tavarakaupassa, palveluissa ja julkisissa hankinnoissa sekä tullimenettelyjen helpottaminen ja kaupan teknisten esteiden vähentäminen. Julkisissa hankinnoissa lupaavimpana kasvualueina pidetään tieto- ja viestintäsektoria, energia- ja ympäristöosaamiseen liittyviä tuotteita ja palveluita, terveydenhoitoalaa ja infra-sektoria.

Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus ei automaattisesti kumoa, mitätöi eikä muuta EU:n direktiivejä ja asetuksia. Neuvotteluissa ei puututa tiukkaan EU:n lainsäädäntöön, joka koskee esimerkiksi hormoneja tai on olemassa ihmisten elämän ja terveyden, eläinten terveyden ja hyvinvoinnin tai ympäristön ja kuluttajien etujen suojelemiseksi. Neuvottelujen tarkoituksena ei ole heikentää standardeja vaan poistaa tullit ja tarpeeton byrokratia. Turvallisuuden, kuluttajansuojan ja ympäristöasioiden suhteen ei tehdä kompromisseja.

Suomi pitää tärkeänä, että avoimuuteen ja läpinäkyvyyteen kiinnitetään erityistä huomiota koko neuvottelujen ajan. Ulkoministeriö järjestää neuvotteluista tasaisin väliajoin avoimia kuulemistilaisuuksia, joiden ajankohdista tiedotetaan erikseen."

En kannata ja perustelut kannalle tulevat tässä

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/05/07/suomalaistutkijat-varoittavat-kauppasopimus-vaarantaisi-demokratian/20146454/12

"EU ja Yhdysvallat neuvottelevat parhaillaan TTIP-vapaakauppasopimuksesta, joka toteutuessaan siirtäisi valtaa kansalaisilta yrityksille ja juristieliitille.

Joukko suomalaisia tutkijoita vaatii julkilausumassa, että komission mandaatti neuvotella TTIP-sopimuksesta (Transatlantic Trade and Investment Partnership) avattaisiin. Lisäksi he peräänkuuluttavat suomalaispäättäjiä tekemään kaikkensa kauppaneuvottelujen läpinäkyvyyden lisäämiseksi.


– Näkemyksemme mukaan TTIP:n kautta siirretään Suomen eduskunnalle ja viranomaisille kuuluvaa julkista valtaa Suomen ulkopuolelle, pienelle kansainväliselle juristieliitille. Epäilemme myös, että TTIP:n taloudellisia hyötyjä Suomelle on yliarvioitu, tutkijat kirjoittavat julkilausumassaan.

Allekirjoittajien mukaan suunniteltu investointisuoja rajoittaisi merkittävästi kansalaisten vapautta päättää julkisen vallan käytöstä ja lainsäädännöstä. Sopimuksella annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan.

Julkilausumassa arvostellaan voimakkaasti myös välimiesmenettelyä. Tutkijoiden mukaan Yhdysvaltojen ja Euroopan maiden pitkälle kehittyneet tuomioistuinlaitokset ovat täysin kykeneviä käsittelemään ulkomaisista sijoituksista aiheutuvia riitoja. Välityselinten päätökset taas vaihtelevat niiden kokoonpanosta riippuen.

– TTIP-sopimukseen suunniteltu kaupallinen välimiesmenettely on täysin sopimaton punnitsemaan niitä yhteiskunnallisia arvoja, joiden nojalla julkista valtaa käytetään. Mutta ehdotus on myös sijoittajien suojaamisen näkökulmasta tarpeeton tai jopa haitallinen, julkilausumassa sanotaan

Lisäksi sopimuksen taloudellisen hyötyjen laskeminen uskottavasti on tutkijoiden mukaan mahdotonta, ja esimerkiksi sijoitussuojan merkityksestä investointien määrään ollaan tutkijoiden keskuudessa täysin erimielisiä.

Julkilausuman on allekirjoittanut 49 suomalaista tutkijaa. Mukana ovat muiden muassa professorit Risto Alapuro, Martin Fougère, Martti Koskenniemi, Heikki Patomäki ja Teivo Teivainen.

Sopimusneuvottelut ovat keväällä edenneet tekstipohjaiseen neuvotteluun, ja ne pyrittäneen päättämään vuonna 2016. Virallisen prosessin mukaan EU:n jäsenvaltiot tai Euroopan parlamentti eivät enää voi asettaa neuvotteluille ehtoja vaan ainoastaan hyväksyä tai hylätä valmiin sopimuksen."

Tässä olisi myös hyvä video vapaakauppasopimukseen liittyen.
Videon mukaan komission omienkin laskelmien mukaan sopimuksen hyöty talouteen olisi mitätön
https://www.youtube.com/watch?v=Rw1zK9e7MfA

En kannata mitään kapitalismia edistävää. Mitä suuremmiksi piirit käyvät, sitä vähemmän oikeasti tuetaan pienyrittäjyyttä. En halua tukea bisneksen ulkoistamista mihin lie, vaan haluan kotimaisen työllistämisen olevan etusijalla.

Jos joku ei muista, niin viime lamasta Suomen nosti nimenomaan pienet ja keskisuuret yritykset työllistämisellään. Nyt halutaan tämäkin voimavara viedä meiltä.

Vaikuttaisi vähän siltä, että tämä on aihe jota ei ole paljoa käsitelty tällä foorumilla. Oli asiasta mitä mieltä tahansa, niin aihe on tärkeä googlen avulta aiheesta löytyy juttua vaikka kuinka paljon.

Vain ja ainoastaan silloin, kun investointisuoja ei kuulu sopimukseen, eurooppalaisista standardeista ei tingitä, ja imperiaaliset yksiköt kielletään ja USA siirtyy metriseen järjestelmään KAIKKIALLA, ASAP.

En silloinkaan pitäisi vapaakauppaa ja jenkkien kanssa kaveeraamista pelkästään hyvänä, mutta ebay-kaupankäynnin helpottuminen ja tuumakokoisten yllätysten välttäminen painavat enemmän.

Näyttäisi siltä, että kaikki halukkaat ovt käyneet jo äänestämästä vapaakauppasopimuksesta, niinpä musta tässä voi ihan vapaasti alkaa keskuslemaan aiheesta. Löysin hyvän linkin aiheeseen liittyen.

http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/11/15/ttip-tappaa-583-000-tyopaikkaa/

"Riippumattoman tutkimuksen mukaan TTIP-sopimus USAn ja EUn välillä tulee hävittämään 586.000 työpaikkaa Euroopassa vuoteen 2025 mennessä. Tutkimus väittää myös, että vienti tulee supistumaan ja tätä kautta myös bruttokansantuote. Palkat ja verokertymä tulee myös tutkimuksen mukaan laskemaan. Tutkimuksen mukaan ainut, joka sopimuksesta hyötyy on pääomat. Tämän itedon pohjalta TTIP-sopimus on varsinainen ,,turbo", joka siirtää varallisuutta työntekijöiltä rikkaille"

Linkki tutkimukseen:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/wp-content/uploads/2014/11/TTIP-Studie-Tufts.pdf

Saisikohan tällä herätettyä keskustelua tähän aiheeseen, eli persut näyttää kannattavan tätä vapaakauppa sopimusta
http://www.perussuomalaiset.fi/news/vapaakaupalla-puhtia-talouskasvuun/

Voiskohan olla niin, että persut liian sinisilmäisesti luottaa komission puheisiin vaapakauppasopimuksen hyödyistä. Äkkiseltään toi sopimus kuulostaakin hyvältä, mutta kun alkaa tarpeeksi lukemaan kriittisiä näkökulmia sopimukseen liittyen, että alkaa väkivinkin epäilemään ton sopimuksen järkevyyttä.

Politiikassa saattaa olla muutenkin niin etteivät politikot yksinkertaisesti ehdi perehtymään kunnolla kaikkiin asioihin joista ovat päätösiä tekemässä, kun on niiin monta rautaa tulessa. He saattavat luottaa vain jonkin asiantuntian tai "asiantuntijan" neuvoihin.

Tätä epäilen Rinteenkin kohdalla, kun hän ehdottaa maahanmuuton lisäämistä. Onko mies edes kunnolla perehtynyt näihin maahanmuuttoa asioihin? Jos hän vain sokeasti uskoo Vartiaisen juttuihin maahanmuutosta?

Quote from: Mietiskeliä on 16.11.2014, 21:33:34
Löysin hyvän linkin aiheeseen liittyen.

http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/11/15/ttip-tappaa-583-000-tyopaikkaa/

"Riippumattoman tutkimuksen mukaan TTIP-sopimus USAn ja EUn välillä tulee hävittämään 586.000 työpaikkaa Euroopassa vuoteen 2025 mennessä. Tutkimus väittää myös, että vienti tulee supistumaan ja tätä kautta myös bruttokansantuote. Palkat ja verokertymä tulee myös tutkimuksen mukaan laskemaan. Tutkimuksen mukaan ainut, joka sopimuksesta hyötyy on pääomat. Tämän itedon pohjalta TTIP-sopimus on varsinainen ,,turbo", joka siirtää varallisuutta työntekijöiltä rikkaille"

Linkki tutkimukseen:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/wp-content/uploads/2014/11/TTIP-Studie-Tufts.pdf

Juurikin näin.

Quote from: Mietiskeliä on 16.11.2014, 21:43:24
Saisikohan tällä herätettyä keskustelua tähän aiheeseen, eli persut näyttää kannattavan tätä vapaakauppa sopimusta
http://www.perussuomalaiset.fi/news/vapaakaupalla-puhtia-talouskasvuun/

Voiskohan olla niin, että persut liian sinisilmäisesti luottaa komission puheisiin vaapakauppasopimuksen hyödyistä. Äkkiseltään toi sopimus kuulostaakin hyvältä, mutta kun alkaa tarpeeksi lukemaan kriittisiä näkökulmia sopimukseen liittyen, että alkaa väkivinkin epäilemään ton sopimuksen järkevyyttä.

Politiikassa saattaa olla muutenkin niin etteivät politikot yksinkertaisesti ehdi perehtymään kunnolla kaikkiin asioihin joista ovat päätösiä tekemässä, kun on niiin monta rautaa tulessa. He saattavat luottaa vain jonkin asiantuntian tai "asiantuntijan" neuvoihin.

Tätä epäilen Rinteenkin kohdalla, kun hän ehdottaa maahanmuuton lisäämistä. Onko mies edes kunnolla perehtynyt näihin maahanmuuttoa asioihin? Jos hän vain sokeasti uskoo Vartiaisen juttuihin maahanmuutosta?

Sen verran saa herätettyä keskustelua että voin todeta perussuomalaisten puolueen olevan yksi elämäni suurimpia pettymyksiä. Ei hemmetti, Halla-aho puuhailemassa Ukrainaa EU:n elätiksi, mitään ei tapahdu kotimaan oppositopolitiikassa ja kannatetaan sopimuksia mitkä vievät meidät EU:takin syvempään suohon. Onneksi jotkut muutkin ajattelevat samoin ja äänestävät Muutoksen ehdokkaita.

Quote from: samuliloov on 16.11.2014, 22:36:43

Sen verran saa herätettyä keskustelua että voin todeta perussuomalaisten puolueen olevan yksi elämäni suurimpia pettymyksiä. Ei hemmetti, Halla-aho puuhailemassa Ukrainaa EU:n elätiksi, mitään ei tapahdu kotimaan oppositopolitiikassa ja kannatetaan sopimuksia mitkä vievät meidät EU:takin syvempään suohon. Onneksi jotkut muutkin ajattelevat samoin ja äänestävät Muutoksen ehdokkaita.

Muutos on marginaalissa. Ei se kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan asemaa, jossa voisi vaikuttaa mihinkään. Eikö sen sijaan olisi fiksumpaa pyrkiä vaikuttamaan PS linjaan?

Quote from: Asra on 16.11.2014, 22:41:54

Quote from: samuliloov on 16.11.2014, 22:36:43

Sen verran saa herätettyä keskustelua että voin todeta perussuomalaisten puolueen olevan yksi elämäni suurimpia pettymyksiä. Ei hemmetti, Halla-aho puuhailemassa Ukrainaa EU:n elätiksi, mitään ei tapahdu kotimaan oppositopolitiikassa ja kannatetaan sopimuksia mitkä vievät meidät EU:takin syvempään suohon. Onneksi jotkut muutkin ajattelevat samoin ja äänestävät Muutoksen ehdokkaita.

Muutos on marginaalissa. Ei se kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan asemaa, jossa voisi vaikuttaa mihinkään. Eikö sen sijaan olisi fiksumpaa pyrkiä vaikuttamaan PS linjaan?

Parhaiten PS:n linjaan voi vaikuttaa kannattamalla Muutosta kaikin keinoin. Iso Timo on yhtä kuin perussuomalaiset ja kun Iso Timo on nolla niin perussuomalaisetkin on jotakuinkin nolla.

Quote from: Asra on 11.11.2014, 22:55:34

Jos joku ei muista, niin viime lamasta Suomen nosti nimenomaan pienet ja keskisuuret yritykset työllistämisellään. Nyt halutaan tämäkin voimavara viedä meiltä.

Lamasta Suomen nostivat nuo koska saatiin myytyä tavaraa ulos suomesta. Se taas perustui hyvin pitkälle juurikin vapaakauppaan. Tosin ei pelkästään. Kasvanut Venänjänkauppa joka ei ollut vapaata oli tärkeässä roolissa myös.

Tämä siis ottamatta kantaa EU:n ja EU:n vapaakauppasopimukseen, josta on mahdotonta sanoa mitään kun en sopimusta ole nähnyt.

En kannata.

Quote from: Asra on 16.11.2014, 22:41:54

Quote from: samuliloov on 16.11.2014, 22:36:43

Sen verran saa herätettyä keskustelua että voin todeta perussuomalaisten puolueen olevan yksi elämäni suurimpia pettymyksiä. Ei hemmetti, Halla-aho puuhailemassa Ukrainaa EU:n elätiksi, mitään ei tapahdu kotimaan oppositopolitiikassa ja kannatetaan sopimuksia mitkä vievät meidät EU:takin syvempään suohon. Onneksi jotkut muutkin ajattelevat samoin ja äänestävät Muutoksen ehdokkaita.

Muutos on marginaalissa. Ei se kuitenkaan tule koskaan saavuttamaan asemaa, jossa voisi vaikuttaa mihinkään. Eikö sen sijaan olisi fiksumpaa pyrkiä vaikuttamaan PS linjaan?

Olihan persutkin vuosia sitten pienpuolue. Ei persujen nousu kokonaaan voi Soinin ansioiksi laittaa. Yleinen ilmapiiri oli sellainen, että se mahdollisti persujen nousun. Mitä jos ihmiset pettyy persuihinkin(sellaisia merkkejä on jo ilmassa) ja edustukselliseen demokratiaan yleensäkin ja haluavat sellaisen vaihtoehdon, että pääsevät suoraan vaikuttamaan asioihin, näin alkaisivat haluta suoraa demokratiaa Suomeen, jos pettymys poliitikkoihin alkaisi olemaan niin suurta.
Perus kysymys tässä hommassa on muuttuuko mitään oleellisesti, jos persut pääsisi valtaan? vai jatkuisi sama meno kuin vanhoilla puolueilla? Ton vapaakauppasopimuksen hyväksyminen viittaisi siihen. Onko edustuksellinen demokratia edes nykyään toimiva vaihtoehto?

Uskoakseni TTIP-sopimus tulee kytkeytymään vahvasti nykyiseen Ukrainan kriisiin. Ensinnäkin siksi, että Eurostoliiton on saatava siihen lausekkeet energiansaannista USA:lta. Muussa tapauksessa se tulee olemaan entistä riippuvaisempi Venäjän toimituksista. Itse asiassa en usko, että allekirjoittamista voidaan enää edes estää, koska energiaturvallisuus kaulaansa myöten veloissa rämpivälle eurostotasavaltojen liitolle on elintärkeää.

Tämä taas pakottaa Eurostoliiton antamaan huomattavia myönnytyksiä muissa sopimuksen kohdissa. Odotan mielenkiinnolla, mitä sopimuksessa sanotaan esimerkiksi GMO -tuotteista. Ukrainan maataloutta ollaan (ainakin tämän (http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1695396/topicseen.html#msg1695396) perusteella) siirtämässä GMO-tuotantoon:

QuoteAlso opposed is the appropriation of land and other properties by Ukrainian kleptocrats and especially foreigners such as Monsanto, which has invested in genetically engineered grain projects in Ukraine, seeing the country as Europe's Achilles Heel when it comes to resisting GMOs. A recent report by the Oakland Institute, Walking on the West Side: the World Bank and the IMF in the Ukraine Conflict, describes IMF-World Bank pressure to deregulate Ukrainian agricultural land use and promote its sale to U.S. and other foreign investors. The World Bank's Investment Finance Corporation (IFC) has "advised the country to 'delete provisions regarding mandatory certification of food in the listed laws of Ukraine and Government Decree,'" and "to avoid 'unnecessary cost for businesses'" by regulations on pesticides, additives and so forth. [9]

Yet neither Russia nor many European countries accept genetically engineered foods. It would seem that the only way Ukraine can export GMO crops is if U.S. diplomats pressure Europe to drop its GMO labeling. This would drive yet another wedge between the United States and European NATO members, much as U.S. pressure to impose sanctions on Russia ("Let's you and him fight") has done.

Koska vientiä Venäjälle ei Ukrainalle tärkeällä maataloudella ole enää muutoksen jälkeen, ainoat asiakkaat löytyvät Eurostoliitosta. Eurostoliiton on runnottava GMO:n vapautukset nopeasti läpi. Jääkö edes GMO-merkintäpakko? Tuskin.

Suomen maataloudelle tämän merkitys on hieman ristiriitainen. Maanviljelijällähän ei pitäisi teknisesti ottaen olla mitään tätä muutosta vastaan. GMO on tuottajan näkökulmasta hyvä juttu, monestakin syystä. Mutta haluaako maanviljelijä sitoa tuotantonsa ja tulonsa yhden yrityksen teknologiaan ja lisensseihin? Tuskin, koska kyseinen väestönosa on kohtalaisen kansallismielistä porukkaa. Asiasta tullaan varmasti keskustelemaan, mikäli lopullisessa sopimuksessa tällaista säädetään.

Voisiko joku listata selkeästi, mitä ongelmia tässä sopimuksessa on?

Siis muutakin kuin USA on paha; kapitalismi, juristieliitti, imperiaaliset mittayksiköt jne.

EU:n ja USA:n välillä on olemassa toimiva vapaakauppa, joten tottakai uusi sopimus herättää epäilyksiä. Vähän vaikea saada kiinni, mikä se ongelma on, kun asia hukkuu kusenhajuiseen kommunistiretoriikkaan.

Quote from: Teaparty on 17.11.2014, 08:42:08
Voisiko joku listata selkeästi, mitä ongelmia tässä sopimuksessa on?

Eikös tämä ole vähän vaikeaa kun pitäisi tietää millainen sopimus on?

Jos kommareita on uskominen, mikä ei ole mulle mikään ongelma koska en suhtaudu asioihin dogmaattisesti kuten niin monet jopa täällä, niin pääongelma on sopareiden meneminen kansallisen lain yläpuolelle.

Siis: kokoomus päättää myydä Suomen mineraalit ja hintana on stubbille järjestettävä suojatyöpaikka ja  n. 1 000 000 € euroa yhteiskuntasuhteiden hoitoon putkipaavolle ja vapahtaja-sipilälle.

Sitten seuraava hallitus peruukin diilin. Sopimuksen mukaan Suomen pitää korvata diilin tehneille niiden mineraalien laskennallinen tuotto..

Joo, vastustan tätä, vaikka sitten kommarien kanssa.

He, jopa kommaritkin ovat isänmaallisempia ja parempia talousmiehiä kuin maanpettureista, mätämunaopportunisteista ja riemuidiooteista koostuvat kokoomukset :D

Vapaakaupalla on yleensä taloutta piristävä vaikutus, mutta sekin voi näkyä lähinnä tilastoissa. Jos Euroopan maat olisivat vaatineet tullimaksuja Kiinasta tuleville tuotteille, viime vuosikymmeninä tuotantoa ei olisi samassa määrin siirretty sinne, jolloin meillä olisi vielä vahva teollisuussektori, enemmän töitä ja enemmän hyvinvointia. Taloudellinen hyöty on mennyt enimmäkseen niille, joilla jo ennestään oli paljon. Bad deal.

Vapaakauppa myös vähentää poliittista liikkumavaraa. 80-luvulla alkaneen uusliberalismiaallon jälkeen kaikki maailman maat ovat jääneet enemmän tai vähemmän markkinavoimien riepoteltaviksi: jos yrität sooloilla, markkinat suuttuvat, epäonnistut ja joudut palaamaan vanhaan. Minä luotan enemmän kansaan vallankäyttäjänä kuin markkinavoimiin, jotka eivät ole riippuvaisia kenestäkään ihmisestä, jotka toimivat kaoottisesti ja irrationaalisesti ja jotka noudattavat villin lännen lakia. Vapaan kaupan puitteissa on myös liki mahdotonta valmistautua vääjäämättömään ekologiseen sopeutumiseen. Protektionismissa olisi mahdollista pakottaa liikeyritykset investoimaan energiaa ja luonnonvaroja säästävään teknologiaan. Nyt sellaisiin yrityksiin vastataan muuttamalla kehitysmaihin törsäämään ja saastuttamaan kahta kauheammin.

Lisäksi minulla on paha aavistus, että kuralla oleva Eurooppa tulee jäämään häviäjäksi vapaakaupassa, kun Yhdysvallat on kaikin puolin vahvempi ja dynaamisempi.

En kannata vapaakauppasopimusta. Päinvastoin kannatan uusliberalistisen talousjärjestelmän purkamista ja siirtymistä uuteen protektionismin aikakauteen.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.11.2014, 09:07:20
Jos kommareita on uskominen, mikä ei ole mulle mikään ongelma koska en suhtaudu asioihin dogmaattisesti kuten niin monet jopa täällä, niin pääongelma on sopareiden meneminen kansallisen lain yläpuolelle.

Ei valtio ole koskaan lakien yläpuolella ollut yhtään enempää tai vähempää kuin mahdollisen vapaakauppasopimuksenkaan kanssa. Kyllä suomessa valtio on aina ollut velvollinen noudattamaan tekemiään sopimuksia.

Quote
Sitten seuraava hallitus peruukin diilin. Sopimuksen mukaan Suomen pitää korvata diilin tehneille niiden mineraalien laskennallinen tuotto..

Sitä alkuperäistä sopimusta voi toki vastustaa siksi että se on huono. Lain yläpuolelle meneminen on retorista valehtelua.

Quote from: Tragedian synty on 17.11.2014, 09:15:08
En kannata vapaakauppasopimusta. Päinvastoin kannatan uusliberalistisen talousjärjestelmän purkamista ja siirtymistä uuteen protektionismin aikakauteen.

Suomen kannalta protektionismiin siirtyminen on sikäli hankalaa, että maassa on nykyään pelkkiä sössötieteiden maistereita. Pyöritä siinä nyt sitten talousjärjestelmää, joka perustuu toistensa paijaamiseen ja kirppujen etsimiseen turkista. En tosin tiedä, onko kirppujen etsiminen miten kova vientituote.

Protektionismin sijaan kannatan täysin häikäilemätöntä kansallista itsekkyyttä - mallia Sveitsi.

Quote from: Tragedian synty on 17.11.2014, 09:15:08
Päinvastoin kannatan uusliberalistisen talousjärjestelmän purkamista [...]

Eikö se pitäisi ensin implementoida, että sen voisi purkaa?

Täälläkin vastustetaan olan takaa yritysten kohtuullisia oikeuksia, mutta miksi?

Yritysten investointisuoja on aivan samanlainen oikeus kuin  kuluttajansuoja. Jos kuluttaja ostaa kaupasta viallisen kahvinkeittimen hänellä on oikeus vaihtaa tämä keitin tai saada rahat takaisin. Jos tämä oikeus asetettaisiin kyseenalaiseksi, nousisi täällä hommassaakin valtava huuto.

On aivan oikein, että yrityksilläkin olisi jotain vastaavaa kuluttajansuojaa.

Yksittäiset yritykset ovat vastuussa jopa kymmenientuhansien palkansaajiensa ansiotulosta ja vielä isommasta joukosta asiakkaita. Velvollisuuksia on myös alihankkijoille, tavarantoimittajille, valtiolle ja kunnille sekä tietysti osakkeenomistajille.

Esimerkiksi ulkomaisen kaivosyhtiön investoinnit Suomeen ovat aina satoja ja jopa tuhansia miljoonia eroja. Vasta näiden rahojen ja useiden vuosien louhinnan jälkeen yhtiö saa hankituksi ensimmäisen euronsa malmivarojen kaupankäynnillä. Jokainen kaivosyhiön on siten laskettava sentin tarkkudella,  missä kulkee kaivoksen kannattavuuden raja. Rahaa rakentamiseen ei voi käyttää mielin määrin, koska nämä rahat on hankittava kaupankäynnillä takaisin korkojen kera.

Leikitään, että pääministeri Stubb ja eduskunta päättää kesken rakennustyön kasvattaa kaivosyhtiön vedenkierrätysvaatimuksia sadalla miljoonalla eurolla. On täysin mahdollista ja jopa todennäkäöistä, että  koko investointi kääntyy samalla tappiolliseksi ja pahimmassa tapauksessa hylätään kokonaan.

Kuka korvaa tällaisen poliitisen päätöksen vahingot kaivosyhtiöille. Vastaus: ei kukaan.

Viime kädessä vastuuseen joutuvat tämän kaivoyhtiön työntekijät, jotka menettävät työnsä ja toimeentulonsa. Eläkeyhtiöt joutuvat nollaamaan omat sijoituksensa kaivosyhtiössä ja verottaja jää nuolemaan näppejään.

Tämäkö on muka yhteiskunnan, kansalaisten ja palkansaajien etu?



(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-8501/kuvat/teknolgiakalvo.jpg) 

Ilman vientiä ja ulkomaisia investointeja suomalaisten elintaso olisi 40-50 prosenttia
nykyistä alhaisempi. Kuten kuvasta näkyy tämä on kohta edessä.     

Quote from: Pyöräilijä on 17.11.2014, 10:17:58
Täälläkin vastustetaan olan takaa yritysten kohtuullisia oikeuksia, mutta miksi?

Yritysten investointisuoja on aivan samanlainen oikeus kuin  kuluttajansuoja. ...

Vastustan siitä yksinkertaisesta syystä, että pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomen viimeinen voimavara. Yhtään ei tule avata enempää näkymiä ylikansallisille toimijoille valtaamaan markkinoita. Yritystoimintaan liittyy aina riski ja globaaleilla markkinoilla toimivien yritysten riskien turvaaminen on liian iso potti suomalaisille veronmaksajille vain siksi, että kapitalistit saisivat rikastua entistä turvatummin.

Jos joku nyt pelkää niitä työntekijöiden irtisanomisia, niin ei siltä tulla ikinä koskaan välttymään kapitalisteja voitelemalla, vaan turvaamalla terveet markkinat. Kysyntä luo yrittämistä, työtä ja sitä kautta verotuloja. Jos suomalaisilta pienyrittäjiltä viedään mahdollisuudet harjoittaa yrittäjyyttä, niin me ollaan kohta samassa jamassa Somalian kanssa. Nyt jo on tilanne se, että liiketoiminta valuu mm. terveydenhoitoalalla ulkomaisille toimijoille. Jos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin, niin ymmärtää hyvin mistä on kyse.

Quote from: Asra on 17.11.2014, 10:34:57

Quote from: Pyöräilijä on 17.11.2014, 10:17:58
Täälläkin vastustetaan olan takaa yritysten kohtuullisia oikeuksia, mutta miksi?

Yritysten investointisuoja on aivan samanlainen oikeus kuin  kuluttajansuoja. ...

Nyt jo on tilanne se, että liiketoiminta valuu mm. terveydenhoitoalalla ulkomaisille toimijoille. Jos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin, niin ymmärtää hyvin mistä on kyse.

annatko esimerkin kiitos

Quote from: Detainee on 17.11.2014, 10:45:48
annatko esimerkin kiitos

Esimerkkejä mitä tapahtuu: ihmisiä paljon työllistänyt tekstiiliala on valunut lähes kokonaan pois Suomesta, vaikka täällä joku farkkufirma onkin. Attendo ostaa pienempiä hoiva-alan yrityksiä aiheuttaen kilpailutilanteen, jossa pienemmät suomalaisomistuksessa olevat yritykset eivät enää pärjää. Sodexo valtaa ateriapalveluita. Helsingin taksiliikennettä on suunniteltu avattavaksi ulkomaisillle toimijoille. Turvabisneksessä toimii paljon monikansallisia. Sitten oli tapaus Mehiläinen..

Quote from: Asra on 17.11.2014, 10:59:52

Quote from: Detainee on 17.11.2014, 10:45:48
annatko esimerkin kiitos

Esimerkkejä mitä tapahtuu: ihmisiä paljon työllistänyt tekstiiliala on valunut lähes kokonaan pois Suomesta, vaikka täällä joku farkkufirma onkin. Attendo ostaa pienempiä hoiva-alan yrityksiä aiheuttaen kilpailutilanteen, jossa pienemmät suomalaisomistuksessa olevat yritykset eivät enää pärjää. Sodexo valtaa ateriapalveluita. Sitten oli tapaus Mehiläinen..

anna esimerkki tähän

Quoteos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin

Esimerkiksi Mehiläinen:

2010 voittoa 34,6 miljoonaa e, yhteisöveroa 365 000 e
2011 voittoa 30,5 miljoonaa e, yhteisöveroa 600 000 e
2012 voittoa 27,2 miljoonaa e, yhteisöveroa julkisuudessa nousseen äläkän jälkeen jo 1,7 miljoonaa e

Suomen yhteisövero on tuolla välillä ollut 24,5 - 26%.

Quote from: Asra on 17.11.2014, 11:35:21
Esimerkiksi Mehiläinen:

2010 voittoa 34,6 miljoonaa e, yhteisöveroa 365 000 e
2011 voittoa 30,5 miljoonaa e, yhteisöveroa 600 000 e
2012 voittoa 27,2 miljoonaa e, yhteisöveroa julkisuudessa nousseen äläkän jälkeen jo 1,7 miljoonaa e

Suomen yhteisövero on tuolla välillä ollut 24,5 - 26%.

Nämä kähminnät ovat silkkaa solisalirattia ja kapitalismin irvikuva. Vasuriosasto on aina innokkaimpana huutamassa porvarinatsisikaa ja käyttää esimerkkeinä omia solmuun menneitä virityksiään.

Quote from: Asra on 17.11.2014, 11:35:21
Esimerkiksi Mehiläinen:

2010 voittoa 34,6 miljoonaa e, yhteisöveroa 365 000 e
2011 voittoa 30,5 miljoonaa e, yhteisöveroa 600 000 e
2012 voittoa 27,2 miljoonaa e, yhteisöveroa julkisuudessa nousseen äläkän jälkeen jo 1,7 miljoonaa e

Suomen yhteisövero on tuolla välillä ollut 24,5 - 26%.

kyse oli tästä

QuoteJos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin, niin ymmärtää hyvin mistä on kyse.

tuleeko sieltä esimerkkejä?

olikin sellainen kutina että Asra ei oikein ymmärtänyt tästä. Yhtään. Hyvä puoli tässä on se että aina voi aloittaa alusta.

Quote
Vastustan siitä yksinkertaisesta syystä, että pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomen viimeinen voimavara. Yhtään ei tule avata enempää näkymiä ylikansallisille toimijoille valtaamaan markkinoita.

Pienet ja keskisuuret yritykset ahkeroivat kotimarkkinoilla joko poliitikkojen tai asiakkaidensa varassa.

Poliitikkojen ohjaamia markkinoita ja yrityksiä sanotaan sosialismiksi. Asiakkaiden ja markkinoiden ohjaamaa yritystoimintaa kutsutaan markkinataloudeksi. Jos en ole väärässä niin jokainen meistä saattaa havaita historiaan tai nykypäivään katsomalla, että asiakkaiden ja markkinoiden ohjaamat yritykset palvelevat kansalaisia paremmin kuin poliitikkojen ohjaamat markkinat ja yritykset.

Vapaa kilpailu ja vapaa kauppa kohentavat yritysten toimintaa. Otetaan esimerkiksi vaikkapa saksalainen  Lidl, joka on pakottanut K- ja S-ketjut tarkistamaan omien tuotteidensa hintoja ja laatua Suomessa. 

QuoteYritystoimintaan liittyy aina riski ja globaaleilla markkinoilla toimivien yritysten riskien turvaaminen on liian iso potti suomalaisille veronmaksajille vain siksi, että kapitalistit saisivat rikastua entistä turvatummin.

Millä tavalla Nokian menestys oli Suomelle liian iso riski?

Nokian kännyvalmistuksen huippuvuodet olisivat saaneet jatkua pidempäänkin kuin 20 vuotta. Olisimmeko me muka onnellisimpia nyt ilman Nokian tarinaa? Entä UPM, Metso, Kone, Wärtsilä, Stora-Enso, Fiskars, Supercell tai Nordea. Pitäisikö meidän luopua niistäkin, jotta kapitalistit eivät rikastu?

QuoteNyt jo on tilanne se, että liiketoiminta valuu mm. terveydenhoitoalalla ulkomaisille toimijoille. Jos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin, niin ymmärtää hyvin mistä on kyse.

Pitkän päälle yhteisövero on menneen maailman vero, mihin kannattaa jo nyt valmistautua.

Verot tullaan keräämään palkkaveroina, liikevaihtoveroina ja kiinteistöveroina. On turha itkeä yhteisöveron perään, joka on jo nykyisin altis kansainväliselle verosuunnittelulle. Sille ei voi mitään, eikä ehkä tarvitse voidakaan.

Terveydenhoitoala on hiukan huono esimerkki tässä yhteydessä, koska sairausvakuutusrahaa ohjaavat poliitikot ja eduskunta. Terveysfirmat ovat eräänlaisia raha-automaatteja, jotka tuottavat takuuvarmasti rahaa omistajilleen hinnoistaan ja palvelutasostaan riippumatta. Tämä onkin suurin syy ulkomaisten terveydenhuoltoalan investoinneille Suomeen - ei suinkaan vapaa kilpailu ja vapaat markkinat. 

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTB2K65SI9MTVmmp5DE-Hqg_uqOiTKlskoFPmdOoedsjBuxzolB2A)

Terveysfirmoissa liikkuu iso poliittinen
raha, jota yksityiset kapitalistit saalistavat.
Kyse ei ole vapaasta vaan suljetusta markkinasta.

Quote from: Teaparty on 17.11.2014, 08:42:08
Voisiko joku listata selkeästi, mitä ongelmia tässä sopimuksessa on?

Siis muutakin kuin USA on paha; kapitalismi, juristieliitti, imperiaaliset mittayksiköt jne.

EU:n ja USA:n välillä on olemassa toimiva vapaakauppa, joten tottakai uusi sopimus herättää epäilyksiä. Vähän vaikea saada kiinni, mikä se ongelma on, kun asia hukkuu kusenhajuiseen kommunistiretoriikkaan.

Tulihan se kommunisti kortti sielätä yllättävänhän kauonhan siinä meni.  Olen huomannut kun sekoomuslaisten kanssa juttelee politiikasta heille riittä pelkästään se, että sanoo vasta puolta kommariksi tai vasemmistolaiseksi näin pyrkivät epäinhimmillistämään vastapuolen ja näin omasta mielestään automaattisesti oikeassa. Kommarikorttia käytetään samaan tarkoitukseen kuin rasistikorttia.

Tossa sopimukseksessa siis lähinnä arvostellaan sen investointisuojaa

http://ttipjulkilausuma.wordpress.com/

"Erityisesti olemme huolissamme sopimuksen mahdollisista vaikutuksista demokratiaan sekä työntekijöiden oikeuksiin, kuluttajasuojaan ja ympäristönsuojeluun. Näkemyksemme mukaan TTIP:n kautta siirretään Suomen eduskunnalle ja viranomaisille kuuluvaa julkista valtaa Suomen ulkopuolelle, pienelle kansainväliselle juristieliitille. Epäilemme myös, että TTIP:n taloudellisia hyötyjä Suomelle on yliarvioitu"

"Suunniteltu investointisuoja rajoittaisi merkittävästi tätä vapautta. Sillä annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan. Esimerkiksi Suomen kaivoslakien päivittäminen olisi vaikeampaa, jos sopimus olisi jo allekirjoitettu"

Miksi Eu:n ja USAN välille ei tarvita investoinsuojaa vaikka usein sellainen on näissä vapaakauppasopimuksissa?

"Vastaavaa menettelyä ei tarvita tänä päivänä Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä. Maiden pitkälle kehittynyt tuomioistuinlaitos on täysin kykenevä käsittelemään ulkomaisista sijoituksista aiheutuvia riitoja"

Olisiko mukavaa, jos joku tupakka jätti haastaisi Suomen valtion oikeuteen, siitä kun halutaan rajoittaa tupakan mainostamista?
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2011/06/28/tupakkajatti-aikoo-haastaa-australian-oikeuteen/20119107/12

Olisko mukavaan Jos Monsanton kaltainen suuryritys haastaisi Suomen valtion oikeuteen siitä, kun maanaviljelijät säästäisivät kuluvan vuoden siemeniä seuraavalle vuodelle?
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178739-vapaakaupan-mallia-monsanto-vs-guatemala

^Poimin tuosta investointisuojan. Ymmärrän ongelman. Näkisin, että investointisuojaa ei tarvita, koska kaikessa liiketoiminnassa on maariski, joka pitää hinnoitella sisään tavalla tai toisella.

QuoteTulihan se kommunisti kortti sielätä yllättävänhän kauonhan siinä meni.  Olen huomannut kun sekoomuslaisten kanssa juttelee politiikasta heille riittä pelkästään se, että sanoo vasta puolta kommariksi tai vasemmistolaiseksi näin pyrkivät epäinhimmillistämään vastapuolen ja näin omasta mielestään automaattisesti oikeassa.

No, en nyt ajatellut olevani mitenkään vastapuolella tässä, ja viittasin ketjussa vilisevään kommariretoriikkaan, en nyt nimenomaisesti jäsen Mietiskeliään.

QuoteOlisiko mukavaa, jos joku tupakka jätti haastaisi Suomen valtion oikeuteen, siitä kun halutaan rajoittaa tupakan mainostamista?
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2011/06/28/tupakkajatti-aikoo-haastaa-australian-oikeuteen/20119107/12

Tämä oikeustapaus on kesken, emmekä tiedä sen lopputuloksesta vielä mitään.

Kannattaa kuitenkin huomata, että oikeusjuttu on syntynyt kaikenlaisten investointisuojasopimusten ulkopuolella. Kenellekään ei kai ole yllätys, että tupakkayhtiöt yrittävät viivyttää perääntymistään kaikilla markkinoilla oli sille perusteita tai ei.

QuoteOlisko mukavaan Jos Monsanton kaltainen suuryritys haastaisi Suomen valtion oikeuteen siitä, kun maanaviljelijät säästäisivät kuluvan vuoden siemeniä seuraavalle vuodelle?
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178739-vapaakaupan-mallia-monsanto-vs-guatemala

Monsanton valta-asema on suora seuraus Euroopan vihreiden ja vasemmiston politiikasta.

Vihreät ja vasemmisto ovat vastustaneet geeniteknologiaa niin kauan, että se näkyy Euroopan unionin ja Euroopan kansallisvaltioiden päätöksenteossa. Kaikki merkittävät geenitutkimuksen yksiköt ja laboratoriot on lakkautettu ja alan johtavat tutkijat ovat siirtyneet töihin Yhdysvaltoihin.

Eurooppaan ei ole kyetty perustamaan kilpailijaa Monsantolle vaan palvottu hörhöä vihervastarintaa.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D
Tuliko tämä uutinen yllätyksenä?

"Olisin ollut tosi yllättynyt, jos esimerkiksi ulkoministeriö ei olisi reagoinut mitenkään. Olisin kokenut tehneeni turhaa työtä. Tiesin, että vastaanotto on kova. Poikkeuksellista oli, että vastustusta tuli niin monesta suunnasta"

"Oli aamiaistilaisuutta silloisen Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerin Alexander Stubbin johdolla ja kuulemistilaisuutta turvallisen lobbariarmeijan kesken. Molemmilla kerroilla, kun kohtasin Stubbin TTIP:n merkeissä, viesti rivien välissä oli selvästi, että EU:n kauppapolitiikka on isojen poikien leikkiä, turha tänne on tulla näppejään polttamaan"

"Vapaakauppasopimuksia kritisoidessaan tulee helposti LEIMATUKSI VAASEMMISTOLAISEKSI. Minuakin on luultu vasemmistoaktiiviksi ja kyselty, onko minulla tai lähteilläni vasemmistokytköksiä tai kannanko taskussani puoluekirjaa"
(isot kirjaimet omiania) (Tämä leimaaminen tulee hyvin esiin lukiessaan tätäkin keskusteluketjua)

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D

Tätä kohtaa on vielä pakko painottaa tästä jutusta.

"Kansan Uutiset yritti tuloksetta tavoitella pääministeri Alexander Stubbia kommentoimaan järjestämiensä tilaisuuksien luonnetta ja sitä, mitkä mediassa esitetyt tiedot olivat hänen mielestään virheellisiä"

EU:n ja USA:n välistä vapaakauppasopimusta ei oikein ole mielekästä arvioida vertaamatta sitä maailmanpolitiikkaan ja USA:n rooliin siinä.


George Herbert Walker Bush (GBI) toimi USA:n presidenttinä 1989 - 1993. (Wikipedia/George H. W. Bush)
Hänen presidenttikaudella USA tuki Neuvostoliiton valtapiirin oppositiota varovaisesti, jotta mahdollinen Varsovan liiton ja Neuvostoliiton hajoaminen tapahtuisi rauhanomaisesti.
Kylmä sota USA:n ja Neuvostoliiton välillä päättyi. Kumpikin osapuoli luopui tukemasta paikallisia organisaatioita sisällissodissa (esim. Angola ja Etiopia), koska kilpailu globaalista vaikutusvallasta oli päättynyt.
* Varsovan liitto ja Neuvostoliitto hajosivat.

Bill Clinton toimi USA:n presidenttinä 1993 - 2001. (Wikipedia/Bill Clinton)
§ Hänen presidenttikaudellansa USA:n piti varmistaa, että uutta Varsovan liittoa ei syntyisi eikä edes uutta Neuvostoliittoa syntyisi.
* Balkanin alue piti saada rauhoittumaan, jotta alueesta voisi tulevaisuudessa tulla EU:n ja NATO:n jäseniä. Tämä tarkoitti kohtuullista rauhansopimusta Jugoslavian hajoamissotien jokaisen osapuolen välille.
- Kroatian sekä Serbian ja sen liittolaisten välinen sota (1991 - 1995) päättyi Daytonin rauhansopimukseen. (Wikipedia/Kroatian_sota)
- Bosnian sota (1992 - 1995) käytiin bosniakkien (Bosnian muslimit), kroatialaisten ja serbiläisten välillä. (Wikipedia/Bosnian sota)
- Kosovon sota (1998 - 1999) käytiin serbialaisten ja Kosovon albanialaisten välillä. (Wikipedia/Kosovon sota)
* NATO sai uusiksi jäseniksi vuonna 1999 Puolan, Tshekin ja Unkarin. (Wikipedia/Nato/Jäsenvaltiot)
§ Ensimmäiset merkit muslimifundamentalistien terrorijärjestöistä
- Algerian sisällissota (1991 - 2002) oli verinen ja julma. Se vaati yli 100 000 henkeä. Osapuolina oli Algerian hallitus ja aseelliset islamilaisjärjestöt. Kumpikin osapuoli syyllistyi siviilien joukkomurhiin. (Wikipedia/Algerian sisällissota)
§ Elettiin yhden supervallan aikakautta.
- Kiinaa ei pidetty USA:n haastajana.
- Venäjä vaipui taloudelliseen sekasortoon 1990 -luvun alkupuolella ja sitä jatkui koko 1990 -luku. Niinpä Venäjä oli sotilaallisen ja ulkopoliittisen heikkouden tilassa.

George Walker Bush (GBII) toimi USA:n presidenttinä 2001 - 2009. (Wikipedia/George W. Bush)
§ Hänen presidenttikaudellansa USA:n piti varmistaa, että uutta Neuvostoliittoa ei syntyisi.
* NATO sai uusia jäseniä (Wikipedia/Nato/Jäsenvaltiot):
- Vuonna 2004: Bulgaria, Latvia, Liettua, Romania, Slovakia, Slovenia ja Viro.
- Vuonna 2009: Albania ja Kroatia.
* EU sai uusia jäseniä (Wikipedia/Euroopan unioni/Jäsenvaltiot):
- 2004: Kypros, Latvia, Liettua, Malta, Puola, Slovakia, Slovenia, Tshekki, Unkari ja Viro.
- 2007: Bulgaria ja Romania.
- (2013: Kroatia)
§ Muslimifundamentalistiset terrorijärjestöt (al-Qaida yms.) USA:n ja muitten valtioitten riesana.
* USA:n liittolainen kylmän sodan aikakaudelta eli Pakistan paljastui USA:ta vihollisenaan pitävän muslimifundamentalistisen terrorijärjestön epäsuoraksi tukijaksi.
- Al-Qaida teki matkustajalentokoneilla terrori-iskun WTC:hen New Yorkissa  vuonna 2001 (Wikipedia/Syyskuun 11. päivän terroriteot)
- Al-Qaidalla oli tukikohta Afganistanissa, jota hallitsi fundamentalistinen Taliban -liike, joka oli vallannut Afganistanin Pakistanin tuella.
* Al-Qaidan riveissä oli paljon saudiarabialaisia, vaikka Saudi - Arabian on ollut USA:n perinteinen liittolainen.
* USA:n ja sen liittolaisten tuella Afganistanin pohjoisosaa hallinnut Pohjoinen liitto karkoitti Talibanin Afganistanista 2001. (Wikipedia/Afganistanin sota (2001–))
- USA:n ja sen liittolaisten joukkoja jäi Afganistaniin tukemaan uutta hallintoa.
* USA liittolaisineen syrjäytti Irakin diktaattorin Saddam Husseinin vuonna 2003. (Wikipedia/Irakin sota)
- Saddamin kukistumisen jälkeen syttyi sisällissota shiialaisten ja sunnalaisten välille. Sunnalaisten puolella taisteli myös terroristijärjestö al-Qaida.
- USA:n ja sen liittolaisten joukkoja jäi tukemaan uutta hallintoa, kun maassa vallitsi sisällissota ja terrori-iskujen aikakausi.
§ Elettiin yhden supervallan aikakautta.
- Kiinan uskottiin nousevan tulevaisuudessa toiseksi supervallaksi taloudellisesti, teknologisesti ja sotilaallisesti.
- Venäjä toipui 1990 -luvun Jeltsinin presidenttikauden sekasorrosta taloudellisesti ja sotilaallisesti.


USA:n tavoitteena näköjään on ollut Suur - Euroopan luominen. Se ulottuisi Venäjän länsirajalle. Sen jäsenet kuuluisivat NATO:on ja EU:hun. Siihen laskettaisiin mukaan myös EU -jäsenet, jotka eivät kuulu NATO:on, mutta niitä ei uhkaa mikään suurvalta.
§ USA halusi keskittää sotilaallisen voimansa Isolle Valtamerelle vastaamaan supervallaksi nousevan Kiinan haasteisiin.
§ Suur - Eurooppa olisi sotilaallisesti ja taloudellisesti niin vahva, että Venäjä ei uskaltaisi haastaa sitä.
* Venäjä haluaisi Suur - Euroopan tukea toiseksi supervallaksi nousevaa Kiinaa vastaan.
* Venäjä tuottaisi energiaa ja muita raaka-aineita Suur - Euroopan tarpeisiin, jolloin USA saisi niitä helpommin Latinalaisesta Amerikasta, Arabiasta ja Afrikasta.
§ Mutta Suur - Euroopan ja Venäjän yhteistyökuvio jäi epävarmalle pohjalle
* Suur - Euroopan ja Venäjän välille jäi puskurivaltioita, joita voisivat tulevaisuudessa aiheuttaa reviirikiistoja Venäjän ja Suur - Euroopan välille
* GBII halusi NATO:on Ukrainan ja Georgian.
- Mutta tämä tavoite ei toteutunut 2008(?), koska Keski - Eurooppa vastusti sitä.
- Venäjä ilmeisesti järjesti provokaation, jolloin Georgia hyökkäsi Etelä - Ossetiaan 2008. (Wikipedia/Venäjän–Georgian sota)
--- Venäjä kukisti Georgian armeijan.
--- Venäjä julisti Etelä - Ossetian ja Abhasian itsenäisiksi valtioiksi 2008. (Wikipedia/Etelä-Ossetia/Politiikka/Kansainvälinen asema) ja (Wikipedia/Abhasia/Kansainvälinen asema)
* Turkin EU -jäsenyys alkoi etääntyä, kun Turkin pääministerin hallinto alkoi muuttua itsevaltaisemmaksi ja korruptoituneemmaksi. (Wikipedia/Recep Tayyip Erdoğan/Controversies and accusations of dictatorship/Ergenekon and Sledgehammer)
* Ilmeisesti USA halusi NATO:on myös Ruotsin ja Suomen.
- Ruotsi pysyi itsepintaisesti NATO:n ulkopuolella.
- Ruotsi luopui asevelvollisuusarmeijasta
- Suomen olisi vähän uhkarohkeata liittyä NATO:on, kun Suomen itänaapurina on suurvalta Venäjä, ja kun NATO -maitten ja Suomen välissä puolueeton Ruotsi, joka on Venäjän näkökulmasta liian heikko tukemaan mitenkään Suomea.

-----

Barack Obama on toiminut USA:n presidenttinä vuodesta 2009. (Wikipedia/Barack Obama)
Hänen presidenttikaudellansa on tapahtunut tälläisiä asioita:
§ Suur - Euroopan ja Venäjän yhteistyökuvio jäi epävarmalle pohjalle.
* Ukrainan ja Venäjän välinen kriisi vuonna 2014 jäädytti EU:n ja Venäjän väliset suhteet.
- Vuonna 2014 Venäjä sieppasi Ukrainalta Krimin ja synnytti Itä - Ukrainaan puoli-itsenäisen ja Venäjän tuesta riippuvaisen alueen.
§ Öljyn ja muunkin fossiilisen energian hinta nousi voimakkaasti.
- Liuskeöljyn ja liuskekaasun hinta tuli kannattavaksi käyttää. - Mukana oli myös hyödyntämistekniikan kehittymistä.
¤ USA:sta tuli omavarainen öljyn ja maakaasun tuotannossa.
- USA ei ollut tässä suhteessa enää riippuvainen Latinalaisen Amerikan, Arabian eikä Afrikan öljy- ja maakaasuvaltioista.
§ EU jäi taloudellisen heikkouden tilaan, joka alkoi finanssikriisistä 2007 (Wikipedia/Financial crisis of 2007–08)
§ Kiinan talous on kasvanut voimakkaasti
* Kiina on paljolti syrjäyttänyt EU:n sen perinteiseltä reviiriltä eli Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
* Kiina levittää taloudellista vaikutusvaltaansa Latinalaiseen Amerikkaan.
- Latinalaisen Amerikan valtioilla on ikäviä kokemuksia aikakaudesta, jolloin ne olivat USA:n takapihaa maailmansotien välisenä aikana ja kylmän sodan aikana.
--- Latinalaisessa Amerikassa on halua käyttää Kiinaa vähentämään USA:n vaikutusvaltaa alueella.

Mikä on USA:n uusi yleissuunnitelma?
- USA:n ja EU:n välinen uusi vapaakauppasopimus liittyy siihen.

Kävin viikonloppuna jututtamassa kokoomusnuoria niiden vaalikojulla. Kokoomusnuoretkaan eivät kuulemma tue tätä vapaakauppasopimusta. Heidän mukaansa Eduskuntapuoleista kaikki muut puolueet kannattavat tätä sopimusta paitsi vasemmistoliito.

Quote from: Mietiskeliä on 01.12.2014, 21:00:24
Heidän mukaansa Eduskuntapuoleista kaikki muut puolueet kannattavat tätä sopimusta paitsi vasemmistoliito.

Perussuomalaisetkin? Mystinen rukousaamiainen...

Supervallan johtaja lausuu "...and forgive us our tresspasses...", ja tummiin pukeutunut korvanappimies kaivaa povaristaan ruskean kirjekuoren täynnä mustavalkoisia valokuvia. Valokuvia esitellään kalpenevalle ja hikoilevalle populistijohtajalle. Presidentin silmät pysyvät suljettuina, pää painettuna ristittyihin käsiin, "...as we forgive the trespasses of others...".

Noinkohan se meni?

Quote from: huhha on 02.12.2014, 16:33:44

Perussuomalaisetkin? Mystinen rukousaamiainen...

Taitaa olla selvityksen paikka;
"Perussuomalaiset ennen ja jälkeen rukous-aamiaisen".

Quote from: huhha on 02.12.2014, 16:33:44

Quote from: Mietiskeliä on 01.12.2014, 21:00:24
Heidän mukaansa Eduskuntapuoleista kaikki muut puolueet kannattavat tätä sopimusta paitsi vasemmistoliito.

Perussuomalaisetkin? Mystinen rukousaamiainen...

Supervallan johtaja lausuu "...and forgive us our tresspasses...", ja tummiin pukeutunut korvanappimies kaivaa povaristaan ruskean kirjekuoren täynnä mustavalkoisia valokuvia. Valokuvia esitellään kalpenevalle ja hikoilevalle populistijohtajalle. Presidentin silmät pysyvät suljettuina, pää painettuna ristittyihin käsiin, "...as we forgive the trespasses of others...".

Noinkohan se meni?

Kyllä kannattavat http://www.perussuomalaiset.fi/news/vapaakaupalla-puhtia-talouskasvuun/
Tosin jos tämä sopimus alkaa saamaan paljon negatiivista julkisuuttaa, se varmasti vaikuttaa poliitikkojen kantoihin vapaakauppasopimuksesta. Muistatte varmaan sen opettaja kohun, miten jopa lässynlässy puole demareidenkin poliitikot alkoivat keräämään ääniä, sillä kun antoivat tukensa opettaja Antti Korhoselle.

Quote from: Mietiskeliä on 29.11.2014, 14:27:31
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D

Tässä tämä Jaana Kiven todella kriittinen kirjoutus vapaakauppasopimuksesta. Tämä oli varmasti yksi syy, joka johti hänen painostamiseen.
http://yle.fi/uutiset/6948616

"Tämä ei ole lehtien etusivujen uutinen, mutta sen pitäisi olla sitä. Asiasta pitäisi keskustella juuri nyt, kun EU:n ja Yhdysvaltain sopimusneuvottelut ovat vireillä, kertoo akatemianprofessori Koskenniemi"
Ehdottoman samaa mieltä asiasta. Meillä etusivun uutiset liittyvät johonkin homo juttuihin. mistähän mahtaa johtua?

Quote from: Pyöräilijä on 17.11.2014, 10:17:58
Esimerkiksi ulkomaisen kaivosyhtiön investoinnit Suomeen

Tällaisten asioiden soisi olevan median sekä politiikkojen huulilla yhtä näkyvästi kuin avioliittolait, ja tällaisista asioista "tahdon2013" –väki saisi laittaa samankaltaisen mesenoinnin pystyyn. Nyt kun vielä aikaa on, asia pitäisi saada näkyvästi julkiseen keskusteluun.

Vastustan ehdottomasti vapaakauppasopimusta, perustelut ovat omiani ja jokaisen lastemme tulevaisuudesta kiinnostuneen velvollisuus on tehdä omansa.

Vapaakauppasopimuksen riskien realisoituessa tuulipukukansa sekä heidän edustajansa vasta tajuaa, että taas pottunokat yllätettiin housut nilkoissa (vrt. vaikkapa case Nokia).  Atlantin toiselta puolelta lennätetään koneellinen maksettuja lakimiehiä paperinivaskojen kanssa kertomaan, että "teillä on nimet paperissa, suut suppuun ja maanne resurssit tänne." Ja mikäs omatuntonsa myyneitä lakimiehiä rikastuttaessa on ongelma, sen kun painetaan vaan paperikoneella lisää vihreätä paperia, jota täällä rapakon toisella puolella palvotaan jumalasta seuraavana (ylöspäin)

Vapaakauppasopimus, investointisuoja sekä esim. Nestlen visiot puhtaan veden kaupallistamisesta = katastrofi.

Tutustukaa tähän asiaan ja nythän kansalaiset yli rajojen ovat EU:ssa heränneet vastustamaan tätä. Kahdessa kuukaudessa adressiin on kerätty yli miljoona nimeä: http://stop-ttip.org/allekirjoita/

Tiedän että asia on suurimmalle osalle epäselvä ja aivan varmasti asian nyt julkiseksi tullessa alkaa samainen poliittinen mantra: "työpaikat, maan talous, euroopan talous vrt aasia/usa", mutta sellaisen läpihän Hommassa on opeteltu jo aikaa sitten näkemään.

Jo se, että asiasta kirjoittavia toimittajia yritetään hiljentää, kertoo missä mennään:
KU: Stubb painosti toimittajaa TTIP-kirjoittelusta: http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2014/11/29/ku-stubb-painosti-toimittajaa-ttip-kirjoittelusta/201416551/12

Areenassa vielä vuoden verran tähän liittyvä puolen tunnin dokumentti Valtio käräjillä? : http://areena.yle.fi/tv/2205433



(http://oi59.tinypic.com/2ealysx.jpg)

Oliko muuten yllätys, että myös ulkoministeriöstä painostettiin toimittaja Jaana kiveä
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fyle.fi%2Fuutiset%2Finvestointisuojajarjestossa_mukana_ollut_umn_virkamies_jatti_jarjeston_ylen_haastattelun_jalkeen%2F7663638&h=MAQF07R6g

Ja yllättäen Spotling ohjeman haastattelussa Kimmo Sumuvuori tuki vapaakauppasopimusta, vaikka esimerkiksi kansainvälisen oikeuden professori Heikki Koskenniemi oli hyvinkin vittuuntunut sopimukseen.

Tässä Yle -uutinen aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/investointisuojajarjestossa_mukana_ollut_umn_virkamies_jatti_jarjeston_ylen_haastattelun_jalkeen/7663638

Quote
Kotimaa 2.12.2014 klo 12:27 | päivitetty 2.12.2014 klo 16:38
Investointisuojajärjestössä mukana ollut UM:n virkamies jätti järjestön Ylen haastattelun jälkeen
Ulkoministeriön virkamiehen jäsenyys investointisuojaa ajaneessa järjestössä herätti kysymyksen eturistiriidasta.

Ulkoministeriön mukaan investointisuojaa EU:n ja Yhdysvaltain vapaakauppasopimukseen ajavassa järjestössä mukana ollut UM:n virkamies on jäänyt pois järjestön toiminnasta.
Ministeriön taloudellisten ulkosuhteiden osaston osastopäällikkö Markku Keinänen kertoo Yle Uutisille, että kaupallinen neuvos Kimmo Sinivuori jäi pois European Federation for Investment Law and Arbitration (EFILA) -nimisen järjestön neuvoa-antavasta toimikunnasta Ylen Spotlight-ohjelman aiheesta tekemän haastattelun jälkeen.
Haastattelu tehtiin lokakuussa. Ohjelma näytetään Yle Fem -kanavalla tänä iltana kello 20.
Brysselissä viime kesänä perustetun järjestön tarkoituksena on sen omien sanojen mukaan "edistää tietoisuutta kansainvälisestä investointilainsäädännöstä". Muun muassa kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi pitää sitä etujärjestönä, joka käsittelee samoja asioita, joista Sinivuori neuvottelee Suomen puolesta ulkoasiainministeriön edustajana.
Sinivuoren vastuulle UM:ssä kuuluu muun muassa EU:n kauppapolitiikan valmistelu sekä investointien suojaamista koskevien sopimusten neuvotteleminen.
Keinäsen mukaan Sinivuori mainitsi jäsenyydestään esimiehilleen haastattelun jälkeen. Keinänen katsoo, että Sinivuoren toiminnassa ei ole ristiriitaa, mutta tämä jätti siitä huolimatta EFILAN:n omasta aloitteestaan.
– Mielestämme toiminnassa ei ole ristiriitaa, mutta siitä voi syntyä kuva, että puolueettomuus vaarantuu, emmekä halua tällaisen kuvan syntyvän, Keinänen sanoi Yle Uutisille tiistaina.
Asiasta ei ole Keinäsen mukaan keskusteltu ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) kanssa.
Keinänen painottaa, että Sinivuoren osallisuudessa EFILA:ssa oli kyse bona fide -toiminnasta, eli vilpittömässä hengessä tehdystä tietojen hankinnasta. Sinivuori osallistui Keinäsen mukaan yhteen EFILA:n tapaamiseen.
Sinivuori jatkaa edelleen työssään Suomen edustajana kauppapolitiikkaa ja investointien suojaamista koskevien kysymysten neuvottelemisessa.

Päätin itsekin ottaa kansallismielisestä näkökulmasta kantaa näihin kansainvälisiin vapaakauppasopimuksiin. Kyllähän nuo ovat sen kokoluokan asioita, ettei niitä pelkällä olankohautuksella saa ohittaa. Suomessa tarvittaisiin laajaa ja avointa julkista keskustelua tästä aiheesta.

Vapaakauppaa itsenäisten kansojen ehdoilla (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla)

Quote from: Olli Immonen on 11.12.2014, 17:42:11
Päätin itsekin ottaa kansallismielisestä näkökulmasta kantaa näihin kansainvälisiin vapaakauppasopimuksiin. Kyllähän nuo ovat sen kokoluokan asioita, ettei niitä pelkällä olankohautuksella saa ohittaa. Suomessa tarvittaisiin laajaa ja avointa julkista keskustelua tästä aiheesta.

Vapaakauppaa itsenäisten kansojen ehdoilla (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla)

Minun rankingissani olet persujen ykkösmies. Kiitos työstäsi ja varsinkin kyvystäsi nähdä metsä puilta. Lisää nähtävää tietysti löytyy, joten jatka etsimistä!

Areenassa prof.Koskenniemeltä minusta hyvä selvitys tuosta investointisuojan älyttömyydestä. Myös ministeri Toivakka höpisee. Tätä ennen löytyy komissaari Malmströmin sihinää. (shit)

kohdasta 9.40
http://areena.yle.fi/tv/2160130

Minä vastustan TTIP:tä -- mutta vastustan vielä enemmän TTIP:n vastustamista ja vastustajia. Sosialistit ovat onnistuneet liittämään TTIP:in vastustamiseen kaikki järjettömät tavoitteensa, joista jokainen on yksinkin vielä suurempi surkeus kuin TTIP: On AY-liikkeen vallan kasvattamista, geenimuuntelun tarkkailun kasvattamista -- eli uusia virastoja --, ja läpimädän oikeusjärjestelmän vallan nostamista.

Joten joo, vastustan vastustamista, vaikka sitten kokkareiden kanssa.

Olli Immosen kirjoituksessakin on paljon hyvää yleisellä tasolla. Sitten kun mennään yksityiskohtiin, ja vielä tarkemmin viittauksiin, joita pitkästä kirjoituksesta löytyy tasan yksi kappale, ollaan todella kuraisilla vesillä. Viittaus on nimittäin uutiseen, jossa viitataan Kansan Uutisten -- Vasemmistoliiton puoluelehden -- uutiseen, jossa Ylen toimittaja Jaana Kivi koki tulleensa väärinkohdelluksi. Hän kertoo uhkailusta seuraavasti (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D):

"Molemmilla kerroilla, kun kohtasin Stubbin TTIP:n merkeissä, viesti rivien välissä oli selvästi, että EU:n kauppapolitiikka on isojen poikien leikkiä, turha tänne on tulla näppejään polttamaan."

Hänellähän on melkein yhtä uhattu kohtalo kuin maahanmuuttajia tukevaa tutkimusta tekevällä Harisella (http://hommaforum.org/index.php/topic,97568.0.html). Kirjoitettuaan "uutisen" (http://yle.fi/uutiset/nakokulma_alexander_stubb_vakuuttaa_komission_aanella_-_vapaakauppasopimus_on_riskiton/6990926), jossa on enemmän mielipidettä kuin tietoa -- "Syytä on muistaa, että neuvotteluosapuolten käsissä on sopimus, joka on erittäin ideologisesti latautunut, ja joka herättää valtavan määrän intohimoja. Sopimus, johon monet tahot yrittävät osaltaan vaikuttaa usealta eri suunnalta, ja jonka avulla kauppapolitiikan valta-asetelmat kirjoitetaan uusiksi." -- , ja jossa varsin avoimesti haukutaan pääministeriä -- "Tätä samaa komission ääntä myös ministeri Stubb tautologisesti toistaa." -- hän joutui puoleksi vuodeksi pois uutiskirjoittajan tehtävistä eli Kansan Uutisten sanoin: "Sen johdosta hän kohtasi painostusta eri tahoilta ja joutui lopulta jäämään puolen vuoden hermolomalle." Minusta hänet siirrettiin syrjään Ylen toimesta kohtuuttoman räikeän propagandan esittämisen takia.

Neuvostoliiton vielä ollessa olemassa eräs Ylen ohjelmakuuluttaja piti Neuvostoliittoa ylistävän puheen sen sijaan, että olisi kertonut tulevasta Vietnamin sodasta kertovasta elokuvasta. Hän sai tempustaan potkut. Nykyään kukaan ei voi saada Ylestä potkuja sosialismia ylistämällä. Siellä saavat toimittajat huutaa päälle ja haukkua vieraita, saavat valehdella ja vääristellä, keksiä totuuksia ja unohtaa vastaväitteet, jos vain pyhää sosialismin aatetta sillä edistetään. On upea edistysaskel, jos edes yksi valehtelija on saatu hetkeksi siirrettyä toisiin tehtäviin liian hurjien valheidensa takia. Siksi minusta Olli Immosen puolestaloukkaantuminen Ylen toimittajan kohtalon tähden oli kohtalokas. Se teki kohtuullisen hyvästä kirjoituksesta kohtuuttoman huonon. TTIP:in sisällöstä eivät Ylen värittyneet uutiset eikä Immosen kirjoitus tietenkään kerro mitään. Sopimusta, joka on salainen ja vielä valmisteilla, ei ole mahdollista arvioida -- ja vielä vähemmän sen seurauksia. On mahdollista arvioida vain yleisiä ajatuksia, joita sopimus voisi mahdollisesti tulla käsittelemään. Niistä olen Immosen, Paska Jankkaajan, kommunistien ja kaikkien kansojen itsemääräämisoikeuden vähentämistä vastustavien kanssa samaa mieltä.

EDIT: Yksi puuttuva sana lisätty viimeiseen mielipiteeni yhteenvetävään lauseeseen, joka muuttaa sen merkityksen päinvastaiseksi.

Quotevaikka sitten kokkareiden kanssa

Really?

Let's say i were a mole. I'd probably use tactic of yours.

Maailma on muuttumassa:

* Yhden supervallan eli USA:n aikakausi päättyy:
- Ilmeisesti jo 2020 -luvulla Kiinasta tulee toinen supervalta:
--- Taloudellisesti
--- Teknologisesti
--- Sotilaallisesti

* Kahden supervallan aikakausi päättyy luultavasti 2030 -luvulla:
** Ykkösluokan supervaltoja:
- USA
- Kiina
- Intia
- EU
--- Luultavasti ainakin talouden alalla EU on supervalta.
** Kakkosluokan supervaltoja
- Brasilia
- Indonesia
- Venäjä

Miten USA valmistautuu tähän tilanteeseen?
Miten EU aikoo valmistautua tähän tilanteeseen?
- USA:n ja EU:n välinen vapaakauppasopimus liittyy USA:n ja EU:n valmistautumiseen em. tilanteisiin, joissa globaali vallanjako muuttuu.

---

Tässä Olli Immosen näkemyksiä aiheesta:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla

QuoteYhdysvalloissa tilanne nähdään siten, että mahdollisella EU:n ja USA:n välisellä tiiviillä talousyhteistyöllä saataisiin estettyä EU:n ja Venäjän taloudellinen yhdentyminen ja niiden lähentyminen Kiinan kanssa. Tarkoituksena on siis pyrkiä estämään mahdollinen Euraasian talousintegraatio ja säilyttämään USA:n taloudellinen hegemonia maailmassa. Myös osa EU-eliitistä kannattaa EU-USA-yhteistyötä nimenomaan tästä näkökulmasta.

Yllä oleva on myös minun näkemykseni aiheesta.
Mutta tuo näkemys kaipaa täydentämistä:
* Kiinan, Intian ja Brasilian välinen liitto on niin merkittävä, että USA ei ole tarpeeksi vahva syrjäyttääkseen niitten vaikutusvallan Latinalaisesta Amerikasta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
* Niinpä USA tarvitsee EU:n liittolaiseksensa ja taloudelliseksi takapihaksensa.
- Samanlainen rooli oli Latinalaisella Amerikalla kylmän sodan aikana.

---

Kiinan vaikutus alkaa tuntua jopa Keski - Amerikassa:
* Kyseessä ovat kanavaprojektit.

Wikipedia/Nicaragua Canal/History/2010s

QuoteOn September 26, 2012, the Nicaraguan government and a newly formed Hong Kong–based company signed a memorandum of understanding that committed HKND Group to financing and building the Nicaraguan Canal and Development Project.

Wikipedia/Nicaragua Canal/Rivalry

QuoteThe Nicaragua canal project has seen business rivalry greatly intensify in late 2014. China Harbor Engineering Company, an experienced construction company, has offered to design, construct, and finance a fourth set of locks, in Panama,

---

Brics -maitten yhteistyöstä:
http://www.ess.fi/uutiset/talous/2014/07/16/brics-maat-perustavat-oman-kehityspankin--vastaveto-lannelle

QuoteTalous 16.7.2014, klo 18:29.

...

Nousevien talousmahtien eli niin sanottujen Brics-maiden johtajat ovat sopineet yhteisestä kehityspankista ja 100 miljardin dollarin valuuttavarantojärjestelmästä.

Kyseessä on ensimmäinen konkreettinen yritys muokata länsimaiden pitkään hallitsemaa kansainvälistä finanssijärjestelmää, johon kuuluvat vahvasti Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto.

Vuonna 2009 yhteistyön aloittaneisiin Bricks-maihin kuuluvat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Maissa asuu lähes puolet maailman väestöstä. Niiden osuus globaalista taloudesta on noin viidennes.

Valuuttavarantojärjestelmällä on määrä auttaa maita tasapainottomaan lyhyen aikavälin likviditeetti- eli maksukykypaineita.

Pankki aikoo rahoittaa infrastruktuurihankkeita kehittyvissä maissa. Luotonanto alkaa vuonna 2016. Uudet jäsenet ovat mahdollisia, mutta Brics-maiden pääomaosuus ei kuitenkaan saa laskea alle 55 prosentin.

Quote from: Olli Immonen on 11.12.2014, 17:42:11
yllähän nuo ovat sen kokoluokan asioita, ettei niitä pelkällä olankohautuksella saa ohittaa. Suomessa tarvittaisiin laajaa ja avointa julkista keskustelua tästä aiheesta.

Vapaakauppaa itsenäisten kansojen ehdoilla (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla)

Jes! Tätä odottelinkin, että jotkut aikaansaavat tyypit tarttuvat tähän aiheeseen. Hyvä hyvä Olli! :)

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksa-avoimuutta-eu-n-ja-usa-n-vapaakauppaneuvotteluihin/4604390

QuoteSaksa: EU:n ja USA:n vapaakauppaneuvottelut liian salamyhkäisiä
Saksa vaatii enemmän avoimuutta ja läpinäkyvyyttä EU:n ja Yhdysvaltain käymiin vapaakauppasopimusneuvotteluihin. Neuvotteluita on kritisoitu laajasti liian salaileviksi.

Quote from: Asra on 11.11.2014, 22:55:34
Jos joku ei muista, niin viime lamasta Suomen nosti nimenomaan pienet ja keskisuuret yritykset työllistämisellään. Nyt halutaan tämäkin voimavara viedä meiltä.

Mikäli oikein muistan ja ymmärrän, niin edellisestä lamasta Suomen nostivat kylläkin Nokia, Telakkateollisuus, Terästeollisuus ja UPM/Stora/Mreal.
Eli nimenomaan silloin vielä voimissaan ollut suurteollisuus. Toki siellä pieniäkin yrityksiä oli alihankkijoina.

Tuolla Immosen kirjoituksen kommenteissa oli Jari Leinon kommentti:

Quote

Oma näkemykseni:

Taviksen ja kaikkien suomalaisten puolustaminen vaatii mm.

- EU:sta ja eurosta eroamista
- TTIP:in ja muiden vastaavien hylkäämistä
- rajoja ja rajavalvontaa, myös tullirajoja kaupalle, valitettavasti
- erilaista kohtelua ulkomaisille ja kotimaisille yrityksille, eli suosi kotimaista.

Sitten kun rajat ovat kunnossa ja niitä valvotaan, rajojen sisäpuolella byrokratiaa ja sääntelyä pitää vähentää rajusti.

Osa noista toimenpiteistä on luonteeltaan sellaisia, että ne haittaavat myös suomalaisten vientiyritysten toimintaa. Toisaalta oman valuutan mukana tuleva 30% devalvaatio tuo pientä potkua ja kotimarkkinoilla toimivien yritystenkin asema helpottuu kun tuontituotteet kallistuvat.

Helppoa ja kivaa tämä ei tule olemaan, mutta ainoa tie kohti parempaa huomista.

Eli ensin ulkomaiden asiat ja välineasiat kuntoon ja sitten vasta aletaan purkaa niitä Suomussalmen tyhjiä kiinteistöjä (http://hommaforum.org/index.php/topic,97449.msg1754589.html#msg1754589)?

Quote from: sivullinen. on 11.12.2014, 23:37:37
On mahdollista arvioida vain yleisiä ajatuksia, joita sopimus voisi mahdollisesti tulla käsittelemään. Niistä olen Immosen, Paska Jankkaajan, kommunistien ja kaikkien kansojen itsemääräämisoikeutta vastustavien kanssa samaa mieltä.

Sitähän tässä niinkun tavallaan yritetään, että tuo salamyhkäisyys sopimuksen päältä katoaisi. Jos ei ole salattavaa, hyvä. Nyt tuntuu, että on.

Ei kai kukaan vastusta sopimuksen aatetta sinäänsä, ymmärrän taloudellispoliittiset näkökulmat, joita sopimus helpottaisi. Mutta kun hyvässä sopimuksessa on paljon huonoa. Tässä ei puhuta suoraan mistään USA:n valtion taloudesta, vaan noista suuryrityksistä, jotka tällaisilla sopimuksilla nousevat valtioitakin vahvemmiksi. Ei varmaan ole yllätys, että velkaisia valtioita voidaan sitten vedättää kuin mummoa rahapeleissä, vaikkei sopimuksen periaatteellinen tarkoitus tietenkään se ole.

Katsoitko esim. linkittämäni Ylen ohjelman asiasta? Tuossa nuo yritykset nousevat myös USA:n valtiota vahvemmiksi, kun aletaan firmojen rahakiistoja selvitellessä käyttämään jotain maksettuja välimiesoikeuksia. Aivan yhtälailla ongelmia voisi USA:n päässä tulla, joskin olen suhteellisen varma, että EU-maat toimivat tässä diilissä enemmänkin rasvatun vastaanottajan asemassa.

Minä en vastusta markkinataloutta, minä vastustan demokratian ja valtioiden selkeätä päätöskyvyn heikkenemistä, kun valtion pitää omissa lakimuutoksissaan alkaa ottamaan huomioon kymmenien maassaan toimivien monikansallisten yritysten intressit, ettei vaan vahingossakaan annettaisi aihetta välimiesselvittelyyn joutumiselle. Ja tuossa dokkarissahan oli jo yksi esimerkki, kun joku lääkejätti oli haastamassa valtiota oikeuteen.

Selitä toki minulle tämä auki paremmin, jos olen käsittänyt jotain väärin. Ja se, että kommunistit/sosialistit/vasemmistohörhöt näyttävät olevan asiasta eniten minun kanssani samoilla linjoilla, ei tee esim. minusta mitään edellämainituista. Minä uskallan olla silti edellämainittujen kanssa asioista samaa mieltä, kun aihetta on. Ja tämä pelkäämättä, että minä muutun yhdessä yössä sosialistiksi.

Kyllähän minä ymmärrän, että sosialismit sitä ja tätä. Ja miksi oikeastaan TTIP:n kannattajat (en sinua arvon sivullinen moiseksi silti hauku) tuntevat minkäänlaista huolta asian tiimoilta. Sopimushan tullaan lyömään läpi, hyväksytään me sitä tai sitten ei. Ja tämäkin diili saadaan varmasti impivaaralaisille sosialisteille selitettyä valkaistujen hampaitten seasta rauhallisesti artikuloiden, että "nyt asuntolainaset pottunokat vaan kiltisti ette kysele mitään, koska tässähän pelastetaan teidän työpaikkoja, ettei vaan lähde talot ja autot ja työpaikat ja vaimot ja lapset. "

Jotenkin vaan mieleen palaa vuosi -95 ja eräskin liitto. Nimeltämainitsemattoman liiton mukanahan tuli sitten kivoja kylkiäisiä, kuten vaikkapa Suomen sen historiansa pahimaan lamaan ajava euro. Mut onhan noi nyt kivan värisiä ja muutenkin niin kansainvälisiä, että.

Quote from: Lehtola on 12.12.2014, 16:05:03
Sitähän tässä niinkun tavallaan yritetään, että tuo salamyhkäisyys sopimuksen päältä katoaisi. Jos ei ole salattavaa, hyvä. Nyt tuntuu, että on.

Kovasti sitä tuolla edustuksellisessa demokratiassa ajetaan, että päätöksenteon pitää olla mahdollisimman läpinäkyvää, vaikka edustuksellisessa järjestelmässä päätökset tehdään aina edustajien kesken. Ja ennen päätöstä ei ole mitään tehtynä. Päätöksen jälkeen on taas edustajista kiinni, onko mitään enää tehtävissä.

Vaikka kaikki voisi tehdä ITSE suoralla demokratialla.

Puuttuvan sanan takia kantani asiaan tuli väärin esitetyksi. En tosin pidä sitä suurena häviönä, sillä kukapa minun kannastani olisi kiinnostunut. Huomioni asian suhteen olivat viestini sisältö, ja niistä saattaisi joku muukin jotain iloksensa ammentaa. Merkittävin huomioni ei kuitenkaan tullut sisäistetyksi. Siksi toistan sen: Ylen uutisointiin tästäkään aiheesta ei pidä luottaa. Olli Immonen oli astunut ansaan -- mahdollisesti jopa jäsen Lehtolan vihjeiden johdosta. Lehtola kehoittaa minuakin katsomaan Ylen propagandaa. Jätän tällä kertaa väliin. Asioista voidaan keskustella, eikä vain hyväksyä Ylen suunnittelemaa pakettia, joka ei salli kenenkään hypätä väliin kyseenalaistamaan esitettyjä väitteitä. Kuten jo mainitsin, Jaana Kiven uutisointi TTIP:stä, jonka luin, oli jopa Ylen asteikolla liian ylitseampuvaa propagandaa, ja Yle hetkeksi hänet "hyllytti" sen johdosta. Niin värittyneen uutisen pohjalta käyty keskustelukaan ei voi olla antoisaa. Joten keskustellaan asiasta -- ei Ylen salaliittoteorioista ja uhkakuvista.

Toisaalta sopimusta on tehty pienessä piirissä ja sen yllä leijuu salamyhkäisyys. On selvää, että siinä on salattavaa. Siitä olen samaa mieltä. Syy salamyhkäisyyteen ei kuitenkaan varmasti ole liskojen salaliitto tai kuunatsit. Se on paljon arkipäiväisempi taloudellinen spekulointi, jota jokainen kauppasopimus aikaan saa, lobbauksen yleiset käytännöt ja yritys estää Ylen ja muiden propagandan tuottajien kyky hyödyntää tietoja oman poliitisen ohjelmansa tukena. Nämä syyt ovat siten ymmärrettäviä ja vähintään puoliksi hyväksyttäviä. Tosin, jos meillä olisi vapaa lehdistö, ja AY-liike toimisi avoimesti, voisin yhtyä vaatimuksiin tietojen suuremmasta avoimuudesta. Toistan. Tietojen avoimuuden puute on ongelma, mutta vielä suurempi ongelma on joukkoviestinnän puolueellisuus, ja se pitäisi korjata ensin. Ongelma tulee esiin juuri tässä:

Quote from: Lehtola on 12.12.2014, 16:05:03
Katsoitko esim. linkittämäni Ylen ohjelman asiasta? Tuossa nuo yritykset nousevat myös USA:n valtiota vahvemmiksi, kun aletaan firmojen rahakiistoja selvitellessä käyttämään jotain maksettuja välimiesoikeuksia.

Ylen sosialistit ylistävät "kansainvälisiä sopimuksia", jotka määräävät pakolaiskiintiöiden minimit, ympäristön suojelusta, kehitysavusta ja kaikesta kivasta punavihreästä maailmanparantelusta, vaikka ne aivan yhtälailla -- ja lähes poikkeuksetta enemmän -- rajoittavat itsenäisten valtioiden oikeuksia "demokratiaa" ja kaikkea hyvää. Ylen sosialistien mielestä niitä pitäisi saada lisää. Nyt on uutisissa päivittäin vaadittu kansainvälisen ilmastosopimuksen (alustavan sopimuksen) tekemistä. Ilmastosopimuksen avulla vihervasemmistolaiset järjestöt nousisivat valtioita vahvemmiksi. Valtioiden vallan rajoittaminen sopii vihervasemmistolle oikein hyvin, jos sen tekee heidän järjestönsä ja sitä rajoitetaan heidän aatteidensa edistämiseksi. Minusta se on selkärangattomuutta. Kun samanlaisesta toiminnasta puhutaan eri sanoilla ja eri tavalla riippuen toiminnan tavoitteista, on kyseessä selvä propagandistinen epämiellyttävä toiminta. Sitä vihaan yli kaiken. Sydämeni ei itke tuulimyllyjen rakentelusta, ei tuhlatusta rahasta, ei geenilihasta, eikä suuryritysten vallankasvamisesta läheskään niin paljon kuin siitä, että minulle valehdellaan päin naamaa. Sitä tekee Yle. Yle valehtelee ihmisille päin naamaa. Häpeä Yle.

Quote from: sivullinen. on 12.12.2014, 23:33:59
propagandistinen epämiellyttävä toiminta. Sitä vihaan yli kaiken. Sydämeni ei itke tuulimyllyjen rakentelusta, ei tuhlatusta rahasta, ei geenilihasta, eikä suuryritysten vallankasvamisesta läheskään niin paljon kuin siitä, että minulle valehdellaan päin naamaa. Sitä tekee Yle. Yle valehtelee ihmisille päin naamaa. Häpeä Yle.

Aivan, nyt ymmärrämme toisiamme. Ja tottakai allekirjoitan kaiken yllämainitsemasi. Mutta;

Jos vastapuolella TTIP:stä on epäkohtia nostamassa vain vihervassarisosialistit propagandoineen (joiden väitteet yleensä vastaväittelee suohon jo noin 6-vuotias lapsi), miksei väitteitä kumota asiallisella argumentoinnilla? Nythän vaan on vaiettu ja toisekseen ministeriöstä potkittu joku haastattelun antanut virkamies kortistoon.

Totta kai jokaisessa asiassa täytyy olla sisälukutaitoa ja munkin tänne linkittämien juttujen oli tarkoitus vaan herättää mielenkiintoa tutustua lisää aiheeseen. Minä en ole muodostanut mielipidettäni pelkästään linkittämieni juttujen perusteella (eikä muuten jäsen Immonenkaan, kun hänen tekstinsä toistamiseen luin), vaan tietoa on saatavissa tällä hetkellä lähinnä englanniksi ja todella paljon saksaksi. Nyt enemmän kieliä taitavat kääntävät tätä sisältöä myös meikäläiselle sopivampaan formaattiin, elikäs suomeksi.




Ja jos tuo toimittajan sosialistinen tausta sekä Yle ovat siinä määrin punainen vaate, ettei niiden perusteella voi mielipidettä muodostaa, kaivelin jotain mielestäni aika puolueettomia tekstejä. Toinen hesarista, toinen ajatuspaja liberasta. Sit vielä mukaan taloussanomat.


www.libera.fi/fi/blogi/ttip-tulee-oletko-valmis/ (kirjoittaja: VTM Marko Juurinen on väitöskirjatutkija Tampereen yliopiston Johtamiskorkeakoulussa politiikan tutkimuksen yksikössä.)

QuoteKoska sopimuksella ei luotaisi uusia poliittisia instituutioita transatlanttiselle tasolle, johtaisi se demokratian heikentymiseen.
.
.
Vapaakaupparyhmän argumentit ovat valitettavasti heikommalla pohjalla. Ne perustuvat lontoolaisen talouspolitiikan tutkimuslaitoksen tutkimukseen siitä, millaisia kasvuvaikutuksia kaupan esteiden purkaminen synnyttäisi vuoteen 2027 mennessä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305906559967 (kirjoittaja: Taavi Soininvaara on kirjailija, joka työskenteli aiemmin rahoituslaitoksissa ja teollisuuden johtotehtävissä.)

Quote"Meitä EU-kansalaisia ei liiemmin ole informoitu TTIP-sopimuksen sisällöstä, eikä mielipidettämme tulla kysymään kansanäänestyksessä. Siksi sopimusta kannattaa vastustaa muilla keinoilla ainakin siihen saakka, kunnes edellä luetellut uhkakuvat ovat poistuneet."

Tutkija kumoaa pötypuheet, että kohusopimus loisi uusia työpaikkoja Suomeen (kirjoittaja väitöskirjatutkija Marko Juutinen)
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkija+kumoaa+potypuheet+etta+kohusopimus+loisi+uusia+tyopaikkoja+suomeen/a2282872

QuoteSuomen hallituksen mainostama EU:n ja Yhdysvaltain välinen TTIP-sopimus ei luo uusia työpaikkoja, mutta johtaa rankkoihin rakenneuudistuksiin. Jos nykyistä talouspolitiikkaa jatketaan, on TTIP-sopimuksen myötä luvassa vain enemmän verta, hikeä ja kyyneleitä, kun suomalaiset työpaikat siirtyvät kilpailukykyisempiin EU-maihin.

Tuohon sosialistinäkökulmaan vielä hieman offtopikilta haiskahtava lisäys.

Minäkin heräsin TTIP-aiheeseen poliittisesti punavihervärjäytyneiden kautta, mutta osaan tarvittaessa ajatella ns. outside of the box ja muodostaa itse mielipiteeni. He nostivat omista arvoistaan kumpuavan aiheen tapetille, koska sitä ei tehnyt kukaan muukaan. Aiheeseen tutustuttuani jouduin myöntämään, että vaaka kallistuu aika helposti heidän puolelleen tässä asiassa, vaikka ehkä ne kannustimet mielipiteen muodostumiselle leiri Lehtolassa olivatkin erit kuin leiri punavihreissä. Mutta tällaisissa isoissa asioissa minä uskon yhteistyöhön yli puolue- ja asennerajojen.

Ja sydämestäni toivon samaa myös punavihreiltä maahanmuuttokysymyksissä. Nythän PS on lähes ainoa vaihtoehto maahanmuuttokriittisille ja enemmin kuin PS on Suomen suurin puolue, näen todennäköisemmäksi sen, että myös muissa puolueissa herätään ongelmaan nimeltä maahanmuutto. Tämä tuodessaan toisi tietenkin PS:n kannalta sen ongelman, että kannustin heidän äänestämiseensä vähenisi dramaattisesti, mutta olenkin henkilökohtaisesti enemmän huolissani Suomen tulevaisuudesta kuin PS:n kannatuksesta.

Vähemmän kuin YLEN ja KU:n mahdollisesti puolueelliseen uutisointiin, minä luotan asioista päättäviin poliitikkoihin. Muistan jostain lukeneeni, että politiikassa pärjäävät parhaiten väestöä keskimäärin hieman älykkäämmät yksilöt (äo taisi olla jotain n. 120 luokkaa), kun taas noita materian, maineen ja henkilökohtaisen edun tavoittelijoita kannustaa toimintaansa vain raha. Ja se ei ole yllätys kenellekään, että tuossa leikissä parhaiten pärjäävät selkeästi älykkäämmät yksilöt, jotka sitten istuvat pöytien toisella puolen tarjoamassa noita TTIP-sopimuksia valitsemillemme edustajille.

Ja jo ihan empiirisen tutkimukseni mukaan tuollaisella 140-> ÄO:lla vedätetään niin halutessaan noita 120 ÄO:n edustajia miten päin tahdotaan.

"Mehän tienataan tällä!!"
"Teidän ei tarvitse muistaa kuin yksi luku ja se on 1,2 miljoonaa"

Ja mitä näitä nyt oli. Kuka kuvittelee sanojen olleen J.Kataisen itse luomia fraaseja? Kuka? Käsi ylös?

Quote from: Lehtola on 13.12.2014, 11:28:44
Aiheeseen tutustuttuani jouduin myöntämään, että vaaka kallistuu aika helposti heidän puolelleen tässä asiassa, vaikka ehkä ne kannustimet mielipiteen muodostumiselle leiri Lehtolassa olivatkin erit kuin leiri punavihreissä. Mutta tällaisissa isoissa asioissa minä uskon yhteistyöhön yli puolue- ja asennerajojen.

Siis tarkoitatko, että joku voisi olla maahanmuuttokriittinen ja isänmaallinen vain siksi, että saisi sitä kautta valtiolta tuloja ja sitä kautta vähemmän huonon elämän? Että henkilökohtainen voisikin olla poliittista?

Quote from: Lehtola on 13.12.2014, 10:48:48

Tutkija kumoaa pötypuheet, että kohusopimus loisi uusia työpaikkoja Suomeen (kirjoittaja väitöskirjatutkija Marko Juutinen)
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkija+kumoaa+potypuheet+etta+kohusopimus+loisi+uusia+tyopaikkoja+suomeen/a2282872

QuoteSuomen hallituksen mainostama EU:n ja Yhdysvaltain välinen TTIP-sopimus ei luo uusia työpaikkoja, mutta johtaa rankkoihin rakenneuudistuksiin. Jos nykyistä talouspolitiikkaa jatketaan, on TTIP-sopimuksen myötä luvassa vain enemmän verta, hikeä ja kyyneleitä, kun suomalaiset työpaikat siirtyvät kilpailukykyisempiin EU-maihin.

Totta, minunkin mielestäni on ongelmallista, kun  tätä asiaa hehkutetaan niin esteettä keskustelussa, mutta mitään dataa ei juuri ole. Päinvastoin, kaikissa historiallisissa referensseissä vapaakauppa on johtanut työpaikkojen määrän absoluuttiseen laskuun - joskin talouden tehostumiseen sitä kautta että työvoimakulut näin ollen laskevat. Joten tokihan joku hyötyy, juuri sellainen taho jolla isoin lobbaus-vipuvarsin vallan korkeissa saleissa.

Joku kommari usarissa aika yksinkertaisesti
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182178-vapaakaupan-edut

Professionaalisempaa tutkimusta tässä:

http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/11/15/ttip-tappaa-583-000-tyopaikkaa/

Quote
Kaikki julkisuuden puheet ja lupaukset TTIP-sopimuksesta tähän mennessä ovat ylistäneet sopimusta. John B. Emerson US-suurlähettiläs Saksassa nimitti sopimusta ,,maksuttomaksi kasvuohjelmaksi" ja määritteli sopimuksen vuosisadan tärkeimmäksi sopimukseksi sitten Nato-sopimuksien. Saksan teollisuus yhdityksen (BDI) johtaja Ulrich Grillo nyökytteli tälle luonnehdinnalle transatlantisessa talouskonfrenssissa Frankfurtissa.

EU-komission oma ennustus pitää sisällään:

,,Riippumattoman tutimuksen mukaan tämä sopimus tulee tuomaan miljoonien säästöt ja satojatuhansia työpaikkoja. Tämän sopimuksen allekirjoitus tulee tuomaan 0.5% lisää BKT:en (noin 120 miljardia vuositasolla) ja 545 Euroa lisäansioita keskimääräiselle EU-kotitaloudelle"

Tämän väittämän kaataa jo selvityksen toisella sivulla oleva tieto, että EU-komissio on tutkimuksen tilaaja. Tämä tieto siivoaa ,,riippumattomuuden" yhdellä iskulla pöydältä.

Global Delevopment and Environment Institute tutkimus (linkki alla), joka on todella riippumaton antaa sopimuksesta kokonaan toisen kuvan. Tutkimuksen tehnyt Jeronim Capaldo ennustaa noin kuudensadantuhannen työpaikan katoa vuoteen 2025 mennessä. Tämä tarkoittaisi Euroopan vuosien 2010 ja 2011 aikana hävinneiden työpaikkojen määrää. Tosin aikajänne olisi hieman pidempi, mutta vaikutus tulisi kuitenkin olemaan huomattavissa. Tähän vertauksen vuoksi on syytä esittää Bertelsmann-säätiön esittämä 1,3 miljoonaa lisätyöpaikkaa, jotka TTIP-sopimuksen tulisi saada aikaan.

Capaldon tutkimuksen mukaan viennin lasku tulisi olemaan Saksan kohdalla 1,14%. Ranskalle katastrofi tulisi olemaan vielä suurempi ja ennustus on 1,9%. Pohjoisen EU-maille enustetaan vielä suurempaa viennin supistumista, joka on tutkimuksen mukaan 2.07%. Tämä lasku viennissä vaikuttaisi myös BKT-lukuihin ja toisi laskua Saksalle 0,29%, Ranskalle 0,48% ja pohjoismaille jopa 0,5%. Nämä kaikki vuositasolla.

Tämän lisäksi tutkimus ennustaa keskimääräisen kotitalouden nettotulojen laskua Saksassa 3.402 € vuodessa. Ranskan lasku olisi 5.518 € ja pohjoismaiden 4.848 € vuodessa. (Mitä tarkoitetaan keskimäärisellä jäi epäselväksi)

Vähiten sopimuksesta kärsisi Etelä-Eurooppa, vaikka sielläkin on ennustettu laskua. Noin 90.000 työpaikkaa tulee sopimus maksamaan etelässä ja 165 € laskisi työntekijän ansiot keskimäärin. Sopimus toisi siis Saksalle, Itävallalle, Ranskalle, Hollannille, Ruotsille ja Suomelle Etelä-Euroopan ,,austerity-politiikan" maun suuhun.

Jenkeille tutkimus ennustaa 1,02 % nousua vientiin, BKT-kasvun 0,36%, 784.000 uutta työpaikkaa ja työtekijän pussiin 699 € lisää nettona ja suurin piirtein saman verran verokertymää.

TTIP-sopimuksen todelliset voittajat löytyvät pörsseistä. Ranskan ja Saksan pörssit nettoavat sopimuksesta, mutta suurin Euroopan voittaja tulee olemaan Lontoo. Lontoon pörssin kärkipaikka on mielenkiitoinen, koska britti-kansalaiset tulevat häviämään samalla tasolla, kuin muutkin eurooppalaiset. Sopimus siis suosii superrikkaita ja pörssipelureita.

TTIP-sopimuspuolet pitävät tätä ,,pörssi-buustia" suotavana ja jopa välttämättömänä. Pörssien toiminnan lisäämistä pidetään ainoana mahdollisuutena Euroopan eläkesäästöjen varmistamiseksi. Tämä siitä johtuen, että suurin osa eläkesäästöjen tuotosta on laskettu pörssikurssien tuotolle. Tämän hetkinen nolla-linja ei riitä täyttämään eläkekassojen rahoitusreikiä.

Tästä näkökulmasta TTIP-sopimus onkin viimeinen epätoivoinen yritys välttyä leikkaamasta eläkkeitä. Eläkeleikkaus iskisi politikkojen suurimpaan yksittäiseen äänestäjäkuntaan, mutta toisaalta siirtää laskun tuleville sukupolville, joille ei jää mitään.

Mistä syntyy tämä järkyttävä ero kahden tutkimuksen välillä ?

EU-komission tutkimus käyttää tilastoja vuoteen 2010 asti. Vielä tuolloin ei kriisi ollut Euro-alueella täydessä vauhdissa. Lisäksi EU-komission tutkimus perustuu maailman pankin yksipuoliseksi väitettyy tietokantaan (Computable General Equilibrium, CGE) ja Capaldo käyttää tutkimuksessaan YK-tietoihin (United Nations Global Policy Model, GPM) perustuvaa tutkimusta.

Lopuksi on kiinnitettävä huomiota TTIP-sopimuksen ohella keskusteltavasta ,,sijoitussuojasta", jolla perustellaan ulkomaisien investointien lisääntymistä. Tämä keskustelu ja perustelu sopimuksen tiimoilta on suuri ,,harhautusliike", koska kyseinen välimieskäsittely riitatapauksissa sisältyy jo voimassa oleviin kansasainvälisiin sopimuksiin. Tämän voi todentaa ainakin suuren valtiollisen lobby-ryhmän ,,Germany Trade and Ivest" (GTAI) esitteestä, jossa asiasta kerrotaan jo vuosia.

Oli niin tai näin sopimusta on valmisteltu ja neuvoteltu vuodesta 2009 suljettujen ovien takana EU-komission kanssa. Kansallisilla parlamenteilla ei ole osuutta tai oikeutta puuttua tai kommentoida neuvotteluita. EU-parlamentti pääsee sopimuksesta äänestämään, mutta harvoilla mepeillä on aikaa tai asiantuntemusta arvostella sopimusta kokonaisuutena.

Oli päätös mikä tahansa, yksi on varmaa. Päätöksen tekijä eivät menetä työpaikkaansa ja eläkkeitään. Ne maksatetaan tulevien sukupolvien kukkarosta tavalla tai toisella.

Linkki tutkimukseen:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/wp-content/uploads/2014/11/TTIP-Studie-Tufts.pdf

Quote from: Foundation on 13.12.2014, 14:29:24

Quote from: Lehtola on 13.12.2014, 11:28:44
Aiheeseen tutustuttuani jouduin myöntämään, että vaaka kallistuu aika helposti heidän puolelleen tässä asiassa, vaikka ehkä ne kannustimet mielipiteen muodostumiselle leiri Lehtolassa olivatkin erit kuin leiri punavihreissä. Mutta tällaisissa isoissa asioissa minä uskon yhteistyöhön yli puolue- ja asennerajojen.

Siis tarkoitatko, että joku voisi olla maahanmuuttokriittinen ja isänmaallinen vain siksi, että saisi sitä kautta valtiolta tuloja ja sitä kautta vähemmän huonon elämän? Että henkilökohtainen voisikin olla poliittista?

Enpäs nyt ihan heti hoksaa, mitä tarkoitat? Mutta siis itse tarkoitin sitä, että nuo ystäväpiirini punavihertyypit vastustavat globaalia markkinataloutta ja ylikansallisia korporaatioita, josta syystä heidän on helppo vastustaa TTIP:tä. Minä en niinkään vastusta markkinataloutta enkä myöskään ylikansallisia korporaatioita, mutta vastustan TTIP:tä aivan muista syistä.

Lisää arviointia ja pohdintaa USA:n asenteista muuta maailmaa ja erityisesti Eurooppaa kohtaan.
Aikaisemmat olivat:
« Vastaus #38 : 01.12.2014, 10:04:19 »
« Vastaus #52 : 12.12.2014, 09:16:53 »

USA:ssa on menossa sukupolven vaihdos päättäjäkunnassa. Nimittäin kylmän sodan sukupolvi on väistymässä ja tilalle on nousemassa ns. välisukupolvi.

Välisukupolven määrittely suurin piirtein:
# On tapahtunut iso muutos, esim. kylmän sodan päättyminen, kun Neuvostoliitto hajosi 1991 joulukuun 26. päivänä. (Wikipedia/Soviet Union)
* Yli 30 -vuotiaat ovat henkisesti ja urapolun suhteen sitoutuneet isoa muutosta edeltäneeseen maailmaan ja siihen liittyneisiin maailmankuviin.
* 30 -vuotias päättää urapolustansa.
- Koulutus ja ensimmäinen ammatin taito on jo hankittu.
- Mihin aatteisiin ja ideologioihin sitoutuu, jolloin urapolun valinta on suurin piirtein tehty.
- Mihin puolueeseen liittyy ja millaisiin ajatuspajoihin sitoutuu. (Pikemminkin USA:ssa kuin Euroopassa)
- Mihin yhtiöön, muuhun organisaatioon tai talliin menee kasvamaan.
- Ketkä hän valitsee esikuviksensa ja johtajiksensa.
* 20 -vuotias keskittyy opiskeluun eikä ole vielä valinnut urapolkua.
- Seuraa maailman tapahtumia
- Miettii, miten uuteen maailmaan pitäisi reagoida.
* Alle 10 -vuotiailla ei henkilökohtaista mielikuvaa vanhasta maailmasta.
* Huom. Usea ihminen ei ole sitoutunut sukupolviajatteluun
- Ei halua valita sopivia maailmankuvia, aatteita jne.
- Mutta pääseekö hän mukaan päättäjien verkostoihin?

Barack Obamaa toimii USA:n presidenttinä 2009.01.20 - 2017.01.20 (todennäköisesti). (Wikipedia/Barack Obama)
Tammikuussa 2009 välisukupolven
- vanhimman ikäluokan ikä on 30v + 17v = 47v
- nuorimman ikäluokan ikä on 10v + 17v = 27v
Tammikuussa 2017 välisukupolven
- vanhimman ikäluokan ikä on 30v + 25v = 55v
- nuorimman ikäluokan ikä on 10v + 25v = 35v
* Nousu päättäjien piiriin n. 40 - 50 -vuotiaana (tavallisesti)
* USA:n presidentti Barack Obama syntyi elokuun 4. 1961, joten hän nipin napin kuuluu välisukupolven  päättäjäkuntaan.

Välisukupolven ns. sukupolvikokemuksia USA:n näkökulmasta:
* Neuvostoliiton hajoaminen 1991.12.26
* Muslimiterrorismi
- Algerian sisällissota: joulukuu 1991 - helmikuu 2002 (Wikipedia/Algerian Civil War)
- Terrori-iskut USA:ssa käyttäen siviililentokoneita syyskuun 11. v. 2001 (Wikipedia/September 11 attacks)
- ISIS (Wikipedia/Islamic State of Iraq and the Levant)
- Jne.
* Aasian taloudellinen, teknologinen, sotilaallinen ja poliittinen nousu
- Kiina nousi toiseksi bkt:n koossa vuonna 2010 (IMF: World Economic Outlook Database, April 2014)
- Kiinan bkt on 67 % USA:n bkt:sta vuonna 2019 (IMF:n ennuste, World Economic Outlook Database, April 2014)
* Euroalueen pitkä taantuma
- Bkt:n kasvuprosentti (IMF: World Economic Outlook Database, April 2014)
--- 2008: 0.375, 2009: -4.428, 2010: 1.955, 2011: 1.585, 2012: -0.682, 2013: -0.461
--- (Ennusteita) 2014: 1.161, 2015: 1.464

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/vapaakauppa_kannatus-29801

"EU-komission teettämästä tutkimuksesta selviää, että jopa 62 prosenttia suomalaisista kannattaa EU:n ja Yhdysvaltojen välistä vapaakauppasopimusta eli TTIP-sopimusta.

Sopimusta vastaan on 21 prosenttia kyselyyn vastanneista"

Onpa yllättä tulos siihen nähden minkä verran negatiivista julkisuutta sopimus on saanut. En keksi asialle kuin kaksi selitystä, joko tutkimusta on peukaloitu. Tai sitten Suomalaiset ovat vain niin auktorittiuskovaisia että kannattavat sopimusta, sillä kaikki suurimmat eduskuntapuolueet kannattavat tota sopimusta persut mukaan lukien.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eurobarometri%20TTIP%20kannatus%20Suomessa-29811

Saman Kokoomuksen tietotoimiston toinen uutinen samasta gallup tutkimuksesta kertoo kyselystä hieman syvällisemmin. "Haastateltavilta kysyttiin, kannattaako vai vastustaako "vapaakauppa- ja investointisopimusta EU:n ja USA:n välille"." Kirosanaksi sosialistisen lehdistön toimesta haukuttu TTIP oli jätetty pois kysymyksen asettelusta. Tämän sosialistisen kiihotuksen vaikutusta keskusteltiin jo edellä. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, miten yksi sana tuollaisessa gallupissa voi aiheuttaa helposti usean kymmenen prosentin virhesiirtymän gallupin laatijan haluamaan suuntaan. Siksi ei kannata luottaa galluppeihin yhtään enempää kuin sosialistien lehdistöön. Nekin ovat nykyään "ohjattua mielipidettä". Gallup on hyvä työväline kansan mielipiteen selvittämiseksi, mutta se on yhtä hyvä väline, jos halutaan propagandaan sopivaa "uutismateriaalia".

Rauhaa haluava gallup kysyy näin: Haluaisitko Suomen ja Venäjän välille syttyvän sodan?

Sotaisampi gallup kysyy näin: Pitäisikö mielestäsi Suomen puolustaa alueellista koskemattomuuttaan Venäjää vastaan?

Quote from: Rubiikinkuutio on 16.11.2014, 23:14:26

Quote from: Asra on 11.11.2014, 22:55:34

Jos joku ei muista, niin viime lamasta Suomen nosti nimenomaan pienet ja keskisuuret yritykset työllistämisellään. Nyt halutaan tämäkin voimavara viedä meiltä.

Lamasta Suomen nostivat nuo koska saatiin myytyä tavaraa ulos suomesta. Se taas perustui hyvin pitkälle juurikin vapaakauppaan. Tosin ei pelkästään. Kasvanut Venänjänkauppa joka ei ollut vapaata oli tärkeässä roolissa myös.

Vaan kelpaavatko Suomen tuotteet muualle kuin Venäjälle? Kylmän sodan aikana tuudittauduttiin idänkaupan varaan ja tyydyttiin laatutasoon, joka kelpasi kyllä ryssälle, mutta Neukkulan romahdettua ei välttämättä kelvannutkaan muualle yhtä hyvin.

Quote from: sivullinen. on 22.12.2014, 22:16:48
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/eurobarometri%20TTIP%20kannatus%20Suomessa-29811

Saman Kokoomuksen tietotoimiston toinen uutinen samasta gallup tutkimuksesta kertoo kyselystä hieman syvällisemmin. "Haastateltavilta kysyttiin, kannattaako vai vastustaako "vapaakauppa- ja investointisopimusta EU:n ja USA:n välille"." Kirosanaksi sosialistisen lehdistön toimesta haukuttu TTIP oli jätetty pois kysymyksen asettelusta. Tämän sosialistisen kiihotuksen vaikutusta keskusteltiin jo edellä. Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, miten yksi sana tuollaisessa gallupissa voi aiheuttaa helposti usean kymmenen prosentin virhesiirtymän gallupin laatijan haluamaan suuntaan. Siksi ei kannata luottaa galluppeihin yhtään enempää kuin sosialistien lehdistöön. Nekin ovat nykyään "ohjattua mielipidettä". Gallup on hyvä työväline kansan mielipiteen selvittämiseksi, mutta se on yhtä hyvä väline, jos halutaan propagandaan sopivaa "uutismateriaalia".

Rauhaa haluava gallup kysyy näin: Haluaisitko Suomen ja Venäjän välille syttyvän sodan?

Sotaisampi gallup kysyy näin: Pitäisikö mielestäsi Suomen puolustaa alueellista koskemattomuuttaan Venäjää vastaan?

Loppuen lopuksi toi kysymys on ihan hyvä kysymyksen asettelu millä ton vapaakauppasopimuksen kannatusta tai vastustusta on kyselty.
Selitys tolle tulokselle on loppuenlopuksi siinä, ettei suurin osa kansasta tiedä tosta sopimuksesta juuri mitään, siksi ei ole mikään ihme että suurin osa sitä kannattaa, sillä väittäisin että suurimmalle osalle kansasta vapaakauppasopimus sana luo jo positiivisen mielikuvan.

TTIP sopimuksen vastustajistakin suurin osa pitää vapaakauppaa yleisellä tasolla positiivisena asiana, mutta vastustavat tätä kyseistä vapaakauppasopimusta johtuen siihen liittyvästä investointipykälästä.

Kyselkää tosta vapaakauppasopimuksesta vaikka tutuiltanne, jotka eivät kovin paljoa politiikkaa seuraa. Väittäisin että sellaisista ihmisista suurin osa ei ole kuullut paljon mitään tosta TTIP sopimuksesta.

EU ja USA ovat puuhanneet TTIP-sopimusta (Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus), joka toteutuessaan ylittäisi investointisuojallaan EU-maiden lait yksityisoikeudellaan. Yhdysvaltalaiset suuryhtiöt voisivat haastaa Suomen valtion oikeuteen, jos katsovat kokevansa taloudellisia menetyksiä Suomen tekemillä päätöksillä.
Tietoa TTIP:istä
http://yle.fi/uutiset/suuria_pelkoja_ja_odotuksia__tasta_on_kyse_salaperaisessa_kauppasopimuksessa/7478060

Video (10min.)
https://www.youtube.com/watch?v=4vEEJ_4kteY

Quote from: Miko on 27.12.2014, 10:59:07
EU ja USA ovat puuhanneet TTIP-sopimusta (Transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus), joka toteutuessaan ylittäisi investointisuojallaan EU-maiden lait yksityisoikeudellaan. Yhdysvaltalaiset suuryhtiöt voisivat haastaa Suomen valtion oikeuteen, jos katsovat kokevansa taloudellisia menetyksiä Suomen tekemillä päätöksillä.
Tietoa TTIP:istä
http://yle.fi/uutiset/suuria_pelkoja_ja_odotuksia__tasta_on_kyse_salaperaisessa_kauppasopimuksessa/7478060

Hienoa propagandaa taas yleltä.
Tekstistä otettua

QuoteMitä investointisuoja voi merkitä Suomelle? Millaisissa asioissa jokin yritys voisi haastaa Suomen valtion oikeuteen?

kysymysEsimerkki mahdollisesta riidasta voisi olla tilanne, jossa Suomi pakkolunastaa amerikkalaisen yrityksen omaisuutta eikä maksa siitä omaisuuden arvoa vastaavaa korvausta. Toinen mahdollinen riitatilanne voisi syntyä, jos Suomi olisi tehnyt amerikkalaisen yrityksen kanssa sopimuksen, jonka mukaan yritys rakentaisi Turun ja Porin välisen moottoritien ja saisi sen hoidosta seuraavat 20 vuotta tietyn korvauksen. Ja rakennustöiden valmistuttua Suomi päättäisi maksaa vain puolet sovitusta korvauksesta.

Kyseessähän olisi aivan normaali sopimusrikkomus tuossa tapauksessa ja siihen ei tarvittaisi ttippiä. Yhtiöiden omaisuuden pakkolunastukset taas... Diih.
Miksei esimerkkiin voitu ottaa vaikkapa tapausta jossa yhdysvaltalainen firma aloittaa kaivostoiminnan suomessa, pian kaivoksen toiminnan aloituksen jälkeen eduskunta kiristää ympäristölakeja joka aiheuttaa lisäkustannuksia amerikkalaiselle kaivosyhtiölle, tässä tapauksessa se voisi haastaa suomen oikeuteen tuosta. Jolloin de facto suomen oikeus säätää lakeja alueellaan on heikentynyt.

Löysin hyvän koosteen TTIP sopimuksen uhista.
https://www.facebook.com/notes/ttip-info/ttip-sopimus-10-uhkaa/751568194941787

"1. Vallansiirto valtioilta suuryrityksille
TTIP uhkaa rajoittaa merkittävästi valtioiden vapautta päättää lainsäädännöstään. Sopimukseen sisältyvä sijoittajansuoja antaisi yrityksille mahdollisuuden vaatia valtioilta miljoona-, jopa miljardikorvauksia lainsäädäntönsä muuttamisesta yritykselle epäsuotuisaan suuntaan. Uusien sääntely-yhteistyöelimien kautta yritysten etuoikeutetusta asemasta sääntelyn "neuvonantajana" uhkaa tulla virallinen.

2. Epädemokraattinen sopimusprosessi
TTIP-neuvotteluita on pyritty käymään suljetuin ovin ilman julkista keskustelua. Suuryritysten lobbarit ovat saaneet vaikuttaa TTIP:n sisältöön jo ennen neuvottelujen aloittamista, mutta kansalaisyhteiskunnan ja kansalaisten mielipiteitä ei ole huomioitu.

3. Uhka ympäristölle
Hiilidioksidipäästöjä lisätessään TTIP tekisi tyhjiksi EU:n omat ilmastotavoitteet. Muita ympäristöä koskevia uhkia sopimuksessa ovat muun muassa ns. vesisärötyksen (fracking) käytön laajentaminen ja näin tuotettujen polttoaineiden käytön lisääntyminen.

4. Terveydenhoidon ja lääkkeiden kallistuminen
TTIP uhkaa julkisten palveluiden järjestämistä muun muassa terveydenhuollossa. Kohtuuhintaisten terveyspalvelujen ohella vaakalaudalla ovat myös kohtuuhintaiset lääkkeet, mikäli TTIP vahvistaa lääkkeiden patenttisuojaa.

5. Ruokaturvallisuus vaarassa
TTIP loisi paineita heikentää eurooppalaista, ennaltaehkäisyyn perustuvaa elintarvikkeiden valvontaa. Koska ruokaturvallisuutta ja kuluttajansuojaa korostava ruoantuotanto on verrattain kallista, näitä arvoja kunnioittavien ruoantuottajien olisi vastaisuudessa hyvin vaikea pärjätä markkinoilla kilpailevien tuottajien kanssa. Vaikka ruokaturvallisuuden kannalta kiistanalaisimpia tuotteita ja tuotantotapoja saatetaan jättää aluksi TTIP:n ulkopuolelle, niitä on mahdollista tuoda sopimuksen piiriin myös myöhemmin.

6. Eläinoikeuksien heikentyminen
TTIP uhkaa heikentää myös eläinten hyvinvointia: yritykset lobbaavat voimakkaasti muun muassa kasvunedistäjä raktopamiinin käytön sallimiseksi. Tuotanto-eläinten olot ovat nykyisellään USA:ssa EU-standardeja huonommat, ja vaarana on, että eurooppalaiset tuottajat joutuisivat TTIP:n myötä kilpailukykysyistä heikentämään standardejaan.

7. Vaarallisten kemikaalien paluu
Kemikaalien sääntely on tällä hetkellä Euroopassa huomattavasti tiukempaa kuin Yhdysvalloissa. Yksi TTIP-sopimukseen liitetty pelko on, että TTIP:n myötä EU:ssa luovuttaisiin nykyisestä REACH-kemikaaliasetuksesta ja tuhannet Euroopassa myrkyllisinä kielletyt kemikaalit palaisivat takaisin käyttöön.

8. Uhka työehdoille ja työpaikoille
Yhdysvalloissa työmarkkinajärjestöjen toiminta on rajattua, joten on hyvin luultavaa, että TTIP heikentäisi ammattiyhdistysliikkeen asemaa myös Euroopassa. Tämä vaikeuttaisi neuvottelua palkoista ja työehdoista. Sopimus siirtäisi monien alojen työpaikkoja pois Euroopasta. Työpaikkoja on arvioitu katoavan TTIP:n myötä erityisen paljon Pohjois-Euroopan maista.

9. Lahja finanssikeinottelijoille
Sääntelyn purkaminen TTIP:n myötä vähentäisi myös rahoitusalan juuri tiukennettua valvontaa. Finanssimarkkinoiden puuttellinen sääntely oli merkittävä syy viimeisimpään talouskriisiin."

Hyviä uutisia!
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2015/01/13/ttip-sopimuksen-investointisuoja-epailyttaa-neuvottelut-keskeytetty/2015463/12

"Euroopan unionin kansalaisia ja kansalaisjärjestöjä on kuultu Yhdysvaltain ja Euroopan TTIP-sopimuksen kiistakapulaksi muodostuneesta investointisuojasta. Vastauksia saatiin yhteensä 145 000, joista 95 Suomesta"
Kiva kuulla ettei me täällä hommassa asian kanssa yksin. Itseasissa meitä on Euroopanlaajuisesti yli miljoona! ja määrä kasvaa jatkuvasti http://www.hs.fi/kotimaa/a1417786581264

Korkeimman oikeuden professorin Heikki Koskenniemen mukaan on enää epätodennäköistä, että toi investointisuoja menee läpi. Mutta kannattaa edelleen ja netissä ja muuallla tieto sopimuksesta, sillä siihen jää edelleen kyseenalaisia kohtia.

Kiinan taloudellinen ja tekninen nousu ja siitä johtuva Kiinan vaikutusvallan kasvu Ison valtameren alueella - erityisesti Latinalaisessa Amerikassa on tärkeä syy - ehkä oleellinen syy - siihen, että USA:n presidentti Barack Obama on viime aikoina liennyttänyt USA:n suhteita Kuubaan. Hän haluaa välttää kylmän sodan aikaisen tilanteen, jossa Kuuba oli USA:n kilpailevan supervallan eli Neuvostoliiton liittolainen.

Kuuban nykyjohto on vakiinnuttanut valtansa eikä enää tarvitse ulkopuolisen suurvaltaliittolaisen tukea pystyssä pysymiseksi, kuten oli tilanne 1960 -luvulla ja vielä sen jälkeen.
Kuuban kylmän sodan jälkeisen ajan liittolainen chavezilainen Venezuela on joutunut talouskriisiin vuoden 2014 jälkipuoliskolla, koska öljynhinta laski yli 100 $/tynnyri -hinnasta n. 50 $/tynnyri -hintaan. Venezuela on varsin riippuvainen öljytuloistansa. (Chavez toimi Venezuelan presidenttinä 1999 - 2013. (Wikipedia/Hugo Chávez) Hänen seuraajansa Nicolás Maduro ei muuttanut Venezuelan linjaa.)
Kuuban nykyjohto ei halua kylmän sodan ajan kaltaista vastakkainasettelua Kuuban ja USA:n välille, joten se on mennyt mukaan Obaman tarjoamaan liennytykseen.

Näyttää siltä, että Kiina ei ole innostunut haastamaan USA:n vaikutusvaltaa Karibian meren saarilla, jotka ovat maailmantaloudessa merkitykseltänsä vähäisiä.


USA:n ja Kuuban liennytysuutisia:
- USA ja Kuuba tavoittelevat diplomaattisten suhteitten solmimista ja kauppasaarron höllentämistä.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/12/17/usa-avaa-suurlahetyston-kuubaan-ja-loysaa-pakotteita/201417363/12
- USA höllensi Kuuban kauppasaartoa.
http://yle.fi/uutiset/kuubalaisia_sikareita_yhdysvaltoihin_ja_puhelimen_osia_kuubaan__tata_ja_muuta_merkitsee_vihamiesten_lahentyminen/7749617
- USA ja Kuuba aloittivat keskustelut diplomaattisuhteitten solmimisesta.
http://yle.fi/uutiset/kylman_sodan_viimeiset_jaanteet_jarisevat__yhdysvallat_ja_kuuba_aloittavat_keskustelut_diplomaattisuhteista/7749580

---

USA:n pelko Kiinan vaikutusvallan kasvusta eri puolilla Maapalloa on syy, joka saa USA:n pyrkimään vaikutusvaltansa ylläpitämiseen tai vahvistamiseen. Tämä on esim. TTIP -sopimukseen pyrkimisen taustalla.

Quote from: Mietiskeliä on 22.12.2014, 17:05:40
EU-komission teettämästä tutkimuksesta selviää, että jopa 62 prosenttia suomalaisista kannattaa EU:n ja Yhdysvaltojen välistä vapaakauppasopimusta eli TTIP-sopimusta.

Sopimusta vastaan on 21 prosenttia kyselyyn vastanneista"

Onpa yllättä tulos siihen nähden minkä verran negatiivista julkisuutta sopimus on saanut. En keksi asialle kuin kaksi selitystä, joko tutkimusta on peukaloitu.

Eihän tuosta sopimuksesta paljon edes puhuta, tai jos puhutaan, niin ei kovin syvällisesti. Sopimusvalmisteluista ei kerrota juuri mitään julkisuuteen. Haiskahtaa samanlaiselta koijausstrategialta kuin Lissabonin sopimus (EU:n perussopimus) ja monet muut kv. sopimukset.

TTIP ei nauti luottamusta Kreikan parlamentissa.

Syriza-led Greek parliament 'will never ratify TTIP' (http://www.euractiv.com/sections/trade-society/syriza-led-greek-parliament-will-never-ratify-ttip-311719)

QuoteThe newly-elected government in Athens has always been suspicious of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) and will use its Parliament majority to sink the EU-US trade pact, claims a former Syriza MEP now turned minister (Georgios Katrougkalos).

(...)

"I can ensure you that a Parliament where Syriza holds the majority will never ratify the deal. And this will be a big gift not only to the Greek people but to all the European people".

Odottakaamme siis vilkastuvaa diplomatiaa USA:n suurlähetystön suunnalta.

Tänään oli TTIP-hehkutus hesarissa. Kirjoittajina meidän fantastinen talousnero Katainen, ja mamu-työvoiman sekä muun ihmiskaupan vapaan liikkuvuuden fanattinen edistäjä Cecilia Malmström - nykyään kauppa-asioista vastaava taho EU:ssa. Karmeaa oli setti.

Quote from: Mietiskeliä on 22.12.2014, 17:05:40
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/vapaakauppa_kannatus-29801

"EU-komission teettämästä tutkimuksesta selviää, että jopa 62 prosenttia suomalaisista kannattaa EU:n ja Yhdysvaltojen välistä vapaakauppasopimusta eli TTIP-sopimusta.

Sopimusta vastaan on 21 prosenttia kyselyyn vastanneista"

Onpa yllättä tulos siihen nähden minkä verran negatiivista julkisuutta sopimus on saanut. En keksi asialle kuin kaksi selitystä, joko tutkimusta on peukaloitu. Tai sitten Suomalaiset ovat vain niin auktorittiuskovaisia että kannattavat sopimusta, sillä kaikki suurimmat eduskuntapuolueet kannattavat tota sopimusta persut mukaan lukien.

Viekkaan että suurin osa suomalaisista ei ole kuullut koko sopimuksesta kuin ehkä nimen ja joku 20% politiikkaa aktiivisemmin seuraavista sen että oma kansanedustaja kannattaa sopimusta. Sopivalla kysymyksen asettelulla ja pienillä "korjauskertoimilla" komissio saa haluamansa tuloksen. Tällaisissa kysymyksissä opposition pitäisi uskaltaa tuoda oma mielipide esiin ja levittää sitä eliitin teettämistä mielipidekyselyistä välittämättä.

Millainen vaikutusvalta eurooppalaisilla on USA:n sisällä? Tämä vaikuttaa siihen, millainen on USA:n suhde Eurooppaan: toisessa ääripäässä on tasa-arvoinen liittolaisuus ja toisessa ääripäässä on asema USA:n takapihana.

USA:n eurooppalaisperäisen väestön ja erityisesti Euroopassa syntyneen väestön osuus koko USA:n väestöstä vaikuttaa usalaisten asenteisiin Eurooppaa ja sen asukkaita kohtaan. Mitä isompi osuus eurooppalaisilla on, sitä isompi vaikutusvalta ja sitä myönteisempi asenne Eurooppaan.

---

Eurooppalaisen väestön osuus lähitulevaisuuden USA:ssa:

Wikipedia/Demographics of the United States/Demographic statistics/Immigration and emigration
Yhden vuoden siirtolaisuuden perusteella voidaan ennustaa vain ylimalkaisesti lähivuosikymmenien kohdalla, kuinka iso osuus on eri maanosissa syntyneillä USA:ssa.

Siirtolaisuus USA:han vuonna 2011:
Lailliset siirtolaiset alueittain:

Aasia:                                   451,593   42,52 %
Amerikan kaksoismanner:    419,996   39,55 %
Afrikka:                                 100,336     9,45 %
Eurooppa:                              83,635     7,87 %
Kaikki:                               1,062,040  100 %


Wikipedia/Illegal immigration to the United States/Profile and demographics/Present-day countries of origin
Arvio laittomien siirtolaisten määrästä vuonna 2009:

Lähtövaltio  /Lukumääräarvio  /Prosenttiosuus kaikista laittomista siirtolaisista
Meksiko        /6,650,000  /62%
El Salvador     /530,000  /5%
Guatemala      /480,000  /4%
Honduras        /320,000  /3%
Filippiiinit         /270,000  /2%
Intia                /200,000  /2%
Korea              /200,000  /2%
Ecuador          /170,000  /2%
Brasilia            /150,000  /1%
Muut valtiot  /1,650,000  /15%


Wikipedia/Demographics of the United States/Vital statistics
USA:n kokonaishedelmällisyysluku
Tiedot ovat vuodelta 2010.
Kokonaishedelmällisyysluvun pitää olla 2,1, jotta väkiluku pysyisi samana.

Kaikki valkoiset (myös valkoiset hispanot): 1.948
Valkoiset, jotka eivät ole hispanoita: 1.791
Kaikki mustat (myös mustat hispanot): 1.958
Mustat, jotka eivät ole hispanoita: 1.972
Alkuasukkaat (myös hispanot): 1.404
Aasialaiset (myös hispanot): 1.689
Hispanot (kaikki rodut): 2.350

Siis hispanoitten määrä kasvaa, koska syntymiä on enemmän kuin kuolemia. Tosin kasvu on hidasta.
Mutta muitten kuin hispanoitten määrä vähenee, koska heitä syntyy vähemmän kuin kuolee.

---

USA:n väestön nykyjakaantuma

Wikipedia/European American/History

Euroopassa syntyneet usalaiset:
Vuosi  /Lukumäärä  /Osuus ulkomailla syntyneistä

1960  /7,256,311  /75.0%
1970  /5,740,891  /61.7%
1980  /5,149,572  /39.0%
1990  /4,350,403  /22.9%
2000  /4,915,557  /15.8%
2010  /4,817,000  /12.1%

Eurooppalaista alkuperää olevia USA:ssa:
2010: 223,553,265 eli 72,27 % koko väestöstä.
USA:n väkiluku vuonna 2010: 309,330,000
(Wikipedia/Demographics of the United States/Vital Statistics/Vital statistics)

Sopimus taitaa sittenkin mennä läpi.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/ska-keller-ttip-sopimuksen-vastustus-voidaan-kiert%C3%A4%C3%A4-tempuilla

"Onko TTIP kaatumassa? Näinkin voisi päätellä EU:n ja Yhdysvaltojen välistä vapaakauppasopimusta koskevan viimeaikaisen uutisoinnin perusteella. Ranskassa senaatti suhtautuu kielteisesti TTIP:iin sisältyvään investointisuojamekanismiin ja Kreikan vaalit voittanut Syriza on julistanut, ettei se allekirjoita sopimusta.

TTIP-neuvottelut kuitenkin jatkuvat edelleen, niiden kahdeksas kierros käytiin Brysselissä käytiin viime viikolla. Europarlamentin vihreän ryhmän edustaja, kansainvälisen kaupan valiokunnan jäsen Ska Keller arvioi Vihreän Langan haastattelussa, että parlamenttien vastustus voidaan kiertää.

Brittilehti Observer arvioi alkuviikosta, että TTIP:iin sisältyvä kiistanalainen investointisuojamekanismi saatetaan poistaa sopimuksesta. Investointisuojamekanismin myötä yritykset voivat vaatia korvauksia, jos kohdemaa muuttaa lainsäädäntöään investoijien kannalta epäedulliseen suuntaan.

"Jos investointisuojamekanismi poistetaan neuvotteluista, Yhdysvallat tulee vaatimaan vastalahjaksi myönnytyksiä, jotka vesittävät sopimusta. Vaihtoehto on, ettei saada minkäänlaista sopimusta aikaan", Observerin analyysissa kerrotaan.

Investointisuojan – tai jopa koko TTIP-sopimuksen – kaatumisesta vihjaavia uutisia on tullut viime viikkoina muitakin. Viime viikon maanantaina Euractiv-sivusto kertoi, että Syriza aikoo kaataa TTIP-sopimuksen.

"Voin vakuuttaa, että Syriza-enemmistöinen parlmentti ei koskaan ratifioi sopimusta. Tämä on suuri lahja Kreikan kansan lisäksi kaikille eurooppalaisille", valtiosihteeri Georgios Katrougkalos kommentoi uutissivustolle.

Euractivin mukaan myös Syrizan hallituskumppani, konservatiivinen Itsenäiset kreikkalaiset -puolue vaikuttaa vastustavan sopimusta. Teoriassa Kreikka voisi hyvin kaataa sopimuksen: TTIP on hyväksyttävä jäsenvaltioiden hallituksista koostuvassa Eurooppa-neuvostossa yksimielisesti, sekä todennäköisesti myös jäsenvaltioiden parlamenteissa.

Viime torstaina myös Ranskan senaatti hyväksyi tekstin, joka vaatii investointisuojamekanismin muokkaamista tai jopa poistamista EU:n ja Kanadan välisestä CETA-sopimuksesta. TTIP:hen sisältyvän investointisuojan ajatellaan seuraavan CETA:n mallia. Ranskan ulkomaankauppaministeri Matthias Fekl tuki senaattia toteamalla, ettei investointisuojaa ole pakko sisällyttää kansainvälisiin kauppasopimuksiin.

Syyskuussa Itävallan parlamentin alahuone totesi investointisuojan sisällyttämisen sopimuksiin kehittyneen oikeusjärjestelmän omaavien maiden kanssa älyttömäksi. Myös Alankomaiden parlamentti suhtautuu investointisuojaan kriittisesti.

Ska Keller ei silti ole vakuuttunut siitä, että viime viikkojen uutiset todella vaikuttaisivat neuvottelujen lopputulokseen.

"Syriza sanoi, että he eivät allekirjoita TTIP:tä. Aluksi ajattelin että jee, he sanovat sopimukselle ei. Mutta kiinnostavaa on, ettei kukaan välitä tästä, ketään ei kiinnosta. Se tarkoittaa, että ajatellaan että no joo, kyllä tämä voidaan kiertää", Keller sanoi Vihreä Langalle tiistaina Euroopan parlamentissa Strasbourgissa.

Eri maiden parlamenttien kielteiset kannat on mahdollista ohittaa, Keller uskoo.

"Ei ole selvää, miten hallitukset suhtautuvat parlamenttien kantoihin. On olemassa temppuja, joilla sopimus voidaan esimerkiksi väliaikaisesti voimaan ilman, että Kreikan parlamentilta kysytään. Sitten sopimus vois olla vaikka aikojen loppuun väliaikaisesti voimassa."

Ylipäänsä Syrizan valtiosihteerin puheessa voi olla kyse neuvotteluasemien parantamisesta.

"Voi hyvin olla, että Syriza muuttaa mielensä. He tarvitsevat myös aseita neuvotteluihin heille tärkeimmistä asioista. Selkeästi tämä ei ole heidän prioriteettilistansa kärjessä."

Myös suomalainen vasemmistoliiton meppi Merja Kyllönen sanoo, että johtavat poliitikot vaikuttavat pitävän Syrizan TTIP-kantaa lähinnä neuvotteluvetona muihin taloudellisiin kysymyksiin liittyen.

Euroopan parlamentissa – jonka on myös hyväksyttävä sopimus – investointisuojan kaatuminen vaatisi taakseen sosialistiryhmän. Ryhmä on aiemmin puhunut sopimusta vastaan, mutta tilanne on kenties muuttunut.

"Parlamentti hyväksyy huhtikuussa TTIP:stä päätöslauselman. Neuvottelupaperista ei ole poistettu investointisuojaa, ja sen valmistelija on sosialistiryhmän jäsen, kansainvälisen kaupan valiokunnan puheenjohtaja Bernd Lange. Tämä on selkeä suunnanmuutos", Keller sanoo.

Aiemmin Lange on EurActiv-lehden mukaan kannattanut investointisuojan poistoa sopimuksesta.

Kellerin mukaan Saksan sosialistiulkoministeri Sigmar Gabriel haluaa pitää investointisuojan mukana sopimuksessa ja on kiertänyt Euroopan demareiden vieraana puhumassa näitä kantansa taakse.

Europarlamentin vihreä ryhmä ei tee päätöstä siitä, miten he äänestävät TTIP:stä ennen kuin valmis teksti on pöydässä.

"Mutta kaikki viittaa siihen suuntaan, että sopimus on mahdoton hyväksyä", Keller sanoo"

USA:n väestöjakaantuman muutos toisen maailmansodan jälkeen:


Intialaisten osuus on kasvanut nopeasti muutaman viime vuosikymmenen aikana. Intian väkiluku on yli miljardi.

Wikipedia/Indian American/Statistics on Indians in the U.S.
/Historical population
1980:    361,531    
1990:    815,447    +125.6%
2000: 1,678,765    +105.9%
2010: 2,843,391      +69.4%


Kiina on yli miljardin asukkaan valtio.

Wikipedia/History of Chinese Americans
/Statistics of the Chinese population in the United States (1840–2010)
1950:    150,005    0.10% USA:n väestöstä
1960:    237,292    0.13%
1970:    436,062    0.21%
1980:    812,178    0.36%
1990: 1,645,472    0.66%
2000: 2,432,585    0.86%
2010: 3,794,673    1.23%

-----

Afrikkalaisperäisen väestön osuus. Täsmällisemmin Sub-Saharan Afrikasta peräisin olevan väestön osuus.

Wikipedia/African American/Demographics
/African Americans in the United States
1950: 15.0 million    10.0% USA:n väestöstä   16% kasvu 10 vuodessa
1960: 18.9 million    10.5%                               26%
1970:  22.6 million    11.1%                              20%
1980:  26.5 million    11.7%                              17%
1990:  30.0 million    12.1%                              13%
2000:  34.6 million    12.3%                              15%
2010:  38.9 million    12.6%                              12%


Hispanoperäisen väestlön osuus.

Wikipedia/Historical racial and ethnic demographics of the United States
/Historical data for all races and for Hispanic origin (1610–2010)
/Racial and Ethnic Demographics of the United States (Total Numbers) Between 1910 and 2010

Hispanojen (kaikki rodut) lukumäärä

1950:    3,231,409
1960:    5,814,784
1970:    8,920,940
1980:  14,608,673
1990:  22,354,059
2000:  35,305,818
2010:  50,477,594

Hispanojen (kaikki rodut) osuus väestöstä
/Racial and Ethnic Demographics of the United States (Percentages) Between 1910 and 2010

1950:    2.1%
1960:    3.2%
1970:    4.4%
1980:    6.4%
1990:    9.0%
2000:  12.5%
2010:  16.3%

Aasialaisten ja Ison valtameren saaristolaisten lukumäärä
/Racial and Ethnic Demographics of the United States (Total Numbers) Between 1910 and 2010

1950:        321,033
1960:        980,337
1970:     1,526,401
1980:     3,500,439
1990:     7,273,662
2000:   10,641,833
2010:   15,214,265

Aasialaisten ja Ison valtameren saaristolaisten osuus väestöstä
/Racial and Ethnic Demographics of the United States (Percentages) Between 1910 and 2010

1950:   0.2%    
1960:   0.5%
1970:   0.8%
1980:   1.5%
1990:   2.9%
2000:   3.8%
2010:   4.9%

-----

Syntymien lukumäärä

Wikipedia/Historical racial and ethnic demographics of the United States/Vital statistics of Racial and Ethnic Groups (since 1990)

Year    /White (non-Hispanic)  /Black (non-Hispanic)  /Hispanics (of all racial groups)  /Asian or Pacific Islander (including of Hispanic origin)
1990:  2,626,500 (63,16%)    661,701 (15,91%)      595,073 (14,31%)                     141,635 (3,41%)
1995:  2,382,638 (61,10%)    587,781 (15,07%)      679,768 (17,43%)                     160,287 (4,11%)
2000:  2,362,968 (58,22%)    604,346 (14,89%)       815,868 (20,10%)                    200,543 (4,94%)
2005:  2,279,768 (55,09%)    583,759 (14,11%)       985,505 (23,81%)                    231,108 (5,58%)
2010:  2,162,406 (54,07%)    589,808 (14,75%)       945,180 (23,63%)                    246,886 (6,17%)    
2013:  2,129,196 (54,15%)    583,834 (14,85%)       901,033 (22,91%)                    265,673 (6,76%)    

http://summa.talentum.fi/article/te/uusimmat/137886
Talouselämä 25.2.2015 14:46 Päivitetty 26.2.2015 09:46

QuoteSuomi lobbasi TTIP:n puolesta Brysselissä
Ministeri Toivakka ja etujärjestömiehet kävivät kannustamassa EU:ta vapaakauppasopimukseen USA:n kanssa. Sopimuksen vastustajat olivat harvassa.
...
Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Lenita Toivakka (kok) on viemässä suomalaisten etujärjestöjen valtuuskuntaa EU:n pääkaupunkiin tapaamaan kauppakomissaari Cecilia Malmströmiä.

Mukana ovat maataloustuottajien MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila, työnantajien EK:n kauppapoliittisen valiokunnan vetäjä Kari Hietanen sekä duunarikeskusjärjestö SAK:n Työ- ja elinkeinojohtaja Matti Tukiainen, kaikki avustajineen.

...
Suomalaiset etujärjestömiehet ja ministeri Toivakka ovat Brysselissä juuri vapaakaupan asialla. Järjestöt ovat julkaisseet yhteisen tiedotteen, jossa toivotaan vauhtia TTIP-neuvotteluihin.

Järjestöt olivat viimeksi yhteisellä asialla vastustaessaan EU:n rikkidirektiiviä.

Joitakin varauksia toki heilläkin on, mutta kaiken kaikkiaan suomalaisten yhteinen TTIP-linja on poikkeus EU:ssa, jossa viljelijöiden ja työntekijöiden etujärjestöt ovat laajasti sopimusta vastaan – kuluttaja- ja ympäristöjärjestöistä puhumattakaan.

Lobbauksen kohteena ovat EU:n puolesta neuvotteluja johtava ruotsalainen kauppakomissaari Cecilia Malmström sekä saksalainen Bernd Lange, joka johtaa parlamentin kansainvälisen kaupan valiokuntaa. Molemmat osallistuvat iltapäivällä pidettävään paneelikeskusteluun suomalaisvieraiden kanssa.
...
Sopimuksen kipukohta on selvästi investointisuojapykälä. Komission mandaatissa valtion ja yritysten välisiä ISDS- eli investointiriitoja ratkottaisiin Maailmanpankin alaisessa ICSID-paneelissa, mutta tähän saattaa tulla muutos.

Komission puheenjohtaja Jean Claude Juncker otti ISDS-asiassa aikalisän ja pyysi lisäselvityksiä, joita Malmberg parhaillaan valmistelee.
...
Marttila kertaa, että EU:n ja USA:n suhtautuminen ruokaturvallisuuteen on nykyisin hyvin erilainen. USA:ssa viranomainen valvoo lopputuotetta ja päättää myyntiluvista ja -kielloista elintarviketieteen pohjalta: jos tuote on turvallinen, sen on kelvattava myyntiin.

Euroopassa puolestaan tarkkaillaan enemmän koko tuotantoketjua: valvojat syynäävät tuotteen tietä pellolta pöytään ja huomauttavat herkästi poikkeavuuksista esimerkiksi eläinten lääkinnässä.
...
hän arvelee, että asenne-erot ovat aivan liian suuret, jotta niitä voisi sopimuksella yhdenmukaistaa.

Hormoniliha on hyvä esimerkki. Amerikkalaisille se kelpaa, eurooppalaisille ei.

"Voi olla, ettei kauppa vapaudu kaikkien tuotteiden osalta", Marttila arvelee.

Toinen ratkaisematon ruokakiista koskee EU:n niin sanottuja alkuperäistuotteita. Varsinkin useita eteläeurooppalaisia elintarvikkeita on pyritty suojaamaan erityisstatuksella, jonka pitäisi estää jäljitelmät. Tunnetuimpia lienevät feta ja parmankinkku.
...
EU:n nimikesuoja on amerikkalaisten mielestä selvää protektionismia, josta pitäisi päästä eroon.

EU:ssa koko TTIP-kiistan tärkein rintama on Saksassa, jonka ay-liike ja vasemmisto ovat asiassa pahasti hajalla.

Saksan taloustilanne on myös parempi kuin muualla EU:ssa, joten sikäläisten on vaikea nähdä miksi talouskasvua pitäisi vauhdittaa antamalla yhtään periksi amerikkalaisille. Saksan demarijohtaja, talousministeri Sigmar Gabriel on tosin sanonut kannattavansa sopimusta.
...
Avauspuheenvuorossaan Toivakka kertoo tulleensa etujärjestömiesten kanssa Brysseliin jakamaan Suomen sanomaa: "Me kaikki kannatamme vapaakauppaa."
...
Paneelikeskustelussa puheenjohtajana on Financial Times -lehden Brysselin-toimiston päällikkö Peter Spiegel. Hän tivaa Marttilalta ja Tukiaiselta vastauksia siihen, miten suomalaiset nyt näin yksimielisiä ovat, kun kaikkialla muualla TTIP herättää paljon vastustusta.

Molemmat vastaavat, että Suomi tarvitsee kasvua. Tukiainen täsmentää, ettei TTIP ole mikään taivas, joka tekisi kaikista onnellisia. Mutta ongelmaton ei ole sekään vaihtoehto, että sopimus jää solmimatta.

Tukiainen muistuttaa olleensa johtamassa Suomen EU-kampanjaa yli 20 vuotta sitten. Silloin kyllä-puolen tunnuslauseena oli "Parempi vaihtoehto".
...
Kaikki vaikuttavat siis hyvin myönteisiltä, joten on aika päästää ääneen paneelin skeptikko Bernd Lange. Hän saa selittää Saksan vastarintaa.

"Meillä on kokemusta siitä, että ISDS:n sovittelumenettelyä väärinkäytetty", Lange sanoo. Hänen mielestään sovittelumenettelyyn tarvitaan "syvällinen uudistus" ennen kuin se kelpaa.

Lange muistuttaa myös siitä, että Saksan ja USA:n kahdenvälisessä vapaakauppasopimuksessa ei ole lainkaan investointisuojapykälää. Siitä huolimatta maiden välinen kauppa on vilkasta. "Onnistuu se ilmankin", hän täsmentää Talouselämälle paneelin jälkeen.
...
Yleisöstä kuuluu vain yksi kriittinen kysymys: Mitkä ovat TTIP-sopimuksen hyödyt ja haitat tavalliselle ihmiselle?

Toivakan vastaus on lyhyt:

"Ne selviävät vasta kun sopimus on valmis. Mutta me tarvitsemme vientiä, me elämme viennistä. Tällä sitä voidaan lisätä."

Quote from: Tragedian synty on 17.11.2014, 09:15:08
Minä luotan enemmän kansaan vallankäyttäjänä kuin markkinavoimiin, jotka eivät ole riippuvaisia kenestäkään ihmisestä, jotka toimivat kaoottisesti ja irrationaalisesti ja jotka noudattavat villin lännen lakia.

Markkinavoimat eivät ole riippuvaisia ihmisistä?... Jos esimerkiksi osakkeen hinta menee ylös se johtuu siitä, että sitä seuraavat ihmiset innostuvat ostamaan. Markkinavoimat koostuvat ihmisistä ja siksi ne välillä vaikuttavat kaoottisilta ja irrationaalisilta. Noin suurimmaksi osaksi reaktiot ja hinnat ovat kuitenkin melko järkeviä. Esimerkiksi Kreikan velkakirjojen välttäminen ja öljyn hinnan lasku eivät ole sattumaa ja ihmisistä riippumattomia asioita...

Itse vapaakauppasopimus... Tullien poistamista kannatan enkä suhtaudu erityisen pelokkaasti esimerkiksi GMO-ruokaan. Investointisuoja vaikuttaa kuitenkin epäilyttävältä. Jo käsitteenä. Piensijoittana minulla ei ole ikinä minkäänlaista investointisuojaa enkä kehtaisi sellaista vaatiakaan. Jos halutaan kannustaa sijoittamaan johonkin maahan niin sitten vain lait sellaiseksi että kannustimet tähän ovat hyvät. Ei kynnys pyhkiä investointisuojalla persettä ole lainsäätäjän näkökulmasta sen korkeampi kuin sijoituksen kansallistaminen tai toimintaympäristön pilaaminen lainsäädännöllä.

http://yle.fi/uutiset/valiokunta_pudottaisi_investointisuojan_ttip-sopimuksesta/7933579

Quote
Euroopan parlamentin lakivaliokunta katsoo, että Yhdysvaltain kanssa solmittavaan vapaakauppasopimukseen ei pitäisi sisällyttää investointisuojamekanismia. Valiokunta hyväksyi lausuntonsa parlamentin mietintöön torstaina.

Investointisuojalauseke on kiistanalainen, sillä sen myötä ulkomaiset yritykset voisivat kriitikoiden mukaan viedä valtion kansainväliseen välimiesoikeuteen jos valtion säätämät lait vaikuttavat yrityksen toimintaedellytyksiin.

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi on käynyt Euroopan parlamentissa puhumassa investointisuojasta. Hänen mukaansa suoja on tarpeeton, ja se voi siirtää valtaa hallituksilta yrityksille ja välimiesmenettelyn juristeille.

Suomen hallitus on puolestaan halunnut sisällyttää investointisuojan Yhdysvaltain kanssa neuvoteltavaan vapaakauppasopimukseen.

Euroopan parlamentin kansainvälisen kaupan valiokunta valmistelee mietintöä sopimuksesta EU-komissiolle, joka neuvottelee Yhdysvaltojen kanssa. Mietintöön on tulossa lausunnot kaikkiaan 14 valiokunnalta. Kansainvälisen kaupan valiokunta äänestää parlamentin yhteisestä kannasta toukokuun lopulla.

Parlamentti ei sinänsä osallistu neuvotteluihin, mutta neuvoteltu sopimus on hyväksytettävä parlamentissa. Mahdollisen sopimuksen läpimeno voi hankaloitua jos komissio ei huomioi parlamentin kantaa.

Investointisuoja sai osakseen laajaa vastustusta vapaakauppasopimuksen kansalaiskuulemisessa.

QuoteIHMISET JA YMPÄRISTÖ ENNEN VOITONTAVOITTELUA!

Mielenosoitus Helsingissä lauantaina 18. huhtikuuta klo 14 alkaen. Kokoontuminen Narinkkatorilla.

Kansalaisyhteiskunnan toimijat eri puolilta maailmaa ovat kutsuneet koolle globaalin toimintapäivän vapaakauppasopimuksia vastaan 18. huhtikuuta 2015.

Toimintapäivänä voimansa yhdistävät kaikki ne kansalaistoimijat ja verkostot, jotka tänä päivänä käyvät kamppailua epädemokraattisia ja tuhoisia kauppa- ja investointisopimuksia - näkyvimmin TTIP-, CETA-, TiSA- ja TPP-sopimuksia - vastaan. Toimintapäivän tarkoituksena on peräänkuuluttaa kestävää, ihmisiä ja ympäristöä suojelevaa kauppapolitiikkaa suuryritysten etuja palvelevan kauppapolitiikan sijaan.

Sopimuksia vastustetaan sekä niiden ei-toivottujen vaikutusten että neuvotteluprosessien epädemokraattisuuden vuoksi. Sopimustekstit on pidetty salassa kansalaisilta ja päättäjiltä, mutta suuryritysten etujärjestöillä on ollut mahdollisuus ottaa osaa sopimusneuvotteluihin. Sopimukset uhkaavatkin antaa suuryrityksille ennennäkemättömän määrän valtaa ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnin kustannuksella.

Vapaakauppaa - hinnalla millä hyvänsä?

Neuvoteltaviin vapaakauppasopimuksiin liitetään katteettomia lupauksia talouskasvusta, lisääntyvästä työllisyydestä sekä mielikuva kaupan vapauttamisesta. Todellisuudessa sopimusten tavoitteena oleva kaupan esteiden purkaminen merkitsee viimeistenkin yhteiskunnan osa-alueiden ja luonnonarvojen altistamista suuryritysten voitontavoittelulle.

Mikäli sopimukset menevät läpi, on kehitystä mahdoton pysäyttää. Valtioilta suuryrityksille siirtynyttä valtaa ei enää saa takaisin, sillä lisääntyvällä vaikutusvallallaan liike-elämä pystyy edelleen parantamaan asemiaan. Poliittinen liikkumatila kapenee, kun kerran yksityistettyjä palveluja on juridisesti mahdoton palauttaa takaisin julkisiksi. Useiden sopimusten luonnoksiin sisältyvän investointisuojamekanismin (ISDS) avulla yrityksille tarjoutuu mahdollisuus haastaa valtioita yritysjuristien vetämään välimiesmenettelyyn ja vaatia miljoonakorvauksia, mikäli valtiot säätävät yritysten voittomahdollisuuksiin puuttuvia lakeja vaikkapa ympäristöä, elintarviketurvallisuutta tai työntekijöiden oikeuksia suojellakseen.

Neuvoteltavat vapaakauppasopimukset uhkaavat demokratiaa ja yhteiskunnan perustoimintoja. Emme voi antaa tämän tapahtua!

Lue lisää:

https://www.globaltradeday.org/
http://www.vapaakauppa.fi/
http://ttipjulkilausuma.wordpress.com/
http://www.flushthetpp.org/
http://stop-ttip.org/

Kutsu kaverisi tapahtumaan Facebookissa: https://www.facebook.com/events/1526495860947078/

Ilmoita järjestösi tai verkostosi mukaan lähettämällä sähköpostia osoitteeseen ttipinfo (a) riseup (piste) net.

Samaan sähköpostiosoitteeseen voit laittaa viestiä, jos haluat yksityishenkilönä auttaa toimintapäivän järjestelyissä.

Tapahtuma on avoin kaikille, paitsi rasistisia tai fasistisia mielipiteitä esittäville. Ethän tuo mielenosoitukseen kookkaita puoluepoliittisia tunnuksia.

Suomen meppien kannat EU:n ja Yhdysvaltojen väliselle TTIP-vapaakauppasopimukselle:

LÄHDE: http://yle.fi/uutiset/vapaakauppa_houkuttaa_investointisuoja_ei/7976217
Talous 6.5.2015 klo 18:30 | päivitetty 6.5.2015 klo 18:30


Yle lähetti Suomen mepeille kyselyn, joka koski TTIP:tä:
* Kyselyyn eivät vastanneet:
- Pirkko Ruohonen - Lerner (PS)
- Hannu Takkula (Kesk)
- Paavo Väyrynen (Kesk)
* Pohti vielä kantojansa:
- Jussi Halla-aho (PS)

* Kannattaa TTIP -sopimusta:
- Liisa Jaakonsaari (SDP)
- Anneli Jäätteenmäki (Kesk)
- Miapetra Kumpula - Natri (SDP)
- Sirpa Pietikäinen (Kok)
- Petri Sarvamaa (Kok)
- Nils Torvalds (RKP)
- Henna Virkkunen (Kok)
* Vastustaa TTIP -sopimusta:
- Merja Kyllönen (Vas)
* Epävarma TTIP -sopimuksen suhteen:
- Heidi Hautala (Vihr)

Osalla TTIP:n kannatukseen liittyy varauksia:

QuoteKannatan sopimusta, mutta kyseessä on kauppasopimus ja EU:n pitää olla tiukka neuvotteluissa. Olin USA:ssa ja havaitsin, että USA pitää tiukasti huolta omista kaupallisista eduistaan. (Anneli Jääteenmäki, Kesk.)
Periaatteessa sopimus voisi olla hyödyllinen molemmille osapuolille. Varsinkin pienten ja keskisuurten yritysten mahdollisuudet päästä Yhdysvaltain aika suojatuille markkinoilla voisivat parantua merkittävästi. (Nils Torvalds, RKP)
Vapaakauppa ei ole paha asia, jos sitä käydään oikeilla säännöillä. Lopullisen kantani muodostamisessa esimerkiksi ympäristön- ja kuluttajansuojaan liittyvillä yksityiskohdilla on kuitenkin valtava merkitys. (Sirpa Pietikäinen, Kok.)
Mahdollisimman sujuva, vähäkustannuksinen ja avoin kaupankäynti sekä yhteisten pelisääntöjen luominen ovat hyviä ja kannatettavia asioita. (Miapetra Kumpula-Natri, SDP)
Se, että sopimusta lähestytään Euroopassa huolten kautta, on tervettä ja niin pitää tehdä. Mutta hiukan liiaksi keskitytään näihin mahdollisiin ongelmiin, sen sijaan että puhuttaisiin siitä, mitä kaikkea hyötyä sopimuksesta voisi olla. (Petri Sarvamaa, kok.)

TTIP:n vastustajan perustelut:

QuoteEsimerkiksi sääntelyn yhdenmukaistaminen sekä sijoittajien ja valtioiden välinen riitojenratkaisumenettely eli investointisuoja uhkaavat demokratiaa ja oikeusvaltiota. (Merja Kyllönen, vas.)

Suhtautuminen TTIP:seen EU -tasolla:

QuoteSuomalaismeppien vastaukset peilaavat hyvin parlamentin tuntoja laajemminkin: myönteisimmin TTIP-sopimukseen suhtautuvat useimmat oikeisto- ja keskiryhmiin kuuluvat mepit, kielteisimmin taas vasemmiston, vihreiden ja EU-kriittisten nationalistiryhmien edustajat.
Vaa'ankieliasemassa ovat pitkälti sosiaalidemokraatit. Ryhmä kannattaa vapaakauppasopimusta, mutta vastustaa sopimukseen kaavailtua investointisuojaa ainakin sen nykymuodossa. Pelkoa herättänyt investointisuoja mahdollistaisi valtioiden ja yritysten välisten riitojen ratkaisemisen yksityisissä välimiestuomiosituimissa. Huoli näkyy myös suomalaismeppien vastauksissa: yhdeksästä viisi tiputtaisi investointisuojan kokonaan pois TTIP-sopimuksesta.

Kannattaa investointisuojan mukaanottoa TTIP -sopimukseen:
- Sirpa Pietikäinen (Kok)
- Petri Sarvamaa (Kok)
- Nils Torvalds (RKP)
- Henna Virkkunen (Kok)
Vastustaa investointisuojan mukaanottoa TTIP -sopimukseen:
- Heidi Hautala (Vihr)
- Liisa Jaakonsaari (SDP)
- Anneli Jäätteenmäki (Kesk)
- Merja Kyllönen (Vas)
- Miapetra Kumpula - Natri (SDP)

Perusteluja vastustamiseen investointisuojan mukaanotolle TTIP -sopimukseen:

QuoteOikeusvaltion periaatteet ovat tärkeitä, mutta sijoittajien ja valtion välistä riitojenratkaisumenetelmää en kannata. Mekanismin avulla suuryritykset voivat hyökätä kansallista ympäristö-, terveys- ja työlainsäädäntöä vastaan. Se asettaa myös kotimaiset ja ulkomaiset sijoittajat eriarvoiseen asemaan. (Liisa Jaakonsaari, SDP)
TTIP-sopimus ei tarvitse erillistä investointisuojaa. EU:n ja jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmät takaavat omaisuuden suojan myös investoinneille, ja jäsenvaltioiden tuomioistuimet pystyvät ratkaisemaan myös investointeja koskevat riidat. (Heidi Hautala, Vihr.)

TTIP -sopimukseen liittyvä sääntely huolestuttaa:

QuoteHeinäkuussa edessä on kymmenes virallinen neuvottelukierros. Pöydällä pitäisi olla ainakin sääntely-yhteistyöhön ja markkinoille pääsyyn liittyviä kysymyksiä. Käytännössä neuvottelijat siis miettivät, miten sääntelyä voitaisiin Atlantin eri rannoilla yhtenäistää ja siten helpottaa tuotteiden vientiä.
TTIP-sopimuksen vastustajat ovat huolestuneet erityisesti sääntelyelimestä, joka ratkoisi Euroopan ja Yhdysvaltojen välisiä sääntelykysymyksiä. Suomalaismepeistä huolen jakavat Hautala, Jaakonsaari, Jäätteenmäki, Kyllönen ja Pietikäinen.
Huoleen on aina aihetta silloin, kun jokin elin pääsee ottamaan kantaa demokraattisesti valittujen lainsäätäjien säätämiin lakeihin tai muihin säädöksiin. (Sirpa Pietikäinen, Kok.)
Hyväksymmekö esimerkiksi sen, että virkamiehistä koostuva säätelyelin luo Euroopalle ja Yhdysvalloille yhteisiä säädöksiä kemikaaleihin ja ruokaturvallisuuteen liittyvissä asioissa? (Anneli Jäätteenmäki, Kesk.)

TTIP -sopimukseen liittyvä sääntely ei huolestuta:

QuoteKumpula-Natri, Sarvamaa, Torvalds ja Virkkunen eivät sen sijaan näe erityisiä huolen aiheita.
TTIP pyrkii juuri yhtenäistämään standardeja, ja yhtenäinen sääntely helpottaa erityisesti pk-yritysten markkinoille pääsyä ja vientiä. (Henna Virkkunen, Kok.)
Käsitykseni mukaan TTIP-sopimus vasta mahdollistaisi sääntelyn tarkastelun, mutta ei itsessään yhtenäistäisi sääntelyä. Mielestäni on selvää, ettei esimerkiksi terveydelle vaarallisten aineiden luetteloita tule yhtenäistää. (Miapetra Kumpula-Natri, SDP)

---

Sivuhuomautus: Nils Torvalds on ex -taistolainen. - Toisaalta myös Björn Wahlroos on ex -taistolainen.
Wikipedia/Nils Torvalds/Ura
"Torvalds oli 1960- ja 1970-luvuilla aktiivisesti mukana opiskelijapolitiikassa. Hän liittyi Suomen Kommunistiseen Puolueeseen vuonna 1962 ja nousi sen keskuskomiteaan vuonna 1982. Hän toimi muun muassa SKP:n vähemmistön eli niin sanottujen taistolaisten ruotsinkielisen lehden Arbetartidningen Enhetin päätoimittajana ja vasemmistolaisen Folktidningen Ny Tidin avustajana."
Torvalds syntyi v. 1945.
Wikipedia/Björn Wahlroos/Poliittinen osallistuminen
"Opiskeluaikanaan Wahlroos toimi taistolaisliikkeessä."
"Vuonna 1973 Wahlroos erosi kaikista poliittisista järjestöistä. 1970- ja 1980-lukujen vaihteessa hän liittyi ruotsalaiseen kansanpuolueeseen."
Wahlroos syntyi v. 1952.

QuoteKomissio julkisti näkemyksiään investointisuojan ja etenkin sitä koskevan riitojenratkaisun uudistamiseksi EDILEX 6.5.2015 14.15

Euroopan komissio on julkistanut näkemyksiään investointisuojan ja etenkin sitä koskevan riitojenratkaisun uudistamiseksi. Nyt työstetään uuden sukupolven investointisuojaa. Komissio julkisti keskiviikkona 6. toukokuuta keskustelupaperin investointisuojasta. Siinä esitetyt uudistukset olisivat jatkoa niille muutoksille, joita EU on jo tehnyt vapaakauppasopimuksissaan Kanadan ja Singaporen kanssa. Asiasta kertoo EK.

Komissio esittää uudistuksia seuraavalle neljälle alueelle:

1) Sääntelyoikeuden säilymistä korostettaisiin

Muutosesitysten kärkenä on varmistaa, ettei investointien suojaaminen vaikuttaisi valtioiden mahdollisuuksiin toteuttaa politiikkatavoitteitaan. Vaikka sama periaate sisältyy aiempiinkin investointisuojasopimuksiin, niin nyt sitä alleviivattaisiin omalla sopimusartiklalla.

2) Välimiestuomioistuimien toimintaa kehitettäisiin

Komissio on esittänyt keinoja uudistaa välimiesmenettelyä, jolla investointiriitoja ratkaistaan. Välimiesten pätevyysvaatimusten ohella se nosti esille mahdollisuuden määritellä tarkemmin, keillä olisi oikeus toimia välimiehinä. Lisäksi äänensä saisivat paremmin kuuluviin myös sellaiset ulkopuoliset tahot, joiden oikeuksiin lopputulos vaikuttaa.

3) Välimiestuomioihin valitusoikeus

Komissio pitää mahdollisena, että kahdenvälisiin sopimuksiin luotaisiin mahdollisuus valittaa investointituomioista. Valittaminen olisi mahdollista laajemmin perustein kuin millä nykyinen järjestelmä sallii tuomioiden kumoamisen.

4) Tarkennuksia kansallisen oikeuden ja välimiesoikeuden väliseen suhteeseen

Komissio pohtii keinoja estää rinnakkaiset riidat, jolloin samaa tapausta käsiteltäisiin samanaikaisesti kansallisissa tuomioistuimissa ja kansainvälisissä välitystuomioistuimissa.

Elinkeinoelämän keskusliitto pitää komission avausta merkittävänä ja mielenkiintoisena, kertoo investointisuojaan perehtynyt EK:n asiantuntija Eeva Korolainen. – EU:n oma investointiympäristö on kohtuullisen vakaa, mutta tarvitsemme takeet sille, että vastaava hyvä ympäristö ja samat oikeudet toteutuvat myös suomalaisten yritysten toimiessa Yhdysvalloissa. Ja mikä tärkeintä: TTIP-sopimukseen toivottavasti sisältyvä investointisuoja antaa lähtökohdat myös tuleville kauppasopimuksille. Tällöin neuvottelukumppanina voivat olla maat, jotka ovat investointipuitteiltaan paljon haastavampia.

Pitkällä tähtäimellä tulisi joka tapauksessa edetä kohti monenvälistä investointisopimusta ja pysyvää investointituomioistuinta, Korolainen korostaa.

EK:n kauppapolitiikan johtavan asiantuntijan Simo Karetien mukaan komissio on ottanut nyt merkittäviä askeleita investointisopimusten kehittämisessä:
– On syytä suhtautua ehdotuksiin rakentavasti ja myönteisesti. Toivottavasti ajatukset saavat positiivista vastakaikua myös parlamentin ja neuvoston kanssa käytävissä jatkokeskusteluissa.

Seuraavaksi muutosehdotukset etenevät komission, parlamentin ja neuvoston väliseen keskusteluun. Komissio tekee vasta tämän jälkeen virallisen ehdotuksensa etenemistä.

Linkki:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/may/tradoc_153408.PDF

SAK ottanut kovin mielenkiintoisen kannan aiheeseen, joka on hyvin isossa ristiriidassa öbaut kaikkien muiden AY-liikkeiden kanssa Atlantin molemmin puolin (ja kaikkien muiden kansallismielisten puolueiden paitsi persujen). Ilmeisesti vain yksittäisen kansainvälisten asioiden neuvonantajan junailemana, mikä tuntuu kovin mielenkiintoiselta jos ajatellaan kuinka montaa duunaria kyseinen pulju edustaa. 

http://yle.fi/uutiset/sak_odottaa_vapaakauppasopimuksen_tuovan_kasvua_ja_tyopaikkoja/7976786

QuoteSAK odottaa vapaakauppasopimuksen tuovan kasvua ja työpaikkoja
Palkansaajien keskusjärjestö SAK odottaa EU:n ja Yhdysvaltain vapaakauppa- ja investointisopimuksen parantavan Suomen taloutta ja työllisyysnäkymiä. Mahdollista on, että palkkatasokin nousee, arvioi SAK. Työ- tai sosiaalilainsäädäntöön ei sopimuksella puututa, arvioi SAK.

SAK:n kansainvälisten asioiden asiantuntija Aleksi Kuusisto pitää parhaillaan EU:n ja Yhdysvaltain välillä neuvoteltavaa vapaakauppa- ja investointisopimusta merkittävänä Suomen työllisyydelle.

Vapaakauppa- ja investointisopimus TTIP voi SAK:n mukaan jopa nostaa Suomen palkkatasoa.
Julkisten hankintojen markkinat suljetut Yhdysvalloissa

Suuria kysymyksiä ovat SAK:n mukaan eurooppalaisten yritysten pääsy julkisten hankintojen markkinoille. Yhdysvalloissa julkisten hankintojen sääntely on tarkkaa ja ne ovat hyvin suljetut. Suomalaisten jäänmurtajien myyminen Yhdysvaltoihin olisi esimerkiksi erittäin merkittävä avaus. Yhdysvalloissa on jo isoja suomalaisyrityksiä, ja niiden asemaa voidaan vahvistaa sopimuksella, SAK:n asintuntija Kuusisto arvioi.   

– Ehkä suurimmat taloudelliset hyödyt on saatavissa, jos suomalaiset yritykset pääsevät USA:n hyvin suljetuille julkisten hankintojen markkinoille, ja jos saadaan poistettua turhia kaupan ja investointien esteitä EU:n ja USA:n välillä, Kuusisto sanoo.

– Poliittisesti tulee hyötyä siitä, että EU ja USA pyrkivät yhdessä määrittämään kansainvälisen kaupan sääntöjä: korkealaatuisia sääntöjä, joissa on mukana työtekijöiden perusoikeudet, ympäristösääntelyn normit, ihmisoikeudet ja korkeatasoinen kuluttajansuoja. Jos näitä normeja saadaan käyttöön EU:ssa, USA:ssa ja laajemmin maailmantaloudessa, sillä voi olla pitkällä aikavälillä todella suuri merkitys, arvioi Kuusisto.

SAK:n kanssa samoilla linjoilla positiivisista talouden vaikutuksista ovat myös työnantajien Elinkeinoelämän keskusliitto ja maataloustuottajien MTK. Ne antoivat aiemmin keväällä yhteisen kannanoton asiasta.
Heikkeneekö työlainsäädäntö?

Peruslainsäädäntöön ei olla tuomassa heikennyksiä. Sopimuksen ulkopuolelle jää SAK:n käsityksen mukaan sekä työelämän lainsäädäntö että sosiaalilainsäädäntö. Pitkälle kysymys on teknisestä lainsäädännöstä, kuten vaikka erilaisista standardeista sähkölaitteille.

– Molemmat osapuolet ovat sitoutuneet ylläpitämään korkeita standardeja EU:ssa ja USA:ssa, Kuusisto kertoo.

Molemmilla osapuolilla on korkeatasoista sääntelyä, mutta se eroaa toisistaan. Kun esimerkiksi sähkölaitteiden CE-merkinnän saaminen kestää noin puoli vuotta tai vuoden, Yhdysvalloissa prosessi vie useimmiten kaksi vuotta, alasta riippuen.   

– Turhan sääntelyn poistamisella on merkitystä yritysten vientimahdollisuuksille, sanoo Kuusisto.

Kuusiston mukaan vaikuttavuustutkimukset joita on tehty vapaakauppasopimuksesta osoittavat, että molemmat osapuolet hyötyvät.

– Joillakin aloilla amerikkalaiset yritykset ovat kilpailukykyisempiä, joillakin taas eurooppalaiset. Molemmat hyötyvät, arvioi Kuusisto.

Komission esitys tai parlamentin kanta ovat vielä avoinna. Kauppakomissaari Cecilia Malmstöminkään tarkkoja esityksiä ei vielä tiedetä. Sen lisäksi tarvitaan jokaisen 28 jäsenmaan hyväksyntä, joten kiire tulee, jos valmista aiotaan saada tämän vuoden loppuun mennessä. Ruotsalainen kauppakomissaari on kuitenkin hyvin sitoutunut viemään loppuun neuvottelut, ja aikaa on, sillä hän tehtävässään vuoteen 2019 saakka.

Epävirallisesti useat tahot arvioivat, ettei valmista tule ennen vuotta 2016. Lisäksi Yhdysvaltain presidentinvaalit saattavat tuoda mutkia matkaan. 
SAK: perinteinen investointisuoja on uhka

– Suurin uhka on, että perinteinen investointisuoja otettaisiin mukaan sopimukseen, toteaa Kuusisto.

Ongelmat syntyvät SAK:n mukaan siitä, että ulkomaiselle yritykselle on annettu vahvempi suoja kuin kotimaiselle yritykselle. Kuusiston mukaan aiempiin ongelmiin tullaan merkittävästi puuttumaan.

– Suurin uhkakuva on pienentynyt merkittävästi, hän sanoo.

SAK:n mukaan EU:ssa ja Yhdysvalloissa oikeusjärjestelmät ovat korkeatasoiset. Investointiriidat on pystytty ratkaisemaan tähänkin mennessä oikeudenmukaisesti.

– Ei ole tarvetta antaa yrityksille oikeutta haastaa valtioita välimiesmenettelyyn. Nyt näyttää siltä, että menettely tullaan sisällyttämään sopimukseen. On  kuitenkin olemassa kova poliittinen paine, että tätä menettelyä parannetaan huomattavasti, sanoo Kuusisto.   

SAK:lle välimiesmenettely ei ole kynnyskysymys.

Välimiesmenettelyä haluavat sekä Yhdysvallat että EU, ja se on mukana EU:n neuvotteluvaltuuksissa. On myös jäsenmaita, kuten Itävalta, jotka eivät sitä halua. Myös Saksa ja Ranska ovat olleet kriittisiä. Samoin Euroopan parlamentti. Niin ikään kansalaisjärjestöjen taholta sitä on arvosteltu.

Jotain uutta mallia välimiesmenettelyyn lienee tulossa, sillä kauppakomissaari Malmström on väläyttänyt pysyvän kansainvälisen välimiesoikeuden perustamista.

Kriittinen kommentti edelliseen on tullut myös:

http://heikki.ketoharju.info/2015/05/miksi-sak-kannattaa-ttip-sopimusta/

Quote
Yle uutisoi komeasti, että SAK odottaa EU:n ja Yhdysvaltojen välisen vapaakauppasopimuksen tuovan talouskasvua ja työpaikkoja. Missäs olenkaan aiemmin saman perustelun kuullut? Aivan, Ulkoministeriö käyttää suunnilleen samoja perusteluja, ja asiasta vastaava Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Lenita Toivakka (kok) on julkisestikin todennut keskittyvänsä sopimuksen etuihin uhkien jäädessä vähemmälle.

Ylen juttu sisältää SAK:n suulla esitettynä väitteitä, joita ei voi sivuuttaa ilman kommentteja.
1) "Suomen talous- ja työllisyystilanne kohenee TTIP-sopimuksen myötä"

Komission tilaamien vaikutusarvioiden mukaan koko EU-alueella sopimus tuottaa vain vähäisen talouskasvun. Komissio myös lähtee siitä oletuksesta, että talouskasvu jakautuu tasaisesti, mikä on ilman muuta epärealistinen odotus.

Tarkin sopimuksesta tehty vaikutusarvio on tutkija Jeronim Capaldon käsialaa. (Sivumennen sanoen Capaldo on työskennellyt myös kansainvälisen työjärjestö ILO:n leivissä) Hänen mukaansa Pohjois-Euroopasta tulee katoamaan TTIP-sopimuksen solmimisen myötä yli 200 000 työpaikkaa. Myöskään BKT ei tule Pohjois-Euroopassa kasvamaan vaan päin vastoin heikkenemään 2%-yksiköllä. Tämä olisi suurin pudotus EU-alueella.

Ihmettelen siis suuresti, mihin SAK ja etenkin Aleksi Kuusisto perustaa käsityksensä työllisyyden kohenemisesta ja talouskasvusta. Onko EU-komission PR-materiaali nielty sellaisenaan?
2) "Sosiaalilainsäädäntö tai työlainsäädäntö eivät ole sopimuksessa mukana, joten ei syytä huoleen"

Tällaisen kuvan voi Ylen jutusta nopealla lukemisella saada. Tarkkaan ottaen SAK:n Kuusisto toteaa, että hänen tietojensa mukaan nämä alat eivät tule lopulliseen sopimukseen mukaan. Mutta jos näin on, miksi niistä sitten neuvotellaan?

TTIP-sopimusneuvotteluissa pöydällä ovat niin työlainsäädännön kysymykset kuin myöskin julkiset palvelut. Yhdysvalloissa työlainsäädäntö on EU:ta heikommalla tasolla. USA ei ole ratifioinut YK:n ILO-sopimuksistakaan kuin pari – ja on selvästi todennut, ettei myöskään näiden neuvottelujen myötä aio ratifioida loppuja.

Summa summarum: sekä julkisten palvelujen laadun heikkeneminen että työlainsäädännön huononeminen ovat reaalisia uhkia. En tiedä, mihin lähteisiin Kuusisto arvionsa perustaa, mutta ainakaan meillä aktiivisesti sopimusneuvotteluja vastustavilla ei ole kuin hyvin vähän tietoa neuvottelujen sisällöstä, sillä koko neuvotteluprosessi on salainen!
3) "Välimiesmenettely on uhka, muttei kynnyskysymys"

No tämä nyt on jo täysin käsittämätöntä. Kuusisto suoraan myöntää, että sopimukseen kaavailtu välimiesmenettely (joka antaisi yrityksille ja sijoittajille laajat valtuudet uhata valtioita oikeusjutuilla) on uhka, ja toteaa senkin ettei koko investointisuojaa oikeastaan edes tarvita, sillä Yhdysvalloissa ja EU:ssa tuomioistumet ovat luotettavia. Kuitenkaan edes tämän laajaa arvostelua herättäneen sopimuksen osan torppaaminen ei ole SAK:lle kynnyskysymys. Miksi ei? Mihin perustuu Kuusiston näkemys, että investointisuojaa saadaan parannettua ja että "suurin uhkakuva on pienentynyt merkittävästi"?

EU:n kauppakomissaari Malmströmin väläyttämä pysyvä välimiesoikeus tuskin tarjoaa mitään erikoista ratkaisua, koska jo nyt välimiesjuttuja hoitaa pieni lakimiesten ja lakifirmojen joukko. Pysyvä välimiesoikeus vain vahvistaisi tätä käytäntöä – ja sivuuttaisi edelleen kansalliset parlamentit.
4) "Sopimuksessa on kyse vain teknisten standardien yhdenmukaistamisesta"

Ylen jutussa kannattaa panna merkille myös toteamus, että TTIP-sopimuksessa olisi kyse lähinnä teknisten standardien yhdenmukaistamisesta. Mutta jos on kyse vain siitä, miksi sopimus koskee käytännössä kaikkea liiketoimintaa ja kaikkia lainsäädännön aloja, ellei niitä erikseen ole neuvotteluista rajattu ulos? Ja miksi sopimus sisältää kummallisen, yhtiövaltaa kasvattavan välimiesmenettelyn? Ja ennen muuta: jos kyse on teknisestä standardien yhdenmukaistamisesta, miksi neuvottelut ovat salaiset, eikä ulos kerrota kuin pieniä tiedonmuruja?
Saattaa olla, että riipasen kovan kännin tänään

Viimeisen väliotsikon omistan lakkautetun paperiteollisuuden muistolle. Samaa on luvassa lisää, mikäli tämä sopimus menee läpi – ja mukavahan on sitten katsella yhdysvaltalaisesta videopalvelusta klippejä turhautuneista duunareista. Työttömällä aikaa ihan varmasti kyllä on.

Vielä pari sanaa ay-liikkeestä yleensä. Jollekullehan saattaisi tulla kiusaus käyttää SAK:n kantoja tässä kysymyksessä perusteluna sille, ettei ammatillinen järjestäytyminen yleensäkään ole järkevää. Olen itsekin tietysti SAK:laisen liiton jäsen, enkä ole lainkaan sitä mieltä, että ay-liike olisi turha tai tarpeeton. Toivoisin kuitenkin, että SAK:n johdossa edes jotenkin huomioitaisiin ay-kentän vaihtelevat kannat TTIP-sopimusasiaan. Etenkin julkisten alojen liitoissa ollaan varmaan huolissaan sopimuksen vaikutuksista – ja syystä.

Quote from: hattiwatti on 08.05.2015, 17:53:40
SAK ottanut kovin mielenkiintoisen kannan aiheeseen, joka on hyvin isossa ristiriidassa öbaut kaikkien muiden AY-liikkeiden kanssa Atlantin molemmin puolin (ja kaikkien muiden kansallismielisten puolueiden paitsi persujen). Ilmeisesti vain yksittäisen kansainvälisten asioiden neuvonantajan junailemana, mikä tuntuu kovin mielenkiintoiselta jos ajatellaan kuinka montaa duunaria kyseinen pulju edustaa. 

http://yle.fi/uutiset/sak_odottaa_vapaakauppasopimuksen_tuovan_kasvua_ja_tyopaikkoja/7976786

QuoteSAK odottaa vapaakauppasopimuksen tuovan kasvua ja työpaikkoja
Palkansaajien keskusjärjestö SAK odottaa EU:n ja Yhdysvaltain vapaakauppa- ja investointisopimuksen parantavan Suomen taloutta ja työllisyysnäkymiä. Mahdollista on, että palkkatasokin nousee, arvioi SAK. Työ- tai sosiaalilainsäädäntöön ei sopimuksella puututa, arvioi SAK.

SAK:n kansainvälisten asioiden asiantuntija Aleksi Kuusisto pitää parhaillaan EU:n ja Yhdysvaltain välillä neuvoteltavaa vapaakauppa- ja investointisopimusta merkittävänä Suomen työllisyydelle.

Vapaakauppa- ja investointisopimus TTIP voi SAK:n mukaan jopa nostaa Suomen palkkatasoa.

Heikkeneekö työlainsäädäntö?

Peruslainsäädäntöön ei olla tuomassa heikennyksiä. Sopimuksen ulkopuolelle jää SAK:n käsityksen mukaan sekä työelämän lainsäädäntö että sosiaalilainsäädäntö. Pitkälle kysymys on teknisestä lainsäädännöstä, kuten vaikka erilaisista standardeista sähkölaitteille.

– Molemmat osapuolet ovat sitoutuneet ylläpitämään korkeita standardeja EU:ssa ja USA:ssa, Kuusisto kertoo.

SAK: perinteinen investointisuoja on uhka

– Suurin uhka on, että perinteinen investointisuoja otettaisiin mukaan sopimukseen, toteaa Kuusisto.

Ongelmat syntyvät SAK:n mukaan siitä, että ulkomaiselle yritykselle on annettu vahvempi suoja kuin kotimaiselle yritykselle. Kuusiston mukaan aiempiin ongelmiin tullaan merkittävästi puuttumaan.

– Suurin uhkakuva on pienentynyt merkittävästi, hän sanoo.

SAK:n mukaan EU:ssa ja Yhdysvalloissa oikeusjärjestelmät ovat korkeatasoiset. Investointiriidat on pystytty ratkaisemaan tähänkin mennessä oikeudenmukaisesti.

– Ei ole tarvetta antaa yrityksille oikeutta haastaa valtioita välimiesmenettelyyn. Nyt näyttää siltä, että menettely tullaan sisällyttämään sopimukseen. On  kuitenkin olemassa kova poliittinen paine, että tätä menettelyä parannetaan huomattavasti, sanoo Kuusisto.   

SAK:lle välimiesmenettely ei ole kynnyskysymys.

Kriittinen kommentti edelliseen on tullut myös:

http://heikki.ketoharju.info/2015/05/miksi-sak-kannattaa-ttip-sopimusta/

Quote
Ylen juttu sisältää SAK:n suulla esitettynä väitteitä, joita ei voi sivuuttaa ilman kommentteja.
1) "Suomen talous- ja työllisyystilanne kohenee TTIP-sopimuksen myötä"

Tarkin sopimuksesta tehty vaikutusarvio on tutkija Jeronim Capaldon käsialaa. (Sivumennen sanoen Capaldo on työskennellyt myös kansainvälisen työjärjestö ILO:n leivissä) Hänen mukaansa Pohjois-Euroopasta tulee katoamaan TTIP-sopimuksen solmimisen myötä yli 200 000 työpaikkaa. Myöskään BKT ei tule Pohjois-Euroopassa kasvamaan vaan päin vastoin heikkenemään 2%-yksiköllä. Tämä olisi suurin pudotus EU-alueella.

Ihmettelen siis suuresti, mihin SAK ja etenkin Aleksi Kuusisto perustaa käsityksensä työllisyyden kohenemisesta ja talouskasvusta. Onko EU-komission PR-materiaali nielty sellaisenaan?
2) "Sosiaalilainsäädäntö tai työlainsäädäntö eivät ole sopimuksessa mukana, joten ei syytä huoleen"

Tällaisen kuvan voi Ylen jutusta nopealla lukemisella saada. Tarkkaan ottaen SAK:n Kuusisto toteaa, että hänen tietojensa mukaan nämä alat eivät tule lopulliseen sopimukseen mukaan. Mutta jos näin on, miksi niistä sitten neuvotellaan?

TTIP-sopimusneuvotteluissa pöydällä ovat niin työlainsäädännön kysymykset kuin myöskin julkiset palvelut. Yhdysvalloissa työlainsäädäntö on EU:ta heikommalla tasolla. USA ei ole ratifioinut YK:n ILO-sopimuksistakaan kuin pari – ja on selvästi todennut, ettei myöskään näiden neuvottelujen myötä aio ratifioida loppuja.

Summa summarum: sekä julkisten palvelujen laadun heikkeneminen että työlainsäädännön huononeminen ovat reaalisia uhkia. En tiedä, mihin lähteisiin Kuusisto arvionsa perustaa, mutta ainakaan meillä aktiivisesti sopimusneuvotteluja vastustavilla ei ole kuin hyvin vähän tietoa neuvottelujen sisällöstä, sillä koko neuvotteluprosessi on salainen!
3) "Välimiesmenettely on uhka, muttei kynnyskysymys"

No tämä nyt on jo täysin käsittämätöntä. Kuusisto suoraan myöntää, että sopimukseen kaavailtu välimiesmenettely (joka antaisi yrityksille ja sijoittajille laajat valtuudet uhata valtioita oikeusjutuilla) on uhka, ja toteaa senkin ettei koko investointisuojaa oikeastaan edes tarvita, sillä Yhdysvalloissa ja EU:ssa tuomioistumet ovat luotettavia. Kuitenkaan edes tämän laajaa arvostelua herättäneen sopimuksen osan torppaaminen ei ole SAK:lle kynnyskysymys. Miksi ei? Mihin perustuu Kuusiston näkemys, että investointisuojaa saadaan parannettua ja että "suurin uhkakuva on pienentynyt merkittävästi"?

---

Vanha uutinen paljastaa lisää:

Vs: TTIP: EU:n ja USA:n välinen vapaakauppasopimus
« Vastaus #81 : 01.03.2015, 04:28:58 »

http://summa.talentum.fi/article/te/uusimmat/137886
Talouselämä 25.2.2015 14:46 Päivitetty 26.2.2015 09:46

QuoteSuomi lobbasi TTIP:n puolesta Brysselissä
Ministeri Toivakka ja etujärjestömiehet kävivät kannustamassa EU:ta vapaakauppasopimukseen USA:n kanssa. Sopimuksen vastustajat olivat harvassa.

...

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Lenita Toivakka (kok) on viemässä suomalaisten etujärjestöjen valtuuskuntaa EU:n pääkaupunkiin tapaamaan kauppakomissaari Cecilia Malmströmiä.

Mukana ovat maataloustuottajien MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila, työnantajien EK:n kauppapoliittisen valiokunnan vetäjä Kari Hietanen sekä duunarikeskusjärjestö SAK:n Työ- ja elinkeinojohtaja Matti Tukiainen, kaikki avustajineen.

...

Joitakin varauksia toki heilläkin on, mutta kaiken kaikkiaan suomalaisten yhteinen TTIP-linja on poikkeus EU:ssa, jossa viljelijöiden ja työntekijöiden etujärjestöt ovat laajasti sopimusta vastaan – kuluttaja- ja ympäristöjärjestöistä puhumattakaan.

---

Tukiainen muistuttaa olleensa johtamassa Suomen EU-kampanjaa yli 20 vuotta sitten. Silloin kyllä-puolen tunnuslauseena oli "Parempi vaihtoehto".

Netistä löytyy pienellä vaivalla jonkin verran Matti Tukiaisen uratietoja:

https://www.sak.fi/tama-on-sak/yhteystiedot/osastojen-henkilot/tukiainen-matti
Tukiainen Matti

Työ- ja elinkeinojohtaja
Työllisyys ja työehdot
Työllisyyden ja työehtojen johto
SAK:n johtoryhmän jäsen
Yhteiskuntavaikuttaminen

Wikipedia/Sosialidemokraattiset Nuoret
/Demarinuorten puheenjohtajat ja pääsihteerit/Puheenjohtajat
Matti Tukiainen 1983-1986


Matti Tukiainen näyttää olevan kömpelö naisseurassa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288698082970.html
Julkaistu: 6.6.2014 22:08

Baarissa vähän humalassa hän yritti joko kehua naisen viehätysvoimaa tai tehdä seksuaalisen ehdotuksen. Lopputuloksena oli tämä:
"- Jotta saisimme tällaiset tapaukset oikeasti pois, toivoisin, että vastaavaa kokeneet naiset tulisivat esiin. Pääviestini on se, että kaikenlainen valta-aseman väärinkäyttö, varsinkin noin korkeassa asemassa olevien, on kitkettävä pois tästä yhteiskunnasta, Elonen sanoo. "
Tukiainen unohti tilanteessa oman valta-asemansa vaatimat rajoitteet käyttäytymisellensä. Nimittäin Tukiainen oli jo silloin SAK:n työ- ja elinkeinojohtaja, jonka kohde oli Helsingin Maalarien puheenjohtaja ja SAK:n valtuuston jäsen Johanna Elonen.
Tämä tapaus sattui vuoden 2013 marraskuussa.

Tuolla tavoin käyttäytyvät ihmiset joutuvat helposti hankaliin tilanteisiin. Heille voidaan tehdä ansoja. - Sen jälkeen heitä voidaan kiristää, jos he ovat riittävän varakkaita tai riittävän vaikutusvaltaisia.

Quote from: talous ja muutos on 10.05.2015, 03:51:22
***
Tuolla tavoin käyttäytyvät ihmiset joutuvat helposti hankaliin tilanteisiin. Heille voidaan tehdä ansoja. - Sen jälkeen heitä voidaan kiristää, jos he ovat riittävän varakkaita tai riittävän vaikutusvaltaisia.

Tyhmä ja kiimainen, eli melkoinen turvallisuusriski.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/03/11/kahden-kauppa-ja-kolmannen-korvapuusti/20153059

Quote
EU:n ja Yhdysvaltain havittelema kauppa- ja investointisopimus voi lisätä Atlantin ylittävää kauppaa, mutta "transatlanttinen" liitto voi haitata EU-maiden kauppaa tulevaisuuden talousmahtien, kuten Kiinan ja Intian, kanssa.

Ihanko tosi? Mielestäni tämä taitaa olla TTIP:n keskeinen tarkoitus. Näin särjetään euraasian integraatio joka luonnostaan uhkaisi USA-hegemoniaa ja petrodollaria. Mutta mixi helvetissä Euroopan pitää tähän suostua?

Quote
Euroopan unioni (EU) markkinoi Yhdysvaltain kanssa havittelemaansa "transatlanttista kauppa- ja investointisopimusta" TTIP:tä (Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership) kuin se olisi enää kattamista vaille valmis ilmainen lounas.

Esimerkiksi EU-komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen ja kauppakomissaari Cecilia Malmstöm kirjoittivat Helsingin Sanomien viime kuussa julkaisemassa kirjoituksessa, että TTIP-sopimus "hyödyttää koko EU:ta: jäsenvaltioita, eurooppalaisia yrityksiä ja kansalaisia niin työntekijöinä kuin kuluttajinakin".
Lue myös nämä:

    Nyt sen sanoo ministeriö: EKP ja euro ovat kriisin syypäitä
    Tästäkö alkaa talouden syväsukellus?
    Suomen Eurooppa-politiikan U-käännös

Pelkästään kaikkien eduksi ja voitoksi koituva vapaakauppasopimus kuulostaa kuitenkin liian hyvältä ollakseen totta. Todennäköisemmin TTIP-sopimuksen markkinointi liioittelee tavoiteltavia etuja ja vähättelee haittoja. Niin kuin markkinoinnilla on tapana.

Haitoista komissaarit kirjoittivat "ymmärtävänsä hyvin sopimuksen epäilijöitä" ja luettelivat ison joukon haittoja, joita sopimus ei aiheuttaisi. Niin kuin markkinoinnilla on tapana.

TTIP-sopimus on parin viime vuoden kuluessa herättänyt vilkasta ja paikoin varsin kriittistä keskustelua, joten vastapainoksi komission markkinoinnille löytyy helposti muunkinlaisia tulkintoja EU:n ja Yhdysvaltain kauppaliiton hyödyistä ja haitoista.

Aiheen pintapuolisellakin tutustumisella käy selväksi, että tämäkään sopimus ei ole pelkästään ja varsinkaan kaikille osapuolille eduksi. Todennäköisesti Yhdysvaltain asema kansainvälisenä talousmahtina vahvistuisi enemmän kuin EU:n asema.

EU:n asema voi jopa heikentyä, jos Yhdysvaltain kanssa voimistuva liitto heikentää EU:n kauppasuhteita Kiinan ja Intian kaltaisten suurten kasvutalouksien kanssa.
Vapaakaupan esitaistelijat

Suomenruotsalainen taloustieteen suurmies ja edelläkävijä Anders Chydenius oivalsi jo 1700-luvulla kansojen välisen vapaakaupan edut. Hän todisti kirjoituksillaan jo vuosia ennen skottitieteilijä Adam Smithiä, että työnjakoa ja erikoistumista edistävä vapaa kaupankäynti kansalaisten ja kansojen välillä edistää kaikkien hyvinvointia.

Chydeniuksen ja Smithin aikoina ei kuitenkaan ollut maailmanlaajuisesti toimivia ylikansallisia megayrityksiä eikä nykyaikaisia teollisuus- tai ammattiliittoja. Heidän aikanaan ei näkynyt vielä pienintäkään vihjettä ensimmäisestäkään globalisaation kaudesta.

Nyt EU ja Yhdysvallat neuvottelevat vapaakauppasopimuksestaan aikana, jota leimaavat niin maailmanlaajuisesti toimivat megayritykset kuin vaikutusvaltaiset teollisuus- ja ammattiliitot. Samoin maailmanlaajuinen kaupankäynti kansojen välillä on jo suhteellisen vapaata ja laajaa ilman uusia vapaakauppasopimuksiakin.

Chydenius ja Smith tuskin olisivat päätä pahkaa innostuneet pelkästään ylistämään TTIP-sopimuksen suuria lupauksia. He tuskin olisivat purematta nielleet komission mainoslauseita, joiden mukaan talouden vaikeudet väistyvät Atlantin ylittävää kaupankäyntiä lisäämällä.

He olisivat ehkä havainneet, että kansainvälinen kauppa ei ole kriisivuosien jäljiltä entistä nihkeämpää uusien kaupan esteiden takia vaan siksi, että etenkin EU-maiden talous on kriisin jäljiltä edelleen varsin aneemisessa kunnossa.

Etenkin Chydenius kiinnitti kirjoituksissaan runsaasti huomiota talouden ja kaupan vapauttamisen lisäksi työväestön oikeuksiin. Niinpä hän olisi todennäköisesti oivaltanut senkin, että EU:n ja Yhdysvaltain kahdenvälisen kaupan vapauttaminen ei välttämättä lisää työn määrää yhtä paljon kuin se siirtää työtä maasta toiseen.

Ja sen, että kahden kauppa voi olla kolmannen korvapuusti.
Yhdysvaltain asema vahvistuu

EU:lle vapaakauppasopimus Yhdysvaltain kanssa olisi ainutlaatuisen mittava kauppasopimus, mutta ei Yhdysvalloille. Se käy samaan aikaan pääpiirteissään samanlaisia neuvotteluja toisesta melkein yhtä suuresta vapaakauppasopimuksesta Tyynenmeren rantavaltioiden kanssa.

Osa kansainvälisen kaupan ja talouden tarkkailijoista onkin tulkinnut Yhdysvaltain pyrkivän paraikaa vahvistamaan asemaansa maailmanlaajuisena talousmahtina, kun se pyrkii samaan aikaan luomaan suuret vapaakauppa-alueet itään ja länteen.

Jos Yhdysvallat pääsee TTIP-sopimukseen EU:n kanssa ja TTP-sopimukseen (Trans-Pacific Partnership) Tyynenmeren alueen valtioiden kanssa, vahvistuu Yhdysvaltain oma asema talouden maailmanmahtina enemmän kuin yhdenkään muun maan tai talousalueen. Se on kummankin sopimuksen keskeinen osapuoli.

TTIP-sopimuksen vastapuoli on EU ja sen kautta kaikki 28 EU-maata. TTP-sopimuksesta Yhdysvallat neuvottelee Australian, Brunein, Kanadan, Chilen, Japanin, Malesian, Meksikon, Uuden Seelannin, Perun, Singaporen ja Vietnamin kanssa.

Kauppasopimuksissa on isojakin eroja, mutta kummankin keskeisiä piirteitä on kauppasiteiden lujittaminen kaupan ja investointien esteitä purkamalla.

Sopimusta yhdistää myös yksi tärkeä puute: kummankaan osapuoliin ei kuulu yksikään kolmesta suurimmasta kehittyvän maailman taloudesta, jotka ovat Kiina, Intia ja Brasilia. Näistä varsinkin Kiinan talouskehitys on viime vuosikymmenet ollut likimain yhtä kuin globalisaatio.

Esimerkiksi Sussexin yliopiston talousprofessori Alan Winters on arvioinut Yhdysvaltain asemaa korostavien TTIP- ja TTP-kauppasopimusten ennemmin hidastavan kuin edistävän kaikkien WTO-maiden (YK:n alainen kauppajärjestö World Trade Organization) ponnisteluja kaupan vapauttamiseksi.

Jos esimerkiksi EU:n ja Yhdysvaltain välinen kauppa kasvaa, voi tämä tapahtua Kiinan tai muiden sopimuksen ulkopuolelle jäävien maiden kustannuksella. Tai se voi tapahtua pieniä kotimarkkinayrityksiä syrjäyttämällä.

Vapaakaupan varjopuolien ei pitäisi olla suomalaisillekaan outoja ilmiöitä, sillä niistä on kertynyt kosolti kokemusta ennen TTIP-sopimustakin.
Vapaakaupasta ei vain etua

EU:n sisämarkkinat ovat maailman suurin vapaakauppa-alue, mutta EU:n talous on silti maailman suurista talouksista heikoin. Suomikin on osa tätä maailman suurinta tulliliittoa, mutta Suomen talous on silti seitsemättä vuotta taantumassa.

Vapaakauppa tuskin on aiheuttanut EU:n tai Suomen talouden vaikeuksia, mutta ei se ole niitä estänytkään eikä se ole auttanut taloutta uuteen nousuun.

EU ryhtyi edistämään niin sanottuja sisämarkkinoita 1980-luvun alkuvuosien talousvaikeuksien voittamiseksi. Samaan tapaan kuin EU nyt edistää TTIP-sopimusta lääkkeeksi tämänkertaisiin talousvaikeuksiin.

Kokemukset EU:n omista sisämarkkinoista ovat samaan aikaan rohkaisevia ja varoittavia. Rohkaisevat kokemukset kertovat, että kaupan esteiden purkaminen ja vapaan kaupankäynnin edistäminen voi ainakin ensi alkuun kasvattaa kaupankäyntiä ja taloutta enemmän kuin se vie työtä maasta toiseen tai aiheuttaa muunlaista haittaa.

Varoittavat kokemukset kertovat, että edes vapain mahdollinen kaupankäynti EU:n sisämarkkinoilla ei ole taannut kaikkien kansojen, yritysten tai kotitalouksien vaurastumista ja hyvinvointia. EU:ssa on päinvastoin enemmän työttömiä kuin ennen sisämarkkinoita.

Quote from: hattiwatti on 10.05.2015, 16:03:18
Mielestäni tämä taitaa olla TTIP:n keskeinen tarkoitus. Näin särjetään euraasian integraatio joka luonnostaan uhkaisi USA-hegemoniaa ja petrodollaria. Mutta mixi helvetissä Euroopan pitää tähän suostua?

Villi veikkaus: Koska USA:lla on paljon isoja pyssyjä ja Euroopalla ei? Ei niinkään uhkailumielessä kuin riippuvuussuhteena. Sama talouden suhteen: Eurooppa on heikko ja hajanainen.

Toinen ja ilmeisempi syy on talouden ja taloudellisen hyödyn(*) voitto kaikkien muiden polittisten tavoitteiden yli. Media ja edustuksellinen demokratia vahvistaa tätä ilmiötä. Tällaisessa ilmapiirissä itsenäisyys on pieni hinta prosentin lisäyksestä BKT:hen.

Kolmas syy: isoa kuvaa katsoen poliitikot ovat hyvin halpoja. Näin vaikka puolueita olisi useita ja maita 28.

(*):Yleisesti ottaen hyöty taloustieteessä mittaa sitä, että ihmiset saavat mitä he haluavat. "Hyötyä" korostettaessa jää pienemmälle huomiolle mitä itse asiassa halutaan, onko se hyvä asia, ja voisivatko ihmiset haluta jotain muuta muissa olosuhteissa. Esim. alkoholisti haluaa viinaa, raitis ei.

Epäillähän tuota BKT-lisäystä sopii, ehkä Saksa olisi EU:n ainoana talousalueena sen verran kilpailukykyinen että TTIP voisi hyödyttää sen taloutta. Muut heikommat EU-maat jäävät miinukselle.

Quote from: talous ja muutos on 01.03.2015, 04:28:58
http://summa.talentum.fi/article/te/uusimmat/137886
Talouselämä 25.2.2015 14:46 Päivitetty 26.2.2015 09:46

QuoteSuomi lobbasi TTIP:n puolesta Brysselissä
Ministeri Toivakka ja etujärjestömiehet kävivät kannustamassa EU:ta vapaakauppasopimukseen USA:n kanssa. Sopimuksen vastustajat olivat harvassa.

...

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Lenita Toivakka (kok) on viemässä suomalaisten etujärjestöjen valtuuskuntaa EU:n pääkaupunkiin tapaamaan kauppakomissaari Cecilia Malmströmiä.

Mukana ovat maataloustuottajien MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila, työnantajien EK:n kauppapoliittisen valiokunnan vetäjä Kari Hietanen sekä duunarikeskusjärjestö SAK:n Työ- ja elinkeinojohtaja Matti Tukiainen, kaikki avustajineen.

...

Suomalaiset etujärjestömiehet ja ministeri Toivakka ovat Brysselissä juuri vapaakaupan asialla. Järjestöt ovat julkaisseet yhteisen tiedotteen, jossa toivotaan vauhtia TTIP-neuvotteluihin.

Järjestöt olivat viimeksi yhteisellä asialla vastustaessaan EU:n rikkidirektiiviä.

Joitakin varauksia toki heilläkin on, mutta kaiken kaikkiaan suomalaisten yhteinen TTIP-linja on poikkeus EU:ssa, jossa viljelijöiden ja työntekijöiden etujärjestöt ovat laajasti sopimusta vastaan – kuluttaja- ja ympäristöjärjestöistä puhumattakaan.

Lobbauksen kohteena ovat EU:n puolesta neuvotteluja johtava ruotsalainen kauppakomissaari Cecilia Malmström sekä saksalainen Bernd Lange, joka johtaa parlamentin kansainvälisen kaupan valiokuntaa. Molemmat osallistuvat iltapäivällä pidettävään paneelikeskusteluun suomalaisvieraiden kanssa.

...

Paneelikeskustelussa puheenjohtajana on Financial Times -lehden Brysselin-toimiston päällikkö Peter Spiegel. Hän tivaa Marttilalta ja Tukiaiselta vastauksia siihen, miten suomalaiset nyt näin yksimielisiä ovat, kun kaikkialla muualla TTIP herättää paljon vastustusta.

Molemmat vastaavat, että Suomi tarvitsee kasvua. Tukiainen täsmentää, ettei TTIP ole mikään taivas, joka tekisi kaikista onnellisia. Mutta ongelmaton ei ole sekään vaihtoehto, että sopimus jää solmimatta.

Tukiainen muistuttaa olleensa johtamassa Suomen EU-kampanjaa yli 20 vuotta sitten. Silloin kyllä-puolen tunnuslauseena oli "Parempi vaihtoehto".

...

Kaikki vaikuttavat siis hyvin myönteisiltä, joten on aika päästää ääneen paneelin skeptikko Bernd Lange. Hän saa selittää Saksan vastarintaa.

"Meillä on kokemusta siitä, että ISDS:n sovittelumenettelyä väärinkäytetty", Lange sanoo. Hänen mielestään sovittelumenettelyyn tarvitaan "syvällinen uudistus" ennen kuin se kelpaa.

Lange muistuttaa myös siitä, että Saksan ja USA:n kahdenvälisessä vapaakauppasopimuksessa ei ole lainkaan investointisuojapykälää. Siitä huolimatta maiden välinen kauppa on vilkasta. "Onnistuu se ilmankin", hän täsmentää Talouselämälle paneelin jälkeen.

Entä jos Suomi olisi valinnut toisin eikä olisi pyrkinyt EU:hun 1990 -luvulla?
Tässä on joitakin vaihtoehtoja:
1. Norjan malli: Suomi olisi NATO:n jäsen, mutta ei olisi EU:n jäsen.
- Suomi olisi liittynyt NATO:on vuonna 1999 samalla, kun Puola, Tshekki ja Unkari.
- Suomi olisi liittynyt NATO:on vuonna 2004 samalla, kun Bulgaria, Latvia, Liettua, Romania, Slovakia, Slovenia ja Viro.
--- Silloin Ruotsin olisi ollut vaikea olla liittymättä NATO:on.
(Wikipedia/Nato/Jäsenvaltiot/Nykyiset jäsenet)
2. Suomi olisi liittynyt EU:hun vasta vuonna 2007 samalla, kun Bulgaria ja Romania. (Wikipedia/Euroopan unioni/Jäsenvaltiot)
- Lännellä (EU + USA) olisi ollut paineita varmistaa, että Suomi ei jäisi lamasta nousevan Putinin Venäjän etupiiriin.
--- Suomi olisi saanut pitkät siirtymäajat ja poikkeuksia tiettyihin asioihn (esim. ei eurovaluuttaa)

1990 -luvulla Suomi olisi voinut tavoitella EU:n uusille jäsenvaltioille kolmivaiheista (esim. 4v + 4v + 4v) siirtymäaikaa:
1. siirtymäajan kuluessa tavarakauppa ja  ohjelmistokauppa vapautetaan, otetaan käyttöön EU:n standardit sekä henkinen omaisuus (patentit, tavaramerkit yms.) tunnustetaan yhteisesti EU:n sisällä.
2. siirtymäajan kuluessa EU -maitten investoinnit vapautetaan.
3. siirtymäajan kuluessa EU -työvoimalle vapaa liikkuvuus.

------

Tarkempi pohdinta Suomen taloushistoriasta, jos Suomesta olisi tullut EU:n jäsen vasta vuonna 2007:
http://hommaforum.org/index.php/topic,100690.0.html
Vaihtoehtoinen historia: Suomesta olisi tullut EU:n jäsen vasta vuonna 2007

Kuuluisa ja mainio ekonomisti Joseph Stiglitz ottaa kantaa mm. ISDS - menettelyyn kirjeessään kongressille.

http://www.scribd.com/doc/265770405/Letter-to-Congress-Stiglitz-on-Trade-Deal

QuoteMaan ystävät tuovat Maailma kylässä -festivaalille ympäri Eurooppaa kiertäneen Troijan hevosen. Allekirjoita jo yli 1,7 miljoonaa nimeä kerännyt kansalaisaloite TTIP- ja CETA-sopimuksia vastaan Troijan Hevosen juurella!

23.-24.5. festivaalin aukioloaikoina
https://storify.com/foeeurope/trojan-horse-treaty

---
Paneelikeskustelu: Minkälaista kehitystä vapaakauppasopimukset edistävät? (FIN/IND)

Su 24.5.2015 16.05–16.35 Mekong-lava

Keskustelussa pohditaan minkälaisen kehityksen suunnan TTIP,CETA ja TiSA -sopimukset toteutuessaan loisivat. Aiheesta keskustelevat intialainen tutkija Afsar Jafri Intian Focus on the Global Southista, pääsihteeri Päivi Mattila Ihmisoikeusliitosta, maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen (HY) sekä Niklas Toivakainen TTIP-verkostosta. Ohjelmanumeron kieli on englanti, ei tulkkausta.

---
Liian kallis kaupattavaksi- piste Maailma Kylässä tapahtumassa:
Löydät pisteemme Mahdollisuuksien tori -teltasta paikasta C238.

Pisteellä voit lähettää vapaakauppaa koskevan kortin kansanedustajille ja/tai otattaa itsestäsi kampanjakuvan.

Liian kallis kaupattavaksi- kampanjan tavoitteena on puolustaa demokratiaa, hyvinvointia ja terveyttä. Tämä edellyttää että sosiaali- ja terveyspalvelut suljetaan EU:n vapaakauppasopimusten ulkopuolelle ja että välimiesmenettelyn sisältävästä investointisuojasta luovutaan.

Tapahtuman FB sivu:
https://www.facebook.com/kallistakauppaa?ref=hl
---

Lisäksi festivaaleilla on EU:n tuottama keskustelutilaisuus:
TTIP-sopimus: uhka vai mahdollisuus?
Su 24.5.2015 13.00–13.30  Taiga-lava     

Aiheesta keskustelevat sunnuntaina muun muassa ohjelmajohtaja Mika Aaltola (UPI), kv-asiantuntija Aleksi Kuusisto (SAK) ja osastopäällikkö Markku Keinänen (ulkoministeriö).

---
Tulevana perjantaina on myös kaksi TTIP-sopimusta käsittelevää tempausta:

klo 13-14 Pikkuparlamentin kansalaisinfossa ulkoministeriön edustajat, tutkija Marko Juutinen ja TTIP-verkoston Marissa Varmavuori väittelevät sopimuksen hyödyistä ja haitoista osana Kepan järjestämää painavaa asiaa -tempausta.

klo 14-16 kerätään Paasikiven aukiolla nimiä kansalaisaloitteeseen TTIP- ja CETA-sopimuksia vastaan. Paikalla myös aloitteen symbolina toimiva jättikynä! Nimien kerääminen jatkuu 25.5. alkavalla viikolla eri puolilla pääkaupunkiseutua.

Tässä on aineksia salaliittoteorioihin:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=140

Otsikko: "Ei aiempaa psyykkistä hoitoa, eikä merkintöjä häiriökäyttäytymisestä"

Tarinan päähenkilö suoritti varusmiespalveluksensa vuonna 2003 ilman merkintöjä psyykkisistä ongelmista, eikä varusmieskorttiin jäänyt merkintöjä palvelusrikkomuksista. Koulu- ja opiskeluaikana psyykkistä lääkärinhoitoa ei ole tarvittu, kuten ei koko hänen aiempana elinaikanaankaan. Miestä ei ole myöskään tuomittu väkivaltaisesta käyttäytymisestä, eikä itsetuhoisia taipumuksia ole hänellä ollut. Työhistoria päähenkilöllä on nuhteeton.

Otsikko: ""Minut huumattiin laivaravintolassa kahvilla käydessäni" - tarinan päähenkilön rikosepäily"

"olin töissä muusikon tehtävissä Viking Express laivalla, ja kun yhtyeemme keikka loppui illalla, jäin laivan ravintolaan juomaan kaksi kupillista kahvia. Silloin minut huumattiin."  Näin tarinan päähenkilö kertoi.
Hän ei ollut nauttinut alkoholia koko illan aikana, ja hän muistaa hyvin, kuinka kahviensa jälkeen hänen olonsa oli alkanut nopeasti huonontumaan. Laivan infotiskiltä hänet oli viety ensin laivaputkaan, jossa laivalääkäri oli ilmeisesti antanut hänestä nopeasti diagnoosin, "paranoidinen psykoosi." Päähenkilö kertoo, että hänet tuotiin satamasta suoraan messissä nauttimansa aamupalan jälkeen ambulanssilla pakkohoitoon, "olen nyt yli kolme kuukautta ollut suljettuna täällä, enkä tiedä milloin minut päästetään täältä pois."

Voimakkaan huumaustilan päähenkilö kertoo kestäneen tasan yhden vuorokauden verran. Tämän jälkeen ilmeisen kovilla psyykelääkkeilläkin hoidetun potilaan tila oli "normalisoitunut" ja hallusinaatiot olivat kadonneet - eivätkä ne hoitojakson aikana myöskään ole enää palautuneet. Ei ole tietoa siitä, otettiinko Teemusta huumetestejä ensimmäisen vuorokauden aikana, jolloin ne olisivat ehkä näkyneet sairaalan testeissä, tai mitkä olivat testien tulokset. "Sain vastaavan paranoidisen psykoosin diagnoosin myös keskussairaalan lääkäriltä, kuin mitä laivalääkäri oli minulle antanut, ja sen jälkeen minut on kaksi kertaa määrätty akuuttiin pakkohoitoon tämän johdosta. Nyt olen siirrettynä kuntoutusosastolle kolmanteen kerrokseen."

Otsikko: "Mielipidevankina Suomessa sanojensa takia?"

Päähenkilö on ollut aktiivinen nettikirjoittelija vuodesta 2006, jossa hän on ylläpitänyt laajaa suosiota ja lukijakuntaa kerännyttä "NWO Havaintoja" blogipalstaa
Uuden Maailman Järjestyksen (New World Order) otsikon saaneen blogin sisältö käsittelee laajasti netin kautta leviäviä aiheita mm. länsimaisen eliitin korruptiosta, sen suunnitelmista maailman hallitsemiseksi, sekä paljastuksia poliittisen, että taloudellisen valtakeskiön väitetyistä toimista, jotka vahingoittaisivat aina toteutuessaan kansojen asemaa sekä laillisia oikeuksia. Nettisivun aktiivinen ylläpito on jatkunut aina näihin päiviin saakka.

Päähenkilö osallistui tukimielenosoitukseen, kun nälkälakkoon  ryhtynyt MS järjesti laajaa huomiota herättäneen mielenosoituksen vuonna 2010.

---

Minulla ei ole mahdollisuutta tarkistaa, onko em. tarina totta. - Mutta valitaan oletukseksi se, että tarina on totta. Näin saadaan ensihavainto salaliittoteoriaa varten.

---

MS:n nälkälakon aihe:
http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27777-marko-sihvosen-nalkalakko-on-alkanut

MS on seurannut läheltä maailman puhtaimman pohjavesivaraston Karvialla joutumista monikansallisten yhtiöiden hyödynnettäväksi asteittain ja on asiasta syvästi huolestunut. Puhdas vesi on Suomen öljy ja kansallisomaisuutta.

---

Nyt sitten on salaliittoteorian kehittämisen vaihe:

Rikollisin keinoin hankittua rahaa pestään pankkiparatiisivaltioitten ja -alueitten pankeissa, koska niissä on niin tehokas pankkisalaisuus. Yksilöitten lisäksi myös rikollisjärjestöt pesevät rahaa niissä.
Huumekauppa on iso bisnes. - Salaliittoteorian mukaan ABC -mafia välittää kokaiinia Kolumbiasta Länsi - Eurooppaan.

Lainaus ABC -mafian johdon käymästä kuvitteellisesta keskustelusta:

X: Rahanpesussa on ongelmia. ABC -mafia on sijoittanut runsaasti rahaa Clearwateriin. Nyt yhtiön investoinnit Suomeen uhkaavat mennä hukkaan, koska paikallisen kansalaisliikkeen aktivistit vastustavat pohjavesialueen käyttöönottoa Clearwaterin bisneksiä varten. Tämä liike on laajenemassa muuallekin Suomessa. Kaikki Clearwaterin investoinnit Suomeen uhkaavat mennä piloille.
X jatkaa: Tämä liike voi levitä Euroopan laajuiseksi. Se on helppoa nettiaikakautena. Liike on jo perustanut englanninkielisen nettisivuston vastustamaan sitä, että Clearwater ottaa pohjaveden bisneksiinsä. - Koko Clearwater -sijoitus uhkaa mennä arvottomaksi.

Y: Clearwater -sijoitus on pikkubisnestä ABC -mafialle. Se ei sentään ole nappikauppaa, mutta ei paljon enempää.
Z: Sittenhän meillä on varaa uhrata Clearwater. Niinpä ABC -mafia taistelee siitä.
X: En ymmärrä.

Z: ABC -mafian tähtäimessä on pääomasijoitusyhtiö PY. Siinä on kyseessä isot rahat. Niitten saamiseksi voidaan uhrata Clearwater.
Z jatkaa: Meillä on tiedossa, että PY on sekaantunut likaiseen bisnekseen. Tiedot on hankittu lahjomalla, kiristämällä, uhkailemalla ja kovistelemalla - meidän perinteisillä keinoilla siis.
Z: Nyt on sopiva aika painostaa PY siirtymään ABC -mafian reviiriin. PY omistaa mm. mielisairaalaketjun, joka toimii myös Suomessa. Ideana on painostaa PY:n omistama mielisairaala ottamaan pakkohoitoon nettiaktivisti, joka on haitallinen ABC:n rahanpesulla ostamille bisneksille.
Z jatkaa: Tämä toimintasuunnitelma ei ole uusi. Suomi on sopivan syrjäinen maa, joten suunnitelma pannaan toimeen Clearwaterin Suomen bisnesten kohdalla.
Z: Nettiaktivistit voivat kehittää skandaalin siitä, että Clearwateria vastustava nettiaktivisti joutui mielisairaalaan. Silloin myydään Clearwaterin Suomen toiminnot. Ei haittaa, vaikka Clearwater joutuu konkurssiin. Nimittäin mainitsin jo, että ABC -mafialla on varaa uhrata Clearwater pikkubisneksenä.
Z jatkaa: Oikeastaan olisi hyvä, jos tapauksesta tulisi skandaali. Silloin PY joutuisi hankalaan asemaan, mikä olisi meille hyödyksi. ABC -mafiaa ei haittaa, jos PY joutuisi skandaalin takia myymään mielisairaalaketjunsa.

X: Entä jos PY ei suostu?
Z: Muistutetaan PY:n edustajille, että ABC -mafia on tappanut vihollisia ja viholliset ovat tappaneet ABC -mafian jäseniä. Tämä saa PY:n nynnyt pelokkaiksi.
Z jatkaa: Tästä Clearwaterin tapauksesta tulee ensimmäinen yhteinen likainen toimi ABC -mafian ja PY:n kanssa. Siitä alkaa pitkäaikainen yhteistyö.

ABC -mafian edustaja antaa ohjeita Suomessa toimivalle tilapäiselle alihankintakoplalle:

Hallusinaatioita aiheuttavaa huumetta ei saa antaa Clearwaterin vastustavan liikkeen johtohahmoille eikä varsinkaan nälkälakkolaisille. Nimittäin se olisi liian läpinäkyvää. - Sopiva kohde on tukimielenosoitukseen osallistuva. Mutta hänen pitää olla näkyvä nettiaktivisti. Sellainen on yleensä astunut monen tahon varpaille.
Huume aiheuttaa hallusinaatioita vain yhden tai enintään kahden vuorokauden ajan. Niinpä uhrin pitää päästä melko nopeasti hulluna lääkäriin, joka toteaa hänet mielisairaaksi. - Lisäksi lääkärin työnantajalla pitää olla sopimus Tukikeskuksen kanssa, jotta uhri toimitettaisiin juuri sen omistamaan mielisairaalaan. Annan luettelon yhtiöistä, joilla on sopimus Tukikeskuksen kanssa.

ABC -mafian edustaja alihankintakoplan suunnitelmasta:

Aiottu uhri on osallistunut tukimielenosoitukseen ja keikkailee Viron laivalla. Siellä on lääkäri saatavissa nopeasti, ja laivayhtiöllä on sopimus Tukikeskuksen kanssa. Lisäksi uhri on näkyvä nettiaktivisti. - Suunnitelma on toimiva, joten hyväksyn sen.

---

Salaliittoteoria on luultavasti puhdasta huuhaata.
Mutta vastaavia tapauksia on toteutunut jossakin päin maailmaa joillekin henkilöille. Ja on vain ajan kysymys, milloin Suomessa tapahtuu vastaavia tapauksia, jos myös mielisairaalat joutuvat pankkiparatiiseissa toimiville pääomasijoitusyhtiöille.

Otin tämän salaliittoteorian esille, jotta tulisi näkyviin riskejä, jotka johtuvat siitä, että sairaala-ala joutuu pankkiparatiiseissa toimivien pääomasijoitusyhtiöitten haltuun.
Sairaala-alan pitäisi olla sijoittamisvapauden ulkopuolella, jotta se ei joutuisi pankkiparatiiseissa toimiville pääomasijoitusyhtiöille. - Tuollainen pääomasijoitusyhtiö voi olla jopa rikollisjärjestön omistuksessa.

Vanhan supervallan eli USA:n ja piakkoin supervallaksi nousevan Kiinan välinen kilpailu taloudellisesta ja osittain myös poliittisesta vaikutusvallasta Maapallolla on taustalla, kun kyseessä on aiottu TTIP -sopimus EU:n ja USA:n välillä.


Kiina vahvistaa asemiansa Spratly -saarilla Etelä - Kiinan merellä. Kiina aikoo voimistaa laivastoansa. Nämä toimenpiteet lisäävät jännitettä toisaalta Kiinan sekä toisaalta USA:n ja Etelä - Kiinan meren rantavaltioitten Vietnamin, Malesian, Filippiinien ja Taiwanin välillä.

http://yle.fi/uutiset/kiinan_ilmoitus_merivoimien_vahvistamisesta_huolestuttaa_lahimaita_ja_yhdysvaltoja/8020848

QuoteKiinan toimet Etelä-Kiinan merellä saavat yhä enemmän kansainvälistä huomiota. Kiinan puolustusministeriö esitteli 25-sivuisen dokumentin medialle tiistaina.

Paperin mukaan Kiina aikoo laajentaa merivoimiaan osana armeijan uutta strategiaa.

Paperia esiteltiin toimittajille samana päivänä, kun Kiina järjesti seremonian juhlistaakseen kahden majakan perustustyötä Vietnamin ja Filippiinien välissä sijaitsevalle Spratlysaarten alueelle. Saaret sijaitsevat kaukana Kiinan omasta rannikosta.

QuoteAsiantuntijoiden mukaan valkoinen paperi hyökkää rivien välissä myös Yhdysvaltoja vastaan. Kiina jätti maanantaina virallisen valituksen Yhdysvalloille sen tiedustelulennoista Etelä-Kiinan merellä. Tiedustelukone lensi viime viikolla alueella missä Kiina laajentaa keinotekoisia saaria.

QuoteYhdysvallat arvostelee kärkevästi Kiinan toimia.

– Etelä-Kiinan meren turvallisuustilanne on erittäin tärkeä Yhdysvaltain turvallisuudelle. Maailmantalouden kannalta on elintärkeää, että tavaroiden vapaa liikkuvuus alueella taataan. Yhdysvallat on valmis puolustamaan sitä muiden alueen maiden kanssa, sanoi Valkoisen talon tiedottaja Josh Earnest tiistaina.

QuoteKiina on kuitenkin jo pitkään sanonut, että Yhdysvaltain pyrkimys lisätä läsnäoloaan Aasiassa ja Tyynenmeren alueella uhkaa Kiinan turvallisuutta.

http://www.policy.manchester.ac.uk/media/projects/policymanchester/TTIP-Policy-briefing---final-version.pdf

Quote from: hattiwatti on 20.05.2015, 18:56:28

QuoteMaan ystävät tuovat Maailma kylässä -festivaalille ympäri Eurooppaa kiertäneen Troijan hevosen. Allekirjoita jo yli 1,7 miljoonaa nimeä kerännyt kansalaisaloite TTIP- ja CETA-sopimuksia vastaan Troijan Hevosen juurella!

23.-24.5. festivaalin aukioloaikoina
https://storify.com/foeeurope/trojan-horse-treaty

---
Paneelikeskustelu: Minkälaista kehitystä vapaakauppasopimukset edistävät? (FIN/IND)

Su 24.5.2015 16.05–16.35 Mekong-lava

Keskustelussa pohditaan minkälaisen kehityksen suunnan TTIP,CETA ja TiSA -sopimukset toteutuessaan loisivat. Aiheesta keskustelevat intialainen tutkija Afsar Jafri Intian Focus on the Global Southista, pääsihteeri Päivi Mattila Ihmisoikeusliitosta, maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen (HY) sekä Niklas Toivakainen TTIP-verkostosta. Ohjelmanumeron kieli on englanti, ei tulkkausta.

---
Liian kallis kaupattavaksi- piste Maailma Kylässä tapahtumassa:
Löydät pisteemme Mahdollisuuksien tori -teltasta paikasta C238.

Pisteellä voit lähettää vapaakauppaa koskevan kortin kansanedustajille ja/tai otattaa itsestäsi kampanjakuvan.

Liian kallis kaupattavaksi- kampanjan tavoitteena on puolustaa demokratiaa, hyvinvointia ja terveyttä. Tämä edellyttää että sosiaali- ja terveyspalvelut suljetaan EU:n vapaakauppasopimusten ulkopuolelle ja että välimiesmenettelyn sisältävästä investointisuojasta luovutaan.

Tapahtuman FB sivu:
https://www.facebook.com/kallistakauppaa?ref=hl
---

Lisäksi festivaaleilla on EU:n tuottama keskustelutilaisuus:
TTIP-sopimus: uhka vai mahdollisuus?
Su 24.5.2015 13.00–13.30  Taiga-lava     

Aiheesta keskustelevat sunnuntaina muun muassa ohjelmajohtaja Mika Aaltola (UPI), kv-asiantuntija Aleksi Kuusisto (SAK) ja osastopäällikkö Markku Keinänen (ulkoministeriö).

---
Tulevana perjantaina on myös kaksi TTIP-sopimusta käsittelevää tempausta:

klo 13-14 Pikkuparlamentin kansalaisinfossa ulkoministeriön edustajat, tutkija Marko Juutinen ja TTIP-verkoston Marissa Varmavuori väittelevät sopimuksen hyödyistä ja haitoista osana Kepan järjestämää painavaa asiaa -tempausta.

klo 14-16 kerätään Paasikiven aukiolla nimiä kansalaisaloitteeseen TTIP- ja CETA-sopimuksia vastaan. Paikalla myös aloitteen symbolina toimiva jättikynä! Nimien kerääminen jatkuu 25.5. alkavalla viikolla eri puolilla pääkaupunkiseutua.

Kävin tuolla maailmankylän messuilla. Keskustelutilaisuuden jälkeen yleisö sai jutella ihan kasvokkainen Aleksi Kuusiston ja Markku Keinäsen kanssa. Keinäsen mukaan toi Investointisuoja on muuttunut siten, että sekä valtioiden ja yritysten on hyväksyttävä juttua käsittelevät välimiehet. Kysyin Keinäseltä miksi tälleinen Invetointisuoja ylipäätään täytyy olla mukana tässä sopimuksessa? Hänen mukaansa Eurooppalaiset yritykset voisivat joutua Jenkkien oikeusjärjestelmän kaltoinkohtelemiksi. Johon Aleksi Kuusisto vierestä totesi, että on vaikea löytää sellaisia esimerkkejä jossa näin olisi käynyt. Sen jälkeen Keinänen yritti selittää, että jos investoitisuojan jättää pois TTIP sopimuksesta, niin sen jälkeen kaikki maat joiden kanssa EU tulee tekemään vapaakauppasopimuksia vaatisivat niihin investoinsuojan. Mutta eihän ETA sopimuskan sisällä tälläistä investoiti suojaa.

Quote from: hattiwatti on 10.05.2015, 16:03:18
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/03/11/kahden-kauppa-ja-kolmannen-korvapuusti/20153059 (http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/03/11/kahden-kauppa-ja-kolmannen-korvapuusti/20153059)

Quote
EU:n ja Yhdysvaltain havittelema kauppa- ja investointisopimus voi lisätä Atlantin ylittävää kauppaa, mutta "transatlanttinen" liitto voi haitata EU-maiden kauppaa tulevaisuuden talousmahtien, kuten Kiinan ja Intian, kanssa.

Ihanko tosi? Mielestäni tämä taitaa olla TTIP:n keskeinen tarkoitus. Näin särjetään euraasian integraatio joka luonnostaan uhkaisi USA-hegemoniaa ja petrodollaria...

Minusta tämä näyttää USA:n operaatiolta sitoa Euroopassa ja Aasiassa maita kauppasopimuksella valtapiiriinsä. Geopoliittisista syistä muodostettava jättimäinen talousliitto ulottuisi Venäjän ja Kiinan rajoille. Ajatus tuntuu ilmeisesti niin hyvältä, ettei Ukrainan ja Kreikan kaltaiset konkurssit paljon menoa haittaa.

Suomellakin on hyvät mahikset päästä talutusnuoraan ja mallioppilaana me tietenkin toteutamme pilkulleen Eurostoliiton yhteistä ja väliaikaisvapaaehtoista maahanmuuttopolitiikkaa. Kuten myös ulko- ja rahapolitiikkaa. Ja tietenkin IMF:n suosittelemaa talouspolitiikkaa.

Quote from: xor_rox on 29.05.2015, 23:36:23
...jättimäinen talousliitto ulottuisi Venäjän ja Kiinan rajoille. Ajatus tuntuu ilmeisesti niin hyvältä, ettei Ukrainan ja Kreikan kaltaiset konkurssit paljon menoa haittaa.

Ainiin, osa näistä Aasialaisista talousliittoon mahdollisesti liitettävistä maista on vahvasti kaupallisissa sidoksissa Kiinaan. Maat hallitsisivat talousliiton muodostettuaan kaikkia laivaväyliä Kiinasta Intiaan, mikä mahdollisen kauppasodan syttyessä olisikin mielenkiintoinen tilanne.

Mutta ennen kuin siihen päästään, niin nähdäänkö parit Ukrainat Etelä-Kiinanmeren seutuvilla?

http://hommaforum.org/index.php/topic,99960.msg1878830.html#new
Kiinanmeri lämpenee
« : 08.04.2015, 02:05:30 »

Yllä oleva on paikka, jossa keskustellaan tarkemmin Etelä - Kiinan meren alueen tilanteesta - erityisesti Spratly -saarista.
Miten Kiinan Etelä - Kiinan meren aluevaatimukset vaikuttavat Kiinan suhteisiin:
- USA:han
- Etelä - Kiinan meren muihin rantavaltioihin, erityisesti:
--- Filippiineihin
--- Malesiaan
--- Bruneihin
--- Vietnamiin

Lisäksi Kiinan laivaston vähittäinen voimistuminen vaikuttaa Kiinan suhteisiin Taiwaniin, Etelä - Koreaan ja Japaniin sekä Kiinan kiistakumppaneihin Etelä - Kiinan merellä.
Taiwan ja Japanin saaristot muodostavat ikäänkuin muurin, jos Kiinan kauppalaivat tai sotalaivat pyrkivät Isolle valtamerelle. Sitä kautta kulkevat Kiinan talousyhteydet Latinalaiseen Amerikkaan.

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

QuoteYhdysvaltain uusi Kiina-strategia
5.5.2015 21:19 Riikka Söyring

    Geopolitiikka
    Geostrategiat
    Globaali talous

9 kommenttia

    ilmoita asiaton viesti

    Yhdysvaltain erikoisjoukkojen sijoitus (Lähde: WSJ)
    Yhdysvaltain erikoisjoukkojen sijoitus (Lähde: WSJ)

Ulkoasiain neuvosto CFR (Council on Foreign Relations) on julkaissut Yhdysvaltain talous- ja geostrategioiden suuntaviivoja hahmottelevan erikoisraportin "Revising U.S. Grand Strategy towards China". Kiinan menestys on vaara Yhdysvalloille, raportissa päätellään.


ADVERTISING

Vaikutusvaltaisen Council on Foreign Relations -järjestön erikoisraportti hahmottelee Yhdysvaltain tulevan politiikan suuntaa Kiinan suhteen.

Raportin kirjoittajat Robert D. Blackwill ja Ashley J. Tellis näkevät Kiinan menestyksen uhkana Yhdysvaltain hyvinvoinnille. "Yhdysvaltain pyrkimykset integroida Kiina liberaaliin kansainväliseen järjestykseen on luonut uusia uhkia Yhdysvaltain ylivallalle Aasiassa - uudet uhat saattavat muodostua uudeksi globaaliksi haasteeksi Yhdysvaltain vallalle - Washington tarvitsee Kiinan suhteen uuden suurstrategian joka tasapainottaa Kiinan mahdin kasvua sen sijaan että tuetaan Kiinan nousua".



Blackwill ja Tellis suosittavat Yhdysvaltain talouden elvyttämistä sekä Kiinan Aasian alueen kaupankäynnin ulkopuolelle sulkevan vapaakauppasopimus TTP:n (Trans-Pacific Partnership) pikaista läpiajamista kongressissa, ja että Kiinan eristämiseen tulee vetää mukaan kaikki Yhdysvaltain "samanmieliset kumppanimaat" sekä liittolaiset. Samalla halutaan kasvatettavaksi Yhdysvaltain puolustusbudjettia sekä lisättäväksi Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Aasiassa, Tyynenmeren sekä Kiinan eteläisillä ja itäisillä merialueilla (laivasto, ilmavoimat, ohjuspuolustus) ja Kiinan reunavaltioissa. Kiinan reunavaltiot pitää pyrkiä saamaan Yhdysvaltain liittolaisiksi.

Saman tien otetaan esiin tarve vaihtaa hallitus Pohjois-Koreassa, joka voitaisiin toteuttaa yhdessä Japanin kanssa. Etelä-Koreaan halutaan lisää ohjuksia ja Australiaa kuvaillaan Yhdysvaltain "eteläiseksi ankkuriksi" jonka kanssa voitaisiin eri menetelmin toteuttaa Intian valtameren valvontaa; Australiallekin on varattu ohjuspuolustusjärjestelmäalustana toimiminen. Filippiinit, Intia, Indonesia ja Vietnam halutaan vetää mukaan tiivistettyyn sotilaalliseen yhteistyöhön.

Sellaisen teknologian, jota voi käyttää useampaan tarkoitukseen, saatavuutta tulee rajoittaa yhdessä Yhdysvaltain liittolaismaiden kanssa, jotta estettäisiin Kiinan sotilaallisen mahdin kasvu. Tätä strategiaa on määrä toteuttaa myös kyberavaruuden alueella samalla kun Kiinalle määrätään hyödyt ylittävät haittasanktiot mahdollisista kybertilan loukkauksista.

Kaiken tämän jälkeen on määrä vakuutella diplomaattiteitse joka suuntaan Yhdysvaltain pyrkivän välttämään yhteenottoa Kiinan kanssa.



"Jo nyt Kiinan [taloudellinen] nousu on synnyttänyt geopoliittisia, sotilaallisia, taloudellisia ja ideologisia haasteita Yhdysvaltain mahtiasemalle, Yhdysvaltain liittolaisille sekä Yhdysvaltain dominoimalle kansainväliselle järjestykselle. Kiinan menestys tulevaisuudessa, vaikka epätasainenkin, vaarantaisi Yhdysvaltain kansalliset intressit." Washingtonin nykyinen, Kiinan taloudellista ja poliittista integraatiota liberaaliin kansainväliseen järjestelmään kunnioittava suhtautuminen Yhdysvaltain globaalin etuoikeusaseman kustannuksella ei riitä, kirjoittavat tuimistelevat: on sopimatonta, että Kiinan pyrkimyksiä kasvattaa kansallista vaikutusvaltaansa ei estetä lujemmalla kädellä.

Kiinan sisäistä tilannetta käsitellään raportissa huomauttaen aivan oikein Kiinan sisäisen tilanteen määrittävän Kiinan ulkopolitiikkaakin – näinhän on kaikissa maailman maissa – mutta paikoitellen Blackwillin ja Tellisin pohdinnat muuttuvat hurskasteluksi, jossa yhtymäkohtia Yhdysvaltain omaan mentaliteettiin, tilanteeseen ja toimintatapoihin ei nähdä. Esimerkiksi pohdinta siitä, millaiseen ristiriitatilanteeseen "puolueen armeija" joutuu, mikäli armeija joutuu puolustamaan puoluetta suuttuneilta kiinalaisilta, on yksinkertaisesti nolo: Yhdysvaltain erikoisjoukot harjoittelevat parin kuukauden päästä seitsemässä eri osavaltiossa Jade Helm -nimisessä operaatiossa "vihamielisen" siviiliväestön hallintaa sekä sullomista "koontileireille" realistisissa harjoituksissa. http://www.inquisitr.com/1959728/operation-jade-helm-special-forces-realistic-military-training-in-seven-southwester-states-prompts-martial-law-fears/



Samassa osiossa kerrotaan Kiinan kommunistisen puolueen (CCP) käyttäneen vahvoja siteitään Aasian maihin rauhoittaakseen reuna-alueitaan tarjoamalla niille mahdollisuutta hyötyä Kiinan talouskasvusta, ja luoden näin mekanismeja, joilla Kiina voi kasvattaa vaikutusvaltaansa alueella. "Toisekseen Kiina on pyrkinyt luomaan yhteisen asian joidenkin valtioiden – sellaisten kuten Venäjä, jolla huolimatta Pekingiä kohtaan tuntemistaan epäluuloista - on ollut syynsä (kuten Ukrainan kriisi ja länsimaiden Venäjälle asettamat talouspakotteet) vastustaa parhaillaan Aasiassa meneillään olevaa laajempaa Kiinan vastaista tasapainottamista."



Kirjoittajien mukaan Kiina vaatii aasialaisille oikeutta hoitaa itse Aasian turvallisuus; Peking näkee Washingtonin esteenä neutraloidun reuna-alueen muodostamiselle. Raportin kieli on aseteltu siten, että lukijalle jää se käsitys, että Kiinan kommunistisen puolueen pyrkimys tuottaa Kiinan (ja Yhdysvaltain) väestölle materiaalista hyvinvointia ja lisätä Kiinan turvallisuutta olisi jotenkin erityisen säädytöntä käytöstä.

Raportin keskeinen teema on Yhdysvaltain globaalin ylivallan säilyttäminen ja laajentaminen. Ylivalta-asemaa uhkaavat prosessit pyritään kääntämään toiseen suuntaan kaikin keinoin, käyttämällä taloudellisia, diplomaattisia ja sotilaallisia keinoja.



Kiinalla, Brasilialla, Intialla, Venäjällä ja Etelä-Afrikalla (BRICS) on rakenteilla kehityspankki, joka osittain korvaisi Maailmanpankkia ja IMF:aa. Venäjän jäsenyys BRICS:issa sekä Suomen NATO-isäntämaasopimus tekevät Suomenkin rajasta BRICS-SCO -rajan. http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179741-suomenkin-eu-nato-maarajasta-brics-scocu-maaraja

Yhdysvaltain huolenaiheita on lisännyt sen "samanmielisten kumppanimaiden" (Tanska, Saksa, Suomi, Iso-Britannia jne) innokas osallistuminen esimerkiksi Kiina-vetoiseen Aasian infrastruktuuri- ja investointipankkiin (AIIB), joka nähdään Yhdysvaltain valta-aseman haastamisena sekä tietoisena pyrkimyksenä heikentää Yhdysvaltain komennossa olevaa Aasian kehityspankkia – vaikka peilikuvan lailla Yhdysvallat on harjoittanut vastaavaa politiikkaa Kiinan ja muiden kilpailijoikseen katsomiensa maiden suhteen. http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/190173-ollaanko-yhdysvaltoja-eristamassa-aiib

AIIB:in lisäksi Kiinalla on muita, Tyynenmeren alueelle suuntautuvia hankkeita kuten Aasian-Tyynenmeren alueen vapaakauppasopimus FTAAP (Free Trade Area of the Asia Pacific) sekä talouden alueellisten kumppanuuksien sopimukset (RCEP, Regional Comprehensive Economic Partnership). RCEP-kauppasopimukset kytkisivät yhteen Japanin, Intian, Kiinan ja muiden Aasian maiden taloudet. Samaan aikaan Kiina on rakentamassa Venäjän läpi uutta silkkitietä, joka helpottaisi Kiinan, Venäjän ja Eu28:n välistä kauppaa, ja myös merireittejä, jotka yhdistäisivät uuteen laajaan kauppablokkiin Aasian nousevat taloudet. Kaupan siirtyminen sekä kaupankäynnin mahdollistaminen ilman, että dollaria käytetään vaihdonvälineenä tai reservivaluuttana uhkaa Yhdysvaltain johtoasemaa – ja taloutta.



Kaiken tämän nähdään haastavan Yhdysvaltain dominanssi paitsi Aasiassa, myös globaalisti. Blackwillin ja Tellisin kannalta asia on harvinaisen selvä: kukaan, missään päin maailmaa, ei saa nousta korvaamaan Yhdysvaltoja missään asiassa; Yhdysvallat haluaa olla ensisijainen toimija joka puolella maailmaa. Vanhat konstit kuten eristäminen (containment) eivät enää globalisaation aikana toimi. Erikoisraportti ei kuitenkaan osaa suosittaa muita keinoja kuin Kiinan toiminnan peilaaminen vastatoimilla sekä Kiinan sulkeminen ulos globaalista kaupasta, jota Yhdysvallat muissa yhteyksissä painottaa edistävänsä.

Kirjoittajien johtopäätös onkin, että ei ole mahdollista rakentaa perustavaa laatua olevaa luottamusta, rauhanomaista rinnakkaiseloa, molemminpuolista yhteisymmärrystä, strategista kumppanuutta [Yhdysvaltain ja Kiinan välille] koska Kiina puoltaa Kiinan etuja, ei Yhdysvaltain.

Mielenkiintoisen tutkielman saisi pohtimalla "riippumattomien tutkijoiden" mentaliteettia, joka avoimesti julistaa Yhdysvaltain oikeutta globaaliin ylivaltaan, ja olettaa samalla muiden maiden alistuvan, jopa oman taloudellisen hyvinvointinsa uhraten, Yhdysvaltain tahtoon ja tarpeisiin. Onko kyseessä megalomania?

Uskoakseni olen kyennyt runttaamaan 70-sivuisen raportin oleellisen sisällön näille riveille.




Kirjoittajien taustasta.

Robert D. Blackwill on toiminut George W. Bushin neuvonantajana, suurlähettiläänä sekä oikeistolaisessa ajatushautomo RAND Corporationissa. Yhdysvaltain ilmavoimille analyyseja ja tutkimusta tarjoamaan perustettu RAND mainostaa itseään puolueettomana organisaationa. http://www.sourcewatch.org/index.php/RAND_Corporation

Ashley J. Tellis on Carnegie Endowment for International Peace -organisaation (CEIP) tutkija joka aiemmin työskenteli mm. RAND:ille sekä Yhdysvaltain ulkoministeriölle.




Pääasialliset lähteet:

Blackwill, Robert D.; Tellis, Ashley J. | Council on Foreign Relations: Revising U.S. Grand Strategy towards China, Council Special Report n:o 72 (March 2015) http://carnegieendowment.org/files/Tellis_Blackwill.pdf

Mattis, Jim | Hoover Institute: A New American Grand Strategy (26 Feb 2015) http://www.hoover.org/research/new-american-grand-strategy

Miller, Paul D. | (IISS): Five pillars of American Grand Strategy (Nov 2012) https://www.iiss.org/en/publications/survival/sections/2012-23ab/survival--global-politics-and-strategy-october-november-2012-fda3/54-5-02-miller-b497

Tämä raportti on puolivirallinen vahvistus sille, että USA:n ja Kiinan välinen kilpailu globaalista vaikutusvallasta on jo alkanut:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

QuoteUlkoasiain neuvosto CFR (Council on Foreign Relations) on julkaissut Yhdysvaltain talous- ja geostrategioiden suuntaviivoja hahmottelevan erikoisraportin "Revising U.S. Grand Strategy towards China". Kiinan menestys on vaara Yhdysvalloille, raportissa päätellään.

Quote"Jo nyt Kiinan [taloudellinen] nousu on synnyttänyt geopoliittisia, sotilaallisia, taloudellisia ja ideologisia haasteita Yhdysvaltain mahtiasemalle, Yhdysvaltain liittolaisille sekä Yhdysvaltain dominoimalle kansainväliselle järjestykselle. Kiinan menestys tulevaisuudessa, vaikka epätasainenkin, vaarantaisi Yhdysvaltain kansalliset intressit."

QuoteRaportin keskeinen teema on Yhdysvaltain globaalin ylivallan säilyttäminen ja laajentaminen. Ylivalta-asemaa uhkaavat prosessit pyritään kääntämään toiseen suuntaan kaikin keinoin, käyttämällä taloudellisia, diplomaattisia ja sotilaallisia keinoja.

QuoteKaiken tämän nähdään haastavan Yhdysvaltain dominanssi paitsi Aasiassa, myös globaalisti. Blackwillin ja Tellisin kannalta asia on harvinaisen selvä: kukaan, missään päin maailmaa, ei saa nousta korvaamaan Yhdysvaltoja missään asiassa; Yhdysvallat haluaa olla ensisijainen toimija joka puolella maailmaa.

---

Kiinan on pian taloudellinen supervalta. Tämän nousun merkkipaaluja:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata/

Kiinan bkt ohitti Japanin bkt:n vuonna 2009:
Kiina: 5,105.769 G$
Japani: 5,035.141 G$

Kiinan bkt ylitti 2 x Japanin bkt:n vuonna 2014:
Kiina: 10,380.380 G$
Japani: 4,616.335 G$

Japanilla on maailman kolmanneksi isoin bkt.


Kiinan bkt ylittää 2/3 USA:n bkt:stä vuonna 2018 (ennuste):
Kiina: 13,876.111 G$
USA: 20,769.421 G$
Kiinan bkt/USA:n bkt = 66.81 %

Vuonna 2020 (ennuste):
Kiina: 16,157.105 G$
USA: 22,488.616 G$
Kiinan bkt/USA:n bkt = 71.85 %


Kiinan bkt ylittää 1/2 (USA + Japani) bkt:stä vuonna 2015 (ennuste):
Japani: 4,210.363 G$
Kiina: 11,211.928 G$
USA: 18,124.731 G$
Kiinan bkt/ (USA:n bkt + Japanin bkt) = 50.20 %

Vuonna 2020 (ennuste):
Japani: 4,933.497 G$
Kiina: 16,157.105 G$
USA: 22,488.616 G$
Kiinan bkt/ (USA:n bkt + Japanin bkt) = 58.92 %

USA:lla on maailman isoin bkt ja Japanilla on maailman kolmanneksi isoin bkt.

Quote---------- Forwarded message ----------
From: Blair Redlin <[email protected]>
Date: 2015-06-03 18:28 GMT+03:00
Subject: [CETA] Wikileaks releases 17 secret documents from Trade in Services (TISA) negotiations
To: CETA <[email protected]>

Although not directly related to CETA, there is important trade related news today which will be of interest to those following this list. Wikileaks has released 17 secret documents from the ongoing Trade in Services Agreement (TISA) negotiations. Canada is a party to these TISA talks.

Particularly concerning are efforts through the TISA to institutionalize deregulation and to limit the ability for governments to regulate services. Here is the Wikileaks news release:

https://wikileaks.org/tisa/press.html

WikiLeaks releases today 17 secret documents from the ongoing TISA (Trade In Services Agreement) negotiations which cover the United States, the European Union and 23 other countries including Turkey, Mexico, Canada, Australia, Pakistan, Taiwan & Israel -- which together comprise two-thirds of global GDP. "Services" now account for nearly 80 per cent of the US and EU economies and even in developing countries like Pakistan account for 53 per cent of the economy. While the proposed Trans-Pacific Partnership (TPP) has become well known in recent months in the United States, the TISA is the larger component of the strategic TPP-TISA-TTIP 'T-treaty trinity'. All parts of the trinity notably exclude the 'BRICS' countries of Brazil, Russia, India, China and South Africa.

The release coincides with TISA meetings at the ministerial level at the OECD in Paris today (3–5 June). The 'T-treaty trinity' of TPP-TISA-TTIP is also under consideration for collective 'Fast-Track' authority in Congress this month.

The TISA release today follows the WikiLeaks publication of the secret draft financial services annex of the TISA negotiations on 19 June 2014 showing the aim to further deregulate the financial sector, despite widespread consensus that lack of oversight and regulation was the main cause of the last global financial crisis of 2008. Today's release confirms the ongoing determination to deregulate. Furthermore, standstill clauses will tie the hands of future governments to implement changes in response to changing environment.

Today's release is the largest on secret TISA documents and covers numerous previously undisclosed areas. It contains drafts and annexes on issues such as air traffic, maritime, professional services, e-commerce, delivery services, transparency, domestic regulation, as well as several document on the positions of negotiating parties. WikiLeaks has also published detailed expert analysis of the topics covered in today's release.

Browse the TiSA documents published by WikiLeaks here https://wikileaks.org/tisa/

Quote from: talous ja muutos on 04.06.2015, 02:36:13
Tämä raportti on puolivirallinen vahvistus sille, että USA:n ja Kiinan välinen kilpailu globaalista vaikutusvallasta on jo alkanut:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia

Riikka Söyring on kaiken maailman pseudotieteellisen humpuukin parissa viihtyvä tyypillisen harhainen antiamerikkalainen hörhelö.

Quote from: Parsifal on 04.06.2015, 18:55:05

Quote from: talous ja muutos on 04.06.2015, 02:36:13
Tämä raportti on puolivirallinen vahvistus sille, että USA:n ja Kiinan välinen kilpailu globaalista vaikutusvallasta on jo alkanut:

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia (http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194645-yhdysvaltain-uusi-kiina-strategia)

Riikka Söyring on kaiken maailman pseudotieteellisen humpuukin parissa viihtyvä tyypillisen harhainen antiamerikkalainen hörhelö.

Nyt kun olet analysoinut henkilön, niin otapa kantaa myös itse asiaan. Söyringin kirjoitushan liittyy vahvasti CRF:n raporttiin, joka tuskin on kovinkaan kaukana siitä, miten asiat USA:n hallinnossa nähdään. Ja se ei tarkoita mitään hyvää maailmanrauhalle.

Itse tosin en enää usko suureen sotaan, koska USA:n oma talous on romahduksen partaalla eikä heillä ole tulevan korjausliikkeen jälkeen varaa sotia Ukrainassa, Kiinassa tai edes Lähi-Idässä. Kun dollari menettää asemansa maailman reservivaluuttana, on USA:n suurimpia murheita se, miten 700 sotilastukikohtaan ympäri maailmaa jääneet sotilaat kotiutetaan. Kalusto jäänee sitten paikallisten haltuun, kuten Jemenissä kävi.

Quote from: xor_rox on 04.06.2015, 19:25:38
Söyringin kirjoitushan liittyy vahvasti CRF:n raporttiin, joka tuskin on kovinkaan kaukana siitä, miten asiat USA:n hallinnossa nähdään.

Hillary Clinton [@State Dept.] admits the CFR gives the Orders
https://www.youtube.com/watch?v=Ba9wxl1Dmas (https://www.youtube.com/watch?v=Ba9wxl1Dmas)

TTIP-info niminen facebook sivusto julkaisi tälläisen jutun aiheesta.

Kaksi miljoonaa eurooppalaista nimeä Stop TTIP-kansalaisaloitteessa ja miten vastaa kauppakomissaari Cecilia Malmström? "Mandaattini ei tule Euroopan kansalaisilta", hän totesi vastikään.

Lisää nimiä siis tarvitaan! Ole mukana näyttämässä kauppakomissaarille, komissiolle ja Euroopan parlamentille, ettemme halua TTIP:n ja CETA:n kaltaisia kauppasopimuksia: http://stop-ttip.org/allekirjoita

Taitaa tämäkin asia olla jo päätetty.

Germany: Merkel touts TTIP's impact on environmental and consumer protection standards (https://www.youtube.com/watch?v=kXT_MYHOCUo) (saksa)

Esitellään toinen kahdesta todennäköisestä ehdokkaasta seuraavaksi USA:n presidentiksi, Jeb Bush.

Germany: Jeb Bush touts TTIP's credentials at Wirtschaftstag 2015 in Berlin (https://www.youtube.com/watch?v=0mOPNJqa6q8)

Huvittavaa asiassa on se, että ei tavan amerikkalaisilla ole hajuakaan, mikä on TTIP.

What is TPP?

TheWikiLeaksChannel: WikiLeaks is raising $100,000 reward for the Trans-Pacific Partnership 'TPP' (3:45) (https://www.youtube.com/watch?v=PNsHAHQh4Es&feature=youtu.be)

https://wikileaks.org/tisa/ (https://wikileaks.org/tisa/)

QuoteWikiLeaks releases today 17 secret documents from the ongoing TISA (Trade In Services Agreement) negotiations which cover the United States, the European Union and 23 other countries including Turkey, Mexico, Canada, Australia, Pakistan, Taiwan & Israel -- which together comprise two-thirds of global GDP. "Services" now account for nearly 80 per cent of the US and EU economies and even in developing countries like Pakistan account for 53 per cent of the economy. While the proposed Trans-Pacific Partnership (TPP) has become well known in recent months in the United States, the TISA is the larger component of the strategic TPP-TISA-TTIP 'T-treaty trinity'. All parts of the trinity notably exclude the 'BRICS' countries of Brazil, Russia, India, China and South Africa.

Quote from: xor_rox on 10.06.2015, 13:00:04

https://wikileaks.org/tisa/ (https://wikileaks.org/tisa/)

QuoteWikiLeaks releases today 17 secret documents from the ongoing TISA (Trade In Services Agreement) negotiations which cover the United States, the European Union and 23 other countries including Turkey, Mexico, Canada, Australia, Pakistan, Taiwan & Israel -- which together comprise two-thirds of global GDP. "Services" now account for nearly 80 per cent of the US and EU economies and even in developing countries like Pakistan account for 53 per cent of the economy. While the proposed Trans-Pacific Partnership (TPP) has become well known in recent months in the United States, the TISA is the larger component of the strategic TPP-TISA-TTIP 'T-treaty trinity'. All parts of the trinity notably exclude the 'BRICS' countries of Brazil, Russia, India, China and South Africa.

No tuossahan boldatussa kohdassa on se syy näiden 'Tee-Trippien' solmimiseen? Joku ei halua, että esimerkiksi Suomi olisi bisnessuhteissa liikaa nouseviin talouksiin joihin vienti voisi vetääkin. Pitää toivoa, että tienataan tällä vielä?

Encore:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla

Quote
Yhdysvalloissa tilanne nähdään siten, että mahdollisella EU:n ja USA:n välisellä tiiviillä talousyhteistyöllä saataisiin estettyä EU:n ja Venäjän taloudellinen yhdentyminen ja niiden lähentyminen Kiinan kanssa. Tarkoituksena on siis pyrkiä estämään mahdollinen Euraasian talousintegraatio ja säilyttämään USA:n taloudellinen hegemonia maailmassa. Myös osa EU-eliitistä kannattaa EU-USA-yhteistyötä nimenomaan tästä näkökulmasta.

FARAGE FOR BREITBART: TTIP is About Giant Corporates Dominating Our Economies (http://www.breitbart.com/london/2015/06/11/farage-for-breitbart-ttip-is-about-giant-corporates-dominating-our-economies/)

(http://media.breitbart.com/media/2015/06/GettyImages-471487104-640x426.jpg)

QuoteIn over 16 years as an MEP, I've never seen such a vast amount of emails, correspondence, even members of the public phoning my office in Strasbourg as I have recently over the issue of the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP).

Partly this is because e-mail wasn't anywhere near as popular 16 years ago, but the reality is that this is the first big crack in the European Union's corporatist agenda.

It marks really the first time that I have seen large numbers of people questioning the EU's mantra that big is good and that business, jobs and prosperity flow from all the actions of the Union.

For years I've wondered: just how can the Left support all of this corporatist stuff? Why are trades unions and the TUC saying nothing?

Well actually, full congratulations to campaigning group 38 Degrees, who have really highlighted the fact that TTIP is potentially very significant. I even received a nice letter from Francis O'Grady, the TUC's General Secretary, regarding TTIP's dispute mechanism.

I sense the Left as a whole are in real trouble however. British Labour MEPs, who had been for TTIP, didn't know where to look in the Parliament Chamber yesterday.

At the same time even Labour leadership contender Andy Burnham, the ultimate opportunist, has said he thinks Labour should oppose TTIP in its current form. Mr. Burnham has also recent said that it is wrong that British workers should be surrounded by people who don't speak English. Can you imagine the sheer righteous indignation if I said such a thing?

I've always been in favour of free trade, free markets and a form of competitive capitalism. But I find myself deeply alarmed by TTIP. As John Redwood has quite rightly pointed out, over half our trade with America is tariff-free already. If the EU were serious about tariff reduction, why not just abolish car tariffs and we'd be there?

It's also important for people to understand when we talk about tariffs, we're not living in the 1960s and maximum tariffs are only ever now 3 per cent on manufactured goods anyway.

I have no doubt that if UK had the self-confidence to negotiate our own genuine tariff free trade deals, we could have come to such an arrangement with the U.S. about 25 years ago.

Whilst TTIP may masquerade as being about free trade, actually it's not. It's about harmonisation, standardisation and a market place in which the giant corporates can dominate.

As a former trader, the argument that making everything the same creates greater business opportunities is anathema. Differences in price, regulation and standards lead to a much greater volume of business and trade being conducted which inevitably leads to a more competitive, profitable market place.

Whether or not the NHS is directly under threat or can be excluded from TTIP during what will be interminable negotiations remains to be seen. But the fact that a disputes mechanism will be set up that has a higher authority than our own supposedly sovereign Parliament and Courts is not only undeniable, but in my view wholly undesirable.

And the public themselves, in large numbers, have begun to twig that's something's afoot.

So to Strasbourg and a scheduled debate and vote though not in any way legislative, indicative, all due to take place on Wednesday of this week.

We learnt on Tuesday that the vote was being postponed, as a very complex report was being sent back to the Trade Committee. A Committee in which UKIP MEP William Dartmouth thus far has been the only British representative to challenge TTIP.

While President of the European Parliament, Martin Schulz, did indeed have the authority to send this vote back, I was a little surprised when he did. At 10pm, as I was settling into my second (?) glass of wine, an e-mail from Schulz himself arrived, stating that he had received a request from the big groups in the Parliament to postpone the debate the next morning.

This was highly unusual. And so we gathered at 8am the next morning, an hour earlier than usual, because of a UKIP request for a longer debate.

Try though we did to argue that a debate was necessary and wanted by millions, the big groups in the European Parliament managed to postpone.

We then tried to use the rules of procedure to suspend the days sitting but were ignored. There were scenes of mild uproar in the Parliament and I made a beeline for the President's front desk to tell them they were running the place like a banana republic.

(http://media.breitbart.com/media/2015/06/Screen-Shot-2015-06-10-at-11.42.35-640x344.png)

Actually, I want to thank Martin Schulz. By delaying this debate, millions more voters across Europe will become aware that something is going on. And when the issue of TTIP comes back, probably in the second week in July, I have no doubt that I will have received thousands more e-mails on the subject.

Interestingly, these developments have been noticed in Washington, D.C. and whilst Cameron and Obama may wish to do the bidding of the big corporates, we are beginning to hear voices of alarm about sovereignty and the great modern battle of corporatism versus capitalism being raised.

The week after the next Strasbourg session in July I will be in Washington. I have a feeling that TTIP will dominate my life for the next couple of weeks.

Nigel Farage MEP is the leader of the UK Independence Party (UKIP), and a columnist for Breitbart London

QuoteTyöntekijäjärjestöjen mielestä TTIP-sopimus on tärkeä saada, jotta EU ja USA voivat puolustaa geopoliittisessa kamppailussa yhteisiä arvojaan esimerkiksi Kiinan ja Venäjän poikkeavia vastaan.

http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/06/28/ay-liike-suomen-on-oltava-usan-puolella/20158129/12 (http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/06/28/ay-liike-suomen-on-oltava-usan-puolella/20158129/12)

Eipä ole paljon häpyä ammattiliittojen politrukeillakaan.

Laajemmin sama artikkeli:
http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/06/28/ay-liike-suomen-on-oltava-usan-puolella/20158129/12

Politiikka
05:01 28.6.2015
Ay-liike: Suomen on oltava USA:n puolella

QuoteSuomalaiset työntekijäjärjestöt katsovat, että maailmassa on menossa geopoliittinen kamppailu, jossa Suomen ja EU:n kuuluu olla Yhdysvaltojen puolella.

SAK, STTK ja Akava pitävät EU:n ja USA:n välillä neuvoteltavaa vapaakauppasopimusta TTIP:tä tärkeänä tämän geopoliittisen kamppailun kannalta. Suomen ay-liike on yksi harvoista Euroopassa, joka on ilmaissut kannattavansa TTIP:tä.

"Kauppaneuvotteluista on tullut keskeinen osa geopolitiikkaa, jossa läntiset demokratiat, kuten EU ja USA, pyrkivät edistämään omia intressejään ja arvojaan samalla, kun muun muassa Kiina ja Venäjä pyrkivät omilla kauppasuhteillaan edistämään osin vastakkaisia arvoja ja intressejä", todetaan SAK:n verkkosivujen TTIP:tä käsittelevällä palstalla.

Työntekijäjärjestöjen viime vuonna laatimasta yhteisestä muistiosta käy ilmi, mihin arvoihin SAK viittaa.

"EU:n ja Yhdysvaltojen lähentyminen vähentäisi riippuvuutta maista, jotka eivät jaa niiden yhteisiä arvoja kuten demokratiaa ja ihmisoikeuksia", muistiossa lukee.

...

"EU:sta osa Yhdysvaltojen blokkia"

TTIP:n ohella maailmassa neuvotellaan muitakin merkittäviä vapaakauppasopimuksia. Yhdysvallat on viime vuodet käynyt Tyynen valtameren alueella sijaitsevien liittolaisvaltioidensa kanssa neuvotteluja niin sanotusta TPP-sopimuksesta.

Työntekijäjärjestöjen yhteisen muistion mukaan TPP-sopimuksen tavoite on "luoda puitteet Tyynenmeren alueella sijaitsevien avoimien markkinatalouksien menestymiselle kilpailussa Kiinan valtiojohtoisen järjestelmän ja muiden kehittyvien talouksien kanssa".

Muistiossa todetaan, että yksi TTIP:n tavoitteista on tuoda Euroopan unioni osaksi Yhdysvaltojen ja TPP-maiden muodostamaa blokkia. Koska Maailman kauppajärjestön WTO:n monenkeskiset neuvottelut eivät ole edenneet, työntekijäjärjestöt katsovat, että iso länsimaisia arvoja edustava yhteenliittymä voisi painostaa Kiinaa nostamaan standardejaan.

Työntekijäjärjestöjen näkemyksen mukaan Kiina, Venäjä ja jotkut muut nousevat taloudet eivät edusta avointa markkinataloutta tai demokratiaa.

...

Geopoliittiset kannanotot ovat Suomessa harvinaisia

Ay-liike on ottanut vahvan ja avoimen kannan maailmanpolitiikan suuriin linjoihin, mikä on suomalaisessa politiikassa poikkeuksellista.

Samankaltaisen kannanoton esitti viime vuoden huhtikuussa silloinen Eurooppa- ja ulkomaankauppa ministeri Alexander Stubb (kok.) Ylen MOT-ohjelman haastattelussa. Stubb kritisoi ay-liikettä pääministerikaudellaan useaan otteeseen, mutta geopolitiikassa Stubb ja työntekijäjärjestöt ovat löytäneet yhteisen sävelen.

Wikipedia/Trans-Pacific Partnership
/Membership

Jäsenvaltiot:
* Kaakkois - Aasia
- Brunei (2005)
- Singapore (2005)
* Australia ja Oseania
- Uusi Seelanti (2005)
* Latinalainen Amerikka
- Chile (2005)

Neuvottelevat jäsenyydestä:
* Kaakkois - Aasia
- Malesia (2010)
- Vietnam ((2008)
* Koillis - Aasia
- Japani (2013)
* Australia ja Oseania
- Australia (2008)
* Latinalainen Amerikka
- Peru (2008)
* NAFTA -valtiot
- Meksiko (2012)
- Kanada (2012)
- USA (2008)

Vaikuttaa hajanaiselta joukolta maita. - Sensijaan Itä- ja Kaakkois - Aasian valtiot voisivat muodostaa taloudellis - poliittisen liiton, joka olisi vastapaino kummallekin supervallalle: Kiina ja USA.

-----

Suomen kannalta USA -vetoisessa blokissa on ennen kaikkea kyse puolustuspolitiikasta:
* Jos Suomi kuuluu USA -vetoiseen blokkiin, niin Suomen pitäisi olla NATO -jäsen. Mutta se ei riitä nykyisen Ukrainan ja Venäjän välisen kriisin takia.
- Ruotsin liittoutumattomuuden ja heikon armeijan takia Suomessa pitäisi olla NATO -tukikohtia ja muutama kymmenen tuhatta sotilasta Suomen NATO -liittolaismaista.

Keskeiset kysymykset Suomen NATO -jäsenyydessä:
- Haluavatko USA ja sen eurooppalaiset NATO -liittolaiset Suomen NATO:on?
- Millaisia riskejä USA ja sen eurooppalaiset NATO -liittolaiset ovat valmiita ottamaan, jotta Suomesta tulisi NATO -jäsen?
- Miten Venäjä reagoisi, jos Suomi pyrkisi NATO -jäseneksi ja saisi siihen NATO -valtioitten tuen?
- Haluaisivatko suomalaiset kokeilla, mitä tapahtuisi, jos Suomi alkaisi neuvotella NATO -jäsenyydestä?

-----

On harhautusta, kun työntekijäjärjestöt haluavat liittää Suomen USA -vetoiseen blokkiin taloussopimuksilla. Nimittäin työntekijäjärjestöt vaikenevat Suomen NATO -jäsenyydestä ja muista turvatakuista.
Puheet Suomesta osana USA -vetoista blokkia vain ärsyttävät Venäjää - mutta vastineeksi ei vaadita turvatakuita USA:lta!


Tuollainen toiminta herättää epäluuloja TTIP -sopimuksen kannatuksen todellisista syistä. Niinpä varmuuden vuoksi panen tähän linkkejä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,100061.0.html
Ajanhengenvastaisuus: hallituspuolue ja protestipuolue
« Vastaus #18
Esimerkkejä ay -liikkeen piirissä esiintyvistä rappioilmiöistä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,100061.0.html
Ajanhengenvastaisuus: hallituspuolue ja protestipuolue
« Vastaus #9:stä eteenpäin
Esimerkkejä Ranskan sosialistipuolueen välinpitämättömyydestä ja kaksinaismoraalista, kun kyseessä on: naisten, kotimaisten ja ulkomaisten työläisten sekä homoseksuaalisten asema Arabian niemimaan sunnalaisissa valtioissa.

Kahden supervallan välinen kilpailu on taas nousemassa. Tällä kertaa kilpakumppaneina ovat Kiina ja USA. Verrataanpa tuota kilpailua kylmän sodan aikaiseen tilanteeseen, jolloin Neuvostoliitto ja USA kilpailivat vaikutusvallasta koko Maapallolla:


Neuvostoliiton ja USA:n välisen kilpailun aikakautena:

* Latinalainen Amerikka oli USA:n takapiha.
- Takapihavaltiot yleensä kehittyivät hitaasti taloudellisesti eikä talouskasvu yltänyt maailmantalouden keskiarvoon.
* Neuvostoliiton ja USA:n välillä kilpailua vaikutusvallasta Aasiassa ja Afrikassa.
- Sijaissodat eli proxy -sodat. Ulkopuoliset valtiot käytännössä ovat epäsuorassa keskinäisessä sodassa sijaissodan yhteydessä, mutta enemmän tai vähemmän rauhanomaisissa suhteissa sen ulkopuolella.
--- Angolan sisällissota
--- Mosambikin sisällissota
--- Vietnamin sota
--- Jne.
- Runsaasti ase- ja talousapua ystävällismieliselle hallitukselle.
--- Egypti sai ensin Neuvostoliitolta ja myöhemmin USA:lta paljon talous- ja aseapua.
- Yleensä nämä valtiot eivät kovinkaan paljon kehittyneet teknologisesti tai taloudellisesti. Poikkeuksina ainakin Singapore ja Malesia.
* USA pelkäsi Neuvostoliiton etenemistä Länsi - Eurooppaan.
- Länsi - Euroopan teknologinen kehitys oli tärkeätä, jotta ne olisivat kärkipäässä myös sotateknologiassa.
- Länsi - Euroopan talouskasvu oli tärkeätä, koska
--- Hyvinvointivaltio torjuu Neuvostoliiton ja kommunismin houkutukset.
--- Talousresursseja tarvittiin teknoarmeijan pitämiseksi kilpailukykyisenä.
* USA suhtautui epäluuloisesti Kiinaan
- Japanin, Etelä - Korean ja Taiwanin kehitystä tuettiin:
--- Teknologiaa myös armeijaa varten.
--- Talouskasvua pitämään väestö tyytyväisenä.
--- Talouskasvua ylläpitämään kallista teknoarmeijaa.

* Ideologinen ero:
- Neuvostoliitto tuki sosialismia ja jumalattomia poliittisia liikkeitä.
- USA tuki antisosialismia ja monoteistisia järjestelmiä.
* Reaalipolitiikka:
- Länsi tuki ystävällismielisiä hallituksia riippumatta siitä, olivatko ne demokratioita tai diktatuureja.
- Neuvostoliitto kannusti 1960 -luvulta lähtien Suomen taloudellista ja teknologista kehitystä, koska loppujen lopuksi Suomi kuului Neuvostoliiton reviiriin, vaikka Suomi ei ollut edes sosialistinen valtio.

* USA:n takapiha-alueen tilanne:
- USA järjesti valtaan armeijanjohdon, koska pelkäsi lievääkin sosialismia Latinalaisessa Amerikassa.
--- Esim. Salvador Allenden syrjäyttäminen kenraali Augusto Pinochet'n vallankaappauksella.
- USA järjesti armeijanjohdon vallankaappauksia, jos sen suuryhtiöitten taloudelliset edut olivat vaarassa.
--- Esim. Guatelmalan presidentin Jacobo Arbenz Guzmánin syrjäyttäminen.
* Neuvostoliiton takapiha-alueen tilanne:
- Liika itsenäisyysmielisyys kukistettiin: esim. Unkari kansannousu vuonna 1956.
- Liian vapaamielinen sosialismin tulkinta lopetettiin: esim. Tshekkoslovakian miehitys 1968.

Salvador Allenden tapaus:


Salvador Allenden tausta:

Wikipedia/Salvador Allende
Salvador Allenden suku oli akateemis-boheeminen.
25 -vuotiaana Allende oli mukana perustamassa sosialistista puoluetta. Aatteeltaan Allende oli sosialisti, hänen aatteeseensa vaikutti paljolti myös yleinen kansallismielisyys. Häntä sanottiin marxilaiseksi, mutta omien sanojensa mukaan hän ei ollut marxilainen, koska hän ei uskonut proletariaatin diktatuuriin. Päinvastoin, hän oli käsitteen demokraattinen sosialismi tärkeimpiä luojia.
Aikanaan Allende nousi sosialistipuolueen johtajaksi.  Vuonna 1934 hänestä tuli ministeri yhteen kolmesta Kansanrintama-hallituksesta. Tämän hallituksen pääministerinä toimi Pedro Aguirre Cerda. Hän toimi useita kertoja kabinettiministerinä, kansanedustajana, parlamentin puheenmiehenä ja senaattorina. Presidentiksi, ennen vuoden 1970 vaaleja, hän oli yrittänyt vuosina 1952, 1958 ja 1964.
Allende oli roomalaiskatolisen kirkon jäsen.

Allende ei ollut vahva presidentti:

/Vuoden 1970 vaalit
Viimein vuonna 1970 Allende voitti vaalit Unidad Popular (Kansan yhtenäisyys)-liittouman ehdokkaana. Allende sai 36,2 prosenttia äänistä ja hänen vanha vastustajansa ja entinen presidentti Jorge Alessandri 34,9 prosenttia. Kolmanneksi tuli Kristillisdemokraattisen puolueen (PDC) Radomiro Tomic 27,8 prosentin ääniosuudella.
Chilen tuolloin voimassa olleen perustuslain mukaan Chilen parlamentin tulee nimittää presidentin virkaan jompikumpi kahdesta eniten ääniä saaneesta ehdokkaasta. Yleensä kuitenkin perinteen mukaan parlamentti oli nimittänyt suoraan eniten ääniä saaneen ehdokkaan. Näin tehtiin taas, joten Allendesta tuli Chilen presidentti.

Allenden toiminta presidenttinä:

/Allende Chilen presidenttinä
Heti valintansa jälkeen Allende julkisti tavoiteohjelmansa La vía chilena al socialismo ("Chileläinen tie sosialismiin"). Sen päätavoitteena olivat radikaalit kuparituotannon ja ulkomaisen (amerikkalaisen) pääoman kansallistaminen, terveydenhuollon uudistaminen, koulutuksen uudistaminen, "ilmaista maitoa lapsille"-ohjelma sekä maareformi. Uudistukset tapahtuivat radikaalisti ja nopeasti, koska Allendella oli vain presidenttikausi eli 6 vuotta aikaa luotsata Chile sosialismiin.
Allenden uudistuksista eniten oppositiota nostivat maareformi ja palkkareformi. Maareformi, jonka edellinen presidentti Eduardo Frei oli aloittanut, hajotti perinteisen chileläisen suurmaanomistuksen ja jakoi tilat pienviljelijöille. Maatyöläiset ja pienviljelijät hyötyivät tästä uudistuksesta, mutta maanomistajat ja yläluokka menettivät maansa. Palkkareformi taas nosti työläisten palkkoja ja jäädytti hinnat. Kansallinen ja valtiollinen koulutusreformi kavensi katolisen kirkon vaikutusvaltaa ja merkitystä koulutuksessa. Näin ollen työnantajat, keskiluokka ja kirkko nousivat Allendea vastaan.

Tämä oli liikaa USA:lle.
Niinpä alkoi Chilen talouden horjuttaminen, jossa chileläiset olivat suoritusportaana. Seurauksena oli Chilen peson devalvoituminen 140 %:lla. Lopulta talous meni lähes kaaokseen.
Näin oli luotu otollinen tilanne armeijanjohdon tekemälle vallankaappaukselle, jota johti kenraali Augusto Pinochet.
Siihen päättyi Chilen pitkäaikainen demokratia. - 3 vuoden päästä (1976) olisi ollut taas presidentinvaalit, jonka jälkeen politiikka olisi voitu kääntää halutessa toiseen suuntaan. Mutta pelättiin liikaa, että kansa olisi niissäkin vaaleissa äänestänyt "väärin".

Täällä on tietoa USA:n sekaantumisesta Chilen asioihin:
Wikipedia/United States intervention in Chile


/First half of the 20th century
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen USA korvasi UK:n supervaltana, joka valvoi suurinta osaa Chilen resursseista, kun suurin osa taloudellisesta toiminnasta siirtyi USA:n käsiin. Tuo muutos esti Chileä hyötymästä sotien kohottamista raaka-ainehinnoista.
Taloudellinen riippuvuus USA:sta alkoi 1920 -luvun alkuvuosina, kun kaksi isoa usalaista yhtiötä Anaconda ja Kennecott ottivat valvontaansa taloudellisesti kannattavat resurssit. 1970 -luvulle asti nämä kaksi yhtiötä hallitsivat 7 - 20 % Chilen bkt:stä.

/1950s and 1960s
1950- ja 1960 -luvuilla USA käynnisti ohjelmia ja strategioita, joissa rahoitettiin poliittisia kampanjoita tai propagandaa. Niitten tarkoituksena oli estää vasemmistolaista Salvador Allendea pääsemästä presidentiksi.
Vuonna 1958 Jorge Alessandri voitti niukasti 33 500 äänellä Allenden presidentinvaaleissa. Hän oli muodollisesti riippumaton, mutta Liberaali ja Konservatiinen puolueet tukivat häntä. Hänen laissez-faire talouspolitiikkansa sai tukea USA:lta, ja sen tarkoitus oli poistaa inflaatio-ongelmat. USA:n suositusten mukaisesti Alessandri jatkuvasti vähensi tariffeja vuodesta 1959, mikä aiheutti USA:n tuotteitten tulvan Chilen markkinoille. Alessandrin presidenttikaudella Chile sai 130 M$:n lainat USA:n pankeilta, USA:n valtiovarainministeriöltä, IMF:ltä ja ICA:lta.
Alessandrin politiikka aiheutti valtavaa tyytymättömyyttä - erityisesti työläisten parissa, mikä tuli ilmi 1961 parlamenttivaaleissa.
Vuoden 1964 presidentinvaaleissa Allende oli pääkilpailija. CIA käytti salaisesti 3 M$ kampanjoihin häntä vastaan enimmäkseen radio- ja lehtimainontaan. USA pelkäsi Allenden voittoa, koska hänellä oli lämpimät suhteet Kuubaan ja koska hän oli arvostellut Sikojenlahden maihinnousua Kuubassa.
Kristillisdemokraattien presidenttiehdokas Eduardo Frei Montalva sai tukea, kun Alliance for Progress lupasi Chilelle 10 vuoden ajaksi yhteensä 20 G$:n dollarin julkista ja yksityistä apua Chilelle. Alliance for Progress oli USA:n presidentti John F. Kennedy 1961 perustama tukiohjelma, jonka tarkoitus edistää USA:n suhteita Latinalaiseen Amerikkaan ja kehittää Latinalaisen Amerikan maitten talouksia. (Wikipedia/Alliance for Progress) - Allenden vaalivoiton estämiseksi USA käytti suoraan 20 M$ kampanjaan ja lähetti n. 100 henkeä avustajiksi kampanjaan.

/1970 election
CIA käytti 8 M$ vuosina 1970 - 1973 Chilessä, esim. vuonna 1972 yli 3 M$. Toisaalta on vaikea arvioida, miten CIA:n toiminta vaikutti Chilen äänestystuloksiin.

/Allende Presidency
Allende sai eniten ääniä (melkein 37 %) presidentivaaleissa 1970. USA:n presidentti Nixon totesi, että hän pelkää, että Chilestä voisi tulla uusi Kuuba. Niinpä USA leikkasi suurimman osan avustansa Chilelle. USA tuki Allenden vastustajia hänen presidenttikaudellansa tavoitteena saada Allende eroamaan tai syrjäyttää hänet.
USA:lla oli kaksi suunnitelmaa:
Track I
Chilen parlamentin pitäisi äänestää konservatiivi Jorge Alessandri presidentiksi. Pian tämän jälkeen hän eroaisi. Tällöin entiisellä presidentti Freillä olisi oikeus osallistua uusiin vaaleihin. - Chilen perustuslaki ei salli kahta peräkkäistä presidenttikautta samalle henkilölle.
Track II
Tarkoitus oli saada aikaan armeijan vallankaappaus. - Tämä ei ollut helppoa, koska Chile oli ollut demokratia jo 1930 -luvun alkuvuosista lähtien.

Vuonna 1970 usalainen yhtiö ITT Corporation omisti 70 % Chitelcosta, joka oli chileläinen puhelinyhtiö. Lisäksi ITT rahoitti El Mercuriota, joka oli chileläinen oikeistolainen sanomalehti.
CIA käytti ITT:tä välikätenä, kun antoi taloudellista tukea Allenden hallinnon vastustajille.

---

Vallankaappausyrityksiä:
Wikipedia/Roberto Viaux

Viaux teki kaksi kapinaa.
Ensimmäisen kapinan kenraali Viaux teki 1969, kun Chilen presidenttinä oli Eduardo Frei Montalva. Hän johti Tacnan rykmentin lakkoon. Hän vaati palkankorotusta sotilaille sekä puolustusministerin ja armeijan ylipäällikön erottamista. Neuvottelujen jälkeen armeijan ylipäällikkö erosi ja sotilaille luvattiin palkankorotus.
Toisessa kapinassa (lokakuun 22. 1970) Viaux yritti siepata armeijan ylipäällikkö René Schneiderin. Kuitenkin sieppaus epäonnistui, mutta Scheider sai ampumahaavoja, joihin hän kuoli sotilassairaalassa. - Myöhemmin Viaux sai tuomion sieppauksesta.
CIA:n mielestä Viaux'n ideologia oli liian outo. Eikä USA:n presidentti Nixon halunnut Viaux'ta valtaan.
Toisaalta demokratialle lojaalin armeijan ylipäällikön Schneiderista eroon pääsemiseksi sieppaus olisi näppärä keino. Onnistuessaan se veisi kohteelta arvovallan toimia armeijan ylipäällikkönä. Lisäksi sieppauksen yhteydessä todennäköisesti tapahtuva tahaton tai "tahaton" Schneiderin ampuminen ei aiheuttaisi niin paljon kohua kuin varsinainen salamurha. - Kenraali Viaux'n ei edes tarvitsisi tietää etukäteen mahdollisesti aiotusta ampumavälikohtauksesta.

---

Schneiderin oppi armeijan epäpoliittisuudesta:
Wikipedia/Schneider Doctrine

Kenraali René Schneider oli armeijan ylipäällikkö, kun ensin ilmaisi Schneiderin opin kenraalikunnan tapaamisessa heinäkuun 23. 1970. Sen mukaan armeija ei osallistu poliittisen vallan käyttöön.
Schneider vahvisti kantansa julkisella viestillä armeijalle syyskuun 19. 1970. Hän kirjoitti, että ei ole valintatilanteita, joissa armeija osallistuisi politiikkaan. Poikkeuksena on vain, että valtio lakkaisi toimimasta.

Kenraali Schneider surmattiin lokakuun 22. 1970. Hänen seuraajansa armeijan ylipäällikkönä, kenraali Carlos Pratsista tuli perustuslaillisuutta kannattavien upseerien puheenjohtaja.


Wikipedia/Carlos Prats
/Background
Presidentti Eduardo Frei Montalva nimitti Carlos Pratsin armeijan ylipäälliköksi lokakuun 26. 1970.

/Public role during the Allende years
Kenraali Pratsista tuli Schneiderin oppia kannattavien armeijan jäsenten johtaja.
Mutta presidentti Salvador Allende nimitti hänet ministeriksi useasti. Vuonna 1972 hänestä tuli sisäministeri, joka voi toimia tilapäisesti presidenttinä, kun presidentti käy ulkomaanmatkoilla. Pratsin ministeriys johti pettymykseen Schneiderin oppia kannattavien upseerien keskuudessa.
Tämä strategia johti siihen, että Prats menetti luottamuksen joka puolella. Epäpoliittiset upseerit uskoivat, että Pratsista oli tullut Allenden apulainen. Allendea vastustavat upseerit uskoivat, että Prats ei estäisi Allendea, jos Allende käyttäisi armeijaa toteuttamaan sosialistista politiikkaansa.

Wikipedia/Alejandrina Cox incident
/Incident
Tuohon aikaan levottomuudet olivat voimakkaita Chilessä - sekä Allenden puolesta että vastaan. Kenraali Prats oli armeijan ylipäällikkö ja sisäministeri, jonka vastuulla oli ylläpitää järjestystä yhä jakaantuneemmassa maassa.
Kenraalin virka-auto tunnistettiin, jolloin häntä solvattiin lähiautoista. Lopulta Prats menetti hermonsa ja ampui autoa, kun häntä taas kerran solvattiin. Mutta väkijoukko ympäröi hänet, jonka jälkeen häntä ja hänen virka-autoansa vahingoitettiin. Kuitenkin ohiajava taksi pelasti Pratsin enemmältä väkivallalta.
Pian tämän jälkeen Prats jätti eronpyynnön presidentti Allendelle. Mutta Allende yipuhui hänet jatkamaan.
Oppositio hyödynsi tapausta syyttämällä Pratsia pelkuriksi ja heikkohermoiseksi.
/Importance
Pratsista tuli naurunalainen ja hänen arvovaltansa heikkeni vakavasti armeijan upseerien silmissä.
Sitäpaitsi tapaus musersi Schneiderin opin, jonka mukaan armeija pysyy syrjässä siviilien asioista.

Wikipedia/Carlos Prats
/Resignation
Elokuun 22. 1973 kenraalien ja upseerien vaimot pitivät mielenosoituksen Pratsin kodin edustalla, ja nimittivät häntä pelkuriksi, joka ei kykene palauttamaan järjestystä Chileen. Tämä tapaus vakuutti Pratsin siitä, että hän oli menettänyt upseeritoveriensa tuen. Seuraavana päivänä hän erosi sekä sisäministerin että armeijan ylipäällikön asemista. - Samaan aikaan kaksi perustuslaillista ratkaisua kannattavaa kenraalia erosi tuen osoituksena Pratsille.
Kenraali Augusto Pinochet nimitettiin armeijan ylipäälliköksi elokuun 23. 1973, koska hänen uskottiin olevan lojaali presidentti Allendelle. - Mutta Pinochet kaappasi vallan syyskuun 11. 1973.

---

Wikipedia/1973 Chilean coup d'état

/Political background
Vuonna 1972 presidentti Allenden talousministeri Pedro Vuskovic otti käyttöön rahapolitiikan, jossa rahamäärää lisättiin ja valuutta devalvoitiin. Tuloksena 140 %:n inflaatio vuonna 1972 ja mustan pörssin talouden nousu.
Lokakuussa 1972 Chile kärsi ensimmäisestä monista lakoista. Niihin osallistui mm. pienyrittäjät, jotkut ammatillisista liitoista ja ylioppilasryhmiä. Sen johtajat halusivat syrjäyttää vaalitulokseen perustuvan hallituksen.
Kansantalouden tuhojen lisäksi 24 päivän lakon päätuloksena oli, että armeijan ylipäällikkö Carlos Prats nimitettiin sisäministeriksi.
Heikkenevästä taloudesta huolimatta presidentti Allenden Popular Unity lisäsi kannatuksensa 43.2 %:iin maaliskuun 1973 parlamenttivaaleissa. Toisaalta kristillisdemokraatit liittoutuivat oikeistolaisen kansanpuolueen kanssa muodostaen Confederation of Democracy (CODE).- Tuloksena oli konflikti toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan kanssa, mikä halvaannutti hallituksen toimenpiteet.
CIA maksoi n. 6.8 - 8 M$ oikeisto-opposition ryhmille, jotta ne "loisivat painetta, hyödyntäisivät heikkouksia, voimistaisivat vastoinkäymisiä" ja kiirehtisivät Allenden syrjäyttämistä.
Ihmiset alkoivat epäillä rahalaitosten elinkelpoisuutta, joten he alkoivat innokkaasti ottamaan rahojansa tileiltä. Niinpä Allenden piti luvata, että pankkitalletuksilla on takuu.
/Crisis
Myöhään elokuussa 1973 100 000 naista kerääntyi mielenosoitukseen vastustamaan Allenden hallitusta, koska hinnat nousevat sekä ruoan ja polttoaineen pulat lisääntyvät.

-----
-----

USA rahotti poliittisia kampanjoja. Tuki kanavoitiin CIA:n tai joittenkin Chilessä toimineitten usalaisten yhtiöitten kautta. Tavoitteena oli mieluisten poliitikkojen menestys ja sosialismin torjuminen.
Rahaa käytettiin vaalimainontaan. Toisaalta hyödynnettiin usalaisomistuksessa olleita lehtiä.
CIA rahoitti levottomuuksia, jotta syntyisi vallankaappaukselle otollinen ilmapiiri. USA oli tietoinen vallankaappaushankkeista.
Toisaalta Allenden virheet heikensivät hänen asemaansa: Jättimäinen inflaatio, joka aiheutui rahamäärän lisäyksestä. Armeijan epäpoliittisuuden heikentäminen nimittämällä armeijan ylipäällikkö (Prats) sisäministeriksi.

^^ Miten tuo kaikki tuntuu jotenkin niin tutulta viimeaikaisista tapahtumista? Taitaa olla menneiden aikojen näihin jobeihin erikoistuneet kaverit vieläkin virastoissa sisällä?

Quote from: talous ja muutos on 29.06.2015, 04:21:19
Laajemmin sama artikkeli:
http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/06/28/ay-liike-suomen-on-oltava-usan-puolella/20158129/12

Politiikka
05:01 28.6.2015
Ay-liike: Suomen on oltava USA:n puolella

QuoteSuomalaiset työntekijäjärjestöt katsovat, että maailmassa on menossa geopoliittinen kamppailu, jossa Suomen ja EU:n kuuluu olla Yhdysvaltojen puolella.

SAK, STTK ja Akava pitävät EU:n ja USA:n välillä neuvoteltavaa vapaakauppasopimusta TTIP:tä tärkeänä tämän geopoliittisen kamppailun kannalta. Suomen ay-liike on yksi harvoista Euroopassa, joka on ilmaissut kannattavansa TTIP:tä.

"Kauppaneuvotteluista on tullut keskeinen osa geopolitiikkaa, jossa läntiset demokratiat, kuten EU ja USA, pyrkivät edistämään omia intressejään ja arvojaan samalla, kun muun muassa Kiina ja Venäjä pyrkivät omilla kauppasuhteillaan edistämään osin vastakkaisia arvoja ja intressejä", todetaan SAK:n verkkosivujen TTIP:tä käsittelevällä palstalla.

Työntekijäjärjestöjen viime vuonna laatimasta yhteisestä muistiosta käy ilmi, mihin arvoihin SAK viittaa.

"EU:n ja Yhdysvaltojen lähentyminen vähentäisi riippuvuutta maista, jotka eivät jaa niiden yhteisiä arvoja kuten demokratiaa ja ihmisoikeuksia", muistiossa lukee.

...

"EU:sta osa Yhdysvaltojen blokkia"

TTIP:n ohella maailmassa neuvotellaan muitakin merkittäviä vapaakauppasopimuksia. Yhdysvallat on viime vuodet käynyt Tyynen valtameren alueella sijaitsevien liittolaisvaltioidensa kanssa neuvotteluja niin sanotusta TPP-sopimuksesta.

Työntekijäjärjestöjen yhteisen muistion mukaan TPP-sopimuksen tavoite on "luoda puitteet Tyynenmeren alueella sijaitsevien avoimien markkinatalouksien menestymiselle kilpailussa Kiinan valtiojohtoisen järjestelmän ja muiden kehittyvien talouksien kanssa".

Muistiossa todetaan, että yksi TTIP:n tavoitteista on tuoda Euroopan unioni osaksi Yhdysvaltojen ja TPP-maiden muodostamaa blokkia. Koska Maailman kauppajärjestön WTO:n monenkeskiset neuvottelut eivät ole edenneet, työntekijäjärjestöt katsovat, että iso länsimaisia arvoja edustava yhteenliittymä voisi painostaa Kiinaa nostamaan standardejaan.

Ei se mistään 'länsimaisista arvoista' tai Kiinan työläisten standardeista ole kyse. Ihan puhtaasta eristämispolitiikasta.

http://sputniknews.com/politics/20150707/1024329839.html

Mirski argues that without the TPP the United States would eventually cede its dominant political and economic positions in the region to its "primary geopolitical rival" — China.

"In order to preserve American primacy in the face of a rising China, American strategists seem forced to choose between two options that are both extremely unpalatable: containment and integration."

However, the TPP "offers a third option:... the United States should build up its own strength (as well as the strength of its Asian allies) in order to maintain a balance of power in the Asia-Pacific that is favorable to continued American primacy," the expert revealed.
The United States should hurry up, since China has begun to develop "an alternative set of global institutions," threatening the Washington-backed Bretton-Woods system, according to the author.

Furthermore, the expert insisted that "China and Hong Kong would lose out $47.5 billion [by 2025] from being excluded from the [TPP] agreement, since it would divert trade flows away from them and toward TPP countries," while Washington will enjoy "a net $77.5 billion increase" in income.

----------------
En tiedä auttaako tuo kauheasti Kiinan riistettyjen työläisten standardien kehittymistä kuten SAK:n KV-asioiden asiantuntija ilmeisen idealistisen vilpittömästi uskoo, mutta muuten ihan loogista toimintaa jatkaen 'länsimaisten arvojen' perinteistä koloniaa ohjailla rahavirtoja haluttuun suuntaan, joka noissa maissa kyllä tunnistetaan heti vanhasta muistista. Ja mielestäni Suomen pitää lähinnä olla Suomalaisten eikä USAn puolella. That's it.

Euroopan parlamentissa äänestettiin eilen TTIP-sopimuksen puolesta. Tietojeni mukaan myös Halla-aho äänesti sopimuksen puolesta. Olisi mielenkiintoista kuulla miten Jussi perustelee kyllä äänen antamistaan?

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/86657-nain-kavi-ttiplle-enemmisto-valmiita-myymaan-sielunsakin-amerikkalaisille

Onko tätä äänestystulosta vielä uutisoitu valtamedioissa, jos joku löytää uutisen niin voisiko linkata tähän ketjuun.

http://www.votewatch.eu/en/term8-negotiations-for-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-motion-for-resolution-vote-.html (http://www.votewatch.eu/en/term8-negotiations-for-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-motion-for-resolution-vote-.html)

Quote from: xor_rox on 09.07.2015, 15:48:10
http://www.votewatch.eu/en/term8-negotiations-for-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-motion-for-resolution-vote-.html (http://www.votewatch.eu/en/term8-negotiations-for-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-motion-for-resolution-vote-.html)

Selasin ton äänestystuloksen läpi kyllä saamani tieto pitää paikkansa Halla-aho äänesti sopimuksen puolesta(sivulta 6 löytyy)

Quote from: talous ja muutos on 05.07.2015, 09:41:41
Täällä on tietoa USA:n sekaantumisesta Chilen asioihin:

USA, CIA, jankuti jankuti...

Jätit mainitsematta, että Salvador Allende oli ollut KGB:n agentti jo 50-luvun alusta (http://www.utsandiego.com/uniontrib/20060416/news_mz1e16billin.html). Olisikohan tällä ollut jotain tekemistä kieroilevien amerikkalaisimppppperialistien kiinnostukselle ja maailman edistyksellisten (lue: kommunististen) piirien luomalle messiasmyytille?

QuoteThe KGB's code name for Allende was LEADER, and he first came to the attention of Soviet intelligence in the early 1950s, still the Stalin Era. As leader of Chile's Socialist Party, Allende formed an alliance with Chile's Communist Party, which generally espoused the Soviet line.

Venäläisiä on vituttanut tähän päivään asti saamatta jäänyt laivastotukikohta eteläisellä Tyynellämerellä.

Kyllä tosta Chilestä on turha vääntää tässä ketjussa. Jos Allende, sinänsä vaaleilla valittu pressa kuten Janukovitsikin, olisi jatkanut olisi Chile samanlainen menestystarina kuin Kuubakin.
Uhreja olisi tullut 10X enemmän ja BKT olisi 1/10 osa nykyisestä, arvelen valistuneesti ma.

Jussi äänesteli kuten se parempi ryhmä arvattavasti kokonaisuudessaan äänesteli  :(
Itse en pitänyt tästäkäkään.

No seuraavissa vaaleissa äänestelen sitten kylläistä ja tax-free-hautalaa!!!!!1111  ;D

Quote from: Mietiskeliä on 09.07.2015, 16:16:37

Quote from: xor_rox on 09.07.2015, 15:48:10
http://www.votewatch.eu/en/term8-negotiations-for-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-motion-for-resolution-vote-.html (http://www.votewatch.eu/en/term8-negotiations-for-the-transatlantic-trade-and-investment-partnership-ttip-motion-for-resolution-vote-.html)

Selasin ton äänestystuloksen läpi kyllä saamani tieto pitää paikkansa Halla-aho äänesti sopimuksen puolesta(sivulta 6 löytyy)

Jussin olen pariinkin kertaan kuullutta väheksyvän pienpuolueita IPU nimeltä mainuttuna erikseen. Pienpuolueista ainakin IPU kannattaa suoraa demokratiaa, jossa valta kuulu kansalle, kun taas valtapuolueet kannattavat huoraa demokratiaa, jossa valta huorataan esimerkiksi suurpääomalle. Miten voit vähätellä puolueita, jotka kannattavat aitoa demokratiaa, kun olit itse juuri huoraamassa valtaa suurpääomalle?

Jussi Hallaaho ei ole fb-seinällään ehtinyt kommentoimaan TTIP-äänestystä millään muotoa.

Mihin tätä TTIP sopimusta tarvitaan? Amerikkalaista tavaraahan on pilvin pimein tarjolla, itsellänikin pari ruohonleikkuria ja moottorisaha on jenkkirautaa.

Onhan se aika mielenkiintoista, että tämäkin menee läpi sen suuremmitta keskusteluitta. Merkel ja Bryssel on meidän puolesta jo päättänyt, joten turha kait täällä on enempiä aiheesta keskustella. Se, mitä sopimuksesta jo tiedetään (Wikileaks), tarkoittaisi joka tapauksessa suurta muutosta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Esimerkiksi terveydenhuollon voimakkaan yksityistämisen ei pitäisi olla mikään läpihuutojuttu, koska suomalainen malli on meille hyväksi todettu. Korvaavien lääkkeiden järjestelmällemme saamme sopimuksen myötä sanoa hyvästit. Tai korporaatioiden haasteoikeudesta, niin mikähän se on Suomen asema sellaisessa välimiesoikeudessa, jossa on totuttu haastamaan Britannian kaltaisia jättejä. Nämä istuimet tulevat olemaan kuin tehtyjä korporaatioiden tarkoituksiin ja myöskin täynnä korporaatiolakimiehiä.

Jenkeissä muuten Obama sai läpi nopeutetun aikataulun viedä TPP maaliin. Käytännössä se tarkoittaa, että TPP ja sen sisar TTIP on Yhdysvalloissa nyt hyväksytty. TPP -dokumentit ovat täysin salaisia 12(?) sopijamaassa, eikä sopimus alistu demokraattiseen päätöksentekoon käytännössä lainkaan. Ei edes USA:ssa. Siellä nimittäin järjestettiin senaatissa samantyyppinen lukuhetki dokumenttinipun kanssa, kuin meillä Kreikan takuuspapereiden tapauksessa. Ties kuinka monisivuinen sopimus tuotiin äänestystä edeltävänä päivänä luettavaksi ja sen lukijat joutuivat kirjoittamaan salassapitosopimuksen. Jos lukuajan olisi jakanut kaikille senaatin jäsenille, se olisi ollut reilut 80 sekutia edustajaa kohden.

USA:ssa sopimukset herättävät kritiikkiä lähinnä työntekijöiden oikeuksien puolesta, mikä asettaa suomalaiset työntekijäjärjestöt näkemyksineen aika outoon valoon.

Full Show 6/11/15: Wikileaks Releases More Secret TPP Documents (10 min alkaen 14:30) (https://www.youtube.com/watch?v=WTIFTjQ2GJ0)

Tiivistelmä USA:n ulkopolitiikasta kylmän sodan jälkeen:


Demokratian ja globaalin talouskasvun aikakausi:

Neuvostoliiton hajoamisen (joulukuussa 1991) jälkeen Länsi edisti demokratiaa ja talouskasvua lähes koko maailmassa. Siihen aikaan globalisaatio merkitsi Aasian talouskasvua, teknologista kehittymistä ja vähittäistä nousua keskiluokkaan tai sitä kohti. Myös Itä - Euroopassa oli merkittävä talouskasvu. Vähitellen talouskasvu levisi Latinalaiseen Amerikkaan ja lopulta myös Afrikkaan.

USA:n presidentti (tammikuun 20. 1993 - tammikuun 20. 2001) Bill Clintonin (demokraatti) tavoitteena oli estää Varsovan liiton ja Neuvostoliiton uudelleensyntyminen. Hän halusi lopettaa Jugoslavian hajoamissodat siten, että ei tulisi niin vakavia historiallisia painolasteja, jotka estäisivät Jugoslavian hajoamisen tuloksena syntyneitä valtioita liittymästä EU:hun. Niinpä hän tuki Itä - Euroopan demokratiaa ja taloudellista kehitystä. Siihen liittyen vuonna 1999 NATO -jäseniksi otettiin Puola, Tshekki ja Unkari. (Wikipedia/Enlargement of NATO)
USA:n presidentti (tammikuun 20. 2001 - tammikuun 20. 2009) George W. Bushin (republikaani) tavoitteena oli estää Neuvostoliiton jälleensyntyminen. Niinpä vuonna 2004 NATO -jäseniksi pääsivät Viro, Latvia, Liettua, Slovakia, Romania, Bulgaria ja Slovenia. - Oikeastaan myös NATO -laajennus (Albania ja Kroatia) 2009 huhtikuun 1. oli hänen vaikutustansa, vaikka hänen presidenttikautensa päättyi jo tammikuun 20. samana vuonna. (Wikipedia/Enlargement of NATO)
Al-Qaidan muslimiterroristien lentokoneiskut USA:n suurkaupunkeihin 2001 syyskuun 11. (Wikipedia/September 11 attacks) vaikuttivat huomattavasti Bushin ulkopolitiikkaan. Niinpä USA syrjäytti Pohjoisen liiton tuella Afganistanin Taliban -hallinnon, joka oli ollut al-Qaidan suojelija. Mutta Taliban käynnisti sissisodan uutta USA:n tukemaa Afganistanin hallintoa vastaan, ja tämä sota jatkuu yhä. (Wikipedia/War in Afghanistan (2001–present))
Pakistan oli Saudi - Arabian taloudellisesti tukemana luonut Afganistaniin Taliban -hallinnon. Niinpä USA vuonna 2003 hyökkäsi Irakiin ja kukisti Saddam Husseinin diktatuurin (Wikipedia/Iraq War). Tavoitteina:
Demokratia Irakiin. Vapauttaa irakilaiset kauppasaarron kärsimyksistä. - Ja vapauttaa USA ja muut Länsimaat Saudi - Arabian öljyriippuvuudesta.
Mutta Irakin demokratiasta tuli hutero.
USA:n miehitys muuttui Irakin sisällissodaksi, jossa USA oli osapuoli. Irakin Baath -puolueen väkivaltaiset ainekset (1) ja sunnalaisradikaalit vähitellen yhdistyivät väkivaltaiseksi Irakin al-Qaidaksi. (Wikipedia/Tanzim Qaidat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn) - Siitä kehittyi myöhemmin ISIS, joka sai tilaisuutensa Syyrian levottomuuksien muututtua sisällissodaksi.
(1) Al-Qaida on ollut tehokas terroristijärjestö tai sateenvarjo-organisaatio terroristijärjestöille. Mutta sillä ei ole ollut kykyä:
- muodostaa armeija
- vallata alueita
- saada aikaan miehityshallinto


Talouskriisin aika ja USA:n valmistautuminen valtakamppailuun Kiinan kanssa:

USA:n presidentin Barack Obaman (demokraatti) ensimmäinen presidenttikausi (tammikuun 20. 2009 - tammikuun 20. 2013) kului paljolti USA:n talouskriisin hoitamisessa. Se oli levinnyt myös Eurooppaan ja joihinkin muihin maihin. (Wikipedia/Great Recession) Hänen sisäpoliittisista saavutuksistansa ehkä merkittävin oli ns. Obamacare (voimaan maaliskuussa 2010), joka laajensi sairausvakuutuksen piirissä olevien määrää huomattavasti (tarkemmin: Wikipedia/Patient Protection and Affordable Care Act)
Sensijaan muslimiradikalismin suhteen oli huonot ajat. Libyan diktattori Muammar Gaddafin syrjäyttämisen (2011) jälkeen oli lyhyt demokratian kausi. Sen jälkeen valta jakaantui kahtia: kaksi hallitusta ja kaksi parlamenttia. Varsinaista armeijaa ei ole kummallakaan valtakeskuksella, vaan pikemminkin armeijan sijalla on asejoukkioitten liitto. Libyasta on tullut pesäpaikka terroristijärjestöille ja myös ISIS:lle. - Kuitenkin NATO oli USA:n johdolla mukana syrjäyttämässä ilmaiskuin Muammar Gaddafia.
Syyrian mielenosoitukset keväällä 2011 demokratian puolesta muuttuivat sisällissodaksi. Vuonna 2014 ISIS nousi mahtitekijäksi sekä Irakissa että Syyriassa. (Wikipedia/Islamic State of Iraq and the Levant)

Obaman ulkopolitiikassa on ollut tärkeällä sijalla saada USA menestymään kamppailussa vaikutusvallasta Kiinan kanssa:
* Kuuban suhteitten lämmittely, jotta Kuuba ei liittoutuisi Kiinan kanssa, kuten se oli tehnyt Neuvostoliiton kanssa kylmän sodan aikana. Se alkoi joulukuussa 2014. USA poisti Kuuban terrorismia tukevien maitten listalta 2015 toukokuun 29. päivänä. Obama ilmoitti 2015 heinäkuun 1., että diplomaattisuhteet palautetaan Kuuban ja USA:n välille. (tarkemmin: Wikipedia/Cuban Thaw)
* Sovun aikaansaaminen Iranin ydinohjelmasta. Alusta sopu saatiin huhtikuussa 2015. (Wikipedia/Barack Obama/Presidency/Foreign policy/Iran Nuclear Talks)
- Tarkoituksena on vapauttaa Keski - Aasian maitten öljy- ja kaasuvienti Venäjän ja Kiinan vaikutusvallasta. - Se on mahdollista vain, jos Keski - Aasian maat voivat viedä öljyä ja maakaasua Iranin kautta Länsimaihin. Niinpä Iranin kaupparajoituksista pitäisi päästä eroon.
* USA on neuvotellut TTP -sopimuksesta helmikuusta 2008, mutta neuvottelut ovat yhä kesken. (Wikipedia/Trans-Pacific Partnership)
- Kiinan luonnollinen talouspoliittinen vaikutusalue on Ison valtameren alue.
- Kiinan luonnollinen sotilaallispoliittinen vaikutusalue on Ison valtameren alue.
- Japani yritti laajentaa sekä talouspoliittista että sotilaallispoliittista vaikutusaluettansa Ison valtameren alueella maailmansotien välisenä aikana ja toisen maailmansodan aikana. - USA:lla on ikäviä kokemuksia tästä aiheesta.
- Latinalaisen Amerikan maille Kiinan talousmahti on näppärä keino irtaantua USA:n takapihan asemasta ja jopa päästä irti USA:n taloudellisesta vaikutusvallasta.
- USA:n länsirannikko sijaitsee Ison valtameren itärannalla.
# Näistä syistä USA:lle on tärkeätä padota Kiinan vaikutusvallan kasvu Ison valtameren alueella.
* 2013 helmikuun 11. päivänä asiantuntijaneuvosto suositti, että laaja-alaisen TTIP -sopimuksesta alettaisiin neuvotella EU:n ja USA:n välillä. (Wikipedia/Transatlantic Trade and Investment Partnership/Background)
- EU on tärkeä markkina-alue. USA:n on tärkeätä saada siellä etuoikeutettu asema ennenkuin Kiina saa siellä vaikutusvaltaa.
- USA tarvitsee EU:n ja NAFTA:n resursseja, jotta se säilyttäisi selvän ykkösaseman suhteessa Kiinaan.
--- NAFTA (Wikipedia/North American Free Trade Agreement)


Mikä on Obaman Intia -politiikka?

Intia on villi kortti, kuten Kiina oli kylmän sodan aikana:
- Toisaalta Intia voisi olla tärkeä liittolainen USA:lle Kiinaa vastaan.
- Toisaalta Intia voisi nousta kolmanneksi supervallaksi Kiinan ja USA:n rinnalle

---

Taloudelliset resurssit:

Bruttokansantuote:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/01/weodata

EU
2014: 18,495.349 G$
2020: 20,442.677 G$
ASEAN-5 eli Filippiinit, Indonesia, Malesia, Thaimaa ja Vietnam
2014: 2,060.360 G$
2020: 3,169.967 G$
Intia
2014: 2,049.501 G$
2020: 3,639.804 G$
Kiina
2014: 10,380.380 G$
2020: 16,157.105 G$
NAFTA -maat
2014:
Kanada: 1,788.717 G$
Meksiko: 1,282.725 G$
USA: 17,418.925 G$
NAFTA -maat yhteensä: 20,490.367 G$
2020:
Kanada: 2,044.349 G$
Meksiko: 1,652.830 G$
USA: 22,488.616 G$
NAFTA -maat yhteensä: 26,185.795 G$


NAFTA + EU:lla olisi ylivoimainen talouspoliittinen valta-asema suhteessa Kiinaan:

2014:
Kiina: 10,380.380 G$
NAFTA + EU: 38,985.716 G$
2020:
Kiina: 16,157.105 G$
NAFTA + EU: 46,628.472 G$

Jussin FB seinältä, tuskin tämä nyt mikään salaisuus on jota ei voisi laittaa kokonaisuudessaan tänne:

QuoteUseat henkilöt ovat tiedustelleet, olenko oikeasti kannattanut transatlanttista kauppa- ja investointisopimusta (TTIP), ja ilmoittaneet, että olen siinä tapauksessa saastainen maanpetturi.
Kyllä, kannatan TTIPpiä. Vaikkei kauppapolitiikka ja -oikeus olekaan keskeisintä osaamisaluettani, koen olevani keskiarvoa paremmin kartalla siitä, mistä sopimuksessa todellisuudessa on kyse (ja mistä ei). Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja. Verkkomediaa en ole lukenut, enkä suosittele sitä muillekaan.
Parhaan käsitykseni mukaan TTIP on hyvä asia eurooppalaisille vientiyrityksille ja eurooppalaiselle kuluttajalle. Siihen liittyvät pelot taas ovat valitettavan suurelta osin väärinkäsityksiä tai yksityiskohtien paisuttamista pois mittasuhteista.
Koska joudun asemani puolesta painamaan jompaakumpaa nappia, teen mieluiten niin järkevän ja Suomen ja suomalaisten etua vastaavan päätöksen kuin osaan.
Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että TTIPin kannattajat ovat joko tyhmiä tai maanpetoksellisen hurmoksen valtaamia tai molempia, sinun kannattaa seuraavissa vaaleissa äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ne vastustivat TTIPpiä parlamentissa.

Minä en epäile hetkeäkään että Jussi olisi saastainen maanpetturi vaan että hän on vain väärässä tässä asiassa  :-\ Asialla ei liene edes käytännön merkitystä koska en enää usko siihen että Euroopassa ja Suomessa saavutettaisiin poliittisia ratkaisuja maahanmuuttoon ja talouteen liittyvissä asioissa. Pohjan kautta mennään ja joku vuosi on vuosi 0 ja mitä sitten tapahtuu jää nähtäväksi..

Siinä vietäisiin Goldman-Sachs, Timo, Juha, Alexander, Antti ja Sauli saunaan Korpilammelle ja syötäisiin kinkkua ja kieriskeltäisiin lumessa. Ja lopuksi sieltä tulisi Goldman-Sachs pohjavesi-paperin kanssa ulos ja kansan kannatus seuraisi perässä, Nuivanlinna visioi.

TTIP asiaa oltaisiin voitu nähdä itsemääräämisoikeuden näkökulmastakin. Ilmeisesti Jussi on päättänyt että Suomi ei moisia hassutuksia tarvitse. Ylekin on jo maininnut sen pahan "liittovaltio" sanan lähetyksissään.

QuoteJos kuitenkin olet sitä mieltä, että TTIPin kannattajat ovat joko tyhmiä tai maanpetoksellisen hurmoksen valtaamia tai molempia, sinun kannattaa seuraavissa vaaleissa äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ne vastustivat TTIPpiä parlamentissa.

Siinäpä se varsinainen syy. Vihreiden ja vasemmistoliiton ollessa tätä mieltä, on ainoa mahdollisuus uskoa Brysselin ammattikusettajia. Asenne asian suhteen saa lukijan voimaan pahoin.

Humanitaarisen maahanmuuton haitallisuuden ymmärtäminen ei paljoa vaadi.

Quote koen olevani keskiarvoa paremmin kartalla siitä, mistä sopimuksessa todellisuudessa on kyse (ja mistä ei). Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja.

Oletko päässyt lukemaan sopimustekstiä? Ammattihuijareiden työ on myydä sopimus ja Brysseliin ei huonoja huijareita palkata. Vai oliko nämä kuulemasi asiantuntijat "riippumattomia"? Nauraisin jos en voisi pahoin.

TTIP ongelma on siinä, että se asettaa ylikansallisten suuryritysten edut valtioiden ja yksilöiden etujen edelle.

Quote from: jmm on 10.07.2015, 09:56:20
TTIP ongelma on siinä, että se asettaa ylikansallisten suuryritysten edut valtioiden ja yksilöiden etujen edelle.

Unohtamatta virka- ja Puolue-eliittiä. EU:ta johtaa utopiasosialismia ja matalan intensiteetin kansanmurhaa ajava "oikeisto" ja sitten vielä mielisairaampaa mutta täysin samansuuntaista politiikkaa ajava "vasemmisto". Jussi on näköjään asemoinut itsensä ensimmäiseen luokkaan ja valitettavasti sitten dissaa "ääripäitä" joihin kuuluu maltillisia poliittiseen keskustaan kuuluvia kansallimielisiä puolueita kuten FN. Itse arvostan enemmän rehellisiä kommunistejakin kuin näitä "vastuullisia puolueita" kok-vas.

Mitä on ne paljon puhutut kaupan esteet, jotka on nyt saatava purettua? Helpompi varmaan näin päin kuin perustella sopimusta, mitä valmistellaan salassa, eikä kukaan oikein tahdo kertoa siitä mitään selko suomeksi.

QuoteMitä on ne paljon puhutut kaupan esteet, jotka on nyt saatava purettua?

Onhan siellä kaikenlaista estettä. Kilpailevia tuotteita, kaikenlaista kuluttajalainsäädäntöä, haitallisten aineiden rajoituksia, nautintoaineiden markkinointirajoitteita, geenimanipuloitujen tuotteiden myynti- ja tuotantokieltoja ym.

QuoteJos kuitenkin olet sitä mieltä, että TTIPin kannattajat ovat joko tyhmiä tai maanpetoksellisen hurmoksen valtaamia tai molempia, sinun kannattaa seuraavissa vaaleissa äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ne vastustivat TTIPpiä parlamentissa.

Halla-aho unohtaa mainita että Europe of Freedom and Direct Democracy ja Europe of Nations and Freedom- ryhmittymät äänestivät TTIP-sopimusta vastaan. Nämä ovat EU-kriittisiä ja isänmaallisia ryhmittymiä joihin kumpaankaan Perussuomalaiset-puolue ei kuulu. Niiden potentiaalisia jäsenpuolueita voi äänestää seuraavissa vaaleissa.

QuoteEurope of Freedom and Direct Democracy ja Europe of Nations and Freedom- ryhmittymät äänestivät TTIP-sopimusta vastaan.

Noista vastaanäänestäneistä ryhmittymistä löytyy siis: UKIP, Ruotsidemokraatit, Front National, Vlaams Belang, FPÖ...

Meillä on Suomessa erikoinen tilanne, kun maahanmuuttokriittisen liikkeen valovoimaisin hahmo syö niiden kädestä, ketkä ovat Euroopan humanitaarisen maahanmuuton takana.

Jussi Halla-aho äänesti TTIP:n puolesta europarlamentissa ja sai siitä kritiikkiä niin kirjoitti sitten tämmöisen purkauksen facebookkiinsa:

Quote from: Jussi Halla-ahoUseat henkilöt ovat tiedustelleet, olenko oikeasti kannattanut transatlanttista kauppa- ja investointisopimusta (TTIP), ja ilmoittaneet, että olen siinä tapauksessa saastainen maanpetturi.

Kyllä, kannatan TTIPpiä. Vaikkei kauppapolitiikka ja -oikeus olekaan keskeisintä osaamisaluettani, koen olevani keskiarvoa paremmin kartalla siitä, mistä sopimuksessa todellisuudessa on kyse (ja mistä ei). Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja. Verkkomediaa en ole lukenut, enkä suosittele sitä muillekaan.

Parhaan käsitykseni mukaan TTIP on hyvä asia eurooppalaisille vientiyrityksille ja eurooppalaiselle kuluttajalle. Siihen liittyvät pelot taas ovat valitettavan suurelta osin väärinkäsityksiä tai yksityiskohtien paisuttamista pois mittasuhteista.

Koska joudun asemani puolesta painamaan jompaakumpaa nappia, teen mieluiten niin järkevän ja Suomen ja suomalaisten etua vastaavan päätöksen kuin osaan.

Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että TTIPin kannattajat ovat joko tyhmiä tai maanpetoksellisen hurmoksen valtaamia tai molempia, sinun kannattaa seuraavissa vaaleissa äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ne vastustivat TTIPpiä parlamentissa.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/807731302680399?pnref=story

Jos Jussi Halla-aho toimisi samalla tavalla asiantuntija ja eturyhmä puheenvuorojen perusteella maahanmuuttopolitiikassa niin se tarkoittaisi että hän kannattaisi rajat auki politiikkaa ja humanitaarisia viisumeita ja mahdollisimman löysää maahanmuutttopolitiikkaa niinkuin Pakolaisapu ja Amnesty ja muut maailmanhalaajien etujärjestöt asiantuntijoineen vaativat ja mihin ne kaikkia poliitikoita lobbaavat.

Tämän päälle vielä Halla-aho kertoo että hän ei lue verkkomediaa ja suosittelee että kukaan muukaan ei lue verkkomediaa.

Jos ihmiset toimisivat niinkuin Halla-aho toimii ja niinkuin hän nyt suosittelee muita toimimaan niin maahanmuuttokriittisyys ei olisi ikinä noussut ja Halla-aho olisi itse alityöllistetty kirkkoslaavin tutkija josta kukaan ei olisi kuullut ja suomalaiset lukisivat Hesarista ja muista lehdistä jatkuvaa propagandaa jonka uskoisivat todeksi kuinka me tienataan maahanmuuutolla, kuinka katukuvasta tulee värikkäämpi ja kaikki maahanmuuttajien tekemät rikokset sensuroitaisiin edelleen tai valehdeltaisiin suomalaisten tekemiksi piilottelemalla tekijöiden tausta ja puhumalla suomalaismiehistä, espoolaismiehistä jne.

En ole ikinä ollut pettyneempi Halla-ahoon kuin olen tällä hetkellä.

Halla-aho kuuntelee europarlamentissa eturyhmiä ja lobbareiden maksamia asiantuntijoita ja sitten antaa näin surkean lausunnon.

Jopa Timo Soinin sekoilu ministerinsalkkkujen valinnoissa kalpenee tämän rinnalla.

Halla-aho teki juuri järjettömän suuren oman maalin ja näyttäytyi ylimielisenä elitistinä.

Suosittelen rauhoittumista ja asian harkintaa.

Teit samansuuntaisen avauksen Nuutti Hyttisestä eduskuntavaalien alla, mihin oikein pyrit näillä keskustelunavauksillasi? Yhden asian vuoksi tuskin kannattaa mustamaalata koko ihmistä ja poliitikkoa. Etenkin, jos on olemassa mahdollisuus, että olet ymmärtänyt itse jotakin alkuperäisestä tarkoituksesta väärin.

Pienyrittäjien kannustajana ja puolestapuhujana uskon ja luotan tämän olevan oikea ratkaisu tilanteen helpottamiseksi.

Jussi Halla-aho tarkoittanee Verkkomediaa. Itsekään en seuraa sitä, mutta siihen aina joskus törmää Facebookissa.

Quote from: Brandis on 10.07.2015, 16:31:33
Suosittelen rauhoittumista ja asian harkintaa.

Teit samansuuntaisen avauksen Nuutti Hyttisestä eduskuntavaalien alla, mihin oikein pyrit näillä keskustelunavauksillasi? Yhden asian vuoksi tuskin kannattaa mustamaalata koko ihmistä ja poliitikkoa. Etenkin, jos on olemassa mahdollisuus, että olet ymmärtänyt itse jotakin alkuperäisestä tarkoituksesta väärin.

Pienyrittäjien kannustajana ja puolestapuhujana uskon ja luotan tämän olevan oikea ratkaisu tilanteen helpottamiseksi.

Pyrin siihen että poliitikot eivät tee surkeita päätöksiä ja jos poliitikko on tehnyt surkean päätöksen ja saa siitä palautetta niin hän harkitsee uudestaan eikä ala ylimielisesti dissaamaan erimieltä olevia.

Lue Jussin facebook kirjoitus minkä olen tuohon kopioinut ja sen jälkeen käy lukemassa kommentit hänen facebookissaan.

Taitaa Halla-aho haluta lisää rahaa ja valtaa Goldman Sachsin koukkunokille.

"TTIP on vapaakauppasopimus, joka toteutuessaan antaisi monikansallisille yrityksille rajattomat toimintavaltuudet Suomessa. Mikäli valtio yrittäisi suojella paikallista yrittäjyyttä tai luonnonvaroja, voisivat yritykset haastaa valtion oikeuteen yksityisessä tuomioistuimessa. Suursijoittajien ylivalta kasvaisi räjähdysmäisesti ja valtioiden itsenäinen lainsäädäntö menettäisi merkityksensä. Yrittäjien lisäksi myös kuluttajien, palkansaajien ja ympäristön etujen suojelu kävisi valtiolle mahdottomaksi.

Vapaakauppakehitys johtaa peruspalveluiden yksityistämiseen. Puntarissa suursijoittajien voitontavoittelu painaisi huomattavasti enemmän kuin kansalaisten oikeus esimerkiksi laadukkaaseen terveydenhuoltoon tai koulutukseen.

TTIP-sopimusta ovat lobanneet erityisellä innolla geenimanipuloitua ruokaa tuottavat maatalous- ja kemikaaliyritykset. Vapaakauppasopimus olisi tappava isku suomalaiselle maataloudelle ja puhtaalle suomalaiselle elintarviketuotannolle."
http://magneettimedia.com/jussi-halla-aho-kannattaa-ttip-vapaakauppasopimusta/

Quote from: tutkimus

Quote from: Brandis
Suosittelen rauhoittumista ja asian harkintaa.

Teit samansuuntaisen avauksen Nuutti Hyttisestä eduskuntavaalien alla, mihin oikein pyrit näillä keskustelunavauksillasi? Yhden asian vuoksi tuskin kannattaa mustamaalata koko ihmistä ja poliitikkoa. Etenkin, jos on olemassa mahdollisuus, että olet ymmärtänyt itse jotakin alkuperäisestä tarkoituksesta väärin.

Pienyrittäjien kannustajana ja puolestapuhujana uskon ja luotan tämän olevan oikea ratkaisu tilanteen helpottamiseksi.

Pyrin siihen että poliitikot eivät tee surkeita päätöksiä ja jos poliitikko on tehnyt surkean päätöksen ja saa siitä palautetta niin hän harkitsee uudestaan eikä ala ylimielisesti dissaamaan erimieltä olevia.

Uskon, ettei kumpikaan näistä em. herrasmiehistä lähde dissaamisen tielle, vaan tarvittaessa pystyy asiallisesti perustelemaan kantansa.

Quote from: tutkimus
Lue Jussin facebook kirjoitus minkä olen tuohon kopioinut ja sen jälkeen käy lukemassa kommentit hänen facebookissaan.

Olen lukenut hänen kirjoituksensa kyllä, päällimmäisenä siitä mieleeni jäi tämä:

Quote from: Halla-ahoOlen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja

~

Parhaan käsitykseni mukaan TTIP on hyvä asia eurooppalaisille vientiyrityksille ja eurooppalaiselle kuluttajalle

Näillä sanoilla on merkitystä.

Jussi Halla-aho vs Talouden Nobelin voittanut ekonomisti:

Quote from: Jussi Halla-aho
Parhaan käsitykseni mukaan TTIP on hyvä asia eurooppalaisille vientiyrityksille ja eurooppalaiselle kuluttajalle

Quote from: Dr. Joseph StiglitzDr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it."

http://ek.fi/wp-content/uploads/Toimittajainfo_Planmeca_01062015.pdf

QuoteTTIP:n merkitys terveysteknologiaviennille

• Suomalaisen terveysteknologian viennistä kolmannes Yhdysvaltoihin
• Terveysteknologian viennillä merkittävä työllisyysvaikutus, sillä tuotanto usein Suomessa
• Tullimaksujen poistolla suomalaisesta tuotannosta entistäkin kilpailukykyisempää
– Esim. komponenttien tuontitulli
• FDA-hyväksyntäprosessi ja paikalliset muut hyväksynnät usein hitaita, kalliita ja monimutkaisia
• Eri osavaltioiden erilaiset tuotevaatimukset ja asennussäädökset tekevät ennakoinnista hankalaa

TTIP-sopimus hyödyttäisi suomalaista terveysteknologiavientiä
• Viimeisten tulliesteiden eliminointi Atlantin molemmin puolin
• FDA-hyväksyntäprosessin nopeutuminen ja täsmentyminen
• USA:n tuotevaatimusten harmonisointi liittovaltiotasolla
• Viennin kasvun vauhdittaminen suurimmalle markkina-alueelle
• Positiivinen vaikutus Suomen kauppataseeseen ja työllistämiseen

Tuossa Planmeca Groupin esityksessä on listattu TTIP:n hyviä puolia.

Tässä 10 kohdan lista miksi TTIP on todella paska diili The New American:ilta:

http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/21010-10-reasons-why-you-should-oppose-obamatrade

Samaan aikaan jenkit ovat suuryritysten etujen ajamiseksi ajamassa läpi myös TPP:tä joka olisi samanlainen kauppasopimuksena markkinoitu suuryritysten asettaminen valtioiden edelle.

Jos on kansallismielinen ja sitä mieltä että suomen pitäisi itse päättää asioistaan niin silloin TTIP:n kannattaminen on TODELLA tyhmää.

Jussi on kuunnellut etujärjestöjä ja asiantuntijoita eli lobbareita joiden palkka tulee siitä että lobbaavat TTIP:iä ja suuryritysten etuja EIKÄ ole omien sanojensa mukaan lukenut mitään muuta aiheesta.

Uskomatonta...

Oikeastaan koko globalismi ilman tullirajaa on /C. Ollaan nääs niin erilaisia.

Minusta kauko-itä halpishärveleineen on uhka. Pikkusormet yötäpäivää värkkäävät meille "hauskoja" härveleitä jotka usein ovat kertakulutusta. Uuden saat takuuajan puitteissa. Ongelmajäte kasvaa!

Suositan kaupankäynnin lisäämistä jenkkien kanssa.

Quote from: Golimar on 10.07.2015, 17:01:51
http://ek.fi/wp-content/uploads/Toimittajainfo_Planmeca_01062015.pdf

QuoteTTIP:n merkitys terveysteknologiaviennille

• Suomalaisen terveysteknologian viennistä kolmannes Yhdysvaltoihin
• Terveysteknologian viennillä merkittävä työllisyysvaikutus, sillä tuotanto usein Suomessa
• Tullimaksujen poistolla suomalaisesta tuotannosta entistäkin kilpailukykyisempää
– Esim. komponenttien tuontitulli
• FDA-hyväksyntäprosessi ja paikalliset muut hyväksynnät usein hitaita, kalliita ja monimutkaisia
• Eri osavaltioiden erilaiset tuotevaatimukset ja asennussäädökset tekevät ennakoinnista hankalaa

TTIP-sopimus hyödyttäisi suomalaista terveysteknologiavientiä
• Viimeisten tulliesteiden eliminointi Atlantin molemmin puolin
• FDA-hyväksyntäprosessin nopeutuminen ja täsmentyminen
• USA:n tuotevaatimusten harmonisointi liittovaltiotasolla
• Viennin kasvun vauhdittaminen suurimmalle markkina-alueelle
• Positiivinen vaikutus Suomen kauppataseeseen ja työllistämiseen

Tuossa Planmeca Groupin esityksessä on listattu TTIP:n hyviä puolia.

Niin eli tällä hetkellä jos on tarpeeksi hyvä tuote niin pääsee pitkän prosessin jälkeen jenkkimarkkinoille mutta tulevan TTIP/TPP kombon jälkeen kaikki pääsevät jenkkien markkinoille ja suuryrityksillä on kaikki valta.

Luulevatko pienet vientiyritykset oikeasti että tämä parantaa heidän vientimahdollisuuksiaan?

Ovatko poliitikot edes miettineet että jenkit ajavat näitä TTIP:tä ja TPP:tä rinnakkain ja kun tulevat samaan aikaan voimaan niin nyt TTIP:stä saatavaksi luullut hyödyt haihtuvat hyvin nopeasti suuryritysten valmistuttaessa tavaran siellä missä halvimmalla pystyy?

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 17:08:26
Jussi on kuunnellut etujärjestöjä ja asiantuntijoita eli lobbareita joiden palkka tulee siitä että lobbaavat TTIP:iä ja suuryritysten etuja EIKÄ ole omien sanojensa mukaan lukenut mitään muuta aiheesta.

Uskomatonta...

Itse en ota kantaa sopimukseen, mutta miksi sinulla niin kiire ryhtyä antamaan väärää todistusta, kun Halla-aho ei kirjoittanut noin, mikä näkyy selvästi itse tänne lainaamastasi tekstistä:

Quote
Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja.

Tuossa ei puhuta mitään siitä, että asiaan ei olisi tutustuttu myös muuten ja lisäksi on selvää, että eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja on tullut sekä puolesta, että vastaan ja siltä väliltä, joten tuosta ei voi päätellä, että olisi luettu ja kuunneltu vain asian puolesta lobbaavien näkemyksiä.

Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

"Näkemyksemme mukaan TTIP:n kautta siirretään Suomen eduskunnalle ja viranomaisille kuuluvaa julkista valtaa Suomen ulkopuolelle, pienelle kansainväliselle juristieliitille. Epäilemme myös, että TTIP:n taloudellisia hyötyjä Suomelle on yliarvioitu, tutkijat kirjoittavat julkilausumassaan.

Allekirjoittajien mukaan suunniteltu investointisuoja rajoittaisi merkittävästi kansalaisten vapautta päättää julkisen vallan käytöstä ja lainsäädännöstä. Sopimuksella annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan."

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2014/05/07/suomalaistutkijat-varoittavat-kauppasopimus-vaarantaisi-demokratian/20146454/12

Mikä muu tuollaisessa ajatuksessa puhuu kuin suuryritysten raha?

"Sopimuksen kriitikot kysyvät, ymmärtävätkö poliitikot ja virkamiehet kaikkia kauaskantoisia vaikutuksia.

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi kannattaa vapaakauppaa, mutta on huolissaan sopimukseen sisältyvän investointisuojan vaikutuksista valtioiden itsemääräämisoikeuteen.

- Tämä on hiljaa räjähtävä pommi, jolla eurooppalainen perustuslakijärjestelmä pikkuhiljaa tuhotaan, Koskenniemi varoittaa investointisuojasta."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011018996599_uu.shtml

Minäkin kysyn, että ymmärtääkö Halla-aho oikeasti asian lopulliset seuraukset? Ymmärtääkö hän, mikä portti tuossa avataan?

Kyllähän minäkin periaatteessa kannatan vapaakauppasopimusta, mutta TTIP:hen liittyy joitain ongelmallisia asioita. Tosin täytyy myöntää, etten ole edes kovin hyvin perehtynyt koko sopimukseen.

Se että poliitikot edes käsittelevät TTIP:tä yhtenä erillisenä asianaan kun jenkit nimenomaan näkevät sen yhtenä palana luoda maailmanlaajuinen suuryritysten kontrolli TPP-sopimuksen kanssa on järkyttävää naiiviutta.

Jenkkien mielestä TTIP:n parhaat puolet ovat juuri EU:n huonoimmat puolet eli TTIP-kannattamalla tuhoaa kaiken uskottavuutensa EU-kriittisenä

TTIP ei ole mikään pelkkä kauppasopimus vaan se vaikuttaa KAIKKEEN.

Jenkeissä TPP/TIPP komboa käytetään myös maahanmuuton vapauttamiseen entisestään ja EU:n surkea maahanmuuttopolitiikka on esikuvana eli maahanmuutokriittisen EI pitäisi kannattaa TTIP:iä.

myös Kiinan halpatuonnin helpottaminen entisestään on TTIP:n kaksosen eli TPP:n tavoitteena joten samaa paskaa tulee eurooppaankin koska TTIP on elävä sopimus samaan tapaan kuin EU-sopimukset joissa valtaa luisuu jatkuvasti pois kansallisvaltioilta.

TTIP on suur-yritykset valtioiden yläpuolelle asettava sopimus.

Quote

...


2: The TPP and TTIP are "living," "evolving" agreements.

On November 12, 2011, the leaders of the TPP nations endorsed the TPP "Trade Ministers' Report to Leaders," which states, inter alia: "We have agreed to develop the TPP as a living agreement.... Therefore, the TPP teams are establishing a structure, institutions, and processes that allow the agreement to evolve.... We envision a continuing joint work program, including new commitments."

The Congressional Research Service, in a March 20, 2015 study entitled "The Trans-Pacific Partnership (TPP) Negotiations and Issues for Congress," notes: "The TPP has been envisaged as a 'living agreement,' one that is both open to new members willing to sign up to its commitments and open to addressing new issues as they evolve."

Likewise, the TTIP promoters push the "living" document theme. In February of this year, the European Council on Foreign Relations (ECFR) issued a report entitled, "A Fresh Start for TTIP," which declares, "The [TTIP] negotiators should agree on standard harmonisation where it can be easily achieved ... and should set up an inclusive process of regulatory convergence to allow TTIP to become a living agreement which harmonises further standards later on."

Dr. Alberto Alemanno, the Jean Monnet Professor of EU Law at HEC Paris, writes that "unlike any previous trade arrangement, TTIP is set to become a 'living agreement', whose obligations will continuously be added without the need to re-open the initial international treaty nor to modify each others' institutional frameworks. Thus, should the regulators identify areas for convergence ... their agreed commitments ... will become legally binding through a sectoral annex."

The TPP/TTIP architects are drawing from the "success" of the European Union. In the development of the European Union — from its origin as the European Coal and Steel Community to the Common Market to the European Community to, finally, the EU — this subversive mutational process has been referred to as "broadening and deepening." Broadening (or "widening") refers to the constant expansion through addition of new member-states; deepening refers to the constant creation of new supranational institutional structures and continuous expansion and usurpation by regional authorities of powers and jurisdiction that previously were exercised by national, state, and local governments. The "living," "evolving" treaties and agreements of the EU have eviscerated the national sovereignty of the EU member-states and increasingly subjugated them to unaccountable rulers in Brussels under the rubric of "integration," "harmonization," "an ever closer union," "convergence," "pooled sovereignty," "interdependence," and "comprehensive cooperation."

3: It's being planned in secret.

The Obama administration has audaciously claimed that the TPP and TTIP processes are "completely transparent," and President Obama has publicly claimed to be peeved by charges (false charges, he says) that there is any secrecy involved. But the president is talking utter nonsense, if facts mean anything. It is a fact that after more than three years of (secret) negotiations, the administration still has not made the draft texts of either of the agreements available to the public. It is a fact that the only texts the public has had access to are those that have been "illegally" leaked. It is a fact that elected members of the U.S. Congress are only allowed to see the text under severely restricted conditions: They must go to a special room, must leave their cellphones behind, may not make any copies, are monitored while in the room, and before leaving must surrender all notes they have taken. On the other hand, it is also a fact that private "cleared" representatives of, for example, pharmaceutical companies, Hollywood studios, Wall Street, and other corporate interests are given passwords to access the documents online at their leisure: no restrictions, inconvenience, or humiliation for these privileged elites.

This secrecy charge is not merely some invention of right-wing Republicans; it comes also from progressives of Obama's party: Oregon Senator Ron Wyden, Massachusetts Senator Elizabeth Warren, Florida Representative Alan Grayson, Connecticut Representative Rosa DeLauro, California Representative George Miller, and many others. If there is nothing to hide, why does the administration insist on shrouding the entire process in secrecy, and then ludicrously pretend they are being totally open and transparent?

4: The TPP and TTIP are not about "free trade."

Historically, the "free trade" debate has centered on reducing or eliminating tariffs (taxes on imports). But U.S. tariffs are already at historic lows. If the TTIP and TPP were truly about free trade and tariffs, they could be written in a few pages. But they, purportedly, are hundreds of pages long. This is because they deal with what the glob­alization lobby calls "non-tariff barriers to trade," which can be just about anything and everything. Here are some of the things the U.S. Trade Representative's website lists as matters that are covered by the TTIP: "Agricultural Market Access, Competition, Cross-Border Services, Customs and Trade Facilitation, Electronic Commerce and Telecommunications, Energy and Raw Materials, Environment Financial Services, Government Procurement, Intellectual Property Rights, Investment, Labor, ... Rules of Origin, Sanitary and Phyto­sanitary (SPS) Measures, Sectoral Annexes/Regulatory Cooperation, Small- and Medium-Sized Enterprises, State-Owned Enterprises, Technical Barriers to Trade (TBT), Textiles, Trade Remedies."

And remember, as discussed above in number two, since these are "living," "evolving" agreements, virtually anything may be added for consideration in the future. No less an authority than WTO Director-General Pascal Lamy has remarked on the revolutionary nature of TTIP. "Authorities in Europe and America have given the impression that the Transatlantic Trade and Investment Partnership is just another trade agreement," he said. "In fact, the proposed agreement is a different beast." Lamy noted that "80 per cent of these negotiations deal with a realm of regulatory convergence." Lamy, who previously worked as an official in the French government and the EU bureaucracy, knows about convergence, since he helped steer the process in the EU. "Convergence" in EU parlance has come to mean iron-fisted centralized authority running roughshod over national and local laws and customs.

Dr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it." While this writer might disagree with Dr. Stiglitz on a number of other important economic matters, he is certainly correct on this point and his warning should be heeded. According to WikiLeaks, only five chapters of the purported 29 chapters in the TPP deal with matters that are considered traditional trade issues.

5: It is an immigration Trojan Horse.

The Obama administration, infamous for promising to use all executive means possible (whether constitutional or not) to grant amnesty to illegals and to expand legal immigration, is using the TPP/TTIP to replace our immigration system with EU-style mass "migration." The still-secret agreements contain provisions for eviscerating our border controls, according to insiders who have studied them. "The Trans-Pacific Partnership includes an entire chapter on immigration," Curtis Ellis, executive director of the American Jobs Alliance, remarked in an April 13, 2015 post for The Hill. "It is a Trojan horse for Obama's immigration agenda. House members who were ready to defund the Department of Homeland Security to stop President Obama's executive action on immigration must not give him TPA [Fast Track], which he will use to ensure his immigration actions are locked in when he leaves office."

Critics point to the fact that President Obama has boasted of greatly expanding the L-1 "temporary guest worker" program to allow corporations to bring hundreds of thousands of workers into the United States while we are suffering extremely high unemployment. Moreover, Obama has already used a pseudo "free trade" agreement with South Korea to expand the L-1 program with that country.

We can take some guidance as to where this could lead from the EU, which the TPP/TTIP architects approvingly cite as their model. Restricted by EU court rulings, EU member states have found it virtually impossible to restrict "migration" and even extremely difficult to control the deluge of "welfare tourism" that is bankrupting many of their social services.

6: It merges America with China/Russia.

One of the overarching arguments repeatedly used by TPP promoters is that we must complete and adopt the TPP or Communist China will pre-empt us with its own trade pact. Likewise, they argue that we must approve the TTIP to keep Russia in check. The short answer to this is that the TPP/TTIP proponents are being totally disingenuous because most of the leading architects of the agreements have been on record for years in favor of admitting both China and Russia to the regional/global trade regimes. China is already a member of the U.S.-created Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) and has been integrally involved in the talks aimed at transforming APEC into a Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP). The TPP is a key "steppingstone" in that process, according to the APEC/FTAAP architects. An important source on this matter is the pro-TPP book Understanding the Trans-Pacific Partnership published in 2013 by the Peter G. Peterson Institute for International Economics (PIIE), one of the premier global think tanks that has played an especially important role in promoting the WTO, IMF, United Nations, and so-called free trade agreements, including NAFTA, CAFTA, TPP, and FTAAP. According to the PIIE book, "The TPP is regarded as an interim arrangement or stepping stone toward a broader, region-wide Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP).... TPP negotiators are ... also planning and constructing the trade pact with a view toward future linkages with other APEC members, including and especially China."

....


9: The TPP and TTIP are corporatist schemes.

Unfortunately, some of the loudest critics on this score are notorious leftists who regularly parade against capitalism. Republican leaders have been able to use that fact as a reason to disregard the compelling evidence that these criticisms of TPP/TTIP are solidly based. First of all, it is important to note that in most cases the big, international mega-corporations long ago ceased to consider themselves American companies and also long ago ceased to favor free enterprise capitalism: They are corporate welfare drones, the masters of government bailouts, government loans, government subsidies, government contracts. They are little different from the giant State Owned Enterprises (SOEs) or "private" corporations owned by communist princelings and commissars in China and Russia.

This is especially evident in the lineup of globalist corporations behind the TPP/TTIP: Goldman Sachs, Boeing, Dow Chemical, Unilever, Chevron, Caterpillar, UPS, Walmart, Chase, Citi — and a bevy of Big Business coalitions: Global Business Dialogue, Business Roundtable, the U.S. Chamber of Commerce, Transatlantic Policy Network, Atlantic Council, and more. These are "crony capitalists," not free enterprise capitalists; they prefer to use the power of government rather than innovation, risk, and excellence to prosper. Many of these corporations and associations have their representatives working directly with the TPP/TTIP negotiators, and they are the "cleared" elites that get privileged access to the documents you and I don't get to see, and our elected representatives only access under extreme controls.

....



http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/21010-10-reasons-why-you-should-oppose-obamatrade

Onko Halla-aho edes nähnyt tätä sopimusta jonka puolesta hän äänesti?

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 17:30:22
Sopimuksella annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan.

Isot pojat ovat kertoneet, että ulkomaalaisten investoijien silmissä Suomi näyttäytyy maana, jossa on tempoileva lainsäädäntö. Jotta uskaltaa investoida, täytyy olla jotkin takeet siitä, ettei lainsäädäntö muutu pian niin, että investointi valuu hukkaan.

Quote from: IDA on 10.07.2015, 16:35:56
Jussi Halla-aho tarkoittanee Verkkomediaa. Itsekään en seuraa sitä, mutta siihen aina joskus törmää Facebookissa.

Ainakin minulle tuli käsitys että Halla-aho tarkoittti kaikkea verkkomediaa eikä sitä yhtä verkkomedia sivustoa.

Samaan aikaan kulissien takana työstetään käytännössä salassa, kun lehtimiehetkin jauhavat mieluummin varavaltuutettujen sanomisista ja rrrrrasismista, tällaista kuin TiSA.

"Paljon vähemmälle huomiolle on jäänyt eräs toinen, niin ikään suljettujen ovien takana neuvoteltava sopimus: TiSA eli Trade in Services Agreement, kansainvälisen palvelukaupan vapauttamiseksi tähtäävä kauppasopimus. Kuitenkin TiSAlla olisi toteutuessaan huomattavasti kauaskantoisemmat seuraukset kuin TTIP:llä."

"TiSA-neuvotteluissa pitää ennalta määritellä ne palvelut jotka eivät kuulu vapaakauppasopimuksen piiriin. Toisin sanoen: jos joku palveluala unohdetaan rajata sopimuksen ulkopuolelle, se on avattava kansainväliselle kilpailulle. Tämä ei ole aivan vähäpätöinen asia ottaen huomioon, että TiSA koskee myös julkisia hankintoja "kaikilla palvelualoilla ja kaikilla hallinnon tasoilla".

Näin ollen esimerkiksi koulutus- ja terveydenhuoltopalveluista on pahimmassa tapauksessa tulossa vapaata riistaa niille kansainvälisille pääomasijoittajille, joiden lyhytnäköinen voitontavoittelu on aiheuttanut niin paljon vahinkoa esimerkiksi Ruotsin koulusektorille."

"Julkiset hankinnat eivät kuitenkaan ole ainoa, tai edes suurin huolenaihe TiSA-neuvotteluissa. Viime joulukuussa brittilehti The Guardian julkaisi artikkelin, jonka mukaan Yhdysvallat on osana TiSA-neuvotteluja yrittänyt painostaa Euroopan komissiota myöntämään yhdysvaltalaisyhtiöille syytesuojan Euroopassa tehdyistä tietosuojarikkomuksista, kuten henkilötietojen laittomasta keräämisestä ja käytöstä.

Tarkemmin sanottuna syytesuoja koskisi eurooppalaisia tuomioistuimia: jos jokin eurooppalainen taho haluaisi haastaa yhdysvaltalaisyhtiön oikeuteen tietosuojarikkomuksesta, se olisi tehtävä yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, jossa oikeudenkäyntikulut voivat tunnetusti olla päätä huimaavia. Tietenkään unohtamatta, että suuret yhdysvaltalaisyhtiöt saisivat tällaisissa oikeuskiistoissa selkeän "kotikenttäedun"."

https://www.kepa.fi/uutiset/11164

Alkaa kuulostaa ihan tieteistrilleriltä. Niissähän usein megakorporaatioiden hallitseman maailman historiassa on jokin käännekohta, jokin sopimus, joka mahdollisti niiden nousun valtaan. Mutta ei siinä vielä kaikki!

"Kaikkein pelottavimmat – ja potentiaalisesti tuhoisimmat – ovat kuitenkin ne keinot, joilla TiSA aikoo edistää rahoitusmarkkinapalvelujen kansainvälistä vapaakauppaa.

WikiLeaksin viime kesänä vuotamien salaisten tietojen (joita ilman me tavalliset kuolevaiset olisimme asiasta autuaan tietämättömiä) mukaan kaikenlaista rahoitusmarkkinoiden sääntelyä voidaan TiSA:n mukaan pitää laittomana kaupan esteenä. Näin ollen TiSA ei ainoastaan tekisi rahoitusmarkkinoiden nykyistä tiukempaa sääntelyä mahdottomaksi, vaan se myös mahdollistaisi jo olemassa olevan sääntelyn purkamisen."

"Aivan kuten TTIP-neuvottelujen kohdalla, TiSA:n puolestapuhujat (joita, yllätys, yllätys, löytyy ennen kaikkea palvelualan lobbausjärjestöistä) lupaavat yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kaikille hyville ihmisille. Argumentitkin ovat ne samat, vanhat ja tutut: kaupan vapauttaminen luo uutta kasvua, uusia työpaikkoja ja uutta vaurautta. Yksi asia kuitenkin hämmästyttää ja kummastuttaa pientä taloustieteilijää: jos kerran tämä sopimus on näin erinomainen, niin miksi ihmeessä neuvottelujen sisältö on tarkemmin varjeltu salaisuus kuin Pohjois-Korean ydinaseohjelma?

Vastaus on tietenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tästäkin sopimuksesta hyötyvät vain suuret, lähinnä yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset monikansalliset yritykset ja niiden osakkeenomistajat. Siis käytännössä se sama prosentti maailman väestöstä, joka jo nyt omistaa noin puolet maailman yhteenlasketusta varallisuudesta."

Siltähän tämä kovasti näyttää. En usko edes salaliittoihin, mutta uskon ihmisten pohjattomaan typeryyteen ja ahneuteen. Ei näissä asioissa enempää tarvitakaan.

Quote from: IDA on 10.07.2015, 17:19:26

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 17:08:26

Olen kuunnellut ja lukenut vuoden ajan hartaasti asiaan liittyviä eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja.

Tuossa ei puhuta mitään siitä, että asiaan ei olisi tutustuttu myös muuten ja lisäksi on selvää, että eturyhmä- ja asiantuntijapuheenvuoroja on tullut sekä puolesta, että vastaan ja siltä väliltä, joten tuosta ei voi päätellä, että olisi luettu ja kuunneltu vain asian puolesta lobbaavien näkemyksiä.

Jussi mielestäni kertoi että ei ole lukenut verkkomediaa tarkoittaen tätä yleisellä tasolla koskien kaikkea verkkomedia ja tavallisessa mediassa TTIP:sta on kirjoitettu hyvin vähän.

Lisäksi eturyhmät ja asiantuntijat todennäköisesti ovat enimmäkseen niiden eturyhmiä ja asiantuntijoita joilla on eniten rahaa käyttää lobbaukseen eli suuryrityksiä.

Tällä hetkellä Jussin toiminta TTIP:n suhteen vaikuttaa minun mielestäni samalta kuin kansanedustajan joka vaatii humanitaarisia viisumeita ja rajojen täydellistä avaamista niillä koska Pakolaisavun ja Amnestyn asiantuntijat ovat niin vaatineet.

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 17:30:22
Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia? Itse siis en ole tarkemmin perehtynyt koko sopimukseen, mutta minusta tuo investointisuoja on ihan luonnollinen ja hyvä juttu. Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

Quote from: elven archerVastaus on tietenkin kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että tästäkin sopimuksesta hyötyvät vain suuret, lähinnä yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset monikansalliset yritykset ja niiden osakkeenomistajat. Siis käytännössä se sama prosentti maailman väestöstä, joka jo nyt omistaa noin puolet maailman yhteenlasketusta varallisuudesta."

Siltähän tämä kovasti näyttää. En usko varsinaisesti edes salaliittoihin, mutta uskon ihmisten pohjattomaan typeryyteen ja ahneuteen. Ei näissä asioissa enempää tarvitakaan.

Yritän olla astetta optimistisempi ja kerron luottavani myös ihmisten laatutietoisuuteen; sitä kautta uskon, että pienet kotimaiset yritykset pärjäävät kilpailussa omilla ansioillaan myös hyvin.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 17:58:46
Jussi mielestäni kertoi että ei ole lukenut verkkomediaa tarkoittaen tätä yleisellä tasolla koskien kaikkea verkkomedia ja tavallisessa mediassa TTIP:sta on kirjoitettu hyvin vähän.

Veikkaan edelleen, että hän tarkoitti Verkkomedia.org - sivustoa.

Quote from: IDA on 10.07.2015, 17:59:26

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 17:30:22
Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia? Itse siis en ole tarkemmin perehtynyt koko sopimukseen, mutta minusta tuo investointisuoja on ihan luonnollinen ja hyvä juttu. Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

Olet ymmärtänyt investointisuojan TÄYSIN väärin.

TTIP-sopimuksen investointisuoja on sitä että jos yritys on perustanut tytär-yrityksen tai tehtaan maahan ja tekee siellä bisnestä ja maan hallitus muuttaa lainsäädäntöään demokraattisen prosessin kautta eli eduskunta päättää muuttaa esim. päästörajoja tai rajoittaa pohjavesien käyttöoikeuksia tai muuttaa yrityksiä koskevaa lainsäädäntöään niin kansainvälinen suur-yritys voi laskea että tästä lainsäädännön muutoksestahan tuli meille tappiota koska toiminta-olosuhteemme muuttuivat ja vaatia valtiolta korvauksia.

Quote from: koli on 10.07.2015, 16:38:46
Taitaa Halla-aho haluta lisää rahaa ja valtaa Goldman Sachsin koukkunokille.

Siis sittenkin Bergroth! Olisi vaan pitänyt uskoa, mitä Suomi24 ja magneettimedia aiheesta jo aikapäiviä uutisoivat.

Quote from: IDA on 10.07.2015, 18:00:41

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 17:58:46
Jussi mielestäni kertoi että ei ole lukenut verkkomediaa tarkoittaen tätä yleisellä tasolla koskien kaikkea verkkomedia ja tavallisessa mediassa TTIP:sta on kirjoitettu hyvin vähän.

Veikkaan edelleen, että hän tarkoitti Verkkomedia.org - sivustoa.

Jos hän olisi tarkoittanut verkkomedia.org sivustoa niin uskon että hän olisi kirjoittanut verkkomedia.org eikä yleisellä tasolla että verkkomediaa.

Quote
Jos kuitenkin olet sitä mieltä, että TTIPin kannattajat ovat joko tyhmiä tai maanpetoksellisen hurmoksen valtaamia tai molempia, sinun kannattaa seuraavissa vaaleissa äänestää vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ne vastustivat TTIPpiä parlamentissa.

Jos alistetaan Suomen lainsäädäntövalta suuryritysten juristilaumojen mielipiteille, niin ei se nyt kovin isänmaallistakaan toimintaa ole, joten onko tämä asia sopiva vinoiluun? Vinoiluun (tälle olisi kansantajuisempikin v:llä alkava sana) vaihtoehdottomuudesta ja siitä, että perussuomalaisten edustajaa ei näytä nappaavan kuunnella ihmisten huolia.

Voisi tietysti myös sanoa, että jos kerran TTIP on niin kiva juttu, niin kannattaa äänestää seuraavissa vaaleissa Kokoomusta, joka kovasti myös sitä kannattaa. Ehkä tosiaan pitäisi. Ainakin saisi sitä, mitä luvataan.

TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

Quote from: IDA on 10.07.2015, 17:59:26
Miksi juuri se olisi järkyttävä asia?

Syystä, jonka tuossa linkittämässäni jutussa kansainvälisen oikeuden professori lausui. En tiedä, mitä vielä kaipaisit sen lisäksi, että annetaan pois kansallista lainsäädäntövaltaa ja "tuhotaan pikkuhiljaa eurooppalainen perustuslakijärjestelmä".

QuoteSehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Mitä sopimusehtoja? Muuttaa lakia. Mutta tosiaan tuolla sopimuksella lainsäädännöstämme tulisi sopimusasia jättiyritysten kanssa, että sopiiko se niille vain annetaanko megayritysten haastaa Suomi oikeuteen siitä, että eduskuntamme tekee työtään tavalla, joka ei ole täysin megayritysten edun mukainen. Näinkö sinusta tosiaan pitäisi olla?

Yksi asia mikä kuvottaa tuossa sopimuksessa on että se heikentää GMO-ruokien vastaista lainsäädäntöä ja valtioiden päätösoikeutta asiassa Euroopassa.

GMO-ruuan yksi puoli on suuryritysten voitot maanviljelystä mm. siemenien totaalisen omistamisen ja mittavasti tarvittujen räätälöityjen tuholaismyrkkyjen kautta. Vieläkin huolestuttavampi asia on ruuan terveys. Esimerkiksi Venäjällä ja Itävallassa jyrsijäkokeissa eläimet tulivat heikoksi ja steriileiksi syötyään muutaman sukupolven ajan GMO-kasviksia verrattuna tavallisia kasviksia syöviin verrokkiryhmiin.

Quote from: Taikakaulin on 10.07.2015, 18:10:04
TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

Paperiteollisuuden pamput ja monet muut tehdasyritykset olivat innoissaan kannattamassa Euroa 1990-luvulla kun laskivat että hyötyvät siitä kovasti.

Lopputulos oli että suurelta osin euron myötä paperiteollisuuden ja muun teollisuuden kilpailukyky suomessa muuttui surkeaksi.

Toiveet ja ennusteet eivät muutu toteutuneeksi todellisuudeksi kuin osassa tapauksia.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 18:25:01

Quote from: Taikakaulin on 10.07.2015, 18:10:04
TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

Paperiteollisuuden pamput ja monet muut tehdasyritykset olivat innoissaan kannattamassa Euroa 1990-luvulla kun laskivat että hyötyvät siitä kovasti.

Lopputulos oli että suurelta osin euron myötä paperiteollisuuden ja muun teollisuuden kilpailukyky suomessa muuttui surkeaksi.

Toiveet ja ennusteet eivät muutu toteutuneeksi todellisuudeksi kuin osassa tapauksia.

Ei tainnut toteutua Kataisen vaatimus 1,8 miljoonasta maahanmuuttajastakaan. ?

Quote from: Leona on 10.07.2015, 18:15:34
GMO-ruuan yksi puoli on suuryritysten voitot maanviljelystä mm. siemenien totaalisen omistamisen ja mittavasti tarvittujen räätälöityjen tuholaismyrkkyjen kautta.

Aivan. Geenimuuntelussa ei ole vain kyse siitä, että onko lopputuote syötävää vai ei, vaan siinä on jopa pääosin kyse siitä, että jokin Monsanto omistaa siemenet ja haastaa halutessaan oikeuteen vaikka kaikki, joiden pelloille tuuli niitä lennättää. Ja tuulihan lennättää. Kohta ei muuta olekaan kuin patentoituja siemeniä eli toisin sanottuna käytännössä megayritykset omistavat maailman ruoan alkuperän. Tällaisen kehityksen tietäkö pitäisi nyt eräänkin perussuomalaisen mepin mielestä silottaa?

"Seed giant Monsanto has won more than $23 million from hundreds of small farmers accused of replanting the company's genetically engineered seeds. Now, another case is looming – and it could set a landmark precedent for the future of seed ownership.

The lawsuits concern Monsanto's patent rights as the company strives to prevent farmers from replanting crops grown from the company's seeds. It's a concept that a study published on Tuesday – titled 'Seed Giants vs. US Farmers' – referred to as creating a "seed oligarchy.""

"Another case is now on the horizon, and it's drawing wide public attention: The verdict of the trial will determine who controls the rights to seeds planted in the ground.

It will also determine whether patent owners of other products which can make copies of themselves – such as stem cells and strains of bacteria used for medical research – and can continue to control the use of their products after selling them. It's a scenario that wasn't even considered until recently."

http://rt.com/usa/monsanto-seeds-trial-bowman-123/

Joo, tuo sivusto on venäläisten propagandatuutti, mutta itse faktoihin se ei vaikuta. Skenaariot eivät näistä enää pelottavimmiksi voi muuttua, koska puhutaan niin olennaisista asioista, kuten siitä, että kuka hallitsee maailman ruokaa. Nyt sitten USA lobaten tunnetusti ja todistettavasti näiden suuryritysten puolesta haluaa muuttaa EU:n niiden ikiomaksi pelikentäksi. Jos joku uskoo Monsanton kaltaisten täysin häikäilemättömien yritysten lobbareiden lupauksia mistään muusta kuin yritysten omasta edusta, niin tulee kieltämättä mieleen se Halla-ahon mainitsema syytös typeryydestä.

QuoteTaitaa Halla-aho haluta lisää rahaa ja valtaa Goldman Sachsin koukkunokille.

Siis täh? Eihän tuossa ollut järjen hiventäkään. Yritin ymmärtää, että miten tämä voisi liittyä Wall Streetin juutalaisiin ja paikallisiin pankkiiriliikkeisiin, mutta epäonnistuin.

Minäkin kannatan mahdollisimman vapaata markkinataloutta, mutta eipä ole koskaan tullut pieneen mieleenikään, että se tarkoittaisi lisää rahaa Goldman Sachsin (oletetuille) juutalaisille.

Jotain rotia näihin juttuihin.

USA:n markkinatalous esimerkiksi ei omasta mielestä ole vapaata, vaan isot firmat ja pankit vaalirahoittavat mieleisensä hallituksen, joka säätää isoja yrityksiä suosivaa lainsäädäntöä. Goldman Sachs on yksi suurimmista vaalirahoittajista ja GS:n edustajat järjestivät isot bailoutit jenkeissä viime finanssikriisin aikaan. 

Elven on oikeassa. Lisään vielä, että USAn lakijärjärjestelmä on niin korruptoitunut, että tunkeutuminen markkinoille tulee niin kalliiksi, että se usein kannattaa jättää tekemättä, ja mennä sinne, missä yritystoiminta on voitollista.

Jolloin TTIP on siis yhtä tyhjän kanssa, spekuloin. En ole tässä paras asiantuntija, mutta peukalosääntö on se, että mitä korporaatiot lobbaavat, sitä on syytä vastustaa.

Quote from: Taikakaulin on 10.07.2015, 18:10:04
TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja.

Kas, kun eivät kansallissosialisteja. Sinun antisi tähän keskusteluun on tähän asti ollut toisen keskustelijan solvaaminen autistiksi ja nyt sitten kaikkien eri mieltä olevien nimittäminen sosialisteiksi. Ei oikein vakuuta. Vielä vähemmän vakuuttaa se, että kummallekaan syytöksellesi et ole yrittänyt edes esittää mitään perusteluja.

Eihän noita tarvitsisi edes siten huomioida, mutta totean silti, että ensinnäkin välissäkin menee tie. Toisekseen sosialismi ei ole synonyymi sille, että joku vastustaa jopa kansallisen lainsäädäntövallan luovuttamista suuryritysten käsiin.

QuoteYhtiöt saavat TTIP:n astuessa voimaan haastaa valtiot oikeuteen, mitä kutsutaan sijoittajan ja valtion väliseksi riitojenratkaisumenetelmäksi (ISDS). Olisi äärimmäisen vaikeaa kehittää oikeudenmukaista lainsäädäntöä tällaisten riitatilanteiden ratkaisemiseksi. ISDS-menetelmää tultaisiin soveltamaan aina, kun valtiot säätäisivät lakeja, jotka eivät ole suuryritysten mieleen. Osakkeenomistajien valta nousisi suuremmaksi kuin EU-maiden hallitusten, ja yritysjohtajat pääsisivät säätämään lakeja. TTIP-Euroopassa tulee olemaan erittäin hankalaa säätää lakeja, jotka suojelisivat kuluttajien, ympäristön ja työntekijöiden perusoikeuksia, sillä suuryritykset näkevät ne yleensä esteenä liiketoiminnalle. Yhtiöt tulevat käyttämään tilannetta hyväkseen ja vaatimaan entistä vähemmän sääntelyä. On demokratian vastaista, mikäli lobbaajat pääsevät säätämään lakeja.

Mitä sijoittajan ja valtion välinen riitojen ISDS-ratkaisumenetelmä tarkoittaa?

ISDS-menetelmä on jo voimassa monissa sopimuksissa. Suuryritykset saavat haastaa valtioita oikeuteen yksityisissä tuomioistuimissa (eli välimiesoikeudessa), mikäli ne pitävät valtion toimia "riistävinä", "syrjivinä" tai epäreiluina. Jo nyt lainsäädäntö suojelee yrityksiä pakkolunastukselta niin tehokkaasti, että ympäristön, kuluttajien ja julkisen vallan oikeudet ovat vaarantuneet.

ISDS-menetelmä ohittaa valtiollisen lainsäädännön ja syö julkisten tuomioistuimien valtaa. ISDS-sovittelut käydään salaisesti, vaikka oikeudenkäynnit koskisivat kokonaisten kansojen tulevaisuutta. Pahimmillaan valtiot voidaan tuomita suuriin korvausmaksuihin yrityksille, jolloin varat saadaan luonnollisesti veronmaksajilta. Valitusoikeutta ei ole. ISDS-menettely antaa yhtiöille oikeuden kävellä paikallisten lakien ylitse. Päättäjiä ja lainsäätäjiä voidaan painostaa uhkailemalla pitkillä ja kalliilla oikeudenkäynneillä.

ISDS-oikeudenkäyntien määrä on kasvanut roimasti viime vuosina. 2012 loppuun mennessä oltiin käsitelty jo 568 ISDS-tapausta. Kaikista tapauksista ei edes julkisuudessa tiedetä. 31 prosentissa tunnetuista tapauksista yhtiöt voittivat, 26 % päätyi sovitteluun ja 43 prosentissa valtio voitti. [1] Tämä tarkoittaa, että lähes 60 prosentissa tapauksista valtiot – eli veronmaksajat – joutuivat maksamaan suuryrityksille (yleensä sovittelu tarkoittaa sitä, että myös valtiot joutuvat maksamaan).

http://magneettimedia.com/ttip-vapaakauppasopimus-usein-kysytyt-kysymykset/

Tässä olennaisin, minkä takia TTIP-sopimusta pitää vastustaa.

Quote from: KJ on 10.07.2015, 18:34:23

Minäkin kannatan mahdollisimman vapaata markkinataloutta, mutta eipä ole koskaan tullut pieneen mieleenikään, että se tarkoittaisi lisää rahaa Goldman Sachsin

Goldman Sachs kannattaa TTIP-sopimusta ja lobbaa aktiivisesti sen puolesta eli suurpankeille TTIP tulee varmasti olemaan hyvä sopimus joka nostaa niiden voittoja.

Tässä on sulle GS:n pääjohtajan Blankfeinin haastattelu Frankfurter Allgemeinesta:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/goldman-sachs-chef-blankfein-im-interview-wir-sind-kuemmerer-keine-krieger-13068935.html

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 18:33:48

Quote from: Leona on 10.07.2015, 18:15:34
GMO-ruuan yksi puoli on suuryritysten voitot maanviljelystä mm. siemenien totaalisen omistamisen ja mittavasti tarvittujen räätälöityjen tuholaismyrkkyjen kautta.

Aivan. Geenimuuntelussa ei ole vain kyse siitä, että onko lopputuote syötävää vai ei, vaan siinä on jopa pääosin kyse siitä, että jokin Monsanto omistaa siemenet ja haastaa halutessaan oikeuteen vaikka kaikki, joiden pelloille tuuli niitä lennättää.

Tämä ihmeellinen GMO vastustajien mielikuvamaailma on niitä asioita joita en koskaan lakkaa ihmettelemästä.

Selvennän asiaa Leonalle ja Elven Archerille jos se pienenä sivuraiteena tähän ketjuun sallitaan:

1. Perustan firman ja laitan miljardi/miljardeja euro(j)a tuotteen X kehitykseen
2. Myyn tuotetta X
3. Vahdin ja hyödynnän lain puitteissa niin immateriaali kuin materiaalioikeuksiani.

Siinä on kaikki. Mitä hele-vetin kommunismia teille on tullut aivoihin kun ykskaks jonkin firman jättiläisinvestoinnit ovatkin "kansan omaisuutta"? Jos tuuli puhaltaa naapurin Cadillac Escaladen teidän pihatielle niin ei, se ei muutu automaattisesti teidän autoksi. Se Cadillac on varmasti teidän ongelma mutta ei teidän omaisuuttanne.

Tämä pätee noihin GMO siemeniin joiden suurin ominaisuus tähän asti on ollut se että ne kestävät Monsanton OMAA kasvimyrkkyä suurempina kerta-annoksina jolloin tuholaiset ja rikkaruohot niitataan kertamyrkytyksillä eikä kuten nyt dippaamalla peltoa muutama kerta kasvukaudessa myrkyillä.

GMO:n perusidea: Puhtaampaa ruokaa enemmän vähemmillä myrkyillä. Ja siis "puhtaampaa kuin luomu", koska luomutuotteissa ne tuholais-hyönteiset ja rikkakasvit pääsevät mellastamaan täysin vapaasti.

No, täältä yksi ääni myös TTIP:n puolesta. Hipelöin koukkunokkaani ja nautin hyvästä talouskehityksestä kunhan tuo sopimus tulee voimaan.

Näissä sopimuksissa on monesti paljon aiheellista asiaa, ehkä jopa ainakin paperinipuilla mitattuina pääosinkin. Suurin ongelma on siinä, että näiden todella laajojen sopimusten kautta yritetään jatkuvasti ujuttaa tapaportteja. Paholainen piileskelee yksityiskohdissa, joten näennäisesti harmiton juttu siellä tai täällä voi sisältävää valtavan potentiaalin sellaiseen muutokseen, joka ei ole meidän käsissämme, eikä aja meidän etuamme.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 18:56:39
suurpankeille TTIP tulee varmasti olemaan hyvä sopimus joka nostaa niiden voittoja.

Pankkien osalta tärkeämpi sopimus on valmistelussa (lobbauksessa) oleva palvelusopimus TiSA, josta voisi olla ihan oma ketjunsakin.

Quote from: toumasho on 10.07.2015, 18:59:40
Tämä ihmeellinen GMO vastustajien mielikuvamaailma on niitä asioita joita en koskaan lakkaa ihmettelemästä.

Mielikuva? Ovatko jo käydyt oikeudenkäynnit mielikuvitusta?

Älä keksi olkiukkoja. En vastusta geenimuuntelua.

Quote
Mitä hele-vetin kommunismia teille on tullut aivoihin kun ykskaks jonkin firman jättiläisinvestoinnit ovatkin "kansan omaisuutta"?

Älä keksi olkiukkoja, vaikka viljasta puhutaankin. En ole edes vihjannut mitään tuonne päinkään.

Kun kerran autovertauksia haluat esittää, niin noissa oikeudenkäynneissähän on kyse esim. siitä, että ihminen osti "Cadillacin", ajoi sillä vuoden ja haluaisi ajaa vielä toisenkin vuoden ostamallaan tuotteella, mutta se ei käykään valmistajalle, joka vaatii lakiteitse, että ihminen ostaa uuden Cadillacin joka vuosi.

Moni katsoo, että on yksilönvapautta, hyvin vastaista kaikenlaiselle kollektivismille, että ostamaansa tuotetta saa käyttää haluamallaan tavalla. Esim. jos ostaa kopiosuojatun CD-levyn, niin sitä voi pyörittää ihan missä soittimessa vain haluaa. Jos ostaa auringonkukan siemeniä, niin niitä voi tunkea poskeensa tai multaan tai hittoako se edes muille kuuluu. Ja jos se kukka kasvaessaan tuottaa lisää siemeniä, niin on ihmisen oma asia, ottaako osan niistä talteen ja istuttaa niistä lisää kukkia. Mitä tekemistä tällä on kommunismin kanssa? Ei mitään. Tässä puhutaan yksilön oikeudesta omistaa.

Lähempänä kommunismiahan tuo sinun ajattelusi on, kun siinä ei sallita yksilön omistusoikeutta ostamaansa tavaraan. Kaikki olisi vain ihmisellä vuokralla lähes kuin kommunismissa ikään, paitsi että omistajana olisi valtion sijaan tällä menolla valtiotakin mahtavampi jättiyritys.

Quote
Jos tuuli puhaltaa naapurin Cadillac Escaladen teidän pihatielle niin ei, se ei muutu automaattisesti teidän autoksi. Se Cadillac on varmasti teidän ongelma mutta ei teidän omaisuuttanne.

Se auto ei juurru pihaan ja ala kasvattaa uusia pikkuautoja syrjäyttäen vähitellen muut autot pihasta, halusit tai et.

Quote
GMO:n perusidea: Puhtaampaa ruokaa enemmän vähemmillä myrkyillä. Ja siis "puhtaampaa kuin luomu", koska luomutuotteissa ne tuholais-hyönteiset ja rikkakasvit pääsevät mellastamaan täysin vapaasti.

Geenimuuntelun idea on ihan toinen juttu kuin jättikorporaatioiden harjoittama ruoan tuotannon kaappaus omiin ahneisiin käsiinsä. Maailmalla tapahtuu jatkuvasti myös suuryritysten toimintaa vesivarantojen omistamiseksi. Jos muutamat omistavat ruoan ja veden, ja paikallisesti ehkä vain yksi omistaa sen veden, niin mitä ihmeen vapaata kauppaa se on, kun muilla ei ole vaihtoehtona kuin myöntyä pyydettyyn hintaan? Se on yhtä vapaata kuin tehdä kauppaa ase ohimolla.

Quote
No, täältä yksi ääni myös TTIP:n puolesta. Hipelöin koukkunokkaani ja nautin hyvästä talouskehityksestä kunhan tuo sopimus tulee voimaan.

Taas paska olkiukko. En usko etnisten ryhmien liittyvän asiaan mitenkään. Kyse on vain rahasta, ahneudesta ja vallasta. Jos et osaa keskustella asiallisesti, niin ei tarvitse keskustella ollenkaan.

Mikä tuossakin muka on ongelma? Markkinatalouden kannalta mikä tahansa esteitä poistava päätös on hyväksi markkinataloudelle.

Jotkut vastustavat TTIP:eetä, koska juutalaiset hallitsevat Wall Streetiä. No just; ihan oikeasti juutalaiset eivät hallitse koko Wall Streetiä, mutta varmaankin hallitsisivat, jos niin haluaisivat: juutalaiset ovat kuitenkin maailman älykkäin ja rikkain ihmisryhmä.

Talouden pitää aina olla mahdollisimman vapaata, muutenhan markkinatalous ei koskaan kehity.

Quote from: toumasho on 10.07.2015, 18:59:40

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 18:33:48

Quote from: Leona on 10.07.2015, 18:15:34
GMO-ruuan yksi puoli on suuryritysten voitot maanviljelystä mm. siemenien totaalisen omistamisen ja mittavasti tarvittujen räätälöityjen tuholaismyrkkyjen kautta.

Aivan. Geenimuuntelussa ei ole vain kyse siitä, että onko lopputuote syötävää vai ei, vaan siinä on jopa pääosin kyse siitä, että jokin Monsanto omistaa siemenet ja haastaa halutessaan oikeuteen vaikka kaikki, joiden pelloille tuuli niitä lennättää.

Tämä ihmeellinen GMO vastustajien mielikuvamaailma on niitä asioita joita en koskaan lakkaa ihmettelemästä.

Selvennän asiaa Leonalle ja Elven Archerille jos se pienenä sivuraiteena tähän ketjuun sallitaan:

1. Perustan firman ja laitan miljardi/miljardeja euro(j)a tuotteen X kehitykseen
2. Myyn tuotetta X
3. Vahdin ja hyödynnän lain puitteissa niin immateriaali kuin materiaalioikeuksiani.

Siinä on kaikki. Mitä hele-vetin kommunismia teille on tullut aivoihin kun ykskaks jonkin firman jättiläisinvestoinnit ovatkin "kansan omaisuutta"? Jos tuuli puhaltaa naapurin Cadillac Escaladen teidän pihatielle niin ei, se ei muutu automaattisesti teidän autoksi. Se Cadillac on varmasti teidän ongelma mutta ei teidän omaisuuttanne.

Tämä pätee noihin GMO siemeniin joiden suurin ominaisuus tähän asti on ollut se että ne kestävät Monsanton OMAA kasvimyrkkyä suurempina kerta-annoksina jolloin tuholaiset ja rikkaruohot niitataan kertamyrkytyksillä eikä kuten nyt dippaamalla peltoa muutama kerta kasvukaudessa myrkyillä.

GMO:n perusidea: Puhtaampaa ruokaa enemmän vähemmillä myrkyillä. Ja siis "puhtaampaa kuin luomu", koska luomutuotteissa ne tuholais-hyönteiset ja rikkakasvit pääsevät mellastamaan täysin vapaasti.

No, täältä yksi ääni myös TTIP:n puolesta. Hipelöin koukkunokkaani ja nautin hyvästä talouskehityksestä kunhan tuo sopimus tulee voimaan.

GMO-kasvit nimenomaan sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske jolloin ne aineet päätyvät sitten sinun mahaasi ja siitä aiheutuu pitkällä tähtäimellä ehkäpä jotain mistä emme tälllä hetkellä voi tietää.

Tai sitten GMO-kasvit kestävät niin hyvin myrkkyjä että voi myrkyttää oikein kunnolla niin että pelto lainehtii Monsanton myrkkyä ja näistä sitten jäämiä päätyy sinun mahaasi...niinkuin nykyäänkin päätyy ihmisten ruokavalion kautta tuholaismyrkkyjä ruokavalioomme kunhan eivät ylitä viranomaisten turvalliseksi katsomia raja-arvoja.

TTIP-sopimus siis sisältää investointisuojan eli jos joku maa huomaa että nämä entiset raja-arvot myrkyille ovat liian korkeita ja pienentää niiitä tai kieltää joidenkin esim. Monsanton aineiden käytön kokonaan huomattuaan että ne ovat myrkyllisiä niin siitä seuraa sitten korvausvastuuu Monsantolle tai muille myrkkyvalmistajille.

Mitä tulee tuulen puhaltamille Cadaillac Escaladeille niin sinä et nyt selvästi ymmärtänyt koko asiasta yhtään mitään.

Väännän rautalangasta:

Osa viljelijöistä siirtyy Monsanton siemeniin joissa on patentti ja joita saa ostaa vain Monsantolta.

Osa viljelijöistä viljelee perinteisiä siemeniä joita voi ostaa mistä vain tai kerätä talteen omalta pelloltaan ja istuttaa seuraavana vuonna uudelleen tai myydä muille maanviljelijöille.

Luonnossa käy niiinkuin luonnossa käy eli Monsanton siemenet leviävät naapuripelloille.
Monsanto haastaa naapuripellon viljelijän oikeuteen siemeniensä luvattomasta käytöstä.

Naapuripellon viljelijä tekee konkan asianajokuluissa tai joutuu lopettamaan nykyisen viljelemisensä ja alkamaan viljelemään jotain lajiketta johon monsantolla ei ole vielä patentoitua siementä jotta siemenet eivät sekoitu.

Monsanto varmasti tekee myös tarouksen että hei siirry viljelemäään monsanton siemenillä niin vedämme lakijutun pois ja voit jatkaa entisen lajikkeen viljelyä.

Eli Monsanto synnyttää aivan epäterveen tilanteen ja pikkuhiljaa pakottaa asianajajia hyväksikäyttäen entistä enemmän viljelijöitä siiirtymään monsanton leiriin.

MUUT VAIKUTUKSET

Muita epäterveitä vaikutuksia Monsantosta on että koska pelloille voidaan levittää kerralla niin suuri määrä myrkkyjä niin niistä jää suuren kertalevityksen takia enemmän jäämiä maahan jolloin ei-Monsanto siementen viljeleminen kyseisessä maassa voi olla vaikeaa.

Myös koska levitetäänn paljon kerralla niin todennäköisyys että Monsanton myrkkyjä pääsee pohjavesiin nousee.
Sitten koska aivan varmasti osa tuholaisista tulee kehittämäänn vastustuskykyä aineille niin ruiskutetun myrkyn määrää joudutaan tulevaisuudessa lisäämään.

Lisäksi monissa kokeissa on havaittu että Geenimuunneltua ruokaa syövien eläinten poikasten saanti vähenee sukupolvien kuluessa kunnes niitä ei synny enää ollenkaan.

On varmaan kivaa sitten sun lapsen-lapsillasi miettiä että isoisä myi meidän tulevaisuuden ja nyt me ei enää voida saada lapsia itse eivätkä naapuritkaan ja ystävätkään.

Noh onneksi isoisä sai nauraa keskustelupalstalla ihmisille jotka ajattelivat hiukan pidemmälle tulevaisuuteen kuin niitä suuryritysten lobbareiden tekemiä laskelmia että kun hyväksymme nyt äkkiä TTIP:n niiin laskelmien mukaan siitä ehkä teoriassa voi tulla 100 euron hyödyt per kotitalous vuodessa.

Halvalla ihmiset ovat Hommallakin valmiita tulevaisuutensa ja lastensa tulevaisuuden myymään ja alistamaan itsensä suuryritysten päätösvallan alaisiksi joka on vielä huonompi kohtalo kuin Brysselin päätösvallan alla oleminen.

Quote from: KJ on 10.07.2015, 19:21:14
Mikä tuossakin muka on ongelma? Markkinatalouden kannalta mikä tahansa esteitä poistava päätös on hyväksi markkinataloudelle.

Jotkut vastustavat TTIP:eetä, koska juutalaiset hallitsevat Wall Streetiä. No just; ihan oikeasti juutalaiset eivät hallitse koko Wall Streetiä, mutta varmaankin hallitsisivat, jos niin haluaisivat: juutalaiset ovat kuitenkin maailman älykkäin ja rikkain ihmisryhmä.

Talouden pitää aina olla mahdollisimman vapaata, muutenhan markkinatalous ei koskaan kehity.

Onhan se hyväksi markkinataloudelle poistaa kaikki turvamääräykset esim. leluista, ruuasta ja sallia ympäristön saastuttaminen kiina tyyliin mutta ihmisille nuo ovat kaikki huonoja asioita.

Esimerkkejä:

TTIP tulee voimaan ja suomessa huomataan etttä yksi lelu on vaarallinen lapsille ja kielletään se.
->Suuri jenkkiyritys joka valmistuttaa kyseiset lelut kiinassa vaatii korvauksia investointisuojan perusteella koska lelu on hyväksytty jenkeissä

Suomessa huomataan että eräs hyönteismyrkky aiheuttaakin syöpää ja se kielletään.
->Suuri jenkkiyritys joka valmistaa kyseistä myrkkyä vaatii korvauksia investointisuojan perusteella koska hyönteismyrkky on hyväksytty jenkeissä

Suomessa huomataan että kemikaaali XYZ jota käytetään uusissa parannetuissa sähköautoissa niiden akkujen toiminnan parantamiseksi vuotaakin luontoon ja on todella myrkyllistä ja kielletään kyseisen merkin sähköautot.
->Suuri jenkkiyritys joka valmistaa kyseistä automerkkiä vaatii korvauksia investointisuojan perusteella koska akku-kemikaali on hyväksytty jenkeissä


Tuntuu että joillain maahanmuuttokriittisillä on sama asenne markkinatalouteen kuin monikultturisteilla maahanmuuttoon.

Markkinatalous-hihhuli:
Markkinatalous on aina ihanaa eikä siinä ole mitään huonoja puolia

Maahanmuutto-hihhuli:
Maahanmuutto/Monikulttuurisuus on aina ihanaa eikä siinä ole mitään huonoja puolia

Saisiko tuohon Tutkimuksen kirjoitukseen boldaukset - olisi helpompi ja mukavampi lukea pitkää tekstiä kun se olisi paremmin jäsenneltävissä ja tärkeimmät kohdat korostettu.

Älkää ihmiset olko huolissanne. Lobbarit ovat varmasti selittäneet asianlaidan Halla-aholle illallisilla, jotka olivat niin maittavia, että niiden on pakko olla oikeassa.

Jos jo 80-luvulla saatiin Rauma-Repolan sen aikainen syvänmeren huipputeknologia loppumaan painostamisella niin minkälaisen painostusaseen tästä luulette syntyvän?
Turha kuvitella että tätä oltaisiin tekemässä sen takia että eurooppalaiset yritykset saisi myytyä paremmin tavaraa jenkkeihin vaan asia on täysin päinvastoin ja nekin eurooppalaiset firmat jotka hyötyy on... jenkkien omistuksessa.

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 19:15:32

Quote from: toumasho on 10.07.2015, 18:59:40
GMO:n perusidea: Puhtaampaa ruokaa enemmän vähemmillä myrkyillä. Ja siis "puhtaampaa kuin luomu", koska luomutuotteissa ne tuholais-hyönteiset ja rikkakasvit pääsevät mellastamaan täysin vapaasti.

Geenimuuntelun idea on ihan toinen juttu kuin jättikorporaatioiden harjoittama ruoan tuotannon kaappaus omiin ahneisiin käsiinsä. Maailmalla tapahtuu jatkuvasti myös suuryritysten toimintaa vesivarantojen omistamiseksi. Jos muutamat omistavat ruoan ja veden, ja paikallisesti ehkä vain yksi omistaa sen veden, niin mitä ihmeen vapaata kauppaa se on, kun muilla ei ole vaihtoehtona kuin myöntyä pyydettyyn hintaan? Se on yhtä vapaata kuin tehdä kauppaa ase ohimolla.

Tässä on juuri se jutun pointti.

Nämä vapaakauppaa ilman mitään kriittisyyttä hehkuttavat ja markkinataloutta ilman mitään kriitttisyyttä hehkuttavat eivät ymmärrä että EI suurten yhtiöiden tavoitteena ole vapaa kauppa tai markkinatalous jossa niille voi ilmaantua paljonkin kilpailijoita vaan ajaa vapaan kaupan ja markkinatalouden logon ja brändin alla läpi suuryhtiöiden lobbbariarmeijan kirjoittamaa lisäsääntelyä joka suosii vain suur-yrityksiä.

TTIP ei ole vapaakauppa sopimus vaan se on sopimus jolla suuret kansainväliset yritykset saavat yli-otteen kansallisvaltioista ja voivat työntää pieniä paikallisia kilpailijoita pois markkinoilta ja asianajajien armeijoita ja uhkailuja käyttäen varmistaa että niiden voitot maksimoidaan ja kansallisvaltiot ja pienet kilpailijat vain vikisevät.

Tässä aiemmin mainitsemani Joseph Stiglitzin eräs kirjoitus aiheesta:
http://www.project-syndicate.org/commentary/us-secret-corporate-takeover-by-joseph-e--stiglitz-2015-05

Uskon että Talouden Nobelin voittanut Stiglitz tietää aika paljon enemmän vapaakaupasta, kauppa-sopimuksista ja suuryritysten toiminnasta kun vuoden etujärjestöjä ja asiantuntijoita eli etupäässä TTIP lobbaajia kuunnellut Jussi Halla-aho.

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.07.2015, 18:47:27
En ole tässä paras asiantuntija, mutta peukalosääntö on se, että mitä korporaatiot lobbaavat, sitä on syytä vastustaa.

Tämä.

Ensin kilpailutetaan pienet yritykset hengiltä, sitten mono- tai oligopolina riistetään kansaa.

Halla-aho ei ole käsitellyt Scriptassa tai Facebookissa tai missään muuallakaan TTIP sopimusta. Talvella Turun Sanomat oli tehnyt asiasta galluppia MEPeiltä mutta Jussi ja Sampo eivät olleet vastannet kyselyyn; arvatenkin koska TS.
Jos Halla-aho tuntee tietävänsä asiasta enemmän kuin keskimäärin siitä tiedetään, miksi hän ei jaa asiantuntemustaan ja ota kantaa julkisesti?

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:53:47
Nämä vapaakauppaa ilman mitään kriittisyyttä hehkuttavat ja markkinataloutta ilman mitään kriitttisyyttä hehkuttavat eivät ymmärrä että EI suurten yhtiöiden tavoitteena ole vapaa kauppa tai markkinatalous jossa niille voi ilmaantua paljonkin kilpailijoita vaan ajaa vapaan kaupan ja markkinatalouden logon ja brändin alla läpi suuryhtiöiden lobbbariarmeijan kirjoittamaa lisäsääntelyä joka suosii vain suur-yrityksiä.

Aivan. Eikä täydellisiä markkinoitakaan ole kuin oppikirjoissa. Ironisesti täydellinen sääntelyn puute vääristää käytännössä markkinoita ja kilpailua enemmän kuin järkevän mittakaavan sääntely, koska peli ei ole reilua. Ei siellä kilpailla vain parhaalla arvolla asiakkaalle. Siinäkään mielessä en arvosta noita joidenkin esittämiä syytöksiä kommunismista.

Tutkimus ja elven archer ovat oikeassa! Kaikki mikä palvelee megayhtiöitä on kansallismielisyyttä vastaan. Globalisaationkin hyödyt ovat hyvin kyseenalaisia. Kun elimme impivaarassa 80-lukua oli elintaso vähintäänkin yhtä korkea kuin nyt ja puhutaan vain työssä käyvistä, nykyiset työttömät ovat lähinnä kurjallistoa. Älypuhelin, intternetti ja muut lelut ovat tietenkin kivoja mutta "hardware"-puolella on tullut jo 30 vuotta takkiin vaikka tekniikka on kehittynyt koko ajan. Korvaako tabletti kunnollisen koulun tai älypuhelin hyvän asunnon?

"Talouskasvu" on koitunut ainoastaan raha- ja virkaeliitin eduksi, muruset lakaistaan neekereille.

Tämä kehitys ei ole sattumaa vaan mädätystyön tulos, Suomea johtava kok-vas Puolue panee vain toimeen annetut käskyt. Käskyt joita ei välttämättä anneta koukkunokkien toimista jossain bilderbergissä vaan hallittujen pitkäkestoisten prosessien kautta.

Tämä tarkoittaa sitä että megayhtiöt, useimmat poliitikot ja virkaeliitti ovat kansan vihollisia ja niin niihin tulisi suhtautua. Kun kerran älykkäämpi fraktio vasemmistostakin ajattelee näin niin se on minun mielestäni vain hyvä asia. Tämä kaikki näkyy sitten siinä JH-a:n äimistelemässä "ääri"oikeiston ja -vasemmiston yhteisessä linjassa joissakin kysymyksissä. Itse asiassa jos vasemmalle muodostuu voima jolla on järkevä kanta maahamuuttoon niin mikei laajempikin yhteistyö voisi olla mahdollista? Joku Esko Seppänen on taatusti kansallismielisempi poliitikko kuin yksikään kepu-kokkari.

Tai paskat mitään yhteistä politiikkaa löytyy. Kaikki päättyy kehitysmaalaistamisen voittoon, demokratian loppuun ja siihen että ulkomaalaiset palkkasotilaat lahtaavat kämyjä  :(

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 20:03:23

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:53:47
Nämä vapaakauppaa ilman mitään kriittisyyttä hehkuttavat ja markkinataloutta ilman mitään kriitttisyyttä hehkuttavat eivät ymmärrä että EI suurten yhtiöiden tavoitteena ole vapaa kauppa tai markkinatalous jossa niille voi ilmaantua paljonkin kilpailijoita vaan ajaa vapaan kaupan ja markkinatalouden logon ja brändin alla läpi suuryhtiöiden lobbbariarmeijan kirjoittamaa lisäsääntelyä joka suosii vain suur-yrityksiä.

Aivan. Eikä täydellisiä markkinoitakaan ole kuin oppikirjoissa. Ironisesti täydellinen sääntelyn puute vääristää käytännössä markkinoita ja kilpailua enemmän kuin järkevän mittakaavan sääntely, koska peli ei ole reilua. Ei siellä kilpailla vain parhaalla arvolla asiakkaalle. Siinäkään mielessä en arvosta noita joidenkin esittämiä syytöksiä kommunismista.

Joskus muotoilin asian näin:

Mitään kilpailua ei ole olemassakaan, sillä heikot eivät pysty kilpailemaan ja vahvojen ei taas tarvitse kilpailla.

Korporaatioiden tavoite ei ole vapaa kilpailu markkinoilla, vaan kilpailusta vapautetut markkinat. Sääntelyn,  direktiivien  ja kauppasopimusten tavoite on paikallisen pk-sektorin lakkauttaminen, koska kilpailu pienentää voittoja ja vähentää pätevän työvoiman tarjontaa.

Quote from: IDA on 10.07.2015, 17:59:26

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

Nimen omaan. En voi kyllin korostaa yllä kyllin korostamaani tekstiä. Suomen track recordilla ollaan oikeudessa saman tien.
Me, vittu, tienataan tällä.


-

Quote from: Kulttuurirealisti on 10.07.2015, 18:46:02
USA:n markkinatalous esimerkiksi ei omasta mielestä ole vapaata, vaan isot firmat ja pankit vaalirahoittavat mieleisensä hallituksen, joka säätää isoja yrityksiä suosivaa lainsäädäntöä. Goldman Sachs on yksi suurimmista vaalirahoittajista ja GS:n edustajat järjestivät isot bailoutit jenkeissä viime finanssikriisin aikaan.

Suomessa tuo kehitys on ehä maailman nopeinta. Olen käynyt jenkeissä ja ympäri Eurooppaa matkustellut. Pieniä kauppoja ja erikoismyymälöjä on vaikka kuinka paljon. Suomessa koko ajan vähenee ja tilalle tulee isot kauppakeskukset. Elinaikanani kauppojen määrä paikkakunnalla on muuttunut noin 20:stä 1-2:teen, pankit noin kymmenestä yhteen. Saman ilmiön näkee ympäri Suomea ja joka alalla.

Vaalirahoitus on varmaan maailman tiukinta jenkeissä ja tarkkaan valvottua, jo ihan julkisen mediankin toimesta.

Minusta vähän näyttää että trollit ovat hyökänneet hommaan... Halla-aho on todistanut väkevästi kirjoituksillaan scriptaan kykynsä älylliseen ajatteluun ja sitä kautta TTIP-mielipiteensä näyttäytyvät ihan järkevinä. Kreikan suhteenkin näyttää olevan järkilinjoilla. Voi olla että trollien lisäksi osa hommalaisista on ottanut logiikakseen vastustaa kaikkea sitä mitä suurin vihollinen kannattaa, eli ulkoistanut ajattelunsa idiooteille, tähän ihmisten puolueen tyyliin...

https://www.youtube.com/watch?v=blIQdtizcoE

Kannattaa huomioida että, mitä urpompi se vastapuoli, niin sen suuremmalla todennäköisyydellä sen vastapuolen mielipide kyllä/ei -kysymyksissä lähestyy 50% oikeassaolemistodennäköisyyttä. Eli pöljäkin on puolet ajasta oikeassa, jos on vaan kaks vaihtoehtoa. EU:lla on seinähullut humanitaariset visiot, mutta ei se tarkoita sitä että EU-eliitti olisi kaikessa väärässä.

Talousnoopelistit ja muut vastaavat voivat toki kirjoittaa kaikenlaista, ja ihan kaikesta tuntuu löytyvän ihan järkevän oloista tekstiä. Kreikan suhteen talousnoopelistit mitä ilmeisimmin valehtelevat ja vääristelevät. Ja kaikkea mahdollista ei nyt vaan kannata alkaa itse selvittämään tai edes luottaa omaan kykyynsä tajuta näitä asioita nettikirjoitusten pohjalta. Annoin viime vaaleissa ääneni miekkoselle joka näköjään on kovasti EU-eliittiä vastaan ja Syrizan kannalla, hyi helvetti. Mutta todennäköisesti äänestän jatkossakin, koska mamukriittisyys.

Pointtina nyt siis että mamukriittistä liikehdintää ei kannata uhrata näiden toisarvoisten ja hieman monimutkaisten asioiden takia. TTIP tai ei, niin silti humanitaariset ovat sieltä ja poikittain.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 18:04:58

Quote from: IDA on 10.07.2015, 17:59:26

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 17:30:22
Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia? Itse siis en ole tarkemmin perehtynyt koko sopimukseen, mutta minusta tuo investointisuoja on ihan luonnollinen ja hyvä juttu. Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

Olet ymmärtänyt investointisuojan TÄYSIN väärin.

TTIP-sopimuksen investointisuoja on sitä että jos yritys on perustanut tytär-yrityksen tai tehtaan maahan ja tekee siellä bisnestä ja maan hallitus muuttaa lainsäädäntöään demokraattisen prosessin kautta eli eduskunta päättää muuttaa esim. päästörajoja tai rajoittaa pohjavesien käyttöoikeuksia tai muuttaa yrityksiä koskevaa lainsäädäntöään niin kansainvälinen suur-yritys voi laskea että tästä lainsäädännön muutoksestahan tuli meille tappiota koska toiminta-olosuhteemme muuttuivat ja vaatia valtiolta korvauksia.

Siis tehtaan tai tytäryrityksen perustaminen Suomeen vaatii jonkunlaisen sopimuksen Suomen valtion kanssa. Jopa suomalaisilta itseltään. En tiedä rajoittaako, ja kuinka paljon, sopimus kansallista ja paikallista päätäntävaltaa siinä kuka tai ketkä ja minne saavat tehtaan perustaa, mutta jos rajoittaa, niin silloin siinä tietysti on vakavia puutteita.

Itse olen vähän TTIP:n kannalla. Mielestäni suurimmat esiintulleet ongelmat eivät suoraan johdu pankkiirien maailmanvaltatavoitteista, vaan siitä, että heidän annettaan toimia näin. Itse sopimus edistää vapaakauppaa, joka on hyvä asia. Tullit Eu-USA pitäisi poistaa. Itse ostaisin enemmän USAssa tehtyjä pienten valmistajien juttuja, mutta nykyinen euro-dollari kurssi ja tullit ovat tappavia. Kansallisella lainsäädännöllä saadaan estettyä kaikki pahimmat hullutukset, jos vain tahtoa löytyy - ja toivon, että sitä löytyy.

Quote from: desperaato on 10.07.2015, 19:58:37
Halla-aho ei ole käsitellyt Scriptassa tai Facebookissa tai missään muuallakaan TTIP sopimusta. Talvella Turun Sanomat oli tehnyt asiasta galluppia MEPeiltä mutta Jussi ja Sampo eivät olleet vastannet kyselyyn; arvatenkin koska TS.

Niin. Tai sitten Jussi ja Sampo eivät tohtineet vielä talvella paljastaa kaikkia korttejaan, vaikka kaikki ennusmerkit ovat olleet näkyvissä jo kauan. Minusta tässäkin asiassa on osin kyse siitä, mistä oli puhe jo ennen vaaleja. Perussuomalaisissa vaikuttaa sekä kansallismielisiä että "kansallismielisiä". Se toinen joukko voisi yhtä hyvin olla mukana myös kokoomuksessa tai vähintäänkin kokoomusnuorissa, jos maahanmuuttokriittisyydellä on vielä jotain arvoa.

Muuten intuitioni sanoo ainakin tässä vaiheessa tarinaa, että TTIP-sopimuksesta on tulossa Suomelle samanlainen menestystarina vailla vertaa kuin EU ja euro on tähän asti ollut. Suomi on liian pieni maa ja jolla on kaiken lisäksi vielä ihmeellinen taipumus jäädä isompien jalkoihin, vaikka osaamista löytyisikin. Edessä siintää siis loistava tulevaisuus.

Piru asuu yksityiskohdissa.
Ongelma ei ole sopimus vaan siitä seuraavat tulkinnat ja niiden ennalta-arvaamattomuus.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 18:25:01

Quote from: Taikakaulin on 10.07.2015, 18:10:04
TTIP-sopimuksen vastustajat ovat sosialisteja. Esimerkiksi Revenio tulee hyötymään suuresti TTIP:stä.

Paperiteollisuuden pamput ja monet muut tehdasyritykset olivat innoissaan kannattamassa Euroa 1990-luvulla kun laskivat että hyötyvät siitä kovasti.

Lopputulos oli että suurelta osin euron myötä paperiteollisuuden ja muun teollisuuden kilpailukyky suomessa muuttui surkeaksi.

Toiveet ja ennusteet eivät muutu toteutuneeksi todellisuudeksi kuin osassa tapauksia.

Tässä on muuten syytä muistaa, vaikka Suomi ei voi menestyä ilman rittävästi menestyvää vientiteollisuutta, suomalainen (tai "suomalainen") vientiyritys sen sijaan voi menestyä vaikka Suomella menisi surkeasti. Jos esimerkiksi vientiteollisuuden työvoimakustannukset ovat päässeet nousemaan kilpailijoihin nähden liian korkeeksi, tilanne voidaan korjata (oletetaan, että ei ole ihmeläkkettä tuottavuuteen) kolmella tavalla:
* devalvaatio
* sisäinen devalvaatio eli palkkaleikkauset
* tuotaanon ja/tia suunnittelun siirtäminen muualle

Nämä kaikki kolme voivat olla suomalaiselle vientiyritykselle aivan kelvollisia vaihtoehtoja, kaksi jälkimmäistä vain hyvin huonoja Suomen valtiolle ja sen asukkaille.

Quote from: starsailor on 10.07.2015, 20:38:48
Itse olen vähän TTIP:n kannalla. Mielestäni suurimmat esiintulleet ongelmat eivät suoraan johdu pankkiirien maailmanvaltatavoitteista, vaan siitä, että heidän annettaan toimia näin. Itse sopimus edistää vapaakauppaa, joka on hyvä asia. Tullit Eu-USA pitäisi poistaa. Itse ostaisin enemmän USAssa tehtyjä pienten valmistajien juttuja, mutta nykyinen euro-dollari kurssi ja tullit ovat tappavia. Kansallisella lainsäädännöllä saadaan estettyä kaikki pahimmat hullutukset, jos vain tahtoa löytyy - ja toivon, että sitä löytyy.

Euro-dollarikurssillla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Tullit eivät nykyisinkään ole pääosin kovin korkeat EU-USa -välillä (ALV ei ole tulli, eikä tämä sitä muuta). Oleellisin osa sopimustahan on juuri se, mitä kansallisella lainsäädännöllä voi ja mitä ei voi tehdä. "Sopimattomasta" lainsäädännöstä voi joutua korvausvastuuseen ulkomaille.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:53:47

Tässä on juuri se jutun pointti.

Nämä vapaakauppaa ilman mitään kriittisyyttä hehkuttavat ja markkinataloutta ilman mitään kriitttisyyttä hehkuttavat eivät ymmärrä että EI suurten yhtiöiden tavoitteena ole vapaa kauppa tai markkinatalous jossa niille voi ilmaantua paljonkin kilpailijoita vaan ajaa vapaan kaupan ja markkinatalouden logon ja brändin alla läpi suuryhtiöiden lobbbariarmeijan kirjoittamaa lisäsääntelyä joka suosii vain suur-yrityksiä.

TTIP ei ole vapaakauppa sopimus vaan se on sopimus jolla suuret kansainväliset yritykset saavat yli-otteen kansallisvaltioista ja voivat työntää pieniä paikallisia kilpailijoita pois markkinoilta ja asianajajien armeijoita ja uhkailuja käyttäen varmistaa että niiden voitot maksimoidaan ja kansallisvaltiot ja pienet kilpailijat vain vikisevät.

Hear, hear. Muistaako kukaan sitä taannoista Björn Wahlroosin Nordean joillekin pampuille pitämää puhetta jossa hän otti kantaa finanssialan sääntelyyn? Hän toivotti sen äärimmäisen lämpimästi tervetulleeksi sillä byrokratiaan kuluva kynnysraha ja osaaminen tekee alalle tulemisen risaperseille kilpailijoille liian suureksi. Lisäksi, osaamisen voi suuressa korporaatiossa keskittää jolloin iso yritys saa omasta sääntely-compliance-osastostaan suhteessa huomattavan suuren edun. Osaaminen ja käytännöt on monistettavissa olemattomin kuluin.



Odotan lievää suuremmalla mielenkiinnolla Halla-aholta parempia perusteluja kuin 'mutku nillittivät sähköpostissa niin äänestäkää vaikka vihreitä'. Luotan siihen että kommentti on kirjoitettu hetkellä jolloin kiitollisuus ja kiittämättömyys eivät ole olleet vaakakupeissaan aivan yhteismitallisia. Jortikka on kasvaa räpsähtänyt otsaan ja Facebook on saanut tuta sanan säilää. :)

-

EDIT: Katsoin Halla-ahon facebook-ketjussa linkitetyn saksalaisen TTIP-aiheisen videon joka oli tehty MOT -tyyliin. Hieman laittoi hymyilemään se että asiakirjojen mukaan aivan kaikki muu paitsi media/viestintä on avautumassa kilpailulle. Pitäähän, herranen aika sentään, propagandatuutti pitää eliitin omissa näpeissä.  ;D

Vapaakauppa on kauppaa vahvemman ehdoilla.

Marx kannatti vapaa kauppaa, koska se hänen mielestään kurjisti kansallisvaltioiden työläisiä, aiheuttaen lopulta vallankumouksen.

Quote from: https://www.marxists.org/archive/marx/works/1888/free-trade/To him, Free Trade is the normal condition of modern capitalist production. Only under Free Trade can the immense productive powers of steam, of electricity, of machinery, be full developed; and the quicker the pace of this development, the sooner and the more fully will be realized its inevitable results; society splits up into two classes, capitalists here, wage-laborers there; hereditary wealth on one side, hereditary poverty on the other; supply outstripping demand, the markets being unable to absorb the ever growing mass of the production of industry; an ever recurring cycle of prosperity, glut, crisis, panic, chronic depression, and gradual revival of trade, the harbinger not of permanent improvement but of renewed overproduction and crisis; in short, productive forces expanding to such a degree that they rebel, as against unbearable fetters, against the social institutions under which they are put in motion; the only possible solution: a social revolution, freeing the social productive forces from the fetters of an antiquated social order, and the actual producers, the great mass of the people, from wage slavery. And because Free Trade is the natural, the normal atmosphere for this historical evolution, the economic medium in which the conditions for the inevitable social revolution will be the soonest created -- for this reason, and for this alone, did Marx declare in favor of Free Trade.

Nämä ovat taas niitä juttuja, kun tekisi mieli palata kirosanojen värikkääseen maailmaan, mutta totean vain, että en ole kiinnostunut taloudesta lain.

Suomalaisessa yhteiskunnassa on tällä hetkellä ollut sellainen ihmeellinen asia kuin MAHDOLLISUUS, mahdollisuus koulutuksella tai hyvällä liike-idealla pystyä tienaamaan sievoisen summan rahaa, tämä mahdollisuus on jokaisella syntyperästä huolimatta. Suomessa ei ole suuria yksiköitä, jonka vuoksi pienyrittäjiä on paljon ja tämä on hyvä asia, vielä kun työntekijöiden palkkaamisen helpottamiseen puututtaisiin, Suomella on tällä hetkellä 150 MILRJARDIA euroa säästössä eläkekassoissa, jonne kertyy koko ajan rahaa ja josta sitä koko ajan tuhlataan joten se pysyy suurin piirtein samoissa ja tästä huolimatta työnantaja joutuu maksamaan 16% eläkekuluja työntekijän maksaessa 4%. EU:n ja USA:n vapaakauppa tarkoittaisi, että jenkit saisivat omia suuria yrityksiään Suomeen tuhoamaan suomalaista pienyrittäjyyttä ja mahdollisuus omaan yritykseen menisi, olisi vain mahdollisuus mennä töihin johonkin näistä suurista yrityksistä. Pystyvätkö suomalaiset yritykset painamaan hintansa tarpeeksi alas voidakseen kilpailla USA:n jättejä vastaan, tuskin. Mitä Suomi sitten pystyisi viemään USA:han? Mahdollisesti Hesburgerin, Jaffan ja Fazerin suurille markkinoille, menestyisivätkö ne siellä, tuskin, jenkit kun ovat huomattavasti isänmaallisempia kuin useimmat Euroopan kansat.
Mielestäni, kun EU:n sisäinen kauppakaan ei ole ollut Suomelle hyödyllistä,(okei, tämän voi laittaa osaltaan euron piikkiin)näen, että EU-USA vapaakauppa sopimusta tulisi harkita vasta kun EU:n sisäinen kauppa saadaan toimimaan Suomelle hyödyllisesti
Yksi asia on myös mielenkiintoista, jos sopimus kerta on niin hyvä asia, miksi sen valmistelun täytyy olla salaista, demokraattisissa valtioissa(Ruotsia lukuun ottamatta)?

On varmaan kuten Halla-aho sanoo, että hän on enemmän perehtynyt TTIP:hen kun tavallinen taatelintalaaja. Mutta se ei tarkoita, että hän on tehnyt harkitun hyvän päätöksen kun äänesti TTIP:n puolesta.

TTIP:tä on kritisoitu todella paljon, eikä vaan vihervasemmiston puolesta. Ei savua ilman tulta sanotaan ja kun katsoo TTIP:n sopimusta tarkemmin, niin se onkin kaikkea muuta kun ongelmaton.

Eräs häiritsevä tekijä on myös, että koko sopimus on pitkälti eri (amerikkalaisten) yhtiöiden kirjoittama. Prosessissa on ollut mukana yli 100 suuryritystä, jotka ovat halunneet omat ehtonsa sopimukseen. Jo tämä tosiasia edellyttäisi erityistä tarkkaavaisuutta sopimusta hyväksyttäessä ja herättää suurta epäilystä sen takoitusperästä.

On nimittäin tasan varma, että suuryritykset eivät laadi mitään sopimuksia, jotka eivät ole heidän edun mukaisia, eli tavallisen kuluttajien etujen vastaisia. Etenkin jenkkifirmojen moraali on mustalaisen tasolla ja he ovat myös valmiita sijoittaa miljoonia puolustaakseen asiansa oikeudessa.

Toinen asia on se, että EU on jo nyt vetämässä Suomen suohon. EU:n jättäminen, jo ihan kansakunnan selviämisenkin takia, on siksi yhä ajankohtaisempi kysymys. TTIP kuitenkin sementoi yhä lisää Brysselin valtamonopolin, jonka takia mitään eväitä jättää EU ilman täydellistä haaksirikkoa ei kohta ole. TTIP osaltaan vahvistaa Brysselin aseman täydellisen federalismin tiellä.

Mielestäni Hala-aho munasi hyväksymällä TTIP:n. Rivien välistä olen ymmärtävinäni, että vaakakupissa painoi enemmän vihervasemmiston vastustaminen kun Suomen etu.

Häpeäkseni täytyy tunnustaa, etten ole juurikaan perehtynyt koko asiaan. Lähtökohtaisesti kuitenkin kaupan helpottaminen on monestakin syystä kannatettavaa, joten olen ikäänkuin "alitajuisesti" kannattanut tätäkin sopimusta. Omaa vaatimatonta näkemystäni on tukenut poliitikkojen kannanotot ja viimeisempänä huomasin tämän topicin. Yleisesti järkevänä pitämäni poliitikot (ml. nyt siis Halla-aho) ovat asettuneet tukemaan sopimusta kun taas pahimmat hörhöt (vasemmisto, vihreät yms.) ovat kovimpia vastustajia. Joka tapauksessa täytynee tutustua asiaan paremmin ihan itse...

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
GMO-kasvit nimenomaan sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske jolloin ne aineet päätyvät sitten sinun mahaasi ja siitä aiheutuu pitkällä tähtäimellä ehkäpä jotain mistä emme tälllä hetkellä voi tietää.

Ei pidä paikkansa. Miksi geenimuuntelu aiheuttaisi tällaista?

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
TTIP-sopimus siis sisältää investointisuojan eli jos joku maa huomaa että nämä entiset raja-arvot myrkyille ovat liian korkeita ja pienentää niiitä tai kieltää joidenkin esim. Monsanton aineiden käytön kokonaan huomattuaan että ne ovat myrkyllisiä niin siitä seuraa sitten korvausvastuuu Monsantolle tai muille myrkkyvalmistajille.

Korvausvastuu seuraa jos seuraa eikä se ole noin yksiselitteinen.

Jos TTIP olisi ollut voimassa kun DDT ja asbesti kiellettiin, mitään korvausvastuuta ei olisi seurannut valtiolta yhtiöille.

Sen sijaan jos kun Fennovoima saadaan pystyyn ja käytiin, niin varmasti tulee korvausvastuu jos Suomen valtio päättää pakkolunastaa voimalan itselleen. Tämän tyylisistä tempuista valtiot ovat saaneet nenilleen vapaakauppasopimusten välimiesoikeuksissa ja aivan syystä.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Osa viljelijöistä viljelee perinteisiä siemeniä joita voi ostaa mistä vain tai kerätä talteen omalta pelloltaan ja istuttaa seuraavana vuonna uudelleen tai myydä muille maanviljelijöille.

Luonnossa käy niiinkuin luonnossa käy eli Monsanton siemenet leviävät naapuripelloille.
Monsanto haastaa naapuripellon viljelijän oikeuteen siemeniensä luvattomasta käytöstä.

Monsanto ei ole nostanut tällaisia oikeusjuttuja.

Joitain oikeusjuttuja on, joissa viljelijä on tavalla tai toisella saanut käsiinsä Monsanton RoundUp-ready siementä ja tietoisesti viljellyt niitä vuosikausia maksamatta rojalteja. Tästä on oikeus ja kohtuus joutua korvausvastuuseen. Nämä rojaltimaksut eivät ole mitenkään GMO-siementen ominaisuus vaan se on läsnä myös perinteisesti jalostetuissa lajikkeissa (TOS-maksu Suomessa).

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Muita epäterveitä vaikutuksia Monsantosta on että koska pelloille voidaan levittää kerralla niin suuri määrä myrkkyjä niin niistä jää suuren kertalevityksen takia enemmän jäämiä maahan jolloin ei-Monsanto siementen viljeleminen kyseisessä maassa voi olla vaikeaa.

Miksi kukaan levittäisi peltoon enemmän myrkkyä kuin on tarpeen? Myrkky maksaa eikä lisää satoa. Lannoitteet lisäävät.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Lisäksi monissa kokeissa on havaittu että Geenimuunneltua ruokaa syövien eläinten poikasten saanti vähenee sukupolvien kuluessa kunnes niitä ei synny enää ollenkaan.

Ei pidä paikkansa. Miksi geenimuuntelu aiheuttaisi tällaista?

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:39:15
Tuntuu että joillain maahanmuuttokriittisillä on sama asenne markkinatalouteen kuin monikultturisteilla maahanmuuttoon.

On se varmaan niinkin.

Itse olen realistinen markkinaliberaali. Kannatan markkinataloutta, mutta koska suuret helposti jyräävät pienet, pitää myös olla tiettyjä rajoja ja tarkastuspisteitä, joiden puitteissa varmistetaan, että pienilläkin on mahdollisuus selvitä.

Esimerkiksi EU:n vapaakauppa ei ole toiminut kovin hyvin Suomen näkökannalta. Sen puitteissa Suomen taloudellinen tilanne on heikentynyt paljon kun työpaikkoja on liputettu ulos ja teemme yhä suurempia ja kansantaloudellisesti järjettömämpiä tulonsiirtoja ulkomaille.

Suomi tarvitsisi tulli-, työvoimamuureja ja paljon muita raja-aitoja, joka estäisi kotimarkkinoiden romuttumisen. Vapaakauppa estää kansantaloudellisesti järkevän kauppapolitiikan; meillä pitää vaan olla ovet sepposen selällään kaiken liikkuvuudelle, joka tarkoittaa, että raha virtaa ulos yhä kiihtyvällä vauhdilla.

Ylenpalttinen vapaakauppa ei yksinkertaisesti toimi kun kauppakumppanit eivät ole tasa-arvoisia. Jo EU:n sisälläkin näemme, miten esim. halpatyövoima romuttaa Suomen työmarkkinat. Globaalilla tasolla esim. valmistus karkaa halpamaihin kun tullimuurit poistetaan jne.

Vapaakauppa kuulostaa hyvältä asialta, mutta todellisuudessa siihen sisältyy hyvin paljon ongelmia ja on jopa suoraan haitallinen tietyissä tilanteissa.

No olipas hyvin ja asiallisesti argumentoitu Halla-aholta. Mitä itse olen seurannut TTIP-ulinaa, niin kyseessä on lähinnä salaliittoteoritisointia ja "PAHAT MARKKINAVOIMAT"-tason vollotuksesta, joka vetoaa kouluttamattomiin ja syrjäytyneisiin (no irony here). Olli Immosen kritiikki sopimuksesta oli aiheellista (miksi asiasta ei voida sopia kansallisella tasolla?) mutta suurin osa kritiikistä sitten ei. Hyvä nähdä, että populistinen (no irony, sanan varsinaisessa merkityksessä) argumentointi aiheesta ei ole kääntänyt Halla-ahon päätä.

Vapaa kauppa maksimoi kansojen kyvyn tuottaa sitä hyödykettä, jossa nämä ovat hyviä. Onhan tätä asiaa todisteltu jo David Ricardon ajoista lähtien.

Quote from: starsailor on 10.07.2015, 20:38:48
Itse olen vähän TTIP:n kannalla. Mielestäni suurimmat esiintulleet ongelmat eivät suoraan johdu pankkiirien maailmanvaltatavoitteista, vaan siitä, että heidän annettaan toimia näin. Itse sopimus edistää vapaakauppaa, joka on hyvä asia. Tullit Eu-USA pitäisi poistaa. Itse ostaisin enemmän USAssa tehtyjä pienten valmistajien juttuja, mutta nykyinen euro-dollari kurssi ja tullit ovat tappavia. Kansallisella lainsäädännöllä saadaan estettyä kaikki pahimmat hullutukset, jos vain tahtoa löytyy - ja toivon, että sitä löytyy.

Koko TTIP:n idea on että kansallisella lainsäädännölllä EI voi enää estää hullutuksia.

Kun TTIP menee läpi niin jos Amerikassa suur-yritykset lobbaavat jonkun hulluuden Amerikassa läpi niin se on sitten voimassa suomessakin ja kaikkialla EU:ssa.

Jos Suomi TTIP:n oloissa yrittää kansallisella lainsäädännöllä estää jonkun hulluuden niin sitten suuri jenkki-yhtiö voi vaatia suomelta korvauksia investointisuojan takia kun katsoo että suomen oma kansallinen lainsäädäntö pienensi sen voittoja.

Jos suomen ääni ei kuulu EU:ssakaan niin vielä vähemmän se tulee kuulumaan EU/USA kombossa jonka TTIP luo ja kun siihen lisää jenkkien samaan aikaan tiettyjen Etelä-Amerikan ja Aasian plus Aus/NZ maiden kanssa neuvotteleman TPP:n niin kyyti tulee olemaan todella kylmää.

Teoriassa suomen yritykset hyötyvät teoreettisesti siitä että EU-sääntelyn mukaiset tavarat pääsevät helpommin jenkki-markkinoille mutta suomen vaikutusvalta EU-tason säätelyyn on olematon joten olemme jo EU:ssa kuin lastu laineilla mutta kun mukaan tulee jenkit joiden suurimpien yritysten ehdoilla ja niiden lobbaajien ja asiantuntijoiden puolesta TTIP:tä on valmisteltu vuosikausia niin se joustaja tulee olemaan Suomi ja EU.

Todellisuus tulee todennäköisesti olemaan se että suomalaiset yritykset menettävät EU-markkinoitaan jenkkiyrityksille ja kotimaan markkinoilta ponnistaminen tulee entistä vaikeammaksi koska jokaisen kategorian tuotteista tulee olemaan jenkkivaihtoehtoja jenkki-standardeilla suomeen tuotavaksi jolloin uuden teollisuuden käynnistäminen on käytännössä mahdotonta.

Samaan aikaan jenkit aivan varmasti tulevat suojelemaan omia suur-yrityksiään byrokratialla ja lakimiesarmeijoilla.

Halla-aho:llakin tuntuu olevan jokin illuusio jenkeistä vapaan markkinatalouden maana vaikka se on samanlainen byrokratia-helvetti yrittämisen suhteen teollisuudessa kuin EU mutta jenkeissä erona on se että siellä suuryritykset määräävät pelin hengen vielä enemmän kuin EU:ssa lobbaamalla USA:ta ja jenkki-osavaltioita poliitikkojen ja virkamiesten kautta sekä liittovaltio että osavaltio tasoilla.

TTIP myydään vapaakauppasopimuksena koska suur-yritysten ylivalta kansallisvaltioihin olisi huono brändi kaupattavaksi ja ainoat todelliset hyötyjät ovat amerikkalaiset suuryritykset ja saksan/ranskan/brittien/espanjan/italian suuryritykset.

Jokainen järkevä pienyrittäjä vastustaa TTIP sopimusta ja myös jokainen keskisuuri yritys ellei sillä ole jotain aivan uniikkia patentoitua kilpailuvalttia joka tekee siitä kilpailijoitaan selvästi paremman.

Haaveillahan kaikki maailmassa myydään ja varmasti osa yrittäjistä haaveilee että nyt he valloittavat amerikan markkinat mutta jos eivät ole jo selvä markkinajohtaja EU-alueella niin sitten haaveet jäävät haaveiksi.

TTIP on suur-yritysten joulu.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:26:19
Koko TTIP:n idea on että kansallisella lainsäädännölllä EI voi enää estää hullutuksia.

Kun TTIP menee läpi niin jos Amerikassa suur-yritykset lobbaavat jonkun hulluuden Amerikassa läpi niin se on sitten voimassa suomessakin ja kaikkialla EU:ssa.

Jos Suomi TTIP:n oloissa yrittää kansallisella lainsäädännöllä estää jonkun hulluuden niin sitten suuri jenkki-yhtiö voi vaatia suomelta korvauksia investointisuojan takia kun katsoo että suomen oma kansallinen lainsäädäntö pienensi sen voittoja.

Vapaakauppasopimuksia on jo voimassa maailmassa.

Anna esimerkki jossa valtio ei ole voinut estää jotain "hulluutta".

Quote from: T.K. on 10.07.2015, 23:16:07
No olipas hyvin ja asiallisesti argumentoitu Halla-aholta. Mitä itse olen seurannut TTIP-ulinaa, niin kyseessä on lähinnä salaliittoteoritisointia ja "PAHAT MARKKINAVOIMAT"-tason vollotuksesta, joka vetoaa kouluttamattomiin ja syrjäytyneisiin (no irony here).

Missä olenkaan kuullut tuon ennen? Ai niin! Maahanmuuttokriittisyys on vain verho rasismille, joka vetoaa kouluttamiin ja syrjäytyneisiin peräkammarin poikiin. Islamfoobikoilla on lisäksi myös ajatus suuresta salaliitosta Euroopan islamisoimiseksi. Eikö se näin kuulemma menekin?

Kannattaisiko sinun esittää tuollaisen typerän alentuvuuden sijaan jotain perusteluja sille, miksi esim. huoli lainsäädäntövallan lipsumisesta on perustelematon?

Quote from: IDA on 10.07.2015, 20:38:31

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 18:04:58

Quote from: IDA on 10.07.2015, 17:59:26

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 17:30:22
Enpä olisi koskaan uskonut Halla-ahon päätyvän tuolle kannalle. Sopimukseen kuuluva investointisuoja on oikeasti järkyttävä asia.

Miksi juuri se olisi järkyttävä asia? Itse siis en ole tarkemmin perehtynyt koko sopimukseen, mutta minusta tuo investointisuoja on ihan luonnollinen ja hyvä juttu. Sehän siis kai tarkoittaa sitä, että valtion kanssa sopimuksen tehnyt yksityinen yritys saa korvauksen, jos valtio, tai sen toiminta, muuttaa sopimusehtoja jollain ratkaisevalla tavalla. Ja niin pitääkin olla.

Kokonaan eri asia sitten se millaisia sopimuksia valtion kannattaa ulkomaisten yritysten kanssa tehdä. Perusidea lienee kuitenkin se, että kyseessä kun eivät ole valtioiden väliset sopimukset tarvitsevat yritykset jonkinlaisen investointisuojan voidakseen tai uskaltaakseen yleensä sopimuksia valtioiden kanssa tehdä.

Olet ymmärtänyt investointisuojan TÄYSIN väärin.

TTIP-sopimuksen investointisuoja on sitä että jos yritys on perustanut tytär-yrityksen tai tehtaan maahan ja tekee siellä bisnestä ja maan hallitus muuttaa lainsäädäntöään demokraattisen prosessin kautta eli eduskunta päättää muuttaa esim. päästörajoja tai rajoittaa pohjavesien käyttöoikeuksia tai muuttaa yrityksiä koskevaa lainsäädäntöään niin kansainvälinen suur-yritys voi laskea että tästä lainsäädännön muutoksestahan tuli meille tappiota koska toiminta-olosuhteemme muuttuivat ja vaatia valtiolta korvauksia.

Siis tehtaan tai tytäryrityksen perustaminen Suomeen vaatii jonkunlaisen sopimuksen Suomen valtion kanssa. Jopa suomalaisilta itseltään. En tiedä rajoittaako, ja kuinka paljon, sopimus kansallista ja paikallista päätäntävaltaa siinä kuka tai ketkä ja minne saavat tehtaan perustaa, mutta jos rajoittaa, niin silloin siinä tietysti on vakavia puutteita.

Ymmärsit edelleen väärin.

Suomi voi joutua korvausvastuuseen jenkkiyhtiölle jos muuttaa lainsäädäntöään niin että jenkkiyhtiö katsoo siitä kärsineensä ja valittaa asiasta.

TTIP tekee eduskunasta entistä enemmän kumileimasimen ja se tekee myös europarlamentista entistä enemmän kumileimasimen eli TTIP:n puolesta äänestävät oman vaikutusvaltansa ja kansallisvaltioiden vaikutusvallan vähentämisen puolesta.

Se että kansallismieliset äänestävät TTIP:n puolesta on hyvin erikoista kansallismielisyyttä.

Lobbarit ovat palkkansa ansainneet.

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 23:30:53

Quote from: T.K. on 10.07.2015, 23:16:07
No olipas hyvin ja asiallisesti argumentoitu Halla-aholta. Mitä itse olen seurannut TTIP-ulinaa, niin kyseessä on lähinnä salaliittoteoritisointia ja "PAHAT MARKKINAVOIMAT"-tason vollotuksesta, joka vetoaa kouluttamattomiin ja syrjäytyneisiin (no irony here).

Missä olenkaan kuullut tuon ennen? Ai niin! Maahanmuuttokriittisyys on vain verho rasismille, joka vetoaa kouluttamiin ja syrjäytyneisiin peräkammarin poikiin. Islamfoobikoilla on lisäksi myös ajatus suuresta salaliitosta Euroopan islamisoimiseksi. Eikö se näin kuulemma menekin?

Ymmärsit viittaukseni ;) "Kouluttamattomiin ja syrjäytyneisiin" ;) Iskin vähän sisäpiirin huumoria tähän peliin, mutta kaikesta huolimatta olen hiljaisena tarkkailijana netin anonyymeissä syövereissä ollut koko ajan sitä mieltä, että TTIP-sopimus on vain hyvä asia, koska se auttaa USA:ta ja Euroopan Unionia vapaampaan yhteiskauppaan. Tarkoitus EI ole vittuilla, vaan todeta että mitään hyvää perustelua sopimusta vastaan ei ole kuulunut, erilaisia 'NESTLE/P&G/R.J.REYNOLDS pakottaa Suomen saatanallisiin tekoihin'-tyyppisiä demonisointeja ja pelotteluja sitäkin enemmän.

Jos vapaakauppasopimuksessa on jotain teknisiä ongelmia, niin ne voidaan korjata EU-parlamentissa asiallisen debatin avulla. Tervetuloa vaan korjausehdotukset, eiköhän Halla-ahokin niitä kannata. Mutta perusperiaatteiltaan vapaa kauppa on hyvä asia ja protektionismi paha, tämä on oma mielipiteeni, sanoivat salaliittoteoreetikot mitä tahansa.

Noin muuten kuulun koulukuntaan, jonka mielestä rotuerot ovat paljon suurempi ja ennen kaikkea pitkäaikaisempi ongelma kuin uskonnolliset erot, mitä maahanmuuttoon tulee.

Koska selkeästi osa jäsenistä on tavannut TTIP sopparin läpi. Niin linkatkaa toki se sopparin teksti, niin voin itse tarkistaa miten asioista siinä kerrotaan.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:31:28
Se että kansallismieliset äänestävät TTIP:n puolesta on hyvin erikoista kansallismielisyyttä.

Kansallismieliset eivät ole vapaita ideologioiden ajattelua tukahduttavasta uskontomaisesta otteesta. Huomaahan sen tässäkin ketjussa, miten joillain on hirmuinen tarve luokitella ihmisiä itse asiasta puhumisen sijaan meihin ja muihin. Tässä muka ollaan trolleja, salaliittoteoreetikkoja ja kommunisteja kaikki tyynni hommalaisista kansainvälisen oikeuden professoreihin ja taloustieteen nobelisteihin asti.

On se oma pyhä aate, vapaa kauppa, ja siksi jotkut eivät edes ymmärrä, että arvostelu ei välttämättä edes kohdistu siihen vapaaseen kauppaan, vaan muihin samassa paketissa sen varjossa esiteltäviin asioihin. Eihän tässä mitään suojatullien poistoja arvostella, vaan lähinnä sitä, kenellä on oikeus päättää kansan omista asioista: kansalla itsellään vai muutamalla ihmisellä jossain huitsin kuusessa tuolla maailmalla. Edellistä noista kutsutaan myös demokratiaksi, mutta näköjään osa on enemmänkin rahavallan kannattajia. On aika outoa kansallismielisyyttä haluta luopua itsemääräämisoikeudesta.

Quote from: Zener on 10.07.2015, 23:30:38

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:26:19
Koko TTIP:n idea on että kansallisella lainsäädännölllä EI voi enää estää hullutuksia.

Kun TTIP menee läpi niin jos Amerikassa suur-yritykset lobbaavat jonkun hulluuden Amerikassa läpi niin se on sitten voimassa suomessakin ja kaikkialla EU:ssa.

Jos Suomi TTIP:n oloissa yrittää kansallisella lainsäädännöllä estää jonkun hulluuden niin sitten suuri jenkki-yhtiö voi vaatia suomelta korvauksia investointisuojan takia kun katsoo että suomen oma kansallinen lainsäädäntö pienensi sen voittoja.

Vapaakauppasopimuksia on jo voimassa maailmassa.

Anna esimerkki jossa valtio ei ole voinut estää jotain "hulluutta".

Se juju onkin siinä että TTIP ei ole tavallinen vapaakauppa-sopimus.

Lainaan Talous Nobelin voittanutta ekonomistia:

Quote from: Dr. Joseph StiglitzDr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it."

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:43:35

Quote from: Zener on 10.07.2015, 23:30:38

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:26:19
Koko TTIP:n idea on että kansallisella lainsäädännölllä EI voi enää estää hullutuksia.

Kun TTIP menee läpi niin jos Amerikassa suur-yritykset lobbaavat jonkun hulluuden Amerikassa läpi niin se on sitten voimassa suomessakin ja kaikkialla EU:ssa.

Jos Suomi TTIP:n oloissa yrittää kansallisella lainsäädännöllä estää jonkun hulluuden niin sitten suuri jenkki-yhtiö voi vaatia suomelta korvauksia investointisuojan takia kun katsoo että suomen oma kansallinen lainsäädäntö pienensi sen voittoja.

Vapaakauppasopimuksia on jo voimassa maailmassa.

Anna esimerkki jossa valtio ei ole voinut estää jotain "hulluutta".

Se juju onkin siinä että TTIP ei ole tavallinen vapaakauppa-sopimus.

Lainaan Talous Nobelin voittanutta ekonomistia:

Quote from: Dr. Joseph StiglitzDr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it."

Yksittäinen kontekstista irroitettu sitaatti ei tässä nyt auta. Tuo jotain konkreettista.

Miten TTIP eroaa "normaalista" vapaakauppasopimuksesta?
Mitä TTIP:ssä on sellaista mitä "normaaleissa" vapaakauppasopimuksissa ei ole ja joka vielä sitten mahdollistaa tällaisen "hulluuden"?

Quote from: mannym on 10.07.2015, 23:39:36
Koska selkeästi osa jäsenistä on tavannut TTIP sopparin läpi. Niin linkatkaa toki se sopparin teksti, niin voin itse tarkistaa miten asioista siinä kerrotaan.

TTIP:tä on valmisteltu salassa vuosia ja siitä on vuotanut joitain osia julki mutta koko sopimusta ei ole julkisesti luettavana ja tarkasteltava missään.

En usko että Halla-aho:kaan on lukenut sopimusta läpi mutta äänesti kuitenkin sen puolesta kuunneltuaan vuoden verran etujärjestöjä ja asiantuntijoita eli enimmäkseen TTIP-lobbareita.

Aina kun asiaa valmistellaan salassa ja pyritään salassa sen yksityiskohdat pitämään niin siihen on syynä se että jotain todella surkeaa on tulossa.

Viimeksihän suomessa salattiin vakuudet jotka Suomi sai Kreikalta EU-eliitin nauraessa Urpilaiselle ja suomalaisille päin naamaa niiden julkistus tilaisuudessa ja persujen painostuksen jälkeen ja asianajajien valitettua asiasta asiat tulivat viimein julkisiksi palajastui että se olikin tuottojenvaihtosopimus jossa toisena osapuolena on kreikkalaisia pankkeja jotka ovat kohta menossa nurin ja suomi ei tule rahoja saamaan.

Quote from: Zener on 10.07.2015, 23:48:49

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:43:35

Quote from: Zener on 10.07.2015, 23:30:38

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:26:19
Koko TTIP:n idea on että kansallisella lainsäädännölllä EI voi enää estää hullutuksia.

Kun TTIP menee läpi niin jos Amerikassa suur-yritykset lobbaavat jonkun hulluuden Amerikassa läpi niin se on sitten voimassa suomessakin ja kaikkialla EU:ssa.

Jos Suomi TTIP:n oloissa yrittää kansallisella lainsäädännöllä estää jonkun hulluuden niin sitten suuri jenkki-yhtiö voi vaatia suomelta korvauksia investointisuojan takia kun katsoo että suomen oma kansallinen lainsäädäntö pienensi sen voittoja.

Vapaakauppasopimuksia on jo voimassa maailmassa.

Anna esimerkki jossa valtio ei ole voinut estää jotain "hulluutta".

Se juju onkin siinä että TTIP ei ole tavallinen vapaakauppa-sopimus.

Lainaan Talous Nobelin voittanutta ekonomistia:

Quote from: Dr. Joseph StiglitzDr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it."

Yksittäinen kontekstista irroitettu sitaatti ei tässä nyt auta. Tuo jotain konkreettista.

Miten TTIP eroaa "normaalista" vapaakauppasopimuksesta?
Mitä TTIP:ssä on sellaista mitä "normaaleissa" vapaakauppasopimuksissa ei ole ja joka vielä sitten mahdollistaa tällaisen "hulluuden"?

Lukaisepa ketjun eka sivu läpi.
Siellä on konkretiaa ja olen vielä boldannut tärkeimpiä kohtia.

Quote from: T.K. on 10.07.2015, 23:36:14
Iskin vähän sisäpiirin huumoria tähän peliin, mutta kaikesta huolimatta olen hiljaisena tarkkailijana netin anonyymeissä syövereissä ollut koko ajan sitä mieltä, että TTIP-sopimus on vain hyvä asia, koska se auttaa USA:ta ja Euroopan Unionia vapaampaan yhteiskauppaan.

Minä itsekin olen sitä mieltä, että tiettyjä kaupan esteitä pitäisi poistaa. Esim. USA harjoittaa mielestäni aika protektiivista kauppapolitiikkaa, mutta ei se ole syy laittaa nimeään paperiin, joka puuttuu samalla ihan muihinkin asioihin. Tämä on kuin Supernaturalin Sam & Dean tekisivät tien risteyksessä sopimusta Crowley-demonin kanssa. Sopimuksella on mittaa kilometri, ja on aivan varmaa, että toinen yrittää kusettaa. Otan esimerkin aiemmista vastaavista puuhailuista, joita myös ajettiin vähemmän yllättäen salassa. Kyse oli ACTA:sta, jota yritettiin lopulta ujuttaa maatalouden kontekstista. Kuten aiemmin sanoin niistä takaporteista.

"Sopimusteksti on yritetty erittäin huolellisesti pitää poissa julkisuudesta ennen sen läpiajamista, sen puolesta on kulisseissa lobattu suurella rahalla, ja sopimus on niin epämääräinen, että harva lainsäätäjä tuskin olisi tutustunut siihen lainkaan ilman aktivistien rummutusta.

Vuoden 2010 maaliskuussa EU-parlamentti sai jo vuosia valmistellun sopimustekstin luettavakseen, mutta vasta uhattuaan komissiota Euroopan tuomioistuimella. Noihin aikoihin myös tekstin senhetkinen versio vuodettiin ensimmäistä kertaa täysin julkiseksi.

Sopimuksen varsinaisena tarkoituksena on hiljalleen pakottaa koko maailmaan vastaava lainsäädäntö kuin Yhdysvalloissa jo kymmenen vuotta sitten hyväksytyssä Digital Millennium Copyright Actissa, sekä joukoittain muita säädöksiä ja rajoituksia."

http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91899-maatalousministerin-salapuuhat

Tällaisesta on kyse. Siitä, mitä oikeasti ajetaankin läpi muun varjolla, millainen prosessi on ja kenen valtuuksilla. Ei tämä ole sitä, miten mielestäni demokratia toimii. Milloin luovuimme demokratiasta? Ehkä liityttyämme EU:hun, mutta se ei tainnut olla sekään suomalaisten tarkoituksena. Kas, siinäpä opetus. Nyt halutaan vapaata kauppaa, mutta sopimuksesta tihkuneiden tietojen perusteella ollaankin saamassa kylkiäisenä jotain ihan muuta.

Jos joku kannattaa ihan vapaata kauppaa, niin okei, mutta kunhan ymmärtää, että kyse on paljosta muustakin.

Quote
Tarkoitus EI ole vittuilla, vaan todeta että mitään hyvää perustelua sopimusta vastaan ei ole kuulunut

Itse asiassa lähtökohtahan on se, että sopimuksen puolesta pitäisi esittää ne pätevät perustelut, eikä niitä ole kuulunut. Eihän tästä sopimuksesta edes juuri kukaan tiedä mitään. Eihän homman kuulu mennä niin, että hakataan leimoja papereihin ihan vain siitä ilosta, jos kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan. Että todistustaakkakin on tässä mennyt ihan nurin perin.

Quote
Jos vapaakauppasopimuksessa on jotain teknisiä ongelmia, niin ne voidaan korjata EU-parlamentissa asiallisen debatin avulla.

Voidaan, mutta korjataanko? Ei siltä vaikuta. Halla-ahokin kehottaa äänestämään vasemmistoliittoa.

"EU:n jäsenvaltiot ja europarlamentti antoivat komissiolle TTIP-neuvottelumandaatin kevät-kesällä 2013. Keväällä 2014 neuvottelut ovat siirtyneet yleisemmästä vaiheesta tekstipohjaiseen neuvotteluun. Neuvotteluita käydään nopealla aikataululla, ja ne pyrittäneen päättämään vuonna 2016, ennen presidentti Obaman presidenttikauden loppua. Virallisen prosessin mukaan jäsenvaltiot tai europarlamentti eivät enää voi asettaa neuvotteluille ehtoja vaan ainoastaan hyväksyä tai hylätä valmiin sopimuksen."

https://ttipjulkilausuma.wordpress.com/2014/05/07/tutkijat-huolissaan-eun-ja-usan-valisista-kauppaneuvotteluista/

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:51:14
Aina kun asiaa valmistellaan salassa ja pyritään salassa sen yksityiskohdat pitämään niin siihen on syynä se että jotain todella surkeaa on tulossa.

Eihän siihen muuta syytä ole, kuin huoli aiheellisen vastustuksen liikekannalle panosta.

Tulipa mieleen Obamacare, tai Affordable Care Act. Yhtä Affordable kuin Patriot Act patrioottinen.

[Nancy] Pelosi: "We Have to Pass the Bill So That You Can Find Out What Is In It"
https://www.youtube.com/watch?v=hV-05TLiiLU (https://www.youtube.com/watch?v=hV-05TLiiLU)

-> http://www.breitbart.com/big-government/2015/05/25/obamacare-insurance-premiums-to-jump-up-to-51/ (http://www.breitbart.com/big-government/2015/05/25/obamacare-insurance-premiums-to-jump-up-to-51/)

Quote from: T.K. on 10.07.2015, 23:36:14

Quote from: elven archer on 10.07.2015, 23:30:53

Quote from: T.K. on 10.07.2015, 23:16:07
No olipas hyvin ja asiallisesti argumentoitu Halla-aholta. Mitä itse olen seurannut TTIP-ulinaa, niin kyseessä on lähinnä salaliittoteoritisointia ja "PAHAT MARKKINAVOIMAT"-tason vollotuksesta, joka vetoaa kouluttamattomiin ja syrjäytyneisiin (no irony here).

Missä olenkaan kuullut tuon ennen? Ai niin! Maahanmuuttokriittisyys on vain verho rasismille, joka vetoaa kouluttamiin ja syrjäytyneisiin peräkammarin poikiin. Islamfoobikoilla on lisäksi myös ajatus suuresta salaliitosta Euroopan islamisoimiseksi. Eikö se näin kuulemma menekin?

Ymmärsit viittaukseni ;) "Kouluttamattomiin ja syrjäytyneisiin" ;) Iskin vähän sisäpiirin huumoria tähän peliin, mutta kaikesta huolimatta olen hiljaisena tarkkailijana netin anonyymeissä syövereissä ollut koko ajan sitä mieltä, että TTIP-sopimus on vain hyvä asia, koska se auttaa USA:ta ja Euroopan Unionia vapaampaan yhteiskauppaan. Tarkoitus EI ole vittuilla, vaan todeta että mitään hyvää perustelua sopimusta vastaan ei ole kuulunut, erilaisia 'NESTLE/P&G/R.J.REYNOLDS pakottaa Suomen saatanallisiin tekoihin'-tyyppisiä demonisointeja ja pelotteluja sitäkin enemmän.

Jos vapaakauppasopimuksessa on jotain teknisiä ongelmia, niin ne voidaan korjata EU-parlamentissa asiallisen debatin avulla. Tervetuloa vaan korjausehdotukset, eiköhän Halla-ahokin niitä kannata. Mutta perusperiaatteiltaan vapaa kauppa on hyvä asia ja protektionismi paha, tämä on oma mielipiteeni, sanoivat salaliittoteoreetikot mitä tahansa.

TTIP ei ole vapaata kauppaa kuin nimelllisesti ja brändiltään.

TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Häviäjiä ovat pienet yritykset, kansallisvaltiot ja myös suurin osa keski-suurista yrityksistä.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:26:19
TTIP on suur-yritysten joulu.

En kiistä sitä kaikkea epäluuloa täysin vääräksi, mutta toisaalta en myöskään usko mihinkään markkinoidenvaltaukseen maailmanvalloituksen nimissä, vaan rahan vuoksi. Siellä missä on markkinat, niin sinne suuryritykset haluavat. En pysty itse näkemään miten tämä päätyisi siihen, että meidän on lopulta pakko ostaa huonompilaatuista tavaraa, joka pakkosyötetään meille eritavoin. Kuluttajilla on lopulta valinnanvapaus, jota ei voida viedä.

Yks Hallis olis saanu jäärä Härmään räyhäämähän. Hukkaan meni tuolla.

Oma mutuarvioni on, että yritysten kokoa jos ei oteta millään tavalla huomioon, 1 tienaa ja 100 kärsii TTIP:stä. Mutta nyt odotammekin Suurta Romahdusta. Varajeesus Sipilä ei osaakaan kävellä vetten päällä, ylläri pylläri.

Persut.. noh. Eikö tuo liene jo selvinnyt. Kunnallsvaaleissa kannattaa äänestää, muuten mieluummin miten vain.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:59:54
TTIP ei ole vapaata kauppaa kuin nimelllisesti ja brändiltään.

TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Häviäjiä ovat pienet yritykset, kansallisvaltiot ja myös suurin osa keski-suurista yrityksistä.

Siitä vain korjausehdotuksia sopimukseen julkisesti peliin. Kyllä se Halla-ahokin jossain vaiheessa kuuntelee, jos epäkohta on järjetön ja korjausehdotus kipeässä tarpeessa.

Niin kuin jo sanoin, Olli Immonen kritisoi sopimusta mielestäni aiheesta siitä että miksi se pitää sopia EU-tasolla eikä kansallisella tasolla ja miksi sopimuksen yksityiskohtia pitää piilotella ja pitää salassa. Mutta en ymmärrä valitusta vapaakauppasopimuksesta näin fundamentilla tasollaan.

Myönnän nyt, että en ole sopimukseen sen paremmin perehtynyt. :) Ehkäpä olet oikeassa ja sopimuksessa on sysimustia epäkohtia 8) Netin anonyymeilla keskustelupalstoilla vauhkona laukkaava TTIP-"kritiikki" on vain ollut mielestäni niin epä-älyllistä ja matalalla tasolla soutavaa, että olen nähnyt väistämättömäksi leimata kaiken TTIP-kritiikin hörhöilyksi.

Masentunut mieli pois, ei tämä ole maailmanloppu! Eivät europarlamentaarikot ole mitään Pahoja Ihmisiä, jotka haluaisivat tahallaan tuhota yhteisen hyvinvointimme, he pyrkivät kukin parantamaan yhteistä elämäämme omista lähtökohdistaan käsin. Varmasti Halla-ahokin kuuntelee asiallista kritiikkiä ja asiallisia korjausehdotuksia tästä sopimuksesta, jos niitä tähän jaksat kirjoittaa...

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:59:54

TTIP ei ole vapaata kauppaa kuin nimelllisesti ja brändiltään.

TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Häviäjiä ovat pienet yritykset, kansallisvaltiot ja myös suurin osa keski-suurista yrityksistä.

Pari viikkoa sitten pidit Suomen talouden tuhoamista hyvänä asiana.

Quote from: tutkimus on 24.06.2015, 23:42:14

Ainoa keino suomen pelastamiseksi on että suomen talous romahtaa ja suomen lainahanat tyrehtyvät täysin jolloin keskusta ja kokoomus eivät voi enää jatkaa hulluuttaan.

Onko mielipide vaihtunut vai peräti koko mies?

Vaikka paljon asiaa kirjoittaakin, nimim. Tutkimuksella lähtee välillä mopedi keulimaan. Uskon että Halla-aho on perehtynyt sopimukseen laajemmin ja ennen kaikkea  objektiivisemmin kuin yksikään tässä ketjussa.

Quote from: Histon on 11.07.2015, 00:19:56
Uskon että Halla-aho on perehtynyt sopimukseen laajemmin ja ennen kaikkea  objektiivisemmin kuin yksikään tässä ketjussa.

Tuo on vähän pelottavaa ajattelun ulkoistamista, että koska joku on jossain asiassa oikeassa, niin hän on varmaan sitten tässäkin. Ei Halla-aho ole erehtymätön. Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin minä uskon, että kansainvälisen oikeuden professori tietää enemmän kansainvälisestä oikeudesta kuin Halla-aho ja siten näkee paremmin lakiin liittyvät sopimuksesta aiheutuvat ongelmat. Eikä hän ollut ainoa. Allekirjoittajien lista on varsin vakuuttava: tutkijoita ja professoreita.

https://ttipjulkilausuma.wordpress.com/2014/05/07/tutkijat-huolissaan-eun-ja-usan-valisista-kauppaneuvotteluista/

Huoli on esitetty, mutta henkilöihin uskomisen sijaan nyt jonkun pitäisi perustella, miksi huoli on aiheeton. Jos siihen ei pysty, niin selvästikin huoli on aiheellinen: näin voi tapahtua, kun ei pystytä kertomaan mekanismia, mikä sen estää.

QuoteHalla-ahon kanta vapaakauppasopimukseen tyrmistyttää äänestäjiä

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon Facebook-päivitys on synnyttänyt vilkasta keskustelua verkossa. Halla-aho kertoo työskentelevänsä TTIP-vapaakauppasopimuksen puolesta.

Halla-ahon lisäksi myös perussuomalainen europarlamentaarikko Pirkko Ruohonen-Lerner äänesti eilen TTIP-sopimusneuvottelun jatkamisen puolesta.

Halla-aho puolustaa Facebookissa linjaansa:

"Useat henkilöt ovat tiedustelleet, olenko oikeasti kannattanut transatlanttista kauppa- ja investointisopimusta (TTIP), ja ilmoittaneet, että olen siinä tapauksessa saastainen maanpetturi. Kyllä, kannatan TTIPpiä. [...]

Parhaan käsitykseni mukaan TTIP on hyvä asia eurooppalaisille vientiyrityksille ja eurooppalaiselle kuluttajalle. Siihen liittyvät pelot taas ovat valitettavan suurelta osin väärinkäsityksiä tai yksityiskohtien paisuttamista pois mittasuhteista."

Europarlamentaarikko kertoo saaneensa kannattajiltaan rajua ja hämmästynyttä palautetta. TTIP-sopimusta vastustavia perussuomalaisten äänestäjiä Halla-aho neuvoo ylimieliseen sävyyn äänestämään ensi kerralla vihreitä tai vasemmistoa. Iva kuitenkin ontuu, sillä Suomessa esimerkiksi ammattiyhdistysliike on asettunut kannattamaan vapaakauppasopimusta näkyvästi. SAK:n mukaan vapaakauppasopimus pitäisi Suomen tiukasti Yhdysvaltojen ja muiden "länsimaisten demokratioiden" vaikutuspiirissä.

Perussuomalaisten johtajien kanta vapaakauppaan on ollut julkinen jo kauan ja aiheesta on kirjoitettu muun muassa artikkelissamme "Miksi Vastarintaliike eikä perussuomalaiset?":

"Käsittämättömintä kuitenkin lienee perussuomalaisten suhtautuminen Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen väliseen vapaakauppasopimukseen. Sopimuksen myötä kansainväliset suuryritykset saisivat raiskata Euroopan talousaluetta ja luontoa kysymättä edes EU:n saatikka jäsenvaltioiden mielipidettä. Isänmaallista talouspolitiikkaa kerrakseen!"

Halla-ahon kannattajien perustamalla Homma-foorumilla uutinen vapaakauppakannasta sai jakaantuneen vastaanoton. Keskustelun aiheeksi nousi muun muassa juutalainen Goldman Sachs -pankki, joka on lobannut aggressiivisesti vapaakauppasopimuksen puolesta. Alla muutamia poimintoja:

"Goldman Sachs kannattaa TTIP-sopimusta ja lobbaa aktiivisesti sen puolesta eli suurpankeille TTIP tulee varmasti olemaan hyvä sopimus joka nostaa niiden voittoja."

"Perussuomalaisissa vaikuttaa sekä kansallismielisiä että 'kansallismielisiä'. Se toinen joukko voisi yhtä hyvin olla mukana myös kokoomuksessa tai vähintäänkin kokoomusnuorissa, jos maahanmuuttokriittisyydellä on vielä jotain arvoa."

"Mikä tuossakin muka on ongelma? Markkinatalouden kannalta mikä tahansa esteitä poistava päätös on hyväksi markkinataloudelle.

Jotkut vastustavat TTIP:eetä, koska juutalaiset hallitsevat Wall Streetiä. No just; ihan oikeasti juutalaiset eivät hallitse koko Wall Streetiä, mutta varmaankin hallitsisivat, jos niin haluaisivat: juutalaiset ovat kuitenkin maailman älykkäin ja rikkain ihmisryhmä."

"Älkää ihmiset olko huolissanne. Lobbarit ovat varmasti selittäneet asianlaidan Halla-aholle illallisilla, jotka olivat niin maittavia, että niiden on pakko olla oikeassa."

"Kaikki mikä palvelee megayhtiöitä on kansallismielisyyttä vastaan. Globalisaationkin hyödyt ovat hyvin kyseenalaisia. Kun elimme impivaarassa 80-lukua oli elintaso vähintäänkin yhtä korkea kuin nyt ja puhutaan vain työssä käyvistä, nykyiset työttömät ovat lähinnä kurjallistoa."

"Korporaatioiden tavoite ei ole vapaa kilpailu markkinoilla, vaan kilpailusta vapautetut markkinat. Sääntelyn, direktiivien ja kauppasopimusten tavoite on paikallisen pk-sektorin lakkauttaminen, koska kilpailu pienentää voittoja ja vähentää pätevän työvoiman tarjontaa."

Monissa kommenteissa nousee esiin "kansallismielisinä" pidettyjen toimijoiden jakaantuminen kahteen leiriin – yhtäältä sanojen tasolla ja toisaalta tekojen tasolla kansallismielisiin.

Myös perussuomalaisen puolueen sisällä suhtautuminen globaaliin finanssikapitalismiin on herättänyt ristiriitoja. Kuten huhtikuussa uutisoitiin, kansanedustaja Olli Immonen säikäytti suomalaisia toimittajia ja rikosylikomisario Thomas Elfgrenin ottamalla kantaa puoluejohdon kannattamaa uusliberalismia vastaan:

"Koska vasemmisto ja oikeisto elävät tänä päivänä liitossa keskenään, on tästä syystä kansallismielisyys ainoa varteenotettava vastavoima nykyiselle rahanvallan ja monikulttuurisuuden nimiin vannovalle globalistiselle järjestelmälle. Jos haluamme aidosti palauttaa vallan takaisin kansalliselle tasolle, pois ylikansallisten päätöksentekoelinten, monikansallisten suuryhtiöiden ja niitä tukevien poliitikkojen käsistä, on saatava aikaan kansallismielinen vallankumous."

http://www.patriootti.com/halla-ahon-kanta-vapaakauppasopimukseen-tyrmistyttaa-aanestajia/

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:26:19

Quote from: starsailor on 10.07.2015, 20:38:48

Teoriassa suomen yritykset hyötyvät teoreettisesti siitä että EU-sääntelyn mukaiset tavarat pääsevät helpommin jenkki-markkinoille mutta suomen vaikutusvalta EU-tason säätelyyn on olematon joten olemme jo EU:ssa kuin lastu laineilla mutta kun mukaan tulee jenkit joiden suurimpien yritysten ehdoilla ja niiden lobbaajien ja asiantuntijoiden puolesta TTIP:tä on valmisteltu vuosikausia niin se joustaja tulee olemaan Suomi ja EU.

Todellisuus tulee todennäköisesti olemaan se että suomalaiset yritykset menettävät EU-markkinoitaan jenkkiyrityksille ja kotimaan markkinoilta ponnistaminen tulee entistä vaikeammaksi koska jokaisen kategorian tuotteista tulee olemaan jenkkivaihtoehtoja jenkki-standardeilla suomeen tuotavaksi jolloin uuden teollisuuden käynnistäminen on käytännössä mahdotonta.

Samaan aikaan jenkit aivan varmasti tulevat suojelemaan omia suur-yrityksiään byrokratialla ja lakimiesarmeijoilla.

Juurikin näin. Ei suomalaisten yritysten mahdollisuudet juurikaan parane Yhdysvaltain markkinoilla TTIP:n ansiosta. Jo paikallisen byrokratian seljättäminen saattaa nousta esteeksi, ja vielä korkeammaksi kynnys muodostuu sen takia, että yrityksen elinvoimaa on jo saattanut viedä Yhdysvalloista tullut kilpailu.

Vapaalla kilpailulla on puolensa, mutta jos vastassa on kyvykkään 300 miljoonaisen kansan osaaminen, niin suojattoman suomalaisen yrittäjän on vaikea päästä vauhtiin. Isoilla toimijoilla on käytännössä täydellinen juristiylivoima pieniin toimijoihin verrattuna. Pienelle yrittäjälle ja köyhälle valtiolle jää vaihtoehdoksi joko taipua tai tuhoutua.

TTIP-sopimuksen vyörytys on massiivista. Mitä enemmän jotain asiaa lobataan, sitä epäluuloisempi olisi syytä olla. Hyvien asioiden on tapahtua omalla painollaan ja kaikkien osapuolien tukemana. TTIP:n varjossa viritellään muitakin ansoja, eikä yksittäisen mepin ole helppo niitä havaita, ellei hänellä ole käytössään hyvää avustajaa ja/tai aikaa/halua seurata somessa käytävää keskustelua. Isoissa asioissa voi tehdä isoja virheitä, isotkin kuopat jäävät helposti huomaamatta jos sieraimet ruskettuvat sisäpuolelta.

Quote from: elven archer on 11.07.2015, 00:27:31

Quote from: Histon on 11.07.2015, 00:19:56
Uskon että Halla-aho on perehtynyt sopimukseen laajemmin ja ennen kaikkea  objektiivisemmin kuin yksikään tässä ketjussa.

Tuo on vähän pelottavaa ajattelun ulkoistamista, että koska joku on jossain asiassa oikeassa, niin hän on varmaan sitten tässäkin. Ei Halla-aho ole erehtymätön. Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin minä uskon, että kansainvälisen oikeuden professori tietää enemmän kansainvälisestä oikeudesta kuin Halla-aho ja siten näkee paremmin lakiin liittyvät sopimuksesta aiheutuvat ongelmat. Eikä hän ollut ainoa. Allekirjoittajien lista on varsin vakuuttava: tutkijoita ja professoreita.

https://ttipjulkilausuma.wordpress.com/2014/05/07/tutkijat-huolissaan-eun-ja-usan-valisista-kauppaneuvotteluista/

Huoli on esitetty, mutta henkilöihin uskomisen sijaan nyt jonkun pitäisi perustella, miksi huoli on aiheeton. Jos siihen ei pysty, niin selvästikin huoli on aiheellinen: näin voi tapahtua, kun ei pystytä kertomaan mekanismia, mikä sen estää.

Silloin kun keskustellaan tuhat sivuisesta sopimuksesta, joka käsittelee muuta kuin omaa erikoisalaa on ajattelun ulkoistaminen välttämätöntä. Tuo linkittämäsi kannanotto on muuten erikoinen. Miksi lista on täynnä sosiologeja ja uraansa aloittelevia tohtoriopiskelijoita (näistä suurin osa vielä yhden ja saman proffan alaisia)?? Väitän että hyvin harva noista on kahlannut sen sopimuksen läpi. Niillä jotka puolestaan ovat kahlanneet on varmasti oma lehmä ojassa, minkä vuoksi laaja-alainen asiantuntijoiden kuuleminen on välttämätöntä. Uskon, että näin JHa on tehnyt.

Mikä oli juttu että Australiassa kansainväliset tupakkayhtiöt olisiat haastaneet Australian liittovaltion oikeuteen laista, jolla kaikki savukeaskit oli pakotettu oliivinvärisiksi ilman erillisä branditunnuksia? Laki loukkasi firmojen mielestä heidän investointejaan ja oli kaupasopimusten vastainen. Eli TTIP-maailmassa yritykset voisivat haastaa valtiot oikeuteen hyvin monenlaisista esim.kuluttajansuojaan liittyvistä säännöksistä, kyseessä ei olisi pelkästään jotkut kansallistamiset perinteiseen kehitysmaatapaan tai jotkin uudet ympäristönormit.

Jussi Halla-ahohan on ihminen, minkä monet täällä aktiivisesti unohtavat. Ei hän ole Korkein Kaikkien Asioiden Tietäjä, niin ansioitunut kuin onkin. Minä en olisi äänestänyt puolesta, joku toinen ehkä olisi. Mutta yhteistä tälle kaikelle parlaäänestämiselle tuntuu olevan se, että se on ns. aivan sama.

Eino P. tuo nyt sitä foliota1!!1   :facepalm:

Quote from: Histon on 11.07.2015, 00:50:55
Silloin kun keskustellaan tuhat sivuisesta sopimuksesta, joka käsittelee muuta kuin omaa erikoisalaa on ajattelun ulkoistaminen välttämätöntä.

Miksi siis juuri Halla-aho?

Quote
Tuo linkittämäsi kannanotto on muuten erikoinen. Miksi lista on täynnä sosiologeja ja uraansa aloittelevia tohtoriopiskelijoita (näistä suurin osa vielä yhden ja saman proffan alaisia)??

Varmaankin verkostoitumisesta johtuen. Tuskin ovat soitelleet jokaiseen yliopistoon aiheesta ihan tuntemattomille ihmisille. Sosiologia käsittelee myös yhteiskuntien rakenteita, ja ehkä näillä ihmisillä on vain kiinnostusta tuollaisiin asioihin. Näitä muuten oli kokonaista viisi kappaletta noin viidestä kymmenestä lukien mukaan myös sosiaalitieteiden laitokset. Vertailun vuoksi professoreita oli n. kymmenen. Mitä erikoista kannanotossa oli?

QuoteVäitän että hyvin harva noista on kahlannut sen sopimuksen läpi.

Mutta siltikö nimi paperiin? Sellaiseen, jota ei edes ymmärrä. Eihän siitä tunnu kukaan tietävän mitään, mikä onkin olennainen ongelma. Se on aika tärkeä paperi, joten eiköhän meppien pitäisi jättää kurkkujen mittailu vähemmälle hetkeksi ja perehtyä kunnolla ihan itse. Jos tekstistä ei saa selvää, niin sitten siinä on vikaa, eikä sitä pidä allekirjoittaa.

Quote
Niillä jotka puolestaan ovat kahlanneet on varmasti oma lehmä ojassa, minkä vuoksi laaja-alainen asiantuntijoiden kuuleminen on välttämätöntä. Uskon, että näin JHa on tehnyt.

Mikä on yliopistomaailman ihmisen oma lehmä verrattuna esim. poliitikon lehmään?

Edelleenkin, jos kerran kansainvälisen oikeuden professorin huoli oikeusnäkökulmasta on perusteeton, niin voisiko joku kertoa, miten. Eipä tuo Halla-ahokaan näytä viitsivän vastaata ongelmakohtiin, vaan vetoaa siihen, että kyllä hän tietää. Ei riitä minulle. Pitää ilmeisesti äänestää nyt vasemmistoliittoa. Olkoon vaikka Jeesuksen uusi tuleminen, mutta vastatkoon ihmisten esittämiin perusteltuihin huoliin. Edelleenkään ei ole muiden tehtävä osoittaa, että sopimuksessa on vikaa, vaan sitä kannattavien tehtävä on osoittaa, että siinä ei ole. Hehän sitä muutosta ajavat, joten perustelkoot sen, että se kannattaa hyväksyä ja että siitä ei tule epäiltyjä ongelmia. Näin perin tämän asiaan kuuluu mennä.

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
GMO-kasvit nimenomaan sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske jolloin ne aineet päätyvät sitten sinun mahaasi ja siitä aiheutuu pitkällä tähtäimellä ehkäpä jotain mistä emme tälllä hetkellä voi tietää.

Ei pidä paikkansa. Miksi geenimuuntelu aiheuttaisi tällaista?

QuoteSeralini brought the whole scientific and corporate establishment crashing down on his head. In a peer-reviewed US journal, Food and Chemical Toxicology, he reported the results of a €3.2m study. Fed a diet of Monsanto's Roundup-tolerant GM maize NK603 for two years, or exposed to Roundup over the same period, rats developed higher levels of cancers and died earlier than controls. Séralini suggested that the results could be explained by the endocrine-disrupting effects of Roundup, and overexpression of the transgene in the GMO.

This was scientific dynamite. It was the first time that maize containing these specific genes had been tested on rats over two years - nearly their full lifespan - as opposed to the 90-day trials demanded by regulators.

http://www.theguardian.com/environment/2012/sep/28/study-gm-maize-cancer

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
TTIP-sopimus siis sisältää investointisuojan eli jos joku maa huomaa että nämä entiset raja-arvot myrkyille ovat liian korkeita ja pienentää niiitä tai kieltää joidenkin esim. Monsanton aineiden käytön kokonaan huomattuaan että ne ovat myrkyllisiä niin siitä seuraa sitten korvausvastuuu Monsantolle tai muille myrkkyvalmistajille.

Korvausvastuu seuraa jos seuraa eikä se ole noin yksiselitteinen.

Jos TTIP olisi ollut voimassa kun DDT ja asbesti kiellettiin, mitään korvausvastuuta ei olisi seurannut valtiolta yhtiöille.

Sen sijaan jos kun Fennovoima saadaan pystyyn ja käytiin, niin varmasti tulee korvausvastuu jos Suomen valtio päättää pakkolunastaa voimalan itselleen. Tämän tyylisistä tempuista valtiot ovat saaneet nenilleen vapaakauppasopimusten välimiesoikeuksissa ja aivan syystä.

Jos TTIP olisi ollut voimassa niin korvausvastuu olisi seurannut jos suomessa olisi kielletty DDT ja Asbesti ja ne olisivat olleet vielä sallittuja jenkeissä.
Eihän DDT:tä ja Asbestia kielletty samaan aikaan kaikissa maissa vaan osassa kiellettiin ensin ja sitten muut seurasivat perässä kun niille tuli painetta että miksi meillä saa käyttää paskaa joka on muualla kielletty.

TTIP aiheuttaa sen että koska maat eivät yksinään uskalla kieltää myrkkyjä niin myrkyt sallitaan todennäköisesti pidempään käytössä ja jos suuressa maassa lobataan että ei tätä myrkkyä saa kieltää niiin sitten sitä ei kielletä missään eikä sille suurella maallekaan synny painetta kieltää kun ihmiset eivät voi ihmetellä että miksi joku asia ei ole kielletty meillä vaikka muualla on.

Mitä tulee teoreettiseen Fennovoiman pakkolunastukseen minkä esität esimerkkinä missä TTIP:stä olisi hyötyä niin toteat itsekin että vastaava pakkolunastus ei olisi mahdollista koska valtio saisi nenilleen vapaakauppasopimusten välimiesoikeuksissa eli TTIP ei tuo mitään uutta eikä mitään parannusta tämänlaisiin järkeviin asioihin.

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Osa viljelijöistä viljelee perinteisiä siemeniä joita voi ostaa mistä vain tai kerätä talteen omalta pelloltaan ja istuttaa seuraavana vuonna uudelleen tai myydä muille maanviljelijöille.

Luonnossa käy niiinkuin luonnossa käy eli Monsanton siemenet leviävät naapuripelloille.
Monsanto haastaa naapuripellon viljelijän oikeuteen siemeniensä luvattomasta käytöstä.

Monsanto ei ole nostanut tällaisia oikeusjuttuja.

Joitain oikeusjuttuja on, joissa viljelijä on tavalla tai toisella saanut käsiinsä Monsanton RoundUp-ready siementä ja tietoisesti viljellyt niitä vuosikausia maksamatta rojalteja. Tästä on oikeus ja kohtuus joutua korvausvastuuseen. Nämä rojaltimaksut eivät ole mitenkään GMO-siementen ominaisuus vaan se on läsnä myös perinteisesti jalostetuissa lajikkeissa (TOS-maksu Suomessa).

Jos tulee yli 1% sekoittuminen niin Monsanto nimenomaan haastaa sut oikeuteen ja on kieltäytynyt lupaamasta sitovasti edes että alle 1% sekoittumista ei haasteta oikeuteen.
Kirjoittavat vain webbbisivuillaan että alle 1% sekoittumisesta eivät haasta oikeuteen mutta jos tulee yli 1% sekoittuminen niin olet kusessa.

Tämä asia herättää niin paljon huolta jenkeissä että maanviljelijät ovat käyneet oikeutta etukäteen Monsantoa vastaan kollektiivina että voisivat edes olla varmoja että jos tapahtuu alle 1% sekoittuminen niin eivät joutuisi yksittäisenä viljelijänä maksamaan satojen tuhansien taalojen asianajajalaskuja ja korvauksia Monsantolle.

QuoteMonsanto Co. on Monday won another round in a legal battle with U.S. organic growers as an appeals court threw out the growers' efforts to stop the company from suing farmers if traces of its patented biotech genes are found in crops.

The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit affirmed a previous ruling that found organic growers had no reason to try to block Monsanto from suing them as the company had pledged it would not take them to court if biotech crops accidentally mix in with organics.

Organic farmers and others have worried for years that they will be sued by Monsanto for patent infringement if their crops get contaminated with Monsanto biotech crops.

In its ruling Monday, the appellate court said the organic growers must rely on Monsanto assurances on the company's website that it will not sue them so long as the mix is very slight.

"Monsanto's binding representations remove any risk of suit against the appellants as users or sellers of trace amounts (less than one percent) of modified seed," the court stated in its ruling.

Monsanto officials applauded the ruling.

"The assertion that Monsanto would pursue patent infringement against farmers that have no interest in using the company's patented seed technology was hypothetical from the outset," the company said in a statement issued Monday.

Monsanto has developed a reputation for zealously defending patents on its genetically altered crops, which include patented "Roundup Ready" soybeans, corn and cotton, genetically altered to tolerate treatments of its Roundup weedkiller.

The crops are widely used in the United States and Latin America. It has proven difficult to keep the genetic alteration from contaminating non-biotech crops, as recently occurred in a wheat field in the U.S. state of Oregon.

The group of more than 50 organic farmers and seed dealers sued Monsanto in March 2011 seeking to prohibit Monsanto from suing them if their seed and crops become contaminated.

Monsanto officials specifically refused to sign a covenant stating it would not sue the growers, but the court said the website statement was sufficient and would be binding.

Andrew Kimbrell, a lawyer with the Center for Food Safety, which joined as a plaintiff in the lawsuit, said the decision made no sense.

"It is a very bizarre ruling that relies on a paragraph on a website," he said. "It is a very real threat to American farmers. This is definitely appealable."

In its ruling Monday, the court noted that records indicate a large majority of conventional seed samples have become contaminated by Monsanto's Roundup resistance trait.

Monsanto filed 144 patent-infringement lawsuits against farmers between 1997 and April 2010, and won judgments against farmers it said made use of its seed without paying required royalties.

Many U.S. farmers have said their fields were inadvertently contaminated with Monsanto's biotech seeds without their knowledge. The issue has been a topic of concern for not only farmers, but also companies that clean and handle seed.

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/10/monsanto-wins-lawsuit_n_3417081.html

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Muita epäterveitä vaikutuksia Monsantosta on että koska pelloille voidaan levittää kerralla niin suuri määrä myrkkyjä niin niistä jää suuren kertalevityksen takia enemmän jäämiä maahan jolloin ei-Monsanto siementen viljeleminen kyseisessä maassa voi olla vaikeaa.

Miksi kukaan levittäisi peltoon enemmän myrkkyä kuin on tarpeen? Myrkky maksaa eikä lisää satoa. Lannoitteet lisäävät.

Pointti on että koska GMO-kasvit kestävät kyseistä myrkkyä paremmin niin sitä voidaan laittaa enemmän kerralla jolloin ei tarvitse myrkyttää rikkaruohoja montaa kertaa.

Valitettavasti vain osa rikkaruohoista ja tuholaisista on tullut vaastuskykyisiksi jolloin sitä tietenkin sitten tungetaan entistä enemmän.

QuoteMonsanto's Roundup Found in 75% of Air and Rain Samples

John Deike | February 27, 2014 3:52 pm | Comments

A new U.S. Geological Survey has concluded that pesticides can be found in, well, just about anything.

In recent years, Roundup was found to be even more toxic than it was when first approved for agricultural use, though that discovery has not led to any changes in regulation of the pesticide. Photo courtesy of Shutterstock
Roundup herbicide, Monsanto's flagship weed killer, was present in 75 percent of air and rainfall test samples, according to the study, which focused on Mississippi's highly fertile Delta agricultural region.

GreenMedInfo reports new research, soon to be published by Environmental Toxicology and Chemistry journal, discovered the traces over a 12-year span from 1995-2007.

In recent years, Roundup was found to be even more toxic than it was when first approved for agricultural use, though that discovery has not led to any changes in regulation of the pesticide. Moreover, Roundup's overuse has enabled weeds and insects to build an immunity to its harsh toxins.

To deal with the immunity issue, Monsanto's solution has been to spray more and stronger pesticides to eliminate the problem.

The health effects of Roundup are also hard to ignore as research has linked exposure to the pesticide to Parkinson's disease and various cancers.

For instance, children in Argentina, where Roundup is used in high concentrations, struggle with health problems, with 80 percent showing signs of the toxins in their bloodstreams.

http://ecowatch.com/2014/02/27/monsantos-roundup-found-in-75-of-air-and-rain-samples/

Lisää tästä kuinka myrkkyjen määrää lisätään ja miksataan entistä enemmän myrkkyjä yhteen kun yksi ei enää toimikaan:

QuoteFarmers Cope With Roundup-Resistant Weeds

Christopher Berkey for The New York Times
1234
Jason Hamlin, a certified crop adviser and agronomist, looks for weeds resistant to glyphosate in Dyersburg, Tenn.
By WILLIAM NEUMAN and ANDREW POLLACK
Published: May 3, 2010

DYERSBURG, Tenn. — For 15 years, Eddie Anderson, a farmer, has been a strict adherent of no-till agriculture, an environmentally friendly technique that all but eliminates plowing to curb erosion and the harmful runoff of fertilizers and pesticides.

Invasion of the Superweeds
Michael Pollan and others on what Roundup-resistant weeds mean for American agriculture.
Comment Post a Comment

But not this year.

On a recent afternoon here, Mr. Anderson watched as tractors crisscrossed a rolling field — plowing and mixing herbicides into the soil to kill weeds where soybeans will soon be planted.


Just as the heavy use of antibiotics contributed to the rise of drug-resistant supergerms, American farmers' near-ubiquitous use of the weedkiller Roundup has led to the rapid growth of tenacious new superweeds.


To fight them, Mr. Anderson and farmers throughout the East, Midwest and South are being forced to spray fields with more toxic herbicides, pull weeds by hand and return to more labor-intensive methods like regular plowing.

"We're back to where we were 20 years ago," said Mr. Anderson, who will plow about one-third of his 3,000 acres of soybean fields this spring, more than he has in years. "We're trying to find out what works."

Farm experts say that such efforts could lead to higher food prices, lower crop yields, rising farm costs and more pollution of land and water.

"It is the single largest threat to production agriculture that we have ever seen," said Andrew Wargo III, the president of the Arkansas Association of Conservation Districts.

The first resistant species to pose a serious threat to agriculture was spotted in a Delaware soybean field in 2000. Since then, the problem has spread, with 10 resistant species in at least 22 states infesting millions of acres, predominantly soybeans, cotton and corn.

The superweeds could temper American agriculture's enthusiasm for some genetically modified crops. Soybeans, corn and cotton that are engineered to survive spraying with Roundup have become standard in American fields. However, if Roundup doesn't kill the weeds, farmers have little incentive to spend the extra money for the special seeds.

Roundup — originally made by Monsanto but now also sold by others under the generic name glyphosate — has been little short of a miracle chemical for farmers. It kills a broad spectrum of weeds, is easy and safe to work with, and breaks down quickly, reducing its environmental impact.

Sales took off in the late 1990s, after Monsanto created its brand of Roundup Ready crops that were genetically modified to tolerate the chemical, allowing farmers to spray their fields to kill the weeds while leaving the crop unharmed. Today, Roundup Ready crops account for about 90 percent of the soybeans and 70 percent of the corn and cotton grown in the United States.

But farmers sprayed so much Roundup that weeds quickly evolved to survive it. "What we're talking about here is Darwinian evolution in fast-forward," Mike Owen, a weed scientist at Iowa State University, said.

Now, Roundup-resistant weeds like horseweed and giant ragweed are forcing farmers to go back to more expensive techniques that they had long ago abandoned.

Mr. Anderson, the farmer, is wrestling with a particularly tenacious species of glyphosate-resistant pest called Palmer amaranth, or pigweed, whose resistant form began seriously infesting farms in western Tennessee only last year.

Pigweed can grow three inches a day and reach seven feet or more, choking out crops; it is so sturdy that it can damage harvesting equipment. In an attempt to kill the pest before it becomes that big, Mr. Anderson and his neighbors are plowing their fields and mixing herbicides into the soil.

That threatens to reverse one of the agricultural advances bolstered by the Roundup revolution: minimum-till farming. By combining Roundup and Roundup Ready crops, farmers did not have to plow under the weeds to control them. That reduced erosion, the runoff of chemicals into waterways and the use of fuel for tractors.

If frequent plowing becomes necessary again, "that is certainly a major concern for our environment," Ken Smith, a weed scientist at the University of Arkansas, said. In addition, some critics of genetically engineered crops say that the use of extra herbicides, including some old ones that are less environmentally tolerable than Roundup, belies the claims made by the biotechnology industry that its crops would be better for the environment.

"The biotech industry is taking us into a more pesticide-dependent agriculture when they've always promised, and we need to be going in, the opposite direction," said Bill Freese, a science policy analyst for the Center for Food Safety in Washington.

So far, weed scientists estimate that the total amount of United States farmland afflicted by Roundup-resistant weeds is relatively small — seven million to 10 million acres, according to Ian Heap, director of the International Survey of Herbicide Resistant Weeds, which is financed by the agricultural chemical industry. There are roughly 170 million acres planted with corn, soybeans and cotton, the crops most affected.

Roundup-resistant weeds are also found in several other countries, including Australia, China and Brazil, according to the survey.

Monsanto, which once argued that resistance would not become a major problem, now cautions against exaggerating its impact. "It's a serious issue, but it's manageable," said Rick Cole, who manages weed resistance issues in the United States for the company.

Of course, Monsanto stands to lose a lot of business if farmers use less Roundup and Roundup Ready seeds.

"You're having to add another product with the Roundup to kill your weeds," said Steve Doster, a corn and soybean farmer in Barnum, Iowa. "So then why are we buying the Roundup Ready product?"

Monsanto argues that Roundup still controls hundreds of weeds. But the company is concerned enough about the problem that it is taking the extraordinary step of subsidizing cotton farmers' purchases of competing herbicides to supplement Roundup.

Monsanto and other agricultural biotech companies are also developing genetically engineered crops resistant to other herbicides.

Bayer is already selling cotton and soybeans resistant to glufosinate, another weedkiller. Monsanto's newest corn is tolerant of both glyphosate and glufosinate, and the company is developing crops resistant to dicamba, an older pesticide. Syngenta is developing soybeans tolerant of its Callisto product. And Dow Chemical is developing corn and soybeans resistant to 2,4-D, a component of Agent Orange, the defoliant used in the Vietnam War.

Still, scientists and farmers say that glyphosate is a once-in-a-century discovery, and steps need to be taken to preserve its effectiveness.

Glyphosate "is as important for reliable global food production as penicillin is for battling disease," Stephen B. Powles, an Australian weed expert, wrote in a commentary in January in The Proceedings of the National Academy of Sciences.

The National Research Council, which advises the federal government on scientific matters, sounded its own warning last month, saying that the emergence of resistant weeds jeopardized the substantial benefits that genetically engineered crops were providing to farmers and the environment.

Weed scientists are urging farmers to alternate glyphosate with other herbicides. But the price of glyphosate has been falling as competition increases from generic versions, encouraging farmers to keep relying on it.

Something needs to be done, said Louie Perry Jr., a cotton grower whose great-great-grandfather started his farm in Moultrie, Ga., in 1830.

Georgia has been one of the states hit hardest by Roundup-resistant pigweed, and Mr. Perry said the pest could pose as big a threat to cotton farming in the South as the beetle that devastated the industry in the early 20th century.

"If we don't whip this thing, it's going to be like the boll weevil did to cotton," said Mr. Perry, who is also chairman of the Georgia Cotton Commission. "It will take it away."

William Neuman reported from Dyersburg, Tenn., and Andrew Pollack from Los Angeles.

http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?pagewanted=all&_r=0

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Lisäksi monissa kokeissa on havaittu että Geenimuunneltua ruokaa syövien eläinten poikasten saanti vähenee sukupolvien kuluessa kunnes niitä ei synny enää ollenkaan.

Ei pidä paikkansa. Miksi geenimuuntelu aiheuttaisi tällaista?

Kun sen geenimuuntelun tarkoituksena on katsos saada se kasvi kestämään voimakkaampia myrkkyjä ja sitten kun se myrkky jää siihen kasviin niiin se päätyy sun elimistöön.

Mitä enemmän paskaa sulla on elimistössäsi niin sitä huonompi sun keholle ja hedelmällisyydelle.

Quote
Mounting evidence that GMO crops can cause infertility and birth defects
Use your key for the next article

April 9, 2013
3:47 PM MST   

The endocrine disrupting properties of glyphosate can lead to reproductive problems: infertility, miscarriage, birth defects, and sexual development (see notes). Fetuses, infants and children are especially susceptible because they are continually experiencing growth and hormonal changes. For optimal growth and development, it is crucial that their hormonal system is functioning properly.

Assisted Reproductive Technologies and resulting births
Data source: CDC

There are increasing reports of glyphosates and glyphosate formulations causing sexual dysfunction, low birth weight, fewer births and sterility in laboratory animals, farm animals and humans (see notes). A Russian study found that feeding hamsters GMO soy resulted in complete sterility after two or three generations.

Glyphosate was first marketed in 1976 and its use has exploded since the advent of glyphosate-resistant, genetically engineered (GE) crops in 1995. The herbicide-resistant GE crops absorb glyphosate through direct application and from the soil and it cannot be washed off. It is in the food.

Infertility

According to the Center for Disease Control (CDC), the number of women ages 15-44 with impaired ability to have children is 6.7 million (10.9%). The number of women ages 15-44 who have ever used infertility services is 7.4 million. According to the graph (see slide show) showing results for Assisted Reproductive Technologies (ART), the number of live births resulting from ART increased 113% from 1999 to 2008. Since ART is expensive and not generally covered by medical insurance, infertility issues affect many more people than this graph shows.

Birth Statistics

In the U.S., both the percentage of preterm births and babies born with low birth weight have been slowly increasing since 1990, more steeply increasing from 1995 to 2006 and declining slightly since then (see slide show). The percentage of preterm births (less than 37 weeks of gestation) rose 21% from 1990 through 2006 (16% from 1995-2006) and has since declined but is still 10% higher than in 1990. The percentage of babies born with low birth weight (LBW, less than 5lb 8oz.) rose 19% from 1990-2006 (14% from 1995-2006) and have also declined slightly since then but are still 17% higher than in 1990.

Interestingly, a report by Hamilton et al. for the Center for Disease Control (CDC) shows a drop in both the fertility and birth rates in the U.S. since 2007. Perhaps the women at highest risk are no longer able to become pregnant.

The infant mortality rate in the U.S. has been steadily dropping for decades, until 2000. According to the CDC, the infant mortality rate dropped 40% from 1980 to 1995 and 19% from 1995-2010 with no drop in the period from 2000-2005. It has dropped less than half as much in the last 15 years as in the previous 15 years.

The second highest cause of infant mortality is complications due to preterm birth or low birth weight. This, along with maternal complications of pregnancy were both increasing, along with the increase in preterm births and LBW in live births. There has been conjecture that LBW and preterm births may be due to the increase in ART births, since multiple births are more likely to result and these problems are more common in multiple births. This cannot be the case because the ART graph shows that the number of multiple births did not change from 2002 to 2006, during the period of steepest increase.

The slight drop in these statistics since 2006 may be because of growing awareness at that time of endocrine disrupting BPA (bisphenol-A) & phthalates in plastics. The U.S. Consumer Product Safety Improvement Act, passed in 2008, banned the use of phthalates in children's products.

Only one generation has passed since the introduction of GE crops so it may be a bit early for the full effects to become apparent but the data trends are showing that strange things are happening.

Birth defects

The leading cause of infant mortality in the U.S. is congenital birth defects. There have been reports that glyphosate is toxic to placental, umbilical and embryonic cells (see notes). The placenta, via the umbilical chord, is responsible for delivering vital nutrients and eliminating waste products to and from the fetus. Once the placenta and/or umbilical has been damaged or destroyed, the result can be miscarriage or birth defects. Birth defects due to exposure to glyphosate and glyphosate formulations have been reported for amphibians and for humans (see notes).

Research at Johns Hopkins University shows that women with thyroid disease are at a high risk of delivering infants with birth defects. Strong correlation was shown between cancer of the thyroid and glyphosate use on corn and soy crops and that thyroid cancer affects women more than men.

Birth defects have not been increasing in the U.S., but in the soy-producing regions of Argentina, they have been skyrocketing. In 2010 the University of Cordoba released a report showing that the incidence rate of birth defects in South America has increased by 347% from 1997 to 2008, which they claim is linked to areal spraying of glyphosate on soy crops. People in Argentina began reporting problems in 2002, two years after the first big harvests of GM Roundup Ready soy. "San Jorge in Santa Fe, San Nicolás in Buenos Aires, Ituzaingó neighborhood in Córdoba, and La Leonesa in Chaco, are only some of the places where the increased number of cancer cases, birth defects, reproductive and endocrine disorders, have been suffered and detected ever since systematic pesticide spraying has become commonplace."

There are many endocrine disrupting chemicals in our environment and in our food. The huge increase in the amount of glyphosate applied to GE food and feed crops has significantly increased our exposure to endocrine disrupting chemicals. Much more research is needed to study the effects.

Acknowledgement: Jon Abrahamson helped with data mining for this article.

Notes:

Infertility and low birth rates:

Laboratory animals:

In 1995 Yousef et al. reported on toxic effects of glyphosate on semen characteristics in rabbits, "Pesticide treatment resulted in a decline in body weight, libido, ejaculate volume, sperm concentration, semen initial fructose and semen osmolality. This was accompanied with increases in the abnormal and dead sperm."

In 2002 Markaverich et al. found that, "Housing adult rats on ground corncob bedding impedes male and female mating behavior and causes acyclicity in females."

In 2008, Austrian researchers found that mice fed GM corn produced fewer and smaller babies than those fed a non-GM diet.

In April 2010, a Russian study found that after feeding hamsters GM soy for two years over three generations, most were sterile by the third generation.

2011 Siepmann et al. reported, "Hypogonadism and erectile dysfunction associated with soy product consumption," in a 19-year old male (who was also diabetic). Unfortunately, they didn't make the connection that the soy was almost certainly GE.

In 2012 Antoniou et al. published a review of the evidence of the reproductive toxicity of glyphosate herbicides and concluded that a new and transparent risk assessment needs to be conducted.

In 2012 Irina Ermakova reported low birth weight and a 55.6% mortality rate in the babies of rats fed GMO soy compared to 6.8% in the control group.

Farm animals:

An Iowa pig farmer reports sterility and false pregnancies in pigs fed GMO corn.

ADanish pig farmer reports birth defects, infertility and low birth rate in pigs fed GMO corn. (English version).

Humans:

In 2001 Arbuckle et al, reported on the effect of pesticide exposure on the risk of spontaneous abortion in Ontario. "For late abortions, preconception exposure to glyphosate ... was associated with elevated risks. Postconception exposures were generally associated with late spontaneous abortions. Older maternal age (> 34 years of age) was the strongest risk factor for spontaneous abortions, and we observed several interactions between pesticides in the older age group."

Birth defects:

Cells:

In 2005, Richard et al. reported that "glyphosate is toxic to human placental JEG3 cells within 18 hr with concentrations lower than those found with agricultural use, and this effect increases with concentration and time or in the presence of Roundup adjuvants."

In 2009, Benachour et al. evaluated the toxicity of four glyphosate-based herbicides in Roundup formulations on three different human cell types using a dilution far below agricultural recommendations and corresponds to low levels of residues found in food or feed. They reported that glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells.

Amphibians:

In 2010, Paganelli et al. injected low doses (lower than levels used in fumigating) of glyphosate into amphibian embryos and recorded brain, intestinal and heart defects in the fetuses. Effects included reduced head size, genetic alterations in the central nervous system, increased death of cells that help form the skull, deformed cartilage, eye defects, and undeveloped kidneys. In addition, the glyphosate was not breaking down in the cells, but was accumulating. According to the authors these results are "completely comparable to what would happen in the development of the human embryo."

Humans:

In 2009, Mesnage et al. reported two cases of birth defects in the same family in France after multiple pesticide exposure. "Many pesticides were used by this family around pregnancies. The father sprayed, without protection, more than 1.3 tons of pesticides per year including 300 liters of glyphosate based herbicides."

In 2009, Winchester et al., reported, "Elevated concentrations of agrichemicals in surface water in April–July coincided with higher risk of birth defects in live births with LMPs [last menstrual periods] April–July."

Data sources:

ART data: CDC

Infant mortality data: CDC

LBW and preterm birth data: CDC and CDC Interactive tables

http://www.examiner.com/article/mounting-evidence-that-gmo-crops-can-cause-infertility-and-birth-defects

Kun ruiskuttaa tarpeeksi myrkkyjä niin sitten niitä löytyy kaikkialta ja kumuloituminen kiihtyy eli ihmiset ovat kohta kuin haukia tehtaan viereisessä lammessa silloin kun kaikki päästettiin ympäristöön.

Lisää luettavaa:

http://www.gmwatch.org/news/latest-news/16067-brazil-s-national-cancer-institute-names-gm-crops-as-cause-of-massive-pesticide-use

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/01/10/herbicide-poison-groundwater-supply.aspx



Lisää:

Quote
....

GMO crops increase pesticide use
Contrary to claims made by the chemical industries, glyphosate use increased 6,504% from 1991 to
2010 according to data from the USDA: National Agricultural Statistics Service (NASS). States
participating in the USDA surveys reported applying a whopping 91,200 tons (1 rail car holds
approximately100 tons) of glyphosate on corn, cotton and soy crops alone in 2010 (see graph).
Glyphosate is the active ingredient in Roundup™, the herbicide used on Roundup Ready™ crops
genetically engineered (GE) to withstand glyphosate. Glyphosate residues of up to 4.4 mg/kg have
been detected in stems, leaves and beans of glyphosate-resistant soy, indicating metabolism of the
herbicide. This means that the Roundup Ready™ plants are absorbing the herbicide and you cannot
simply wash it off.

Glyphosate is showing up everywhere
In a 2011 study by the U.S. Geological Survey, glyphosate was frequently detected in water, rain and
air in the Mississippi River basin. Also in 2011, Chang et al. reported concentrations of glyphosate in
air and rain as high as 2.5 μg/L in agricultural areas in Mississippi and Iowa. The presence of two
insecticides and 27 herbicides were detected in reservoir water in the Northern Great Plains in 2007,
according to Donald et al. The total concentration of herbicides in drinking water was 2.4 μg/L.
Because glysophate is in our air, water and food, we are likely accumulating low doses over time.

Overall pesticide use on GMO crops is increasing
"Pesticide" is a broad term encompassing both herbicides and insecticides. The graph showing the
percentage of the combined total acreage of corn, cotton and soy treated with herbicides shows an
overall increase of 6% from 1990 to 2010. There was also a 1,722% increase in the percentage of acres
treated with glyphosate, primarily used to treat GE glyphosate-resistant crops. This leads to the
conclusion that the overall increase in herbicide use is due to the increase in glyphosates. The

While the percentage of crops treated with herbicides is increasing, the application rate in lbs/acre of
active ingredient has also increased for glyphosate, meaning that more of the product has been applied
more often over time. This is probably due to the increase in glyphosate-resistant weeds, or "superweeds,"
shown in the first graph. The chemical industry's solution is to engineer varieties resistant to
stronger herbicides, 2,4-D and dicamba. Indeed, the FDA has already approved three two for soy and
one for corn. The total herbicide application rate did decline from 1997-2000, but then rose steadily
until it again reached pre-GMO crop rates.

.....

What is an endocrine disruptor?
The endocrine system controls the body's chemical messages through hormones. Hormones are
secreted directly into the blood by the endocrine glands: pineal, hypothalmus, pituitary, adrenal,
thyroid, thymus, pancreas, ovaries and testes. The glands release carefully measured amounts of
chemicals into the bloodstream to regulate important functions including growth and development,
reproduction, healthy weight, mood and organ performance. An endocrine disruptor is a chemical that
either mimics or blocks hormones and disrupts the body's normal functions. This disruption can happen
through altering normal hormone levels, halting or stimulating the production of hormones, or
interacting directly with the organ the hormone was meant to regulate. Because hormones work at very
small doses, endocrine disruption can occur from low-dose exposure to hormonally active chemicals.
Low doses over long periods of time may lead to very serious illnesses.

What are the effects of endocrine disruption?
Endocrine disruptors can lead to failure in all systems in the body that are controlled by hormones.
Imbalances and malfunctions of the endocrine system can lead to diabetes, kidney disease,
hypertension, obesity, osteoporosis, Cushing's syndrome, hypo- and hyperthyroidism, infertility, birth
defects, erectile dysfunction, cancer (breast, prostate, liver, brain, thyroid, non-Hodgkin's lymphoma),
sexual development problems, neurological disorders (learning disabilities, attention deficit disorder,
autism, dementia, Alzheimer's, Parkinson's, schizophrenia) among others. Endocrine disruptors are
especially damaging to growth in fetuses, babies and children.

...

Mounting evidence that GMO crops can cause infertility and birth defects
The endocrine disrupting properties of glyphosate can lead to reproductive problems: infertility,
miscarriage, birth defects, and sexual development (see notes). Fetuses, infants and children are
especially susceptible because they are continually experiencing growth and hormonal changes. For
optimal growth and development, it is crucial that their hormonal system is functioning properly.
There are increasing reports of glyphosates and glyphosate formulations causing sexual dysfunction,
low birth weight, fewer births and sterility in laboratory animals, farm animals and humans (see notes).
A Russian study found that feeding hamsters GMO soy resulted in complete sterility after two or three
generations.
Glyphosate was first marketed in 1976 and its use has exploded since the advent of glyphosateresistant,
genetically engineered (GE) crops in 1995. The herbicide-resistant GE crops absorb
glyphosate through direct application and from the soil and it cannot be washed off. It is in the food.


Kannattaa lukea koko PDF:
http://people.csail.mit.edu/seneff/glyphosate/NancySwanson.pdf

Naiivi usko on naiivia uskoa uskoit sitten maahanmuuton ihanuuteen, vapaakaupan ihanuuteen tai siihen että eihän mikään yritys nyt ajattelisi ensisijaisesti rahaa vähät välittäen siitä jos omasta tuotteesta on paljon haittaa luonnolle, eläimille ja ihmisille.

TTIP tuo tätä edellä kuvailtua pähkähulluutta eurooppaan ja suomeen.

Miksi te pelkäätte niitä suuryrityksiä? Eivät ne verota teitä kuoliaaksi, toisin kuin valtio.

Quote from: T.K. on 11.07.2015, 00:14:26
Eivät europarlamentaarikot ole mitään Pahoja Ihmisiä, jotka haluaisivat tahallaan tuhota yhteisen hyvinvointimme, he pyrkivät kukin parantamaan yhteistä elämäämme omista lähtökohdistaan käsin.

Parlamentaarikot... siis tarkoitat tätä komission kumileimasinta, jolle kerrotaan näistä asioista vain vähin mahdollinen (silloin kun on komission pyrkimysten mukaista jättää kertomatta), kuten ACTA:n tapauksessa. Ja hekin ovat tunnetusti niin välkkyjä. Liisa Jaakonsaari. Cecilia Malmström. Todellakin kukin omista lähtökohdistaan käsin.

Quote
Varmasti Halla-ahokin kuuntelee asiallista kritiikkiä ja asiallisia korjausehdotuksia tästä sopimuksesta, jos niitä tähän jaksat kirjoittaa...

Mitä korjausehdotuksia? Ilmeisesti neuvottelumandaatti on komissiolla, eikä europarlamentti voi tehdä sopimukselle yhtään mitään muuta kuin joko hylätä tai hyväksyä valmiin sopimuksen.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 11.07.2015, 00:15:37

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:59:54

TTIP ei ole vapaata kauppaa kuin nimelllisesti ja brändiltään.

TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Häviäjiä ovat pienet yritykset, kansallisvaltiot ja myös suurin osa keski-suurista yrityksistä.

Pari viikkoa sitten pidit Suomen talouden tuhoamista hyvänä asiana.

Quote from: tutkimus on 24.06.2015, 23:42:14

Ainoa keino suomen pelastamiseksi on että suomen talous romahtaa ja suomen lainahanat tyrehtyvät täysin jolloin keskusta ja kokoomus eivät voi enää jatkaa hulluuttaan.

Onko mielipide vaihtunut vai peräti koko mies?

Suomen taloutta ei saa tuhota peruuttamattomasti.

Suomen ja suomalaisten tulevaisuutta ei saa tuhota peruuttamattomasti.

Jos suomen talous aiotaan tuhota pähkähullulla maahanmuuttopolitiikalla peruuttamattomasti kokoomuksen ja keskustan toimesta niin silloin isänmaallinen ihminen tuhoaa suomen talouden väliaikaisesti päästäkseen eroon pähkähulluista poliitikoista ja pähkähulluista -ism:eistä ennenkuin suomen talous ja suomen ja suomalaisten tulevaisuus tuhotaan peruuttamattomasti viemällä meidät ruotsin itsetuhoisen maahanmuuttopolitiikan kopioijiksi.

Suomen taloutta ei saa tuhota peruuttamattomasti myöskään luovuttamalla kaikkea valtaa EU:lle tai isoille kansainvälisille yrityksille TTIP-sopimuksen kautta.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:58:20

Suomen ja suomalaisten tulevaisuutta ei saa tuhota peruuttamattomasti.

Jos suomen talous aiotaan tuhota pähkähullulla maahanmuuttopolitiikalla peruuttamattomasti kokoomuksen ja keskustan toimesta niin silloin isänmaallinen ihminen tuhoaa suomen talouden väliaikaisesti päästäkseen eroon pähkähulluista poliitikoista ja pähkähulluista -ism:eistä ennenkuin suomen talous ja suomen ja suomalaisten tulevaisuus tuhotaan peruuttamattomasti viemällä meidät ruotsin itsetuhoisen maahanmuuttopolitiikan kopioijiksi.

Suomen taloutta ei saa tuhota peruuttamattomasti myöskään luovuttamalla kaikkea valtaa EU:lle tai isoille kansainvälisille yrityksille TTIP-sopimuksen kautta.

Mutta haluat luovuttaa kaiken vallan IMF:lle tuhoamalla Suomen talouden. Good thinking.  :facepalm:

Quote from: T.K. on 10.07.2015, 23:36:14
Jos vapaakauppasopimuksessa on jotain teknisiä ongelmia, niin ne voidaan korjata EU-parlamentissa asiallisen debatin avulla.

Luotan EU-parlamenttiin yhtä paljon, kuin Neuvostoliiton korkeimpaan neuvostoon.

Václav Klaus stands up for Freedom
https://www.youtube.com/watch?v=ljAANHPkrAE (https://www.youtube.com/watch?v=ljAANHPkrAE)

Quote from: T.K. on 11.07.2015, 00:14:26

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:59:54
TTIP ei ole vapaata kauppaa kuin nimelllisesti ja brändiltään.

TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Häviäjiä ovat pienet yritykset, kansallisvaltiot ja myös suurin osa keski-suurista yrityksistä.

Myönnän nyt, että en ole sopimukseen sen paremmin perehtynyt. :) Ehkäpä olet oikeassa ja sopimuksessa on sysimustia epäkohtia 8) Netin anonyymeilla keskustelupalstoilla vauhkona laukkaava TTIP-"kritiikki" on vain ollut mielestäni niin epä-älyllistä ja matalalla tasolla soutavaa, että olen nähnyt väistämättömäksi leimata kaiken TTIP-kritiikin hörhöilyksi.

Vaikutat ajattelevan hiukan samantyylisesti kuin monikultturistit ja maailmanhalaajat:

Myönnän nyt, että en ole sopimukseen maahanmuuttopolitiikkaan sen paremmin perehtynyt. :) Ehkäpä olet oikeassa ja sopimuksessa maahanmuuttopolitiikassa on sysimustia epäkohtia 8) Netin anonyymeilla keskustelupalstoilla vauhkona laukkaava TTIP maahanmuutto-"kritiikki" on vain ollut mielestäni niin epä-älyllistä ja matalalla tasolla soutavaa, että olen nähnyt väistämättömäksi leimata kaiken TTIP maahanmuutto-kritiikin hörhöilyksi.

Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 11.07.2015, 02:01:37

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:58:20

Suomen ja suomalaisten tulevaisuutta ei saa tuhota peruuttamattomasti.

Jos suomen talous aiotaan tuhota pähkähullulla maahanmuuttopolitiikalla peruuttamattomasti kokoomuksen ja keskustan toimesta niin silloin isänmaallinen ihminen tuhoaa suomen talouden väliaikaisesti päästäkseen eroon pähkähulluista poliitikoista ja pähkähulluista -ism:eistä ennenkuin suomen talous ja suomen ja suomalaisten tulevaisuus tuhotaan peruuttamattomasti viemällä meidät ruotsin itsetuhoisen maahanmuuttopolitiikan kopioijiksi.

Suomen taloutta ei saa tuhota peruuttamattomasti myöskään luovuttamalla kaikkea valtaa EU:lle tai isoille kansainvälisille yrityksille TTIP-sopimuksen kautta.

Mutta haluat luovuttaa kaiken vallan IMF:lle tuhoamalla Suomen talouden. Good thinking.  :facepalm:

Toivottavasti suomen poliitikot eivät kutsu IMF:ää apuun kun seinä tulee vastaan mutta jos IMF kutsutaan niin IMF lähtee pois kun talous on saatu parempaan kuntoon.

Thaimaa ja Malesia pelastettiin IMF:n toimesta 1997 aasian kriisin yhteydessä ja sitten talous parantui ja IMF lähti takaisin kotiinsa.

100 000 enimmäkseeen muslimi-maahanmuuttajaa joita tulee ruotsiin vuosittain eivät tule lähtemään kotiinsa.

IMF joutuu yleensä auttamaan niiitä maita joilla on liian vahva valuutta eli jotka ovat sitoneet valuuttansa johonkin vahvempaan valuuttaan ja Euron ollessa liian vahva valuutta sekä suomen että kreikan talouksien kilpailukyvylle niin IMF todennäköisesti tulee ainakin siihen saakka kunnes olemme taas omassa kelluvassa markassa.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21
...

Oikeinko meinaat, että joku lukee noi?

Nyt vittu joku roti.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 02:16:13

Toivottavasti suomen poliitikot eivät kutsu IMF:ää apuun kun seinä tulee vastaan mutta jos IMF kutsutaan niin IMF lähtee pois kun talous on saatu parempaan kuntoon.

Thaimaa ja Malesia pelastettiin IMF:n toimesta 1997 aasian kriisin yhteydessä ja sitten talous parantui ja IMF lähti takaisin kotiinsa.

100 000 enimmäkseeen muslimi-maahanmuuttajaa joita tulee ruotsiin vuosittain eivät tule lähtemään kotiinsa.

IMF joutuu yleensä auttamaan niiitä maita joilla on liian vahva valuutta eli jotka ovat sitoneet valuuttansa johonkin vahvempaan valuuttaan ja Euron ollessa liian vahva valuutta sekä suomen että kreikan talouksien kilpailukyvylle niin IMF todennäköisesti tulee ainakin siihen saakka kunnes olemme taas omassa kelluvassa markassa.

Ja kun talous kohenee, niin mamutus jatkuu ja entisetkäät eivät ole poistuneet, jos ei olla saatu aikaan huonompia elinoloja kuin Afrikassa. Lisäksi talouden romahtaessa kommarit yleensä saavat hallitusvastuun ja voi vain kuvitella mitä Pääministeri Li Anderson voisi saada aikaan.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 10.07.2015, 20:04:29
Tutkimus ja elven archer ovat oikeassa! Kaikki mikä palvelee megayhtiöitä on kansallismielisyyttä vastaan. Globalisaationkin hyödyt ovat hyvin kyseenalaisia. Kun elimme impivaarassa 80-lukua oli elintaso vähintäänkin yhtä korkea kuin nyt ja puhutaan vain työssä käyvistä, nykyiset työttömät ovat lähinnä kurjallistoa. Älypuhelin, intternetti ja muut lelut ovat tietenkin kivoja mutta "hardware"-puolella on tullut jo 30 vuotta takkiin vaikka tekniikka on kehittynyt koko ajan. Korvaako tabletti kunnollisen koulun tai älypuhelin hyvän asunnon?

"Talouskasvu" on koitunut ainoastaan raha- ja virkaeliitin eduksi, muruset lakaistaan neekereille.

Tämä kehitys ei ole sattumaa vaan mädätystyön tulos, Suomea johtava kok-vas Puolue panee vain toimeen annetut käskyt. Käskyt joita ei välttämättä anneta koukkunokkien toimista jossain bilderbergissä vaan hallittujen pitkäkestoisten prosessien kautta.

Tämä tarkoittaa sitä että megayhtiöt, useimmat poliitikot ja virkaeliitti ovat kansan vihollisia ja niin niihin tulisi suhtautua. Kun kerran älykkäämpi fraktio vasemmistostakin ajattelee näin niin se on minun mielestäni vain hyvä asia. Tämä kaikki näkyy sitten siinä JH-a:n äimistelemässä "ääri"oikeiston ja -vasemmiston yhteisessä linjassa joissakin kysymyksissä. Itse asiassa jos vasemmalle muodostuu voima jolla on järkevä kanta maahamuuttoon niin mikei laajempikin yhteistyö voisi olla mahdollista? Joku Esko Seppänen on taatusti kansallismielisempi poliitikko kuin yksikään kepu-kokkari.

Tai paskat mitään yhteistä politiikkaa löytyy. Kaikki päättyy kehitysmaalaistamisen voittoon, demokratian loppuun ja siihen että ulkomaalaiset palkkasotilaat lahtaavat kämyjä  :(

Älä ikinä luovuta.

Maahanmuuttokriittisyys tulee voittamaan sillä se ei ole sidottua tiettyihin poliitikkoihin vaan rakkauteen suomea, suomalaisuutta, suomalaisia ja suomalaisiksi haluavia kunnollisia maahanmuuttajia kohtaan.

Miksi talousromahdus saisi lampaat kansan äänestämään nationalistit valtaan? Ihan hyvin valtaan saattaa päästä kommarit, kuten Kreikassa.

Valtaa ei saa ellei sitä ota. Ja jos todella uskoo asiaansa, niin tarkoitus pyhittää keinot.

Quote from: Saturoitunut on 10.07.2015, 19:41:30
Älkää ihmiset olko huolissanne. Lobbarit ovat varmasti selittäneet asianlaidan Halla-aholle illallisilla, jotka olivat niin maittavia, että niiden on pakko olla oikeassa.

Niinhän tuo kertoo kirjoituksessaan. Olisi ihan mielenkiintoista päästä tarkastelemaan tätä prosessia, kuinka järkevätkin saadaan käännettyä. Kyllä nyt H-a ja suomalaiset pudottivat pallon pahasti.

Ei ihme, että Halla-aho ei pidä Verkkomediasta. Iltalehden sivulta http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1072258 löytyy useitakin TTIP-kriittisiä verkkoedia.org -linkkejä.

Vertailun vuoksi keskustalaisia näkemyksiä Suomenmaan sivulta: http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7242635.html. Veteraanin Jäätteenmäki ja Väyrynen terävinä, Rehn tuttuun höpöhöpö-tyyliinsä pihalla kuin lintulauta.

Quote from: Taikakaulin on 11.07.2015, 01:45:04
Miksi te pelkäätte niitä suuryrityksiä? Eivät ne verota teitä kuoliaaksi, toisin kuin valtio.

Tätä olen itsekin topicia lukiessani ihmetellyt. Miksi suuret yritykset ovat pahoja, mutta pienet yritykset ilmeisesti ovat hyvä asia? Millä mittarilla voidaan todeta hyvän asian muuttuvan pahaksi? Liikevaihto, liikevoitto, henkilöstön määrä vai mikä? On tietysti kiistaton tosiasia, että isojen (ja pienien) yritysten pääasiallinen tehtävä on kasvattaa omistaja-arvoa ja että jotkin isot (ja pienet) yritykset ovat syyllistyneet laittomuuksiin ja moraalittomuuksiin sitä tehdessään. Silti yritysten (jotka tuottavat vaurautta ja kohentavat elintasoa) vastustaminen tuntuu omituiselta. Kyseisen ideologian mukaan yritys muuttuu pahaksi myös, jos yritys toimii useammassa kuin yhdessä maassa, eli on ns. "monikansallinen" tai "ylikansallinen".

Keskustelussa on myös toistunut näkemys, jonka mukaan monikansallisten suuryritysten ja tavallisen kuluttajan eduissa on automaattisesti ristiriita. Olen eri mieltä. Kaupantekohetki on tietynlainen sopimuksen tekeminen. Kuluttaja antaa rahaa ja saa sillä yrityksen valmistaman hyödykkeen. Molemmat osapuolet kokevat hyötyvänsä sopimuksesta eli kaupasta. Kuten lainaamassani viestissäkin nimim. Taikakaulin mainitsee, kauppa perustuu 100% vapaaehtoisuuteen. Kenenkään ei tarvitse ostaa monikansalliselta suuryritykseltä puhelinta, tietokonetta tai autoa, jos ei halua. Mutta aika moni haluaa käyttää kyseisiä hyödykkeitä ja jos maailmassa ei olisi monikansallisia suuryrityksiä kyseiset hyödykkeet olisivat paljon kehnompia ja kalliimpia, jos niitä ylipäänsä olisi mahdollista ostaa ollenkaan. Suomessa monikansalliset suuryritykset luovat vaurautta myös viennin ja työllistämisen myötä.

Topicissa on useaan otteeseen verrattu TTIP:n puolustamista ja monikulttuurisuususkoa ja väitetty niiden sisältävän samankaltaista sokeaa uskoa, hölmöä ideologisuutta ja suoranaista idiotismia. Itselläni on suuri kiusaus tehdä samanlainen vertaus, kun joku vastustaa yritystä vain koska yritys on suuri ja toimii useammassa maassa.

QuoteMiksi suuret yritykset ovat pahoja, mutta pienet yritykset ilmeisesti ovat hyvä asia?

Lyhyesti. Suurkorporaatiot polkevat pienemmät jalkoihinsa ja vievät heiltä markkinaosuudet. Suurkorporaatioiden tavoite on markkinamonopoli ja he käyttävät sen saavuttamiseen kaikkia mahdollisia keinoja kuten tätä TTIP-sopimusta. Kun suurkorporaatiot pääsevät tavoitteeseensa, eli pienyritykset kuolevat, kuolee niiden mukana keskiluokka. Sen jälkeen meillä on vain työsuhteessa olevia henkilöitä ja pieni eliitti. Korkeimmassakin asemassa olevien palkat ovat pienet koska globalismi ja sen myötä halvat insinöörit. Tilanne on siis käytännössä sama kuin Neuvostoliitossa. Tilanteeseen on vaan päästy vastakkaista reittiä. Taustavoimat tämän päivän korporaatiokommunismilla on samat kuin esimerkiksi Venäjän 1917 vallankumouksella ja Neuvostoliitolla. Maailman suurimmat pankit.

Ajattelen samoin kuin käyttäjä Franklin yllä. Mikään ei ongelmatonta ja massatuotannossa on tunnetut haittapuolensa, mutta jos laitetaan asiat yksilötasolle, niin yksittäinen yrittäjä tekee tuotteen x tai multikansallinen yritys tuotteen x, niin lopulta vain tuotteen laatu on merkitsevä. Jopa yksittäiset yrittäjät tekevät massatuotantoa kykyjensä mukaan, koska se on kaikin puolin järkevää. Yritysten koko ei itsessään kerro siitä, että joku on pahaa tai hyvää, vaan se miten tulokseen päästään. Jos ympäristö ja muut seikat pidetään mielessä, niin mitään eroa ei ole.

En ole tutkinut tilastoja, mutta ainakin oman mielenkiintoni kohteessa pienyritykset ja yksittäiset valmistajat kukoistavat yhdysvalloissa, jopa niin, että heidän 3-4 kertaa kalliimpia tuotteita ostetaan mielummin kuin kaukoidässä valmistettuja, koska laatu on vähän parempaa. Ihmiset haluavat myös panostaa kestäviin ja tuotteisiin, jotka on käsityöläisten tekemiä. Siinä vaiheessa, kun yrityksestä tulee keskisuuri, niin voi käydä niin, että isompi yritys ostaa sen itselleen ja käytännössä tuhoaa vanhan brändin, mutta tämä on talouteen kuuluva asia.

Tuossa vastustamisessa on minusta erittäin voimakas kommunnistinen häivähdys, joka tulee sieltä sanoman rivien välistä esiin. Sosialismi ja oikeudenmukaisuus on eriasia, enkä pidä näitä huonona, mutta sellainen järjestelmällinen suuryritysten mollaaminen vaikuttaa kommunismilta.

Quote
...
Kynnyskysymyksiä ja ratkaisemattomia asioita on hänen mukaansa paljon. Hän pelkää sopimuksen heikentävän ruokaturvallisuutta ja lisäävän kemiallisten aineiden käyttöä, jota Euroopassa suitsitaan Yhdysvaltoja tiukemmin.
JÄÄTTEENMÄKI ei ole vakuuttunut, toisiko sopimus merkittäviä etuja.
– Oletetut hyödyt ovat yhden konsulttitoimiston arvio, jolle ei ole perusteita.
Erityisen ongelmallisena Jäätteenmäki näkee investointisuojan.
– Menettely on yrityksen kannalta ymmärrettävä, mutta maan itsemääräämisoikeuden kannalta pöyristyttävä, Jäätteenmäki toteaa.
Hänen mielestään demokraattisissa maissa ei voi olla järjestelmiä, jotka antavat tuomioita ja päätöksiä noudattamatta maan lakeja.

....

VÄYRYNEN on nihkeämpi. Hän muistuttaa, että EU:n ja Yhdysvaltain välillä ei ole juuri lainkaan perinteisiä kaupan esteitä, kuten tulleja ja kiintiöitä, joita sopimuksella tarvitsisi purkaa.
Väyrynen kertoo, että jo ennen neuvottelujen aloittamista tiedettiin, että niistä tulee hyvin vaikeat monien vastakkaisten etujen vuoksi.
– Oli syytä epäillä, että neuvottelut saattaisivat epäonnistua tai tulokset saattaisivat jäädä hyvin laihoiksi, minkä vuoksi niihin ryhtyminen saattaisi jopa vahingoittaa transatlanttisia suhteita.
Väyrynen uskoo, että nykyisellä pääministerillä Alexander Stubbilla (kok.) oli suuri rooli siinä, että EU aloitti neuvottelut.
– Stubbin hankkeella näyttävät olleen ideologiset ja valtapoliittiset tavoitteet. Aika näyttää, mihin tämä yritys johtaa.


http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7242635.html

TTIP on suur-yritysten etujen lisäämiseksi neuvoteltava vallansiirto-sopimus jolla siirretään valtaa suur-yrityksille ja isoille maille joissa on paljon suur-yrityksiä

Suur-yrityksissä ei sinänsä ole mitään vikaa mutta silloin mennään väärään suuntaan kun suur-yritykset määräävät yhteiskunnan suunnan lobbauksellaan ja ovat sementoimassa omaa suur-yritys-statustaan yhteiskunnan avustuksella kun poliitikojen päät on lobattu pyörällle että jokin asia tuo yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista vaikka asiat joita TTIP:lla ollaan "ratkaisemassa" on suurelta osin jo ratkaistu.

Quote from: elven archer on 11.07.2015, 01:29:54

Quote from: Histon on 11.07.2015, 00:50:55
Silloin kun keskustellaan tuhat sivuisesta sopimuksesta, joka käsittelee muuta kuin omaa erikoisalaa on ajattelun ulkoistaminen välttämätöntä.

Miksi siis juuri Halla-aho?

Quote
Tuo linkittämäsi kannanotto on muuten erikoinen. Miksi lista on täynnä sosiologeja ja uraansa aloittelevia tohtoriopiskelijoita (näistä suurin osa vielä yhden ja saman proffan alaisia)??

Varmaankin verkostoitumisesta johtuen. Tuskin ovat soitelleet jokaiseen yliopistoon aiheesta ihan tuntemattomille ihmisille. Sosiologia käsittelee myös yhteiskuntien rakenteita, ja ehkä näillä ihmisillä on vain kiinnostusta tuollaisiin asioihin. Näitä muuten oli kokonaista viisi kappaletta noin viidestä kymmenestä lukien mukaan myös sosiaalitieteiden laitokset. Vertailun vuoksi professoreita oli n. kymmenen. Mitä erikoista kannanotossa oli?

QuoteVäitän että hyvin harva noista on kahlannut sen sopimuksen läpi.

Mutta siltikö nimi paperiin? Sellaiseen, jota ei edes ymmärrä. Eihän siitä tunnu kukaan tietävän mitään, mikä onkin olennainen ongelma. Se on aika tärkeä paperi, joten eiköhän meppien pitäisi jättää kurkkujen mittailu vähemmälle hetkeksi ja perehtyä kunnolla ihan itse. Jos tekstistä ei saa selvää, niin sitten siinä on vikaa, eikä sitä pidä allekirjoittaa.

Quote
Niillä jotka puolestaan ovat kahlanneet on varmasti oma lehmä ojassa, minkä vuoksi laaja-alainen asiantuntijoiden kuuleminen on välttämätöntä. Uskon, että näin JHa on tehnyt.

Mikä on yliopistomaailman ihmisen oma lehmä verrattuna esim. poliitikon lehmään?

Edelleenkin, jos kerran kansainvälisen oikeuden professorin huoli oikeusnäkökulmasta on perusteeton, niin voisiko joku kertoa, miten. Eipä tuo Halla-ahokaan näytä viitsivän vastaata ongelmakohtiin, vaan vetoaa siihen, että kyllä hän tietää. Ei riitä minulle. Pitää ilmeisesti äänestää nyt vasemmistoliittoa. Olkoon vaikka Jeesuksen uusi tuleminen, mutta vastatkoon ihmisten esittämiin perusteltuihin huoliin. Edelleenkään ei ole muiden tehtävä osoittaa, että sopimuksessa on vikaa, vaan sitä kannattavien tehtävä on osoittaa, että siinä ei ole. Hehän sitä muutosta ajavat, joten perustelkoot sen, että se kannattaa hyväksyä ja että siitä ei tule epäiltyjä ongelmia. Näin perin tämän asiaan kuuluu mennä.

Uskon mielummin Halla-ahoa kuin ketään yksittäistä professoria tai nobelistia sillä tiedän kohtuullisen varmaksi, että Halla-aho on suomalainen nationalisti.

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 17:38:46
Se että poliitikot edes käsittelevät TTIP:tä yhtenä erillisenä asianaan kun jenkit nimenomaan näkevät sen yhtenä palana luoda maailmanlaajuinen suuryritysten kontrolli TPP-sopimuksen kanssa on järkyttävää naiiviutta.

Jenkkien mielestä TTIP:n parhaat puolet ovat juuri EU:n huonoimmat puolet eli TTIP-kannattamalla tuhoaa kaiken uskottavuutensa EU-kriittisenä

TTIP ei ole mikään pelkkä kauppasopimus vaan se vaikuttaa KAIKKEEN.

Jenkeissä TPP/TIPP komboa käytetään myös maahanmuuton vapauttamiseen entisestään ja EU:n surkea maahanmuuttopolitiikka on esikuvana eli maahanmuutokriittisen EI pitäisi kannattaa TTIP:iä.

myös Kiinan halpatuonnin helpottaminen entisestään on TTIP:n kaksosen eli TPP:n tavoitteena joten samaa paskaa tulee eurooppaankin koska TTIP on elävä sopimus samaan tapaan kuin EU-sopimukset joissa valtaa luisuu jatkuvasti pois kansallisvaltioilta.

TTIP on suur-yritykset valtioiden yläpuolelle asettava sopimus.

Quote

...


2: The TPP and TTIP are "living," "evolving" agreements.

On November 12, 2011, the leaders of the TPP nations endorsed the TPP "Trade Ministers' Report to Leaders," which states, inter alia: "We have agreed to develop the TPP as a living agreement.... Therefore, the TPP teams are establishing a structure, institutions, and processes that allow the agreement to evolve.... We envision a continuing joint work program, including new commitments."

The Congressional Research Service, in a March 20, 2015 study entitled "The Trans-Pacific Partnership (TPP) Negotiations and Issues for Congress," notes: "The TPP has been envisaged as a 'living agreement,' one that is both open to new members willing to sign up to its commitments and open to addressing new issues as they evolve."

Likewise, the TTIP promoters push the "living" document theme. In February of this year, the European Council on Foreign Relations (ECFR) issued a report entitled, "A Fresh Start for TTIP," which declares, "The [TTIP] negotiators should agree on standard harmonisation where it can be easily achieved ... and should set up an inclusive process of regulatory convergence to allow TTIP to become a living agreement which harmonises further standards later on."

Dr. Alberto Alemanno, the Jean Monnet Professor of EU Law at HEC Paris, writes that "unlike any previous trade arrangement, TTIP is set to become a 'living agreement', whose obligations will continuously be added without the need to re-open the initial international treaty nor to modify each others' institutional frameworks. Thus, should the regulators identify areas for convergence ... their agreed commitments ... will become legally binding through a sectoral annex."

The TPP/TTIP architects are drawing from the "success" of the European Union. In the development of the European Union — from its origin as the European Coal and Steel Community to the Common Market to the European Community to, finally, the EU — this subversive mutational process has been referred to as "broadening and deepening." Broadening (or "widening") refers to the constant expansion through addition of new member-states; deepening refers to the constant creation of new supranational institutional structures and continuous expansion and usurpation by regional authorities of powers and jurisdiction that previously were exercised by national, state, and local governments. The "living," "evolving" treaties and agreements of the EU have eviscerated the national sovereignty of the EU member-states and increasingly subjugated them to unaccountable rulers in Brussels under the rubric of "integration," "harmonization," "an ever closer union," "convergence," "pooled sovereignty," "interdependence," and "comprehensive cooperation."

3: It's being planned in secret.

The Obama administration has audaciously claimed that the TPP and TTIP processes are "completely transparent," and President Obama has publicly claimed to be peeved by charges (false charges, he says) that there is any secrecy involved. But the president is talking utter nonsense, if facts mean anything. It is a fact that after more than three years of (secret) negotiations, the administration still has not made the draft texts of either of the agreements available to the public. It is a fact that the only texts the public has had access to are those that have been "illegally" leaked. It is a fact that elected members of the U.S. Congress are only allowed to see the text under severely restricted conditions: They must go to a special room, must leave their cellphones behind, may not make any copies, are monitored while in the room, and before leaving must surrender all notes they have taken. On the other hand, it is also a fact that private "cleared" representatives of, for example, pharmaceutical companies, Hollywood studios, Wall Street, and other corporate interests are given passwords to access the documents online at their leisure: no restrictions, inconvenience, or humiliation for these privileged elites.

This secrecy charge is not merely some invention of right-wing Republicans; it comes also from progressives of Obama's party: Oregon Senator Ron Wyden, Massachusetts Senator Elizabeth Warren, Florida Representative Alan Grayson, Connecticut Representative Rosa DeLauro, California Representative George Miller, and many others. If there is nothing to hide, why does the administration insist on shrouding the entire process in secrecy, and then ludicrously pretend they are being totally open and transparent?

4: The TPP and TTIP are not about "free trade."

Historically, the "free trade" debate has centered on reducing or eliminating tariffs (taxes on imports). But U.S. tariffs are already at historic lows. If the TTIP and TPP were truly about free trade and tariffs, they could be written in a few pages. But they, purportedly, are hundreds of pages long. This is because they deal with what the glob­alization lobby calls "non-tariff barriers to trade," which can be just about anything and everything. Here are some of the things the U.S. Trade Representative's website lists as matters that are covered by the TTIP: "Agricultural Market Access, Competition, Cross-Border Services, Customs and Trade Facilitation, Electronic Commerce and Telecommunications, Energy and Raw Materials, Environment Financial Services, Government Procurement, Intellectual Property Rights, Investment, Labor, ... Rules of Origin, Sanitary and Phyto­sanitary (SPS) Measures, Sectoral Annexes/Regulatory Cooperation, Small- and Medium-Sized Enterprises, State-Owned Enterprises, Technical Barriers to Trade (TBT), Textiles, Trade Remedies."

And remember, as discussed above in number two, since these are "living," "evolving" agreements, virtually anything may be added for consideration in the future. No less an authority than WTO Director-General Pascal Lamy has remarked on the revolutionary nature of TTIP. "Authorities in Europe and America have given the impression that the Transatlantic Trade and Investment Partnership is just another trade agreement," he said. "In fact, the proposed agreement is a different beast." Lamy noted that "80 per cent of these negotiations deal with a realm of regulatory convergence." Lamy, who previously worked as an official in the French government and the EU bureaucracy, knows about convergence, since he helped steer the process in the EU. "Convergence" in EU parlance has come to mean iron-fisted centralized authority running roughshod over national and local laws and customs.

Dr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it." While this writer might disagree with Dr. Stiglitz on a number of other important economic matters, he is certainly correct on this point and his warning should be heeded. According to WikiLeaks, only five chapters of the purported 29 chapters in the TPP deal with matters that are considered traditional trade issues.

5: It is an immigration Trojan Horse.

The Obama administration, infamous for promising to use all executive means possible (whether constitutional or not) to grant amnesty to illegals and to expand legal immigration, is using the TPP/TTIP to replace our immigration system with EU-style mass "migration." The still-secret agreements contain provisions for eviscerating our border controls, according to insiders who have studied them. "The Trans-Pacific Partnership includes an entire chapter on immigration," Curtis Ellis, executive director of the American Jobs Alliance, remarked in an April 13, 2015 post for The Hill. "It is a Trojan horse for Obama's immigration agenda. House members who were ready to defund the Department of Homeland Security to stop President Obama's executive action on immigration must not give him TPA [Fast Track], which he will use to ensure his immigration actions are locked in when he leaves office."

Critics point to the fact that President Obama has boasted of greatly expanding the L-1 "temporary guest worker" program to allow corporations to bring hundreds of thousands of workers into the United States while we are suffering extremely high unemployment. Moreover, Obama has already used a pseudo "free trade" agreement with South Korea to expand the L-1 program with that country.

We can take some guidance as to where this could lead from the EU, which the TPP/TTIP architects approvingly cite as their model. Restricted by EU court rulings, EU member states have found it virtually impossible to restrict "migration" and even extremely difficult to control the deluge of "welfare tourism" that is bankrupting many of their social services.

6: It merges America with China/Russia.

One of the overarching arguments repeatedly used by TPP promoters is that we must complete and adopt the TPP or Communist China will pre-empt us with its own trade pact. Likewise, they argue that we must approve the TTIP to keep Russia in check. The short answer to this is that the TPP/TTIP proponents are being totally disingenuous because most of the leading architects of the agreements have been on record for years in favor of admitting both China and Russia to the regional/global trade regimes. China is already a member of the U.S.-created Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) and has been integrally involved in the talks aimed at transforming APEC into a Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP). The TPP is a key "steppingstone" in that process, according to the APEC/FTAAP architects. An important source on this matter is the pro-TPP book Understanding the Trans-Pacific Partnership published in 2013 by the Peter G. Peterson Institute for International Economics (PIIE), one of the premier global think tanks that has played an especially important role in promoting the WTO, IMF, United Nations, and so-called free trade agreements, including NAFTA, CAFTA, TPP, and FTAAP. According to the PIIE book, "The TPP is regarded as an interim arrangement or stepping stone toward a broader, region-wide Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP).... TPP negotiators are ... also planning and constructing the trade pact with a view toward future linkages with other APEC members, including and especially China."

....


9: The TPP and TTIP are corporatist schemes.

Unfortunately, some of the loudest critics on this score are notorious leftists who regularly parade against capitalism. Republican leaders have been able to use that fact as a reason to disregard the compelling evidence that these criticisms of TPP/TTIP are solidly based. First of all, it is important to note that in most cases the big, international mega-corporations long ago ceased to consider themselves American companies and also long ago ceased to favor free enterprise capitalism: They are corporate welfare drones, the masters of government bailouts, government loans, government subsidies, government contracts. They are little different from the giant State Owned Enterprises (SOEs) or "private" corporations owned by communist princelings and commissars in China and Russia.

This is especially evident in the lineup of globalist corporations behind the TPP/TTIP: Goldman Sachs, Boeing, Dow Chemical, Unilever, Chevron, Caterpillar, UPS, Walmart, Chase, Citi — and a bevy of Big Business coalitions: Global Business Dialogue, Business Roundtable, the U.S. Chamber of Commerce, Transatlantic Policy Network, Atlantic Council, and more. These are "crony capitalists," not free enterprise capitalists; they prefer to use the power of government rather than innovation, risk, and excellence to prosper. Many of these corporations and associations have their representatives working directly with the TPP/TTIP negotiators, and they are the "cleared" elites that get privileged access to the documents you and I don't get to see, and our elected representatives only access under extreme controls.

....



http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/21010-10-reasons-why-you-should-oppose-obamatrade

Onko Halla-aho edes nähnyt tätä sopimusta jonka puolesta hän äänesti?

Jussi on kait lukenut asiantuntijoiden ruusuntuoksuisia raportteja, muuten en uskoisi tätä todeksi.

TTIP näkymät ovat aivan samanlaisia kuin NAFTA:sa. Ensin menee helvetin lujaa, mutta kun kaikki alkaa näkymään katutasolla, niin meille tapahtuu aivan saman tapaisesti mitä Detroitissa on tapahtunut. Tällä hetkellä jenkeissä tullakseen edes jotenkin toimeen, on tehtävä vielä eläkeläisenä kahta työtä 24/7, muuten ei pystytä maksamaan terveydenhoitoa tai kunnollista eläkettä itsellemme

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:59:54
TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Korporaatioprotektionismia.

Quote from: Jukka Wallin on 11.07.2015, 11:31:34

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 17:38:46
Se että poliitikot edes käsittelevät TTIP:tä yhtenä erillisenä asianaan kun jenkit nimenomaan näkevät sen yhtenä palana luoda maailmanlaajuinen suuryritysten kontrolli TPP-sopimuksen kanssa on järkyttävää naiiviutta.

Jenkkien mielestä TTIP:n parhaat puolet ovat juuri EU:n huonoimmat puolet eli TTIP-kannattamalla tuhoaa kaiken uskottavuutensa EU-kriittisenä
Å
TTIP ei ole mikään pelkkä kauppasopimus vaan se vaikuttaa KAIKKEEN.

Jenkeissä TPP/TIPP komboa käytetään myös maahanmuuton vapauttamiseen entisestään ja EU:n surkea maahanmuuttopolitiikka on esikuvana eli maahanmuutokriittisen EI pitäisi kannattaa TTIP:iä.

myös Kiinan halpatuonnin helpottaminen entisestään on TTIP:n kaksosen eli TPP:n tavoitteena joten samaa paskaa tulee eurooppaankin koska TTIP on elävä sopimus samaan tapaan kuin EU-sopimukset joissa valtaa luisuu jatkuvasti pois kansallisvaltioilta.

TTIP on suur-yritykset valtioiden yläpuolelle asettava sopimus.

Quote

...


2: The TPP and TTIP are "living," "evolving" agreements.

On November 12, 2011, the leaders of the TPP nations endorsed the TPP "Trade Ministers' Report to Leaders," which states, inter alia: "We have agreed to develop the TPP as a living agreement.... Therefore, the TPP teams are establishing a structure, institutions, and processes that allow the agreement to evolve.... We envision a continuing joint work program, including new commitments."

The Congressional Research Service, in a March 20, 2015 study entitled "The Trans-Pacific Partnership (TPP) Negotiations and Issues for Congress," notes: "The TPP has been envisaged as a 'living agreement,' one that is both open to new members willing to sign up to its commitments and open to addressing new issues as they evolve."

Likewise, the TTIP promoters push the "living" document theme. In February of this year, the European Council on Foreign Relations (ECFR) issued a report entitled, "A Fresh Start for TTIP," which declares, "The [TTIP] negotiators should agree on standard harmonisation where it can be easily achieved ... and should set up an inclusive process of regulatory convergence to allow TTIP to become a living agreement which harmonises further standards later on."

Dr. Alberto Alemanno, the Jean Monnet Professor of EU Law at HEC Paris, writes that "unlike any previous trade arrangement, TTIP is set to become a 'living agreement', whose obligations will continuously be added without the need to re-open the initial international treaty nor to modify each others' institutional frameworks. Thus, should the regulators identify areas for convergence ... their agreed commitments ... will become legally binding through a sectoral annex."

The TPP/TTIP architects are drawing from the "success" of the European Union. In the development of the European Union — from its origin as the European Coal and Steel Community to the Common Market to the European Community to, finally, the EU — this subversive mutational process has been referred to as "broadening and deepening." Broadening (or "widening") refers to the constant expansion through addition of new member-states; deepening refers to the constant creation of new supranational institutional structures and continuous expansion and usurpation by regional authorities of powers and jurisdiction that previously were exercised by national, state, and local governments. The "living," "evolving" treaties and agreements of the EU have eviscerated the national sovereignty of the EU member-states and increasingly subjugated them to unaccountable rulers in Brussels under the rubric of "integration," "harmonization," "an ever closer union," "convergence," "pooled sovereignty," "interdependence," and "comprehensive cooperation."

3: It's being planned in secret.

The Obama administration has audaciously claimed that the TPP and TTIP processes are "completely transparent," and President Obama has publicly claimed to be peeved by charges (false charges, he says) that there is any secrecy involved. But the president is talking utter nonsense, if facts mean anything. It is a fact that after more than three years of (secret) negotiations, the administration still has not made the draft texts of either of the agreements available to the public. It is a fact that the only texts the public has had access to are those that have been "illegally" leaked. It is a fact that elected members of the U.S. Congress are only allowed to see the text under severely restricted conditions: They must go to a special room, must leave their cellphones behind, may not make any copies, are monitored while in the room, and before leaving must surrender all notes they have taken. On the other hand, it is also a fact that private "cleared" representatives of, for example, pharmaceutical companies, Hollywood studios, Wall Street, and other corporate interests are given passwords to access the documents online at their leisure: no restrictions, inconvenience, or humiliation for these privileged elites.

This secrecy charge is not merely some invention of right-wing Republicans; it comes also from progressives of Obama's party: Oregon Senator Ron Wyden, Massachusetts Senator Elizabeth Warren, Florida Representative Alan Grayson, Connecticut Representative Rosa DeLauro, California Representative George Miller, and many others. If there is nothing to hide, why does the administration insist on shrouding the entire process in secrecy, and then ludicrously pretend they are being totally open and transparent?

4: The TPP and TTIP are not about "free trade."

Historically, the "free trade" debate has centered on reducing or eliminating tariffs (taxes on imports). But U.S. tariffs are already at historic lows. If the TTIP and TPP were truly about free trade and tariffs, they could be written in a few pages. But they, purportedly, are hundreds of pages long. This is because they deal with what the glob­alization lobby calls "non-tariff barriers to trade," which can be just about anything and everything. Here are some of the things the U.S. Trade Representative's website lists as matters that are covered by the TTIP: "Agricultural Market Access, Competition, Cross-Border Services, Customs and Trade Facilitation, Electronic Commerce and Telecommunications, Energy and Raw Materials, Environment Financial Services, Government Procurement, Intellectual Property Rights, Investment, Labor, ... Rules of Origin, Sanitary and Phyto­sanitary (SPS) Measures, Sectoral Annexes/Regulatory Cooperation, Small- and Medium-Sized Enterprises, State-Owned Enterprises, Technical Barriers to Trade (TBT), Textiles, Trade Remedies."

And remember, as discussed above in number two, since these are "living," "evolving" agreements, virtually anything may be added for consideration in the future. No less an authority than WTO Director-General Pascal Lamy has remarked on the revolutionary nature of TTIP. "Authorities in Europe and America have given the impression that the Transatlantic Trade and Investment Partnership is just another trade agreement," he said. "In fact, the proposed agreement is a different beast." Lamy noted that "80 per cent of these negotiations deal with a realm of regulatory convergence." Lamy, who previously worked as an official in the French government and the EU bureaucracy, knows about convergence, since he helped steer the process in the EU. "Convergence" in EU parlance has come to mean iron-fisted centralized authority running roughshod over national and local laws and customs.

Dr. Joseph Stiglitz, recipient of the Nobel Prize in economics, told the Italian Parliament last year during testimony regarding the TTIP, "This is not a free trade agreement and you should not sign it." While this writer might disagree with Dr. Stiglitz on a number of other important economic matters, he is certainly correct on this point and his warning should be heeded. According to WikiLeaks, only five chapters of the purported 29 chapters in the TPP deal with matters that are considered traditional trade issues.

5: It is an immigration Trojan Horse.

The Obama administration, infamous for promising to use all executive means possible (whether constitutional or not) to grant amnesty to illegals and to expand legal immigration, is using the TPP/TTIP to replace our immigration system with EU-style mass "migration." The still-secret agreements contain provisions for eviscerating our border controls, according to insiders who have studied them. "The Trans-Pacific Partnership includes an entire chapter on immigration," Curtis Ellis, executive director of the American Jobs Alliance, remarked in an April 13, 2015 post for The Hill. "It is a Trojan horse for Obama's immigration agenda. House members who were ready to defund the Department of Homeland Security to stop President Obama's executive action on immigration must not give him TPA [Fast Track], which he will use to ensure his immigration actions are locked in when he leaves office."

Critics point to the fact that President Obama has boasted of greatly expanding the L-1 "temporary guest worker" program to allow corporations to bring hundreds of thousands of workers into the United States while we are suffering extremely high unemployment. Moreover, Obama has already used a pseudo "free trade" agreement with South Korea to expand the L-1 program with that country.

We can take some guidance as to where this could lead from the EU, which the TPP/TTIP architects approvingly cite as their model. Restricted by EU court rulings, EU member states have found it virtually impossible to restrict "migration" and even extremely difficult to control the deluge of "welfare tourism" that is bankrupting many of their social services.

6: It merges America with China/Russia.

One of the overarching arguments repeatedly used by TPP promoters is that we must complete and adopt the TPP or Communist China will pre-empt us with its own trade pact. Likewise, they argue that we must approve the TTIP to keep Russia in check. The short answer to this is that the TPP/TTIP proponents are being totally disingenuous because most of the leading architects of the agreements have been on record for years in favor of admitting both China and Russia to the regional/global trade regimes. China is already a member of the U.S.-created Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) and has been integrally involved in the talks aimed at transforming APEC into a Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP). The TPP is a key "steppingstone" in that process, according to the APEC/FTAAP architects. An important source on this matter is the pro-TPP book Understanding the Trans-Pacific Partnership published in 2013 by the Peter G. Peterson Institute for International Economics (PIIE), one of the premier global think tanks that has played an especially important role in promoting the WTO, IMF, United Nations, and so-called free trade agreements, including NAFTA, CAFTA, TPP, and FTAAP. According to the PIIE book, "The TPP is regarded as an interim arrangement or stepping stone toward a broader, region-wide Free Trade Area of the Asia Pacific (FTAAP).... TPP negotiators are ... also planning and constructing the trade pact with a view toward future linkages with other APEC members, including and especially China."

....


9: The TPP and TTIP are corporatist schemes.

Unfortunately, some of the loudest critics on this score are notorious leftists who regularly parade against capitalism. Republican leaders have been able to use that fact as a reason to disregard the compelling evidence that these criticisms of TPP/TTIP are solidly based. First of all, it is important to note that in most cases the big, international mega-corporations long ago ceased to consider themselves American companies and also long ago ceased to favor free enterprise capitalism: They are corporate welfare drones, the masters of government bailouts, government loans, government subsidies, government contracts. They are little different from the giant State Owned Enterprises (SOEs) or "private" corporations owned by communist princelings and commissars in China and Russia.

This is especially evident in the lineup of globalist corporations behind the TPP/TTIP: Goldman Sachs, Boeing, Dow Chemical, Unilever, Chevron, Caterpillar, UPS, Walmart, Chase, Citi — and a bevy of Big Business coalitions: Global Business Dialogue, Business Roundtable, the U.S. Chamber of Commerce, Transatlantic Policy Network, Atlantic Council, and more. These are "crony capitalists," not free enterprise capitalists; they prefer to use the power of government rather than innovation, risk, and excellence to prosper. Many of these corporations and associations have their representatives working directly with the TPP/TTIP negotiators, and they are the "cleared" elites that get privileged access to the documents you and I don't get to see, and our elected representatives only access under extreme controls.

....



http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/21010-10-reasons-why-you-should-oppose-obamatrade

Onko Halla-aho edes nähnyt tätä sopimusta jonka puolesta hän äänesti?

Jussi on kait lukenut asiantuntijoiden ruusuntuoksuisia raportteja, muuten en uskoisi tätä todeksi.

TTIP näkymät ovat aivan samanlaisia kuin NAFTA:sa. Ensin menee helvetin lujaa, mutta kun kaikki alkaa näkymään katutasolla, niin meille tapahtuu aivan saman tapaisesti mitä Detroitissa on tapahtunut. Tällä hetkellä jenkeissä tullakseen edes jotenkin toimeen, on tehtävä vielä eläkeläisenä kahta työtä 24/7, muuten ei pystytä maksamaan terveydenhoitoa tai kunnollista eläkettä itsellemme

Ei Halla-ahon ajattelu ole mitenkään ristiriidatonta. Oma käsitykseni on, että kapitalismin kiihdyttäminen tällaisilla globaaleilla sopimuksilla räjäyttää myös maahanmuuton. Elintason nousu on ok, mutta kun kuilu köyhien ja rikkaiden maiden välillä kasvaa, se aiheuttaa kateutta ja laitonta maahanmuuttoa, kuten Välimerellä ja Meksikon/US rajalla. Globaalit yritykset ajavat myös väkisin työperäistä maahanmuuttoa pudottaakseen liksoja ja murskatakseen ay-liikkeen... Halla-aho on samalla tavalla ristiriitainen kuin vihervasurit, jotka puolustavat vapaata liikkuvuutta oman väen kustannuksella.

Tämä maailma on siitä merkillinen paikka, että vapauden puolustaminen merkitsee joskus samaisen vapauden rajoittamista. Joskus jopa valistunut yksinvalta voisi tuottaa parempia tuloksia kuin parlamentaarinen demokratia, jota media kuitenkin manipuloi miten haluaa.

GM-vastaisuus = Tiedevastaisuutta.

Muuta en osaa tästä varsinaisesta sopimuksesta sanoa.

Quote from: JT on 11.07.2015, 12:04:12
GM-vastaisuus = Tiedevastaisuutta.

Muuta en osaa tästä varsinaisesta sopimuksesta sanoa.

GM-vastaisuus Maahanmuuttokriittisyys= TiedevastaisuuttaRasismia

Itse olen GM-kriittinen nimenomaan koska tieteen puolelta on tullut huolestuttavia tuloksia.

GM-yhtiöt ovat lobanneet asiat niin että 90-päivän rottakokeet ovat standardi sen selvittämiseksi onko joku GMO-ruoka myrkkyjäänteineen turvallista vai ei vaikka pidemmissä tutkimuksissa on huomattu syöpien ja sairauksien lisääntymistä rotilla kontrolliryhmiin verrattuna ja vaikka monen sukupolven tutkimuksissa on huomattu kasvavaa steriiliyttä ja lapsettomuuttta.

Maailmassa on maahanmuuton suhteen naiiveja ihmisiä mutta maailmassa on myös vapaa-kaupan, suur-yritysten ja GMO-ruuan suhteen naiiveja ihmisiä.

Quote from: Jukka Wallin on 11.07.2015, 11:31:34

Jussi on kait lukenut asiantuntijoiden ruusuntuoksuisia raportteja, muuten en uskoisi tätä todeksi.

TTIP näkymät ovat aivan samanlaisia kuin NAFTA:sa. Ensin menee helvetin lujaa, mutta kun kaikki alkaa näkymään katutasolla, niin meille tapahtuu aivan saman tapaisesti mitä Detroitissa on tapahtunut. Tällä hetkellä jenkeissä tullakseen edes jotenkin toimeen, on tehtävä vielä eläkeläisenä kahta työtä 24/7, muuten ei pystytä maksamaan terveydenhoitoa tai kunnollista eläkettä itsellemme

On jenkeissä kovia duunareita kun tekee töitä 24/7. Ja ihan vaan maksaakseen terveydenhuollosta ja eläkettä? TTIP vastustajia ois helpompi uskoa ilman näitä paskapuheita ja kovaa propagandaa ilman perusteluja. Suurin osa vastustajista vetoaa johonkin pykälään, missä yritys voi haastaa valtion oikeuteen. Eikös tuo nyt ole ihan hyvä asia?

Detroitin ongelma on ajankohtainen meillä, jos suomalaiset vaihdetaan afrikkalaisiin, kuten kävi Detroitissa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 11.07.2015, 11:54:11

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 23:59:54
TTIP on suur-yhtiöiden protektionismia.

Korporaatioprotektionismia.

...korporaatiokommunismia.

vrt  Lex Nokia. Superyritykset ovat niin isoja että ne pakottavat poliitikot joko tekemään tai keksimään itse, mielestään yrityksille sopivia tai miellyttäviä lakeja. Jotka jatkavat elämistään vaikka itse yritykset olisivat lakanneet olemasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Nokia

Häveliäisyyssyistä Lex Nokia on korvattu "tietoyhteiskuntakaaren" nimellä kulkevalla lailla. Kun jopa poliitikkojen silmät avautuivat huomaamaan että "entinen superyritys" Nokia oli lakannut olemasta. Mistä syystä pikavauhtia täytyi korjata nuoleskelijoiden tekemät lainsäädäntöhätiköinnit uudella lailla.

http://www.lvm.fi/web/hanke/tietoyhteiskuntakaari

Nämä superyritykset ovat niin isoja että ne pakottavat kokonaiset heikot valtiot muuttumaan ja alistumaan itselleen, ellei demokraattinen päätöksentekokone ota itse itselleen sille kuuluvaa valtaa. Suomessa eduskunta on hyvin heikko toimija. Se pystyy kiusaamaan vain heikkoja voimia kuten kansalaisia. Superyrityksille eduskunta ei voi mitään. Sama tapahtuu tiettyyn rajaan myös yhdysvaltojen kongressissa. Mutta siellä on rajat myös superyrityksille.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 12:22:18

Itse olen GM-kriittinen nimenomaan koska tieteen puolelta on tullut huolestuttavia tuloksia.

Suosin luomua aina kun mahdollista ja yritän syödä puhdasta käsittelemätöntä ruokaa. En silti ymmärrä miksi koko TTIP-sopimusta pitää tuon takia vastustaa. Eikö voida neuvotella sopimusta esim GMO:n suhteen, ja laittaa sopimukseen reunaehtoja?

Enkä millään usko että TTIP poistaisi oman valinnan millaista ruokaa ihminen syö. Tuskin GMO ruokaa pakotetaan syömään sopimuksen jälkeen, kaikki nämä on kuluttajista kiinni loppupeleissä.

Tuolla New American-linkissä käytti olevan, että lihan alkuperämaamerkinnätkin ovat joutuneet sopimuksen myötä tulilinjalle. En epäile, että tässäkin kävy niin.

Miten voi valita olla syömättä gmo:ta, jos sitä ei saa tietää?

Quote from: JT on 11.07.2015, 12:04:12
GM-vastaisuus = Tiedevastaisuutta.

Muuta en osaa tästä varsinaisesta sopimuksesta sanoa.

GM on oma kokonaisuutensa, eikä sitä mielestäni kannattaisi sotkea TTIP-keskusteluun. Yrityksen koonkaan ei pitäisi olla ongelma, mutta jos niille annetaan lainsäädännöllä liikaa valtaa niin siitä ei hyvää seuraa. Oleellista lienee se, kuinka paljon haluamme jälleen luovuttaa pois kansallista valtaa - jopa peruuttamattomasti.

Lobbarit ovat tärkeä apu päätöksentekijöille. Heillä on tietoa ja aikaa opastaa päättäjiä. Valitettavasti on niin, että TTIP-asiassa vain toisella osapuolella on resursseja mielipidevaikuttamiseen. Siksi päättäjän pitääkin itse hankkia tasapainottavaa tietoa. Mutta riittääkö opiskeluun motivaatio jos ennakkokäsitys on jo valmis. Päätöksiin ei saa  vaikuttaa pelko Venäjästä, Nato-kiihko eikä Ukrainan sympatiseeraus. Sen sijaan huonona esimerkkinä voisi muistaa ne sotkut jotka EU on jo tähän mennessä saanut aikaiseksi.

Isot organisaatiot pystyvät tuottamaan sellaista lakijargonia, että ne voivat halutessaan kuljettaa heikompaa sopimuskumppania miten haluavat. Muistelkaapa niitä EU-tekstejä joita tavattiin Hommankin sivuilla kun Orpo kävi Brysselissä muutama viikko sitten, niin saatte kalpean aavistuksen mitä on tulossa. Löysät ja tulkinnanvaraiset ilmaisut ovat kultakaivos juristeille. "Oikeutta" saa se joka pystyy maksamaan eniten. Parempi katsoa kuin katua.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
GMO-kasvit nimenomaan sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske jolloin ne aineet päätyvät sitten sinun mahaasi ja siitä aiheutuu pitkällä tähtäimellä ehkäpä jotain mistä emme tälllä hetkellä voi tietää.

Ei pidä paikkansa. Miksi geenimuuntelu aiheuttaisi tällaista?

QuoteSeralini brought the whole scientific and corporate establishment crashing down on his head. In a peer-reviewed US journal, Food and Chemical Toxicology, he reported the results of a €3.2m study. Fed a diet of Monsanto's Roundup-tolerant GM maize NK603 for two years, or exposed to Roundup over the same period, rats developed higher levels of cancers and died earlier than controls. Séralini suggested that the results could be explained by the endocrine-disrupting effects of Roundup, and overexpression of the transgene in the GMO.

This was scientific dynamite. It was the first time that maize containing these specific genes had been tested on rats over two years - nearly their full lifespan - as opposed to the 90-day trials demanded by regulators.

http://www.theguardian.com/environment/2012/sep/28/study-gm-maize-cancer

Kannattaa lukea tuon Guardianin jutusta myös kohta "Here are the criticisms in a nutshell and Séralini's responses".

Miten tästä yhdestä tutkimuksesta voidaan yleistää, että GMO aiheuttaa kategorisesti ongelmia? Lue alkuperäinen väitteesi esim. "sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske".

GMO-vastustajien ongelma on kategorinen GMO-vastustaminen. GMO:lla on varmasti mahdollista saadaan aikaan tappavia kasveja, mutta se ei ole syy vastustaa kategorisesti GMO:ta. Sama asia vastustaa kaikkien sienten syöntiä sillä perusteella, että seitikki vie hengen.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40
Monsanto ei ole nostanut tällaisia oikeusjuttuja.

Joitain oikeusjuttuja on, joissa viljelijä on tavalla tai toisella saanut käsiinsä Monsanton RoundUp-ready siementä ja tietoisesti viljellyt niitä vuosikausia maksamatta rojalteja. Tästä on oikeus ja kohtuus joutua korvausvastuuseen. Nämä rojaltimaksut eivät ole mitenkään GMO-siementen ominaisuus vaan se on läsnä myös perinteisesti jalostetuissa lajikkeissa (TOS-maksu Suomessa).

Jos tulee yli 1% sekoittuminen niin Monsanto nimenomaan haastaa sut oikeuteen ja on kieltäytynyt lupaamasta sitovasti edes että alle 1% sekoittumista ei haasteta oikeuteen.
Kirjoittavat vain webbbisivuillaan että alle 1% sekoittumisesta eivät haasta oikeuteen mutta jos tulee yli 1% sekoittuminen niin olet kusessa.

Ei löydy oikeusjuttua, jossa Monsanto olisi haastanut alle 1% sekoittumisesta viljelijän oikeuteen.

Niitä kyllä löytyy, jossa viljelijä rikkoo Monsanton oikeuksia ja viljelee vasiten Monsanton RoundUp-Ready siemeniä. Esim. https://en.wikipedia.org/wiki/Bowman_v._Monsanto_Co.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21
Tämä asia herättää niin paljon huolta jenkeissä että maanviljelijät ovat käyneet oikeutta etukäteen Monsantoa vastaan kollektiivina että voisivat edes olla varmoja että jos tapahtuu alle 1% sekoittuminen niin eivät joutuisi yksittäisenä viljelijänä maksamaan satojen tuhansien taalojen asianajajalaskuja ja korvauksia Monsantolle.

Eli maanviljelijät haastoivat Monsanton oikeuteen, joka taasen ei kerro mitään miten innokkaasti Monsanto haastaa yhtään ketään mistään oikeuteen...

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Muita epäterveitä vaikutuksia Monsantosta on että koska pelloille voidaan levittää kerralla niin suuri määrä myrkkyjä niin niistä jää suuren kertalevityksen takia enemmän jäämiä maahan jolloin ei-Monsanto siementen viljeleminen kyseisessä maassa voi olla vaikeaa.

Miksi kukaan levittäisi peltoon enemmän myrkkyä kuin on tarpeen? Myrkky maksaa eikä lisää satoa. Lannoitteet lisäävät.

Pointti on että koska GMO-kasvit kestävät kyseistä myrkkyä paremmin niin sitä voidaan laittaa enemmän kerralla jolloin ei tarvitse myrkyttää rikkaruohoja montaa kertaa.

Perusasioita:

• GMO-lajikkeet eivät automaattisesti kestä mitään myrkkyä normaalia kasvia paremmin.
• Jotkut GMO-lajikkeet manipuloitu kestämään tiettyjä myrkkyjä.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21
Naiivi usko on naiivia uskoa uskoit sitten maahanmuuton ihanuuteen, vapaakaupan ihanuuteen tai siihen että eihän mikään yritys nyt ajattelisi ensisijaisesti rahaa vähät välittäen siitä jos omasta tuotteesta on paljon haittaa luonnolle, eläimille ja ihmisille.

Naiivia on usko jonkun asian kategoriseen ja absoluuttiseen hyvyyteen tai pahuuteen. Oli se asia sitten maahanmuutto, GMO, ydinvoima tai TTIP.


GMO:sta kannattaa lukea:
http://www.skepticsunited.fi/2014/03/21/gmo-kun-jalostuksesta-tuli-luonnotonta/

Quote from: krauta on 11.07.2015, 12:24:15

Quote from: Jukka Wallin on 11.07.2015, 11:31:34

Jussi on kait lukenut asiantuntijoiden ruusuntuoksuisia raportteja, muuten en uskoisi tätä todeksi.

TTIP näkymät ovat aivan samanlaisia kuin NAFTA:sa. Ensin menee helvetin lujaa, mutta kun kaikki alkaa näkymään katutasolla, niin meille tapahtuu aivan saman tapaisesti mitä Detroitissa on tapahtunut. Tällä hetkellä jenkeissä tullakseen edes jotenkin toimeen, on tehtävä vielä eläkeläisenä kahta työtä 24/7, muuten ei pystytä maksamaan terveydenhoitoa tai kunnollista eläkettä itsellemme

On jenkeissä kovia duunareita kun tekee töitä 24/7. Ja ihan vaan maksaakseen terveydenhuollosta ja eläkettä? TTIP vastustajia ois helpompi uskoa ilman näitä paskapuheita ja kovaa propagandaa ilman perusteluja. Suurin osa vastustajista vetoaa johonkin pykälään, missä yritys voi haastaa valtion oikeuteen. Eikös tuo nyt ole ihan hyvä asia?

Detroitin ongelma on ajankohtainen meillä, jos suomalaiset vaihdetaan afrikkalaisiin, kuten kävi Detroitissa.

Eli sun mielestä on hyvä asia että jenkkiläinen suur-yhtiö voi haastaa suomen valtion ja vaatia investointisuojaan vedoten korvauksia suomelta eli veronmaksajilta jos suomi huomaa että kyseisen yhtiön tuote X sisältää myrkyllisiä tai syöpää aiheuttavia aineita ja siksi suomi kieltää sen?

Oletko ajatellut ton sun ajatuksen ihan loppuun asti?

----------

Mitä tulee kahta työtä tekeviin jenkkeihin niin jenkeistä 5% tekee kahta työtä samaan aikaan.

Niissä osavaltioissa missä palkat on alhaisemmat niin kahta työtä tekevien määrä liikkuu 10% pinnassa ihmisistä.

Lisäksi:
Koko 2000-luvun aikana jenkkien taloudellinen tilanne köyhien osalta on myös huonontunut jatkuvasti niin että SNAP eli Supplemental Nutrition Assistance Program eli Food Stampit on laajentunut jatkuvasti miljoonilla ja on tehnyt kaikkien aikojen ennätykset.

13,5% jenkkien kotitalouksista on niin köyhiä että saa rahaa ruokaan SNAP:in kautta ja joissain osavaltioissa määrä on melkein 20% eli kyllä jenkeistä köyhyyttä löytyy.

http://www.washingtonpost.com/blogs/govbeat/wp/2015/03/03/food-stamp-reliance-is-up-in-every-single-state-since-2000/

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 12:22:18
GM-vastaisuus Maahanmuuttokriittisyys= TiedevastaisuuttaRasismia

Itse olen GM-kriittinen nimenomaan koska tieteen puolelta on tullut huolestuttavia tuloksia.

GM-yhtiöt ovat lobanneet asiat niin että 90-päivän rottakokeet ovat standardi sen selvittämiseksi onko joku GMO-ruoka myrkkyjäänteineen turvallista vai ei vaikka pidemmissä tutkimuksissa on huomattu syöpien ja sairauksien lisääntymistä rotilla kontrolliryhmiin verrattuna ja vaikka monen sukupolven tutkimuksissa on huomattu kasvavaa steriiliyttä ja lapsettomuuttta.

No, tuo on täyttä puppua, jos ei oteta huomioon Magneettimedia-tason "tieteellisiä julkaisuja". Mitään mainitsemiasi asioita ei ole löydetty oikeissa tieteellisissä tutkmuksissa. Kaikki "hälyttävät"  rottakoetulokset pohjaavat yhten ainoaan ranskalaisessa huuhaa-tutkimuksessa saatuun tulokseen, jota huuhaa-media yhä kierrättää. Tiedeyhteisö on yksiselitteisesti todennut ko. tutkimuksen ja tuloksen täysin kelvottomaksi.

Mutta otan toki kiitollisuudella vastaan linkin jollekin oikealle tieteelliselle sivustolle, jossa asia on todistettu todeksi.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 12:52:51

Quote from: krauta on 11.07.2015, 12:24:15

Quote from: Jukka Wallin on 11.07.2015, 11:31:34

Jussi on kait lukenut asiantuntijoiden ruusuntuoksuisia raportteja, muuten en uskoisi tätä todeksi.

TTIP näkymät ovat aivan samanlaisia kuin NAFTA:sa. Ensin menee helvetin lujaa, mutta kun kaikki alkaa näkymään katutasolla, niin meille tapahtuu aivan saman tapaisesti mitä Detroitissa on tapahtunut. Tällä hetkellä jenkeissä tullakseen edes jotenkin toimeen, on tehtävä vielä eläkeläisenä kahta työtä 24/7, muuten ei pystytä maksamaan terveydenhoitoa tai kunnollista eläkettä itsellemme

On jenkeissä kovia duunareita kun tekee töitä 24/7. Ja ihan vaan maksaakseen terveydenhuollosta ja eläkettä? TTIP vastustajia ois helpompi uskoa ilman näitä paskapuheita ja kovaa propagandaa ilman perusteluja. Suurin osa vastustajista vetoaa johonkin pykälään, missä yritys voi haastaa valtion oikeuteen. Eikös tuo nyt ole ihan hyvä asia?

Detroitin ongelma on ajankohtainen meillä, jos suomalaiset vaihdetaan afrikkalaisiin, kuten kävi Detroitissa.

Eli sun mielestä on hyvä asia että jenkkiläinen suur-yhtiö voi haastaa suomen valtion ja vaatia investointisuojaan vedoten korvauksia suomelta eli veronmaksajilta jos suomi huomaa että kyseisen yhtiön tuote X sisältää myrkyllisiä tai syöpää aiheuttavia aineita ja siksi suomi kieltää sen?

Oletko ajatellut ton sun ajatuksen ihan loppuun asti?

----------

Mitä tulee kahta työtä tekeviin jenkkeihin niin jenkeistä 5% tekee kahta työtä samaan aikaan.

Niissä osavaltioissa missä palkat on alhaisemmat niin kahta työtä tekevien määrä liikkuu 10% pinnassa ihmisistä.

Lisäksi:
Koko 2000-luvun aikana jenkkien taloudellinen tilanne köyhien osalta on myös huonontunut jatkuvasti niin että SNAP eli Supplemental Nutrition Assistance Program eli Food Stampit on laajentunut jatkuvasti miljoonilla ja on tehnyt kaikkien aikojen ennätykset.

13,5% jenkkien kotitalouksista on niin köyhiä että saa rahaa ruokaan SNAP:in kautta ja joissain osavaltioissa määrä on melkein 20% eli kyllä jenkeistä köyhyyttä löytyy.

http://www.washingtonpost.com/blogs/govbeat/wp/2015/03/03/food-stamp-reliance-is-up-in-every-single-state-since-2000/

Missä kohtaa väitin ettei jenkeissä ole köyhiä, osaatko lukea?

Oletko itse ajatellut asian loppuun...Uskotko todellakin, että riippumaton oikeus tuomitsee Suomen valtion korvauksiin yritykselle, jos kielletään joku terveydelle haitallinen tuote? 

Quote from: krauta on 11.07.2015, 12:34:59

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 12:22:18

Itse olen GM-kriittinen nimenomaan koska tieteen puolelta on tullut huolestuttavia tuloksia.

Suosin luomua aina kun mahdollista ja yritän syödä puhdasta käsittelemätöntä ruokaa. En silti ymmärrä miksi koko TTIP-sopimusta pitää tuon takia vastustaa. Eikö voida neuvotella sopimusta esim GMO:n suhteen, ja laittaa sopimukseen reunaehtoja?

Enkä millään usko että TTIP poistaisi oman valinnan millaista ruokaa ihminen syö. Tuskin GMO ruokaa pakotetaan syömään sopimuksen jälkeen, kaikki nämä on kuluttajista kiinni loppupeleissä.

Ai luulet että jenkit on sitä mieltä että joo jätetään vaan tää GMO-juttu kokonaan pois tästä sopimuksesta jos me pyydetään kauniisti?

Monsantolla ja muilla GMO-yhtiöillä on miljardien voitot jenkeistä ja ne haluavat miljardien voitot myös Euroopasta.
Miljardien voitoilla ostaa aika monta lobbaajaa, etujärjestöä ja asiantuntijaa lobbaamaan sekä jenkkipuolta että GMO varmasti pysyy sopimuksessa sekä lobbaamaan europarlamentaarikkoja ja EU-maiden hallituksia ja komissiota että asiat varmasti menee läpi niin kuin suuryritykset haluaa.

Tiedän että joidenkin on tätä vaikea uskoa mutta vasemmisto ja vihreät ovat oikeassa tässä asiassa vastustaessaan TTIP sopimusta vaikka tekisivätkin sen osittain lähtökohdasta suur-yritykset on aina pahiksii ihan oikeiden ongelmien esiiin nostamisen lisäksi.

Suur-yritykset jotka haluavat nostaa itsensä kansallisvaltioiden yläpuolella ja poistaa kansallisen vaikutusvallan "vapaa-kaupan" brändin alle brändättyä korporaatioprotektionismia lobbaamalla ovatkin pahiksia.

Joidenkin ihmisten toiseen suuntaan menevä ei-järkiperäinen reaktio "kaikki vapaa-kauppaa vastustavat on pahiksii" on surkeaa asioiden ajattelua pidemmän päälle.

Quote from: Miniluv on 11.07.2015, 12:39:33

Miten voi valita olla syömättä gmo:ta, jos sitä ei saa tietää?

Kieltääkö TTIP kertomasta sitä esim. lihatuotteista?

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 13:05:50
Ai luulet että jenkit on sitä mieltä että joo jätetään vaan tää GMO-juttu kokonaan pois tästä sopimuksesta jos me pyydetään kauniisti?

Ei tarvi pyytää kauniisti, voidaan kertoa että se on ehto sopimukselle meidän puolelta, oletko ikinä kuullut sopimusneuvotteluista? Niissä keskustellaan sopimuksen eri kohdista, mitkä hyväksytään ja mitä ei

QuoteJoidenkin ihmisten toiseen suuntaan menevä ei-järkiperäinen reaktio "kaikki vapaa-kauppaa vastustavat on pahiksii" on surkeaa asioiden ajattelua pidemmän päälle.

Kenen reaktio on ollut tuollainen?

Quote from: krauta on 11.07.2015, 13:06:06

Quote from: Miniluv on 11.07.2015, 12:39:33

Miten voi valita olla syömättä gmo:ta, jos sitä ei saa tietää?

Kieltääkö TTIP kertomasta sitä esim. lihatuotteista?

Jos lihan alkuperämaan merkintä kerran joutui tulilinjalle, Gmo-merkintä joutuu varmasti vielä myös.

Quote from: krauta on 11.07.2015, 13:02:38

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 12:52:51

Quote from: krauta on 11.07.2015, 12:24:15

Quote from: Jukka Wallin on 11.07.2015, 11:31:34

Jussi on kait lukenut asiantuntijoiden ruusuntuoksuisia raportteja, muuten en uskoisi tätä todeksi.

TTIP näkymät ovat aivan samanlaisia kuin NAFTA:sa. Ensin menee helvetin lujaa, mutta kun kaikki alkaa näkymään katutasolla, niin meille tapahtuu aivan saman tapaisesti mitä Detroitissa on tapahtunut. Tällä hetkellä jenkeissä tullakseen edes jotenkin toimeen, on tehtävä vielä eläkeläisenä kahta työtä 24/7, muuten ei pystytä maksamaan terveydenhoitoa tai kunnollista eläkettä itsellemme

On jenkeissä kovia duunareita kun tekee töitä 24/7. Ja ihan vaan maksaakseen terveydenhuollosta ja eläkettä? TTIP vastustajia ois helpompi uskoa ilman näitä paskapuheita ja kovaa propagandaa ilman perusteluja. Suurin osa vastustajista vetoaa johonkin pykälään, missä yritys voi haastaa valtion oikeuteen. Eikös tuo nyt ole ihan hyvä asia?

Detroitin ongelma on ajankohtainen meillä, jos suomalaiset vaihdetaan afrikkalaisiin, kuten kävi Detroitissa.

Eli sun mielestä on hyvä asia että jenkkiläinen suur-yhtiö voi haastaa suomen valtion ja vaatia investointisuojaan vedoten korvauksia suomelta eli veronmaksajilta jos suomi huomaa että kyseisen yhtiön tuote X sisältää myrkyllisiä tai syöpää aiheuttavia aineita ja siksi suomi kieltää sen?

Oletko ajatellut ton sun ajatuksen ihan loppuun asti?

----------

Mitä tulee kahta työtä tekeviin jenkkeihin niin jenkeistä 5% tekee kahta työtä samaan aikaan.

Niissä osavaltioissa missä palkat on alhaisemmat niin kahta työtä tekevien määrä liikkuu 10% pinnassa ihmisistä.

Lisäksi:
Koko 2000-luvun aikana jenkkien taloudellinen tilanne köyhien osalta on myös huonontunut jatkuvasti niin että SNAP eli Supplemental Nutrition Assistance Program eli Food Stampit on laajentunut jatkuvasti miljoonilla ja on tehnyt kaikkien aikojen ennätykset.

13,5% jenkkien kotitalouksista on niin köyhiä että saa rahaa ruokaan SNAP:in kautta ja joissain osavaltioissa määrä on melkein 20% eli kyllä jenkeistä köyhyyttä löytyy.

http://www.washingtonpost.com/blogs/govbeat/wp/2015/03/03/food-stamp-reliance-is-up-in-every-single-state-since-2000/

Missä kohtaa väitin ettei jenkeissä ole köyhiä, osaatko lukea?

Oletko itse ajatellut asian loppuun...Uskotko todellakin, että riippumaton oikeus tuomitsee Suomen valtion korvauksiin yritykselle, jos kielletään joku terveydelle haitallinen tuote?

Osaan lukea.
Kiitos kysymästä.

Luepa tähän ketjuun postaamani materiaali linkkeineen ja keskustellaan sitten lisää kun sinulla on jotain käsitystä asioista.

Vinkkinä:
Miten päätetään TTIP:n oloissa että joku tuote on terveydelle haitallinen tuote jos jenkit ovat sitä mieltä että tuote ei ole terveydelle haitallinen?

Luuletko että suomalaiset, jotka kyselevät muilta EU-mailta lupaa että ketä saavat suomeen kutsua, lähtevät kieltämään jotain terveydelle haitallista jos jenkit sanovat että ei se ole terveydelle haitallinen ja ilmoittavat lähettävänsä juristiarmeijan haastamaan suomen jos se yrittää vapaa-kauppaa rajoittaa amerikkalaisen suur-yrityksen tuotteen kieltämällä ja siten suur-yritykselle miljoonien tappiot aiheuttaen?

QuoteEi tarvi pyytää kauniisti, voidaan kertoa että se on ehto sopimukselle meidän puolelta, oletko ikinä kuullut sopimusneuvotteluista?

Taitavat olla vähän samanlaiset kuin hallitusneuvottelut :roll:

Jonkjn tuollaisen yksittäisen poikkeuksen ehkä saisi läpi, mutta sopimuksen myötä tulisi sitten tulva vastaavia älyttömyyksiä, joihin ei tullut poikkeuksia. Yksinkertaisesti on turha antaa tätä valtaa pois.

Quote from: krauta on 11.07.2015, 13:12:10

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 13:05:50
Ai luulet että jenkit on sitä mieltä että joo jätetään vaan tää GMO-juttu kokonaan pois tästä sopimuksesta jos me pyydetään kauniisti?

Ei tarvi pyytää kauniisti, voidaan kertoa että se on ehto sopimukselle meidän puolelta, oletko ikinä kuullut sopimusneuvotteluista? Niissä keskustellaan sopimuksen eri kohdista, mitkä hyväksytään ja mitä ei

QuoteJoidenkin ihmisten toiseen suuntaan menevä ei-järkiperäinen reaktio "kaikki vapaa-kauppaa vastustavat on pahiksii" on surkeaa asioiden ajattelua pidemmän päälle.

Kenen reaktio on ollut tuollainen?

Käsityksesi neuvotteluista suur-yritysten kanssa on sanalla sanoen naiivi.

TTIP on valmisteltu vuosia etupäässä suur-yritysten johdolla ja USA on se liikkeelle paneva voima ja koko TTIP logiikka on että ensin neuvotellaan koko paketti salassa valmiiksi ja eniten sisältöön vaikuttavat suur-yritykset sekä näiden vahvasti lobbaamat virkamiehet ja TTIP aiotaan runnoa läpi kaikki tai ei mitään taktiikalla eli Eu-mailla on sitten loppuvaiheessa oikeus sano kyllä tai ei sopimukseen kokonaisuutena ja jos sanot ei niin olet tietenkin vapaa-kaupan vastustaja joka pilasi talouskasvun.

Luepa ketju niin näet aika monenlaisia reaktioita.

Juha Sipilä ja suomen hallitus liitelee jossain bio-talous fantasiassa ja luulee että suomelle on TTIP:stä hyötyä eli Suomen virkamiehet ovat ajopuina jälleen kerran jotka eivät edes tajua mitä ovat tekemässä.

Jotkut yritykset( ja säätiöt) ovat suuria poliittisia vaikuttajia jo nyt, tottakai niille pitää antaa lisää valtaa uhkailla joillain korvausoikeudenkäynneillä munattomia poliitikkoja ja virkamiehiä.
" Eihän me, mutku laki...ja loppujen lopuksi me tienattiin tällä!"

Kuinkahan kävis, miten menis, jos HBL nostaisi jutun valtiota vastaan, kun paha valtio haluaa poistaa joillain alueilla/maasta ihmisiltä lain ennen suoman mahdollisuuden ymmärtää heidän laadukasta tuotettaan?

Quote from: Miniluv on 11.07.2015, 13:13:43

Quote from: krauta on 11.07.2015, 13:06:06

Quote from: Miniluv on 11.07.2015, 12:39:33

Miten voi valita olla syömättä gmo:ta, jos sitä ei saa tietää?

Kieltääkö TTIP kertomasta sitä esim. lihatuotteista?

Jos lihan alkuperämaan merkintä kerran joutui tulilinjalle, Gmo-merkintä joutuu varmasti vielä myös.

Monikohan diabetes-potilas jättäisi päivittäisen insuliininsa ottamatta, jos lääkkeeseen lisättäisiin GMO-merkintä? Vai eikö GMO-tekniikalla tuotettua lääkettä lasketa GM-tuotteeksi?

Quote from: JT on 11.07.2015, 12:56:27

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 12:22:18
GM-vastaisuus Maahanmuuttokriittisyys= TiedevastaisuuttaRasismia

Itse olen GM-kriittinen nimenomaan koska tieteen puolelta on tullut huolestuttavia tuloksia.

GM-yhtiöt ovat lobanneet asiat niin että 90-päivän rottakokeet ovat standardi sen selvittämiseksi onko joku GMO-ruoka myrkkyjäänteineen turvallista vai ei vaikka pidemmissä tutkimuksissa on huomattu syöpien ja sairauksien lisääntymistä rotilla kontrolliryhmiin verrattuna ja vaikka monen sukupolven tutkimuksissa on huomattu kasvavaa steriiliyttä ja lapsettomuuttta.

No, tuo on täyttä puppua, jos ei oteta huomioon Magneettimedia-tason "tieteellisiä julkaisuja". Mitään mainitsemiasi asioita ei ole löydetty oikeissa tieteellisissä tutkmuksissa. Kaikki "hälyttävät"  rottakoetulokset pohjaavat yhten ainoaan ranskalaisessa huuhaa-tutkimuksessa saatuun tulokseen, jota huuhaa-media yhä kierrättää. Tiedeyhteisö on yksiselitteisesti todennut ko. tutkimuksen ja tuloksen täysin kelvottomaksi.

Mutta otan toki kiitollisuudella vastaan linkin jollekin oikealle tieteelliselle sivustolle, jossa asia on todistettu todeksi.

Niin eli sun mielestä on ihan turvallista syödä kaikkia GMO-ruokia vaikka GMO-yhtiöiden lobbaama standardi niiden turvallisuuden selvittämiseksi on 90-päivän rottakoe ja GMO-yhtiöt eivät ole tehneet mitään pidempiaikaisia kokeita kuten esim. 2-vuoden kokeita tai useiden sukupolvien kokeita vaikka GMO-kasvien viljelyyn käytettävillä myrkyillä on hormonitoimintaa häiritseviä ominaisuuksia, ne tutkitusti jäävät osittain ruokaan ja ne jäävät osittain myös maahan ja veteen ja ne kertautuvat eli kun possut syövät GMO-feediä ja sitten ihminen syö sitä possunlihaa yhdessä GMO-kasvien kanssa niin siitä seuraa jo aikamoinen kerääntyminen vuosien jälkeen.

huuhaa-media kierrättää jotain väitteitä että maahanmuutosta olisi haittaa vaikka EVA-tutki että me tarvitaan sitä kauheasti lisää ja OECD-tutki että me tienataan maahanmuutolla, onneksi on Hesari joka kertoo totuuden niin ei tartte mistään huuhaa-medioista välittää mitä tulee maahanmuuttoon.

Oletko muuten lukenut linkittämäni jenkkiviranomaisten tutkimukset siitä kuinka myrkkyjä jää maahan, löytyy vesistä ja kuinka ne kertaantuvat vai heitätkö pelkästään mutulla asioihin itse perehtymättä?

Quote from: JT on 11.07.2015, 13:47:56

Quote from: Miniluv on 11.07.2015, 13:13:43

Quote from: krauta on 11.07.2015, 13:06:06

Quote from: Miniluv on 11.07.2015, 12:39:33

Miten voi valita olla syömättä gmo:ta, jos sitä ei saa tietää?

Kieltääkö TTIP kertomasta sitä esim. lihatuotteista?

Jos lihan alkuperämaan merkintä kerran joutui tulilinjalle, Gmo-merkintä joutuu varmasti vielä myös.

Monikohan diabetes-potilas jättäisi päivittäisen insuliininsa ottamatta, jos lääkkeeseen lisättäisiin GMO-merkintä? Vai eikö GMO-tekniikalla tuotettua lääkettä lasketa GM-tuotteeksi?

Jos tarttee ton tason argumentteihin turvautua niin se kertoo että sulla ei ole järkeviä argumentteja ollenkaan ja tiedät näemmä itsekin sen kun tuollaiseen oljenkorteen turvaudut.

Minun käsittääkseni nimenomaan nykyolot suosivat suuryrityksiä. Sanokaa yksikin USA:lainen suuryritys, jonka sijoitusta Suomeen hallitus ei ottaisi kumartaen vastaan?

Suuryrityksillä on resursseja hoidella byrokratia ja toisaalta niiden sijoitukset voivat olla niin suuria, että valtio hoitelee sen niiden puolesta jopa.

Quote from: Franklin on 11.07.2015, 10:20:10

Tätä olen itsekin topicia lukiessani ihmetellyt. Miksi suuret yritykset ovat pahoja, mutta pienet yritykset ilmeisesti ovat hyvä asia? Millä mittarilla voidaan todeta hyvän asian muuttuvan pahaksi? Liikevaihto, liikevoitto, henkilöstön määrä vai mikä? On tietysti kiistaton tosiasia, että isojen (ja pienien) yritysten pääasiallinen tehtävä on kasvattaa omistaja-arvoa ja että jotkin isot (ja pienet) yritykset ovat syyllistyneet laittomuuksiin ja moraalittomuuksiin sitä tehdessään. Silti yritysten (jotka tuottavat vaurautta ja kohentavat elintasoa) vastustaminen tuntuu omituiselta. Kyseisen ideologian mukaan yritys muuttuu pahaksi myös, jos yritys toimii useammassa kuin yhdessä maassa, eli on ns. "monikansallinen" tai "ylikansallinen".

Olen pelannut ja tykästynyt peliin nimeltä Eufloria (ent. Dyson). Kauniin designin ohella peli on idealtaan kohtuullisen koukuttava. Pelissä on planeettoja jotka tuottavat 'hyönteisiä' planeetoille kasvatettavien puiden avulla. Omia hyönteisiä voi muuttaa planeetalta toiselle, vallata uusia planeettoja ja istuttaa niille uusia puita. Päämäärä on luonnollisesti maailmanherruus. Planeetoilla hyörii toki muitakin hyönteisiä vastaavalla päämäärällä.

Toimiva strategia on laittaa kotimarkkinat kuntoon, kiertää planeettakohtainen 'kasvun raja' (Ennalta asetettu määrä jonka jälkeen kyseiselle planeetalle ei synny uusia hyönteisiä) asettamalla hyönteisest siirtymään automaattisesti syntymänsä jälkeen yhteen paikkaan, pankkiin josta voi kootusti lähettää ylivoimaisia hyönteislaumoja valtaamaan uuden planeetan. Joka kehitetään planeetalle tulleilla ylivertaisilla resursseilla ominaisuuksiltaan heti huippuunsa ja asetetaan lähettämään kaikki planeetalla syntyvät uudet resurssit takaisin keskuspankkiin.

En äkkiseltään keksi mitään periaatteellista eroa monikansalliseen korporaatioon. Ylivertaisilla resursseilla lyödään valloitettavalta alueelta kilpailu, kupataan alueelta resurssit keskuskorporaatiolle joka edelleen vahvistuu ja sykli voidaan aloittaa alusta.

Yritys on kooltaan silloin liian suuri kun kontrollointi muuttuu valtiotasolla mahdottomaksi. Siihen tavoitteeseen ollaan hankkiutumassa juurikin TTIP -sopimuksella jossa valtiot ja siis viimekädessä äänestäjät luopuvat mahdollisuudestaan hallita itse omia asioitaan. Voisi olettaa että businesta omalle alueelleen haluava valtio pystyy muutenkin järjestämään buussinesmyönteiset puitteet kuin varmuudeksi vakuudeksi laittamalla päänsä hirttosilmukkaan.

Jos halutaan investointisuoja, tarkoitus on käsittääkseni tehdä jotain sellaista josta tämänhetkisissä olosuhteissa on riski joutua nalkkiin tai joka kiinnittää niin suuren huomion järjestävän seuran piirissä että asiaan puututaan. Tuskin kyse on siitä että kyllähän me muuten teidän säännöillä mutta jos sovitaan että pikkasen saa nojata maalivahtiin ilman että siitä heti sanotaan.


Hyvä koeponnistus investointisuojan todellisen päämäärän selvittämiseksi olisi tarjota maksimi korvausmääräksi valtion hävitessä ainoastaan todellisen investoinnin suuruus (=pitäkää vittu tunkkinne) eikä amerikkalaistyyliin korvaus mielipahasta ja todennäköisistä mahdollisuuksista voittoihin forever after maailman tappiin.


-

Quote from: JT on 11.07.2015, 13:47:56

Monikohan diabetes-potilas jättäisi päivittäisen insuliininsa ottamatta, jos lääkkeeseen lisättäisiin GMO-merkintä? Vai eikö GMO-tekniikalla tuotettua lääkettä lasketa GM-tuotteeksi?

Onko tässä kyse vastaavasta kuin jos ostaisin GMO-pohjaista etanolia? Eli aineesta josta voidaan molekyylitasolla todeta mitä se on?

Minulla ei ole mitään GMO-tuotteita vastaan jos ne vastaavat täydellisesti tuotteita joista on aiempia kokemuksia. Sitä ennen, vaikuttaa hieman hämärältä jos erikseen nähdään vaivaa ettei valtio voisi edellyttää alueellaan tarjolla olevissa tuotteissa mainittavan niiden alkuperää.


-

QuoteJos tarttee ton tason argumentteihin turvautua niin se kertoo että sulla ei ole järkeviä argumentteja ollenkaan ja tiedät näemmä itsekin sen kun tuollaiseen oljenkorteen turvaudut.

Oikeastaan tässä ketjussa kellään ei ole järkeviä argumentteja TTIP:n puolesta/vastaan. Miksi näin? Koska emme tiedä mitä siinä sopimuksessa lukee. Jos poliitikot ovat idiootteja ja hyväksyvät sopimukset lukematta niitä, niin sitten on vaihdettava poliitikot. Oliko äskettäinen äänestys muuten täysi hyväksyntä TTIP:lle vai hyväksyntä sen jatkokäsittelylle? Eri maiden medioista tarkistellen jälkimmäinen olisi euroopassa hyvin vallitseva kanta. Kun taas kotimaassa tuntuu että hyväksytty on eikä mitään enää voi tehrä. Jos hyväksyttiin vasta jatkokäsittely, jonka jälkeen sitten jossain vaiheessa hyväksytään/hylätään sopimus, niin vielä ei koko peliä ole menetetty.

Niin kauan kuin emme tiedä sopimuksen sisältöä, emme voi tehdä johtopäätöksiä siitä onko se hyvä vai huono soppari. Jos tosiaan poliitikkomme hyväksyvät sopimuksen lukematta sitä, meidän täytyy vaihtaa poliitikkomme. Sitten sellainen lohdutuksen sanainen. Oli sopimus kirjoitettu kuinka hyvänsä. Suvereeni valtio voi aina irtaantua siitä. Jotta Suomi irtaantuisi huonoista sopimuksista, meidän tarvitsee vain vaihtaa 80% poliitikoista tai saada +30% kansasta äänestämään toisin.

Pakollisten GMO-merkintöjen vastustamisessa on kyse siitä että näitä tuottavat yritykset menettäisivät miljardeja merkinnän takia ja tuotteista voisi tulla vielä tappiollisia koska niin monet eivät halua ostaa GMO-ruokaa. Niinpä ne lobbaavat ankarasti sen puolesta että merkintöjä ei olisi.

Tätä halua poistaa kuluttajalta valinta voi jo kutsua jonkinlaiseksi pahuudeksi ja sitä pitää vastustaa.

Quote from: mannym on 11.07.2015, 14:27:19
Oikeastaan tässä ketjussa kellään ei ole järkeviä argumentteja TTIP:n puolesta/vastaan. Miksi näin? Koska emme tiedä mitä siinä sopimuksessa lukee.

Argumentit ovat kyllä järkeviä mutta niiden paikkaansa pitävyyttä ei voi täysin varmistaa koska sopimuksen sisältö on salainen.

Marine Le Pen, muiden EU-kriittisten ja kansallismielisten tukemana, jätti aiemmin EU-parlamentissä ehdotuksen jossa vaadittiin että sopimuksesta ja neuvotteluista tehtäisiin läpinäkyviä mutta se ei edennyt äänestykseen saakka.

Quote from: mannym on 11.07.2015, 14:27:19

Niin kauan kuin emme tiedä sopimuksen sisältöä, emme voi tehdä johtopäätöksiä siitä onko se hyvä vai huono soppari. Jos tosiaan poliitikkomme hyväksyvät sopimuksen lukematta sitä, meidän täytyy vaihtaa poliitikkomme. Sitten sellainen lohdutuksen sanainen. Oli sopimus kirjoitettu kuinka hyvänsä. Suvereeni valtio voi aina irtaantua siitä. Jotta Suomi irtaantuisi huonoista sopimuksista, meidän tarvitsee vain vaihtaa 80% poliitikoista tai saada +30% kansasta äänestämään toisin.

Visio paremmasta suomesta auttaa jaksamaan.  ;D

-

Quote from: Zener on 11.07.2015, 12:50:10

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
GMO-kasvit nimenomaan sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske jolloin ne aineet päätyvät sitten sinun mahaasi ja siitä aiheutuu pitkällä tähtäimellä ehkäpä jotain mistä emme tälllä hetkellä voi tietää.

Ei pidä paikkansa. Miksi geenimuuntelu aiheuttaisi tällaista?

QuoteSeralini brought the whole scientific and corporate establishment crashing down on his head. In a peer-reviewed US journal, Food and Chemical Toxicology, he reported the results of a €3.2m study. Fed a diet of Monsanto's Roundup-tolerant GM maize NK603 for two years, or exposed to Roundup over the same period, rats developed higher levels of cancers and died earlier than controls. Séralini suggested that the results could be explained by the endocrine-disrupting effects of Roundup, and overexpression of the transgene in the GMO.

This was scientific dynamite. It was the first time that maize containing these specific genes had been tested on rats over two years - nearly their full lifespan - as opposed to the 90-day trials demanded by regulators.

http://www.theguardian.com/environment/2012/sep/28/study-gm-maize-cancer

Kannattaa lukea tuon Guardianin jutusta myös kohta "Here are the criticisms in a nutshell and Séralini's responses".

Miten tästä yhdestä tutkimuksesta voidaan yleistää, että GMO aiheuttaa kategorisesti ongelmia? Lue alkuperäinen väitteesi esim. "sisältävät jo itsessään semmoisia aineita että hyönteiset eivät niihin koske".

GMO-vastustajien ongelma on kategorinen GMO-vastustaminen. GMO:lla on varmasti mahdollista saadaan aikaan tappavia kasveja, mutta se ei ole syy vastustaa kategorisesti GMO:ta. Sama asia vastustaa kaikkien sienten syöntiä sillä perusteella, että seitikki vie hengen.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40
Monsanto ei ole nostanut tällaisia oikeusjuttuja.

Joitain oikeusjuttuja on, joissa viljelijä on tavalla tai toisella saanut käsiinsä Monsanton RoundUp-ready siementä ja tietoisesti viljellyt niitä vuosikausia maksamatta rojalteja. Tästä on oikeus ja kohtuus joutua korvausvastuuseen. Nämä rojaltimaksut eivät ole mitenkään GMO-siementen ominaisuus vaan se on läsnä myös perinteisesti jalostetuissa lajikkeissa (TOS-maksu Suomessa).

Jos tulee yli 1% sekoittuminen niin Monsanto nimenomaan haastaa sut oikeuteen ja on kieltäytynyt lupaamasta sitovasti edes että alle 1% sekoittumista ei haasteta oikeuteen.
Kirjoittavat vain webbbisivuillaan että alle 1% sekoittumisesta eivät haasta oikeuteen mutta jos tulee yli 1% sekoittuminen niin olet kusessa.

Ei löydy oikeusjuttua, jossa Monsanto olisi haastanut alle 1% sekoittumisesta viljelijän oikeuteen.

Niitä kyllä löytyy, jossa viljelijä rikkoo Monsanton oikeuksia ja viljelee vasiten Monsanton RoundUp-Ready siemeniä. Esim. https://en.wikipedia.org/wiki/Bowman_v._Monsanto_Co.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21
Tämä asia herättää niin paljon huolta jenkeissä että maanviljelijät ovat käyneet oikeutta etukäteen Monsantoa vastaan kollektiivina että voisivat edes olla varmoja että jos tapahtuu alle 1% sekoittuminen niin eivät joutuisi yksittäisenä viljelijänä maksamaan satojen tuhansien taalojen asianajajalaskuja ja korvauksia Monsantolle.

Eli maanviljelijät haastoivat Monsanton oikeuteen, joka taasen ei kerro mitään miten innokkaasti Monsanto haastaa yhtään ketään mistään oikeuteen...

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21

Quote from: Zener on 10.07.2015, 22:57:40

Quote from: tutkimus on 10.07.2015, 19:28:42
Muita epäterveitä vaikutuksia Monsantosta on että koska pelloille voidaan levittää kerralla niin suuri määrä myrkkyjä niin niistä jää suuren kertalevityksen takia enemmän jäämiä maahan jolloin ei-Monsanto siementen viljeleminen kyseisessä maassa voi olla vaikeaa.

Miksi kukaan levittäisi peltoon enemmän myrkkyä kuin on tarpeen? Myrkky maksaa eikä lisää satoa. Lannoitteet lisäävät.

Pointti on että koska GMO-kasvit kestävät kyseistä myrkkyä paremmin niin sitä voidaan laittaa enemmän kerralla jolloin ei tarvitse myrkyttää rikkaruohoja montaa kertaa.

Perusasioita:

• GMO-lajikkeet eivät automaattisesti kestä mitään myrkkyä normaalia kasvia paremmin.
• Jotkut GMO-lajikkeet manipuloitu kestämään tiettyjä myrkkyjä.

Quote from: tutkimus on 11.07.2015, 01:39:21
Naiivi usko on naiivia uskoa uskoit sitten maahanmuuton ihanuuteen, vapaakaupan ihanuuteen tai siihen että eihän mikään yritys nyt ajattelisi ensisijaisesti rahaa vähät välittäen siitä jos omasta tuotteesta on paljon haittaa luonnolle, eläimille ja ihmisille.

Naiivia on usko jonkun asian kategoriseen ja absoluuttiseen hyvyyteen tai pahuuteen. Oli se asia sitten maahanmuutto, GMO, ydinvoima tai TTIP.


GMO:sta kannattaa lukea:
http://www.skepticsunited.fi/2014/03/21/gmo-kun-jalostuksesta-tuli-luonnotonta/

A.
Gmo-yhtiöiden tavoitteena on ollut nimenomaan kehittää lajikkeita joihin tuhohyönteiset eivät koske, jos tämä on sulle uutinen niin silloin on selvää että et ole asiaa seurannut etkä tiedä mistä täällä kirjoittelet:

QuoteGenetically modified corn seeds are no longer protecting Brazilian farmers from voracious tropical bugs, increasing costs as producers turn to pesticides, a farm group said on Monday.

Producers want four major manufacturers of so-called BT corn seeds to reimburse them for the cost of spraying up to three coats of pesticides this year, said Ricardo Tomczyk, president of Aprosoja farm lobby in Mato Grosso state.

"The caterpillars should die if they eat the corn, but since they didn't die this year producers had to spend on average 120 reais ($54) per hectare ... at a time that corn prices are terrible," he said.

....
Experts in the United States have also warned about corn production prospects because of a growing bug resistance to genetically modified corn. Researchers in Iowa found significant damage from rootworms in corn fields last year.

In Brazil, the main corn culprit is Spodoptera frugiperda, also known as the corn leafworm or southern grassworm.

Seed companies say they warned Brazilian farmers to plant part of their corn fields with conventional seeds to prevent bugs from mutating and developing resistance to GMO seeds.


...
DuPont, said it had not received any formal notification from Aprosoja. The company's Pioneer brand has been working with producers to extend the durability of its seed technology and improve efficiency since Spodoptera worms were found to have developed resistance to the Cry1F protein, it said in a statement.
...
"There are barely any non-GMO seeds available ... it is very uncomfortable that the companies are blaming the farmers," he said. Aprosoja hopes to reach a negotiated agreement with the seed companies, but if all else fails farmers may sue to get reparations for pesticide costs, he added.

http://www.scientificamerican.com/article/farmers-say-gmo-corn-no-longer-resistant-to-pests/

Mitä tulee kategoriseen vastustamiseen niin minä en kategorisesti vastusta GMO-tuotteita mutta valitettavasti koska GMO-bisnestä ei ole säädelty järkevästi jenkeissä jossa se on suurinta bisnestä niin lopputulos on että mennän täysin raha edellä ja kun asiat kusee niin ratkaisu on lisätä myrkkyjen määrää jollon esim. Brasiliassa syödään maissia jossa itsessään on tuhohyönteisiä karkottavia proteiineja mutta koska ötökät kehitttivät vastustuskyvyn niin päälle vielä ruiskutetaan toistuvasti myrkkyjä.

Kaikille GMO-tuotteille pitäisi olla vuosia kestävät monen sukupolven rotta kokeet nykyisen "rotat söivät GMO-ruokaa 90-päivää eikä ollut ongelmia joten ihmisetkin voivat syödä"-pelleilyn sijaan.

Lisäksi veteen ja maahan kertyvät ja ravintoketjussa kasaantuvat GMO-kasveille räätälöidyt myrkyt pitäisi ottaa paljon tarkempaan tarkasteluun kuin nykyään tehdään.

Osittain tilanne on päässyt näin pahaksi Euroopan maiden fundamentalistisen vastustuksen takia 90-luvulla kun oikea tapa olisi ollut vaatia perusteellisempia kokeita ehtona markkinoille pääsyyn jolloin 90-päivän rottakoe ei olisi edelleen se standardi.
Nyt on se pahin tapahtumassa eli jenkeissä on menty asiassa täysin bisneksen ehdoilla ja nyt GMO-teollisuuus on rantautumassa eurooppaan TTIP-sopimuksen myötä.

Tottakai Seralinin tutkimukselle on satanut myös kritiikkiä.

Kun tutkimus vaarantaa yhteensä satojen miljardien bisneksen niin se tuppaa saamaan paljon kritiikkiä koska satojen tuhansien ihmisten ura ja elanto on kiinni siitä että siitä ei tule yleistä tieteellistä totuuttta ja tottakai toivotaan myös että kritiikkimyrsky saisi muut tutkijat tutkimaan jotain muita aiheita kuin GMO-kasveja.

Tässä vielä tuo Guardianin artikkeli uuudestaan:
http://www.theguardian.com/environment/2012/sep/28/study-gm-maize-cancer

Suosittelen jokaisen lukemaan sen.


B.
Tossa 1% jutussa onkin ongelmana se että kun viereisillä pelloilla kasvaa GMO-kasveja niiin maanviljelijä nukkuu aika levottomasti miettien että mitä jos hänen pellollaan nyt onkin 1,5% patentoituja siemeniä.

Nuo tietoisesti sitä tehneet ovat sitten asia erikseen.

C.
Monsanto on muistaakseni haastanut alle 200 oikeusjuttua mutta koska jenkeissä oikeusjuttu on tämänlaisissa asioissa minimissään 250 000 taalaa niin toivottavasti voit kuvitella mitä tavallinen viljelijä tekee kun Monsanton asianajajat soittavat.
Hän suostuu kaikkeen mitä Monsanto ehdottaa.

D.
Koko GMO:n perus-idea on se että joko kehitetään lajike jossa on itsessään proteiineja jotka karkottavat tuholaiset tai sitten tehdään lajike joka kestää hyvin tiettyä myrkkyä jolloin voidaan ruiskuttaa reippaasti,

GMO-yhtiöiden taktiikka on nimenomaan ollut että kun esim. rikkaruohot kehittävät vastustuskykyä niin ensin lisätään myrkkyannostuksen määrää eli ruiskutetaan enemmän myrkkyä niinkuin linkkaamastani New York Timesin artikkelista käy ilmi.

Sinä tunnut sekoittavan sen mitä GMO:lla voi teoreettisesti voidaan tehdä ja mitä GMO:lla reaalimaailmassa tehdään suuressa mittakaavassa suuryhtiöiden toimesta.

E.
En usko naiivisti GMO:n täydelliseen pahuuteen mutta en usko myöskään naiivisti GMO:n täydelliseen hyvyyteen niinkuin osa kommentoijista täällä näyttää tekevän.

Tällä hetkellä GMO on, sen johdosta miten suuret GMO-yritykset toimivat, ihmisille ja maailmallle enemmän uhka kuin mahdollisuus.

SkepticsUnited on "lahjoituksilla" toimiva blogi ja jos itse olisin GMO-yrityksessä duunissa niin olisin pojille lahjoituksen tehnyt sen verran pitkän ja monipuolisen kirjoitelman olivat tehneet ja vielä siitä näkökulmasta jossa dissataan kaikkia GMO-vapaaksi julistautuneita yrityksiä ja vieläpä näiden yritysten GMO-vapaaksi julistautumisen ärsyttäminä.