TTIP: EU:n ja USA:n välinen vapaakauppasopimus

[Detainee]

Esimerkiksi Mehiläinen:

2010 voittoa 34,6 miljoonaa e, yhteisöveroa 365 000 e
2011 voittoa 30,5 miljoonaa e, yhteisöveroa 600 000 e
2012 voittoa 27,2 miljoonaa e, yhteisöveroa julkisuudessa nousseen äläkän jälkeen jo 1,7 miljoonaa e

Suomen yhteisövero on tuolla välillä ollut 24,5 - 26%.

kyse oli tästä

Jos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin, niin ymmärtää hyvin mistä on kyse.

tuleeko sieltä esimerkkejä?

[Detainee]

olikin sellainen kutina että Asra ei oikein ymmärtänyt tästä. Yhtään. Hyvä puoli tässä on se että aina voi aloittaa alusta.

[Pyöräilijä]

Vastustan siitä yksinkertaisesta syystä, että pienet ja keskisuuret yritykset ovat Suomen viimeinen voimavara. Yhtään ei tule avata enempää näkymiä ylikansallisille toimijoille valtaamaan markkinoita.

Pienet ja keskisuuret yritykset ahkeroivat kotimarkkinoilla joko poliitikkojen tai asiakkaidensa varassa.

Poliitikkojen ohjaamia markkinoita ja yrityksiä sanotaan sosialismiksi. Asiakkaiden ja markkinoiden ohjaamaa yritystoimintaa kutsutaan markkinataloudeksi. Jos en ole väärässä niin jokainen meistä saattaa havaita historiaan tai nykypäivään katsomalla, että asiakkaiden ja markkinoiden ohjaamat yritykset palvelevat kansalaisia paremmin kuin poliitikkojen ohjaamat markkinat ja yritykset.

Vapaa kilpailu ja vapaa kauppa kohentavat yritysten toimintaa. Otetaan esimerkiksi vaikkapa saksalainen  Lidl, joka on pakottanut K- ja S-ketjut tarkistamaan omien tuotteidensa hintoja ja laatua Suomessa. 

Yritystoimintaan liittyy aina riski ja globaaleilla markkinoilla toimivien yritysten riskien turvaaminen on liian iso potti suomalaisille veronmaksajille vain siksi, että kapitalistit saisivat rikastua entistä turvatummin.

Millä tavalla Nokian menestys oli Suomelle liian iso riski?

Nokian kännyvalmistuksen huippuvuodet olisivat saaneet jatkua pidempäänkin kuin 20 vuotta. Olisimmeko me muka onnellisimpia nyt ilman Nokian tarinaa? Entä UPM, Metso, Kone, Wärtsilä, Stora-Enso, Fiskars, Supercell tai Nordea. Pitäisikö meidän luopua niistäkin, jotta kapitalistit eivät rikastu?

Nyt jo on tilanne se, että liiketoiminta valuu mm. terveydenhoitoalalla ulkomaisille toimijoille. Jos katsoo mitä nämä maksavat veroja Suomeen verrattuna kotimaisiin alan yrityksiin, niin ymmärtää hyvin mistä on kyse.

Pitkän päälle yhteisövero on menneen maailman vero, mihin kannattaa jo nyt valmistautua.

Verot tullaan keräämään palkkaveroina, liikevaihtoveroina ja kiinteistöveroina. On turha itkeä yhteisöveron perään, joka on jo nykyisin altis kansainväliselle verosuunnittelulle. Sille ei voi mitään, eikä ehkä tarvitse voidakaan.

Terveydenhoitoala on hiukan huono esimerkki tässä yhteydessä, koska sairausvakuutusrahaa ohjaavat poliitikot ja eduskunta. Terveysfirmat ovat eräänlaisia raha-automaatteja, jotka tuottavat takuuvarmasti rahaa omistajilleen hinnoistaan ja palvelutasostaan riippumatta. Tämä onkin suurin syy ulkomaisten terveydenhuoltoalan investoinneille Suomeen - ei suinkaan vapaa kilpailu ja vapaat markkinat. 

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTB2K65SI9MTVmmp5DE-Hqg_uqOiTKlskoFPmdOoedsjBuxzolB2A)

Terveysfirmoissa liikkuu iso poliittinen
raha, jota yksityiset kapitalistit saalistavat.
Kyse ei ole vapaasta vaan suljetusta markkinasta.

[Mietiskeliä]

Voisiko joku listata selkeästi, mitä ongelmia tässä sopimuksessa on?

Siis muutakin kuin USA on paha; kapitalismi, juristieliitti, imperiaaliset mittayksiköt jne.

EU:n ja USA:n välillä on olemassa toimiva vapaakauppa, joten tottakai uusi sopimus herättää epäilyksiä. Vähän vaikea saada kiinni, mikä se ongelma on, kun asia hukkuu kusenhajuiseen kommunistiretoriikkaan.

Tulihan se kommunisti kortti sielätä yllättävänhän kauonhan siinä meni.  Olen huomannut kun sekoomuslaisten kanssa juttelee politiikasta heille riittä pelkästään se, että sanoo vasta puolta kommariksi tai vasemmistolaiseksi näin pyrkivät epäinhimmillistämään vastapuolen ja näin omasta mielestään automaattisesti oikeassa. Kommarikorttia käytetään samaan tarkoitukseen kuin rasistikorttia.

Tossa sopimukseksessa siis lähinnä arvostellaan sen investointisuojaa

http://ttipjulkilausuma.wordpress.com/

"Erityisesti olemme huolissamme sopimuksen mahdollisista vaikutuksista demokratiaan sekä työntekijöiden oikeuksiin, kuluttajasuojaan ja ympäristönsuojeluun. Näkemyksemme mukaan TTIP:n kautta siirretään Suomen eduskunnalle ja viranomaisille kuuluvaa julkista valtaa Suomen ulkopuolelle, pienelle kansainväliselle juristieliitille. Epäilemme myös, että TTIP:n taloudellisia hyötyjä Suomelle on yliarvioitu"

"Suunniteltu investointisuoja rajoittaisi merkittävästi tätä vapautta. Sillä annettaisiin ulkomaisille sijoittajille oikeus hakea valtioilta korvauksia, mikäli kansallista lainsäädäntöä muutetaan yritysten voittojen kannalta epäedulliseen suuntaan. Esimerkiksi Suomen kaivoslakien päivittäminen olisi vaikeampaa, jos sopimus olisi jo allekirjoitettu"

Miksi Eu:n ja USAN välille ei tarvita investoinsuojaa vaikka usein sellainen on näissä vapaakauppasopimuksissa?

"Vastaavaa menettelyä ei tarvita tänä päivänä Yhdysvaltojen ja Euroopan välillä. Maiden pitkälle kehittynyt tuomioistuinlaitos on täysin kykenevä käsittelemään ulkomaisista sijoituksista aiheutuvia riitoja"

Olisiko mukavaa, jos joku tupakka jätti haastaisi Suomen valtion oikeuteen, siitä kun halutaan rajoittaa tupakan mainostamista?
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2011/06/28/tupakkajatti-aikoo-haastaa-australian-oikeuteen/20119107/12

Olisko mukavaan Jos Monsanton kaltainen suuryritys haastaisi Suomen valtion oikeuteen siitä, kun maanaviljelijät säästäisivät kuluvan vuoden siemeniä seuraavalle vuodelle?
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178739-vapaakaupan-mallia-monsanto-vs-guatemala

[Teaparty]

^Poimin tuosta investointisuojan. Ymmärrän ongelman. Näkisin, että investointisuojaa ei tarvita, koska kaikessa liiketoiminnassa on maariski, joka pitää hinnoitella sisään tavalla tai toisella.

Tulihan se kommunisti kortti sielätä yllättävänhän kauonhan siinä meni.  Olen huomannut kun sekoomuslaisten kanssa juttelee politiikasta heille riittä pelkästään se, että sanoo vasta puolta kommariksi tai vasemmistolaiseksi näin pyrkivät epäinhimmillistämään vastapuolen ja näin omasta mielestään automaattisesti oikeassa.

No, en nyt ajatellut olevani mitenkään vastapuolella tässä, ja viittasin ketjussa vilisevään kommariretoriikkaan, en nyt nimenomaisesti jäsen Mietiskeliään.

[Pyöräilijä]

Olisiko mukavaa, jos joku tupakka jätti haastaisi Suomen valtion oikeuteen, siitä kun halutaan rajoittaa tupakan mainostamista?
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2011/06/28/tupakkajatti-aikoo-haastaa-australian-oikeuteen/20119107/12

Tämä oikeustapaus on kesken, emmekä tiedä sen lopputuloksesta vielä mitään.

Kannattaa kuitenkin huomata, että oikeusjuttu on syntynyt kaikenlaisten investointisuojasopimusten ulkopuolella. Kenellekään ei kai ole yllätys, että tupakkayhtiöt yrittävät viivyttää perääntymistään kaikilla markkinoilla oli sille perusteita tai ei.

Olisko mukavaan Jos Monsanton kaltainen suuryritys haastaisi Suomen valtion oikeuteen siitä, kun maanaviljelijät säästäisivät kuluvan vuoden siemeniä seuraavalle vuodelle?
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/178739-vapaakaupan-mallia-monsanto-vs-guatemala

Monsanton valta-asema on suora seuraus Euroopan vihreiden ja vasemmiston politiikasta.

Vihreät ja vasemmisto ovat vastustaneet geeniteknologiaa niin kauan, että se näkyy Euroopan unionin ja Euroopan kansallisvaltioiden päätöksenteossa. Kaikki merkittävät geenitutkimuksen yksiköt ja laboratoriot on lakkautettu ja alan johtavat tutkijat ovat siirtyneet töihin Yhdysvaltoihin.

Eurooppaan ei ole kyetty perustamaan kilpailijaa Monsantolle vaan palvottu hörhöä vihervastarintaa.

[Mietiskeliä]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D
Tuliko tämä uutinen yllätyksenä?

"Olisin ollut tosi yllättynyt, jos esimerkiksi ulkoministeriö ei olisi reagoinut mitenkään. Olisin kokenut tehneeni turhaa työtä. Tiesin, että vastaanotto on kova. Poikkeuksellista oli, että vastustusta tuli niin monesta suunnasta"

"Oli aamiaistilaisuutta silloisen Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerin Alexander Stubbin johdolla ja kuulemistilaisuutta turvallisen lobbariarmeijan kesken. Molemmilla kerroilla, kun kohtasin Stubbin TTIP:n merkeissä, viesti rivien välissä oli selvästi, että EU:n kauppapolitiikka on isojen poikien leikkiä, turha tänne on tulla näppejään polttamaan"

"Vapaakauppasopimuksia kritisoidessaan tulee helposti LEIMATUKSI VAASEMMISTOLAISEKSI. Minuakin on luultu vasemmistoaktiiviksi ja kyselty, onko minulla tai lähteilläni vasemmistokytköksiä tai kannanko taskussani puoluekirjaa"
(isot kirjaimet omiania) (Tämä leimaaminen tulee hyvin esiin lukiessaan tätäkin keskusteluketjua)

[Mietiskeliä]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D

Tätä kohtaa on vielä pakko painottaa tästä jutusta.

"Kansan Uutiset yritti tuloksetta tavoitella pääministeri Alexander Stubbia kommentoimaan järjestämiensä tilaisuuksien luonnetta ja sitä, mitkä mediassa esitetyt tiedot olivat hänen mielestään virheellisiä"

[talous ja muutos]

EU:n ja USA:n välistä vapaakauppasopimusta ei oikein ole mielekästä arvioida vertaamatta sitä maailmanpolitiikkaan ja USA:n rooliin siinä.


George Herbert Walker Bush (GBI) toimi USA:n presidenttinä 1989 - 1993. (Wikipedia/George H. W. Bush)
Hänen presidenttikaudella USA tuki Neuvostoliiton valtapiirin oppositiota varovaisesti, jotta mahdollinen Varsovan liiton ja Neuvostoliiton hajoaminen tapahtuisi rauhanomaisesti.
Kylmä sota USA:n ja Neuvostoliiton välillä päättyi. Kumpikin osapuoli luopui tukemasta paikallisia organisaatioita sisällissodissa (esim. Angola ja Etiopia), koska kilpailu globaalista vaikutusvallasta oli päättynyt.
* Varsovan liitto ja Neuvostoliitto hajosivat.

Bill Clinton toimi USA:n presidenttinä 1993 - 2001. (Wikipedia/Bill Clinton)
§ Hänen presidenttikaudellansa USA:n piti varmistaa, että uutta Varsovan liittoa ei syntyisi eikä edes uutta Neuvostoliittoa syntyisi.
* Balkanin alue piti saada rauhoittumaan, jotta alueesta voisi tulevaisuudessa tulla EU:n ja NATO:n jäseniä. Tämä tarkoitti kohtuullista rauhansopimusta Jugoslavian hajoamissotien jokaisen osapuolen välille.
- Kroatian sekä Serbian ja sen liittolaisten välinen sota (1991 - 1995) päättyi Daytonin rauhansopimukseen. (Wikipedia/Kroatian_sota)
- Bosnian sota (1992 - 1995) käytiin bosniakkien (Bosnian muslimit), kroatialaisten ja serbiläisten välillä. (Wikipedia/Bosnian sota)
- Kosovon sota (1998 - 1999) käytiin serbialaisten ja Kosovon albanialaisten välillä. (Wikipedia/Kosovon sota)
* NATO sai uusiksi jäseniksi vuonna 1999 Puolan, Tshekin ja Unkarin. (Wikipedia/Nato/Jäsenvaltiot)
§ Ensimmäiset merkit muslimifundamentalistien terrorijärjestöistä
- Algerian sisällissota (1991 - 2002) oli verinen ja julma. Se vaati yli 100 000 henkeä. Osapuolina oli Algerian hallitus ja aseelliset islamilaisjärjestöt. Kumpikin osapuoli syyllistyi siviilien joukkomurhiin. (Wikipedia/Algerian sisällissota)
§ Elettiin yhden supervallan aikakautta.
- Kiinaa ei pidetty USA:n haastajana.
- Venäjä vaipui taloudelliseen sekasortoon 1990 -luvun alkupuolella ja sitä jatkui koko 1990 -luku. Niinpä Venäjä oli sotilaallisen ja ulkopoliittisen heikkouden tilassa.

George Walker Bush (GBII) toimi USA:n presidenttinä 2001 - 2009. (Wikipedia/George W. Bush)
§ Hänen presidenttikaudellansa USA:n piti varmistaa, että uutta Neuvostoliittoa ei syntyisi.
* NATO sai uusia jäseniä (Wikipedia/Nato/Jäsenvaltiot):
- Vuonna 2004: Bulgaria, Latvia, Liettua, Romania, Slovakia, Slovenia ja Viro.
- Vuonna 2009: Albania ja Kroatia.
* EU sai uusia jäseniä (Wikipedia/Euroopan unioni/Jäsenvaltiot):
- 2004: Kypros, Latvia, Liettua, Malta, Puola, Slovakia, Slovenia, Tshekki, Unkari ja Viro.
- 2007: Bulgaria ja Romania.
- (2013: Kroatia)
§ Muslimifundamentalistiset terrorijärjestöt (al-Qaida yms.) USA:n ja muitten valtioitten riesana.
* USA:n liittolainen kylmän sodan aikakaudelta eli Pakistan paljastui USA:ta vihollisenaan pitävän muslimifundamentalistisen terrorijärjestön epäsuoraksi tukijaksi.
- Al-Qaida teki matkustajalentokoneilla terrori-iskun WTC:hen New Yorkissa  vuonna 2001 (Wikipedia/Syyskuun 11. päivän terroriteot)
- Al-Qaidalla oli tukikohta Afganistanissa, jota hallitsi fundamentalistinen Taliban -liike, joka oli vallannut Afganistanin Pakistanin tuella.
* Al-Qaidan riveissä oli paljon saudiarabialaisia, vaikka Saudi - Arabian on ollut USA:n perinteinen liittolainen.
* USA:n ja sen liittolaisten tuella Afganistanin pohjoisosaa hallinnut Pohjoinen liitto karkoitti Talibanin Afganistanista 2001. (Wikipedia/Afganistanin sota (2001–))
- USA:n ja sen liittolaisten joukkoja jäi Afganistaniin tukemaan uutta hallintoa.
* USA liittolaisineen syrjäytti Irakin diktaattorin Saddam Husseinin vuonna 2003. (Wikipedia/Irakin sota)
- Saddamin kukistumisen jälkeen syttyi sisällissota shiialaisten ja sunnalaisten välille. Sunnalaisten puolella taisteli myös terroristijärjestö al-Qaida.
- USA:n ja sen liittolaisten joukkoja jäi tukemaan uutta hallintoa, kun maassa vallitsi sisällissota ja terrori-iskujen aikakausi.
§ Elettiin yhden supervallan aikakautta.
- Kiinan uskottiin nousevan tulevaisuudessa toiseksi supervallaksi taloudellisesti, teknologisesti ja sotilaallisesti.
- Venäjä toipui 1990 -luvun Jeltsinin presidenttikauden sekasorrosta taloudellisesti ja sotilaallisesti.


USA:n tavoitteena näköjään on ollut Suur - Euroopan luominen. Se ulottuisi Venäjän länsirajalle. Sen jäsenet kuuluisivat NATO:on ja EU:hun. Siihen laskettaisiin mukaan myös EU -jäsenet, jotka eivät kuulu NATO:on, mutta niitä ei uhkaa mikään suurvalta.
§ USA halusi keskittää sotilaallisen voimansa Isolle Valtamerelle vastaamaan supervallaksi nousevan Kiinan haasteisiin.
§ Suur - Eurooppa olisi sotilaallisesti ja taloudellisesti niin vahva, että Venäjä ei uskaltaisi haastaa sitä.
* Venäjä haluaisi Suur - Euroopan tukea toiseksi supervallaksi nousevaa Kiinaa vastaan.
* Venäjä tuottaisi energiaa ja muita raaka-aineita Suur - Euroopan tarpeisiin, jolloin USA saisi niitä helpommin Latinalaisesta Amerikasta, Arabiasta ja Afrikasta.
§ Mutta Suur - Euroopan ja Venäjän yhteistyökuvio jäi epävarmalle pohjalle
* Suur - Euroopan ja Venäjän välille jäi puskurivaltioita, joita voisivat tulevaisuudessa aiheuttaa reviirikiistoja Venäjän ja Suur - Euroopan välille
* GBII halusi NATO:on Ukrainan ja Georgian.
- Mutta tämä tavoite ei toteutunut 2008(?), koska Keski - Eurooppa vastusti sitä.
- Venäjä ilmeisesti järjesti provokaation, jolloin Georgia hyökkäsi Etelä - Ossetiaan 2008. (Wikipedia/Venäjän–Georgian sota)
--- Venäjä kukisti Georgian armeijan.
--- Venäjä julisti Etelä - Ossetian ja Abhasian itsenäisiksi valtioiksi 2008. (Wikipedia/Etelä-Ossetia/Politiikka/Kansainvälinen asema) ja (Wikipedia/Abhasia/Kansainvälinen asema)
* Turkin EU -jäsenyys alkoi etääntyä, kun Turkin pääministerin hallinto alkoi muuttua itsevaltaisemmaksi ja korruptoituneemmaksi. (Wikipedia/Recep Tayyip Erdoğan/Controversies and accusations of dictatorship/Ergenekon and Sledgehammer)
* Ilmeisesti USA halusi NATO:on myös Ruotsin ja Suomen.
- Ruotsi pysyi itsepintaisesti NATO:n ulkopuolella.
- Ruotsi luopui asevelvollisuusarmeijasta
- Suomen olisi vähän uhkarohkeata liittyä NATO:on, kun Suomen itänaapurina on suurvalta Venäjä, ja kun NATO -maitten ja Suomen välissä puolueeton Ruotsi, joka on Venäjän näkökulmasta liian heikko tukemaan mitenkään Suomea.

-----

Barack Obama on toiminut USA:n presidenttinä vuodesta 2009. (Wikipedia/Barack Obama)
Hänen presidenttikaudellansa on tapahtunut tälläisiä asioita:
§ Suur - Euroopan ja Venäjän yhteistyökuvio jäi epävarmalle pohjalle.
* Ukrainan ja Venäjän välinen kriisi vuonna 2014 jäädytti EU:n ja Venäjän väliset suhteet.
- Vuonna 2014 Venäjä sieppasi Ukrainalta Krimin ja synnytti Itä - Ukrainaan puoli-itsenäisen ja Venäjän tuesta riippuvaisen alueen.
§ Öljyn ja muunkin fossiilisen energian hinta nousi voimakkaasti.
- Liuskeöljyn ja liuskekaasun hinta tuli kannattavaksi käyttää. - Mukana oli myös hyödyntämistekniikan kehittymistä.
¤ USA:sta tuli omavarainen öljyn ja maakaasun tuotannossa.
- USA ei ollut tässä suhteessa enää riippuvainen Latinalaisen Amerikan, Arabian eikä Afrikan öljy- ja maakaasuvaltioista.
§ EU jäi taloudellisen heikkouden tilaan, joka alkoi finanssikriisistä 2007 (Wikipedia/Financial crisis of 2007–08)
§ Kiinan talous on kasvanut voimakkaasti
* Kiina on paljolti syrjäyttänyt EU:n sen perinteiseltä reviiriltä eli Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
* Kiina levittää taloudellista vaikutusvaltaansa Latinalaiseen Amerikkaan.
- Latinalaisen Amerikan valtioilla on ikäviä kokemuksia aikakaudesta, jolloin ne olivat USA:n takapihaa maailmansotien välisenä aikana ja kylmän sodan aikana.
--- Latinalaisessa Amerikassa on halua käyttää Kiinaa vähentämään USA:n vaikutusvaltaa alueella.

Mikä on USA:n uusi yleissuunnitelma?
- USA:n ja EU:n välinen uusi vapaakauppasopimus liittyy siihen.

[Mietiskeliä]

Kävin viikonloppuna jututtamassa kokoomusnuoria niiden vaalikojulla. Kokoomusnuoretkaan eivät kuulemma tue tätä vapaakauppasopimusta. Heidän mukaansa Eduskuntapuoleista kaikki muut puolueet kannattavat tätä sopimusta paitsi vasemmistoliito.

[huhha]

Heidän mukaansa Eduskuntapuoleista kaikki muut puolueet kannattavat tätä sopimusta paitsi vasemmistoliito.

Perussuomalaisetkin? Mystinen rukousaamiainen...

Supervallan johtaja lausuu "...and forgive us our tresspasses...", ja tummiin pukeutunut korvanappimies kaivaa povaristaan ruskean kirjekuoren täynnä mustavalkoisia valokuvia. Valokuvia esitellään kalpenevalle ja hikoilevalle populistijohtajalle. Presidentin silmät pysyvät suljettuina, pää painettuna ristittyihin käsiin, "...as we forgive the trespasses of others...".

Noinkohan se meni?

[Nuivanlinna]

Perussuomalaisetkin? Mystinen rukousaamiainen...

Taitaa olla selvityksen paikka;
"Perussuomalaiset ennen ja jälkeen rukous-aamiaisen".

[Mietiskeliä]

Heidän mukaansa Eduskuntapuoleista kaikki muut puolueet kannattavat tätä sopimusta paitsi vasemmistoliito.

Perussuomalaisetkin? Mystinen rukousaamiainen...

Supervallan johtaja lausuu "...and forgive us our tresspasses...", ja tummiin pukeutunut korvanappimies kaivaa povaristaan ruskean kirjekuoren täynnä mustavalkoisia valokuvia. Valokuvia esitellään kalpenevalle ja hikoilevalle populistijohtajalle. Presidentin silmät pysyvät suljettuina, pää painettuna ristittyihin käsiin, "...as we forgive the trespasses of others...".

Noinkohan se meni?

Kyllä kannattavat http://www.perussuomalaiset.fi/news/vapaakaupalla-puhtia-talouskasvuun/
Tosin jos tämä sopimus alkaa saamaan paljon negatiivista julkisuuttaa, se varmasti vaikuttaa poliitikkojen kantoihin vapaakauppasopimuksesta. Muistatte varmaan sen opettaja kohun, miten jopa lässynlässy puole demareidenkin poliitikot alkoivat keräämään ääniä, sillä kun antoivat tukensa opettaja Antti Korhoselle.

[Mietiskeliä]

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3268497/%E2%80%9Dstubb-painosti-kirjoittamaan-myonteisemmin-ttip-kauppasopimuksesta%E2%80%9D

Tässä tämä Jaana Kiven todella kriittinen kirjoutus vapaakauppasopimuksesta. Tämä oli varmasti yksi syy, joka johti hänen painostamiseen.
http://yle.fi/uutiset/6948616

"Tämä ei ole lehtien etusivujen uutinen, mutta sen pitäisi olla sitä. Asiasta pitäisi keskustella juuri nyt, kun EU:n ja Yhdysvaltain sopimusneuvottelut ovat vireillä, kertoo akatemianprofessori Koskenniemi"
Ehdottoman samaa mieltä asiasta. Meillä etusivun uutiset liittyvät johonkin homo juttuihin. mistähän mahtaa johtua?

[Lehtola]

Esimerkiksi ulkomaisen kaivosyhtiön investoinnit Suomeen

Tällaisten asioiden soisi olevan median sekä politiikkojen huulilla yhtä näkyvästi kuin avioliittolait, ja tällaisista asioista "tahdon2013" –väki saisi laittaa samankaltaisen mesenoinnin pystyyn. Nyt kun vielä aikaa on, asia pitäisi saada näkyvästi julkiseen keskusteluun.

Vastustan ehdottomasti vapaakauppasopimusta, perustelut ovat omiani ja jokaisen lastemme tulevaisuudesta kiinnostuneen velvollisuus on tehdä omansa.

Vapaakauppasopimuksen riskien realisoituessa tuulipukukansa sekä heidän edustajansa vasta tajuaa, että taas pottunokat yllätettiin housut nilkoissa (vrt. vaikkapa case Nokia).  Atlantin toiselta puolelta lennätetään koneellinen maksettuja lakimiehiä paperinivaskojen kanssa kertomaan, että "teillä on nimet paperissa, suut suppuun ja maanne resurssit tänne." Ja mikäs omatuntonsa myyneitä lakimiehiä rikastuttaessa on ongelma, sen kun painetaan vaan paperikoneella lisää vihreätä paperia, jota täällä rapakon toisella puolella palvotaan jumalasta seuraavana (ylöspäin)

Vapaakauppasopimus, investointisuoja sekä esim. Nestlen visiot puhtaan veden kaupallistamisesta = katastrofi.

Tutustukaa tähän asiaan ja nythän kansalaiset yli rajojen ovat EU:ssa heränneet vastustamaan tätä. Kahdessa kuukaudessa adressiin on kerätty yli miljoona nimeä: http://stop-ttip.org/allekirjoita/

Tiedän että asia on suurimmalle osalle epäselvä ja aivan varmasti asian nyt julkiseksi tullessa alkaa samainen poliittinen mantra: "työpaikat, maan talous, euroopan talous vrt aasia/usa", mutta sellaisen läpihän Hommassa on opeteltu jo aikaa sitten näkemään.

Jo se, että asiasta kirjoittavia toimittajia yritetään hiljentää, kertoo missä mennään:
KU: Stubb painosti toimittajaa TTIP-kirjoittelusta: http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2014/11/29/ku-stubb-painosti-toimittajaa-ttip-kirjoittelusta/201416551/12

Areenassa vielä vuoden verran tähän liittyvä puolen tunnin dokumentti Valtio käräjillä? : http://areena.yle.fi/tv/2205433



(http://oi59.tinypic.com/2ealysx.jpg)

[Mietiskeliä]

Oliko muuten yllätys, että myös ulkoministeriöstä painostettiin toimittaja Jaana kiveä
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fyle.fi%2Fuutiset%2Finvestointisuojajarjestossa_mukana_ollut_umn_virkamies_jatti_jarjeston_ylen_haastattelun_jalkeen%2F7663638&h=MAQF07R6g

Ja yllättäen Spotling ohjeman haastattelussa Kimmo Sumuvuori tuki vapaakauppasopimusta, vaikka esimerkiksi kansainvälisen oikeuden professori Heikki Koskenniemi oli hyvinkin vittuuntunut sopimukseen.

[talous ja muutos]

Tässä Yle -uutinen aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/investointisuojajarjestossa_mukana_ollut_umn_virkamies_jatti_jarjeston_ylen_haastattelun_jalkeen/7663638

Kotimaa 2.12.2014 klo 12:27 | päivitetty 2.12.2014 klo 16:38
Investointisuojajärjestössä mukana ollut UM:n virkamies jätti järjestön Ylen haastattelun jälkeen
Ulkoministeriön virkamiehen jäsenyys investointisuojaa ajaneessa järjestössä herätti kysymyksen eturistiriidasta.

Ulkoministeriön mukaan investointisuojaa EU:n ja Yhdysvaltain vapaakauppasopimukseen ajavassa järjestössä mukana ollut UM:n virkamies on jäänyt pois järjestön toiminnasta.
Ministeriön taloudellisten ulkosuhteiden osaston osastopäällikkö Markku Keinänen kertoo Yle Uutisille, että kaupallinen neuvos Kimmo Sinivuori jäi pois European Federation for Investment Law and Arbitration (EFILA) -nimisen järjestön neuvoa-antavasta toimikunnasta Ylen Spotlight-ohjelman aiheesta tekemän haastattelun jälkeen.
Haastattelu tehtiin lokakuussa. Ohjelma näytetään Yle Fem -kanavalla tänä iltana kello 20.
Brysselissä viime kesänä perustetun järjestön tarkoituksena on sen omien sanojen mukaan "edistää tietoisuutta kansainvälisestä investointilainsäädännöstä". Muun muassa kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi pitää sitä etujärjestönä, joka käsittelee samoja asioita, joista Sinivuori neuvottelee Suomen puolesta ulkoasiainministeriön edustajana.
Sinivuoren vastuulle UM:ssä kuuluu muun muassa EU:n kauppapolitiikan valmistelu sekä investointien suojaamista koskevien sopimusten neuvotteleminen.
Keinäsen mukaan Sinivuori mainitsi jäsenyydestään esimiehilleen haastattelun jälkeen. Keinänen katsoo, että Sinivuoren toiminnassa ei ole ristiriitaa, mutta tämä jätti siitä huolimatta EFILAN:n omasta aloitteestaan.
– Mielestämme toiminnassa ei ole ristiriitaa, mutta siitä voi syntyä kuva, että puolueettomuus vaarantuu, emmekä halua tällaisen kuvan syntyvän, Keinänen sanoi Yle Uutisille tiistaina.
Asiasta ei ole Keinäsen mukaan keskusteltu ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) kanssa.
Keinänen painottaa, että Sinivuoren osallisuudessa EFILA:ssa oli kyse bona fide -toiminnasta, eli vilpittömässä hengessä tehdystä tietojen hankinnasta. Sinivuori osallistui Keinäsen mukaan yhteen EFILA:n tapaamiseen.
Sinivuori jatkaa edelleen työssään Suomen edustajana kauppapolitiikkaa ja investointien suojaamista koskevien kysymysten neuvottelemisessa.

[Olli Immonen]

Päätin itsekin ottaa kansallismielisestä näkökulmasta kantaa näihin kansainvälisiin vapaakauppasopimuksiin. Kyllähän nuo ovat sen kokoluokan asioita, ettei niitä pelkällä olankohautuksella saa ohittaa. Suomessa tarvittaisiin laajaa ja avointa julkista keskustelua tästä aiheesta.

Vapaakauppaa itsenäisten kansojen ehdoilla

[Tykkimies Pönni]

Päätin itsekin ottaa kansallismielisestä näkökulmasta kantaa näihin kansainvälisiin vapaakauppasopimuksiin. Kyllähän nuo ovat sen kokoluokan asioita, ettei niitä pelkällä olankohautuksella saa ohittaa. Suomessa tarvittaisiin laajaa ja avointa julkista keskustelua tästä aiheesta.

Vapaakauppaa itsenäisten kansojen ehdoilla

Minun rankingissani olet persujen ykkösmies. Kiitos työstäsi ja varsinkin kyvystäsi nähdä metsä puilta. Lisää nähtävää tietysti löytyy, joten jatka etsimistä!

[Tuffa]

Areenassa prof.Koskenniemeltä minusta hyvä selvitys tuosta investointisuojan älyttömyydestä. Myös ministeri Toivakka höpisee. Tätä ennen löytyy komissaari Malmströmin sihinää. (shit)

kohdasta 9.40
http://areena.yle.fi/tv/2160130

[sivullinen.]

Minä vastustan TTIP:tä -- mutta vastustan vielä enemmän TTIP:n vastustamista ja vastustajia. Sosialistit ovat onnistuneet liittämään TTIP:in vastustamiseen kaikki järjettömät tavoitteensa, joista jokainen on yksinkin vielä suurempi surkeus kuin TTIP: On AY-liikkeen vallan kasvattamista, geenimuuntelun tarkkailun kasvattamista -- eli uusia virastoja --, ja läpimädän oikeusjärjestelmän vallan nostamista.

Joten joo, vastustan vastustamista, vaikka sitten kokkareiden kanssa.

Olli Immosen kirjoituksessakin on paljon hyvää yleisellä tasolla. Sitten kun mennään yksityiskohtiin, ja vielä tarkemmin viittauksiin, joita pitkästä kirjoituksesta löytyy tasan yksi kappale, ollaan todella kuraisilla vesillä. Viittaus on nimittäin uutiseen, jossa viitataan Kansan Uutisten -- Vasemmistoliiton puoluelehden -- uutiseen, jossa Ylen toimittaja Jaana Kivi koki tulleensa väärinkohdelluksi. Hän kertoo uhkailusta seuraavasti:

"Molemmilla kerroilla, kun kohtasin Stubbin TTIP:n merkeissä, viesti rivien välissä oli selvästi, että EU:n kauppapolitiikka on isojen poikien leikkiä, turha tänne on tulla näppejään polttamaan."

Hänellähän on melkein yhtä uhattu kohtalo kuin maahanmuuttajia tukevaa tutkimusta tekevällä Harisella. Kirjoitettuaan "uutisen", jossa on enemmän mielipidettä kuin tietoa -- "Syytä on muistaa, että neuvotteluosapuolten käsissä on sopimus, joka on erittäin ideologisesti latautunut, ja joka herättää valtavan määrän intohimoja. Sopimus, johon monet tahot yrittävät osaltaan vaikuttaa usealta eri suunnalta, ja jonka avulla kauppapolitiikan valta-asetelmat kirjoitetaan uusiksi." -- , ja jossa varsin avoimesti haukutaan pääministeriä -- "Tätä samaa komission ääntä myös ministeri Stubb tautologisesti toistaa." -- hän joutui puoleksi vuodeksi pois uutiskirjoittajan tehtävistä eli Kansan Uutisten sanoin: "Sen johdosta hän kohtasi painostusta eri tahoilta ja joutui lopulta jäämään puolen vuoden hermolomalle." Minusta hänet siirrettiin syrjään Ylen toimesta kohtuuttoman räikeän propagandan esittämisen takia.

Neuvostoliiton vielä ollessa olemassa eräs Ylen ohjelmakuuluttaja piti Neuvostoliittoa ylistävän puheen sen sijaan, että olisi kertonut tulevasta Vietnamin sodasta kertovasta elokuvasta. Hän sai tempustaan potkut. Nykyään kukaan ei voi saada Ylestä potkuja sosialismia ylistämällä. Siellä saavat toimittajat huutaa päälle ja haukkua vieraita, saavat valehdella ja vääristellä, keksiä totuuksia ja unohtaa vastaväitteet, jos vain pyhää sosialismin aatetta sillä edistetään. On upea edistysaskel, jos edes yksi valehtelija on saatu hetkeksi siirrettyä toisiin tehtäviin liian hurjien valheidensa takia. Siksi minusta Olli Immosen puolestaloukkaantuminen Ylen toimittajan kohtalon tähden oli kohtalokas. Se teki kohtuullisen hyvästä kirjoituksesta kohtuuttoman huonon. TTIP:in sisällöstä eivät Ylen värittyneet uutiset eikä Immosen kirjoitus tietenkään kerro mitään. Sopimusta, joka on salainen ja vielä valmisteilla, ei ole mahdollista arvioida -- ja vielä vähemmän sen seurauksia. On mahdollista arvioida vain yleisiä ajatuksia, joita sopimus voisi mahdollisesti tulla käsittelemään. Niistä olen Immosen, Paska Jankkaajan, kommunistien ja kaikkien kansojen itsemääräämisoikeuden vähentämistä vastustavien kanssa samaa mieltä.

EDIT: Yksi puuttuva sana lisätty viimeiseen mielipiteeni yhteenvetävään lauseeseen, joka muuttaa sen merkityksen päinvastaiseksi.

[Tykkimies Pönni]

vaikka sitten kokkareiden kanssa

Really?

Let's say i were a mole. I'd probably use tactic of yours.

[talous ja muutos]

Maailma on muuttumassa:

* Yhden supervallan eli USA:n aikakausi päättyy:
- Ilmeisesti jo 2020 -luvulla Kiinasta tulee toinen supervalta:
--- Taloudellisesti
--- Teknologisesti
--- Sotilaallisesti

* Kahden supervallan aikakausi päättyy luultavasti 2030 -luvulla:
** Ykkösluokan supervaltoja:
- USA
- Kiina
- Intia
- EU
--- Luultavasti ainakin talouden alalla EU on supervalta.
** Kakkosluokan supervaltoja
- Brasilia
- Indonesia
- Venäjä

Miten USA valmistautuu tähän tilanteeseen?
Miten EU aikoo valmistautua tähän tilanteeseen?
- USA:n ja EU:n välinen vapaakauppasopimus liittyy USA:n ja EU:n valmistautumiseen em. tilanteisiin, joissa globaali vallanjako muuttuu.

---

Tässä Olli Immosen näkemyksiä aiheesta:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla

Yhdysvalloissa tilanne nähdään siten, että mahdollisella EU:n ja USA:n välisellä tiiviillä talousyhteistyöllä saataisiin estettyä EU:n ja Venäjän taloudellinen yhdentyminen ja niiden lähentyminen Kiinan kanssa. Tarkoituksena on siis pyrkiä estämään mahdollinen Euraasian talousintegraatio ja säilyttämään USA:n taloudellinen hegemonia maailmassa. Myös osa EU-eliitistä kannattaa EU-USA-yhteistyötä nimenomaan tästä näkökulmasta.

Yllä oleva on myös minun näkemykseni aiheesta.
Mutta tuo näkemys kaipaa täydentämistä:
* Kiinan, Intian ja Brasilian välinen liitto on niin merkittävä, että USA ei ole tarpeeksi vahva syrjäyttääkseen niitten vaikutusvallan Latinalaisesta Amerikasta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
* Niinpä USA tarvitsee EU:n liittolaiseksensa ja taloudelliseksi takapihaksensa.
- Samanlainen rooli oli Latinalaisella Amerikalla kylmän sodan aikana.

---

Kiinan vaikutus alkaa tuntua jopa Keski - Amerikassa:
* Kyseessä ovat kanavaprojektit.

Wikipedia/Nicaragua Canal/History/2010s

On September 26, 2012, the Nicaraguan government and a newly formed Hong Kong–based company signed a memorandum of understanding that committed HKND Group to financing and building the Nicaraguan Canal and Development Project.

Wikipedia/Nicaragua Canal/Rivalry

The Nicaragua canal project has seen business rivalry greatly intensify in late 2014. China Harbor Engineering Company, an experienced construction company, has offered to design, construct, and finance a fourth set of locks, in Panama,

---

Brics -maitten yhteistyöstä:
http://www.ess.fi/uutiset/talous/2014/07/16/brics-maat-perustavat-oman-kehityspankin--vastaveto-lannelle

Talous 16.7.2014, klo 18:29.

...

Nousevien talousmahtien eli niin sanottujen Brics-maiden johtajat ovat sopineet yhteisestä kehityspankista ja 100 miljardin dollarin valuuttavarantojärjestelmästä.

Kyseessä on ensimmäinen konkreettinen yritys muokata länsimaiden pitkään hallitsemaa kansainvälistä finanssijärjestelmää, johon kuuluvat vahvasti Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto.

Vuonna 2009 yhteistyön aloittaneisiin Bricks-maihin kuuluvat Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka. Maissa asuu lähes puolet maailman väestöstä. Niiden osuus globaalista taloudesta on noin viidennes.

Valuuttavarantojärjestelmällä on määrä auttaa maita tasapainottomaan lyhyen aikavälin likviditeetti- eli maksukykypaineita.

Pankki aikoo rahoittaa infrastruktuurihankkeita kehittyvissä maissa. Luotonanto alkaa vuonna 2016. Uudet jäsenet ovat mahdollisia, mutta Brics-maiden pääomaosuus ei kuitenkaan saa laskea alle 55 prosentin.

[Lehtola]

yllähän nuo ovat sen kokoluokan asioita, ettei niitä pelkällä olankohautuksella saa ohittaa. Suomessa tarvittaisiin laajaa ja avointa julkista keskustelua tästä aiheesta.

Vapaakauppaa itsenäisten kansojen ehdoilla

Jes! Tätä odottelinkin, että jotkut aikaansaavat tyypit tarttuvat tähän aiheeseen. Hyvä hyvä Olli!

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksa-avoimuutta-eu-n-ja-usa-n-vapaakauppaneuvotteluihin/4604390

Saksa: EU:n ja USA:n vapaakauppaneuvottelut liian salamyhkäisiä
Saksa vaatii enemmän avoimuutta ja läpinäkyvyyttä EU:n ja Yhdysvaltain käymiin vapaakauppasopimusneuvotteluihin. Neuvotteluita on kritisoitu laajasti liian salaileviksi.

[Goman]

Jos joku ei muista, niin viime lamasta Suomen nosti nimenomaan pienet ja keskisuuret yritykset työllistämisellään. Nyt halutaan tämäkin voimavara viedä meiltä.

Mikäli oikein muistan ja ymmärrän, niin edellisestä lamasta Suomen nostivat kylläkin Nokia, Telakkateollisuus, Terästeollisuus ja UPM/Stora/Mreal.
Eli nimenomaan silloin vielä voimissaan ollut suurteollisuus. Toki siellä pieniäkin yrityksiä oli alihankkijoina.

[Foundation]

Tuolla Immosen kirjoituksen kommenteissa oli Jari Leinon kommentti:

Oma näkemykseni:

Taviksen ja kaikkien suomalaisten puolustaminen vaatii mm.

- EU:sta ja eurosta eroamista
- TTIP:in ja muiden vastaavien hylkäämistä
- rajoja ja rajavalvontaa, myös tullirajoja kaupalle, valitettavasti
- erilaista kohtelua ulkomaisille ja kotimaisille yrityksille, eli suosi kotimaista.

Sitten kun rajat ovat kunnossa ja niitä valvotaan, rajojen sisäpuolella byrokratiaa ja sääntelyä pitää vähentää rajusti.

Osa noista toimenpiteistä on luonteeltaan sellaisia, että ne haittaavat myös suomalaisten vientiyritysten toimintaa. Toisaalta oman valuutan mukana tuleva 30% devalvaatio tuo pientä potkua ja kotimarkkinoilla toimivien yritystenkin asema helpottuu kun tuontituotteet kallistuvat.

Helppoa ja kivaa tämä ei tule olemaan, mutta ainoa tie kohti parempaa huomista.

Eli ensin ulkomaiden asiat ja välineasiat kuntoon ja sitten vasta aletaan purkaa niitä Suomussalmen tyhjiä kiinteistöjä?

[Lehtola]

On mahdollista arvioida vain yleisiä ajatuksia, joita sopimus voisi mahdollisesti tulla käsittelemään. Niistä olen Immosen, Paska Jankkaajan, kommunistien ja kaikkien kansojen itsemääräämisoikeutta vastustavien kanssa samaa mieltä.

Sitähän tässä niinkun tavallaan yritetään, että tuo salamyhkäisyys sopimuksen päältä katoaisi. Jos ei ole salattavaa, hyvä. Nyt tuntuu, että on.

Ei kai kukaan vastusta sopimuksen aatetta sinäänsä, ymmärrän taloudellispoliittiset näkökulmat, joita sopimus helpottaisi. Mutta kun hyvässä sopimuksessa on paljon huonoa. Tässä ei puhuta suoraan mistään USA:n valtion taloudesta, vaan noista suuryrityksistä, jotka tällaisilla sopimuksilla nousevat valtioitakin vahvemmiksi. Ei varmaan ole yllätys, että velkaisia valtioita voidaan sitten vedättää kuin mummoa rahapeleissä, vaikkei sopimuksen periaatteellinen tarkoitus tietenkään se ole.

Katsoitko esim. linkittämäni Ylen ohjelman asiasta? Tuossa nuo yritykset nousevat myös USA:n valtiota vahvemmiksi, kun aletaan firmojen rahakiistoja selvitellessä käyttämään jotain maksettuja välimiesoikeuksia. Aivan yhtälailla ongelmia voisi USA:n päässä tulla, joskin olen suhteellisen varma, että EU-maat toimivat tässä diilissä enemmänkin rasvatun vastaanottajan asemassa.

Minä en vastusta markkinataloutta, minä vastustan demokratian ja valtioiden selkeätä päätöskyvyn heikkenemistä, kun valtion pitää omissa lakimuutoksissaan alkaa ottamaan huomioon kymmenien maassaan toimivien monikansallisten yritysten intressit, ettei vaan vahingossakaan annettaisi aihetta välimiesselvittelyyn joutumiselle. Ja tuossa dokkarissahan oli jo yksi esimerkki, kun joku lääkejätti oli haastamassa valtiota oikeuteen.

Selitä toki minulle tämä auki paremmin, jos olen käsittänyt jotain väärin. Ja se, että kommunistit/sosialistit/vasemmistohörhöt näyttävät olevan asiasta eniten minun kanssani samoilla linjoilla, ei tee esim. minusta mitään edellämainituista. Minä uskallan olla silti edellämainittujen kanssa asioista samaa mieltä, kun aihetta on. Ja tämä pelkäämättä, että minä muutun yhdessä yössä sosialistiksi.

Kyllähän minä ymmärrän, että sosialismit sitä ja tätä. Ja miksi oikeastaan TTIP:n kannattajat (en sinua arvon sivullinen moiseksi silti hauku) tuntevat minkäänlaista huolta asian tiimoilta. Sopimushan tullaan lyömään läpi, hyväksytään me sitä tai sitten ei. Ja tämäkin diili saadaan varmasti impivaaralaisille sosialisteille selitettyä valkaistujen hampaitten seasta rauhallisesti artikuloiden, että "nyt asuntolainaset pottunokat vaan kiltisti ette kysele mitään, koska tässähän pelastetaan teidän työpaikkoja, ettei vaan lähde talot ja autot ja työpaikat ja vaimot ja lapset. "

Jotenkin vaan mieleen palaa vuosi -95 ja eräskin liitto. Nimeltämainitsemattoman liiton mukanahan tuli sitten kivoja kylkiäisiä, kuten vaikkapa Suomen sen historiansa pahimaan lamaan ajava euro. Mut onhan noi nyt kivan värisiä ja muutenkin niin kansainvälisiä, että.

[Foundation]

Sitähän tässä niinkun tavallaan yritetään, että tuo salamyhkäisyys sopimuksen päältä katoaisi. Jos ei ole salattavaa, hyvä. Nyt tuntuu, että on.

Kovasti sitä tuolla edustuksellisessa demokratiassa ajetaan, että päätöksenteon pitää olla mahdollisimman läpinäkyvää, vaikka edustuksellisessa järjestelmässä päätökset tehdään aina edustajien kesken. Ja ennen päätöstä ei ole mitään tehtynä. Päätöksen jälkeen on taas edustajista kiinni, onko mitään enää tehtävissä.

Vaikka kaikki voisi tehdä ITSE suoralla demokratialla.

[sivullinen.]

Puuttuvan sanan takia kantani asiaan tuli väärin esitetyksi. En tosin pidä sitä suurena häviönä, sillä kukapa minun kannastani olisi kiinnostunut. Huomioni asian suhteen olivat viestini sisältö, ja niistä saattaisi joku muukin jotain iloksensa ammentaa. Merkittävin huomioni ei kuitenkaan tullut sisäistetyksi. Siksi toistan sen: Ylen uutisointiin tästäkään aiheesta ei pidä luottaa. Olli Immonen oli astunut ansaan -- mahdollisesti jopa jäsen Lehtolan vihjeiden johdosta. Lehtola kehoittaa minuakin katsomaan Ylen propagandaa. Jätän tällä kertaa väliin. Asioista voidaan keskustella, eikä vain hyväksyä Ylen suunnittelemaa pakettia, joka ei salli kenenkään hypätä väliin kyseenalaistamaan esitettyjä väitteitä. Kuten jo mainitsin, Jaana Kiven uutisointi TTIP:stä, jonka luin, oli jopa Ylen asteikolla liian ylitseampuvaa propagandaa, ja Yle hetkeksi hänet "hyllytti" sen johdosta. Niin värittyneen uutisen pohjalta käyty keskustelukaan ei voi olla antoisaa. Joten keskustellaan asiasta -- ei Ylen salaliittoteorioista ja uhkakuvista.

Toisaalta sopimusta on tehty pienessä piirissä ja sen yllä leijuu salamyhkäisyys. On selvää, että siinä on salattavaa. Siitä olen samaa mieltä. Syy salamyhkäisyyteen ei kuitenkaan varmasti ole liskojen salaliitto tai kuunatsit. Se on paljon arkipäiväisempi taloudellinen spekulointi, jota jokainen kauppasopimus aikaan saa, lobbauksen yleiset käytännöt ja yritys estää Ylen ja muiden propagandan tuottajien kyky hyödyntää tietoja oman poliitisen ohjelmansa tukena. Nämä syyt ovat siten ymmärrettäviä ja vähintään puoliksi hyväksyttäviä. Tosin, jos meillä olisi vapaa lehdistö, ja AY-liike toimisi avoimesti, voisin yhtyä vaatimuksiin tietojen suuremmasta avoimuudesta. Toistan. Tietojen avoimuuden puute on ongelma, mutta vielä suurempi ongelma on joukkoviestinnän puolueellisuus, ja se pitäisi korjata ensin. Ongelma tulee esiin juuri tässä:

Katsoitko esim. linkittämäni Ylen ohjelman asiasta? Tuossa nuo yritykset nousevat myös USA:n valtiota vahvemmiksi, kun aletaan firmojen rahakiistoja selvitellessä käyttämään jotain maksettuja välimiesoikeuksia.

Ylen sosialistit ylistävät "kansainvälisiä sopimuksia", jotka määräävät pakolaiskiintiöiden minimit, ympäristön suojelusta, kehitysavusta ja kaikesta kivasta punavihreästä maailmanparantelusta, vaikka ne aivan yhtälailla -- ja lähes poikkeuksetta enemmän -- rajoittavat itsenäisten valtioiden oikeuksia "demokratiaa" ja kaikkea hyvää. Ylen sosialistien mielestä niitä pitäisi saada lisää. Nyt on uutisissa päivittäin vaadittu kansainvälisen ilmastosopimuksen (alustavan sopimuksen) tekemistä. Ilmastosopimuksen avulla vihervasemmistolaiset järjestöt nousisivat valtioita vahvemmiksi. Valtioiden vallan rajoittaminen sopii vihervasemmistolle oikein hyvin, jos sen tekee heidän järjestönsä ja sitä rajoitetaan heidän aatteidensa edistämiseksi. Minusta se on selkärangattomuutta. Kun samanlaisesta toiminnasta puhutaan eri sanoilla ja eri tavalla riippuen toiminnan tavoitteista, on kyseessä selvä propagandistinen epämiellyttävä toiminta. Sitä vihaan yli kaiken. Sydämeni ei itke tuulimyllyjen rakentelusta, ei tuhlatusta rahasta, ei geenilihasta, eikä suuryritysten vallankasvamisesta läheskään niin paljon kuin siitä, että minulle valehdellaan päin naamaa. Sitä tekee Yle. Yle valehtelee ihmisille päin naamaa. Häpeä Yle.

[Lehtola]

propagandistinen epämiellyttävä toiminta. Sitä vihaan yli kaiken. Sydämeni ei itke tuulimyllyjen rakentelusta, ei tuhlatusta rahasta, ei geenilihasta, eikä suuryritysten vallankasvamisesta läheskään niin paljon kuin siitä, että minulle valehdellaan päin naamaa. Sitä tekee Yle. Yle valehtelee ihmisille päin naamaa. Häpeä Yle.

Aivan, nyt ymmärrämme toisiamme. Ja tottakai allekirjoitan kaiken yllämainitsemasi. Mutta;

Jos vastapuolella TTIP:stä on epäkohtia nostamassa vain vihervassarisosialistit propagandoineen (joiden väitteet yleensä vastaväittelee suohon jo noin 6-vuotias lapsi), miksei väitteitä kumota asiallisella argumentoinnilla? Nythän vaan on vaiettu ja toisekseen ministeriöstä potkittu joku haastattelun antanut virkamies kortistoon.

Totta kai jokaisessa asiassa täytyy olla sisälukutaitoa ja munkin tänne linkittämien juttujen oli tarkoitus vaan herättää mielenkiintoa tutustua lisää aiheeseen. Minä en ole muodostanut mielipidettäni pelkästään linkittämieni juttujen perusteella (eikä muuten jäsen Immonenkaan, kun hänen tekstinsä toistamiseen luin), vaan tietoa on saatavissa tällä hetkellä lähinnä englanniksi ja todella paljon saksaksi. Nyt enemmän kieliä taitavat kääntävät tätä sisältöä myös meikäläiselle sopivampaan formaattiin, elikäs suomeksi.




Ja jos tuo toimittajan sosialistinen tausta sekä Yle ovat siinä määrin punainen vaate, ettei niiden perusteella voi mielipidettä muodostaa, kaivelin jotain mielestäni aika puolueettomia tekstejä. Toinen hesarista, toinen ajatuspaja liberasta. Sit vielä mukaan taloussanomat.


www.libera.fi/fi/blogi/ttip-tulee-oletko-valmis/ (kirjoittaja: VTM Marko Juurinen on väitöskirjatutkija Tampereen yliopiston Johtamiskorkeakoulussa politiikan tutkimuksen yksikössä.)

Koska sopimuksella ei luotaisi uusia poliittisia instituutioita transatlanttiselle tasolle, johtaisi se demokratian heikentymiseen.
.
.
Vapaakaupparyhmän argumentit ovat valitettavasti heikommalla pohjalla. Ne perustuvat lontoolaisen talouspolitiikan tutkimuslaitoksen tutkimukseen siitä, millaisia kasvuvaikutuksia kaupan esteiden purkaminen synnyttäisi vuoteen 2027 mennessä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305906559967 (kirjoittaja: Taavi Soininvaara on kirjailija, joka työskenteli aiemmin rahoituslaitoksissa ja teollisuuden johtotehtävissä.)

"Meitä EU-kansalaisia ei liiemmin ole informoitu TTIP-sopimuksen sisällöstä, eikä mielipidettämme tulla kysymään kansanäänestyksessä. Siksi sopimusta kannattaa vastustaa muilla keinoilla ainakin siihen saakka, kunnes edellä luetellut uhkakuvat ovat poistuneet."

Tutkija kumoaa pötypuheet, että kohusopimus loisi uusia työpaikkoja Suomeen (kirjoittaja väitöskirjatutkija Marko Juutinen)
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkija+kumoaa+potypuheet+etta+kohusopimus+loisi+uusia+tyopaikkoja+suomeen/a2282872

Suomen hallituksen mainostama EU:n ja Yhdysvaltain välinen TTIP-sopimus ei luo uusia työpaikkoja, mutta johtaa rankkoihin rakenneuudistuksiin. Jos nykyistä talouspolitiikkaa jatketaan, on TTIP-sopimuksen myötä luvassa vain enemmän verta, hikeä ja kyyneleitä, kun suomalaiset työpaikat siirtyvät kilpailukykyisempiin EU-maihin.