Hommaforum Testi

Tervehdys!

Kirjoitan tämän viestin pitkälti selventääkseni omia ajatuksiani, mutta kommentit ovat erittäin tervetulleita. Motiivina on se, että opinnot alkavat olla takanapäin ja tulevaisuus ja ns. oikea elämä ovat alkaneet vaikuttaa entistä ajankohtaisemmilta. Pidän Suomesta, suomalaisista, täkäläisestä (ainakin olen pitänyt) yhteiskunnasta ja arvomaailmasta ja Suomi on kuitenkin erinomaisen hyvä maa ihmisen olla ja elää, ainakin toistaiseksi. Samaan aikaan kuitenkin tulevaisuus näyttää kohtalaisen epävakaalta Eurokriisin, EU:n liittovaltioitumisen, Venäjän kukkopoikailun, väestöjakauman, kelvottoman politiikan, arvomaailman muuttumisen yms enemmän tai vähemmän sekavien ja subjektiivisten merkkien valossa. Näistä syistä olen alkanut miettiä, että olisi ehkä hyvä tehdä jonkinlaista kartoitusta myös muista vaihtoehdoista. En ole kovin huolissani islamisaatiosta tai sisällissodasta mamujen kanssa tms joitain tällä foorumilla pelottavista aiheista, vaan enemmän pelkään taloudellista romahdusta ja sitä seuraavaa massatyöttömyyttä, kurjuutta ja siitä seuraavaa yleistä paskaa meininkiä ja tulevaisuudenuskon ja perusturvallisuuden katoamista. En ole mitenkään kuolettavan isänmaallinen enkä koe velvollisuudekseni käyttää elämääni korjatakseni muiden suomalaisten ryssimiä asioita. Toisaalta kiinnostaisi ihan kokemuksen ja vaihtelun vuoksikin lähteä katsomaan maailmaa. Jos tulevaisuuteni näyttää jossain muualla paremmalta, miksipä en lähtisi kokeilemaan sitäkin vaihtoehtoa kun takaisinkin pääsee?

Olen vakavasti sotkeentunut nuoreen naiseen, joka pitää näissä suunnitelmissa ottaa huomioon. Itselläni on koulutus alalta, jolla löytyy käyttöä kutakuinkin mistä tahansa päin maailmaa. Vaimollani on koulutus alalta, jolle niinikään löytynee töitä monelta suunnalta, joskaan ei ehkä aivan niin helposti kuin minulle. Kyseessä ei kuitenkaan ole egyptologi tms. Olemme molemmat akateemisia ja kohtalaisen kielitaitoisia (suomi, englanti, maailmankieli ruotsi) ja lapsettomia, vaimo puhuu kohtalaista ranskaa ja minä kohtalaista saksaa. Vaimon työt ovat julkisella puolella (kuitenkin näitä ns. oikeasti tarpeellisia töitä) ja itse työllistyn käytännössä varmasti yksityiselle puolelle.

Mikäli tulevaisuus alkaa näyttää huonolta, mistä päin maailmaa kannattaisi uuden elämän alkua katsella? Ensin tulevat mieleen Australia, Uusi-Seelanti ja Kanada. Aussit ja Uusi-Seelanti pitävät tietääkseni kohtalaisen tarkkaa seulaa tulijoista, mutta toisaalta kahden nuoren, koulutetun ja kielitaitoisen luulisi pääsevän monesta seulasta läpi. Molemmat edellä mainituista ovat tietääkseni varsin toimivia, sivistyneitä ja hyvällä tavalla eurooppalaisia kulttuuriltaan ja arvoiltaan. Ilmastosta molemmille pitkä plussa. USA voisi olla eräs vaihtoehto, mutta sekin vaikuttaa ainakin täältä katsottuna jollain tavalla hiipuvalta ja menetetyltä yhteiskunnalta, joka muistelee kulta-aikojaan, sotii ja juo Coca-colaa. Saatan kuitenkin olla väärässäkin, sillä sikäläinen menestymistä ja vastuuta arvostava kulttuuri miellyttää. Toisaalta se on epätasa-arvoinen ja raadollinen maa, mikä on ongelma vaikka olisi itse siellä menestyvienkin puolella.

Euroopassa ehkä eniten kiinnostaisi Saksa, jossa luultavasti työnsaanti ei olisi suurikaan ongelma, mutta en ole varma onko Saksassa samat ongelmat hiukan eri järjestyksessä kuin Suomessa eli muuttuisiko mikään. Toisaalta jostain kumman syystä Itä-Euroopan tilannekin on sellainen, että siellä saattaisi olla edellytykset hyvälle elämälle. Tai sitten ei.

Etelä-Afrikka, Venäjä, Kiina, Afrikka ottavat pitkät miinukset vapauden ja turvallisuuden puutteesta.

Tätä kirjoittaessani tulin siihen tulokseen, että parhaat vaihtoehdot olisivat Saksa ja Australia, mutta mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan elämä vie  8)

Harkitse Ahvenanmaata. ;)

Se on ihan oikeasti rauhallinen, turvallinen, vauras ja hyvä paikka asua.

Kun maailmalla alkaa rytistä, niin Pohjolassa (Suomi, Ruotsi, Norja, Islanti, Färsaaret) rauha säilyy kaikkein pisimpään.

Linkkaan tähän pari neuvoa-antavaa vertailua.

Tulonjaon tasaisuus rauhoittaa yhteiskuntaa
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Yksikulttuuriset ja yksirotuiset maat
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level

Tyytyväisyys elämään
http://en.wikipedia.org/wiki/Satisfaction_with_Life_Index
http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_index

Tässä indeksissä hyvin pärjäävissä maissa pienikin tulotaso takaa korkean onnellisuuden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Planet_Index

Näissä maissa on rauhallisinta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index

Henkirikosten yleisyys:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Velkaantuneisuus ja velan kehitys:
http://www.economist.com/content/global_debt_clock

Luonnonvaratase (tulevaisuudessa merkityksellinen!):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ecological_footprint

Islamin levinneisyys Euroopassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Europe

Sveitsi. Suora demokratia estää kansan näkökulmasta pahimpien hullutuksien läpiviennin.

Espanja. Sinne ne rahat ovat menneet.

QuoteHarkitse Ahvenanmaata. ;)

entä jos vastustaa paskoruotsia?

Uusi Seelanti on mielenkiintoinen paikka. Sieltä löytyy kaikkea aurinkorannoista hiihtokeskuksiin. Myös maanjäristyksiä ja muuta. On vaikea kuvitella sinne vaikkapa nälänhätää tuolla väestötiheydellä, ellei joku tsunami tai muu katastrofi iske. Nummia on lampaille syötäväksi ja kalaa meri täynnä.
Pitää kuitenkin muistaa, että huolimatta skypestä ja netistä Uusi Seelanti on kaukana. Omat vanhemmat vanhenevat, ja joillekin on raskasta olla 20 tunnin (ei ihan ilmaisen) lentomatkan päässä heistä. Tiedän yhden tapauksen, joka asui vuoden siellä, mutta kotimaan sosiaaliset siteet toivat takaisin. Tämä etäisyysaspekti koskee tietty myös Australiaa.

-i-

Hyviä pointteja, Sveitsi etenkin. Se olisi lähellä kaikkea Euroopassa, hienoja maisemia ja siellä on kohtalaisen itseäni miellyttävä elämäntapa ja arvomaailma jonka kanssa yhteiskunta ei ajaudu kohtuuttomaan ristiriitaan suoran demokratian vuoksi. Espanja ei erityisemmin kiinnosta ja Ahvenanmaa ei myöskään, kun siellä ovat minun alani työmahdollisuudet kovin vähissä.

Ikuturson pointti noista etäisyyksistä on kyllä ihan totta. Kun vanhempia näkee liian harvoin vaikka asuvat samalla suunnalla Suomea, jäisivät tapaamiset käytännössä kertaan pariin vuodessa ja olisihan se oikeasti aika raskasta. Kyllä siinä entinen elämä jäisi aika lailla menneisyyteen.

Pitääpä tuota Sveitsiä miettiä enemmänkin.

Riippuu koulutuksestanne, mutta itse olen pohtinut mainittujen lisäksi Itävaltaa, Luxia ja Andorraa. Pikkuvaltioita jotka pitäisi selvittää. Kauempista amerikasta itärannikko valikoiden, en kyllä jotenkin sulata heikäläistä ajattelua vaikka siellä kiva onkin käydä.

Jos pitäisi nyt ase ohimolla päättää missä haluaa loppuikänsä asua jos ei Suomessa, niin valitsisin kuitenkin Australian. Aivan loistavaa porukkaa ja asua voi tropiikissa tai neljässä vuodenajassa. Olen pohtinut jopa omien vanhempien raahaamista mukaan eläkepäiville. Vittuako kukaan täällä räntäsateessa halua koko vuotta olla. Ja jos viettävät mukana vaikka 3-4kk vuodesta niin se riittänee koko vuoden satsiksi joka tapauksessa  ;D

Kanada pl. ranskankieliset alueet. Kanada ottaa maahan ihmisiä, joille on käytännössä jo työpaikka (maahanmuutto perustuu todelliseen tarpeeseen) ja auttaa asunnon löytämisessä työpaikan läheltä. Elämisen laatu on korkeampi kuin Suomessa ja ilmaston ja ympäröivän luonnon puolesta ehkä helpoimpia maita suomalaisille sopeutua.  :)

Entä jos, Kaptah, lähdet sitten kun se pelkäämäsi massatyöttömyys ja taloudellinen romahdus tuloo. Onhan se nyt kun on minun maksamillani veroilla kalliisti koulutettu ja sitten lähdetään muualle tuottamaan ja sitten eläkkeellä tullaan kuitenkin takaisin minun maksamani ilmaisen terveydenhuollon piiriin.  >:(

Ei vaan, mene kun vielä voit. Muuten on kohta asuntolaina ja Volvo ja kaksi lasta ja labradorinnoutaja ja niin mukavan tuudittautunutta eikä muuta ehdi suunnitellakaan koiran paskottamiselta ja lasten leikittämiseltä.

USA on taantumassa kehitysmaaksi. Sveitsi on kokeilemisen arvoinen ja sieltä pääsee edullisesti ja näppärästi muutamassa tunnissa Suomeen sukuloimaan, verrattuna johonkin Uuteen-Seelantiin (Britannian tavoin länsimainen kehitysmaa) tai Australiaan. Itävaltakaan ei välttämättä hullumpi. Ainakin Sveitsi on tuttavien kokemusten perusteella sen verran sisäänpäin lämminnyt, että ulkomaalainen on siellä ulkopuolinen. Eli parhaat urakehitysmahdollisuudet olisi kuitenkin jossain avoimemmassa ja monikulttuurisemmassa maassa tai sitten kotimaassa.

USA muuttuu vielä paljon huonommaksi ennen kuin paremmaksi, ja siellä jos missä taloudessa on alkanut paska osua tuulettimeen, poliisivaltiokehitys kehittyy ja sosiaaliset palvelut on mitä on. Kuvittelisin, että myös kilpailu vaikkapa työpaikoista on melkoisen kovaa. Omaa suosikkialuettani on länsirannikko San Fransiscosta ylöspäin. Kanada tarjoaa paikoin hyvinkin pohjoismaisen kokemuksen ilmaston ja yhteiskunnan puolesta. Australia on itsellä ollut ykkösvaihtoehtona niiden paikkojen listalla, joissa haluaisin ainakin käydä asumassa. Ilmastoa kehutaan, mutta toisaalta kohtuullisen viileää arvostavalle voi kuumuus kuitenkin olla raskasta, makuasia. Uusi-Seelanti on viime aikoina kärsinyt aika pahasti maanjäristyksistä, ja sen kaukaisuuden tajuaa paikan päällä. Iso osa vaikkapa ruokakaupan tuotteista on "Produced in New Zealand" (ja hyvää tavaraa toki onkin), mutta kaikki muu onkin sitten hinnoissaan, ja tietenkin lennot sieltä kaikkialle maksaa ihan kivasti. Palkkataso ei myöskään globaalissa vertailussa loista, eli NZ:ssa voi olla haastavaa kerätä "pesämunaa" vaikkapa Suomeen paluuta ajatellen. Uusi-Seelanti onkin vähän sellainen paikka, mistä täytyy todella pitää sinä itsenään, koska se on niin eristäytynyt; kuvittele asuvasi Suomessa, jonka kaikki naapurimaat on siirretty 2000 kilometrin päähän. Eteläsaarella Dunedin on oikein sympaattinen pienehkö yliopistokaupunki, joka käsittääkseni on myös vähän syrjässä pahimmalta maanjäristysalueelta. Tosin on se kyllä vähän syrjässä kaikesta muustakin. Voin suositella ilmastovarauksin, viileää on vähän kuin Skotlannissa. Auckland on sitten se paikka, johon "kaikki muuttavat", vähän kuin PK-seutu Suomessa suhteessa muuhun maahan väkiluvun ym. suhteen.

Jokerikorttina heitään peliin Skotlannin, jos pitää vähän viileämmän ilmaston maasta, joka on kohtuullisen hyvien yhteyksien päässä, eikä niin ruuhkainen ja mocu kuin eteläosa saarta. Englantia, tai ainakin "englantia", näissä puhutaan kaikissa. Saksalaisten autojen ystävänä myös Saksa olisi huippukohde, mutta en osaa nähdä itseäni asumassa ruuhkaisessa keski-Euroopassa. Sveitsistä tiedän, että palkka- ja hintataso on huikea, mutta varsinkin nuorena pystyisi varmaan elämään säästeliäästi, niin voisi tehdä kivankin tilin.

Kaikki nämä perinteiset maahanmuuttomaat ovat myös varsin monikulttuurisia, tosin usein homma toimii ainakin paremmin kuin pohjoismaissa, koska porukka on oikeasti tullut tekemään sinne parempaa elämää. Miten sitten tässä maailmantilanteessa löytää (kahta) työpaikkaa, varsinkaan jos varsinaista työkokemusta ei ole, onkin toinen kysymys.

Maat muuttuu, vaikkakin hitaasti. Yksi maa voi olla mukava yhtenä aikana, ikävä toisena.

Kaupunkien välillä on suuria eroja. Toisissa tutustuu ihmisiin ja työnantajiin helposti, toisissa ei. Eli ehkä kannattaa pohtia mihin kaupunkiin asettuisi, eikä mihin maahan.
Oman alan palkat voi vaihdella paljonkin maitten ja kaupunkien välillä, kannattaa selvitellä niitä jo ennen muuttoa. Tietty jos onnistuu löytään töitä jostain ennen muuttoa, niin sinne sitten vaikka muuten olisi kehnompi paikka, voihan sitä muuttaa uudelleen.

Quote from: nuivanniemi on 16.08.2012, 01:18:07


Yksikulttuuriset ja yksirotuiset maat
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_ranked_by_ethnic_and_cultural_diversity_level

Huomiona että ykkössijalla olevan  papua uuden guinean port moresby(pääkaupunki) valittiin hiljattain maailman huonoimmaksi pääkaupungiksi asua.

Hä :o papuallahan on biljardi eri heimoa ja kieltä?

Ausseilla menee tällä hetkellä hyvin, mutta "kaikki maksaa" eikä Uusi Seelanti ole kovinkaan paljoa huokeampi. Ausseilla on "työvoimapulalista" ihan netissä. Siitä vaan kokeilemaan  ;D

Ei tää Englanti nyt niin paskempi ole, kattoo nyt minne tuulet kuljettaa.

Quote from: Alkuasukas on 16.08.2012, 08:24:43
Riippuu koulutuksestanne, mutta itse olen pohtinut mainittujen lisäksi Itävaltaa, Luxia ja Andorraa.

Itävalta alkaa olla menetettyä aluetta. Muslimisoitunut jo melkoisen pahasti ja kehitys sen kuin kiihtyy. Siellä on vain ongelmia tiedossa tulevaisuudessa. Sama tietty koskee Saksaa, Ranskaa jne. Mutta aloittajahan ei näistä uhkista välittänyt...

Mielenkiintoinen lanka, olen nimittäin miettinyt ihan samoja juttuja kuin AP.

Paljon en kyllä ole matkustellut elämässäni, mutta Saksassa olen käynyt kerran pikkukylässä, kerran suuressa kaupungissa ja kerran todella suuressa kaupungissa. Nuo kaksi ensimmäistä olivat kyllä todella mukavia ja kolmas perseestä. Joka tapauksessa, Saksa kiinnostaisi, mutta käsittääkseni siellä asioista saa puhua vielä vähemmän kuin Suomessa. Tämä johtuu vissiin tuosta WW2-syyllisyydentunnosta, minkä takia ei voi esim. ääneen puhua että mamuissa olisi jotain vikaa.

Kyllä ne puhuu ja osa laskee meidätkin sitten mamuiksi, näinniinkun tiedoksi, kuten toki muissakin maissa.

Itsensä loppusijoittamisessa Suomen ulkopuolelle on peruskysymyksenä tietysti se, pitääkö ko. maasta löytää töitä vai onko tarkoitus elää säästöillä tai eläkkeellä. Oma suunnitelmani on sopivassa vaiheessa siirtyä pääosin muualle, mutta sen jälkeen tarkoituksena ei ole suuremmin tehdä töitä. Jos ei ole työntekosuunnitelmia, maantieteellinen valikoima luonnollisesti laajenee, kun ei ole tarpeen hallita paikallista kieltä työkielen tasoisesti eikä tarvita oman alan kehittyneitä työpaikkoja.

Aloittaja on ilman muuta oikeilla jäljillä, koska Suomen ja Suomessa töitä tekevän tulevaisuus on seuraava:
- verojen kiristyminen (palkka-, pääomatulo-, kiinteistö-, auto-, arvonlisävero-, yle- ym.)
- eläkekustannusten kiristyminen ja eläke-etuuksien huonontuminen (huonontuminen ei niinkään koske eläkkeellä jo olevia tai eläkkeelle pikapuoliin siirtyviä, vaan 1960/1970/ym. luvuilla syntyneitä, joiden rooli on pikemminkin rahoittajan kuin tulevan eläkkeensaajan)
- työttömyyden kasvu
- työttömyyden hoitaminen lähinnä työttömyyden käsitteen uudelleenmäärittelyllä ja siihen liittyvillä hyödyttömillä koulutuksilla
- erityisesti nuoristotyöttömydestä seuraava syrjääntymisen lisääntyminen
- syrjäseutujen elinkelpoisuuden heikentyminen entisestään
- julkisen sektorin jatkuva kasvu ja sen koskemattomuuden puolustaminen
- entinen politiikka, jossa sosiaalidemokraattinen sosialistipuolue, agraarisosialistipuolue ja virkamiessosialistipuolue ajavat kaikki samaa linjaa
- alhainen talouskasvu
- teollisuuden (sen lopunkin) siirtyminen halvempiin maihin
- kotimaisten yritysten lisääntyvä myynti ulkomaisiin käsiin ja epäitsenäisiksi tytäryhtiöiksi
- sosiaalinen maahanmuutto ja sen tuottaman väestönkasvun kiihtyminen myös seuraavien sukupolvien kautta
- poliittinen korrektius
- sananvapauden rajoittaminen
- pääkaupunkiseudun täyttyminen erityisesti maahanmuuton tuloksena
- rikollisuuden lisääntyminen
- asuinalueiden ja sosiaaliryhmien kahtiajaon vahvistuminen ja eriytyminen
- asumiskustannusten säilyminen kansainvälisesti erittäin korkeina
- ruoan hinnan säilyminen korkeina ja elintarvikesektorin vähäinen kilpailu
- eikä Suomen olympiamenestyskään taida jatkossa parantua  :).

Jokainen miettii sitten osaltaan, millaisen roolin tässä haluaa itselleen. Henkilökohtaisesti merkittävä seikka on myös ilmasto, ja luulen päätyväni johonkin Välimeren rannalle tietoisena siitä, että monet em. listassa olevat seikat (etenkin talouteen liittyvät) ovat Espanja/Portugali/Italia -akselilla vielä isompia kuin Suomessa.

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 07:48:31
Hyviä pointteja, Sveitsi etenkin. Se olisi lähellä kaikkea Euroopassa, hienoja maisemia ja siellä on kohtalaisen itseäni miellyttävä elämäntapa ja arvomaailma jonka kanssa yhteiskunta ei ajaudu kohtuuttomaan ristiriitaan suoran demokratian vuoksi. Espanja ei erityisemmin kiinnosta ja Ahvenanmaa ei myöskään, kun siellä ovat minun alani työmahdollisuudet kovin vähissä.

Ikuturson pointti noista etäisyyksistä on kyllä ihan totta. Kun vanhempia näkee liian harvoin vaikka asuvat samalla suunnalla Suomea, jäisivät tapaamiset käytännössä kertaan pariin vuodessa ja olisihan se oikeasti aika raskasta. Kyllä siinä entinen elämä jäisi aika lailla menneisyyteen.

Pitääpä tuota Sveitsiä miettiä enemmänkin.

Vaikka Sveitsissä on suora demokratia niin ei se ole tuonut elämänlaatua vaan sen on tehnyt ihan muut asiat.

Vaihtoehtoina voisi olla Sveitsi, New Z, Australia...kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki vaikuttaa kaikkeen, eli maailmantalous riippuu kaikista komponenteista ja maista.

Jos haluaa tehdä rahaa ja on sellaista ammattitaitoa jolle on tarvetta Arabiassa niin eikun sinne. 10-15 vuotta jossain Saudeissa tai Kuwaitissa ja sen jälkeen ei tarvitse tehdä mitään. Koskaan.

Quote from: WartburgVeyron on 16.08.2012, 11:14:23
- työttömyyden hoitaminen lähinnä työttömyyden käsitteen uudelleenmäärittelyllä ja siihen liittyvillä hyödyttömillä koulutuksilla
- erityisesti nuoristotyöttömydestä seuraava syrjääntymisen lisääntyminen

Näissä ongelmana on valtion into laitostaa nuoria - nuorilla joilla ei koulutusta tai suhteita joilla töitä saada ole, on vaihtoehtoina joko laitostuminen valtion erinäisissä "työvoimakoulutuksissa" eli valvonnan alla orjatyöläisenä joutuvat olemaan tai jos rahaa riittää muuten kotona istumiseen, mökkihöperöityminen.
Kaikissa maissa sitä intoa ei ole joten niissä tullee olemaan paremmat oltavat tulevaisuudessa.

Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 11:01:07
Kyllä ne puhuu ja osa laskee meidätkin sitten mamuiksi, näinniinkun tiedoksi, kuten toki muissakin maissa.

No se ei itseäni kiinnosta tippaakaan, työtätekevät osaavat mamut ovat tervetulleita liki kaikkialle, Suomeenkin. Jos siis töitä olisi...


Itse olen myös lähtökuopissa, mutta muutama pikkujuttu venyttänee lähtöä vuodella tai kahdella. Toki sinä aikana ehtii muuton valmistella hyvin.
Omat suosikkini ovat alla, ja siis mieluisimmat englanninkielisiä.

1) USA - Sotilaallisesti vahva maa jossa ei tarvitse pelätä Venäjän kukkoilua niinkuin Suomessa. Talous on dynaaminen, ja maassa on vahva halu julkisen rahankäytön pienentämiseen (Tea Partyt etc.). Haittapuoli on vain se että maahan on todella hankala päästä asumaan. Pysyvän oleskeluluvan saanti on erittäin vaikeaa, ja työviisumeitakaan ei jaeta kaikille. Eli pelkällä akateemisella koulutuksella ei maahan todellakaan päästä töihin. Pitää olla jotain todella kovaa erityisosaamista yms.

2) Australia - Lämmin ja rento maa, jossa elintaso on hyvä. Maahan pääsee ohituskaistaa monen sortin ammattilaiset (mm. terveydenhuollon). Kaukana Suomesta joten matkustaminen Suomeen maksaa hunajaa. Itse pääsisin kai tänne helpolla rouvan siivellä, hän kun on hoitaja.
        Immigraatiosivut: http://immi.gov.au
        Uudemman polven australiansuomalaisten foorumi: http://www.dundernews.com/

3) Kanada - Maahanmuutto ei ole erityisen helppoa edes koulutetullekaan. Jos olet osaaja alalla jossa on työvoimapulaa, niin sitten on helpompaa. Vauras, mutta ilmasto ei erityisen lämmin.
        Immigraatiosivut: http://www.cic.gc.ca/app/ctcvac/english/index

4) Uusi Seelanti - Kaunis maa, ei erityisen lämmin. Kehittynyt ja vauras maa. Helpompi päästä kun Australiaan, ja kun täällä on ollut muutaman vuoden pääsee muuttamaan vapaasti Ausseihin. Kaukana myös.

5) Singapore - Lämmin ja vauras maa, englanti on yksi virallinen kieli ja koulut käydään englannin kielellä. Ankarat lait.
        Singaporen suomalaisten foorumi: http://www.sisusi.com/index.html/

Sen jälkeen tulee sitten Keski-Eurooppalaiset maat: Saksa, Luxembourg, Hollanti, Belgia, Sveitsi jne. Mutta lähdössä siis ollaan. Tällä hetkellä oman alan työmahdollisuudet näyttävät Suomessa todella vaikeilta. Ja sosialismi jyrää muutenkin rajusti, kaikkien puolueiden (myös Persujen) ollessa himoverottavia vasemmistolaisia rahanjakopuolueita. Olen siis tällä hetkellä töissä, mutta mikäli työttömyys koittaisi, olisi liki pakko lähteä heti työnhakuun ulkomaille.

Ja tosiaan, nykyään onneksi toimii tietoliikenne nopsasti, joten omiin vanhempiinsa ja sukulaisiin voi ottaa skypellä ja vastaavilla videoyhteyksiäkin vaikkapa päivittän jne.

Quote from: JNappula on 16.08.2012, 12:51:31

Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 11:01:07
Kyllä ne puhuu ja osa laskee meidätkin sitten mamuiksi, näinniinkun tiedoksi, kuten toki muissakin maissa.

No se ei itseäni kiinnosta tippaakaan, työtätekevät osaavat mamut ovat tervetulleita liki kaikkialle, Suomeenkin. Jos siis töitä olisi...


Itse olen myös lähtökuopissa, mutta muutama pikkujuttu venyttänee lähtöä vuodella tai kahdella. Toki sinä aikana ehtii muuton valmistella hyvin.
Omat suosikkini ovat alla, ja siis mieluisimmat englanninkielisiä.

1) USA - Sotilaallisesti vahva maa jossa ei tarvitse pelätä Venäjän kukkoilua niinkuin Suomessa. Talous on dynaaminen, ja maassa on vahva halu julkisen rahankäytön pienentämiseen (Tea Partyt etc.). Haittapuoli on vain se että maahan on todella hankala päästä asumaan. Pysyvän oleskeluluvan saanti on erittäin vaikeaa, ja työviisumeitakaan ei jaeta kaikille. Eli pelkällä akateemisella koulutuksella ei maahan todellakaan päästä töihin. Pitää olla jotain todella kovaa erityisosaamista yms.

2) Australia - Lämmin ja rento maa, jossa elintaso on hyvä. Maahan pääsee ohituskaistaa monen sortin ammattilaiset (mm. terveydenhuollon). Kaukana Suomesta joten matkustaminen Suomeen maksaa hunajaa. Itse pääsisin kai tänne helpolla rouvan siivellä, hän kun on hoitaja.
        Immigraatiosivut: http://immi.gov.au
        Uudemman polven australiansuomalaisten foorumi: http://www.dundernews.com/

3) Kanada - Maahanmuutto ei ole erityisen helppoa edes koulutetullekaan. Jos olet osaaja alalla jossa on työvoimapulaa, niin sitten on helpompaa. Vauras, mutta ilmasto ei erityisen lämmin.
        Immigraatiosivut: http://www.cic.gc.ca/app/ctcvac/english/index

4) Uusi Seelanti - Kaunis maa, ei erityisen lämmin. Kehittynyt ja vauras maa. Helpompi päästä kun Australiaan, ja kun täällä on ollut muutaman vuoden pääsee muuttamaan vapaasti Ausseihin. Kaukana myös.

5) Singapore - Lämmin ja vauras maa, englanti on yksi virallinen kieli ja koulut käydään englannin kielellä. Ankarat lait.
        Singaporen suomalaisten foorumi: http://www.sisusi.com/index.html/

Sen jälkeen tulee sitten Keski-Eurooppalaiset maat: Saksa, Luxembourg, Hollanti, Belgia, Sveitsi jne. Mutta lähdössä siis ollaan. Tällä hetkellä oman alan työmahdollisuudet näyttävät Suomessa todella vaikeilta. Ja sosialismi jyrää muutenkin rajusti, kaikkien puolueiden (myös Persujen) ollessa himoverottavia vasemmistolaisia rahanjakopuolueita. Olen siis tällä hetkellä töissä, mutta mikäli työttömyys koittaisi, olisi liki pakko lähteä heti työnhakuun ulkomaille.

Quote from: Kaptah on 15.08.2012, 17:39:38
En ole mitenkään kuolettavan isänmaallinen enkä koe velvollisuudekseni käyttää elämääni korjatakseni muiden suomalaisten ryssimiä asioita. Toisaalta kiinnostaisi ihan kokemuksen ja vaihtelun vuoksikin lähteä katsomaan maailmaa. Jos tulevaisuuteni näyttää jossain muualla paremmalta, miksipä en lähtisi kokeilemaan sitäkin vaihtoehtoa kun takaisinkin pääsee?

Jos olet urheilullinen ja tottunut vähän kurjempaan ja kovempaan menoon aina voit liittyä Ranskan muukalaislegioonaan. Naiset kyllä kannattaa tässä vaihtoehdossa unohtaa, koska yhteydenpito ammattisotilaalle siviiliin on käytännössä mahdotonta. Toki maksullista seuraa sotilaallekin järjestyy selibaatissa ei tarvitse olla.

Viisivuotisen sopimuksen kun olet suorittanut loppuun ammattisotilaana voit ruveta turvallisuus konsultiksi ja myydä turvallisuuspalveluita Somalian rannikon ohi purjehtiville rahtilaivoille tai henkivartiopalveluita Saudeissa tai Kuwaitissa. Palkat on helposti sellaisia 20 000€ kuussa ja veroja ei useinkaan tunneta Arabimaissa tai kansainvälisillä vesillä tapahtuvissa töissä, koska kaikki alan firmat toimivat veroparatiiseista käsin. Arabimaiden hommiin on lähtenyt Suomalaisia upseereita ja ammattisotilaita kenraaleista lähtien vaikka lähdöt harvoin nousevat uutiskynnyksen yli.

Aina voit toki jäädä Suomeen korjaamaan niitä muiden Suomalaisten ryssimiä asioita ja luottaa siihen, että kun raadat muiden Suomalaisten rakentaman systeemmin sääntöjen mukaan loppuelämäsi saat palkaksi muutakin kun pahan.  ;D

Ranskan muukalaislegioon on yksi harvoja paikkoja mikä värvää ulkomaalaisia, jossa voi pätevöityä ammattisotilaan ammattiin, myös yhdysvaltain armeija värvää ulkomaalaisia jos onnistuu saamaan pysyvän työskentely ja oleskeluluvan Jenkkeihin eli niin kutsutun Green Cardin (jos täyttää kielitaidon ja terveyden suhteen USA Army kriteerit).

Suomen armeijan kautta pätevöityminen ammattisotilaaksi on usein liian hidas reitti lisäksi kansainvälisten suhteiden luominen alan firmoihin ja värvääjiin vaikeutuu huomattavasti. Ranskan muukalaislegioonan veteraaneista joku tuntee taas aina jonkun jota kautta alalle pääsee.

Aloittajalta loistava ja ajankohtainen tiedustelu.

Tähän kysymykseen ei ole helppo vastata, riippuu niin paljon omista henkilökohtaisista preferensseistä millaisessa toimintaympäristössä haluaa asua. Koska olen itse jo vuosia miettinyt tätä aihetta ja todennäköisesti vuoden kuluttua irtaannunkin, tässä muutama pohdinta. Nämä maat eivät ole järjestyksessä ja ovat todella omiin henk. koht. mieltymyksiin peilattuina. Iso osa unohtaa, että maahan johon muuttaa, olisi kuitenkin elettävä arkea, eikä sitä lomafantasiaa ainoastaan. Eli itse nimenomaaan ajattelen arkiasumista

Maat joihin voisin harkita muuttavani helposti: Irlanti, Skotlanti
Mahdollisesti: Kanada, Uusi-Seelanti, Islanti
En missään tapauksessa: Kaikki muut

Muutama lisäkommentti: saksalainen mentaliteetti on isolta osalta niin helvetin tekninen ja tylsä etten jaksa siellä viettää aikaa. Toki on pieniä paikkoja mitkä ovat mahtavia ja väikkäriä aion hakea tämän hetken hipster-mekkaan, Berliiniin  :-\

Itävalta (Wien) on loppujen lopuksi aika kämänen paikka. Itä-Euroopan rikolliset ainakin haastavat katsellaan kovasti turisteja julkisissa...
Italia, tuo joka suomitytön ihqmesta, ei helvetissä....ei helvetissä ikinä
No mitäpä sitä lisää jatkamaan, kai niistä jokaisesta maasta voi tuurilla saada omat parhaat puolet esiin mutta joku Keski-Euroopan pieni rauhallinen piilopirtti se varmaan olisi. Australia siinä tapauksessa jos pitäisi erkaantua sivistyksestä ja kaikesta muusta

Jos haet turvaa talousromahdukselta niin kannattanee valita silloin maa, jonka korrelaatio maailman talouden myrskyihin on mahdollisimman pieni.

Tässä yksi täysin epätieteellinen ja hatusta vedetty ajatus, jossa lienee kuitenkin totuuden siemenkin. 2008 elettiin yksi modernin historian suurin ja globaalein taloustaantuma, joten tuota voisi pitää hyvänä osviittana miten eri maiden taloudet ovat tällähetkellä riippuvaisia maailmantaloudesta. Historia ei ole tae tulevasta ja maiden taloudet muuttuvat ja myös niiden riippuvuus globaalitaloudesta muuttuu.

http://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gnp_pcap_pp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:FIN:USA:CAN:CHE:AUS:NZL:SGP&ifdim=country&tstart=-315367200000&tend=1262556000000&hl=fi&dl=fi&ind=false&q=bkt

Tuon kuvan mukaan Uusi-Seelanti on ihan omassa luokassaan. 2008 tapahtumat eivät vaikuttaneet siihen mitenkään. Sveitsi ja Singapore ovat myös hyvää AAA-luokkaa tässä suhteessa. Kanada, Australia ja USA evät sitten annakaan enää mitään suojaa maailmantalouden mylleryksiä vastaan vaan ovat ihan samoin lastuna laineilla kuin Suomikin. Tämä siis nopea epätieteellinen analyysi noista BKT-käppyröistä.

En käsitä näitä ajatuksia Suomen jättämisestä. Missään muualla suomalainen ei voi edustaa alkuperäiskansaa, ja kokea ikiaikaista yhteyttä luonnolliseen ympäristöönsä ja yhteisöönsä. Missään muualla suomalainen ei ole kuin lehti elämänpuussa, eikä saa sitä kautta valtavia henkisiä voimavaroja ja luontaista itsetuntoa, joka auttaa jälkipolvia satojen ja tuhansienkin vuosien päästä pitämään identiteettiään ja kulttuuriaan yllä. Kaikkialla muualla suomalaiset haihtuvat pois.

Ehkä muuttajan oma identiteetti säilyy, jos hän jaksaa sitä vaalia, mutta lapsiin kohdistuu jo valtava paine. Se, mikä oli ennen luonnollista ja "automaattista", siis omaan alkuperäiskulttuuriin kasvaminen ja oman identiteetin säilytys ja terve kehittyminen, alkaa vaatia voimakasta paneutumista ja innostusta, hikistä soutamista vastavirtaan. Sellaista innostusta ei voi pitää yllä usean sukupolven yli. Vaikka olisit itse miten innokas, niin edes lapsenlapsiasi et voi kasvattaa terveeseen identiteettiin, vaan kasvatusvastuu siirtyy lapsillesi, ja niin edelleen. Sukupolvien ketjussa tapahtuu etnisyyden, juurten ja alkuperän katkeaminen yleensä hyvin pian, ja sen jälkeen ihminen on pulassa, juureton, massaan mukautuva, helposti hallittava. Muuttajalle ennen niin luonnollinen suomalaisuus muuttuu väkinäiseksi ilmiöksi, josta joka sukupolvelle tulee voimakas kiusaus ja paine luopua.

Lisäksi Suomi tarvitsee jokaista järkevää ja moraalista ihmistä. Kun kolonisteja lappaa sisälle ja hulluus lisääntyy, kiihdyttäisi järkevien alkuasukkaiden joukkopako vahingollista kehitystä voimakkaasti. Hyödyllisten joukkopako on lähes yhtä paha kuin vahingollinen sisäänmuutto. Kyse on oikeastaan samasta asiasta, väestönvaihdosta. Joukkopako sinetöisi monikultturistien toteuttaman etnisen puhdistuksen.

Nythän täydellinen tuho Suomessa ei ole mitenkään varma asia, ja se voidaan hyvinkin vielä estää, mutta järkevien joukkopako voisi tuhota nämä loistavat mahdollisuudet.

Mitäs tässä tavallinen tallaaja mahtaa. On kai siirryttävä vaihdanta/rosvoustalouteen. Eipähän ole spekulanttien temmellyskenttä. Englannissa Brixtonissa on oma keinotteluvapaa valuutta. Siinä vaihtoehtoja. Kasinotalouspelurit ovat pilanneet virallisten valuuttojen arvon luomalla hötörahaa. Loiseläjiä. >:(

Quote from: Pöllämystynyt on 16.08.2012, 14:14:07
En käsitä näitä ajatuksia Suomen jättämisestä. Missään muualla suomalainen ei voi edustaa alkuperäiskansaa, ja kokea ikiaikaista yhteyttä luonnolliseen ympäristöönsä ja yhteisöönsä. Missään muualla suomalainen ei ole kuin lehti elämänpuussa, eikä saa sitä kautta valtavia henkisiä voimavaroja ja luontaista itsetuntoa, joka auttaa jälkipolvia satojen ja tuhansienkin vuosien päästä pitämään identiteettiään ja kulttuuriaan yllä. Kaikkialla muualla suomalaiset haihtuvat pois.

Ehkä niin, mutta minä en välttämättä kokisi sitä minään valtavana tragediana, jos lapseni olisi(vat)kin vaikkapa australialaisia tai uusi-seelantilaisia, ja kokisivat tuon identiteetin omakseen.

Quote from: Pöllämystynyt on 16.08.2012, 14:14:07
En käsitä näitä ajatuksia Suomen jättämisestä. Missään muualla suomalainen ei voi edustaa alkuperäiskansaa, ja kokea ikiaikaista yhteyttä luonnolliseen ympäristöönsä ja yhteisöönsä. Missään muualla suomalainen ei ole kuin lehti elämänpuussa, eikä saa sitä kautta valtavia henkisiä voimavaroja ja luontaista itsetuntoa, joka auttaa jälkipolvia satojen ja tuhansienkin vuosien päästä pitämään identiteettiään ja kulttuuriaan yllä. Kaikkialla muualla suomalaiset haihtuvat pois.

Ehkä muuttajan oma identiteetti säilyy, jos hän jaksaa sitä vaalia, mutta lapsiin kohdistuu jo valtava paine. Se, mikä oli ennen luonnollista ja "automaattista", siis omaan alkuperäiskulttuuriin kasvaminen ja oman identiteetin säilytys ja terve kehittyminen, alkaa vaatia voimakasta paneutumista ja innostusta, hikistä soutamista vastavirtaan. Sellaista innostusta ei voi pitää yllä usean sukupolven yli. Vaikka olisit itse miten innokas, niin edes lapsenlapsiasi et voi kasvattaa terveeseen identiteettiin, vaan kasvatusvastuu siirtyy lapsillesi, ja niin edelleen. Sukupolvien ketjussa tapahtuu etnisyyden, juurten ja alkuperän katkeaminen yleensä hyvin pian, ja sen jälkeen ihminen on pulassa, juureton, massaan mukautuva, helposti hallittava. Muuttajalle ennen niin luonnollinen suomalaisuus muuttuu väkinäiseksi ilmiöksi, josta joka sukupolvelle tulee voimakas kiusaus ja paine luopua.

Lisäksi Suomi tarvitsee jokaista järkevää ja moraalista ihmistä. Kun kolonisteja lappaa sisälle ja hulluus lisääntyy, kiihdyttäisi järkevien alkuasukkaiden joukkopako vahingollista kehitystä voimakkaasti. Hyödyllisten joukkopako on lähes yhtä paha kuin vahingollinen sisäänmuutto. Kyse on oikeastaan samasta asiasta, väestönvaihdosta. Joukkopako sinetöisi monikultturistien toteuttaman etnisen puhdistuksen.

Nythän täydellinen tuho Suomessa ei ole mitenkään varma asia, ja se voidaan hyvinkin vielä estää, mutta järkevien joukkopako voisi tuhota nämä loistavat mahdollisuudet.

Et ole tainnut huomata, että jo nyt 5 miljoonasta Suomalaisesta yli miljoona on yli 65 vuotiaita (jä määrä kasvaa kokoajan), joista iso osa on virkamiehiä, joille on luvattu isommat eläkkeet kuin mitä nuorille jää verojen jälkeen käteen täysipäiväisestä pätkätyöstä. Lisäksi Katainen ehdottanut ratkaisuksi, että ruvetaan maksamaan nuorille vieläkin huonompia palkkoja. Näistä luvatuista eläkerahoista ei ole rahastoitu kuin 30% loput 70% on tarkoitus repiä eläkemaksuina Suomeen veronsa maksavien nuorten palkoista.

Lisäksi valtio tuhlaa omien rahojensa lisäksi velaksi nuortenkin tulevaisuudessa tienaamat rahat jo nyt.

Edellinen sukupolvi joka oli kolmekertaa suurempi kuin nykyinen ei joutunut työllään elättämään kuin 250 000 yli 65 vuotiasta (joille oli luvattu vain pienet eläkkeet jos eläkkeitä ollenkaan). Lisäksi edellinen sukupolvi eli mielettömän taloskasvun aikaa lähes koko elämänsä. Nykyinen sukupolvi, joka on paljon pienempi joutuu pian veromaksuillaan ja työllään elättämään 2 miljoonaa yli 65 vuotiasta (joille on luvattu huomattavasti suuremmat eläkkeet kuin mitä nuoret tulevat ikinä tienaamaan työstään nykyisella talouskasvulla).

Näyttää siltä, että yhä useampi nuori joutuu luopumaan monesta edellisen sukupolven edustajalle itsestään selvästä asiasta kuten mahdollisuudesta omistusasuntoon, mahdollisuudesta autoiluun tai mahdollisuudesta elinikäiseen työpaikkaan, sekä palkankorotuksistaan, ja matalammista veroista, jotta rahat riittäisivät luvattuihin eläkkeisiin.

Demokratiassa eläkeläisillä on enenemmistö joten he voivat ihan hyvin ottaa kakusta kaiken itselleen vähemmistöltä eli nuorisolta, joka maksaa veronsa Suomeen.

Se, että järjestelmä on vakaalla pohjalla ja sen vakuuttelut on ihan yhtä tyhjän päällä kuin koko Euro. Pian iskee rompeli pompeli kun rahat ei riitäkään ja veroja ei nuoret enää suostu pätkätyöstään maksamaan enempää.

Quote from: Pöllämystynyt on 16.08.2012, 14:14:07
En käsitä näitä ajatuksia Suomen jättämisestä. Missään muualla suomalainen ei voi edustaa alkuperäiskansaa, ja kokea ikiaikaista yhteyttä luonnolliseen ympäristöönsä ja yhteisöönsä. Missään muualla suomalainen ei ole kuin lehti elämänpuussa, eikä saa sitä kautta valtavia henkisiä voimavaroja ja luontaista itsetuntoa, joka auttaa jälkipolvia satojen ja tuhansienkin vuosien päästä pitämään identiteettiään ja kulttuuriaan yllä. Kaikkialla muualla suomalaiset haihtuvat pois.

Oletko ihan tosissasi? Vai onko toi huumoria?

No eniveis, jos vaikka muuttaisin USA:han, Kanadaan tai Australiaan pysyvämmin niin pyrkisin muokkaamaan identiteettiäni kys. maan suuntaan. Kaikki nuo maat ovat muuten maahanmuuttajien sulatusuuneja, joiden kansallisissa identiteeteissä on vahvasti siirtolaisuus läsnä. Olisin siis luonnollinen osa uuden kotimaani historiaa, osana sitä ihmisketjua joka täältä raukoilta rajoilta olisi sinne muuttanut etsimään elämänmahdollisuuksia. En nytkän koe itseäni erityisen suomalaiseksi enkä saa kyllä suomalaisuudesta valtavia henkisiä voimavaroja.  Lapseni varmaan ajanmyötä identifioisivat itsensä uuden kotimaansa kautta.

Ei mulla olisikaan tarkoitus perustaa jotain suomalaisuuden linnaketta maailmalle, vaan luisua pikkuhiljaa uuden maan kansalaiseksi, ja alkaa ajattelemaan itseäni sen maan asukkuna. Syntymämaa Suomi, kotimaa joku muu.

Tuohon Jakerp sinänsä oikeaan kommentiin eläkevarojen rahastoinnista totean vain että joissakin maissa kuten Saksassa niitä ei ole rahastoitu ollenkaan..

En oikein usko että monikurjistumista pääsee karkuun missään länsi-Euroopan maassa poislukien ehkä sen Sveitsin ja jonkun eksoottisemman paikan tyyppiä Fär-saaret.

Mitä tulee talousromahdukseen niin samat sanat: jos ja kun Länsi-Eurooppa rommaa niin rommaa Itä-Eurooppa tietty ja Suomikin. Suomessa on etuna silloin se että kun systeemit tuntee pystyy elämään hyvinkin vähällä rahalla, ja jopa täysin ilman rahaa survivalisti tyylillä, kriisin yli ja toisaalta pääseehän hirmuverotuksesta tekemällä pimeitä töitä mikä saattaa olla vaikeampaa ulkomailla kun puhutaan hieman vaativammista töistä.

Itse siis uskon että Suomessa pärjää hyvin pahankin rommauksen yli verkostoitumalla ja huolehtimalla tietyistä fundamenteista mutta tietysti olen hankkinut muutaman kämpän EU ulkopuoleltakin, eihän sitä koskaan tiedä jos tämä paskahallinto alkaa tosissaan vainoamaan tai tää taantuu aivan Afrikaksi niin saa edes kakarille paremman huomisen..

Oikeistaan vituttaakin jos pahaa kriisiä ei tule, vähänks olis hauskaa kattoo kun viherkommarit, puotipuksukokkarit ja muu suvaitsevaisto myy kamojaan ja jopa kakariaan kadunkulmissa leipää vastaan!!1

No ei vaiskaan olisi  :roll:

Noniin, alkoihan sitä keskustelua syntyä  :)

Suurin syy mikä Suomesta lähtöä pistää miettimään on talouden näkymät, koska tuntuu että työnteosta ja yrittämisestä, puhumattakaan niiden hedelmistä nauttimisesta, on tulossa suurin rikos mitä ihmisyyttä vastaan on. Julkinen sektori paisuu, sekä elämäntapaluusereiden että kelkasta pudonneiden määrä kasvaa ja pelkään, että työtätekevän keskiluokan, johon itsekin alan kuulua, osa on vain ikuisesti kiristyvä maksajan asema erinäisten hippien, luusereiden ja virkamiesten elättäjänä. Epäilen, että jonkinlainen romaus on tulossa ja sitä myötä paluu perusasioihin, mutta mahdoton sanoa milloin, minkälaisena ja kuinka pian siitä noustaan. Uskoisin, että sen kriisin jälkeen on taas helpompaa, mutta sen kriisin aikana saattaa tapahtua kummia.

Syy on toki itsekäs, mutta kun on vain yksi elämä niin kiinnostaisi kokeilla olisiko elämä mukavampaa jossain missä palkasta jää enemmän käteen, asuminen on halvempaa, ilmasto mukavampi ja yleinen ilmapiiri vähemmän kateellinen ja kyyninen.

Samperin Aussit kun ovat niin kaukana...

Muukalaislegioona ei juuri kiinnosta, olen saanut intissä ja kertauksissa niistä hommista tarpeekseni.

Viro voisi olla ihan harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, mutta toisaalta sielläkin on turvallisuus ja tulevaisuus hiukan kyseenalaista enkä ole kovin vakuuttunut siitä, etteivätkö talouskriisit tai Venäjän kukkoilu sitä kosketa.

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 19:56:34
Viro voisi olla ihan harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, mutta toisaalta sielläkin on turvallisuus ja tulevaisuus hiukan kyseenalaista enkä ole kovin vakuuttunut siitä, etteivätkö talouskriisit tai Venäjän kukkoilu sitä kosketa.

Kokoomusnuoret kannustavat siirtämään yrityksen kirjoille Viroon, mutta silti asumaan itse Suomessa. Tällöin ei verovarojensa kautta tue mokuhörhöilyä tai muitakaan älyttömyyksiä.

Quote from: Suomi2050 on 16.08.2012, 20:04:53
Ois kyl kiva joskus muuttaa ulkomaille. :)

Sulle se on ihan helppoa. Valitset ensin maan. Jos valinta kohdistuu vaikka epsanjaan, luet sitä koulussa ja sitten kun lukio on ohi, niin meet sinne opiskeleen. Euroopan maista ilmasta suurimmassa osassa, eikä pääsykokeita ole kuin hyvin harvassa koulussa. Kauemmas jos tarkoitus mennä, maan valinta sen mukaan mistä on helpointa muuttaa jos ei suoraan pääse.

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 19:56:34
Julkinen sektori paisuu, sekä elämäntapaluusereiden että kelkasta pudonneiden määrä kasvaa ja pelkään, että työtätekevän keskiluokan, johon itsekin alan kuulua, osa on vain ikuisesti kiristyvä maksajan asema erinäisten hippien, luusereiden ja virkamiesten elättäjänä. Epäilen, että jonkinlainen romaus on tulossa ja sitä myötä paluu perusasioihin, mutta mahdoton sanoa milloin, minkälaisena ja kuinka pian siitä noustaan.

Jonkinlaisen romahduksen osalta hakisin ikävä kyllä vertailukohtaa siitä, että sosialismi kesti Neuvostoliitossa pyöreästi 80 vuotta ja Itä-Euroopassa 40 vuotta, vaikka järjestelmä oli tietenkin äärimmäisen surkea. Taantuvan Suomen ja Euroopan surkeus ei ole yhtä ilmeistä ja lähtötaso on korkeampi, joten veikkaan, että kestää kauan ennen kuin mitään paluuta perusasioihin ja uutta alkua saadaan aikaiseksi.

Toki yksi hyvä puoli on se, että mikään hullutus ei ole ilmeistä, vaan kaikki hölmöys loppuu aikanaan ja sen jälkeen ollaan hetken aikaa järkevämmällä pohjalla - ennen kuin uusi hullutus tulee muotiin.

Sinänsä oma tulkintani on se, että Eurooppa on matkalla kohti Etelä-Amerikkaa muistuttavaa tilannetta.

Klassinen esimerkki surkeasta hallinnosta.

QuotePääsiaissaarelle syntyi hieman yli kymmenen kilpailevaa klaania, joita pappisylimykset johtivat. Nämä rakennuttivat alaisillaan jättimäisiä patsaita moaita ja näiden valtavia alustoja ahuja[1]. Lopulta saaren metsät oli käytetty loppuun, eikä enää kyetty tekemään kalastusveneitä. Soturit kaappasivat vallan papistolta 1600-luvulla. Alkoi ihmis­syönnin, sotien ja nälän­hätien aika.

http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4si%C3%A4issaaren_historia

Muuta maalle!

Muista ottaa huomioon, että olemme Suomessa järjettömän hyvällä sosiaaliturvalla hemmoteltuja. Esimerkiksi mainitsemassasi Saksassa on saksalaisten tuttavien mukaan aika jännä terveysvakuutussysteemi ja koulutusmaksut, tietty. Koululounaat ja pitkät äitiyslomat voit unohtaa saman tein pohjoismaiden ulkopuolella. Jos muutat esim. USA:an, niin perusta ihmeessä jo säästötili lastesi koulumaksuja varten. Ehkä sinä olet niin kilpailukykyinen, että pystyt elättämään itsesi ja perheesi hienosti Suomen ulkopuolella, mutta entä jos lapsesi syntyy vammaisena tai jos joku perheenjäsenesi sairastuu psykoosiin? Voi tulla Kela-goldia ikävä.

Suomi on paratiisimainen maa, jota piinaavat tällä hetkellä sosiaaliturvan väärinkäyttäjät ja yli varojen eläminen.

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 19:56:34
Viro voisi olla ihan harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, mutta toisaalta sielläkin on turvallisuus ja tulevaisuus hiukan kyseenalaista enkä ole kovin vakuuttunut siitä, etteivätkö talouskriisit tai Venäjän kukkoilu sitä kosketa.

Höpö höpö. Viron valtionvelka on pienin koko maailmassa. Se suojaa paljon ja antaa liikkumavaraa eri tilanteissa, vaikka viime kädessä ottamalla sitä velkaa jos niin päätetään. Muilta euroopan mailta se mahdollisuus on jo käytetty.

Venäjä on uhka kuten Suomellekkin ja Virolla on NATO-kortti sitä varten. Venäjä ei aina älähtäisi NATO:sta jos sillä ei olisi merkitystä.

Quote from: Maisterinna on 16.08.2012, 20:22:45
Muista ottaa huomioon, että olemme Suomessa järjettömän hyvällä sosiaaliturvalla hemmoteltuja. Esimerkiksi mainitsemassasi Saksassa on saksalaisten tuttavien mukaan aika jännä terveysvakuutussysteemi ja koulutusmaksut, tietty. Koululounaat ja pitkät äitiyslomat voit unohtaa saman tein pohjoismaiden ulkopuolella. Jos muutat esim. USA:an, niin perusta ihmeessä jo säästötili lastesi koulumaksuja varten. Ehkä sinä olet niin kilpailukykyinen, että pystyt elättämään itsesi ja perheesi hienosti Suomen ulkopuolella, mutta entä jos lapsesi syntyy vammaisena tai jos joku perheenjäsenesi sairastuu psykoosiin? Voi tulla Kela-goldia ikävä.

Suomi on paratiisimainen maa, jota piinaavat tällä hetkellä sosiaaliturvan väärinkäyttäjät ja yli varojen eläminen.

Tuo on juuri sitä aivopesun tulosta josta me suomalaiset kärsimme. Jos joku vielä ihmettelee miksi monet haluavat täältä lähteä, eivätkä jää tänne muuttamaan asioita, niin yllä olevassa lainauksessa on vastaus.

Täällä Suomessa kaikki poliittiset puolueet ovat vasemmistolaisia puolueita juuri siksi että kansalaiset on aivopesty uskomaan sosialistisen "hyvinvointivaltion" ihanuuteen. Poliittiset puolueet ovat sosialistisia koska kansalaiset ovat sosialisteja! oikeistolainen puolue ei menestyisi tarpeeksi hyvin vaaleissa.

Tuollaista järjetöntä liturgiaa suoltaa täällä ihan järkevätkin ihmiset.

Quote from: Maisterinna on 16.08.2012, 20:22:45
Muista ottaa huomioon, että olemme Suomessa järjettömän hyvällä sosiaaliturvalla hemmoteltuja. Esimerkiksi mainitsemassasi Saksassa on saksalaisten tuttavien mukaan aika jännä terveysvakuutussysteemi ja koulutusmaksut, tietty. Koululounaat ja pitkät äitiyslomat voit unohtaa saman tein pohjoismaiden ulkopuolella. Jos muutat esim. USA:an, niin perusta ihmeessä jo säästötili lastesi koulumaksuja varten. Ehkä sinä olet niin kilpailukykyinen, että pystyt elättämään itsesi ja perheesi hienosti Suomen ulkopuolella, mutta entä jos lapsesi syntyy vammaisena tai jos joku perheenjäsenesi sairastuu psykoosiin? Voi tulla Kela-goldia ikävä.

Suomi on paratiisimainen maa, jota piinaavat tällä hetkellä sosiaaliturvan väärinkäyttäjät ja yli varojen eläminen.

Enpä minä oikeastaan Suomesta olisi lähdössäkään, jos uskoisin tuohon olevan varaa. Siihen ei kuitenkaan ole. Ennen tämä rahoitettiin teollisuudella ja työllä, nyt velkarahalla, pian ei enää silläkään. Suomi on varsin hyvä maa lapsille, työttömille, sairaille ja huono-onnisille, mutta ammattitaitoiselle ja yritteliäälle ihmiselle taas ei. Onhan se sinänsä tasa-arvoista, että laiskalla ja tyhmällä menee vain vähän huonommin kuin ahkeralla ja fiksulla.

Vaikka äskeinen kuulosti erittäin provosoivalta ja sitä olikin, en pidä välttämättä huonona asiana sitä, että tuloerot ovat pieniä koska se tuo yhteenkuuluvuutta ja turvallisuutta.

Quote from: Tuju on 16.08.2012, 20:31:52
Höpö höpö. Viron valtionvelka on pienin koko maailmassa.

Joillain mailla se velka vaan on negatiivinen eli niillä on enempikin sitä rahnaa, ei siis velkaa. :)
Mutta mikäli sinne muuttaa, on varmaankin tarkoitus pysyä lähellä Suomea. Sillä kestää vielä kauan saavuttaa keskimääräinen eurooppalainen elintaso. Onhan siellä pikkasen paremmat kelit ja sanovat että kauniimmat naiset, töitten osalta sitten voi olla tilanne kehnompi eli palkat pieniä. Eläkkeelle kuka menee tai kuka voi tehdä sieltä käsin töitä suomalaisella palkalla niin mikäs siinä sitten, hinnat halvempia.

Quote from: Maisterinna on 16.08.2012, 20:22:45
Muista ottaa huomioon, että olemme Suomessa järjettömän hyvällä sosiaaliturvalla hemmoteltuja. Esimerkiksi mainitsemassasi Saksassa on saksalaisten tuttavien mukaan aika jännä terveysvakuutussysteemi ja koulutusmaksut, tietty. Koululounaat ja pitkät äitiyslomat voit unohtaa saman tein pohjoismaiden ulkopuolella. Jos muutat esim. USA:an, niin perusta ihmeessä jo säästötili lastesi koulumaksuja varten. Ehkä sinä olet niin kilpailukykyinen, että pystyt elättämään itsesi ja perheesi hienosti Suomen ulkopuolella, mutta entä jos lapsesi syntyy vammaisena tai jos joku perheenjäsenesi sairastuu psykoosiin? Voi tulla Kela-goldia ikävä.

Suomi on paratiisimainen maa, jota piinaavat tällä hetkellä sosiaaliturvan väärinkäyttäjät ja yli varojen eläminen.

Minä en kyllä tuolta mainostamaltasi järjestelmältä aikoinaan kun alkoi tulla ongelmia saanut juuri mitään apua. Verorahat kyllä kelpasivat sen 15 vuotta minkä tein hommia Suomessa.

Kynsin hampain on saanut tapella järjestelmää vastaan ihan perusasioistakin kunnen kyllästyin Suomi viranomaisiin kokonaan onneksi ei enää tarvitse tapella toimentulosta. Laittomien päätösten oikaisu valitus reittejä pitkin vie sen 2 vuodesta eteenpäin.

Jos olet oikean suojavärin omaava palvelut tulevat kyllä vauhdilla tai muuta sukupuolta kuin mies, mutta muuten järjestelmä tekee kaikkensa, että sinulle ei mitään tipu varsinkin jos satut olemaan yrittäjä tai mies.

Mitään parempaa palvelutasoa sillä ei kyllä ole saanut vaikka 15 vuotta veroja on järjestelmän laariin maksellut sellasen vähintään 20 000€ vuodessa.

Quote from: Vesisade on 16.08.2012, 20:39:58
Joillain mailla se velka vaan on negatiivinen eli niillä on enempikin sitä rahnaa, ei siis velkaa. :)
Mutta mikäli sinne muuttaa, on varmaankin tarkoitus pysyä lähellä Suomea. Sillä kestää vielä kauan saavuttaa keskimääräinen eurooppalainen elintaso. Onhan siellä pikkasen paremmat kelit ja sanovat että kauniimmat naiset, töitten osalta sitten voi olla tilanne kehnompi eli palkat pieniä. Eläkkeelle kuka menee tai kuka voi tehdä sieltä käsin töitä suomalaisella palkalla niin mikäs siinä sitten, hinnat halvempia.

Näin on esim. Norjalla. Norjan valtiolla jos en ihan väärin muista on jo 700 miljardia euroa enemmän omaisuutta kuin velkoja öljyrahastossaan. Norjan öljyrahasto on myynyt kaikki velkakirjansa Euroalueen ongelmavaltioissa Irlannissa, Kreikassa, Espanjassa ja Italiassa, sekä pistänyt rahat kehittyvien maiden velkakirjoihin kiinni Brasiliaan, Meksikoon, Intiaan tms.

Lisäksi Norjan öljyrahasto ei osallistunut Kreikan tai muidenkaan ongelma Euromaiden pelastuspakettien rahoittamiseen.

Velattomassa Norjassa onkin kaikki osattu tehdä Suomea paremmin luonnonvarojen hallinnasta ja velkaantumisesta lähtien. Suomi myy pohjavetensä ja maametallinsa pilkkahinnalla ulkomaiseen omistukseen, jotta voisi enemmän syytää rahaa Kreikan pelastus paketteihin.

Myyn kaiken ja lähden huippuvuorille kaivosmieheksi. Hoitakaa te hyvin sorvia.

Quote from: JNappula on 16.08.2012, 14:50:28
[...] Ei mulla olisikaan tarkoitus perustaa jotain suomalaisuuden linnaketta maailmalle, vaan luisua pikkuhiljaa uuden maan kansalaiseksi, ja alkaa ajattelemaan itseäni sen maan asukkuna. Syntymämaa Suomi, kotimaa joku muu.

(Hiukan ootee:)
Noin voi kirjoittaa vain sellainen, joka ei todellakaan ole ollut omaksumassa toisen maan kulttuuria.
Mitä enemmän vietän aikaa muualla, sitä kiinteämmin siihen maahan sulaudun ja jopa solahdan niin hyvin, että "kotipaikkaani" arvuutellaan, mutta myös sitä sitkeämmin suomalaisuuteni pilkahtelee esiin. Kyllä, minun omassa kodissa ovat voimassa suomalaiset käytännöt. Paikallisten vieraitten on sopeuduttava niihin ihan samoin kuin mitä minä sopeudun heidän käytäntöihinsä heidän kodeissaan.
Suomalaisuutta olen oppinut kai sitten kantapään kautta arvostamaan.
Tiedän, että suomalaisilla ja Suomella on hyvä maine maailmalla. Olen ylpeä siitä.

Mielenkiintoinen ketju ja mielenkiintoinen kysymys (/ pohdinta), kiitos Kaptah!

Olen saavuttamassa tämän teeman suhteen ('mitä tapahtuu Suomelle, kun tämä ajattelematon linja saa jatkua' -teema) kokolailla sellaisen olotilan, että luovutan prosessia vastaan taistelemisen ja keskityn siihen uimiseen. Samalla ollen äärettömän kiitollinen niille, jotka jaksavat sitä vastaan taistella - hitaasti ihmisten tietoisuus kasvaa.

Ts. Plan B:ni on ottaa vallitsevasta asiaintilasta irti häpeilemättömästi omakohtaista hyötyä to the fullest. Olen jo lapsuudessani tottunut monikulttuuriseen todellisuuteen, osaan varautua siitä nouseviin lieveilmiöihin. Terveisiä siis palstaa lukeville "mokuttajille"; osaan jo ns. uida. Suomessa, suomalaisessa kontekstissa.

Maahanmuuton teemaa tältä puolelta pohdiskelen ja tätä muutosta vastustan, sillä se uhkaa niin montaa asiaa siitä suomalaisuudesta, jota pidän hyvänä ja oikeana ja jota rakastan. Olen nähnyt liian monen suomalaisen luopuvan auliisti omastaan ottaakseen vastaan toisen kulttuurista erityispiirteitä vaalien niitä kuin omiaan, hyläten omansa. Tämänkaltaista kehitystä en tahtoisi olla laajemmassa mittakaavassa todistamassa.

Jos muuttaisin ulkomaille, muuttaisin toiseen Pohjoismaahan; kuten Norjaan tai Tanskaan. Ruotsiin muuttamistakin olen joskus vakavasti harkinnut, siellä asuu puoli sukuani - monta rakasta ja tärkeää läheistä. Enää en Ruotsiin muuttaisi, lasten takia. Lähelläkin on kaunista, mahdollisuuksia ja samanhenkisyyttä.  ;)

Disclaimer: en ole mihinkään lähtemässä, hylkäämässä teitä tai luovuttamassa tämän teeman suhteen kokonaan (vaikka sellaisen kuvan ylläsanomastani voi äkkiseltään saada). Minusta kaikki oleellinen kiteytyy kohtaan 'hitaasti ihmisten tietoisuus kasvaa'; olemme tehneet mallikkaan pohjatyön ja kovasti hommia hyvän ja ehdottomasti puolustamisen arvoisen asian eteen, nyt koen, että voimme antaa asioiden kehittyä myös omalla painollaan. Tyyliin tummaihoinen kaveri Mannerheimiksi -tyyppisiä ylilyöntejä ja hutilointeja tulemme varmasti lähitulevaisuudessa näkemään vielä useita, ne itsessään jo kertovat paljon niille, jotka tahtovat kuulla ja kuunnella. Eivät ihmiset mitään tyhmiä ole, he osaavat tehdä johtopäätöksiä. Usein on parempi antaa toisen kasvaa johtopäätökseensä itse, kuin yrittää kontrolloida lopputulosta.

Miten niin, JOS alkaa näyttää huonolta?

Maa, johon kannattaa paeta on tietysti Sveitsi.
Olen parin viime vuoden aikana käynyt kaksi kertaa.
Pitää osata kieli (saksa) ja tulla omillaan toimeen, muuten voi olla kuin Ellun kana ja huolehtia omista asioistaan.

Maan ainoa haittapuoli on se, että siellä kusetetaan turistia.
:)

Quote from: Tapio Äyräväinen
Maa, johon kannattaa paeta on tietysti Sveitsi.
Olen parin viime vuoden aikana käynyt kaksi kertaa.
Pitää osata kieli (saksa)..

Ranskakin läntisissä osissa kelpaa.

Sveitsistä olen kyllä kuullut hiukan negaakin.
Eräs tutun tuttu olisi nimittäin kovin mielellään sieltä muuttamassa takaisin Suomeen, koska kokee Sveitsin kulttuurin jotenkin aika ahdistavaksikin välillä (byrokratiaa on ilmeisesti paljon, samoin kaikenlaisia sääntöjä ja tietynlaista jähmeyttä on havaittavissa, ihmisiin ei kovin helposti välttämättä tutustu yms). Palkkataso on kyllä oikein hyvä (toisaalta niin ovat elinkustannuksetkin suht korkeat).

Singapore: siellä sitten taas on aika tiukat lait (tyyliin huumerikoksesta kuolemantuomio, suhtautuminen pornoon tiukkista.. ja raipparangaistuksiakin siellä kai jaellaan jostain rikoksista) eli tiukkapiponen (?) meininki. Tosin tietysti joillekin se sopii varmaan, ja jos elelee nuhteettomasti niin ei toki ongelmaa.

Muita tuttujani on asustellut Arabiemiraateissa (Dubaissa) ja siellä viihtyneet. Jos Islam ja alkoholittomuus ei haittaa, niin siellä on kyllä mahdollisuus hyvään elämänlaatuun ja turvalliseen elämään. Voi tosin olla aika kuuma tuo ilmasto...

Norja, Grönlanti, Islanti, Färsaaret, Skotlanti...

Aika paljon vaikuttanee sekin asustelisiko sitä sitten jossain suurkaupungissa vaiko maaseudulla, tai jossain ihan pikkukaupungissa.

Mutta vastaan kuitenkin: Kanada!

Quote from: Brandöt on 16.08.2012, 22:10:50

Quote from: Tapio Äyräväinen
Maa, johon kannattaa paeta on tietysti Sveitsi.
Olen parin viime vuoden aikana käynyt kaksi kertaa.
Pitää osata kieli (saksa)..

Ranskakin läntisissä osissa kelpaa.

eiks Sveitsissä puhuta myös ranskaa ja italiaa? Geneve taitaa olla ranskan seutua

Sveitsissä pitää osata paikallinen kieli. Se voi olla saksa mutta voi se olla myös ranska tai italia. (Tai retoromaani, mutta se ei ole missään ainoana kielenä eikä sen opettelusta uutena ole oikein hyötyä noiden muiden rinnalla.)

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 19:56:34

Samperin Aussit kun ovat niin kaukana...

Aussit eivät ole kaukana ajallisesti. Parhaimmillaan sinne lentää 24 ja yleensä 30 tunnissa. Kyllä sen kestää. Istuu, nukkuu ja syö lentokoneessa sekä välillä käytävällä venyttelee. Siinä se. Ennen vanhaan matka Keskieurooppaan laivalla kesti saman.

Lähde katsomaan. Edestakaisen lentolipun saa noin 1360 eurolla (eBookers.fi hinta lokakuun lähdöille kun varaus elokuun puolivälissä). Auton vuokra päälle ja sitten menoksi. Jos kaipaa väreilyä, kaapunaisia lastenrattaineen ja karvakäsiä, niin oleskelu paikan päällä voi ottaa koville.

Mutta aika lähteä on nyt. Pian voi tulla ruuhkaa.

Quote from: acc on 16.08.2012, 22:51:39

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 19:56:34

Samperin Aussit kun ovat niin kaukana...

Aussit eivät ole kaukana ajallisesti. Parhaimmillaan sinne lentää 24 ja yleensä 30 tunnissa. Kyllä sen kestää. Istuu, nukkuu ja syö lentokoneessa sekä välillä käytävällä venyttelee. Siinä se. Ennen vanhaan matka Keskieurooppaan laivalla kesti saman.

Lähde katsomaan. Edestakaisen lentolipun saa noin 1360 eurolla (eBookers.fi hinta lokakuun lähdöille kun varaus elokuun puolivälissä). Auton vuokra päälle ja sitten menoksi. Jos kaipaa väreilyä, kaapunaisia lastenrattaineen ja karvakäsiä, niin oleskelu paikan päällä voi ottaa koville.

Mutta aika lähteä on nyt. Pian voi tulla ruuhkaa.

Bon Voyage!

Japani. Erittäin turvallinen, todellisia suurkaupunkeja virikkeineen ja loputtomine shoppailumahdollisuuksineen, vuoristoja, erittäin toimivat julkiset kulkuyhteydet, matala verotus, puhdas luonto ja ilmasto jopa Tokiossa, lämmin meri ympärillä, ystävällisiä ihmisiä, jotka diggaavat länkkäreitä ja Muumeja,  viehättävä kulttuuri, miellyttävä ilmasto, joka vaihtelee etelän liki trooppisesta pohjoisen oikeaan talveen. Miinuspuolena sitten on kaukainen sijainti Suomeen nähden,kallis asuminen suurkaupungeissa, kova työtahti(riippuu toki alastasi) ja se, että pitää olla työpaikka valmiiina, jotta sinne saa muuttaa.

Somalia,tulevaisuuden maa jonka talouskasvu tulee olemaan huikea aivan lähitulevaisuudessa.
Tämä tarkoittaa sitä että eri alojen huippuosaajat ovat tervetulleita ja palkkataso korkea.
Rannikolla on hyvin miellyttävä,leppeä ilmasto,elämäntyyli rennohkoa ja ihmiset sydämmellisiä.
Miinukseksi voidaan teitysti laskea kaukainen sijainti kotimaahan ja vielä harvahko lentoliikenne
mutta aivan varmasti sekin korjaantuu hetimiten.
Todellakin maa jossa visionääri yrittäjä tulee luomaan kukoistavan bisneksen.

Quote from: Jakerp on 16.08.2012, 21:09:59

Minä en kyllä tuolta mainostamaltasi järjestelmältä aikoinaan kun alkoi tulla ongelmia saanut juuri mitään apua. Verorahat kyllä kelpasivat sen 15 vuotta minkä tein hommia Suomessa.

Kynsin hampain on saanut tapella järjestelmää vastaan ihan perusasioistakin kunnen kyllästyin Suomi viranomaisiin kokonaan onneksi ei enää tarvitse tapella toimentulosta. Laittomien päätösten oikaisu valitus reittejä pitkin vie sen 2 vuodesta eteenpäin.

Jos olet oikean suojavärin omaava palvelut tulevat kyllä vauhdilla tai muuta sukupuolta kuin mies, mutta muuten järjestelmä tekee kaikkensa, että sinulle ei mitään tipu varsinkin jos satut olemaan yrittäjä tai mies.

Mitään parempaa palvelutasoa sillä ei kyllä ole saanut vaikka 15 vuotta veroja on järjestelmän laariin maksellut sellasen vähintään 20 000€ vuodessa.

Varmaan olet kuitenkin käynyt ilmaiseksi vähintään 9 vuotta koulua ja syönyt ne ilmaiset lounaat? Onko sinua koskaan leikattu sairaalassa, jos on, niin kaivoitko viisinumeroisen summan omasta taskusta? Entä lapsuuden hammaslääkärikäynnit? Onko itselläsi lapsia, mitäs niistä maksetaankaan kuukaudessa? Minä olen käynyt maksutta koulua yli 17 vuotta, viimeisestä kuudesta vuodesta valtio jopa maksoi reilu 400 e kuussa, antoi halpaa lainaa ja vielä ruoka- ja matkustustukea tuli niin, että lounas oli muistaakseni 2.5 e ja julkisilla matkustin puoleen hintaan. Terveydenhuoltokin on ollut minulle ilmaista, jos ei jotain käyntimaksuja ja sitä yliopiston 100e/vuosi maksua oteta lukuun. Kerran jouduin sossunluukulle, sain 500 e jolla selvisin tiukan kuukauden. Tuttavia on pitkäaikaistyöttöminä, heille tupsahtaa kerran kuussa rahaa, joka kattaa kaiken elämisen. Tunnen työni puolesta monien länsimaiden ihmisiä, joiden peruskoulukin on maksanut luokkaa 2000 e/vuosi, yliopisto 6000 e/vuosi ja terveysvakuutus ilman työpaikkaa >1000 e per KUUKAUSI. Niissä maissa kouluttautuvat rikkaiden penikat. Suku on tärkeä, sillä jos sairastut syöpään etkä ole maksanut sitä 3000/kk vakuutusta, niin sukulaisethan sitten huolehtivat. Paha niille, joiden suku on ranttalimeininkiin taipuvaista.

Siitä olen kanssasi aivan samaa mieltä, että yrittäjiä ei tueta ja tuntuu välillä, että verottaja on suorastaan vihamielinen. Kokemusta on.

JNappula: En ymmärrä, mitä tarkoitat.

Terveisin, iloinen veronmaksaja.

Ja sosiaalietuuksien väärinkäyttäjät: teille paskaa huomenta.

Nuorena ehdottomasti kannataa ainakin kokeilla siipiänsä ulkomailla asumisessa jos vain suinkin mahdollisuus aukenee. Ainahan sitä takaisin voi tulla jos ei elo olekaan niin auvoista kuin on kuvitellut. Moni on kuitenkin sille tielle jäänyt. Suomi kun kaikista hyvistä puolistaan huolimatta on auttamatonta periferiaa ja todella tylsä maa ainakin nuorelle ihmiselle.

Quote from: JNappula on 16.08.2012, 12:51:31
1) USA - Sotilaallisesti vahva maa jossa ei tarvitse pelätä Venäjän kukkoilua niinkuin Suomessa. Talous on dynaaminen, ja maassa on vahva halu julkisen rahankäytön pienentämiseen (Tea Partyt etc.). Haittapuoli on vain se että maahan on todella hankala päästä asumaan. Pysyvän oleskeluluvan saanti on erittäin vaikeaa, ja työviisumeitakaan ei jaeta kaikille. Eli pelkällä akateemisella koulutuksella ei maahan todellakaan päästä töihin. Pitää olla jotain todella kovaa erityisosaamista yms.

USA:han liittyen minulla on kiintoisa tapaus kerrottavana. Joitakin vuosia ennen syntymääni vanhempani matkasivat USA:han opiskelemaan apurahan turvin. He olivat kuitenkin vahingossa saaneet vääränlaisen viisumin, minkä johdosta heidät olisi voitu käännyttää suoraan lentokentältä. Mutta: tullipomo päästi heidät läpi ja heille myönnettiin tilapäinen oleskelulupa, jonka aikana paperit saatiin kuntoon. Peruste? Tullivirkailija "ei ollut koskaan tavannut epärehellistä suomalaista".

Suomalaisten hyvä, rehellinen maine lännessä siis auttoi tuolloin kahta nuorta opiskelijaa. Mikä mahtaa olla tilanne tänään ja varsinkin Halosen kausien jälkeen, en tiedä...

Quote from: Farrow on 16.08.2012, 22:32:24
Sveitsistä olen kyllä kuullut hiukan negaakin.
Eräs tutun tuttu olisi nimittäin kovin mielellään sieltä muuttamassa takaisin Suomeen, koska kokee Sveitsin kulttuurin jotenkin aika ahdistavaksikin välillä (byrokratiaa on ilmeisesti paljon, samoin kaikenlaisia sääntöjä ja tietynlaista jähmeyttä on havaittavissa, ihmisiin ei kovin helposti välttämättä tutustu yms). Palkkataso on kyllä oikein hyvä (toisaalta niin ovat elinkustannuksetkin suht korkeat).

Nimenomaan! älkää tulko tänne! Teitä EI kaivata täällä! Suoralta kädeltä väitän että Sveitsi EI SOVELLU 80% Suomalaisista. Eli niille kaikille jotka eivät ole tekemisissä maailman reaalitodellisuuden kanssa. Sille <5% jotka Suomessa on suunnilleen tajuissaan tämä onkin sitten paratiisi. Sitä kun kippaa sen kivireen tyhjäksi niin se elämä muuttuu tosiaan aika toisenlaiseksi.

Eikä täällä ole mitään "palkkatasoa". Pienipalkkaisimmat tarvitsevat kaksi työtä jotta voivat elättää edes itsensä kunnolla. Täällä on todettu avoimesti että ei pienipalkkaisimpien tarvitse kyetä lapsia/perhettä hankkimaan palkallaan. Jo tästä voitte aloittaa sen riisto-kapitalismi-vikinän. Kertokaa sitten toki heti aluksi että miksi MINUN pitäisi elättää SINUN lapsesi. Koska sitähän se tarkoittaa, jos sinä et itse kykene ja silti haluat että yhteiskunta on sellainen että tästä huolimatta voit niin tehdä.

Jotkut tienaa sitten "vähän paremmin". Täällä ei siis ole mitään elämän kestävää virkaa jossain virastossa mistä maksettaisiin lahjattomalle Stalinistille iltasanomien lukemisesta ylimpien desiilien liksoja jonkun jäsenkirjan perusteella.
Ja tällä en yritä sanoa sitä että täällä ylimpien desiilien liksat on N kertaa Suomen vastaavat, vastaavia tehtäviä ei siis ole täällä millään tulotasolla.

Ja tuohon ihmisiin tutustumiseen pätee myös tuo 80% sääntö. Jos jostakin ex/nyky-sosialismista tulee joku todellisuudesta irtaantunut ituhippi sössöttämään/tyrkyttämään jotain ideologiaansa, niin kuka sen kanssa nyt jaksaa mistään jutella. En minä ainakaan. Tälläkään palstalla, (ja tämä on sentään Suomen parhaita) ei kovin moni ole sisäistänyt mitä on vapaus. Linkissä alkeet;

http://www.isil.org/resources/introduction.swf

Itse en viitsi edes sanoa, että kenen kaikkien kanssa olen täällä jo ystävystynyt, sen verran paljon niitä muitten asioista lässyttäviä
"ei voi olla totta"-vikisijöitä täälläkin on. Vika ei tosiaan ole Sveitsiläisissä jos joku tutun-tuttu ei tutustu. Ja minä en osaa puhua kunnolla Saksaakaan, eli siitäkään se ei ole kiinni.   

älkää siis tulko tänne. Jos nyt kielloista huolimatta joku silti tulee, niin hän on sen paikkansa paratiisissa tainnut ansaita,,, 
Ketjun aloittajalle sanoisin, että jos et ole vielä missään oikeasti töitä tehnyt ja VAIN Suomessa opiskellut niin unohda Sveitsi. Vähintään se terydenhoitaja akkasi saa shokin tullessaan Sveitsiin jossa on 15 hoitsun sijaan vain 10 hoitsua per tuhat asukasta, mutta silti 2x sairaalayöpymisiä Suomeen nähden. Eli äkkiseltään hommat hoituu 1/3 porukalla Suomeen verrattuna. Ja ne kyllä tienaa takuulla paremmin kuin Suomalaiset ammattisiskonsa (mistähän johtuu?). Tulee varmaan sama olo kuin Sillä Neekerillä joka tuli mulle hommiin olikohan 2006, ja kysyi kolmantena päivänä että "teettekö te tätä samaa joka päivä tähän tahtiin" ja kun vastaus oli "kyllä" niin se kaveri ei sitten enää seuraavana päivänä töihin tullutkaan.

"maisterinnat" ja muut, "lesot" älkääkä viitsikö alkaa lässyttää mistään lapsilisistä ja ilmaisesta   :facepalm: kouluruoasta ja ilmaisesta   :facepalm: terveydenhoidosta, ja miten hyvä maa Suomi on. Mulla menee nyt jo neljäs vuosi ilman niitä. Ja parempi niin.   Ja mähän just sitäpaitsi sanoin että Suomi on teille se parempi paikka. Siellä on teillä Jyrki ja Jutta ajattelemassa puolestanne.

Quote from: Maisterinna on 17.08.2012, 00:49:24
Varmaan olet kuitenkin käynyt ilmaiseksi vähintään 9 vuotta koulua ja syönyt ne ilmaiset lounaat?

Oppivelvollisuus laki pakotti kouluun en minä sitä vapaaehtoisesti valinnut käynkö koulua vai en. Muut päättivät sen puolestani. En minä lapsena saanut valita käynkö ilmaista koulua vai maksullista.

QuoteOnko sinua koskaan leikattu sairaalassa, jos on, niin kaivoitko viisinumeroisen summan omasta taskusta?

Ei ole leikattu ikinä. Muutaman luomen olen itse leikannut pois itseltäni, koska kyllästyin kuukausien jonoihin ja terveyskeskusmaksuihin. Jonoihin jouduin vaikka olin maksanut veroja Suomeen yli 15 vuotta.

QuoteEntä lapsuuden hammaslääkärikäynnit?

Ei minulla ole ikinä ollut yhtään reikää hampaissa ja olen jo yli kolmekymppinen. Sen myönnän olen käynyt hammaslääkärillä kaksi kertaa 15 vuoden aikana julkisella puolella poistattamassa hammaskivet (niistäkin maksoin joku 40€ erilaisia maksuja kunnalleni), mutta sinnekin on niin pitkät jonot kunnassani, että ihan naurattaa.

QuoteOnko itselläsi lapsia, mitäs niistä maksetaankaan kuukaudessa?

Ei ole eikä tule, koska minä en kuulu siihen 10% miesten parhaimmistoa jolle yksinhuoltaja äidit jakavat ja joiden kanssa lapset tehdään ja sitten elätetään sosiaaliavustuksilla veronmaksajien piikkiin. En ole myöskään musta urheilutähti korinpallon pelaaja, enkä rokki stara. Tosin minunkin maksamillani veroilla elätetään jokun Frederikin 200 lehtolasta tässäkin maassa. Ei niitä minun palveluihini niitä rahoja enää riittänyt. Onneksi en enää olekaan vuosiin maksanut senttiäkään veroja Suomeen.

QuoteMinä olen käynyt maksutta koulua yli 17 vuotta, viimeisestä kuudesta vuodesta valtio jopa maksoi reilu 400 e kuussa, antoi halpaa lainaa ja vielä ruoka- ja matkustustukea tuli niin, että lounas oli muistaakseni 2.5 e ja julkisilla matkustin puoleen hintaan.

Minä en ole opiskellut noin paljon, mutta kerran elämässä sain kyllä ilmaisen oikeudenkäynnin Suomesta, jossa minut tuomittiin rikoksesta johon olen syytön. Sekin käsittely kesti naurettavan pitkään yli kolmevuotta vaikka minulle olisi ollut tärkeää, että koko juttu selvitetään kolmessa kuukaudessa. Jos olisin tapellut korkeimpaan oikeuteen saakka olisin saanut tapella eläkkeelle asti, mutta kyllästyin pitämään kiinni oikeuksistani se kai järjestelmän tarkoitus onkin.

QuoteTerveydenhuoltokin on ollut minulle ilmaista, jos ei jotain käyntimaksuja ja sitä yliopiston 100e/vuosi maksua oteta lukuun. Kerran jouduin sossunluukulle, sain 500 e jolla selvisin tiukan kuukauden. Tuttavia on pitkäaikaistyöttöminä, heille tupsahtaa kerran kuussa rahaa, joka kattaa kaiken elämisen. Tunnen työni puolesta monien länsimaiden ihmisiä, joiden peruskoulukin on maksanut luokkaa 2000 e/vuosi, yliopisto 6000 e/vuosi ja terveysvakuutus ilman työpaikkaa >1000 e per KUUKAUSI. Niissä maissa kouluttautuvat rikkaiden penikat. Suku on tärkeä, sillä jos sairastut syöpään etkä ole maksanut sitä 3000/kk vakuutusta, niin sukulaisethan sitten huolehtivat. Paha niille, joiden suku on ranttalimeininkiin taipuvaista.

Minä en ole näistä eduista nauttinut, koska olen ollut yrittäjä, mutta verot ovat järjestelmälle kelvanneet niin kauan kun niitä vapaaehtoisesti makseli. Lääkärikäynnit ovat olleet aika vähässä alle kolmekertaa 10 vuoden aikana. Eipä niitä palveluita juuri tässä maassa kaltaisilleni miehille verovaroilla järjestellä ne uppoavat ihan muihin tarkoituksiin viimeistä senttiä myöten.

Itse taidan valita Venäjän. Maana varsin "kummallinen" ja asioiden hoito erikoista. Sanonta "Venäjällä mikään ei toimi, mutta kaikki järjestyy" pitää todella hienosti paikkaansa. Olen valmistunut LUTista DIksi sellaiselle alalle, että töitä Venäjällä riittää. Kieltä en osaa oikeastaan yhtään, mutta avopuolisoni hoitaa sen puolen (syntyjään Venäläinen).

Muutamia kertoja sielläpäin matkustaneena täytyy todeta, että ei se nyt läpeensä paha maa ole. Yksi asia mistä pidän Venäjällä on se, että siellä ei Anarkomarkot ja kettutyttökirsit riehu ja feissareista ja greenpeacehörhöistä ei ole mainittavaa haittaa katukuvassa.

Quote from: Henri_K on 17.08.2012, 10:02:34
Itse taidan valita Venäjän. Maana varsin "kummallinen" ja asioiden hoito erikoista. Sanonta "Venäjällä mikään ei toimi, mutta kaikki järjestyy" pitää todella hienosti paikkaansa. Olen valmistunut LUTista DIksi sellaiselle alalle, että töitä Venäjällä riittää. Kieltä en osaa oikeastaan yhtään, mutta avopuolisoni hoitaa sen puolen (syntyjään Venäläinen).

Muutamia kertoja sielläpäin matkustaneena täytyy todeta, että ei se nyt läpeensä paha maa ole. Yksi asia mistä pidän Venäjällä on se, että siellä ei Anarkomarkot ja kettutyttökirsit riehu ja feissareista ja greenpeacehörhöistä ei ole mainittavaa haittaa katukuvassa.

Täytyy onnitella etukäteen.

Itse en lähde edes lomalle sellaiseen paikkaan jossa en osaa kieltä, tarppeeksi jotta pystyn kommunikoimaan ihmisten kanssa.

Quote from: JooJoo on 17.08.2012, 09:22:11
Suoralta kädeltä väitän että Sveitsi EI SOVELLU 80% Suomalaisista. Eli niille kaikille jotka eivät ole tekemisissä maailman reaalitodellisuuden kanssa.

Suoralta kädeltä väitän että ylipäätään mikään ulkomaa EI SOVELLU 80% suomalaisista. Useimmille suomalaisille Suomi on paras paikka asua.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 12:04:25

Quote from: JooJoo on 17.08.2012, 09:22:11
Suoralta kädeltä väitän että Sveitsi EI SOVELLU 80% Suomalaisista. Eli niille kaikille jotka eivät ole tekemisissä maailman reaalitodellisuuden kanssa.

Suoralta kädeltä väitän että ylipäätään mikään ulkomaa EI SOVELLU 80% suomalaisista. Useimmille suomalaisille Suomi on paras paikka asua.

Ulkomaalaisille Suomi on sitävastoin huono paikka asua, koska täällä asuu juoppo väkivaltainen ja ruma rasistikansa.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 12:04:25

Quote from: JooJoo on 17.08.2012, 09:22:11
Suoralta kädeltä väitän että Sveitsi EI SOVELLU 80% Suomalaisista. Eli niille kaikille jotka eivät ole tekemisissä maailman reaalitodellisuuden kanssa.

Suoralta kädeltä väitän että ylipäätään mikään ulkomaa EI SOVELLU 80% suomalaisista. Useimmille suomalaisille Suomi on paras paikka asua.

Ulkomaalaisille Suomi on sitävastoin huono paikka asua, koska täällä asuu juoppo väkivaltainen ja ruma rasistikansa.
[/quote]

:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? :roll: :P :-[ :-X :-\ :-* :'( :facepalm: :flowerhat:

Quote from: -PPT- on 17.08.2012, 02:55:18
Nuorena ehdottomasti kannataa ainakin kokeilla siipiänsä ulkomailla asumisessa jos vain suinkin mahdollisuus aukenee. Ainahan sitä takaisin voi tulla jos ei elo olekaan niin auvoista kuin on kuvitellut. Moni on kuitenkin sille tielle jäänyt. Suomi kun kaikista hyvistä puolistaan huolimatta on auttamatonta periferiaa ja todella tylsä maa ainakin nuorelle ihmiselle.

Quote from: Mooses Pessi Havukka-ahon ajattelijassa

Vaan joutaapa sitä tuossa iässä typerehtämään.

Tässä iässä en enää lähde mihinkään uutta elämää tai onnea etsimään. On niin, että haluan katsella tämän näytelmän loppuun.  Jos ihan mahdottomaksi menee, joninlainen vuorille pakenemisen suunnitelma on ja runsaasti ampumatarvikkeita   ;)

Tässä kun on jo ikämies, niin enää ei voi tehdä kun kahta asiaa, juoda viinaa ja vongata pillua - tai sitten tehdä duunia ja koristella CV:tä. Terveystarkastus paskahommiin ei taida mennä läpi, niin tarttee etsiä toimistohommia joista tienaa sen verta rahnaa ettei paskalle taivu. Sitten kun on "tarpeeksi" pätäkkää niin täytyy siirtyä sellaiseen paikkaan, jossa pystyy tekemään jotain (bisnestä), elinkustannukset on huokeat, muttei kuitenkaan joudu olemaan "bankomat". No, muutamia paikkoja on mainittu, mutta  miten olis Costa Rica? Armeijaa ei tartte ainakaan varoa  :flowerhat: Tai sitten Keralaan guruksi...

Plan C on siis olemassa; mutta menee niinkuin peräpukamatontuilla, (http://www.youtube.com/watch?v=tO5sxLapAts) että se Plan B puuttuu...

Mitä ihmettä täällä oikein puhutaan? Minun on hieman vaikea uskoa näkemääni. Ok, älkää sitten välittäkö maailman kulttuurisen moninaisuuden suojelusta suojelemalla omaa harvinaista alkuperäisetnisyyttänne. Unohtakaa ne suomalaisuus-löpinät, jos ette niitä ymmärrä.

Ajatelkaa kuitenkin aikamme koko kuvaa, sivilisaation, demokratian, hyvinvoinnin ja ihmisyyden puolustautumista totalitarismia ja kolonialismia vastaan. Jos lähdette, jätätte tämän paikan ja jälkeenne jäävät ihmiset entistä huonompiin puolustusasetelmiin. Jos asenteenne leviää ja muitakin lähtee, osallistutte Suomen väestönvaihtoon ja poliittiseen ja etniseen puhdistukseen, ja siten demokratian ja hyvinvoinnin murskaamiseen. Suomen alasajo toteutuu paljon todennäköisimmin, jos kaltaisenne kunnolliset, moraaliset ja järkevät ihmiset pakenevat.

Aiotteko todella toimia, kuten monikultturistit kiihkeästi odottavat ja toivovat? Aiotteko toteuttaa oman osuutenne monikultturistien suunnitelmista?

Entäs, kun seuraavaa kotimaatanne mokutetaan? Jätättekö senkin? Esimerkiksi USA (jonne menosta joku puhui) on monen mielestä jo mokutusta vastaavassa tilassa, ja jotkut haluvat sieltä siksi pois. Myös Australiaa mokutetaan joidenkin mielestä, ja Venäjä taas uhkaa muuttua muslimienemmistöiseksi mokuttamattakin. Jos ihmiset yleensäkin vain pakenisivat mokutuksen (tai minkä tahansa vastaavan) tieltä, leviäisi mokutus (tai mikä tahansa vastaava) lopulta voittoisasti kaikkialle. Lopulta ei olisi enää paikkaa, minne paeta. Lopulta se olisi kuitenkin kohdattava, ja jos ei itse, niin jälkipolvien. Vai tavoitteletteko vain sitä, ettei itse tarvitse kohdata?

Kyllähän kaiken voi väistää Suomessakin, kieltäydytte vain näkemästä tosiasioita ja myötäilette virallista totuutta. Kyllä täälläkin saa rahalla turvaa ja oikealla mielipiteellä ihmisoikeuksia. Nousette henkisiin norsunluutorneihin ja aitaatte itsenne paremman väen asuinalueille, niin muiden ongelmat ovat ihan yhtä kaukana kuin jossain Australiassa.

Entä tuhannet suomalaiset lapset, jotka jättäisitte taaksenne? Oletteko todella valmiit jättämään tuhansia täysin viattomia ihmisalkuja kolonismin, noitavainojen, totalitarismin, ghettojen ja orwellismin mustaan yöhön? Suurin osa lapsista ei ole lähdössä minnekään. Sekö riittää, jos pelastatte omanne? Minä en voisi nukkua öitäni kunnolla jossain Uudessa-Seelannissa, vaikka viattomien tuskanhuudot eivät kantaudu sinne asti maailman toiselta puolelta.

Mitä jos ensin tulisitte ulos sieltä peräkammarista (tummeli mukaan niin ei kulttuurishokki iske)...

No juu, vakavasti ottaen...itse kun muutin Helsingistä hieman pienempään kaupunkiin niin maahanmuutto ja monikulttuurisuus ei ole jatkuvasti näkyvissä/mielessä. Eiköhän Suomesta löydy vielä paljon paikkoja, joissa on ihan rauhallista asua. Toki jos arvostaa täydellistä rotupuhtautta niin sit voi mennä hieman hankalaksi.

Quote from: Pöllämystynyt on 17.08.2012, 13:54:08
*tapu, tapu*

Esitä järjellinen suunnitelma miten asioita voidaan muuttaa parissa vuodessa. Jos ei irtoa, niin kerro miksei uppoavaa laivaa kannata jättää ennen kuin tappelu paikasta pelastusveneissä alkaa?

Quote from: Uuno on 17.08.2012, 14:11:33
Mitä jos ensin tulisitte ulos sieltä peräkammarista (tummeli mukaan niin ei kulttuurishokki iske)...

No juu, vakavasti ottaen...itse kun muutin Helsingistä hieman pienempään kaupunkiin niin maahanmuutto ja monikulttuurisuus ei ole jatkuvasti näkyvissä/mielessä. Eiköhän Suomesta löydy vielä paljon paikkoja, joissa on ihan rauhallista asua. Toki jos arvostaa täydellistä rotupuhtautta niin sit voi mennä hieman hankalaksi.

Pöllämystyneen mukaan väistit ja pakoilet vastuutasi, petturi  ;) Kyllä paska syrjäseuduillekkin leviää.

En ainakaan itse ole muuttamassa minkään mokutuksen takia, ja itseasiassa ne paikat joihin olen mieltynyt ovat kyllä Suomea etnisesti monimuotoisempia.

Mutta työpaikat ja hyvinvoinnin tuhoava sosialismi on suurimpana kantona kaskessa. Julkisen sektrin koko Suomessa on poikkeuksellisen suuri, ja koska kukaan ei sitä halua karsia, on tulevaisuuden verorasitteet kauheita. Ilmastokin on perseestä Suomessa. Kesä on lyhyt ja mahdollisesti vielä kylmä ja sateinen. Ja talvi on pitkä ja vittumainen, autoa pitää kaivaa lumen alta vähän väliä, ja kun meet autoon sisälle työmatkan aloittaksesi siellä on pahimmillaan kylmempää kuin pakastimessa.

Haluan siis asumaan maahan jossa:
- On lämpimämpää läpi vuoden, eikä haittaa vaikka nollan alapuolelle ei mentäisi ollenkaan
- Palkat on paremmat
- Verot ovat alhaisemmat
- Kansalaisilla on enemmän vapauksia
- Lapsilla olisi yllä manituista syistä paremmat tulevaisuudennäkymät

Suomessa tuntuu että kaikki muut ovat sosialisteja, eikä heitä haittaa tippaakaan se että julkisen sektorin koko on yli 50% kansantuotteesta...

Quote from: Pöllämystynyt on 17.08.2012, 13:54:08
Minä en voisi nukkua öitäni kunnolla jossain Uudessa-Seelannissa, vaikka viattomien tuskanhuudot eivät kantaudu sinne asti maailman toiselta puolelta.

Pöllöllä on taas "vähän" jäänyt vaihde päälle (ja korkki auki?).

Sinänsä jännä ilmiö, että eduskuntavaalien jälkeen moni ns. suvis ilmoitti lähtevänsä maanpakoon Suomesta (tosin moniko oikeasti lähti, on sitten jo eri juttu - uskoisin että useimmilla se oli vain vaalituloksesta johtuvaa pettymyksen purkamista).

Ja nyt sitten näköjään jotkut ns. nuivat ajattelevat aivan samoin, eli ajatuksissa on jättää Suomi taakse ja muuttaa johonkin "parempaan" maahan, mikä se sitten onkaan... Australia, Kanada tms.

Jos ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä täällä kotimaassa, niin siitä vain kädet saveen ja parantamaan sitä omaa elämänlaatua. Ei siihen välttämättä tarvita muuttoa ulkomaille, ainakaan pysyvästi, sillä jos on olemassa jotain perustavanlaatuista ongelmaa niin tuskin ne omat henkilökohtaiset ongelmat sillä katoavat että muuttaa "paratiisiin" Sveitsiin tms.

Eväät onnistumiseen on olemassa myös kotimaassa - paljon tosiaan vaikuttaa sekin että millaisella alueella/kaupungissa/kylässä asustelee ja millaisen elämän on itselleen rakentanut tai aikoo rakentaa.

Isänmaallisia ovat he jotka tänne jäävät. Pakenijat ja Suomen mollaajat taas... no, tulee mieleen että parempi ehkä tosiaan että poistutte maasta ja jätätte maan niille oikeasti isänmaallisille.

QuoteHaluan siis asumaan maahan jossa:
- On lämpimämpää läpi vuoden, eikä haittaa vaikka nollan alapuolelle ei mentäisi ollenkaan
- Palkat on paremmat
- Verot ovat alhaisemmat

Suomeen syntyminen on lottovoitto, mutta elämiseen tarttee toisen.
Ei muakaan olis saanu mihinkään mutta jokavuotiset YT-neuvottelut jostain 2001 lähtien alko vituttaan... (toisaalta uudessa maassa ja firmassa on ollut jo kolmet, olo on kun joonalla)

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
...
Jos ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä täällä kotimaassa, niin siitä vain kädet saveen ja parantamaan sitä omaa elämänlaatua.

Olen äärimmäisen tyytyväinen omaan elämänlaatuuni. Valitettavasti se voi jatkua nykymenolla.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Ei siihen välttämättä tarvita muuttoa ulkomaille, ainakaan pysyvästi, sillä jos on olemassa jotain perustavanlaatuista ongelmaa niin tuskin ne omat henkilökohtaiset ongelmat sillä katoavat että muuttaa "paratiisiin" Sveitsiin tms.

Eräillä lirahtaa virtsat housuun jos aletaan puhua perustavanlaatuisista ongelmista niiden oikeilla nimillä. Koska asioita ei edes aleta korjaamaan, väistämättömästä romahduksesta tulee rajumpi mitä kauemmin pidetään päätä pensaassa.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Isänmaallisia ovat he jotka tänne jäävät. Pakenijat ja Suomen mollaajat taas... no, tulee mieleen että parempi ehkä tosiaan että poistutte maasta ja jätätte maan niille oikeasti isänmaallisille.

Kun alatte vinkumaan apua, lähetän apupaketteja. Käytän jo nyt Suomea varoittavana esimerkkinä lapsilleni siitä mihin asiat johtavat kun niitä ei voi tarkastella objektiivisesti ja korjata.

Tuo aloitusaihe oli sen verran hyvä että itsekin vähän provosoitui kaipaamaan tiettyjä asioita mitä täältä ei saa, mutta eihän nyt hemmetti niiden vuoksi lähes täydellistä maata missään olosuhteissa tulisi jätettyä. Koska koko sosio-poliittinen näkemykseni muuttui asuttuani juurikin ulkomailla ja kyllä routa ajoi porsaan kotiin.

Tosin, olisiko topicin avaajalla tyttöinen mahdollisuutta hieman soveltaa? Eli n. 3 kk kalenterivuoden ympäri tms. jossain valitsemassasi maassa ja sitten tänne arkeen. Vaikka se arki taisikin kuvauksesi puolesta olla se mitä pakenet, voit yrittää muokata arkesi täällä mahd. hyväksi...ja siihen löytyy keinoja lähempää kuin voit kuvitellakaan  :D

Quote from: Lemmy on 17.08.2012, 14:32:29

QuoteHaluan siis asumaan maahan jossa:
- On lämpimämpää läpi vuoden, eikä haittaa vaikka nollan alapuolelle ei mentäisi ollenkaan
- Palkat on paremmat
- Verot ovat alhaisemmat

Suomeen syntyminen on lottovoitto, mutta elämiseen tarttee toisen.
Ei muakaan olis saanu mihinkään mutta jokavuotiset YT-neuvottelut jostain 2001 lähtien alko vituttaan... (toisaalta uudessa maassa ja firmassa on ollut jo kolmet, olo on kun joonalla)

Noh, meillä on ollut n. kolmet YT:t vuodessa viimeisen kolmen vuoden aikana nykyfirmassa. Tänä vuonna on ollut kahdet tähän mennessä.

Toisaalta maassa jossa on dynaamisemmat työmarkkinat on mahdollista löytää uutta duunia duunia nopeastikin. Jos itse nyt jäisin työttömäksi (ohjelmistosuunnittelija) olisi liki mahdotonta löytää uutta työtä Suomesta, kilometritehdas pullistelee jo tuhansista alan työttömistä. Olen jo katsellut Jobserven sivuilta työpaikkoja Saksasta, Hollannista, Belgiasta, Luxembourgista jne. Jos tosiaan fudut tulisi, niin olisi kyllä liki pakko lähteä tienaamaan muualle, vaikka aluksi siten että muu perhe jäisi Suomeen. Ansiosidonnaisella kyllä varmaan jotenkin pärjäisi rahallisesti, mutta ei oikein auta jäädä tuleen makaamaan moisessa tilanteessa...

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Jos ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä täällä kotimaassa, niin siitä vain kädet saveen ja parantamaan sitä omaa elämänlaatua. Ei siihen välttämättä tarvita muuttoa ulkomaille, ainakaan pysyvästi, sillä jos on olemassa jotain perustavanlaatuista ongelmaa niin tuskin ne omat henkilökohtaiset ongelmat sillä katoavat että muuttaa "paratiisiin" Sveitsiin tms.

Onhan täällä se yksi kollega joka on jonkinasteisessa velkavankeus/liiketoimintakielto/ulosottokierteessä ja ei luottotiedoitta saa "alan hommia"... ihmettelen tosiaan mitä moisessa tilanteessa olevalla on Suomessa ihmettelemistä. 1. iltalukioon kielikursseille, että osaa sanoa muutakin kun "asylum" jos on kankea kielei. 2. haku päälle nettiin halvoista majapaikoista kaupungeissa joissa aikoo viettää aikaa ja jonne on sopinut haastattelun 3. mosca flatulence de sahara

Esimerkikisi (paskaduuniin) eli puhelinkeskukseen pääsee oitis eli heti vaan jos osaa suomea. (http://www.reed.co.uk/jobs?keywords=finnish) Jos sattuu olemaan paikan päällä vielä parempi... kun on juurtunut niin sitten voi katsella laajemmin.

Quote from: JNappula on 17.08.2012, 14:41:45
Toisaalta maassa jossa on dynaamisemmat työmarkkinat on mahdollista löytää uutta duunia duunia nopeastikin. Jos itse nyt jäisin työttömäksi (ohjelmistosuunnittelija) olisi liki mahdotonta löytää uutta työtä Suomesta, kilometritehdas pullistelee jo tuhansista alan työttömistä. Olen jo katsellut Jobserven sivuilta työpaikkoja Saksasta, Hollannista, Belgiasta, Luxembourgista jne. Jos tosiaan fudut tulisi, niin olisi kyllä liki pakko lähteä tienaamaan muualle, vaikka aluksi siten että muu perhe jäisi Suomeen. Ansiosidonnaisella kyllä varmaan jotenkin pärjäisi rahallisesti, mutta ei oikein auta jäädä tuleen makaamaan moisessa tilanteessa...

Jep, itselle oli pääkallonmetsästäjät soittelemassa duunin Irlantiin just ennenkuin pankit meni eurokriisiin. Nyttenkin javakoodareita haetaan kissojen ja koirien kanssa koko ajan. Mulla on vanha CV netissä ja joka viikko soittaa joku sutenööri vaikka mä en ole koodannut kun hello worldin väärinpäin... 

Farrow kertoikin jo oikeastaan kaiken oleellisen asiasta.

Jos otetaan vertailukohdaksi Ruotsi, niin siellä on ihan älyttömän paljon enemmän mamuja ja on aivan älyttömän paljon monikulttuurisempi ja aivan älyttömän paljon paskempi paikka kuin Suomi (lähde: Homma -forum), mutta silti siellä on parempi elintaso kuin Suomessa. Joten aika paljon huonommaksi tilanne saa mennä, ennen kuin oikeastaan mikään muuttuu.

Joten näissä merkeissä, sekä suvikset että nuivat, voitte haudata muuttohaaveet, koska minnekään ette tule lähtemään...

:)

Quote from: Uuno on 17.08.2012, 15:14:32
Farrow kertoikin jo oikeastaan kaiken oleellisen asiasta.

Jos otetaan vertailukohdaksi Ruotsi, niin siellä on ihan älyttömän paljon enemmän mamuja ja on aivan älyttömän paljon monikulttuurisempi ja aivan älyttömän paljon paskempi paikka kuin Suomi (lähde: Homma -forum), mutta silti siellä on parempi elintaso kuin Suomessa. Joten aika paljon huonommaksi tilanne saa mennä, ennen kuin oikeastaan mikään muuttuu.

Joten näissä merkeissä, sekä suvikset että nuivat, voitte haudata muuttohaaveet, koska minnekään ette tule lähtemään...

:)

Jos Suomessa olisi harjoitettu edes vähän järkevämpää politiikkaa viimeisen 10 vuoden aikana olisi Suomen elintaso korkeampi kuin Ruotsin uskon ma vankasti. Ero ei tietenkään olisi kovin suuri, kuten ei se ole nytkään, ja ainahan se täytyy muistaa hannuhanhien paljon parempi lähtötilanne.

Vaikka minut hyvinkin saatettaisiin laskea ulkosuomalaiseksi, niin voitte olla satavarmat siit', että tarpeen tullen palaan Suomeen puolustamaan joko sananvapautta taikka Leso-tädin kullannuppuja. Tai sekä että.
Jollakin poliisinillittäjällä lie syynsä pysyä vaikkapa jossain Sveitsissä, mulla ei.

Voi halleluja kyynisyyden määrää! Gated community, jossa ei tarvi maksaa kellekään toiselle mitään, olisi joillekin parasta. Minä kannatan suomalaista hyvinvointivaltiota, jossa alkoholisteillekin maksetaan yhteisistä varoista ihmisarvoinen elämä. Mutta myönnetään, etten minäkään halua maksaa kaikille. Se olisi rahallisesti mahdotonta. Rajaan oman ryhmäni suomalaisiin. En tahdo maksaa esimerkiksi somalialaisten 9-henkisiä katraita, mutta voin maksaa suomalaisen yksinhuoltajan 9 kakaraa. Sehän tässä mokutodellisuudessa hirvittääkin, että yhteisöllisyyden tunne ja sen mukana hyvinvointivaltio romahtaa.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Jos ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä täällä kotimaassa, niin siitä vain kädet saveen ja parantamaan sitä omaa elämänlaatua. Ei siihen välttämättä tarvita muuttoa ulkomaille, ainakaan pysyvästi, sillä jos on olemassa jotain perustavanlaatuista ongelmaa niin tuskin ne omat henkilökohtaiset ongelmat sillä katoavat että muuttaa "paratiisiin" Sveitsiin tms.

Itselleni ainakin isoin negatiivinen piirre Suomessa tällä hetkellä on epäreiluuden ja kohtuuttomuuden tunne: esimerkiksi verotus on järkyttävän korkealla tasolla, mutta käytännössä siitä ei varsinkaan työssäkäyvä poikamies saa mitään takaisin. Uskoisin, että tämä on merkittävä tekijä useimmille Suomesta ulkomaille muuttaneille: ollaan kyllä valmiita tekemään duunia perse verillä, mutta hyöty halutaan itselle tai korkeintaan kohtuullisesti muuta yhteiskuntaa tukien. Suomessa taas mm. progressiivinen verotus pitää huolen siitä, että suurin hyötyjä on valtio.

Sekään ei olisi varsinaisesti ongelma, jos verotulot käytettäisiin järkevästi: oikeasti toimivaa terveydenhuoltoa (ei mitään 6kk jonoja yksinkertaiseen hammaslääkäritarkistukseen jne.), tasokasta ja arvostettua koulutusta hyvälle opiskelijamateriaalille jne., aidosti ihmisten väliaikaisiin kriiseihin puuttuvaan sosiaaliturvaan jne.
Käytännössä Suomen verotus kuitenkin menee pääosin erilaisten turhien virkamiesten korkeisiin palkkoihin, turhien alojen koulutukseen (humanistinen puoli yliopistoissa), raskaaseen byrokratiaan, pysyvästi sosiaaliturvaa väärinkäyttävien ylläpitoon, mokutukseen, kehitysapuun ja kaiken tämän lisäksi Suomessa on voimakas hyvä veli -verkosto, joka takaa sen että valtio on haluttu asiakas esim. IT- tai asvalttifirmoille ja hinnat eivät pysy kurissa.

Itse haaveilen Viroon tai Yhdysvaltoihin muuttamisesta, mutta kouluttamattomana homeperseenä toteutumistodennäköisyys on aika pieni, valitettavasti.

Veikkaan myös, että vaikka tilastot osoittavat tasaisen tulonjaon vakauttavan oloja, tulevat olot Suomessa muuttumaan poikkeuksellisen epävakaiksi, kun elättävän kansanosan tulot putoavat ja halu elättää putoaa radikaalisti, jolloin erinäiset hyväpalkkaiset valtion elätit jäävätkin erityisen huonoille ansioille.

Quote from: Maisterinna on 17.08.2012, 16:03:31
Voi halleluja kyynisyyden määrää! Gated community, jossa ei tarvi maksaa kellekään toiselle mitään, olisi joillekin parasta. Minä kannatan suomalaista hyvinvointivaltiota, jossa alkoholisteillekin maksetaan yhteisistä varoista ihmisarvoinen elämä. Mutta myönnetään, etten minäkään halua maksaa kaikille. Se olisi rahallisesti mahdotonta. Rajaan oman ryhmäni suomalaisiin. En tahdo maksaa esimerkiksi somalialaisten 9-henkisiä katraita, mutta voin maksaa suomalaisen yksinhuoltajan 9 kakaraa. Sehän tässä mokutodellisuudessa hirvittääkin, että yhteisöllisyyden tunne ja sen mukana hyvinvointivaltio romahtaa.

Hienosti pistit, juuri noin itsekin ajattelen.

Quote from: Pöllämystynyt
Ok, älkää sitten välittäkö maailman kulttuurisen moninaisuuden suojelusta suojelemalla omaa harvinaista alkuperäisetnisyyttänne. Unohtakaa ne suomalaisuus-löpinät, jos ette niitä ymmärrä.

Sinä olet kyllä yksi Homman parhaimmista kirjoittajista, kiitos kun olet mukana rakentamassa tätä Hommaa, Pöllämystynyt.  :)

Minustakin suomalaisuuden ja oman kansallisidentiteetin säilyttäminen on erittäin tärkeää, ja laillasi olen huolissani siitä, miten hauras tämä asia on, ellei sitä pienen kansan toimesta jatkuvasti voimisteta ja ylläpidetä. Massamuutto täältä pois, ja tänne, todellakin rapauttaisi melko nopeasti (muutama sukupolvi riittää) kaiken sen, mitä me nyt pidämme hyvänä ja kauniina.

Quote from: PöllämystynytKyllähän kaiken voi väistää Suomessakin, kieltäydytte vain näkemästä tosiasioita ja myötäilette virallista totuutta. Kyllä täälläkin saa rahalla turvaa ja oikealla mielipiteellä ihmisoikeuksia.

Iso osa porukasta tekeekin juuri näin, mitä yllä kuvasit ^ - suljetaan silmät toisten hädältä ja asetutaan asumaan alueille, joilla saa olla vallitsevalta todellisuudelta rauhassa. Tehdään oman elämän piirissä sellaiset ratkaisut, joilla taataan siloiteltu tie omalle jälkikasvulle. Todellakin oikealla mielipiteellä saa ihmisoikeuksia, mutta Suomessa ei kannata olla eri mieltä tai kyseenalaistaa liikaa. Se voi käydä kalliiksi.

Virallisen totuuden myötäileminen sen sijaan olisi ainakin itselleni se hankalin paikka; en ole luonteeltani myötäilijä. Usein toivon, että olisin; elämä olisi varmasti helpompaa siten. Ja kerran, kun jonkin asian tiedostaa, on hyvin hankalaa asettua jälleen (tai ensimmäistä kertaa) auvoisan tiedottomuuden tilaan - itse asiassa se taitaa olla mahdotonta.

Quote from: PöllämystynytNousette henkisiin norsunluutorneihin ja aitaatte itsenne paremman väen asuinalueille, niin muiden ongelmat ovat ihan yhtä kaukana kuin jossain Australiassa.

Koen, että "henkisiin norsunluutorneihin nouseminen" vaatii jo ennalta tiettyä persoonaa. Se ei onnistu jokaiselta. Pitää olla edes auttavasti ylimielinen, itsekäs, pilalle hemmoteltu ja elämää kokematon, jotta tässä onnistuu. Muuten olo ja elo siellä norsunluutornissa ei tunnu samalta kuin se tuossa em. kuvauksessa tuntuisi, elämä ei maistu yhtä hyvältä, jos omatunto kolkuttaa ja solidaarinen vastuu "omista" on jo astunut mukaan ajatuksiin.

Quote from: PöllämystynytEntä tuhannet suomalaiset lapset, jotka jättäisitte taaksenne? Oletteko todella valmiit jättämään tuhansia täysin viattomia ihmisalkuja kolonismin, noitavainojen, totalitarismin, ghettojen ja orwellismin mustaan yöhön? Suurin osa lapsista ei ole lähdössä minnekään. Sekö riittää, jos pelastatte omanne? Minä en voisi nukkua öitäni kunnolla jossain Uudessa-Seelannissa, vaikka viattomien tuskanhuudot eivät kantaudu sinne asti maailman toiselta puolelta.

Älä muuta sano.

Ei vaiskaan, en nyt välttämättä usko, että kaikki tuo mainitsemasi (joka oli ilmeisen kieli poskella kirjoitettu - I know) olisi jotenkin vääjäämättömästi toteutumassa monikulttuurisessa yhteiskunnassa, omat uhkakuvani suomalaislasten tulevaisuuden suhteen ovat lisääntyvässä juurettomuudessa ja rakkaudettomuudessa. Minusta jotakin syvempää ymmärrystä puuttuu vanhemmanrakkauden merkityksestä, jos esimerkiksi omalla toiminnalla autetaan ihmiskauppaa toimimaan adoptoimalla hämäristä olosuhteista ulkomaalaisia lapsia Suomeen. Tai ylipäätään oletetaan tämänkaltaisessa toiminnassa, ettei lapsen etnisyydellä ole väliä, eikä hän tule kaipaamaan biovanhempiaan. Näin olettaen ei kunnioiteta juuria (omia tai toisen) ollenkaan ja edistetään yleismaailmallista hätää. Vaikka ollaan olevinaan hyvällä asialla.

Tämän tyylistä ajattelua näkee nykyään paljon.

Lapsia kasvattaessa todella näkee sen, miten samassa veneessä me tässä yhteiskunnassa  ollaan - enää ei ole se ja sama mitä naapuri tekee ja miten hän kasvattaa omia lapsiaan, sillä hänen kasvatustyönsä tulokset heijastuvat suoraan sinun arkeesi omien lastesi kautta. Omia lapsia ei siis pelasteta pelastamalla oma perhe kauemmaksi. Kasvettuaan lapsi matkustelee ja näkee tuttaviensa kautta heidän elämäänsä. Monikulttuuri-ihanne on valitettavasti niin syvälle yhteiskuntaamme (ja Eurooppaan) juurtunutta, että sitä vastaan taisteleminen ja siltä lastensa kokonaisvaltainen suojaaminen on lähes mahdotonta. Vaikka kuinka toivoisin päinvastaista, uskon ja luulen, että tässä katsotaan koko ruljanssi loppuun asti. Vaatii aika paljon, että tietyiltä tahoilta myönnetään virheet omassa ajattelussa ja siinä vaiheessa kun niitä myönnettäisiin, on jo liian myöhäistä muuttaa kehityksen suuntaa.

On hyvä, että näistä teemoista nyt keskustellaan ja näitä teemoja pidetään pinnalla, jotta ihmiset osaisivat varautua.

Quote from: msm on 17.08.2012, 16:09:01


Itse haaveilen Viroon tai Yhdysvaltoihin muuttamisesta, mutta kouluttamattomana homeperseenä toteutumistodennäköisyys on aika pieni, valitettavasti.

Veikkaan myös, että vaikka tilastot osoittavat tasaisen tulonjaon vakauttavan oloja, tulevat olot Suomessa muuttumaan poikkeuksellisen epävakaiksi, kun elättävän kansanosan tulot putoavat ja halu elättää putoaa radikaalisti, jolloin erinäiset hyväpalkkaiset valtion elätit jäävätkin erityisen huonoille ansioille.

Siellä se homeperseinen kouluttamaton mihinkään maahan kelpaamaton vittuilee rehdeille valtion- ja muun julkishallinnon työntekijöille: opettaja, kirurgi, ylilääkäri, professori, sairaanhoitaja, everstiluutnantti, tasavallan presidentti...

Enpä ihmettele, jos et nyt taas yksi tympeä trolli ole, miksi ei edes Ecuador tarjoa sinulle asuinsijaa.

Minusta Suomessa näyttää jo nyt pirun huonolta. Suunnitelmani on: pysyä Suomessa. Muutto maalle on tähtäimessä.

Maailmaa on nähty khyyllä. Oli sekä hyvää että pahaa.

Quote from: M on 17.08.2012, 16:34:10

Quote from: msm on 17.08.2012, 16:09:01


Itse haaveilen Viroon tai Yhdysvaltoihin muuttamisesta, mutta kouluttamattomana homeperseenä toteutumistodennäköisyys on aika pieni, valitettavasti.

Veikkaan myös, että vaikka tilastot osoittavat tasaisen tulonjaon vakauttavan oloja, tulevat olot Suomessa muuttumaan poikkeuksellisen epävakaiksi, kun elättävän kansanosan tulot putoavat ja halu elättää putoaa radikaalisti, jolloin erinäiset hyväpalkkaiset valtion elätit jäävätkin erityisen huonoille ansioille.

Siellä se homeperseinen kouluttamaton mihinkään maahan kelpaamaton vittuilee rehdeille valtion- ja muun julkishallinnon työntekijöille: opettaja, kirurgi, ylilääkäri, professori, sairaanhoitaja, everstiluutnantti, tasavallan presidentti...

Enpä ihmettele, jos et nyt taas yksi tympeä trolli ole, miksi ei edes Ecuador tarjoa sinulle asuinsijaa.

No johan on, jäsen M? Mitä ihmettä?

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Ja nyt sitten näköjään jotkut ns. nuivat ajattelevat aivan samoin, eli ajatuksissa on jättää Suomi taakse ja muuttaa johonkin "parempaan" maahan, mikä se sitten onkaan... Australia, Kanada tms.

Maailmalle on muutettu "paremman elämän" perässä kyllä jo kymmeniä ja satoja vuosia sitten, joten ihan mikään uusi ilmiö ei ole kyseessä, oli motivaationa sitten poliittinen tilanne, nälänhätä, työttömyys tai henkilökohtainen kunnianhimo/seikkailunhalu.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Jos ei ole tyytyväinen omaan elämäänsä täällä kotimaassa, niin siitä vain kädet saveen ja parantamaan sitä omaa elämänlaatua. Ei siihen välttämättä tarvita muuttoa ulkomaille, ainakaan pysyvästi, sillä jos on olemassa jotain perustavanlaatuista ongelmaa niin tuskin ne omat henkilökohtaiset ongelmat sillä katoavat että muuttaa "paratiisiin" Sveitsiin tms.

No jos ongelmaksi kokee vaikkapa ilmaston tai jumalattoman verotuksen, niin vaikea niitä nyt hirveästi on "parantaa". Ja turha muuten lässyttää jotain miten "äänestämällä vaikutat", kun Suomessa ei ole yhtäkään puoluetta, joka edes ajaisi verotuksen kohtuullistamista ja valtion menojen laittamista tulojen tasolle.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 14:20:30
Isänmaallisia ovat he jotka tänne jäävät. Pakenijat ja Suomen mollaajat taas... no, tulee mieleen että parempi ehkä tosiaan että poistutte maasta ja jätätte maan niille oikeasti isänmaallisille.

Että oikein isänmaalliseksi tässä pitäisi ruveta. Isänmaallisesti vaan maksamaan kasvavia veroja, että saataisiin lisää rahaa pankkitukeen, (elintaso)pakolaisten "kotouttamiseen" ja julkishallintoon. Sama laulua on pyöritetty satoja vuosia, että talonpoika pysyy ruodussa kun herrat piirtelee rajoja kartalle tai sijoittelee rahoja. Ja suomalainen jos kuka uskoo, koska onhan meillä perkele hyvinvointivaltio, suur-Suomi, oikea luterilainen usko tai mikä totuus nyt milloinkin on in. Hassu juttu muuten, että ketjun isänmaallisimmat iloiset veronmaksajat ovat naisia, mistä lie johtuu.

Quote from: Maisterinna on 17.08.2012, 16:03:31
Voi halleluja kyynisyyden määrää! Gated community, jossa ei tarvi maksaa kellekään toiselle mitään, olisi joillekin parasta. Minä kannatan suomalaista hyvinvointivaltiota, jossa alkoholisteillekin maksetaan yhteisistä varoista ihmisarvoinen elämä. Mutta myönnetään, etten minäkään halua maksaa kaikille. Se olisi rahallisesti mahdotonta. Rajaan oman ryhmäni suomalaisiin. En tahdo maksaa esimerkiksi somalialaisten 9-henkisiä katraita, mutta voin maksaa suomalaisen yksinhuoltajan 9 kakaraa. Sehän tässä mokutodellisuudessa hirvittääkin, että yhteisöllisyyden tunne ja sen mukana hyvinvointivaltio romahtaa.

Ja sieltähän se olkiukko napsahti. Juuri tuollaisia gated communityjä, joiden veroprosentti on 0% täällä ovatkin kaikki kirjoittajat peränneet. Unohdit muuten mainita mm. uusliberaalisuuden, riistokapitalismin ja itsekkyyden. Mitä tulee somalialaisiin, niin saat ei-tahtoa ihan vapaasti, mutta maksat silti - jos nyt töissä käyt tai ostat jotain.

No ei tässä mitään iloisia veronmaksajia olla, tottakai Suomessa on omanlaisensa ongelmat "hyvinvointivaltioineen", mutta siitä huolimatta: tämä on kotimaa, täällä on perhe, suku, ystävät yms. ja on ihan luonnollista kokea haluavansa olla rakentamassa tätä maata paremmaksi.

Ne jotka eivät koe tätä omaksi maakseen, tervemenoa vain. :)

Quote from: Farrow
No ei tässä mitään iloisia veronmaksajia olla, tottakai Suomessa on omanlaisensa ongelmat "hyvinvointivaltioineen", mutta siitä huolimatta: tämä on kotimaa, täällä on perhe, suku, ystävät yms. ja on ihan luonnollista kokea haluavansa olla rakentamassa tätä maata paremmaksi.

Ne jotka eivät koe tätä omaksi maakseen, tervemenoa vain. :)

On oikeasti aika paksua tulla kyseenalaistamaan porukan isänmaallisuutta Hommaforumille, etenkin kun ne omat kirjalliset tuotokset ovat olleet tällä forumilla hyvin mokutushenkisiä kautta linjan. Sori, mutta minulle tämä vain vahvisti sitä, mitä olen sinusta uumoillutkin siitä hetkestä saakka, kun ensimmäisiä postauksiasi Hommalta luin.

Toki olet ovela siinä mitä yrität ja naamioit sen hyvin, mutta näen lävitsesi.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 17:11:23
Ne jotka eivät koe tätä omaksi maakseen, tervemenoa vain. :)

Kovinpas olet väärinymmärtänyt.
Ei se mitään, heippa vaan.

Quote from: Brandöt on 17.08.2012, 17:22:28

Quote from: Farrow
No ei tässä mitään iloisia veronmaksajia olla, tottakai Suomessa on omanlaisensa ongelmat "hyvinvointivaltioineen", mutta siitä huolimatta: tämä on kotimaa, täällä on perhe, suku, ystävät yms. ja on ihan luonnollista kokea haluavansa olla rakentamassa tätä maata paremmaksi.

Ne jotka eivät koe tätä omaksi maakseen, tervemenoa vain. :)

On oikeasti aika paksua tulla kyseenalaistamaan porukan isänmaallisuutta Hommaforumille, etenkin kun ne omat kirjalliset tuotokset ovat olleet tällä forumilla hyvin mokutushenkisiä kautta linjan. Sori, mutta minulle tämä vain vahvisti sitä, mitä olen sinusta uumoillutkin siitä hetkestä saakka, kun ensimmäisiä postauksiasi Hommalta luin.

Toki olet ovela siinä mitä yrität ja naamioit sen hyvin, mutta näen lävitsesi.

No onhan täällä monesti kyseenalaistettu ns. mokuttajien isänmaallisuus. Yhtä paksua?
Suomenvihaajat eivät mun sympatioitani saa, sori vaan. Oli ne sitten jytkyn takia maastamuutolla uhkailevia tai näitä nuivia täällä.

Onhan se aika jyrkkä ratkaisu jättää kotimaa PYSYVÄSTI taakse, toki siinä tulee mieleen että minkälaista se isänmaallisuus sellaisella henkilöllä on.

EDIT: Tai kyllähän sen tietää mitä ainakin osalla tossa on takana: se on se että halutaan vaan rusinat pullasta. Valikoivaa suomalaisuutta. Tiedän koska omassakin lähipiirissä tuota ilmenee erittäin vahvasti.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 17:28:26

Quote from: Brandöt on 17.08.2012, 17:22:28

Quote from: Farrow
No ei tässä mitään iloisia veronmaksajia olla, tottakai Suomessa on omanlaisensa ongelmat "hyvinvointivaltioineen", mutta siitä huolimatta: tämä on kotimaa, täällä on perhe, suku, ystävät yms. ja on ihan luonnollista kokea haluavansa olla rakentamassa tätä maata paremmaksi.

Ne jotka eivät koe tätä omaksi maakseen, tervemenoa vain. :)

On oikeasti aika paksua tulla kyseenalaistamaan porukan isänmaallisuutta Hommaforumille, etenkin kun ne omat kirjalliset tuotokset ovat olleet tällä forumilla hyvin mokutushenkisiä kautta linjan. Sori, mutta minulle tämä vain vahvisti sitä, mitä olen sinusta uumoillutkin siitä hetkestä saakka, kun ensimmäisiä postauksiasi Hommalta luin.

Toki olet ovela siinä mitä yrität ja naamioit sen hyvin, mutta näen lävitsesi.

No onhan täällä monesti kyseenalaistettu ns. mokuttajien isänmaallisuus. Yhtä paksua?
Suomenvihaajat eivät mun sympatioitani saa, sori vaan. Oli ne sitten jytkyn takia maastamuutolla uhkailevia tai näitä nuivia täällä.

Onhan se aika jyrkkä ratkaisu jättää kotimaa taakse, toki siinä tulee mieleen että minkälaista se isänmaallisuus sellaisella henkilöllä on.

Et näe lävitseni, sori vaan.

Mokuttajien isänmaallisuutta saakin minusta kyseenalaistaa, sitten jos perustelut ovat riittävän hyvät (tyyliin rivien välistä on luettavissa, että kyse todellakin on vain ymmärtämättömyydestä mutta silti hyvästä tahdosta), voidaan toki todeta, että isänmaallisuutta sieltä löytyykin. Usein kyllä käy niin, että ei löydy. "Vastakkaisessa leirissä" se on liian usein aivan se ja sama, mitä suomalaisuudesta luovutamme ja missä mittakaavassa kaikki muuttuu. Olethan sinäkin nyt sen verran näitä keskusteluja tästä teemasta käynyt (varmaankin molemmilla puolilla), ettei tämän luulisi olevan sinulle enää epäselvää.

Ja anteeksi kun nyt käyn "henkilöön", asiatasolla kanssasi on kovin vaikea aiheesta keskustella, sillä onnistut sanomaan kaiken niin, ettet loppuviimeksi sanonutkaan yhtään mitään. Olet loistava diplomaatti (minä en niinkään ole, huolimatta siitä mitä kuvatekstissä lukee, rakastan totuutta liikaa).

Tunnen muutamia suomalaisia, jotka asuvat tai ovat asuneet pitkiä aikoja ulkomailla. Tuttavapiirissäni he ovat usein niitä kaikkein isänmaallisimpia - poissa ollessaan tai oltuaan osaavat erityisesti arvostaa Suomen ja suomalaisuuden hyviä puolia. Täällä foorumillakin olen tutustunut muutamaan - yhteen heistä erityisen läheisesti :-*. Minulle ei nyt tule mieleen kuin yksi öyhöttävä epäisänmaallinen "ulkohommalainen", jonka mielestä me suomensuomalaiset olemme "lampaita" jne.

Ulkomailla asuminen syystä tai toisesta ei ole epäisänmaallisuuden merkki, vaan kyse on asenteesta.

Maksan kunnallisveroni tällä hetkellä Helsinkiin. Ensi vaalit näyttävät, jatkuuko. Tällä hetkellä Stadin kehitys näyttää aivan painajaismaiselta, siis ihan vaan omilla öögilla katottuna. Jos menee ihan munilleen, ajattelin ottaa sivuaskeleen hiukka syrjemmälle, tulen sitten duuniin vaikka MadMax-koslalla.

Työni tarpeellisuus ja low-maintenance- luonteeni huomioon ottaen kierrän täällä suhteellisen tyytyväisenä vielä tahkoa, kun monilla polvet lyövät jo loukkua, rystyset valkenevat ja hampaat narskuvat...

Tonttihankinta EU:n alueelta täältä lounaaseen on käynnissä, mutta ei liity väistösuunnitelmiin...

No, ihmisillä on varmasti eri syitä lähteä maasta. Tottakai ymmärrän sen, ja vaikka omassakin lähipiirissä on noita ns. "rusinat pullasta" -tyyppejä (editoin edellistä viestiäni, sinne kommentoin tosta), niin on myös niitä joilla ihan oikeasti ei ole juuri ollut muuta vaihtoehtoa kuin lähteä. Työtilanne, sielunkumppani toisessa maassa, yksinäisyys, kaamosmasennus yms...

Täällähän (hommalla) monesti kyseenalaistetaan paitsi "mokuttajien" isänmaallisuus, niin myös esim. somalialaisten isänmaallisuus kun eivät palaa (tai jääneet alunperinkin) nostamaan kotimaataan niistä raunioista mihin se maa on päätynyt. Ja siellä sentään on ollut ihan oikeasti syytä lähteä, sotaa, levottomuutta, yms. Suomessa taas sellaista todella pakottavaa syytä ei ole. Toki jos sellaista ilmenee tulevaisuudessa, niin on aivan ymmärrettävää miettiä lähtöä. Nyt vain taitaa olla aika kaukana sellainen tilanne, päinvastoin - maailmalla jos kriisit kulminoituu ja asiat alkaa mennä huonommin, niin Suomi on yksi niistä harvoista maista joihin halukkaita tulijoita olisi varmasti vaikka kuinka (siis jos jopa espanjalaisia olisi tänne tuloillaan). Onneksi meillä on tää hankala kieli ja pimeä ja ihanan kylmänraikas ilmasto (jota tosin rakastan). :)

Itse voisin kuvitella asuvani ulkomailla max. vuoden tai pari kerrallaan, tai sitten esim. muutaman kuukauden vuodesta. Missään tapauksessa en haluaisi jättää kaikkea taakse ja aloittaa uutta elämää jossain muualla koskaan palaamatta. Mun ymmärryksen mukaan jos tuollaiseen ratkaisuun päätyy, johtuu se aika pitkälti henkilökohtaisista asioista, siihen millaiseksi oma elämä on ajautunut, millaiseksi sen on ITSE rakentanut.

EDIT: Omassa suvussa isän puolelta lähti moni Amerikkaan 1900-luvun alkupuolella. Osa tuli takaisin, osa ei. Kanadassa pitäisi muutama etäinen sukulainen olla, mutta en ole onnistunut löytämään.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 17:28:26
No onhan täällä monesti kyseenalaistettu ns. mokuttajien isänmaallisuus. Yhtä paksua?
Suomenvihaajat eivät mun sympatioitani saa, sori vaan. Oli ne sitten jytkyn takia maastamuutolla uhkailevia tai näitä nuivia täällä.

Onhan se aika jyrkkä ratkaisu jättää kotimaa PYSYVÄSTI taakse, toki siinä tulee mieleen että minkälaista se isänmaallisuus sellaisella henkilöllä on.

EDIT: Tai kyllähän sen tietää mitä ainakin osalla tossa on takana: se on se että halutaan vaan rusinat pullasta. Valikoivaa suomalaisuutta. Tiedän koska omassakin lähipiirissä tuota ilmenee erittäin vahvasti.

En ole itse vielä kolmeakymmentä, mutta väitän että olen taatusti laittanut enemmän niitä rusinoita siihen pullaan kuin keskimääräinen humanistinen maailmanparantajamaisteri, jonka mielestä on kivaa kun kaikki on "ilmaista". Minä en myöskään kyllä tiedä, kuka on puhunut jättävänsä Suomen pysyvästi isolla kirjoitettuna taakseen aikana, jolloin lentokoneella pääsee maailman toiselle puolelle vuorokaudessa. Suomenvihaajista sen verran, että siinä vaiheessa kun asiat on sössitty siihen pisteeseen, että koulutetun keskiluokan edustajat näkevät itsellään ja perheellään olevan paremman tulevaisuuden jossain muualla ja kotimaassa olevansa vailla poliittista edustusta, niin jonkun jossain saattaisi olla hyvä katsoa peiliin. Minä ainakin valikoin suomalaisuudesta ne osat, joihin ei kuulu sitä hillitöntä sosialidemokraattista kateutta, tasapäistämistä, himoverottamista, paremmintietämistä ja yhden totuuden janaamista, mistä tämä maa on kuuluisa.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 17:54:52
Täällähän (hommalla) monesti kyseenalaistetaan paitsi "mokuttajien" isänmaallisuus, niin myös esim. somalialaisten isänmaallisuus kun eivät palaa (tai jääneet alunperinkin) nostamaan kotimaataan niistä raunioista mihin se maa on päätynyt.

Niin, siellä voisi oikeasti olla tarvetta niille maansa rakentajille. Täällä sen sijaan on homma saatu jo sitä myöten valmiiksi että yhtään enempää samaa lajia tuskin tarvitaan.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 17:54:52
Itse voisin kuvitella asuvani ulkomailla max. vuoden tai pari kerrallaan, tai sitten esim. muutaman kuukauden vuodesta. Missään tapauksessa en haluaisi jättää kaikkea taakse ja aloittaa uutta elämää jossain muualla koskaan palaamatta. Mun ymmärryksen mukaan jos tuollaiseen ratkaisuun päätyy, johtuu se aika pitkälti henkilökohtaisista asioista, siihen millaiseksi oma elämä on ajautunut, millaiseksi sen on ITSE rakentanut.

Eli vanha kunnon "koska minä niin muutkin" -argumentti. Yleensä toiseen maahan muutetaan jonkin asian vuoksi, kuten työ, puoliso, ilmasto, elämänmuutos jne, eikä kyseessä ole mikään "uusi elämä koskaan palaamatta". Sitten sinne joko kotiudutaan tai ei ja aikanaan palataan takaisin tai ei, mutta siinä tuskin sosialisti-isänmaallisten huutelut hirveästi painaa.

Humanistimaailmanparantajista en tiedä, kun olen itsekin sitä sorttia että niitä rusinoita tulee laitettua pullaan ja olen enemmän siellä elättäjäpuolella.

Kyllä mua silti se hiukan ihmetyttää, että jos ns. mokuttaja haukkuu Suomea, sitä kovasti täällä kritisoidaan. Mutta sitten itse kuitenkin haukutaan ihan yhtä lailla... (välillä vaan pistänyt silmään). Toisaalta, tossa voi olla jotain yhteistä maaperää ehkä.. molemminpuolin. Kummatkaan eivät siis ole tyytyväisiä maahamme?

Mun mielestä Suomi ei siinä mielessä todellakaan ole "valmis", etteikö täällä rakennettavaa riittäisi. Kovat ajathan ovat vasta (taas) edessä, jos EU hajoaa, samoin euro, tulee ruokakriisiä... yms. Muutoksia, muutoksia. Ei siis auta jäädä laakereilleen lepäämään ja ajatella että tämä maa olisi jollakin tapaa valmis.

Tottakai toiseen maahan muutetaan jonkun tietyn asian vuoksi aina (noin olen itsekin kerran elämässäni tehnyt), mutta tässä ketjussa on vire ollut vahvasti se, että Suomi ei ole enää (tai ei tule olemaan) hyvä maa asua. Eli pettymys omaan kotimaahan olisi se syy lähteä.

Quote from: Topi Junkkari on 17.08.2012, 17:45:05
Minulle ei nyt tule mieleen kuin yksi öyhöttävä epäisänmaallinen "ulkohommalainen", jonka mielestä me suomensuomalaiset olemme "lampaita" jne.

Mulle tulee mieleen myös esim. osa tässä ketjussa / tällä foorumilla Suomea haukkuneista.

Noin vuosi sitten, kun olin armeijassa, oli elämässäni ensimmäistä kertaa jakso, jolloin tähysin mielessäni enemmän tulevaan kuin menneeseen. Juuri armeijassa minä ensimmäisen kerran kyseenalaistin sanan isänmaa mielekkyyden. Ihmettelin, miksi vanhempien polvien maata tulisi näin rakastaa. Nietzschen kirjasta Näin puhui Zarathustra olin pannut merkille sanan lastenmaa, joka teki minuun syvän vaikutuksen.

Minussa heräsi halu lähteä Suomesta, mutta ei mistään erityisestä syystä. Koin vahvasti, ettei minun, ihmisyksilön, ollut pakko tyytyä siihen maahan, johon olin sattunut syntymään. Tuntui yksinkertaisesti järkevältä etsiä maailmasta juuri se maa, joka on minulle paras, ja tehdä siitä maa omille lapsilleni. Kävin mielessäni kaikkia niitä maita, joihin eurooppalaiset ovat aiemmin menneet: Amerikka, Etelä-Afrikka, Siperia, Australia ja Uusi-Seelanti. Mitään päätöstä en ehtinyt tehdä, ja lisäksi kaikki nuo tuntuivat tavallaan huonoilta.

Sitten tuo vaihe elämässäni jäi taakse. Menetin taas kiinnostukseni tulevaisuuteen ja ajatukseni pyörivät enimmäkseen nykyhetkessä ja historiassa. Sellaiseksi minä ehkä jäänkin vaikka monikulttuuri kuinka Suomea tuhoaisi: jossain Kainuun syrjäisimmässä kunnassa muistelen aikaa, jolloin monikulttuuri oli vielä marginaalinen ilmiö.

Niin, olihan siinä kaukokaipuussa vähän tällaista (http://www.youtube.com/watch?v=S0B1EQpq2QM) tunnelmaa...

Mä sanoisin, että se 90-luvun lama aloitti sen fiiliksen, että vaikka mitä tekee, niin itse ei voi asiaan vaikuttaa ja mulkut päättää asioista ja minä jään maksamaan kaikesta. Kun tuli EU, niin tyhmä kuvitteli, että nyt päästään eroon autoverosta ja kaikista mulkuista ettei pientä ihmistä kuseteta kuten aina ennenkin. No joo, alkuun vaikutti hyvältä, mutta mulkut kusi silmään kahta kauheammin ja kaikki vittumaisuudet tuli mitä ei voinut kuvitellakaan. Silloin 1990 olisi pitänyt laittaa pystyyn vallankumous ja julistaa sota jenkeille, oltais nyt euroopan rikkain paskastani Pohjolan Albania... khihihihi.

Quote from: Leso on 17.08.2012, 16:49:39

Quote from: M on 17.08.2012, 16:34:10

Quote from: msm on 17.08.2012, 16:09:01


Itse haaveilen Viroon tai Yhdysvaltoihin muuttamisesta, mutta kouluttamattomana homeperseenä toteutumistodennäköisyys on aika pieni, valitettavasti.

Veikkaan myös, että vaikka tilastot osoittavat tasaisen tulonjaon vakauttavan oloja, tulevat olot Suomessa muuttumaan poikkeuksellisen epävakaiksi, kun elättävän kansanosan tulot putoavat ja halu elättää putoaa radikaalisti, jolloin erinäiset hyväpalkkaiset valtion elätit jäävätkin erityisen huonoille ansioille.

Siellä se homeperseinen kouluttamaton mihinkään maahan kelpaamaton vittuilee rehdeille valtion- ja muun julkishallinnon työntekijöille: opettaja, kirurgi, ylilääkäri, professori, sairaanhoitaja, everstiluutnantti, tasavallan presidentti...

Enpä ihmettele, jos et nyt taas yksi tympeä trolli ole, miksi ei edes Ecuador tarjoa sinulle asuinsijaa.

No johan on, jäsen M? Mitä ihmettä?

Duoda, ilmaisin itseäni ns. moniselitteisesti ja  jäin muiden trollien tapaan odottamaan jännittyneenä reaktioita, sano!

Quote from: Lemmy on 17.08.2012, 18:52:39
Kun tuli EU, niin tyhmä kuvitteli, että nyt päästään eroon autoverosta ja kaikista mulkuista ettei pientä ihmistä kuseteta kuten aina ennenkin. No joo, alkuun vaikutti hyvältä, mutta mulkut kusi silmään kahta kauheammin ja kaikki vittumaisuudet tuli mitä ei voinut kuvitellakaan.

Olen pitkälti samaa mieltä. Vuonna 1995 äänestin EY-jäsenyyden puolesta, koska pidin sitä ei-sosialistisena askeleena. Tänään äänestäisin mitä tahansa EU-liitäntäistä asiaa vastaan, jos tällaisia äänestyksiä järjestettäisiin. Hiljaista on kuitenkin ollut kansanäänestysosastolla.

EU:n avulla tai sitä ilman ei tulla ikinä pääsemään eroon a) autoverosta, b) alkoholimonopolista, c) rahapelimonopolista, d) ylimitoitetusta Yleisradiosta (toivottavasti kukaan ei nyt esitä vakiovuodatusta, jonka mukaan Alkossa on niin hyvät valikoimatkin ja kohtuulliset hinnat ja bäläbälä).

Lisäksi EU on tuonut talous- ja valuuttakriisin, järjettömän määrän pikkutarkkaa sääntelyä ja byrokratiaa eri elämän ja liiketoiminnan aloille, poliittista korrektiutta, Schengenin hedelmineen, ihmisoikeusdoktriinin (jonka mukaan ihmisoikeuksia on vain sillä joka haluaa valtiolta ilmaiseksi joitain tai joka on syyllistynyt rikoksiin)  ym.

Aina hyvä asia on oikeastaan se, että nykysysteemissä voi käytännössä vapaasti asettua toiseen (lämpimämpään) EU-maahan.

Valitettavasti olen huomannut, että peruskoulun ja lukion jälkeen koulutukseen käyttämäni 5 vuotta eivät ole opettaneet minulle mitään sellaista taitoa millä voisin olla hyödyksi yhteiskunnalle. Sosialistinen Suomi on siis ainut paikka minulle. Ehkä jos sitä tähän "korkeakoulutuksen" päälle rykäisisi vielä jonkun sähköasentajan tai automekaanikon koulutuksen, niin olisi minullekkin käyttöä jossain muuallakin maailmassa :)

Quote from: Snuiva on 17.08.2012, 14:17:45
Esitä järjellinen suunnitelma miten asioita voidaan muuttaa parissa vuodessa. Jos ei irtoa, niin kerro miksei uppoavaa laivaa kannata jättää ennen kuin tappelu paikasta pelastusveneissä alkaa?

Näissä lähtemisuunnitelmissa on se puoli, että lähteä pitäisi tajuta ennen kuin kriisi alkaa kusta täysillä lahkeille. Siinä vaiheessa parhaimpien paikkojen rajat menee kiini. Kanada on esim. kokoajan tiukentanut paahan pääsijöiden kriiteireitä iän, terveyden, koulutuksen ja varallisuuden puolesta. Kanadahan on yksi parhaita muuttokohteita politiikan puolesta. Lisäksi Kanadalla on yhdet maailman suurimmat luonnonvarat omasta takaa ja eniten maailmassa käyttämätöntä maanviljelysmaata väestöön suhteutettuna. Kanada on myös lähes omavarainen tärkeimpien luonnonvarojensuhteen.

Lisäksi Kanadan luonnonvaroja ei ole myyty ulkomaalaisten hallintaan toisin kuin Suomessa.

Bonuksena jos ilmastonmuutos kiihtyy Kanada on todennäköinen ilmastonmuutoksen voittaja alue, jossa ruuantuotanto olosuhteet vain paranevat kun monelle muualle iskee tulvat ja kuivuudet yhä voimakkaammin.

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 19:56:34
Samperin Aussit kun ovat niin kaukana...

Aasian maat ovat suht. lähellä. Thaimaa, Malesia, Singapore.
Finnairilla 2 lentoa päivässä Bangkokiin, 10 tuntia suuntaansa.
Nämä maat ovat nuivien paratiisi, siellä ei siedetä pummeja yms. sossuntuella notkujia.
Omat ongelmansa on toki jokaisessa.

Quote from: FatFrank on 16.08.2012, 11:14:34

Quote from: Kaptah on 16.08.2012, 07:48:31
Hyviä pointteja, Sveitsi etenkin. Se olisi lähellä kaikkea Euroopassa, hienoja maisemia ja siellä on kohtalaisen itseäni miellyttävä elämäntapa ja arvomaailma jonka kanssa yhteiskunta ei ajaudu kohtuuttomaan ristiriitaan suoran demokratian vuoksi. Espanja ei erityisemmin kiinnosta ja Ahvenanmaa ei myöskään, kun siellä ovat minun alani työmahdollisuudet kovin vähissä.

Ikuturson pointti noista etäisyyksistä on kyllä ihan totta. Kun vanhempia näkee liian harvoin vaikka asuvat samalla suunnalla Suomea, jäisivät tapaamiset käytännössä kertaan pariin vuodessa ja olisihan se oikeasti aika raskasta. Kyllä siinä entinen elämä jäisi aika lailla menneisyyteen.

Pitääpä tuota Sveitsiä miettiä enemmänkin.

Vaikka Sveitsissä on suora demokratia niin ei se ole tuonut elämänlaatua vaan sen on tehnyt ihan muut asiat.

Vaihtoehtoina voisi olla Sveitsi, New Z, Australia...kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki vaikuttaa kaikkeen, eli maailmantalous riippuu kaikista komponenteista ja maista.

Jos haluaa tehdä rahaa ja on sellaista ammattitaitoa jolle on tarvetta Arabiassa niin eikun sinne. 10-15 vuotta jossain Saudeissa tai Kuwaitissa ja sen jälkeen ei tarvitse tehdä mitään. Koskaan.

kyllä Sveitsi, Kanada, Australia ovat kaikki islamkulturellisia kulttuurihelvettejä.

Entäs baltian maat, olisko siellä mahiksia?

Quote from: Kalevan-poika on 17.08.2012, 18:20:56
Noin vuosi sitten, kun olin armeijassa, oli elämässäni ensimmäistä kertaa jakso, jolloin tähysin mielessäni enemmän tulevaan kuin menneeseen. Juuri armeijassa minä ensimmäisen kerran kyseenalaistin sanan isänmaa mielekkyyden. Ihmettelin, miksi vanhempien polvien maata tulisi näin rakastaa. Nietzschen kirjasta Näin puhui Zarathustra olin pannut merkille sanan lastenmaa, joka teki minuun syvän vaikutuksen.

Minussa heräsi halu lähteä Suomesta, mutta ei mistään erityisestä syystä. Koin vahvasti, ettei minun, ihmisyksilön, ollut pakko tyytyä siihen maahan, johon olin sattunut syntymään. Tuntui yksinkertaisesti järkevältä etsiä maailmasta juuri se maa, joka on minulle paras, ja tehdä siitä maa omille lapsilleni. Kävin mielessäni kaikkia niitä maita, joihin eurooppalaiset ovat aiemmin menneet: Amerikka, Etelä-Afrikka, Siperia, Australia ja Uusi-Seelanti. Mitään päätöstä en ehtinyt tehdä, ja lisäksi kaikki nuo tuntuivat tavallaan huonoilta.

Sitten tuo vaihe elämässäni jäi taakse. Menetin taas kiinnostukseni tulevaisuuteen ja ajatukseni pyörivät enimmäkseen nykyhetkessä ja historiassa. Sellaiseksi minä ehkä jäänkin vaikka monikulttuuri kuinka Suomea tuhoaisi: jossain Kainuun syrjäisimmässä kunnassa muistelen aikaa, jolloin monikulttuuri oli vielä marginaalinen ilmiö.

Niin, olihan siinä kaukokaipuussa vähän tällaista (http://www.youtube.com/watch?v=S0B1EQpq2QM) tunnelmaa...

En ole koskaan kuvannut luonnollista ympäristöäni ja alkuperäistä asuinseutuani totisenpönäkällä sanalla "isänmaa", enkä nimitä etnistä orientaatiotani "isänmaallisuudeksi", mutta ihan hyvin olen silti pärjännyt tunteideni ja näkemysteni kanssa. Mitä väliä jollain sanalla on?

Luulen kuitenkin kokeneeni hyvin samankaltaisen tunteen, joka kesti monta vuotta. Melkein kaikille tulee sellainen olo joskus, varsinkin tuossa iässä, että pitäisi päästä lähtemään kaukomaille. Se on kai sisäänrakennettu ihmisen vietteihin, että nuorena haikaillaan uuteen laumaan. Tosin biologista laumaa vastaa lähinnä suku ja perhe, ei niinkään maa ja kansa. Usein jo kumppanin kanssa yhteen (ja/tai vanhemmista ja sisaruksista erilleen) muuttaminen voi tyydyttää sen tarpeen vaihtaa laumaa.

Ei ulkomaille haikailu tosin ole sen enempää tulevaan suuntautunutta kuin muukaan nuoren haaveilu. Samalla tavalla toiveet rakentaa omaa kotimaata tai omaa elämää kotimaassa suuntautuvat tulevaan. Samalla tavalla suuntautuu tulevaan myös tavallinen maahanmuuttokriittisyys. Tulevaisuuttahan tässä ollaan pelastamassa ja rakentamassa, eikä todellakaan jäädyttämässä tilannetta tähän kauhistuttavaan nykyhetkeen.

Quote from: Brandöt on 17.08.2012, 17:22:28
Toki olet ovela siinä mitä yrität ja naamioit sen hyvin, mutta näen lävitsesi.

Äläs nyt, toi on ihan symppis ja myöntää premissinsä avoimesti.

Quote from: WartburgVeyron on 17.08.2012, 20:04:01

Quote from: Lemmy on 17.08.2012, 18:52:39
Kun tuli EU, niin tyhmä kuvitteli, että nyt päästään eroon autoverosta ja kaikista mulkuista ettei pientä ihmistä kuseteta kuten aina ennenkin. No joo, alkuun vaikutti hyvältä, mutta mulkut kusi silmään kahta kauheammin ja kaikki vittumaisuudet tuli mitä ei voinut kuvitellakaan.

Olen pitkälti samaa mieltä. Vuonna 1995 äänestin EY-jäsenyyden puolesta, koska pidin sitä ei-sosialistisena askeleena. Tänään äänestäisin mitä tahansa EU-liitäntäistä asiaa vastaan, jos tällaisia äänestyksiä järjestettäisiin. Hiljaista on kuitenkin ollut kansanäänestysosastolla.

EU:n avulla tai sitä ilman ei tulla ikinä pääsemään eroon a) autoverosta, b) alkoholimonopolista, c) rahapelimonopolista, d) ylimitoitetusta Yleisradiosta (toivottavasti kukaan ei nyt esitä vakiovuodatusta, jonka mukaan Alkossa on niin hyvät valikoimatkin ja kohtuulliset hinnat ja bäläbälä).

Lisäksi EU on tuonut talous- ja valuuttakriisin, järjettömän määrän pikkutarkkaa sääntelyä ja byrokratiaa eri elämän ja liiketoiminnan aloille, poliittista korrektiutta, Schengenin hedelmineen, ihmisoikeusdoktriinin (jonka mukaan ihmisoikeuksia on vain sillä joka haluaa valtiolta ilmaiseksi joitain tai joka on syyllistynyt rikoksiin)  ym.

Aina hyvä asia on oikeastaan se, että nykysysteemissä voi käytännössä vapaasti asettua toiseen (lämpimämpään) EU-maahan.

Sama täällä muuten paitsi että mikäs siinä entisessä sitä olisi estänyt?
Mikään näistä mitä mainitsit, ei kuitenkaan ole EU:n syytä, siitä vain toivottiin vapahtajaa joksi siitä ei ollut.

Quote from: Puhdas sielu on 18.08.2012, 00:38:35
Juttelin juuri puolisen tuntia Panamaan, jossa asuu jo yli 20 vuotta sukulaisia. Eivät ole koskaan palaamassa Suomeen varsinkaan, kun olen kertonut nykymenosta maassamme.

Panamassa on oikea tasa-arvoinen multikultimeininki. Sääntö Jos et tee töitä, et syö koskee kaikkia. Vapaamatkustajia ei ole. Ok, likaista, laiskaa porukkaa paljon, mutta niinpä on täälläkin. Ja me vielä elätämme heitä. Siinä se ero.

Ja tämä tekee kulttuurista moniarvoisen. On täälläkin näitä hippityyppejä yms. Mutta ne asuu jossain 200 vuotta vanhassa talossa jota ei ole remontoitu ainakaan 50 vuoteen. Keräävät polttopuut joen pohjalta ja kuokkivat sitä pihalla olevaa kasvimaataan. Suomesssa minua vituttu suunnattomasti tällaiset ihmiset, samoin kuin kaikki muutkin tyhjänpäiväisyydet joiden kustannaksiin olin PAKOTETTU osallistumaan. Esim. niitten Seriffien cowboy-leikkiin sillä Skodallaan maastossa.

Kyse on siitä KUKA MAKSAA? Poliisit saa mun puolesta ajella autonsa ihan vapaasti paskaksi, kunhan se remppa raha ei ole multa pois.
Samoin minun puolesta saavat kaikki maailmanparantajat polttaa hassista ja elää kommuunissa, kunhan sitä ei maksateta minulla.

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen. Sveitsissä minua ei vituta edes Somalit eikä Mannet. Nauran vain kun ne muuttaa pois täältä sinne Suomeen tai UK:hin ja jättää sinne turvapaikka hakemuksen tai kerjää sitten siellä. Ja jos nyt joku Somppu/Manne sitten tänne on jäänytkin asumaan, niin tiedän että se elättää itsensä.

Samoin jos joku virkamies törttöilee, niin se erotetaan samantien. Eikä minulla maksateta myöskään minkään SAK:eitten yms. politrukkien makeaa elämää. Kuten Suomessa tehdään verovähennysten muodossa, vaikket olisi edes jäsen.

Hekin joutuvat siis itse tuottamaan sen lisäarvon jonka perusteella he elävät.

Ei se silloin enää vituta. Siinä on se ero. Mitään kivirekeä ei enää ole. Eikä Juttaa&Jyrkiä jotka lataavat sinne kuormaa vailla järkeä.

"Friendship is but another name for an alliance with the follies and the misfortunes of others.
Our own share of miseries is sufficient: why enter then as volunteers into those of another?"
Thomas Jefferson

Sinua joojoo ei Suomen ja suomalaisten hyvinvointi kiinnosta. Voisitko sitten vaikka painua vittuun foorumilta? Vielen Dank.

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 18:12:47
Kyllä mua silti se hiukan ihmetyttää, että jos ns. mokuttaja haukkuu Suomea, sitä kovasti täällä kritisoidaan. Mutta sitten itse kuitenkin haukutaan ihan yhtä lailla... (välillä vaan pistänyt silmään). Toisaalta, tossa voi olla jotain yhteistä maaperää ehkä.. molemminpuolin. Kummatkaan eivät siis ole tyytyväisiä maahamme?

Kai sillä nyt herra jumala on eroa, haukkuuko Suomea rasistiseksi maaksi, jossa Abdi ei saa töitä ja sossusta saatu telkkarikin on vuoden vanha ja Perussuomalaiset on ihan tyhmiä rasistifasisteja verrattuna siihen, että haukkuu Suomen talous- maahanmuutto- ja veropolitiikkaa.

No on kieltämättä varmaan sen verran yhteistä maaperää, että varmaan molempien mielestä ilmasto on p*rseestä ja talvet liian kylmiä ja pimeitä.

Quote from: Nikopol on 18.08.2012, 21:51:32
Sinua joojoo ei Suomen ja suomalaisten hyvinvointi kiinnosta. Voisitko sitten vaikka painua vittuun foorumilta? Vielen Dank.

Jep, JooJoo:lla aika väsynyttä läppää.

Max Keiser antoi just haastattelun, jossa "hän laittaa maineensa likoon, että totaalinen maailmantalouden romahdus tapahtuu viimeistään huhtikuussa 2013, mutta mahdollista koska tahansa ennen sitä."

Toivottavasti Max on väärässä, mutta hyvä niitä B suunnitelmia on tehdä.

Yritän kyllä viimeiseen asti pysyä Suomessa, helpolla ei luovuteta.

Sveitsistä en tiedä, koska en ole siellä käynyt, mutta luulisin sen muistuttavan Itävaltaa. Ainakin Wien on tunnelmaltaan jotenkin muumioitunut - pysähtynyt. Hienoja putiikkeja ja asukkaiden kulkuneuvot ovat keskimäärin tasokkaampia mitä missään "normaalissa" kaupungissa olen nähnyt, vaikkapa uudehko 5-sarjan bemari on ihan tavisauto vrt. Suomessa 10 vuotta vanha corolla. Toisaalta puistossa piikitetään avoimesti ja itsemurhatilastot ovat karua kertomaa. Klassinen musiikki soi, paikallisia kyllästyttää. Shakkinero istuu apeana kahvilassaan. Kuollut kaupunki.

En missään tapauksessa muuttaisi Wieniin. Koko Itävalta ei varmaankaan ole sama asia kuin Wien, saattaa siis olla että maasta löytyy muita potentiaalisia asuinpaikkoja.

Tämä on ensimmäinen kirjoitukseni täällä ikinä enkä tiedä, onko tämä oikeastaan viisasta nytkään...

Olen seurannut Hommaa jokusen vuoden ja arvostanut suuresti älykästä ja huumorilla höystettyä keskustelua vakavistakin aiheista, mutta nyt olen ihmeissäni tämän keskustelun sävystä. Näin ohikulkijan silmin ihmettelen, miksi ihmeessä kiusaatte JooJoo:ta? Kun hän jotakin sanoo, purraan ja räkytetään kuin rakkilauma. Kai hänelläkin on oikeus mielipiteisiinsä, vai ovatko ne mielestänne liian "vääriä"?

Itse koen monet hänen kommenttinsa hyvinkin tutuiksi, sillä minäkin yritin aikani ensin muuttaa asioita; kääntää Suomea sen tuhon tieltä kaikin mahdollisin keinoin, mitä nyt yksittäisellä mitättömällä kansalaisella oli, mutta kun se osoittauti mahdottamaksi, tein sen, mitä voin. Äänestin jaloillani pelastaakseni edes itseni ja lapseni.

Jos olen joutunut laivaan (Suomi), jonka miehistö (päättäjät) sahaa kaksin käsin pohjaan reikiä eikä kuuntele järkipuhetta enkä pysty touhua mitenkään lopettamaan, niin mikä velvollisuus minulla on upota heidän mukanaan? Etenkin kun päättäjille on kyllä varattu jonkinlainen "pelastusvene" eliittikannella. Vain rahvas (kansa) hukkuu.

Ei mitään velvollisuutta. Nauttikaa elämästänne ulkomailla. Älkää meistä olko huolissanne, mutta myöskään päälle ei tarvitse kusta.

Ulkomaat on nähty. Mieluummin työtä Suomen ja suomalaisten vuoksi kuin maanpako. Pitäkää te pakolaiset tunkkinne.

Kiitos selvennyksestä. Nyt ymmärrän, että kyse on kaunasta, kun joku on päässyt pakoon tulevaa maaorjuutta. Enkä minä niinkään "nauti" ulkomailla elämisestä. En olisi ikinä, ikinä lähtenyt, jos Suomi olisi pysynyt "ummehtuneen Impivaaramaisena" (enkä tarkoita pelkästään maahanmuuttoa). Rakastin maatani ja kansaani sellaisena kuin se oli Kekkosen eläköitymiseen asti. Siitä lähtien kaikki on mennyt yhä kiihtyvämmällä nopeudella pieleen. Nykyinen alamäen vauhti vastaa lähinnä pystysuoraa pudotusta.

Täällä kysyttiin Plan B:tä ja minä jo otin omani käyttöön henkilökohtaisesti, koska A- Suomi ajaisi Suomen ja suomalaisten etua - ei ollut minun vallassani. Esi-isissäni on ollut jo ihan tarpeeksi torppareita, että veri suonissani kiehuu, kun lapsistani ollaan jälleen tekemässä velkaorjia. Kaiken sen valossa, mitä Suomessa tapahtuu ihan jo näkösällä, saati sitten kulissien takana, lähtö oli minun ratkaisuni. 

Kun olin teini-ikäinen, minusta helvetistä seuraava paikka oli elämä rautaesiripun takana ja samaistuin täysin niihin, jotka ryömivät, kaivautuivat, hyppivät ja juoksivat yli rajan tai muurin henkensä kaupalla mieluummin kuin jäivät. Tämän päivän Suomi alkaa muistuttaa niin paljon noita silloisia kyttäys- ja kyykytysvaltioita, että lähdin, vielä kun sen voin tehdä laillisesti ilman, että ammutaan selkään.  Pyydän anteeksi, että tämä loukkaa niin paljon. Sano, mitä minun sinun mielestäsi olisi pitänyt tehdä? Mitä itse aiot tehdä?

Mitä tulee työhön Suomen ja suomalaisten hyväksi, jääminen ei siinä auta mitään. Vihaksi pistää mihin suomalaisilta kerätyt verorahat nykyään käytetään.

Quote from: Nikopol on 18.08.2012, 22:50:19
Ei mitään velvollisuutta. Nauttikaa elämästänne ulkomailla. Älkää meistä olko huolissanne, mutta myöskään päälle ei tarvitse kusta.

Ulkomaat on nähty. Mieluummin työtä Suomen ja suomalaisten vuoksi kuin maanpako. Pitäkää te pakolaiset tunkkinne.

Päälle kuseminen on turhaa, mutta minusta nettomaksajalle paras tapa vaikutta suunnan kääntymiseen on muuttaa pois. Toinen toimiva keino on maksimoida ulkomaisten nettikauppojen käyttö eli minimoida verojen maksu. Mitä nopeammin systeemistä loppuvat rahat sitä nopeammin valtio tulee järkeistämään kulutustaan (joskus se lainan saaminenkin loppuu). Politiikassa voi yrittää vaikuttaa, mutta pidän epätodennäkoisenä että Persut saisivat sitä 45+% joka tarvittaisiin mihinkään muutokseen, ja talouspolitiikan osalta en ole edes varmaa että muutos olisi parempaan suuntaan.

Minä muutin perheineni reilut 3.5 vuotta sitten ja syistä suurin taisi olla vaimon vaikeus löytää pysyvää duunia. Aikani pähkäiltyäni ehdotin esimiehelle että siirretään minun duunini vaimon kotimaahan (bruttopalkka puolittui) ja yllättäen tuli ehdotukselle vihreää valoa. Koivukylästä (Havukallion puoli) olisi muutto ollut joka tapauksessa edessä kun suorastaa v*tutti katsoa aamusella juoppoja nukumassa rapussa ja viimeisenä niittinä naapuritaloon muutti sen rikkaan kulttuurin edustajia joilta puuttuu 'omistamisen käsite'. Tuon viimeisen huomasi hiekkalaatikolla ja varastosta levitettiin päivittäin  jokainen hiekkalapiokin ympäri pihaa ja jätettiin tietysti sinne -> vaihtoehto olisi ollut 200K Euroa lainaa ja muutto kyprokkiunelmaan savipellolle (jonne tietysti sekoitettaisiin sosiaalista asunnontuotantoa).

Suomeen ajattelen palaavani joskus 10+ vuoden päästä kun lapsi muuttaa kotoa (+vaimon kanssa pitäisi olla rahat loppuelämäksi säästettynä) ja ehdottomasti mahdollisimman pohjoiseen -> epäilen että suurin osa rikkaudesta tulee kasaantumaan pk-seudulle ja jonnekin Oulun korkeudelle muodostuu jonkin sortin raja eli napapiirin takana voisi olla tilaa paluumuuttajille.

Isammaallisuudesta on minun kohdallani turha puhua. 70-luvulla syntyneiltä se kasvatettiin pois aika tehokkaasti jo ala-asteella ja oikeastaan perhe, sukulaiset ja kaverit ovat ainoita jonka puolesta olen valmis tekemään työtä / uhraamaan omastani (+Kiva lainat kun siellä pyorii pääoma joka sallii lainan kuussa).

Suomen ja suomalaisten eteen työskentelemistä (verojen Suomeen  maksamista) vertaisin Rydmanin, Heikkisen, Zyskowiczin tai Lepomäen äänestämiseen. Tulee ehkä itselle parempi mieli ja voi tuntea tekevänsä jotain paremman Suomen eteen, mutta todellisuudessa vain pahentaa ongelmaa ääneten antaessa valtaa Katainen-Stubb-Sasi akselille.

EDIT:typo

Quote from: sunimh on 18.08.2012, 22:00:19

Quote from: Farrow on 17.08.2012, 18:12:47
Kyllä mua silti se hiukan ihmetyttää, että jos ns. mokuttaja haukkuu Suomea, sitä kovasti täällä kritisoidaan. Mutta sitten itse kuitenkin haukutaan ihan yhtä lailla... (välillä vaan pistänyt silmään). Toisaalta, tossa voi olla jotain yhteistä maaperää ehkä.. molemminpuolin. Kummatkaan eivät siis ole tyytyväisiä maahamme?

Kai sillä nyt herra jumala on eroa, haukkuuko Suomea rasistiseksi maaksi, jossa Abdi ei saa töitä ja sossusta saatu telkkarikin on vuoden vanha ja Perussuomalaiset on ihan tyhmiä rasistifasisteja verrattuna siihen, että haukkuu Suomen talous- maahanmuutto- ja veropolitiikkaa.

Heh, tosi reilu ja "objektiivinen" vertaus sulla. :D Propagandaa. Värittynyttä.

Saman voisi kääntää näin:
"Kai sillä nyt herra jumala on eroa, haukkuuko Suomea menetetyksi maaksi, jossa vihervassarit jyrää, media vainoaa persuja, kaikki on ihan paskaa ja suvikset on ihan tyhmiä kommareita verrattuna siihen, että kritisoi vaikkapa perussuomalaisten oppositiopolitiikkaa tai jytkyn vaikutusta maamme ilmapiiriin."

Eli siis, molemmilla puolilla on niitä ns. vähemmän älykkäitä kommentoijia latelemassa one linereitaan. Ja molemmilla puolilla ns. järkevämpiä ja maltillisempia henkilöitä.

Sitä vain usein sokeutuu (tai saattaa sokeutua) niin ettei näe "omissa joukoissaan" juuri mitään vikaa, aina vain niissä toisissa. Tämän sanon tarkoittaen molempia puolia, jos jotain vastakkainasettelua nyt edes pitää asettaa.

Suomessa on joissakin tahoissa edelleenkin vallalla sellainen "vain raukat menköön merten taa"-mentaliteetti; Maastamuuttoa pidetään jonkinlaisena luuserin merkkinä tai luovuttamisena. Todellisuudessa se vaatii melkoista munaa ja seikkailuhenkeä jättää kaikki tuttu ja turvallinen taakse ja ottaa riski, että kaikki ei välttämättä menekään niin hyvin kuin on suunnitellut

Hmm, tällainen yksityinen pikku hippiäinen on nyt aika vaikeassa paikassa. Uskon, että jonkinmoinen romahdus on tulossa, Suomessakin. Kiitos rikollisluokkaan lukemani J.Kataisen & rikoskumppaneidensa. En tiedä, olisiko PS voinut estää tulevaa, jos olisi ollut suurin puolue ek-vaaleissa, mutta kyllä ps:n oppositiotoiminta on ollut minulle pettymys. Nyt on aika loppumassa, luulen. Suora demokratia alkaa kuulostaa päivä päivältä paremmalta, omalta kohdaltani, mutta tuntuu lähes mahdottomalta saada sitä myydyksi koko valtion tasolla kansalaisille. Ainakin niin kauan, kun taikaseinä toimii, kaikenvärisille sankareille.

Kenen sigussa se nyt lukikaan: "Kun rahat loppuvat, ajattelu alkaa."?
Rahat alkaa olla jo loppu, mutta velkaa saadaan otettua vielä ihan kivasti, parhaiden joukossa...

Kuinkas monta Suomen kansalaista asuu pysyvästi Suomen ulkopuolella? No, äkkiähän tuon tiedon jostain kaivaa jos vaan viitsii. Miten muuten väestönlaskenta suhtautu niihin, jotka asuvat osan vuotta esim Espanjassa ilmaston takia? Onko siinä se 6kk:n sääntö? Monet virolaiset Suomessa ravaavat keikkatyöläiset eivät välttämättä itsekään tiedä kumman maan väestönlaskennassa heidät on huomioitu. No, kumpaankaan maahan he eivät veroja maksa joten sinänsä sama.

Quote from: -PPT- on 19.08.2012, 01:17:59
Kuinkas monta Suomen kansalaista asuu pysyvästi Suomen ulkopuolella? No, äkkiähän tuon tiedon jostain kaivaa jos vaan viitsii. Miten muuten väestönlaskenta suhtautu niihin, jotka asuvat osan vuotta esim Espanjassa ilmaston takia? Onko siinä se 6kk:n sääntö? Monet virolaiset Suomessa ravaavat keikkatyöläiset eivät välttämättä itsekään tiedä kumman maan väestönlaskennassa heidät on huomioitu. No, kumpaankaan maahan he eivät veroja maksa joten sinänsä sama.

Kiinnosti itseäkin, joten google lauloi.
Eli tämän (http://www.monitori-lehti.fi/intermin/monitori/cms.nsf/pfbc/ADC7DD3E1BDDCA0CC2257A15003A5C81) mukaan ulkosuomalaisia on noin 1,3 miljoonaa, tosin tossa luvussa mukana jopa viidennen polven ulkosuomalaisia. Mutta siis vakituisesti ulkomailla asuvia tossa tarkoitetaan, ei ilmeisesti noita Espanjassa talvisin majailevia yms.

Ihan kiintoisa artikkeli tuo.
Paluumuuttajia on artikkelin mukaan neljännes kaikista Suomeen muuttavista.

Minusta on ihan ymärrettävää että ne jotka ovat muuttaneet pois Suomesta ovat tyytyväisiä ratkaisuunsa. Usein kun lukee keskustelupalstojen mielipiteitä ne ovat juuri ulkosuomalaiset jotka kykenevät näkemään Suomen tilanteen realisesti ja objektiivisesti ja usein he pudistelevat päätään kun eivät epäuskoisena pysty uskomaan lukemaansa. Suomi on ideologisesti ja poliittisesti mennyt sellaiselle tolalle, että jos olisi mahdollisuus sitä varmaan itsekin muuttaisi maahan, jossa valta on vielä tervejärkisillä, mutta kun ei sellaiseen mahdollisuutta eikä oikeastaan haluakaan ole (erittäin vaikeaa olisi aloittaa elämänsä jossain toisessa kulttuurissa, ne siteet jotka yhdistävät Suomeen ovat niin syvällä), niin pitää vain sulkea silmänsä ja rakentaa oman elämänsä hyvää niissä puitteissa kuin se on mahdollista. Hyvä elämä kun koostuu aika pienistä ja saavutettavista elementeistä joilla taas ei ole vallitsevan politiikan kanssa mitään tekemistä.  Ja tottakai perussuomalaiset ovat tuoneet valtavan mahdollisuuden muuttaa 60-70-luvulta lähtöisin olevia ummehtuneita kulttuurimarxistisia rakenteita ja ajattelumalleja takaisin tolkullisempaan suuntaan ja on myös erittäin kiinnostavaa seurata aitiopaikalta sitä mitä on tapahtumassa.

Quote from: -PPT- on 19.08.2012, 01:01:49
Todellisuudessa se vaatii melkoista munaa ja seikkailuhenkeä jättää kaikki tuttu ja turvallinen taakse ja ottaa riski, että kaikki ei välttämättä menekään niin hyvin kuin on suunnitellut

Kyllä näin on. Vaatii suunnatonta rohkeutta lähteä, joten hatunnosto kaikille jotka ovat sen tehneet.

Mitenkä se plan-b jossa ei lähdetäkään Suomesta?
Jos romahdus tulee, niin kaikella paperiin ja bitteihin sijoitetulla ei ole paljon merkitystä. Toisaalta maailmaa tuskin romahtaa kokonaan, joten jokin infra varmasti toimii. Mad Max ei tulee ihan heti, mutta millä tasolla on järkevää valmistautua?.
Työkaluja ja polkupyörän paikkausvälineitä? Kalastuslupa ja -välineitä? Kommuunin (sopivan ja hommalaisen) perustaminen? Takapiha kasvimaaksi? Muutto maalle? Kiljua ja pontikkaa? Vai pienrautakauppa pystyyn?

Quote from: sunimh on 18.08.2012, 22:00:19
No on kieltämättä varmaan sen verran yhteistä maaperää, että varmaan molempien mielestä ilmasto on p*rseestä ja talvet liian kylmiä ja pimeitä.

Ei minun mielestäni.

Kyllä minä ainakin mieluiten työnnän rollaattorini sellaiseen kauppaan, jossa puhutaan suomea ja asioin lääkärin kanssa suomeksi.

Ulkomailla on tullut oltua ihan kohtuullisesti. Monena vuonna verot menneet muualle kuin Suomeen.

Mutta siitä huolimatta mieluiten eläkepäiväni Suomessa viettäisin ja suomea asioidessani puhuisin. Tietenkin on niin, että jos aivan mahdottomaksi menee, sitten muutto jonnekin toisaalle. Mukavampi kuitenkin olla siinä talutettavassa vaiheessa tutussa maassa ja käyttää lapsuutensa kieltä. Tän ikäisenä miettii välillä myös noita juttuja.

Mieluummin pyrin muuttamaan Suomea paremmaksi kuin lähden muualle loppuiäkseni. Valinta on kuitenkin jokaisen oma.

Talvi: Luminen, kylmä
Kevät: Herätkää
Kesä: Sataa, terassilla
Syksy: Värikkäät lehdet

Plan B: osta kottikärryt.
-Olet ostanut edes jotain ennen kuin omaisuutesi arvo romahtaa
-Edulliset
-Jos olet rikas, niillä voi kärrätä rahaa
-Jos rahan arvo romahtaa niiden arvo on suurempi kuin kärrättävä setelikasa
-Sympaattiset

Quote from: Farrow on 19.08.2012, 00:53:40
Heh, tosi reilu ja "objektiivinen" vertaus sulla. :D Propagandaa. Värittynyttä.

[...]

Eli siis, molemmilla puolilla on niitä ns. vähemmän älykkäitä kommentoijia latelemassa one linereitaan. Ja molemmilla puolilla ns. järkevämpiä ja maltillisempia henkilöitä.

No oma pointtini piti kyllä vain olla, että "valituksen" kohteet ovat käytännössä päinvastaisia (ja pitkälti niistä "toisista" johtuvia), ei niinkään se, että jomman kumman "puolen" argumentit olisivat jotenkin tasokkaampia. Kyseessähän on subjektiiviset näkemykset joka tapauksessa. Mutta näköjään tuon voi ymmärtää noinkin.

Oamilta tietenkin arvokas tarkennus, olisihan pitänyt muistaa lisätä tarvittavat weasel wordit, että "useimpien mielestä on näin, vaikka varmasti poikkeuksiakin on" ja blaa blaa blaa. Nythän syyllistyin nettirikoksista pahimpaan, eli retoriseen yleistykseen, josta kuuluu aina piiskan viuhahtaa.

Quote from: Sylvia borin on 18.08.2012, 23:34:07
Kiitos selvennyksestä. Nyt ymmärrän, että kyse on kaunasta, kun...

Ei, et ole ymmärtänyt yhtään mitään. Kiitos kuitenkin kun et sanonut suoraan kateus.

Olen vilpittömästi iloinen että olet löytänyt onnesi, ja joojoo myös. Ne joita ei kiinnosta veneen paikkaaminen ja päällystön vaihtaminen voivat soutaa omalla kumiankallaan kohti aurigonlaskua, johonkin missä verotus on kohtuullista ja päättäjät rehellisiä ja kansan asialla.

Meille jotka ovat päättäneet jäädä on ihan turha vittuilla. Tunnen satoja ulkosuomalaisia ja olen ollut sellainen itsekin vuosia. Useimmat eivät koe tarpeelliseksi oman ratkaisunsa hehkuttamista tai OMASSA katkeruudessaan piehtaroimista.

Kukin tavallaan. Suomeen pääsee aina takaisin. Kun elää ja näkee niin ymmärtää miksi se on hyvä juttu.

Quote from: Vesisade on 17.08.2012, 22:44:39

Quote from: WartburgVeyron on 17.08.2012, 20:04:01

Quote from: Lemmy on 17.08.2012, 18:52:39
Kun tuli EU, niin tyhmä kuvitteli, että nyt päästään eroon autoverosta ja kaikista mulkuista ettei pientä ihmistä kuseteta kuten aina ennenkin. No joo, alkuun vaikutti hyvältä, mutta mulkut kusi silmään kahta kauheammin ja kaikki vittumaisuudet tuli mitä ei voinut kuvitellakaan.

Olen pitkälti samaa mieltä. Vuonna 1995 äänestin EY-jäsenyyden puolesta, koska pidin sitä ei-sosialistisena askeleena. Tänään äänestäisin mitä tahansa EU-liitäntäistä asiaa vastaan, jos tällaisia äänestyksiä järjestettäisiin. Hiljaista on kuitenkin ollut kansanäänestysosastolla.

Sama täällä muuten paitsi että mikäs siinä entisessä sitä olisi estänyt?
Mikään näistä mitä mainitsit, ei kuitenkaan ole EU:n syytä, siitä vain toivottiin vapahtajaa joksi siitä ei ollut.

Mä sanoisin, että meille 1994 EU kansanäänestys oli sitä "jytkyn" hakemista. Haluttiin kaataa se mitä 1991 ei saatu kaadettua... mutta ihan niinkuin nyttenkin, se "jytkyn" jälkeinen pettymys oli suuri. Tottakai nyt kun jälkiviisaasti asiaa katsoo, silloin olisi heti pitänyt karistaa tomut jaloistaan..

Quote from: Sylvia borin on 18.08.2012, 23:34:07
Kun olin teini-ikäinen, minusta helvetistä seuraava paikka oli elämä rautaesiripun takana ja samaistuin täysin niihin, jotka ryömivät, kaivautuivat, hyppivät ja juoksivat yli rajan tai muurin henkensä kaupalla mieluummin kuin jäivät. Tämän päivän Suomi alkaa muistuttaa niin paljon noita silloisia kyttäys- ja kyykytysvaltioita, että lähdin, vielä kun sen voin tehdä laillisesti ilman, että ammutaan selkään.  Pyydän anteeksi, että tämä loukkaa niin paljon. Sano, mitä minun sinun mielestäsi olisi pitänyt tehdä? Mitä itse aiot tehdä?

Niinpä, kuinka "epäisänmaallisia" olivat rautaesiripun takaa loikanneet?

Quote from: sunimh on 19.08.2012, 09:09:52
Oamilta tietenkin arvokas tarkennus, olisihan pitänyt muistaa lisätä tarvittavat weasel wordit, että "useimpien mielestä on näin, vaikka varmasti poikkeuksiakin on" ja blaa blaa blaa. Nythän syyllistyin nettirikoksista pahimpaan, eli retoriseen yleistykseen, josta kuuluu aina piiskan viuhahtaa.

Eipä kestä  ;D

Quote from: sunimh on 19.08.2012, 09:09:52

Quote from: Farrow on 19.08.2012, 00:53:40
Heh, tosi reilu ja "objektiivinen" vertaus sulla. :D Propagandaa. Värittynyttä.

[...]

Eli siis, molemmilla puolilla on niitä ns. vähemmän älykkäitä kommentoijia latelemassa one linereitaan. Ja molemmilla puolilla ns. järkevämpiä ja maltillisempia henkilöitä.

No oma pointtini piti kyllä vain olla, että "valituksen" kohteet ovat käytännössä päinvastaisia (ja pitkälti niistä "toisista" johtuvia), ei niinkään se, että jomman kumman "puolen" argumentit olisivat jotenkin tasokkaampia. Kyseessähän on subjektiiviset näkemykset joka tapauksessa. Mutta näköjään tuon voi ymmärtää noinkin.

Oamilta tietenkin arvokas tarkennus, olisihan pitänyt muistaa lisätä tarvittavat weasel wordit, että "useimpien mielestä on näin, vaikka varmasti poikkeuksiakin on" ja blaa blaa blaa. Nythän syyllistyin nettirikoksista pahimpaan, eli retoriseen yleistykseen, josta kuuluu aina piiskan viuhahtaa.

Juu, sillai sen ymmärsin, mut hyvä kun tarkensit ettei kyse ollut siitä.
Subjektiivisiahan ne valituksen kohteet tosiaan on, ja ne syyt harkita maastamuuttoa.

Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 01:26:30

Quote from: -PPT- on 19.08.2012, 01:01:49
Todellisuudessa se vaatii melkoista munaa ja seikkailuhenkeä jättää kaikki tuttu ja turvallinen taakse ja ottaa riski, että kaikki ei välttämättä menekään niin hyvin kuin on suunnitellut

Kyllä näin on. Vaatii suunnatonta rohkeutta lähteä, joten hatunnosto kaikille jotka ovat sen tehneet.

Olen samaa mieltä.

Sitä taas en pidä kovinkaan rohkeana tai suoraselkäisenä, että täältä lähdetään ns. pakoon kun "onhan tää Suomi niin paska maa ja asiat huonosti" (huom. en väitä että kukaan olisi juuri noilla sanoilla asiaa ilmaissut). Eli että ne syyt lähteä ovat jotain tollasta... hiukan vaan särähtää korvaan. Jos taas syyt on jotain sentapaista, että tahtoo nähdä maailmaa, etsiä onneaan jostain muualta, seikkailunhalu, työpaikkaan tai perheeseen liittyviä asioita yms. niin kuulostaa jotenkin vähemmän katkeralta ja pettyneeltä, ja enemmän tasapainoiselta. Ja ettei lähde ns. ovet paukkuen, "pitäkää tunkkinne!" vaan arvokkaammin ja kotimaata kunnioittaen. Samoin se että ulkomailta asti huutelee ja Suomea haukkuu, on jotenkin aika.. karua ja katkeranoloista.

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41


Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Quote from: -PPT- on 19.08.2012, 01:01:49
Suomessa on joissakin tahoissa edelleenkin vallalla sellainen "vain raukat menköön merten taa"-mentaliteetti; Maastamuuttoa pidetään jonkinlaisena luuserin merkkinä tai luovuttamisena. Todellisuudessa se vaatii melkoista munaa ja seikkailuhenkeä jättää kaikki tuttu ja turvallinen taakse ja ottaa riski, että kaikki ei välttämättä menekään niin hyvin kuin on suunnitellut

Suomessa on paljon Get Back in Line -mentaliteettia. Nyrkkiä heristetään taskussa ja netissä uskalletaan purnatakin, mutta auktoriteettiuskosta ei luovuta. Vaaleissa äänestetään mahdollisimman samanlaisia ehdokkaita kuin ne joista ei pidetä, koska ei haluta niinkään muutosta kuin toivotaan että vanha tyyli saataisiin korjattua vähän paremmaksi.

Siitä se Persujen jytkyn aiheuttama näräkin johtuu. Eduskuntaan pääsi paljon liian erilaista porukkaa ja umpimieliset ja vanhaan takertuvat suomalaiset säikähtivät.

https://www.youtube.com/watch?v=O02Gnzn5JDY (https://www.youtube.com/watch?v=O02Gnzn5JDY)

Quote from: -PPT- on 19.08.2012, 01:01:49
Maastamuuttoa pidetään jonkinlaisena luuserin merkkinä tai luovuttamisena. Todellisuudessa se vaatii melkoista munaa ja seikkailuhenkeä jättää kaikki tuttu ja turvallinen taakse ja ottaa riski, että kaikki ei välttämättä menekään niin hyvin kuin on suunnitellut

Deletoin mainitsemasi "tahot" kunnes kerrot keistä puhut. Paljon on kiinni lähteneiden asenteesta ja siitä kuinka takki auki mualimalle on paineltu.

Suomalaiselle kynnys lähteä on aika matala. Jonkinlainen kielitaito ja koulutus riittää; on avuksi jos ei ole perheenlisää ja jos on vähän alkupääomaa. Sitten vain kämppä ja auto lihoiksi ja auf wiedersehen. Kuka vain voi yrittää. Jotain parikymppisten aupair- tai tiskaamaan Lontooseen -kuvioita ei kukaan edes pidä enää minään.

Ja Suomi on paras maa mistä lähteä: jos kaikki menee käteen, takaisin taikaseinän lämpöön pääsee aina. Turha jauhaa paskaa maaorjuudesta kun hampaat voi hoidattaa ja lapset kouluttaa varattomana maitojunalaisenakin.

Joten pysykää talkoissa tai lähtekää oikeasti. Passit voi palauttaa sitten kun on uusi ja parempi taskussa. SITTEN puhutaan jo uskaltamisesta.

Quote from: Nikopol on 19.08.2012, 11:22:23
Suomalaiselle kynnys lähteä on aika matala. Jonkinlainen kielitaito ja koulutus riittää; on avuksi jos ei ole perheenlisää ja jos on vähän alkupääomaa. Sitten vain kämppä ja auto lihoiksi ja auf wiedersehen. Kuka vain voi yrittää. Jotain parikymppisten aupair- tai tiskaamaan Lontooseen -kuvioita ei kukaan edes pidä enää minään.

No, eipä se nyt niin helppoa ole, henkisesti. Joku lyhyt aupair-keikka tai vastaava vastaa lähinnä opiskelijavaihtoa jossa joku muu taho hoitaa järjestelyt yms. Sitten jos on tarkoituksena muuttaa pysyvämmin muualle, ilman tarkkaa paluupäivää ja siten että itse hoitaa kaikki järjestelyt on asia eri. Silloin joutuu jättämään läheisensä ja ystävänsä Suomeen, ja aloittaa tyhjästä uudessa maassa. Ihan eri juttu.

Quote from: Nikopol on 19.08.2012, 11:22:23
Joten pysykää talkoissa tai lähtekää oikeasti. Passit voi palauttaa sitten kun on uusi ja parempi taskussa. SITTEN puhutaan jo uskaltamisesta.

Eihän tuossa nyt olisi mitään järkeä, varsinkin jos löytää kodin euroopan ulkopuolelta. Suomen passissa kun parasta on se, että sillä voi muuttaa töihin kaikkialle EU-alueelle, tarvittaessa.

Quote from: Nikopol on 18.08.2012, 21:51:32
Sinua joojoo ei Suomen ja suomalaisten hyvinvointi kiinnosta. Voisitko sitten vaikka painua vittuun foorumilta? Vielen Dank.

Lihavointi minun.

Ei se ymmärrä. Sehän on itse kertonut tällä foorumilla, että se ei osaa kovin hyvin saksaa. Tai siis se kirjoitti, ettei osaa Saksaa, mutta tulkitsin sen tarkoittavan kieltä. Siellä Sveitsissä se siis on jossakin ojankaivuun tasoisessa hommassa tai ehkä tekee jotakin laitonta. Ei missään maassa saa kunnon töitä osaamatta paikallista kieltä.

Mistä ihmeestä suomalaishenkiselle foorumille sikiää jäseniä, jotka kirjoittavat jonkinlaista suomea, mutta vastustavat Suomea ja suomalaisuutta?

Quote from: Topi Junkkari on 19.08.2012, 13:24:53

Lihavointi minun.

Ei se ymmärrä. Sehän on itse kertonut tällä foorumilla, että se ei osaa kovin hyvin saksaa. Tai siis se kirjoitti, ettei osaa Saksaa, mutta tulkitsin sen tarkoittavan kieltä. Siellä Sveitsissä se siis on jossakin ojankaivuun tasoisessa hommassa tai ehkä tekee jotakin laitonta. Ei missään maassa saa kunnon töitä osaamatta paikallista kieltä.

Mistä ihmeestä suomalaishenkiselle foorumille sikiää jäseniä, jotka kirjoittavat jonkinlaista suomea, mutta vastustavat Suomea ja suomalaisuutta?

Pieleen meni Topi.

Melkein missä vaan voi saada hyvän duunin osaamatta paikallista kieltä. On nimittäin toi enklanti

Quote from: Topi Junkkari on 19.08.2012, 13:24:53
Siellä Sveitsissä se siis on jossakin ojankaivuun tasoisessa hommassa tai ehkä tekee jotakin laitonta. Ei missään maassa saa kunnon töitä osaamatta paikallista kieltä.

Joo, ne pari työkaveriani (ei, en ole ojankaivuufirmassa töissä) ja eräskin yliopiston hommissa oleva tutkimusryhmän vetäjä varmaan tekee jotain laitonta, kun eivät osaa suomea. Missä maa(ilma)ssa oikein elät?

Quote from: Topi Junkkari on 19.08.2012, 13:24:53
Mistä ihmeestä suomalaishenkiselle foorumille sikiää jäseniä, jotka kirjoittavat jonkinlaista suomea, mutta vastustavat Suomea ja suomalaisuutta?

Viimeksi kun katsoin, niin tämä oli maahanmuuttokriittinen foorumi, eikä mikään Akateeminen Karjala-Seura.

Quote from: Nikopol on 19.08.2012, 11:22:23
Joten pysykää talkoissa tai lähtekää oikeasti. Passit voi palauttaa sitten kun on uusi ja parempi taskussa. SITTEN puhutaan jo uskaltamisesta.

Niin, koska se maastamuuton pointtihan on juuri se, että kaikki nyrkkiä taskussa puristelevat nikopolitkin huomaisi, kuinka kovia jätkiä sitä ollaan. Käytkö aina öisin myös heittelemässä kuraa naapurin mersun päälle, kun se on Liian Hieno auto?

Quote from: sunimh on 19.08.2012, 14:09:31

Quote from: Topi Junkkari on 19.08.2012, 13:24:53
Siellä Sveitsissä se siis on jossakin ojankaivuun tasoisessa hommassa tai ehkä tekee jotakin laitonta. Ei missään maassa saa kunnon töitä osaamatta paikallista kieltä.

Joo, ne pari työkaveriani (ei, en ole ojankaivuufirmassa töissä) ja eräskin yliopiston hommissa oleva tutkimusryhmän vetäjä varmaan tekee jotain laitonta, kun eivät osaa suomea. Missä maa(ilma)ssa oikein elät?

Suomessa ulkomaalaisuus ja suomen kielen osaamattomuus on etu ja oikeuttaa kunniakansalaisen statukseen sekä ikuiseen oikeuteen taikaseinän antimiin mutta muualla maailmassa taitaa yleensä olla toisenlaiset kuviot.

Alla lainaus. (En osannut käyttää systeemiä. Laittoi äsken vastaukseni lainaukseksi)

Ja Suomi on paras maa mistä lähteä: jos kaikki menee käteen, takaisin taikaseinän lämpöön pääsee aina. Turha jauhaa paskaa maaorjuudesta kun hampaat voi hoidattaa ja lapset kouluttaa varattomana maitojunalaisenakin.

Joten pysykää talkoissa tai lähtekää oikeasti. Passit voi palauttaa sitten kun on uusi ja parempi taskussa. SITTEN puhutaan jo uskaltamisesta.         Lainaus päättyy.


Tässä onkin ongelmana tulevaisuus. Tuo hyvinvointi on pääasiassa menneisyyttä, josta riittää vielä rippusia nykyhetkeen, kun oikein kovasti velkarahalla pumpataan. En usko Suomen olevan muutamien menneiden vuosikymmenten hyvinvointiaikojen kaltainen enää kovinkaan pitkään. Jo nyt taviskansalaisella Suomessa on paikoin suuria vaikeuksia saada tarvitsemaansa hoitoa kunnalliselta puolelta ja ilmainen koulutuskin on koko ajan menossa huonompaan suuntaan. Homeen hajussa opiskellaan ylisuurissa luokissa keskitetyissä jättikouluissa ja kaikenlaisia oppimista häiritseviä tekijöitä on yhä enemmän. Minä näen tulevaisuuden Suomessa uhkaavana ja kurjuutena lapsilleni, sillä päättäjämme ovat valinneet suunnan, missä ei välitetä kansasta tai Suomesta. En minä hauku Suomea ja suomalaisia mielestäni. Olen hyvin surullinen siitä, mitä täällä on tapahtumassa ja pessimistinen tulevaisuuden suhteen, mutta rakastan silti synnyinmaatani: "Impivaaraa ja sen jäyhää sisäsiittoista kansaa".  (Oikeasti!)

Sitä paitsi jos vihaat lähtijöitä noin paljon, sinun pitäisi olla iloinen, ettemme me ole enää kuluttamassa noita arvokkaita "ilmaisia" resursseja. Siitäs saimme, ähäkutti, vai...

Ehkä jäisin, jos voisin tehdä jotain muutakin kuin vain puristella nyrkkiä taskussani, mutta koen täydellistä voimattomuutta muuttaa asioita muuta kuin yksilötasolla; siis omassa elämässäni. Siksi tein, mitä voin ja lähdin. Miksi se on teistä muutamista niin paha? Mikä on se ainoa suunnitelma B, jonka te hyväksytte? 

Quote from: M on 19.08.2012, 10:45:32

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Mjoo,, no kerrotko miten minun pitää osallistua esim. naapurieni sairausvakuutuksen maksamiseen jos se naapuri on juonut rahansa?
http://www.blick.ch/news/schweiz/schwarze-listen-fuer-krankenkassen-suender-id85721.html

Tai miten minun täällä pitää osallistua johonkin ex-poliitkkojen elättämiseen?
http://www.blick.ch/news/politik/wahlen2011/abgewaehlt-und-finanziell-in-der-klemme-id86828.html

Paljonko minun pitää elättää työttömiä?
http://www.20min.ch/finance/news/story/14403745

Entä paljonko minun pitää maksaa jonkun erillisen mielipidejohtajan /presidentin/isä aurinkoisen kuluja?

Joudunko elättämään julkisia varoja kuppaavia virkamiehiä?
http://www.blick.ch/news/schweiz/er-hat-schon-mal-geklaut-id87359.html

Joudunko elättämään vuosikymmeniä vanhoja kartelli sukuja?
http://www.blick.ch/news/wirtschaft/wir-senken-deswegen-die-preise-nicht-id1896019.html

ALV on täällä 8%
Arvaappa miksi se riittää?
Miksi ALV 23% ei Suomessa riitä mihinkään? Eihän se ole kuin liki kolminkertainen! Ja ALV:ia ei käytännössä voi kiertää.

Vai mitä oikein tarkoitit? Sitäkö että täällä on toimivat systeemit onnettomuuksien & tapaturmien uhreille sekä vammaisille ja vanhuksille? Se on varmaan ylläri-pylläri jos kerron osallistuvani sellaiseen mielelläni. Vaikken terveen laiskan aikuisen elättämiseen koekkaan mitään tarvetta.

Ja Topi Junkkarille; Olen lukenut Suomen koulussa ruotsia 6 opintovuodena ajan. Saksaa olen lukenut vain 2 opintovuoden aikana, ja senkin opettajien kanssa sovituin erikoisjärjestelyin teknisen englannin rinnalla, jonka halusin myös opiskella. Ruotsia en olisi halunnut opiskella lainkaan. Mutta tältä osin kykenenvaikuttamaan enää lapsieni tulevaisuuteen.

Ja takuulla teen jotain laitonta,  :facepalm: siis Suomen lakien mukaan laitonta. :) Siksi toivotankin sulle ja sun onnelallesi juuri sellaista tulevaisuutta jonka ansaitsette. Sellainen näyttäisi teille myös olevan tulossa. älkää ihmetelkö jos siellä ei kukaan viitsi tehdä vastaavaa, kun se kerran on laitonta. ,,, heh,,, innovaatio Suomi,,,,  ;D

Hommafoorumi,,,  :facepalm:  maahanmuuttokriittiisiä, ei siis maahanmuuttovastaisia  :facepalm:
Jos minä kritisoin NYKYSUOMEA & -SUOMALAISUUTTA niin se kuitenkin tekee minusta Suomalaisuusvastaisen,,, ;D

heh, Oikeasti mulle on ihan sama. Olen huomannut että nykyään osaan jo nauraa teille & tälle kaikelle. Sen verran hyvää on tämä etäisyys jo tehnyt. Ennen vitutuskäyrä nousi rajustikkin ja siksi yritän lopettaa mihinkään johtamattoman pälinän jo ennen kuin se nousee. Mutta jostain syystä sitä vitutusta ei enää esiinnykkään.

Sarkasmia: Muistakaa äänestää persuja. Muistaka että mitää oma-aloitteista toimintaa ei saa tehdä. Soini/tms sanoo mitä pitää tehdä. Itse ei pidä ajatella, -eikä varsinkaan TEHDä mitään. 

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 14:27:54
Ja takuulla teen jotain laitonta,  :facepalm: siis Suomen lakien mukaan laitonta. :) Siksi toivotankin sulle ja sun onnelallesi juuri sellaista tulevaisuutta jonka ansaitsette. Sellainen näyttäisi teille myös olevan tulossa. älkää ihmetelkö jos siellä ei kukaan viitsi tehdä vastaavaa, kun se kerran on laitonta. ,,, heh,,, innovaatio Suomi,,,,  ;D

Hommafoorumi,,,  :facepalm:  maahanmuuttokriittiisiä, ei siis maahanmuuttovastaisia  :facepalm:
Jos minä kritisoin NYKYSUOMEA & -SUOMALAISUUTTA niin se kuitenkin tekee minusta Suomalaisuusvastaisen,,, ;D

heh, Oikeasti mulle on ihan sama. Olen huomannut että nykyään osaan jo nauraa teille & tälle kaikelle. Sen verran hyvää on tämä etäisyys jo tehnyt. Ennen vitutuskäyrä nousi rajustikkin ja siksi yritän lopettaa mihinkään johtamattoman pälinän jo ennen kuin se nousee. Mutta jostain syystä sitä vitutusta ei enää esiinnykkään.

Sarkasmia: Muistakaa äänestää persuja. Muistaka että mitää oma-aloitteista toimintaa ei saa tehdä. Soini/tms sanoo mitä pitää tehdä. Itse ei pidä ajatella, -eikä varsinkaan TEHDä mitään.

Onpa äkäistä tekstiä. En kuitenkaan väitä sinua katkeraksi, koska en näe sisällesi, enkä halua yhtään enempää pidätellä tätä keskustelua keskustelijoiden henkilökohtaisissa ominaisuuksissa ja piirteissä itse asian sijasta.

Olen hieman ihmeissäni käsityksestäsi, että Suomeen jääminen tarkoittaisi jonkinlaista hyväksyntää nykymenolle, tai vihjailustasi, että täällä ei toimittaisi oma-aloitteisesti. Tai että täällä Suomea pidettäisiin onnelana. Eivät kriitikot tällä palstalla tai muualla hyväksy todellakaan nykymenoa. Esimerkiksi minä olen sitä mieltä, että Suomi on katastrofaalisessa, häpeällisessä tilassa, ja maan asiat on hoidettu monilta osin törkeän huonosti. Näkemykseni vuoksi haluan vaikuttaa tämän maan asioihin. Se ei onnistu kunnolla jostain kaukaa. Tämä toiminta, myös tämä kirjoittelu, on nimenomaan kritiikkiä, sitä, että ollaan eri mieltä, yritetään levittää tietoisuutta, ja kääntää politiikan suunta.

Eikä kukaan täällä odota tai valmistele perussuomalaisista uutta hyssyttelevää konsensuspuoluetta, tai toivo tai hyväksy sen johtavan ihmisiä kuin lampaita. Ei toki ole PS kyennyt muuttamaan politiikan päälinjoja, mutta ei se johdu puolueen haluttomuudesta, vaan muiden puolueiden haluttomuudesta. Muut ovat heikennyttyään liittoutuneet perussuomalaisia vastaan estääkseen tämän tukemat uudistukset ja muutokset. Lisäksi PS ei edes nauti niin suurta uskollisuutta kriitikoilta, kuin annat ymmärtää, vaan monet haluaisivat uudistaa sitäkin, ja joillekin se on vain pienimmän pahan asemassa. Samalla tavalla suhtaudutaan Soiniin. Ei hänestä haluta mitään komentajaa pitämään kansa nöyränä. Jos hän sellaista yrittäisikin, hänen poliittinen uransa olisi auttamatta ohi.

Suomalaisissa ylipäätään elää valtava tyytymättömyys nykyiseen menoon, ja suuri halu muutokseen on helposti aistittavissa. Ei tämä kansa halua nykyisen menon jatkuvan. Eivät nämä ihmiset alistu.

Teoreettisemmin katsoen asia on jopa päin vastoin, kuin esität. Jos olet eri mieltä ja lähdet, jätät muut päättämään asioista. Lähteminen on yleisestä näkökulmasta poliittisesti passiivinen teko, tai jopa myötäilyä ja luovuttamista - vaikka omassa elämässä se toki aktiivista ja omaehtoista toimintaa onkin. Siis en kiistä mitenkään, ettei maanpako omalla kohdalla, oman elämän osalta olisi omapäinen ja rajoja rikkova teko. Mutta entäs laajemmin katsoen? Pakenijat jättävät osaltaan vanhan voimaan ja valtaan. Se ei ole vaikuttamista.

Kun imaamit ottavat vallan etelärannikolla (arvioideni ja laskelmieni mukaan n. 2018-20), olen suunnitellut toverieni kanssa vetäytyväni Nuuksion vuorimaille käymään sissisotaa uutta hallintoa vastaan. En usko että uskonto-poliisi ja eri ryhmittymien asejoukot vielä islamilaisen Suomen alkuaikoina uskaltautuvat kovin pitkälle pois urbaaneista keskuksista, eikä heillä varmaan ole vastaavia erätaitoja kuin meikäläisillä metsäveljillä. Eli älä lähde Sveitsiin, Floridaan, Yukoniin, tule meidän laavuun!

Tämän tyyppinen pohdiskelu sopii maahanmuuttokriittiselle foorumille hyvin, eri maiden vetävien sekä työntävien ominaisuuksien pohdiskelu on hedelmällistä.

Oma mielipiteen on se että Suomen suurin ongelma vaikkapa maahamuuton kohdalla ei ole maahanmuuttopolitiikka, vaan yleinen sosialismi. Taikaseinä vetää hyödyttömiä maahamuuttajia puoleensa samalla lailla kun se passivoittaa ja muuttaa suomalaiset "hyvinvointivaltion" tisseistä roikkuviksi isoiksi vauvoiksi. Taikaseinän ylläpitäminen taas vaatii resursseja joita saadaan verottamalla yrityksiä ja työtätekeviä kansalaisia. Ja nämä verotetut rahat ovat poissa uuden vaurauden luonnista, kun raha verotetaan, sitä ei voi käyttää taloudellista toimeliaisuutta lisääviin investointeihin.

Maahanmuuttokin muuttuisi Suomea hyödyttäväksi, mikäli sosialismista luovuttaisiin! Olen varma myös yleisen hyvinvoinnin ja vaurauden lisääntymisestä ja työttömyyden pienentymisestä.

Mutta koska suomalaiset eivät kuitenkaan gallupien ja yleisen elämänkokemuksen perusteella ole valmiita luopumaan sosialismista, ei oikeistolaisemmalle ihmiselle jää juuri muita vaihtoehtoja kun muuttaa johonkin oikeistolaisempaan maahan. Ei elämäänsä kannata pilata täällä ja antaa mahdollisuuksien valua sormien läpi taistelussa tuulimyllyjä vastaan. Jos kyse olisi vaikkapa vaan maahanmuuttopoliittisista asioista, niin se varmaan kannattaisi.

Mutta raha-asioissa on kyse jostain paljon suuremmasta, eli omasta ja jälkeläisten selviytymisestä ja vaurastumisesta. Suomessa on hyvin vaikea keskiluokkaisen säästää eläkeikää varten, kaikki tuntuvat vaan elävän kädestä suuhun. Oletko valmis luottamaan että eläkejärjestelmä on vielä kondiksessa kun jäät eläkkeelle, vai olisko hyvä jos voisit säästää mukavan potin eläkepäivien varalle? Onko mielestäsi mukavaa kuljettaa perhettä vanhahkolla autolla, vaikka muissa maissa saisit uuden ja turvallisen samalla rahalla? Luotatko todellakin pääseväsi arvauskeskuksesta tarpeellisiin mutta kalliisiin testeihin (yksi tuttu kuoli syöpään koska terkkarista ei lähetetty testeihin useista pyynnöistä huolimatta vaan annettiin vaan buranaa), vai olisiko tilanteesi parempi yksityisten vakuutusten ja sairaaloiden maassa? Siellä sinä olisit asiakas, eikä suinkaan joku kunnallisbyrokraatti. Jne.

Sosialistit varmaan viihtyvät Suomessa, muut eivät ehkä niinkään...

Sunimh: Koska et ymmärrä pointtiani, lienee vain sopivaa etten sinullakaan havaitse sellaista olevan. Mitä ihmettä oikein selität?

Kateus/kaunakortin pelaavat vain ne joille nämä tuntemukset ovat tuttuja. Kateellinen olen avoimesti vain yhdelle ihmiselle maailmassa, tuttavalleni joka on jo toteuttanut mieleiseni B-suunnitelman. Hoidan kateuttani pyrkimällä samaan. Entäs sinä? Oletko paljonkin asunut ulkomailla, ja mihin niistä vaihtaisit Suomen - ainoan Suomemme, niitä ei enä valmisteta.

Quote from: Pöllämystynyt on 19.08.2012, 15:32:30
Suomalaisissa ylipäätään elää valtava tyytymättömyys nykyiseen menoon, ja suuri halu muutokseen on helposti aistittavissa. Ei tämä kansa halua nykyisen menon jatkuvan. Eivät nämä ihmiset alistu.

Muuten samaa mieltä, paitsi tuosta alistumisesta. Ehkä kohta nämä ihmiset eivät enää alistu...

Quote from: Pöllämystynyt on 19.08.2012, 15:32:30
Teoreettisemmin katsoen asia on jopa päin vastoin, kuin esität. Jos olet eri mieltä ja lähdet, jätät muut päättämään asioista. Lähteminen on yleisestä näkökulmasta poliittisesti passiivinen teko, tai jopa myötäilyä ja luovuttamista - vaikka omassa elämässä se toki aktiivista ja omaehtoista toimintaa onkin. Siis en kiistä mitenkään, ettei maanpako omalla kohdalla, oman elämän osalta olisi omapäinen ja rajoja rikkova teko. Mutta entäs laajemmin katsoen? Pakenijat jättävät osaltaan vanhan voimaan ja valtaan. Se ei ole vaikuttamista.

Ymmärrän pointin hyvin, ja hyvänä päivänä olen samaa mieltä. Sitten joskus ajattelen vaikkapa DDR:n kansalaisia, ja jäämistä korjaamaan vanhaa systeemiä, vanhan systeemin ehdoilla. Romahduksen kautta sielläkin ajettiin uusi käyttis tilalle.

Claire Wolfea mukaillen, olemme kiusallisessa tilanteessa, on liian aikaista ripustaa roistot katulamppuihin, ja liian myöhäistä yrittää korjata systeemiä...

Quote from: Vöyri on 19.08.2012, 15:49:17
Kun imaamit ottavat vallan etelärannikolla (arvioideni ja laskelmieni mukaan n. 2018-20), olen suunnitellut toverieni kanssa vetäytyväni Nuuksion vuorimaille käymään sissisotaa uutta hallintoa vastaan. En usko että uskonto-poliisi ja eri ryhmittymien asejoukot vielä islamilaisen Suomen alkuaikoina uskaltautuvat kovin pitkälle pois urbaaneista keskuksista, eikä heillä varmaan ole vastaavia erätaitoja kuin meikäläisillä metsäveljillä. Eli älä lähde Sveitsiin, Floridaan, Yukoniin, tule meidän laavuun!

Jos imaamit ottavat vallan etelärannikolla. Tuo ei ole toteutunut vielä, ja tuskin toteutuukaan.  Suomessa kansa on jo hyvin kriittistä nykymenoa kohtaan. Mielipiteitä ja näkemyksiä peitellään ja hävetään vielä, eivätkä ne yllä aina vaaliuurnille, mutta kyllä järkiintymistä on jo tapahtunut ja saatu vireille valtavan paljon. Tänäkin vuonna mielipide-ilmasto on jo paljon raikkaampi ja virkeämpi kuin viime vuonna. Muutamat viime vuodet ovat suorastaan mullistaneet yleisen ilmapiirin. Toki lukuunottamatta "parempaa väkeä" ja valtamediaa, jotka jatkavat samaa monomaanista jankutustaan epätoivon vimmalla.

Viimeistään täällä herätään muun Euroopan äärimmäiseen hätään islamistien ryhtyessä siellä suoranaiseen sotaan. Ellei jo nykyinen talouskurimus sitä tee. Todennäköisesti kauheimmat yhteenotot lähtevät käyntiin muualla Länsi-Euroopassa, ja jopa lähinaapuri Ruotsissa, ennen kuin Suomessa. Suomella on siksi joitakin vuosiakin aikaa seurata tapahtumia sivusta, ja ottaa kunnolla opikseen. Toki täälläkin voivat islamistit tehdä ensimmäisiä joukkomurhiaan jo silloin, mutta ei sillä tavalla vielä.

Läntisemmän Euroopan kohtalo (jotain Sveitsiä lukuunottamatta) näyttää kuitenkin todella synkältä, ja on hyvin epävarmaa, ehditäänkö siellä tehdä mitään ratkaisevaa tarpeeksi ajoissa täystuhon estämiseksi. Suomessa ehditään vielä, ja pitkälti siksi, että muu Länsi-Eurooppa on kaukana edellämme suossa, ja voimme oppia sen virheistä.

Quote from: Lasse on 19.08.2012, 16:24:53
Ymmärrän pointin hyvin, ja hyvänä päivänä olen samaa mieltä. Sitten joskus ajattelen vaikkapa DDR:n kansalaisia, ja jäämistä korjaamaan vanhaa systeemiä, vanhan systeemin ehdoilla. Romahduksen kautta sielläkin ajettiin uusi käyttis tilalle.

Claire Wolfea mukaillen, olemme kiusallisessa tilanteessa, on liian aikaista ripustaa roistot katulamppuihin, ja liian myöhäistä yrittää korjata systeemiä...

DDR:n väestöllä oli niin erilainen tilanne kuin meillä, että vaikea niitä on verrata. Ensinnäkin DDR:n systeemin takana oli koko itäblokki. Sen hajottaminen taistelemalla vastaan olisi ollut ihan oikeasti toivotonta (ainakaan ilman ulkopuolista massiivista apua, joka taas olisi johtanut lähestulkoon maailmanloppuun). Tokihan fasistisen moku- ja/tai islamisti-Suomenkin takana voidaan arvella olevan monia voimatekijöitä, kuten maailman jättimediatalot, toiset moku-maat, kenties EU, YK tai NATO, ja ehkä jollain tavalla muslimimaailmakin, mutta se side ei kuitenkaan tule olemaan vastaava kuin DDR:n ja itäblokin välinen. Suomalaisten vapaustaistelu, johon ei toivottavasti koskaan jouduta, tapahtuu myös aikana, kun vastaavaa tapahtuu muuallakin ja paljon suuremmassa mittakaavassa, ja muidenkin kädet ovat sidotut. Suomessa ihmisoikeusaktivisteja ja demokratian puolustajia vastassa olisivat vain ne hirmuvallan kannattajat, joita Suomen maaperällä silloin asustaa, eikä tuskin mitään mahti-imperiumia tuhansine panssarivaunuineen.

Lisäksi Suomessa voidaan ehkä äänestää maan tulevaisuudesta, kun muu Eurooppa on jo sodassa. Suomessa voidaan kenties ratkoa tai ehkäistä koko kriisi vaaliuurnilla. Tahto tähän nousee esiin viimeistään, kun nähdään, mitä muualla Euroopassa tapahtuu. DDR:n asukkailla ei vastaavaa mahdollisuutta ollut.

Quote from: Pöllämystynyt on 19.08.2012, 16:26:27

Quote from: Vöyri on 19.08.2012, 15:49:17
Kun imaamit ottavat vallan etelärannikolla (arvioideni ja laskelmieni mukaan n. 2018-20), olen suunnitellut toverieni kanssa vetäytyväni Nuuksion vuorimaille käymään sissisotaa uutta hallintoa vastaan. En usko että uskonto-poliisi ja eri ryhmittymien asejoukot vielä islamilaisen Suomen alkuaikoina uskaltautuvat kovin pitkälle pois urbaaneista keskuksista, eikä heillä varmaan ole vastaavia erätaitoja kuin meikäläisillä metsäveljillä. Eli älä lähde Sveitsiin, Floridaan, Yukoniin, tule meidän laavuun!

Jos imaamit ottavat vallan etelärannikolla. Tuo ei ole toteutunut vielä, ja tuskin toteutuukaan.  Suomessa kansa on jo hyvin kriittistä nykymenoa kohtaan. Mielipiteitä ja näkemyksiä peitellään ja hävetään vielä, eivätkä ne yllä aina vaaliuurnille, mutta kyllä järkiintymistä on jo tapahtunut ja saatu vireille valtavan paljon. Tänäkin vuonna mielipide-ilmasto on jo paljon raikkaampi ja virkeämpi kuin viime vuonna. Muutamat viime vuodet ovat suorastaan mullistaneet yleisen ilmapiirin. Toki lukuunottamatta "parempaa väkeä" ja valtamediaa, jotka jatkavat samaa monomaanista jankutustaan epätoivon vimmalla.

Viimeistään täällä herätään muun Euroopan äärimmäiseen hätään islamistien ryhtyessä siellä suoranaiseen sotaan. Ellei jo nykyinen talouskurimus sitä tee. Todennäköisesti kauheimmat yhteenotot lähtevät käyntiin muualla Länsi-Euroopassa, ja jopa lähinaapuri Ruotsissa, ennen kuin Suomessa. Suomella on siksi joitakin vuosiakin aikaa seurata tapahtumia sivusta, ja ottaa kunnolla opikseen. Toki täälläkin voivat islamistit tehdä ensimmäisiä joukkomurhiaan jo silloin, mutta ei sillä tavalla vielä.

Läntisemmän Euroopan kohtalo (jotain Sveitsiä lukuunottamatta) näyttää kuitenkin todella synkältä, ja on hyvin epävarmaa, ehditäänkö siellä tehdä mitään ratkaisevaa tarpeeksi ajoissa täystuhon estämiseksi. Suomessa ehditään vielä, ja pitkälti siksi, että muu Länsi-Eurooppa on kaukana edellämme suossa, ja voimme oppia sen virheistä.

En ole nyt ihan varma että oletko tosissasi, mutta eiköhän se läntisessä Euroopassa tapahtuva uskonsota tule jäämään muslimeille tällä hetkellä ominaisen kovanaamailun, yleisen häiriökäyttäytymisen, naisten ja seksuaalivähemmistöjen kiusaamisen ja sosiaalitukien väärinkäytön tasolle.

Quote from: Pöllämystynyt on 19.08.2012, 16:56:20

Quote from: Lasse on 19.08.2012, 16:24:53
Ymmärrän pointin hyvin, ja hyvänä päivänä olen samaa mieltä. Sitten joskus ajattelen vaikkapa DDR:n kansalaisia, ja jäämistä korjaamaan vanhaa systeemiä, vanhan systeemin ehdoilla. Romahduksen kautta sielläkin ajettiin uusi käyttis tilalle.

Claire Wolfea mukaillen, olemme kiusallisessa tilanteessa, on liian aikaista ripustaa roistot katulamppuihin, ja liian myöhäistä yrittää korjata systeemiä...

DDR:n väestöllä oli niin erilainen tilanne kuin meillä, että vaikea niitä on verrata. Ensinnäkin DDR:n systeemin takana oli koko itäblokki. Sen hajottaminen taistelemalla vastaan olisi ollut ihan oikeasti toivotonta (ainakaan ilman ulkopuolista massiivista apua, joka taas olisi johtanut lähestulkoon maailmanloppuun). Tokihan fasistisen moku- ja/tai islamisti-Suomenkin takana voidaan arvella olevan monia voimatekijöitä, kuten maailman jättimediatalot, toiset moku-maat, kenties EU, YK tai NATO, ja ehkä jollain tavalla muslimimaailmakin, mutta se side ei kuitenkaan tule olemaan vastaava kuin DDR:n ja itäblokin välinen. Suomalaisten vapaustaistelu, johon ei toivottavasti koskaan jouduta, tapahtuu myös aikana, kun vastaavaa tapahtuu muuallakin ja paljon suuremmassa mittakaavassa, ja muidenkin kädet ovat sidotut. Suomessa ihmisoikeusaktivisteja ja demokratian puolustajia vastassa olisivat vain ne hirmuvallan kannattajat, joita Suomen maaperällä silloin asustaa, eikä tuskin mitään mahti-imperiumia tuhansine panssarivaunuineen.

Lisäksi Suomessa voidaan ehkä äänestää maan tulevaisuudesta, kun muu Eurooppa on jo sodassa. Suomessa voidaan kenties ratkoa tai ehkäistä koko kriisi vaaliuurnilla. Tahto tähän nousee esiin viimeistään, kun nähdään, mitä muualla Euroopassa tapahtuu. DDR:n asukkailla ei vastaavaa mahdollisuutta ollut.

Jeps, tarkoitus ei ollut mitenkään rinnastaa Suomea ja DDR:ää 1:1.

Monet vain haluavat katsoa nykypelin loppuun:

Quote from: Lasse on 11.07.2012, 22:41:42
Euroguru Katainen
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen)

Quote
11.7.2012 20:37 Ilkka Partanen

Nettiin perustettiin jokunen aika sitten oikein addressi, jossa vaaditaan Kataisen eroa. Samalla tapaa ollaan järjestelemässä lähinnä osallistujilleen vähäisen määrän kautta nolostuttavaa tempausta jossa vaaditaan Suomen eroa eurosta ja oikein lietsotaan vielä yleislakkoakin. Kyllähän sen yleislakon nyt Kreikassa jotenkin vielä ymmärtää, mutta Suomessa...ei täällä nyt niin huonosti mene. Eikä tule edes menemään.

Jyrki Katainen on pääministerinä joutunut käymään läpi paljon, joskin hänellä on vielä Suomelle paljon annettavaa. Kataiseen tosin suhtaudutaan kovin närkästyneesti, kuten nuoriin ja hyvin menestyviin aina suhtaudutaan. Katainen on maltillinen, keskusteleva, helposti lähestyttävä, kärsivällinen ja perustelee asiansa hyvin. Kun hän oli valtionvarainministerinä, oli nettikommentaattoreiden mielestä kaikki Kokoomuksen ja etenkin Kataisen vika, joskaan paikkaeroa tuolloin pääministerin paikkaa pitävään keskustaan ei ollut kuin yhden paikan verran. Sekin muuttui Merikukka Forsiuksen loikattua pois Vihreistä ja liityttyä Kokoomukseen. Nyt paikkaeroa demareihin on yhden edustajan verran, joskin tässäkin tapauksessa on taas kaikki Kokoomuksen ja Kataisen vika. Ennen kuin edes on tapahtunut mitään hirveää. Spekuloijia kyllä riittää, puhumattakaan niistä jotka tilanteen käännyttyä valoisammaksi ja tehtyjen toimenpiteiden osoittauduttua (ainakin suurimmilta osin) oikeiksi ovat jakamassa kunniaa kaikille, paitsi Kokoomukselle ja Kataiselle. On paljonkin nettitietäjiä jotka mielellään osoittavat vihollisen ja maalaavat syyllisen, tosin samaa tahoa ei kiitetä ansioista, saati että muutettaisiin mielipidettä. Kyse on asenteesta, enkä ryhdy arvailemaan mistä nuo asenteet johtuvat, joskin vaikutelmaksi on jäänyt ettei siinä ole ihmisluonnon ylevimmät piirteet edustettuina.

Muista en tiedä, mutta minä ainakin luotan tehtyjen päätösten järkevyyteen. Luotan niihin siksi, että kaikkia sopimuksia ei ole järkevääkään julkistaa, samoin kuin on muitakin osia yhteiskunnassa jotka ovat salaisia. Ne ovat salaisia ihan syystä. Iltapäivälehtien kulttuuri vaan on niin juurtunutta, että vaikka niitä kuinka muuten haukuttaisiin ja oltaisiin väheksyvinään, niin ai että kun löytyykin tarina joka sopii omiin ennakkoluuloihin niin silloin ne ovat ihan relevantteja lähteitä. Mennään jopa palstoille hillumaan ja tuomitaan selkeästi kaikki tehdyt toimet. Se on normaalia ja inhimillistä. Ei siinä mitään. Kun tilanne tasoittuu ja päättäjät osoittautuvat luottamuksen arvoisiksi, niin sitten ei mielellään enää muistellakaan kuinka oltiin sitä mieltä että kaikki vaihtoon. Ne joilla on pysyvimmät jäljet hillumisestaan selittelevät parhain päin sitä kuinka oli perusteltua olla sitä mieltä että eroon eurosta ja kaikki hallituksesta vaihtoon, Katainen varsinkin. Poliitikolta voi toki vaatiakin enemmän kuin äänestäjältä, että ei äänestäjän tekemät virheet ole samanlainen asia kuin poliitikon. Se on kuitenkin hieman hassua että ne jotka voivat anonyymisti nimimerkkien suojasta häpeänsä välttää tai hukkuvat mielipiteineen kuohunnan suomaan unohdukseen, kuitenkin haluavat vahvasti että juuri heidän mielipiteensä mukaan toimittaisiin ja julistavat kuinka ovat eronneet puolueesta muka europolitiikan takia. Tilanteen käännyttyä paremmaksi taas Kokoomuksen äänestäjänä esiintyminen kelpaa ja ei näy merkkiäkään (ennen seuraavaa tilannetta jossa he ovat itse jostain asiasta eri mieltä), että olisivat koskaan Kokoomuksen linjoja tai Kataisen kykyjä epäilleetkään. Eurolla on monet puolet ja mielestäni nyt kannattaa vaan katsoa peli loppuun. Luottamusta, ihmiset!

Kun peli on katsottu loppuun, uskon ns. tavallisten ihmisten saaneen kuokkaan melko huolella.

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 14:27:54

Quote from: M on 19.08.2012, 10:45:32

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Mjoo,, no kerrotko miten minun pitää osallistua esim. naapurieni sairausvakuutuksen maksamiseen jos se naapuri on juonut rahansa?
http://www.blick.ch/news/schweiz/schwarze-listen-fuer-krankenkassen-suender-id85721.html

Miten osallistut esimerkiksi pakolaisten elättämiseen? Oletko ehkä vapautettu siitä?

Quote from: Ystävä on 19.08.2012, 17:03:21
En ole nyt ihan varma että oletko tosissasi, mutta eiköhän se läntisessä Euroopassa tapahtuva uskonsota tule jäämään muslimeille tällä hetkellä ominaisen kovanaamailun, yleisen häiriökäyttäytymisen, naisten ja seksuaalivähemmistöjen kiusaamisen ja sosiaalitukien väärinkäytön tasolle.

Parodiaahan tuo tosiaan, kanavoin Pentti Rautajärveä - mutta kyllähän nyt kai muslimit meille kristityille pärjäävät, ristiretketkin veivät 6-0!

Quote from: M on 19.08.2012, 17:36:54

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 14:27:54

Quote from: M on 19.08.2012, 10:45:32

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Mjoo,, no kerrotko miten minun pitää osallistua esim. naapurieni sairausvakuutuksen maksamiseen jos se naapuri on juonut rahansa?
http://www.blick.ch/news/schweiz/schwarze-listen-fuer-krankenkassen-suender-id85721.html

Miten osallistut esimerkiksi pakolaisten elättämiseen? Oletko ehkä vapautettu siitä?

ääliö. Sveitsin otteet pakolaisia kohtaan eivät ole kaukana siitä minkä hyväksyn. mielestäni ruuvia voisi vielä hiukan kiristääkkin, muttei ne asiat ole kyllä karanneet mitenkään hallinnastakaan. Jos Sveitsiin on tullut jotain 12 000 somalia mutta täällä asuu enää vaan 5000 kun loput on jo jatkanut matkaa UK:n ja Skandinaviaan, niin tarviiko muuta kertoa?

Osallistun siis maksamalla veroja. Maksan niitä tänne Sveitsiin reilusti enemmän mitä keskiverto Suomalainen kykenee maksamaan Suomeen. Ja miksen osallistuisi? itseasiassa kun sain ekan verolapun, niin piti oikein käydä verotoimistossa kysymässä että "oletteko tosissanne?", kun se tuntui ettei niin vähäiset verot voi mitenkään riittää siihen mitä ympärillä näin, ja jos kerran minulta menee niin vähän niin keneltä niitä sitten peritään. Mutta eihän se tosiaan niin ole että 5 x parempi pitää olla myös kalliimpi. Se voi olla halvempikin. Kuten vaikka päiväkodit ja koulut ja terveydenhoito ja no, lähes mikä vaan.

Mitä muuten oikein tarkoitit kun sanoit "Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin" Mulle se ei ainakaan vielä selvinnyt.

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 19:49:28

Quote from: M on 19.08.2012, 17:36:54

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 14:27:54

Quote from: M on 19.08.2012, 10:45:32

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Mjoo,, no kerrotko miten minun pitää osallistua esim. naapurieni sairausvakuutuksen maksamiseen jos se naapuri on juonut rahansa?
http://www.blick.ch/news/schweiz/schwarze-listen-fuer-krankenkassen-suender-id85721.html

Miten osallistut esimerkiksi pakolaisten elättämiseen? Oletko ehkä vapautettu siitä?

ääliö. Sveitsin otteet pakolaisia kohtaan eivät ole kaukana siitä minkä hyväksyn. mielestäni ruuvia voisi vielä hiukan kiristääkkin, muttei ne asiat ole kyllä karanneet mitenkään hallinnastakaan. Jos Sveitsiin on tullut jotain 12 000 somalia mutta täällä asuu enää vaan 5000 kun loput on jo jatkanut matkaa UK:n ja Skandinaviaan, niin tarviiko muuta kertoa?

Osallistun siis maksamalla veroja. Maksan niitä tänne Sveitsiin reilusti enemmän mitä keskiverto Suomalainen kykenee maksamaan Suomeen. Ja miksen osallistuisi? itseasiassa kun sain ekan verolapun, niin piti oikein käydä verotoimistossa kysymässä että "oletteko tosissanne?", kun se tuntui ettei niin vähäiset verot voi mitenkään riittää siihen mitä ympärillä näin, ja jos kerran minulta menee niin vähän niin keneltä niitä sitten peritään. Mutta eihän se tosiaan niin ole että 5 x parempi pitää olla myös kalliimpi. Se voi olla halvempikin. Kuten vaikka päiväkodit ja koulut ja terveydenhoito ja no, lähes mikä vaan.

Mitä muuten oikein tarkoitit kun sanoit "Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin" Mulle se ei ainakaan vielä selvinnyt.

jepp.

Onnea sinne Sveitsiin. Siellähän niitä musulmaaneja riittää, kyl ne tuhoaa Sveitsin yhteiskunnan yhtä lailla kuin Suomen yhteiskuntaa ajetaan alas.

Bon Chance!

Quote from: FatFrank on 19.08.2012, 19:54:54

Onnea sinne Sveitsiin. Siellähän niitä musulmaaneja riittää, kyl ne tuhoaa Sveitsin yhteiskunnan yhtä lailla kuin Suomen yhteiskuntaa ajetaan alas.

:)
tässä vaikka tämän päivän uutinen;
http://www.blick.ch/news/politik/systematische-dna-tests-fuer-asylbewerber-id2003126.html

Ja tässä eräs suht tuore kansanäänestysaihe;
http://www.durchsetzungsinitiative.ch/

en ole lainkaan huolissani, mutta en ole myöskään passiivinen asioissa, ja korostan aina kun joku on innoisssaan minusta maahanmuuttajana, että "äläpä yleistä, Suomalaisistakin vain erittäin pieni osa on kaltaisiani. Ja Sielläkin on porukkaa jota ette takuulla naapuriksi halua."

Ehkä syytä olisi jopa olla enempi huolissaan, mutta kun on Suomesta tullut niin kyllä tää nykyinen on ihan todella toimivaa. Kaikki Sveitsiläiset eivät tosin ole samaa mieltä.  ;)

Itse en ole viimeisen puolen vuoden aikaan nähnyt kuin turisteja joilla rätit päässä. Yhden ex-muslimin olen tavannut joka oli kääntynyt Sveitsissä pois uskostaan. Oli Syyriasta ja oli ollut jopa sotimassa Irakissa jenkkejä vastaan. Nyt sekin heppu teki hartiavoimin töitä "NYKYSYYRIALAISIA, & -SYYRIALAISUUTTA vastaan.  ;D

Ei ihmiset tyhmiä ole. Perus ongelma on lähinnä tämä;

A man should look for what is, and not for what he thinks should be.
Albert Einstein

Ja senkin jälkeen pääsee vasta kiinni tähän;
"Knowledge of what is does not open the door directly to what should be."
Albert Einstein

Joka sitten viimeistään jää ratkaisematta, koska;
"Few people are capable of expressing with equanimity opinions which differ from the prejudices of their social environment. Most people are even incapable of forming such opinions."
Albert Einstein

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 20:36:40

Quote from: FatFrank on 19.08.2012, 19:54:54

Onnea sinne Sveitsiin. Siellähän niitä musulmaaneja riittää, kyl ne tuhoaa Sveitsin yhteiskunnan yhtä lailla kuin Suomen yhteiskuntaa ajetaan alas.

:)
tässä vaikka tämän päivän uutinen;
http://www.blick.ch/news/politik/systematische-dna-tests-fuer-asylbewerber-id2003126.html

Ja tässä eräs suht tuore kansanäänestysaihe;
http://www.durchsetzungsinitiative.ch/

en ole lainkaan huolissani, mutta en ole myöskään passiivinen asioissa, ja korostan aina kun joku on innoisssaan minusta maahanmuuttajana, että "äläpä yleistä, Suomalaisistakin vain erittäin pieni osa on kaltaisiani. Ja Sielläkin on porukkaa jota ette takuulla naapuriksi halua."

Ehkä syytä olisi jopa olla enempi huolissaan, mutta kun on Suomesta tullut niin kyllä tää nykyinen on ihan todella toimivaa. Kaikki Sveitsiläiset eivät tosin ole samaa mieltä.  ;)

Musulmaaneissa on ratkaisevampaa absoluuttinen määrä, eikä niitten suhde paikalliseen väestöön.

Kummatkin ovat kuitenkin negatiivisimpia Sveitsin kannalta...eikä musulmaani tunne demokratiaa vaan moni Micki vähät välittää siitä.

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 19:49:28

Quote from: M on 19.08.2012, 17:36:54

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 14:27:54

Quote from: M on 19.08.2012, 10:45:32

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Mjoo,, no kerrotko miten minun pitää osallistua esim. naapurieni sairausvakuutuksen maksamiseen jos se naapuri on juonut rahansa?
http://www.blick.ch/news/schweiz/schwarze-listen-fuer-krankenkassen-suender-id85721.html

Miten osallistut esimerkiksi pakolaisten elättämiseen? Oletko ehkä vapautettu siitä?

ääliö. Sveitsin otteet pakolaisia kohtaan eivät ole kaukana siitä minkä hyväksyn. mielestäni ruuvia voisi vielä hiukan kiristääkkin, muttei ne asiat ole kyllä karanneet mitenkään hallinnastakaan. Jos Sveitsiin on tullut jotain 12 000 somalia mutta täällä asuu enää vaan 5000 kun loput on jo jatkanut matkaa UK:n ja Skandinaviaan, niin tarviiko muuta kertoa?

Osallistun siis maksamalla veroja. Maksan niitä tänne Sveitsiin reilusti enemmän mitä keskiverto Suomalainen kykenee maksamaan Suomeen. Ja miksen osallistuisi? itseasiassa kun sain ekan verolapun, niin piti oikein käydä verotoimistossa kysymässä että "oletteko tosissanne?", kun se tuntui ettei niin vähäiset verot voi mitenkään riittää siihen mitä ympärillä näin, ja jos kerran minulta menee niin vähän niin keneltä niitä sitten peritään. Mutta eihän se tosiaan niin ole että 5 x parempi pitää olla myös kalliimpi. Se voi olla halvempikin. Kuten vaikka päiväkodit ja koulut ja terveydenhoito ja no, lähes mikä vaan.

Mitä muuten oikein tarkoitit kun sanoit "Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin" Mulle se ei ainakaan vielä selvinnyt.

En viitsi keskustella sen kanssa, joka aloittaa keskustelun nimittelemällä ääliöksi. Älä tee sitä enää.

Tässä ketjussa moni Suomesta poismuuttanut tai poismuuttoa täysin vakain aikein harkitseva esittää aivan vakavasti aivan todellisina perusteluinaan henkilökohtaiseen talouteensa liittyviä seikkoja. Jotkut kokevat poliittisen johtomme ja virkamiehistömme olevan niin kyvyttömiä luoda Suomen tulevalle menestykselle yhä suotuisampia olosuhteita, tai edes ylläpitää nykyisen tasoisia olosuhteita, että poismuutto henkilökohtaisena ratkaisuna on aivan välttämätön. Jokainen sellainen suomalainen poismuuttaja, joka edes havaitsee edes jonkin verran suomalaisen tämänhetkisten yleisten olosuhteiden suurimpia ongelmapisteitä, saati ymmärtää niiden olemusta edes jonkin verran tai jopa pystyy esittämään varteenotettavia parannusesityksiä, heikentää Suomen ja Suomessa asuvien suomalaisten tahtotilaa ja kykyä selvitä tulevaisuuden muutoksista mahdollisimman vähin vaurioin.

Poismuuttajat jättävät siis täysin tietoisesti vain omaa, mahdollisesti vain ydinperheensä, taloudellista tai muuta välitöntä etuaan tavoitellen vanhempansa ja isovanhempansa, sisarensa ja veljensä, muut sukulaisensa ja useimmat ystävänsä tänne sen kärsimyksen suohon, josta juuri itse väittävät kivenkovaan muuttavansa pois. On tämmöisille poismuuttajille monien mielestä elintasopakolaistakin jyrkempiä termejä olemassa.

Onko oman perheen, suvun, ystäväjoukon, yhteisön, työkavereiden, yhteistyökumppanien, intressiryhmien, poliittisten liikkeiden, ryhmittymien tms. muodossa rakentaminen ja osallistuminen liian hidas ja vaivallollinen tie? Onko tulevaisuuden muutoksiin, jopa mahdollisiin kauhuskenaarioihin, riittävän ajoissa muilla ja rakentavimmilla tavoin varautuminen jäänyt epähuomiossa tekemättä ja voidaan vain housut kintuissa todessa, että henkilökohtaisesti käytettävissä oleva keinovalikoima on kovin yksipuolinen?

Houkuttelevina kohdemaina on mainittu mm. Sveitsi tai Venäjä.

Sveitsiläisiä ja venäläisiä yhdistää eräs hyvin kunnioitettava piirre: jos tietoisesti kuset heidän päälle millä tahansa tavalla kansallisuutena tai valtiona, et ole tervetullut Sveitsiin tai Venäjälle ja jos olet syntyperäinen paikallinen, Sinun vähintään toivotaan vähintään muuttavan hyvin nopeasti pois. Kannatan tässä täysin niin sveitsiläisten kuin venäläisten tervettä kollektiivinäkemystä tästä asiasta.

Joten, onnea ja menestystä vain teille Suomesta poismuuttajille Sveitsissä ja Venäjällä, kun kerrotte paikallisille Suomesta poismuuttonne todelliset syyt. Sveitsissä voitte sitten tutustua vaikkapa paikalliseen serbiyhteisöön ja kysellä vaikkapa heidän mielipiteitään poismuuttonne syistä ja esittämienne syiden vakavuusasteista. Venäjän suurkaupungeissa etenkin Kaukasuksen väellä ja Etelä-Venäjällä asuneilla venäläisillä on myös runsain mitoin hyvin mielenkiintoisia syitä kotiseudultaan poismuuttoon, mutta syyt ovat hivenen toisenlaisia kuin tässä ketjussa muuttoa pois Suomesta harkinneet ovat maininneet.

Onko todella niin, että poismuuttajien pitää itse henkilökohtaisesti kokea, että ei ole mahdollista edes itse haudata omia sukulaisiaan tai ystäviään, jotka ovat kuolleet väkivaltaisesti erilaisissa poliittisluonteisissa levottomuuksissa tai joukkomurhissa, ennen kuin tässä ketjussa esiintyneet Suomesta poismuuton perusteet saattavat tuntua jopa nyt poismuuttoa harkitsevienkin mielestä loppujen lopuksi melko keveiltä ja mitättömiltä? Soisin mieluusti, että poismuuttoa harkitsevilla olisi edes suunnilleen koko elämänkirjon inhorealistisen laajuuden huomioonottava mittatikku käytettävissään omaa aivotyötään suorittaessaan.

Omien siipien kokeilu, seikkailunhalu, ammatillinen pätevöityminen, rakkaus tms. hyvin monet erilaiset inhimilliset syyt ensisijaisina muuton motiiveina useimmiten vain syntyvät, itsestään huomaamattakin kasvavat, kunnes on aivan suunnaton sisäinen pakko vain lähteä pois, muuttaa pois; ilman etukäteen suunniteltua paluupäivämäärää ... Vaikka tämä on ehkä jossain määrin hivenen itsekästä, tämä on vallan inhimillistä ja aivan todellisena syynä esiintyessään aivan välttämätöntä yksilön hyvinvoinnille. Aika näyttää näissä tapauksissa, tuleeko paluuta koskaan vain jääkö tämä yksilö elinikäiseen eloon ja lopulta lepoon toisen maan multiin. Viileän etukäteisharkinnan ja pitkällisen pohdinnan tulosta tämmöinen tapahtuma yksilön elon kiertokulkuun on kuitenkin melkoisen harvinaista.

PS: Ammattiryhmänä kellosepät ovat olleet omassa nuoruudessani ja ovat yhä erittäin tervetullutta väkeä kaikkialle maailmaan.

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 19:49:28
ääliö. ......

Noh, oletpas sinä iloinen ulkosuomalainen. Ja jopa Sveitsissä asut . :)
Minä asun myöskin ulkomailla.
Toivon mukaan pääsen kuitenkin muuttamaan takaisin Suomeen jossain vaiheessa.
Ja sen takia täällä kirjoitankin.

Ja mitä minä nyt tiedän Sveitsistä, sveitsiläisistä ja heidän maahanmuuttopolitiikastaan, niin kyllä ongelmia sveitsiläisillekin riittää:
http://hommaforum.org/index.php/topic,60335.msg820765.html#msg820765

Quote from: kelloseppä on 19.08.2012, 22:27:23
*vuodatus*

Tuota, miksi jonkun pitäisi odottaa jännittäviä seikkailuja vuotavilla rintamalinjoilla, kuopata sukulaisensa sekä tuttunsa ennen lupaa poismuuttoon? Syö lautanen tyhjäksi koska kehitysmaissa nähdään nälkää?

Quote from: kelloseppä on 19.08.2012, 22:27:23
Tässä ketjussa moni Suomesta poismuuttanut tai poismuuttoa täysin vakain aikein harkitseva esittää aivan vakavasti aivan todellisina perusteluinaan henkilökohtaiseen talouteensa liittyviä seikkoja. Jotkut kokevat poliittisen johtomme ja virkamiehistömme olevan niin kyvyttömiä luoda Suomen tulevalle menestykselle yhä suotuisampia olosuhteita, tai edes ylläpitää nykyisen tasoisia olosuhteita, että poismuutto henkilökohtaisena ratkaisuna on aivan välttämätön. Jokainen sellainen suomalainen poismuuttaja, joka edes havaitsee edes jonkin verran suomalaisen tämänhetkisten yleisten olosuhteiden suurimpia ongelmapisteitä, saati ymmärtää niiden olemusta edes jonkin verran tai jopa pystyy esittämään varteenotettavia parannusesityksiä, heikentää Suomen ja Suomessa asuvien suomalaisten tahtotilaa ja kykyä selvitä tulevaisuuden muutoksista mahdollisimman vähin vaurioin.

Poismuuttajat jättävät siis täysin tietoisesti vain omaa, mahdollisesti vain ydinperheensä, taloudellista tai muuta välitöntä etuaan tavoitellen vanhempansa ja isovanhempansa, sisarensa ja veljensä, muut sukulaisensa ja useimmat ystävänsä tänne sen kärsimyksen suohon, josta juuri itse väittävät kivenkovaan muuttavansa pois. On tämmöisille poismuuttajille monien mielestä elintasopakolaistakin jyrkempiä termejä olemassa.

Onko oman perheen, suvun, ystäväjoukon, yhteisön, työkavereiden, yhteistyökumppanien, intressiryhmien, poliittisten liikkeiden, ryhmittymien tms. muodossa rakentaminen ja osallistuminen liian hidas ja vaivallollinen tie? Onko tulevaisuuden muutoksiin, jopa mahdollisiin kauhuskenaarioihin, riittävän ajoissa muilla ja rakentavimmilla tavoin varautuminen jäänyt epähuomiossa tekemättä ja voidaan vain housut kintuissa todessa, että henkilökohtaisesti käytettävissä oleva keinovalikoima on kovin yksipuolinen?

Tasavallan keskeisiä ajatuksia on, että jos enemmistön valitsemien johtajien taso ja toiminta aiheuttavat verenpaineen nousua eikä tilanteeseen ole näköpiirissä poliitiseen järjestelmään kuuluvilla keinoilla saavutettavaa muutosta, äänestetään jaloilla eikä aleta riehua niin kuin joku anarkomarko. Se on sivistyneempää.

Meillä on sellainenkin kansalaisvelvollisuus kuin vastuu valittujen johtajien tasosta ja heidän toiminnastaan. Jos enemmistö keskittyy juoruamiseen ja paskanjannaamiseen eikä viitsi olla selvillä päätöksenteosta niin vastuu realisoituu jossain vaiheessa.

Nyt porukka on istunut kuuliaisesti pimeässä ja syönyt hymyssä suin paskaa niin kauan että tilanne ei enää korjaannu nätisti. Valtion byrokratia on kasvanut niin suureksi että se voi estää siihen kohdistuvan kasrimisen. Sillä on vaaleissa yli puoli miljoonaa ääntä, se osallistuu kansalaiskeskusteluun lähes kymmenesosan edustuksella ja niin edelleen. Yksikään puolue ei uskalla hyppiä sen silmille jolleivät muut äänestäjät painosta siihen. Sitä ei ole tapahtunut eikä sen alkamisesta ole näkyvissä mitään merkkejä, ja miksi olisikaan, koska lähes jokaisessa suvussa on osa porukasta hyvissä hommissa valtiolla. Sitä pidetään yleensä saavutuksena eikä syntinä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39095:eu-media-suomessa-liikaa-virkamiehiae&catid=2:kotimaa&Itemid=4 (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39095:eu-media-suomessa-liikaa-virkamiehiae&catid=2:kotimaa&Itemid=4)

Mitä enemmän Suomi velkaantuu, sitä nopeammin tämän ongelman vastuut realisoituvat, ja Jygä allekirjoittaa lukematta kaikki sopimukset joita konkurssimaat hänelle tarjoavat. Lisäksi lama on muuttunut normaaliksi olotilaksi ja sen päättymisen sijaan povataan seuraavaa romahdusta. Tässä ei välttämättä mene montaa vuotta ennen kuin valtio on ajautumassa maksukyvyttömyyteen, mutta enemmistö ei halua tietää sitä. On paljon mukavampaa elää leikisti AAA-Suomessa, jota johtaa Jygä Järkevä pätevine ministereineen.

Näissä olosuhteissa on aivan luonnollista, että asioista selvillä olevat miettivät pelastautumissuunnitelmaa lähipiirilleen. Median syöttämässä huuhaaihmemaassa omasta halustaan elävät kanssaihmiset ovat osa ongelmaa, ja varmasti heille kerrotaan tv-uutisissa miten toimia sitten kun homma leviää lopullisesti reisille.

Quote from: M on 19.08.2012, 22:23:26

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 19:49:28

ääliö.

Mitä muuten oikein tarkoitit kun sanoit "Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin" Mulle se ei ainakaan vielä selvinnyt.

En viitsi keskustella sen kanssa, joka aloittaa keskustelun nimittelemällä ääliöksi. Älä tee sitä enää.

Heh, Etkä muuten varmaan ikinä arvaa miksi tein sen? :D  Keskustele mun puolesta vaikka itsesi kanssa.

Kellosepälle;Ihan hyvä analyysi. Minulle tärkeintä oli saada omat lapset turvaan. Sen lisäksi olen tehnyt joitain juttuja omalla rahalla joista ei ollut minulle mitään henkilökohtaista etua. En ala luettelemaan että mitä. Tein ne, jotta voin hyvällä omalla tunnolla sanoa että olen osani hoitanut. Se mikä minua ei silti lakkaa hämmäyttyttämättä on se miten passiivisia ihmiset ovat vaikka kaikki on jo tapahtunut. Ei ole enää mitään, mitä pahempaa voisi tapahtua, mutta silti ihmiset eivät edelleenkään tee yhtään mitään. Vain näitten tapahtumien seuraukset on nauttimatta, mutta mitä järkeä siihen nyt on osallistua? Uskon teidän kaikkien osaavan sentään nälkää nähdä ilman että joku fiksumpi näyttää esimerkkiä?

Ja suurimmasta osasta niistä taakse jääneistä voi todeta tän klassisen;
"Some people die at 25 and aren't buried until 75."
Benjamin Franklin

Neuvostoliiton tulevaisuuden näki varmasti sisältäpäin jo 60/70-luvun taitteessa, jos oli fiksu. Nyt siellä alkaa sitten olla taas elämä edessä. Jos olit silloin fiksu 25-35 vuotias, niin NYT, kun "elämä vihdoin on edessä" onkin mittarissa sitten 65-75 vuotta. Ja omat lapset on 50 juoppoja. Kannattiko?

Katso tätä ihmistä;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Venninen
Hänen isänsä kuoli yrittäessään saada Suomeen Sveitsin kaltaista perustuslakia;
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?369-Punaisten-Perustuslaki-ehdotus-1918
Epäilemättä tuolla miehellä, tai hänen isällään ei ollut päässä vikaa. Varmasti olisi isänsä voinut tehdä jotain vähän järkevämpääkin kuin kuolla tuolla lailla. Ja Venninenkin sokeutui Tapaturman seurauksena 9 vuotiaana, siis 1918. Mikähän tapaturma sekin sitten mahtoi olla?

Herää kysymys; Kannattiko?  (setviä silloin 1918 "Suomalaisuutta" ja "rakentaa Suomea"?)
Kannattaako nyt? Miksei ihmiset saa tehdä ihan mitä ne lystää. Kai ne nyt osaa omat huvinsa myös maksaa itsekkin?

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 23:19:36

Quote from: M on 19.08.2012, 22:23:26

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 19:49:28

Quote from: M on 19.08.2012, 17:36:54

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 14:27:54

Quote from: M on 19.08.2012, 10:45:32

Quote from: JooJoo on 18.08.2012, 08:47:41

Muutettuani Sveitsiin minun ei tarvitse enää osallistua näitten kaikkien elättämiseen.

Terve! menkää Köpikseen tai Tallinnaan, siellä elämä maistuu.

No nyt Sinun erityisen voittoisa ja menestyksekäs  matkakuvauksesi ajoi karille. Pahasti. Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin.

Mjoo,, no kerrotko miten minun pitää osallistua esim. naapurieni sairausvakuutuksen maksamiseen jos se naapuri on juonut rahansa?
http://www.blick.ch/news/schweiz/schwarze-listen-fuer-krankenkassen-suender-id85721.html

Miten osallistut esimerkiksi pakolaisten elättämiseen? Oletko ehkä vapautettu siitä?

ääliö.

Mitä muuten oikein tarkoitit kun sanoit "Sen verran tunnen Sveitsin oloja itsekin" Mulle se ei ainakaan vielä selvinnyt.

En viitsi keskustella sen kanssa, joka aloittaa keskustelun nimittelemällä ääliöksi. Älä tee sitä enää.

Heh, Etkä muuten varmaan ikinä arvaa miksi tein sen? :D  Keskustele mun puolesta vaikka itsesi kanssa.

Kellosepälle;Ihan hyvä analyysi. Minulle tärkeintä oli saada omat lapset turvaan. Sen lisäksi olen tehnyt joitain juttuja omalla rahalla joista ei ollut minulle mitään henkilökohtaista etua. En ala luettelemaan että mitä. Tein ne, jotta voin hyvällä omalla tunnolla sanoa että olen osani hoitanut. Se mikä minua ei silti lakkaa hämmäyttyttämättä on se miten passiivisia ihmiset ovat vaikka kaikki on jo tapahtunut. Ei ole enää mitään, mitä pahempaa voisi tapahtua, mutta silti ihmiset eivät edelleenkään tee yhtään mitään. Vain näitten tapahtumien seuraukset on nauttimatta, mutta mitä järkeä siihen nyt on osallistua? Uskon teidän kaikkien osaavan sentään nälkää nähdä ilman että joku fiksumpi näyttää esimerkkiä?

Ja suurimmasta osasta niistä taakse jääneistä voi todeta tän klassisen;
"Some people die at 25 and aren't buried until 75."
Benjamin Franklin

Neuvostoliiton tulevaisuuden näki varmasti sisältäpäin jo 60/70-luvun taitteessa, jos oli fiksu. Nyt siellä alkaa sitten olla taas elämä edessä. Jos olit silloin fiksu 25-35 vuotias, niin NYT, kun "elämä vihdoin on edessä" onkin mittarissa sitten 65-75 vuotta. Ja omat lapset on 50 juoppoja. Kannattiko?

Katso tätä ihmistä;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Venninen
Hänen isänsä kuoli yrittäessään saada Suomeen Sveitsin kaltaista perustuslakia;
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?369-Punaisten-Perustuslaki-ehdotus-1918
Epäilemättä tuolla miehellä, tai hänen isällään ei ollut päässä vikaa. Varmasti olisi isänsä voinut tehdä jotain vähän järkevämpääkin kuin kuolla tuolla lailla. Ja Venninenkin sokeutui Tapaturman seurauksena 9 vuotiaana, siis 1918. Mikähän tapaturma sekin sitten mahtoi olla?

Herää kysymys; Kannattiko?  (setviä silloin 1918 "Suomalaisuutta" ja "rakentaa Suomea"?)
Kannattaako nyt? Miksei ihmiset saa tehdä ihan mitä ne lystää. Kai ne nyt osaa omat huvinsa myös maksaa itsekkin?

Quote from: JooJoo on 19.08.2012, 23:19:36
Minulle tärkeintä oli saada omat lapset turvaan.
...
 

QuoteFew foreign criminals being sent home

Säästöohjelma jonka mukaan ulkomaalaiset vangit lähetetään kotimaahansa kärsimään tuomioitaan ei ole toistaiseksi onnistunut. Vuoden 2004 jälkeen vain 4 vankia on vastentahtoaan lähetetty kotimaahansa vaikka Sveitsi on tehnyt sopimuksen 34 muun valtion kanssa.

70% Sveitsin 6000 vangista on ulkomaalaisia. Valittavasti monet heistä tulevat maista johin Sveitsillä ei ole sopimusta vankien käännytyksestä, näitä maita ovat mm. Italia, Portugali, Turkki, Albania ja Kosovo.

Lisäksi ongelmia teettää pitkät käsittelyajat ja se, että karkoitetavien vankien kotimaat eivät ole pakotettuja vastaanottamaan vankeja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,23013.msg306739.html#msg306739

QuoteSwitzerland sees spike in cross-border crime
Cross-border crime is on the rise, and becoming ever more violent, in western Switzerland and the Ticino, according to new statistics.

The latest figures produced by Swiss border authorities show a significant increase in the number of arrests being made at the borders, newspaper Tribune de Genève reports.

"The perpetrators are armed with assault rifles, machine guns and even rocket-propelled grenades. They will stop at almost nothing," Jürg Noth, head of the Swiss Border Guard, told the newspaper.

"We even had a case where criminals blew up a bank with explosives," he said.

In 2010, 2,530 people were arrested, followed by 2,960 arrests in 2011. However, 2012 looks set to smash the record with 970 arrests in the first quarter, correlating to an annual figure of some 3,880 if the trend continues in the same way.

http://hommaforum.org/index.php/topic,71191.msg1029542.html

QuoteSveitsi on seuraava maa, jossa valitetaan kovaan ääneen "Itä-Euroopasta" tulleista mustalaisista. Sveitsissä vallitsee pelko ja suuttumus "rikosturismin" kasvusta, jonka takana ovat romanit. Ensimmäisenä ongelmasta kirjoitti "Die Weltwoche"-lehti, otsikoiden artikkelin "Romanit tulevat" ja jutun kuvassa on mustalaislapsi, joka osoittaa pistoolilla kuvaajaa

http://hommaforum.org/index.php/topic,69697.msg986983.html#msg986983

Herää kysymys; Kannattiko?

Siivotkaa sitaattihirviönne, kiitos. Opetelkaa käyttämään quote- ja reply-nappeja niin, että vastaukset eivät ole kilometrin mittaisia.

JooJoon youtube-video Sveitsin ja Suomen eroista oli ihan mielenkiintoista katseltavaa, kiitos siitä (linkki oli toisessa ketjussa). Luulen että pelkästään näiden viestien perusteella on vähän liian helppoa tuomita.

Quote from: Lasse on 19.08.2012, 16:24:53

Ymmärrän pointin hyvin, ja hyvänä päivänä olen samaa mieltä. Sitten joskus ajattelen vaikkapa DDR:n kansalaisia, ja jäämistä korjaamaan vanhaa systeemiä, vanhan systeemin ehdoilla. Romahduksen kautta sielläkin ajettiin uusi käyttis tilalle.

Tuli kirjoituksestasi mieleen tämä http://markusjansson.blogspot.ca/2012/04/systeemia-ei-voi-voittaa-systeemin.html Olet tosin sen varmaan  lukenut jo aikoja sitten.

Pidän aika yllättävänä tätä ketjua tällä foorumilla ja varsinkin tässä esiintyneitä kommentteja. Eihän missään sitä uutta ja parempaa vanhan ja sortuneen tilalle koskaan synny jos lähdetään litomaan heti kun touhu menee vaikeaksi. Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena. Voi väittää että eikun mää oonki koulutettu ja oisin ihan kiltisti, niin ne ovat sivuseikkoja. Kun motiivi on paeta oman maan epämukavia oloja mukavampiin oloihin, niin silloin on samanlainen heinäsirkka kuin muutkin jotka sitä tekevät. Varmaan sitten taas maistuu kotimaa kun on muut laittaneet hommat kuntoon. Tosi urheaa ja isänmaallista. Kelpaa taas kertoa sitten kuinka pitäisi ensisijaisesti kaikkien hoitaa omien maidensa ongelmat, eikä pelkurimaisesti singahtaa toiselle puolen maailma jättäen oman kansansa kärsimään. Helppohan sitä on julistaa, mutta itseähän se ei tosipaikan tullen koske. Sama meininki kuin Vihreillä, demareilla ja Vasemmistoliitolla politiikkansa suhteen. Nekin on tehty vain muiden noudatettaviksi, ei kosketa heitä kun ovat Hyviä Ihmisiä^tm

Toisaalta, systeemiin voi (ehkä) vaikuttaa myös lähtemällä. Itse ymmärrän kapinan jossa oma panos viedään muualle, itse asiassa tuen ajatusta. Systeemin romahdus saattaisi auttaa paremman systeemin luomisessa. Kokoomusnuoretkin kehottivat siirtämään yrityksen Viroon.

Ja luulenpa melkein että taloudellinen romahdus on helpompi korjata kuin "sosiaalinen romahdus", miltä esim. tilanne Ruotsissa ja Ranskassa alkaa näyttää (tai siltä ainakin näyttää juttujen perusteella).

Sitä mitä en oikein ymmärrä on ajattelumalli "en ole kovin isänmaallinen joten muutanpa vain parempaan paikkaan". Ehkä joillekin tällainen ajattelu on helppoa, mutta itse olen kiinni tässä maassa. Vaikea kuvitella että pystyisin omaksumaan toisen kulttuurin ja unohtamaan entisen.

Quote from: Sylvia borin on 20.08.2012, 03:27:09

Quote from: Lasse on 19.08.2012, 16:24:53
Ymmärrän pointin hyvin, ja hyvänä päivänä olen samaa mieltä. Sitten joskus ajattelen vaikkapa DDR:n kansalaisia, ja jäämistä korjaamaan vanhaa systeemiä, vanhan systeemin ehdoilla. Romahduksen kautta sielläkin ajettiin uusi käyttis tilalle.

Tuli kirjoituksestasi mieleen tämä http://markusjansson.blogspot.ca/2012/04/systeemia-ei-voi-voittaa-systeemin.html Olet tosin sen varmaan  lukenut jo aikoja sitten.

Kiitos linkistä, enpä tuota neljä kuukautta vanhaa juttua ollut lukenut. Kyllähän systeemin myrkytyksen oireet ovat näkyvissä kaikille. Monien toimeentulo on vain kytketty vähintään välinpitämättömyyteen epäkohdista. M.Jansson on toki tuttu hahmo netistä, mutta en säännöllisesti/tiheään skannaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Pidän aika yllättävänä tätä ketjua tällä foorumilla ja varsinkin tässä esiintyneitä kommentteja. Eihän missään sitä uutta ja parempaa vanhan ja sortuneen tilalle koskaan synny jos lähdetään litomaan heti kun touhu menee vaikeaksi. Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena. Voi väittää että eikun mää oonki koulutettu ja oisin ihan kiltisti, niin ne ovat sivuseikkoja. Kun motiivi on paeta oman maan epämukavia oloja mukavampiin oloihin, niin silloin on samanlainen heinäsirkka kuin muutkin jotka sitä tekevät. Varmaan sitten taas maistuu kotimaa kun on muut laittaneet hommat kuntoon. Tosi urheaa ja isänmaallista. Kelpaa taas kertoa sitten kuinka pitäisi ensisijaisesti kaikkien hoitaa omien maidensa ongelmat, eikä pelkurimaisesti singahtaa toiselle puolen maailma jättäen oman kansansa kärsimään. Helppohan sitä on julistaa, mutta itseähän se ei tosipaikan tullen koske. Sama meininki kuin Vihreillä, demareilla ja Vasemmistoliitolla politiikkansa suhteen. Nekin on tehty vain muiden noudatettaviksi, ei kosketa heitä kun ovat Hyviä Ihmisiä^tm

Eli täyttä vauhtia eteenpäin Katainen kapteenina, jäävuorista välittämättä. Katsotaan peli loppuun. Sunnuntaihesarin palkattomat harjoittelijat ottamaan 300000 lainoja, vanhemmat takaamaan.

Sisäiset passit ja muuttoluvat pitää ottaa käyttöön, ettei Helsingistä pääse pakenemaan maan sisäisesti ja jättää muut kaapuntilaaset kärsimään.
Häkämiehen Suuri Loikka bioenergiaan toki voisi työllistää valtavan määrän palkattomia harjoittelijoita mottitalkoisiin...

Sota ja pula 1939-1949
http://www3.jkl.fi/ksmuseo/haloo/sota/motti1.htm (http://www3.jkl.fi/ksmuseo/haloo/sota/motti1.htm)

Häkämies: Metropolikin voi selvitä ilman kivihiiltä
http://yle.fi/uutiset/hakamies_metropolikin_voi_selvita_ilman_kivihiilta/6219573 (http://yle.fi/uutiset/hakamies_metropolikin_voi_selvita_ilman_kivihiilta/6219573)

Bioenergia on Suomen energiastrategian keskiössä
http://www.lapinbiotie.fi/news/81/ (http://www.lapinbiotie.fi/news/81/)

Laitetaan tämä lause vielä kertaalleen ittekseen:

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena.

(korostus minun)

edit: lisätty Sota ja pula -linkki

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Pidän aika yllättävänä tätä ketjua tällä foorumilla ja varsinkin tässä esiintyneitä kommentteja. Eihän missään sitä uutta ja parempaa vanhan ja sortuneen tilalle koskaan synny jos lähdetään litomaan heti kun touhu menee vaikeaksi.

No meillähän on Ilkan suosikkipuolue Kokoomus ruorissa, joten eiköhän asiat jo nykyiselläänkin ole menossa koko ajan parempaan suuntaan, huoli pois.

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena. Voi väittää että eikun mää oonki koulutettu ja oisin ihan kiltisti, niin ne ovat sivuseikkoja.

No seuraavaksi varmaan saammekin sitten varmaan hyväksyttävän listan syistä (approved by Ilkka Partanen) maastamuuttoon. Perustettaisiinko vaikka joku virasto, mistä jokaisen Suomen kansalaisen pitää mennä anomaan lupaa muuttaa ulkomaille? Ehdotan sen ylipääjohtajaksi Ilkka Partasta (kok). Ilmeisesti yksi tärkeimmistä kriteereistä on, että kohdemaassa pitää elämän olla paskempaa kuin Suomessa, että saa leiman. Kokoomuslaisuuden tärkeimpien periaatteiden mukaisesti ei ainakaan henkilökohtaista taloustilannettaan saa pyrkiä parantamaan.

Ilmeisesti tästä voi vetää myös sen johtopäätöksen, että Ilkka Partanen ei hyväksy koulutettujenkaan ihmisten maahanmuuttoa Suomeen, koska sehän on ihan samaa elintasopakolaisuutta kuin kaikki muukin.

Tuolla itäisessä euroopassa oli aikanaan sellainen Saksa, joka oli jotakuinkin maanpäällinen paratiisi. Se oli niiiin hyvä maa elää, että sen Suuret Johtajat halusivat estää kansalaisia tekemästä sellaisia tyhmyyksiä kuin maastamuutto. Heitä siitä rajalla jopa aseellisesti muistutettiin.

Quote from: ile on 20.08.2012, 04:12:26
Ja luulenpa melkein että taloudellinen romahdus on helpompi korjata kuin "sosiaalinen romahdus", miltä esim. tilanne Ruotsissa ja Ranskassa alkaa näyttää (tai siltä ainakin näyttää juttujen perusteella).

Jep, jos on Homman ja esim. kansainvälisten Eurabia-sivustojen varassa niin varmaan ihmettelee jokaista Herran aamua, kun Ruotsi ei ole liekeissä Ystadista Kebnekaiselle. Sen sijaan Ruotsilla meneekin ihan hyvin, itse asiassa paremmin kuin meillä oman valuuttansa ja keskuspankkinsa kanssa. Notta äläkää ny pirätelkö henkiännä hommalaaset!

Quote from: Leso on 16.08.2012, 21:42:08

Quote from: JNappula on 16.08.2012, 14:50:28
[...] Ei mulla olisikaan tarkoitus perustaa jotain suomalaisuuden linnaketta maailmalle, vaan luisua pikkuhiljaa uuden maan kansalaiseksi, ja alkaa ajattelemaan itseäni sen maan asukkuna. Syntymämaa Suomi, kotimaa joku muu.

(Hiukan ootee:)
Noin voi kirjoittaa vain sellainen, joka ei todellakaan ole ollut omaksumassa toisen maan kulttuuria.
Mitä enemmän vietän aikaa muualla, sitä kiinteämmin siihen maahan sulaudun ja jopa solahdan niin hyvin, että "kotipaikkaani" arvuutellaan, mutta myös sitä sitkeämmin suomalaisuuteni pilkahtelee esiin. Kyllä, minun omassa kodissa ovat voimassa suomalaiset käytännöt. Paikallisten vieraitten on sopeuduttava niihin ihan samoin kuin mitä minä sopeudun heidän käytäntöihinsä heidän kodeissaan.
Suomalaisuutta olen oppinut kai sitten kantapään kautta arvostamaan.
Tiedän, että suomalaisilla ja Suomella on hyvä maine maailmalla. Olen ylpeä siitä.

Just näin. Mitä kauemmin olen asunut ulkomailla, sitä enemmän olen oppinut arvostamaan Suomea ja suomalaisia. Ulkosuomalaisissa on tosin yksi ihana piirre, jota Suomessa ei ole: heti kun tapaa toisen ulkosuomalaisen, niin ollaan kuin yhtä perhettä. Meitä on täällä kuitenkin sen verran harvemmassa, että molemmilla iskee yleensä päälle "voi ihanaa kun tiedän tulevani jo puolesta sanasta ymmärretyksi tämän toisen suomalaisen kanssa"-fiilis ja se nopeuttaa kaveriutumista.

Suomessa samaa ilmiötä ei tietenkään tapahdu, koska suomalaisten kanssa toimiminen on siellä normisettiä. Täällä taas se on harvinaisempaa herkkua ja sen arvon tajuaa ja tunnistaa heti. Jaettu kieli, kulttuuri, ymmärrys suomalaisten asioiden ja tapojen tärkeydestä oman mielenterveyden säilyttämisessä (esim. saunan ja luonnon rentouttavaa ja hermoja lataavaa lähes pyhää vaikutusta ei tarvitse yrittää selittää kuin värien kokemista värisokealle) luovat rennon henkisen hengähdystauon suomalaisten ympärille ulkomailla tavatessa. Sopeutuminen on katsokaas muuten 24/7 päällä, paitsi jos on suomalainen suomalaisen perheensä kanssa expatriaatiksi lähtenyt. Kotonakin pitää aina olla kahden kulttuurin ja kielen välissä, kun avomiehen kanssa puhutaan hollantia ja osa asioista tehdään hollantilaisittain ja osassa asioista olen voinut pitää suomalaisen pääni. Nykyisessä duunissani reissaan usein Suomeen parin päivän työmatkoille ja vaikka ne ovat työreissuina rankkoja, niiden aikana on myös ihana olla taas vähän enemmän "kotona".

Quote from: Vöyri on 20.08.2012, 08:24:43

Quote from: ile on 20.08.2012, 04:12:26
Ja luulenpa melkein että taloudellinen romahdus on helpompi korjata kuin "sosiaalinen romahdus", miltä esim. tilanne Ruotsissa ja Ranskassa alkaa näyttää (tai siltä ainakin näyttää juttujen perusteella).

Jep, jos on Homman ja esim. kansainvälisten Eurabia-sivustojen varassa niin varmaan ihmettelee jokaista Herran aamua, kun Ruotsi ei ole liekeissä Ystadista Kebnekaiselle. Sen sijaan Ruotsilla meneekin ihan hyvin, itse asiassa paremmin kuin meillä oman valuuttansa ja keskuspankkinsa kanssa. Notta äläkää ny pirätelkö henkiännä hommalaaset!

Jos se ei haittaa että muutama henkilö per päivä ammutaan, joka päivä on koulupalopäivä ja (sen takia ehkä) suuri osa
lapsista ei osaa lukea kunnolla kolmannella luokalla, niin varmaankin on kaikki hyvin Ruotsissa.

Ranskan aamutelkkarissa tänään puhuttiin taas siitä että tasavallan järjestys on saatava kuriin. Nyt lisäätään poliiseja vartioimaan kansalaisten turvallisuutta ongelmalähiöissä ja ruudussa oli koko ajan demari ja sisäministeri Valls.
Vaikutti vähän siltä että jopa Ranskan demarit ovat huolissaan rauhattomasta nykytilanteesta.

Joten minä ,edelleen, haluaisin säilyttää Suomi Suomena; tuttu ja turvallinen maa missä asiat lasten koulu on turvallinen ja missä oppilaat myös oppivat jotain.
Onko se nyt sitten niin kamalaa?

Quote from: Vöyri on 19.08.2012, 19:04:12

Quote from: Ystävä on 19.08.2012, 17:03:21
En ole nyt ihan varma että oletko tosissasi, mutta eiköhän se läntisessä Euroopassa tapahtuva uskonsota tule jäämään muslimeille tällä hetkellä ominaisen kovanaamailun, yleisen häiriökäyttäytymisen, naisten ja seksuaalivähemmistöjen kiusaamisen ja sosiaalitukien väärinkäytön tasolle.

Parodiaahan tuo tosiaan, kanavoin Pentti Rautajärveä - mutta kyllähän nyt kai muslimit meille kristityille pärjäävät, ristiretketkin veivät 6-0!

Joo, toki tiesin, että sinä heitit läppää, mutta mietin tuota Pöllämystynyttä.

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Pidän aika yllättävänä tätä ketjua tällä foorumilla ja varsinkin tässä esiintyneitä kommentteja. Eihän missään sitä uutta ja parempaa vanhan ja sortuneen tilalle koskaan synny jos lähdetään litomaan heti kun touhu menee vaikeaksi. Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena. Voi väittää että eikun mää oonki koulutettu ja oisin ihan kiltisti, niin ne ovat sivuseikkoja. Kun motiivi on paeta oman maan epämukavia oloja mukavampiin oloihin, niin silloin on samanlainen heinäsirkka kuin muutkin jotka sitä tekevät.

No tuota ei. Jos minä häivyn tästä vaikka nyt Sveitsiin (tai jonnekin...), niin pyrin elämään maassa maan tavalla. Opettelen kielen enkä odota yhteiskunnan palvelevan minua omalla kielelläni. Pyrin hankkimaan itselleni toimeentulon omin päin enkä heittäydy sikäläisen sosiaalihuollon varaan. Noudatan paikallisia lakeja ja ymmärrän, että ne koskevat minua siinä missä paikallisiakin.

Ja se on joka tapauksessa muutenkin suunnitelma B. Vielä minulla riittää voimavaroja yrittää tehdä tästä maasta parempi, mutta se ei ole yksin minusta kiinni.

Mina olen jo ulkomailla. suomen viranomaisille en ilmoitellut maastapoistumisestani mitaan heille olen kadonnut samoin typerille sukulaisilleni, jotka puhuivat niin paljon paskaa minusta jouduttuani taloudellisiin vaikeuksiin. Etsikoon palkkansa eteen jos kaipaavat. suomi on tarkoituksella pienella kirjaimella. Ei ole aakkosia, koska nappaimistosta puuttuu.

Minulla on jo pysyva oleskelu ja tyolupa kohdemaassani ja muutaman vuoden paasta voin hakea kansalaisuutta. suomen viranomaisten on turha tulla perimaan minulta mitaan kohdemaani laki ei tunnusta ulkomailla maarattyja ulosottotoimenpiteita. Sen jalkeen kun saan uuden kotimaani kansalaisuuden luovun suomen kansalaisuudestani.

Liian kauan jaksoinkin olla suomelle pelkkaa paskaa. Tyopaikkakin on tiedossa taytin kaikki hakukriteerit taysilla pisteilla.

Saavat suomi viranomaiset jatkossa etsia hallintoalamaisensa hieman suppeammasta joukosta. Ainoa mika harmittaa on se, etta 15 vuotta maksoin veroja suomeen ja ne upposivat suomi viranomaisen esterin perseeseen ponkittamaan toimintaa, joka pakotti minut maastapoistumiseen. Kallista paskaa oli se, mutta parempi myohaan kun ei milloinkaan tajuta pelin henki.

Tama onkin sitten viimeinen viestini palstalle. Jatkossa keskityn uuden kotimaani asioihin.

Toivottavasti sinä Jakerp pidät blogia jossain ja kerrot kokemuksistasi uudessa kotimaassasi. Varmasti mielenkiintoista kuulla mietteistäsi. Onnea sinulle

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Pidän aika yllättävänä tätä ketjua tällä foorumilla ja varsinkin tässä esiintyneitä kommentteja. Eihän missään sitä uutta ja parempaa vanhan ja sortuneen tilalle koskaan synny jos lähdetään litomaan heti kun touhu menee vaikeaksi. Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena. Voi väittää että eikun mää oonki koulutettu ja oisin ihan kiltisti, niin ne ovat sivuseikkoja. Kun motiivi on paeta oman maan epämukavia oloja mukavampiin oloihin, niin silloin on samanlainen heinäsirkka kuin muutkin jotka sitä tekevät. Varmaan sitten taas maistuu kotimaa kun on muut laittaneet hommat kuntoon. Tosi urheaa ja isänmaallista. Kelpaa taas kertoa sitten kuinka pitäisi ensisijaisesti kaikkien hoitaa omien maidensa ongelmat, eikä pelkurimaisesti singahtaa toiselle puolen maailma jättäen oman kansansa kärsimään. Helppohan sitä on julistaa, mutta itseähän se ei tosipaikan tullen koske. Sama meininki kuin Vihreillä, demareilla ja Vasemmistoliitolla politiikkansa suhteen. Nekin on tehty vain muiden noudatettaviksi, ei kosketa heitä kun ovat Hyviä Ihmisiä^tm

Erikoinen yleistys laittaa saman arvoiseksi maan huoltosuhdetta nakertava, erityiskohtelua vaativa elättimaahanmuuttaja ja uudessakin maassa itsensä elättävä, veroja maksava ja asiansa hoitava lähtijä.

En jäänyt, koska en henkilökohtaisesti voinut tehdä asioille yhtään mitään. Koin Suomen nykymenon kanssa lähinnä jotain samoja tunteita kuin mustasukkaisen alkoholisti-Repan vaimo. Vaikka mitä teen, mikään ei muutu. Minua kytätään sairaasti ilman aihetta, turpaan tulee lujaa ja yllättäen milloin mistäkin kohtuuttomasta syystä, talo,rahat ja tavarat hässätään kavereiden kanssa ja minun hommani on lähinnä antaa lisää ja siivota oksennukset. Jäämällä vain mahdollistan perseilyn jatkumisen, lähtemällä pelastan edes itseni. Ja aina löytyy niitä, joiden mielestä tein väärin. "Nyt Repa joutuu kadulle (tuhoutuu) sinun takiasi. Sinun olisi pitänyt jäädä ja auttaa Repaa muuttumaan..." Oikeasti, kuten alkoholisti, Suomikin tarvitsee nyt jotain, mikä pysäyttää sen totaalisesti muuten tämä maan tuhoaminen jatkuu hamaan loppuun asti (liittovaltioon ja Suomen häviämiseen käytännössä).

"Jytky" olisi voinut olla sellainen pysäytys, mutta se tussahti ja haihtui ilmaan, koska Kataisesta tuli (leivottiin) pääministeri. Voitte vapaasti syyttää minua foliopipoilusta, (ei satu enää, jos koskaan), mutta minulla on paha mutu 2000-luvun äänestyksistä Suomessa, jota johtavat kaikenlaiset "maan tavat", hävinneet lautakasat  ja  asiakirjaväärentäjät. Mitään todisteita vaalien väärennöksistä minulla ei ole sen enempää kuin Winston Smithilläkään, mutta en yritä mitään kenellekään todistellakaan. Sanonpahan vain omalta kohdaltani, etten enää usko, että äänestämällä voi vaikuttaa Suomen asioihin.

(http://www.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg)

Jo ylläolevan kuvan tsiigailun pitäisi herättää työtätekevissä kansalaisissa halun lähteä itämeren taakse kalaan. On tähän talouskriisiin liittyen sanottu että Kreikka on köyhä maa jossa on rikkaat asukkaat, ja että Suomi on rikas maa joss on köyhät asukkaat. Ja kaipa tuo pitää paikkansa, ainakin tuolla etelä-euroopassa näkee ihan erilailla loistoautoja liikenteessä ja luxusvaatteiden putiikkeja kaduilla.

Miettikääpä kuinka paljon pystyy vaikkapa sveitsiläinen (tai saksalainenkin) insinööri vaurastumaan työuransa aikana verrattuna samanlaista elintasoa pitävään suomalaiseen verrattuna? Varsinkin jos jokavuosi säästetyt hillot laitetaan poikimaan markkinoille. Suomalaisella on eläkeikää lähestyessä vaan tuulenhuuhtoma perse (viimeiset 15 vuotta oltu työttömänä) ja sveitsiläisellä parimilliä sijoituksina?

Nim. JooJoo,

En ole koskaan ollut Neuvostoliiton tai Venäjän kansalainen, ja SA-Intin kävin 1980-luvun puolivälissä. mutta kiitän "saamistani" lisävuosikymmenistä. En siis osaa vastata omakohtaisen kokemuksen valossa kysymykseesi kannattiko (mainitsemassasi kehyksessä; aika: 1960/70-l vaihde-nykyhetki, paikka: Neuvostoliitto/Venäjä).

1980/90-lukujen vaihteessa kannatti noin ylipäätään olla fyysisesti paikan päällä eri tavoin läsnä monessa eurooppalaisessa paikassa, jotka kokivat vaikka mitä muutoksia. Kannatti myös pelkästään sen vuoksi, että syntyi jonkinmoinen kosketuspinta sellaisiin olosuhteisiin, joissa elämänmeno meni vielä paljon kauheammaksi kuin kukaan järjellinen hommalainen on toistaiseksi kehdannut julkisesti täällä kirjoittaa Suomea koskeviksi tulevaisuuden kristallipallo –ennustusnäyikseen.

Venninen on tuttu tapaus, vaikka en ihmisenä häntä henkilökohtaisesti tuntenut.

Mielestäni ihmiset saavat tehdä mitä "lystäävät" (ammattirutisijoille ja väärinymmärtäjille taas herkkupala!), kuten totesit (toki otaksun, että tässä määrittelyssä olemme molemmat hyvin lähellä toisiamme). Puolestani tämmöiset ihmiset epäonnistuessaan saavat sitten nauttia toisten ihmisten hyväntahtoisuudesta juuri tasan sen verran kuin olivat valmiita onnistumisensa päivinä itse valmiita muille jakamaan. Tämä piirre yhteisöstä ja sen toimintaperiaatteesta ehkä jää monelta hoksaamatta – ainakin siirrossa idealistisesta ajattelusta käytännön omaehtoisen ja vapaa-ehtoisen toiminnan tasolle.

Tämän hetken Suomen tilanteen vertaaminen vuoteen 1918 ontuu monesta syystä, esimerkiksi:

1918 Suomi oli Euroopan köyhimpiä maita, joka eli pääasiassa varsin heikon tuottavuuden omaavalla maa- ja metsätaloudella.

1918 Suomen politiikassa vaikuttamisen mahdollisuuden olivat paikallistasolla käytännössä täysin olemattomat (mm. silloinen kunnallisvaalikäytäntö), mikä loi jo itsessään kestämättömän ristiriidan huippumodernin kansanedustuslaitoksen vaalikäytäntöjen kanssa.

1917-1918 epäitsenäisen Suomen korkeimman vallan haltija Suomessa oli tulkinnanvarainen seikka, josta poliittiset puolueet eivät päässeet yksimielisyyteen, mutta paljon monimutkaisemmalla asettelulla kuin valko-puna –akseli.

1918 Eurooppa soti, Venäjää ei kukaan hallinnut ja Venäjä oli romahtanut kaikin tavoin täysimittaiseen kaaokseen. Suomen ulkopuolinen maailma oli jo vajonnut aivan täyteen hulluuteen.

Kannattiko?

1918 tapahtumien perintönä vain muutamassa vuodessa Suomessa astui laki yleisestä- ja yhtäläisestä äänioikeudesta kunnallisvaaleissa, torppari"vapautus" ja 8-tunnin työpäivästä palkkatyössä. Juuri nämä kolme olivat punaisen puolen lainsäädännölliset päävaatimukset vuodenvaihteessa aina Forssan kokouksesta vuoteen 1918 saakka.

Kannattiko?

Vai uskotko, että nämä sinänsä aivan välttämättömät muutokset (olettaen toki nyt, että Suomesta ylipäätään haluttiin ja halutaan rakentaa jonkinlainen "onnela", jossa olisi, ainakin omasta mielestäni, paljon mm. sveitsiläisten ikiomia käytössä olevia piirteitä). olisivat silti astuneet voimaan Suomessa suunnilleen samassa aikataulussa ilman vuoden 1918 kauhistuttavaa verenvuodatusta?

Voidaanhan asiaa lähestyä toisesta kulmasta käsin:

Hypoteettinen tilanne:
Länsi-Eurooppa on vajonnut Eurabian kalifaatiksi, mutta Sveitsiin ei Allahin soturit ole vielä retkeilleet. Pohjois-Venäjä maksaa muodollista "kuuliaisuusveroa" kalifaatille, mutta verisen sodan jäljiltä molemmat haukkovat tämmöisellä järjestelyllä henkeään solmien tämmöisen "linnarauhan". Kalifaatti vaatii Sveitsiä luovuttamaan kaikki ei-syntyperäiset sveitsiläiset rauhan säilymisen ehtona väittäen tämän olevan samankaltainen "kuuliaiuusvero", jonka Pohjois-Venäjä on jo omalla tahollaan hyväksynyt.

Löytyisikö syntyperäisiltä sveitsiläisiltä sitä tahtotilaa, jonka monet tämän ketjun keskustelijat ovat ilmeisesti itsestään jo hukanneet?

Harkittua tahtotilaa sanoa kovassa paikassa: ei.

Kuinka paljon yleistä poliittisluonteista hypoteettista pohdintaamme rajoittaa se inhimillinen yksityiskohta, että emme kykene kuvittelemaan miten mielipuolisia vaatimuksia joku poliittinen toimija aivan vakavissaan voi kansainvälisessä politiikassa esittää? Kuinka paljon täysin perusteettomasti kuvittelemme, että luonnollisesti raha ja talous, tai yleisemmin ylipäätään rationaalinen ajattelu, hallitsevat poliittisten johtajien päätöksentekoa, etenkin enemmän tai vähemmän epädemokraattisesti hallituissa valtioissa? Jos emme kykene etukäteen hahmottamaan inhimillisen poliittisen hulluuden täyttä kirjoa, emme voi varautua rakentamaan riittävää harkittua tahtotilaakaan. Mahdollisimman täydelliseen hulluuden rajattomuuden hahmottamiseen. myös käytännön tasolla yhteisössä toimien, tarvittaisiin juuri niitä populaation yksilöitä, joiden on kaikkien helpointa sopeutua vieraassa maassa uuteen ympäristöön.

Suomella on mennyt liian pitkään paremmin kuin oma pää kestää, mutta en usko, että sveitsiläistenkään pää on vielä miellyttävämmässä ja huomattavasti pidemmän keston omaavassa positiivisessa menossa kyennyt pysymään lainkaan pehmentymättä, vaikka Valaliiton monilla rakenteilla on suomalaisten vastaavia huomattavasti suurempi sietokyky tai vastuskyky näistä syistä johtuvalle pään yleiselle pehmentymiselle. Pehmentymisen asteesta en osaa sanoa, mutta esim. Balkanin maiden järjestäytynyt rikollisuus omine toimintatapoineen ja tehokkuusmuotoineen asettanee aivan uudenlaisia haasteita perinteiselle sveitsiläiselle arvoille, elämänmenolle ja hallintokäytänteille, vaikka eivät tietenkään maata romahduta – eivät läheskään. Mutta paljon kauhua, tyrmistystä ja surua syntynee siellä jo tästäkin syystä.

Venäläisissä on se ihailtava piirre, että nekkuun otetaan välillä vaikka ihan periaatteen vuoksi. Niinpä kovin harva venäläisille ihan huvikseen suutaan soittelee. Vaikka tähän suomalaisesta toimintavasta poikkeavaan piirteeseen moni suomalainen nuiva perustellusti mieltyykin, tämän mitalin toinen puoli on sitten esim. Venäjän Kaukasuksen politiikan kovin inhottavat, osin puhtaan rikolliset toimintatavat, mikä on hyvä aina pitää kirkkaana mielessä, etenkin jonkinmoisen kokonaistilanteen arvioinneissa.

Mjoo,, monta kertaa olen jo jotain meinannut tähän ketjuun vastata, mutta viestin kirjoitettuani kuitenkin jättänyt sen lähettämättä. Turha täällä on pelkästään vittuilla, kun eihän värisokeakaan voi ymmärtää värejä.

Olen jutellut Suomessa ihmisten kanssa jotka ovat käyneet Neuvostoliitossa jo 70-luvulla, ja eräs yrittäjä oli jos silloin sanonut sen toiminnan nähtyään, että "Eihän tämä voi olla näin ja jatkua näin, tälläisella ei voi olla tulevaisuutta." Ja hän oli päätellyt asian ihan vain siitä miten paikalliset kohtelivat työkalujaan, jotta ne olisi mennyt rikki tms. jonka jälkeen sai keskittyä vodkan juontiin uutta odotellessa.
Ja jo silloin, 40 vuotta sitten oli paljon toisinajattelijoita vankiloissa, ja arvelen että se heidän väärin ajattelunsa on ollut juurikin tasoa "ei tämä voi olla näin". Heidän ei missään tapauksessa olisi kannattanut jäädä rakentamaan maataan.

No, sinä kirjoitat sitten 20 vuotta myöhemmin sattuneista tapahtumista; Wende 1989, yms. (MUUTOS 1989)
http://en.wikipedia.org/wiki/Die_Wende
Ja olet sitä mieltä että SILLOIN olisi kannattanut jäädä. Itse en ole. Ja perustan mielipiteeni siihen mitä olen itse nähnyt itäsaksassa, ja mitä olen jutellut sieltä välittömästi muurin kaaduttua pois lähteiden kanssa. Jos sinä olit 19 vuotias vuonna 1989, niin olet nyt 42 vuotta. Jolloin vaihtoehtona olisi se että ne ikävuodet jotka pitäisi käyttää oman elämän rakentamiseen, meneekin johonkin jälkien siivoamiseen. Täällä Sveitsissä on paljon sellaisia jotka lähtivät silloin ja aloittivat täällä täysin nollasta. Se oli kuitenkin parempi kuin että aloittaa Itäsaksassa, jossa osa ihmisistä ei ole vieläkään henkisesti toipunut siitä muutoksesta. Eli tuskin koskaan toipuvatkaan, ja haikailevat sitä Sosialismia takaisin lopun ikäänsä. Rakenna siinä sitten jotain parempaa kun se se sama porukka lojuu siinä ympärillä, ja ainoa erotus on että KAIKILLA on asiat huonosti.

Vertailut ontuvat aina huonsti koska kahta samalaista ei koskaan ole, eikä tule. Silti jokaisessa tapahtumassa on samankaltaisuuksia joista voi oppia. Itse en myöskään tunne Vennistä sen enempää mitä olen ohjelmat katsonut ja Wikin lukenut. Ihan lyhyellä vilkaisulla kaveri on älykkyydeltään gaussin käyrän oikeasta laidasta. Ja se on geneettinen erityispiirrre. Ei tokikaan kansallinen, koska sellaisia ei ole, vaan vanhemmilta periytyvä. Eli siitä pääteltynä hänen isänsäkkin on ollut älykäs ja ajatteleva ihminen.   

(nyt pitää taas vähän pohjustaa, tai muuten ei kukaan tajua mitä yritän sanoa, jonka jälkeen en sitten enää itsekkään jaksa muuta kuin "vittuilla ja kusta päällenne". )

Olin ennen itse "Valkoinen" eli pidin hyvän asiana sitä että valkoiset voitti, koska Neuvostoliitto. Mutta kun muutin Sveitsiin ja tämä kok vas-oik ajattelu sen vuoksi oikeastaan katosi, ja opin katsoaan vain asioita kokonaan ilman ideologiota. Niin sen jälkeen on ollut pakko todeta, ettei Suomen punaiset olleet mitään bolshevikkejä. He olivat samanlaisia vapaustaistelijoita kuin Sveitsin ja USA:n perustuslakien kirjoittajat, jotka aidosti halusivat vallan kansalle. Sen sijaan valkoiset olivat niitä "Tsaarin perillisiä" jotka eivät halunneet luovuttaa etuoikeutettua asemaansa. Ja niinpä se sama Tsaarin vallan virkamies-sikailu-perinne jatkuu siellä tänä päivänäkin.

Eli keitä Punaisten puoleta sitten tapettiin? Sodassa kuoli tietysti arvalla ne 5199, tosin näistäkin osa on varmasti teloitettuja. Mutta sodan jälkeen tapettiin tietysti kaikki "vaaralliset", siis ne jotka osasivat ajattella itse. Esim. Vennisen isä.  Ehkä Venninen sokeutui "onnettomuudessa" isänsä toimesta siksi että hänen isänsä pelkäsi myös poikansa hengen puolesta, jos tämä olisi nähnyt liikaa asioita. Sokeaa kun ei pidetä silminnäkijänä. Ehkä isä jopa sanoi pojalleen ennen kuin hänet tapettiin "että parempi sokeana" kuin taistella turhaan tuulimyllyjä vastaan, ja että suuret teot ovat toisenlaisia; elä pitkään ja pärjää omillasi, äläkä välitä mitä muut tekee. 
En tiedä. mutta voisin kuvitella.  Koska ei se tosiaan kannata.

Quote from: kelloseppä on 21.08.2012, 00:11:25

Löytyisikö syntyperäisiltä sveitsiläisiltä sitä tahtotilaa, jonka monet tämän ketjun keskustelijat ovat ilmeisesti itsestään jo hukanneet?

Harkittua tahtotilaa sanoa kovassa paikassa: ei.

Suomella on mennyt liian pitkään paremmin kuin oma pää kestää, mutta en usko, että sveitsiläistenkään pää on vielä miellyttävämmässä ja huomattavasti pidemmän keston omaavassa positiivisessa menossa kyennyt pysymään lainkaan pehmentymättä, vaikka Valaliiton monilla rakenteilla on suomalaisten vastaavia huomattavasti suurempi sietokyky tai vastuskyky näistä syistä johtuvalle pään yleiselle pehmentymiselle.

Löytyy. Täällä on toki miellyttävää ja positiivista. Mutta tasan jokainen tietää että se tulee vain omasta työstä. Ei täällä alkoholisteja hyysätä, ja elämässään saa epäonnistuakin. Eli jos et tiedä, niin opit sen kyllä.
Montako kertaa olet Suomessa kuullut lausahduksen "Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä." Täällä se on ihan perustoteamus, jolla voi kommentoida vaikka Kreikan tilannetta.

Ja toinen minkä saa kuulla usein sanottavan on "se on sinun ongelmasi, ei minun." Eli ihmiset eivät täällä puutu toisten ongelmiin, vaan ne soittaa välittömästi poliisit jos joku meinaa tyrkyttää heille omia ongelmiaan. Tästä enemmän täällä;
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?321-Miksi-Sveitsiss%E4-ei-ole-Romaniongelmaa

Kirjoitin paljon lisääkin, mutta poistin sen, kun alkoi taas rönsytä pois Kellosepän kysymyksistä.
Turhaa sitä on helmiä sioille viskoa. Ja jos et itse tiedä onko tämä viimeisin kommentti tarkoitettu juuri sinulle henkilökohtaisesti vai ei, niin vastaus on KYLLä! se on just sulle, jotta haistappa ääliö **ttu.

Joku toinen saattaa sitten ymmärtää jotain itsekkin.

"An error does not become truth by reason of multiplied propagation, nor does truth become error because nobody sees it."
Mahatma Gandhi

"It is error alone which needs the support of government. Truth can stand by itself."
Thomas Jefferson

Hauskaa on, että kun Jefferson eli, niin tätä ei oltu vielä todistettu;

"I have no fear that the result of our experiment will be that men may be trusted to govern themselves without a master."
Thomas Jefferson

Mutta nyt, kun siitä on jo yli 150 vuoden kokemukset Sveitsistä, niin SILTI ihmiset eivät kykene sitä näkemään, vaan uskovat mielummin johonkin salaliittoihin yms. jne.  Itse luulin myös aiemmin että ihmiset ovat ilkeitä ja tekevät siis tahallaan asioita. Mutta ei se niin ole. Ei Katainen mikään ilkeä salaliittolainen ole. Hän on vain tyhmä ja juopunut vallastaan. Mutta kai hän sitten on fiksumpi kuin suurin osa Suomalaisista.  Koska on pääministeri.  :facepalm:

Parhaiten ulkomailla pärjäävät ne, jotka pärjäisivät aivan mainiosti Suomessakin. Jos joku, jolla on ongelmia ja luulee, että ne ongelmat johtuvat Suomessa asumisesta niin ulkomailla heillä on yksi ongelma lisää eli olla ulkomaalainen. Se, että pystyy niinkin suureen elämänmuutokseen kuin maastamuuttoon vaatii mielestäni keskimääräistä parempaa elämänhallintaa. Kielellisten ja kulttuurillisten syiden vuoksi suomalaisilla kynnys maastamuuttoon on mutenkin korkeampi kuin monilla muilla ihmisillä muissa maissa, esim irlantilaisille muutto Britanniaan on lähtökohtaisesti helpompaa kuin suomalaiselle muutto melkein mihin tahansa muuhun maahan.

Quote from: chacha2 on 20.08.2012, 09:10:41

Quote from: Vöyri on 20.08.2012, 08:24:43

Quote from: ile on 20.08.2012, 04:12:26
Ja luulenpa melkein että taloudellinen romahdus on helpompi korjata kuin "sosiaalinen romahdus", miltä esim. tilanne Ruotsissa ja Ranskassa alkaa näyttää (tai siltä ainakin näyttää juttujen perusteella).

Jep, jos on Homman ja esim. kansainvälisten Eurabia-sivustojen varassa niin varmaan ihmettelee jokaista Herran aamua, kun Ruotsi ei ole liekeissä Ystadista Kebnekaiselle. Sen sijaan Ruotsilla meneekin ihan hyvin, itse asiassa paremmin kuin meillä oman valuuttansa ja keskuspankkinsa kanssa. Notta äläkää ny pirätelkö henkiännä hommalaaset!

Jos se ei haittaa että muutama henkilö per päivä ammutaan, joka päivä on koulupalopäivä ja (sen takia ehkä) suuri osa
lapsista ei osaa lukea kunnolla kolmannella luokalla, niin varmaankin on kaikki hyvin Ruotsissa.

Onko kaverisi poika ruotsin rajalla töissä vai mistä nämäkin boldatut faktat repäisit?  :o

Quote from: -PPT- on 21.08.2012, 10:56:48
Parhaiten ulkomailla pärjäävät ne, jotka pärjäisivät aivan mainiosti Suomessakin. Jos joku, jolla on ongelmia ja luulee, että ne ongelmat johtuvat Suomessa asumisesta niin ulkomailla heillä on yksi ongelma lisää eli olla ulkomaalainen. Se, että pystyy niinkin suureen elämänmuutokseen kuin maastamuuttoon vaatii mielestäni keskimääräistä parempaa elämänhallintaa.

Varmasti toki näin, mutta jos tilanne on se että ongelmana on lähinnä työpaikkojen puute, niin sitä on hankala muuttaa muuten kuin muuttamalla. Toki tuo elämänhallinta ja vakaa mielenlaatu auttaa varmaan paljon. Vastoinkäymisiä on oletettavissa ja alku on aina hankalaa. 

Elävässä arkistossa on jotain hauskoja videoita esim. amerikansuomalaisista, vaikkapa tämä pätkä Jenny Viitalasta joka on tehnyt sikäläisistä musiikkikappaleista käännöksiä, joista pari on päätynyt J.Karjalaisen "Polkabilly Rebels"-levylle. Noin neljän minutin kohdalla Jenny kertoo isästään ja maahanmuutosta niihin aikoihin. Silloin oli tapana lähteä naimisissakin olevien miesten siten, että menivät itse ensin, ja lähettivät sitten periltä rahaa takaisin kotiin jotta vaimo ja lapset saattoivat lähteä matkaan. Tuossa rahankeruussa saattoi vierähtää vuosi jos toinenkin. Vaatii siis melkomoista suunnitelmallisuutta ja periksiantamattomuutta:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/amerikan_jenny_39430.html#media=39435

Muita hauskoja dokkareita, tämä 60-luvulta, ylen reportterin käyttämä termi afro-amerikkalaisista ei ole ihan tätä päivää :):
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/amerikan_suomalaiset_kultaa_vuolemassa_28812.html#media=28813

Uudehko pätkä Haapalan pojista:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/haapalan_pojat_usa_33932.html#media=33937

Quote from: -PPT- on 21.08.2012, 10:56:48
Kielellisten ja kulttuurillisten syiden vuoksi suomalaisilla kynnys maastamuuttoon on mutenkin korkeampi kuin monilla muilla ihmisillä muissa maissa, esim irlantilaisille muutto Britanniaan on lähtökohtaisesti helpompaa kuin suomalaiselle muutto melkein mihin tahansa muuhun maahan.

Kyllä suomestakin on lähdetty suurin määrin parempaa elämää etsimään, ihan kansakoulupohjaltakin. Muuttoaaltoja on ollut useita, niin  pohjois-amerikkaan, Australiaan kun naapurimaahamme Ruotsiinkin. Omia sukulaisiani lähti 50-luvun lopun ja 60-luvun lopun välisenä aikana Ruotsiin aika nippu. Osa on tullut takaisin, osa ei. Kieltä oppii, jos haluaa oppia ja panostaa siihen

Quote from: JNappula on 21.08.2012, 13:18:56
Kyllä suomestakin on lähdetty suurin määrin parempaa elämää etsimään, ihan kansakoulupohjaltakin. Muuttoaaltoja on ollut useita, niin  pohjois-amerikkaan, Australiaan kun naapurimaahamme Ruotsiinkin. Omia sukulaisiani lähti 50-luvun lopun ja 60-luvun lopun välisenä aikana Ruotsiin aika nippu. Osa on tullut takaisin, osa ei. Kieltä oppii, jos haluaa oppia ja panostaa siihen

Milloinkaan historiassa ei ole ollut näin helppo muuttaa pois Suomesta kuin nyt. Netin kautta pystyt käytännössä järjestelemään olot tulevassa uudessa maassa jo etukäteen valmiiksi. Kielitaito, varsinkin englannin kielen taito on suomalaisilla parempi kuin koskaan niin, että sillä pärjää missä vain.

Jos katsotaan tilannetta Kreikassa tai Espanjassa niin kaikki nuoret muuttavat sieltä pois eivätkä ajattelekaan muuta vaihtoehtoa ja lähtökohdat ei ole yhtään paremmat kuin suomalaisilla nuorilla. Jos Suomeen tulee tulevaisuudessa samanlaiset taloudelliset olot niin vastaava uusi muuttoaalto Suomestakin on ihan varma asia.

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Kirjoitin paljon lisääkin, mutta poistin sen, kun alkoi taas rönsytä pois Kellosepän kysymyksistä.
Turhaa sitä on helmiä sioille viskoa. Ja jos et itse tiedä onko tämä viimeisin kommentti tarkoitettu juuri sinulle henkilökohtaisesti vai ei, niin vastaus on KYLLä! se on just sulle, jotta haistappa ääliö **ttu.

Joku toinen saattaa sitten ymmärtää jotain itsekkin.

Sveitsissä nähtävästi ei vielä ole opittu edes käytöstavoille; mahtaa siis olla vallan mainion ihana maanpäällinen paratiisi. Itselleni jäi Sveitsistä ja sveitsiläisistä muutaman vähän pidemmän eri tavoin toteutetun oleskelun jälkeen hieman toisenlainen kuva, mutta tämä lienee jotain aivan uutta suuntausta. Toivottavasti se ei tartu Suomeen.

Lopetan keskustelun nim. JooJoo:n kanssa tähän.

Quote from: kelloseppä on 21.08.2012, 15:31:22
Lopetan keskustelun nim. JooJoo:n kanssa tähän.

Oikein hyvä päätös, kelloseppä. Elä huoli. Kyllä me kestetään ilmankin.

Toisaalta, minun ymmärrykseni mukaan toi JooJoon viimeisin postaus osaltaan kyllä todentaa hänen "täydellisen" integroitumisensa uuteen kulttuuriinsa ja sen historian(kin) tuntemuksensa:

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Löytyy. Täällä on toki miellyttävää ja positiivista. Mutta tasan jokainen tietää että se tulee vain omasta työstä. Ei täällä alkoholisteja hyysätä, ja elämässään saa epäonnistuakin. Eli jos et tiedä, niin opit sen kyllä.
Montako kertaa olet Suomessa kuullut lausahduksen "Ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä." Täällä se on ihan perustoteamus, jolla voi kommentoida vaikka Kreikan tilannetta.

Minun mielestä toi viittaa kalvinistiseen ajatteluun. Peruskoulupohjatuntumalta se taisi olla samaa protestanttista jutskaa kuin luterilaisuus, mutta paa-aljon tiukempi työmoraaliltaan. Sitä en kyllä muista, että epäonnistuakin saisi.

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25Ja toinen minkä saa kuulla usein sanottavan on "se on sinun ongelmasi, ei minun." Eli ihmiset eivät täällä puutu toisten ongelmiin, vaan ne soittaa välittömästi poliisit jos joku meinaa tyrkyttää heille omia ongelmiaan.

Tuosta nyt taas ja jälleen tuli välittömästi mieleen Linnunradan käsikirjan JTO - Jonkun Toisen Ongelma. Eli kun avaruusalus laskeutuu jalkapallokentälle kesken matsin, kukaan ei "näe" sitä, koska se on Jonkun Toisen Ongelma.

Vaan äänestihän ne sveitsiläiset minareetitkin nurin. Aikaa näyttää, että kuinka kauaksi aikaa.

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Kirjoitin paljon lisääkin, mutta poistin sen, kun alkoi taas rönsytä pois Kellosepän kysymyksistä.
Turhaa sitä on helmiä sioille viskoa. Ja jos et itse tiedä onko tämä viimeisin kommentti tarkoitettu juuri sinulle henkilökohtaisesti vai ei, niin vastaus on KYLLä! se on just sulle, jotta haistappa ääliö **ttu.

Kyllä Sveitsissä menee lujaa. 8)

Quote from: Fatman on 21.08.2012, 18:54:55

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Kirjoitin paljon lisääkin,

Kyllä Sveitsissä menee lujaa. 8)

Mjoo,,, ja kuten huomata saattaa niin kaikki kommentoivat vain sitä kohtaa johon kykenevät jotenkin reagoimaan. Ja sekin menee reflexinä ilman että siihen rakennettun ehtolausekkeen kautta osataisiin rajata itsensä ulos.  :facepalm:  Eli turhaan kirjoitin edes sitä alkua. No, Onnea vaan kaikille. Jokainen vetää omalla tasollaan. Koko ketjun otsikko on jo kuvaava; "JOS Suomessa alkaa näyttää huonolta."

tehkääpä pikku testi;
http://www.comparis.ch/steuern/steuervergleich/default.aspx
1. kirjottakaa linkin ruutuun "Wohnort" vaikka Zug
2. kirjoittakaa ruutuun "Steuerbares einkommen pro jahr" Tulonne kerrottuna 1.35 (työnantajan sivukulut) ja sitten 1.2 CHF/Eur kurssi.
Esim. jos vuosiansionne on 50 000, niin kirjoittakaa siihen ruutuun 81 000
klikatkaa weiter, ja sitten mitä osatte ja taas weiter.

saatte veroina jonkun luvun. Esim. 9106 CHF (vaimo, kolme lasta 6803 CHF)
Jakakaa tämä luku 1.2 => 7588 Eur;  (5670 Eur)

Tulos: Sveitsissä kun työnantaja kaivaa kuvettaan sen saman minkä Suomalainen työnantajakin maksaakseen tuollaista terveen, normaali älyllä varustetun minimipalkkaa jollekkin, eli 67500 Eur, niin Sveitsissä siitä jää näppiin se 60 000 Eur, kun Suomessa aletaan verotustakin räknäämään vasta sen jälkeen kun on ensin varastettu 17 500 Eur, jonka vuoksi voidaan vielä hyvällä omalla tunnolla varastaa vielä toisen kerran se n. 17 500, jolloin se työntekijä saakin siitä vähintään 67500 Eur työpanoksestaan itselleen vain jotain 32 500 Eur, loppujen mennessä "Hyvinvointiin". Ja eihän sekään vielä riitä. Tuosta 32500 Eur:sta menee sitten ALV:iin se 23% ja sehän tarkoittaa  enää 26 422 Eur ostovoimaa.

No Sveitsissä menee lujaa.  Siitä 60 000 Eur pitää toki hoitaa itselleen eläkkeet ja sairausvakuutkset, mutta jos niistäkin menisi max. alv niin se ostovoima jolla niitä maksellaan on 55 555 Eur. Sairausvakuuts maksaa 5 hengen perheelle n. 5-6000 Eur. Yhdelle aikuiselle n. 2500 Eur. Ja VEROVäHENNYKSIIN oikeuttavaksi eläkkeeksi voi maksaa vaikka oman asuntonsa velattomaksi. Mutta pidetään tää nyt yksinkertaisena.

Tuolla oli ostovoima käppyrät ylhäällä; Sveitsi 154/147 ja Suomi 78/71 Ero keskimäärin 150.5/ 74.5 = 2.0

Quote from: JNappula on 20.08.2012, 20:35:42
(http://www.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg)

Esimerkin palkalla ja verolaskurilla ero on ~50000 / 26 422 Eur = 1.9
Käytännössä ero ei mene ihan näin, valitsin Zugin koska siellä on alhainen verotus, jotta esimerkissä ei tarvitsis yksinkertaisuuden vuoksi alkaa puhumaan ostokorin hinnoista ALV:ia lukuunottamatta. Esim autovero, alkoholit yms, jne.

Mutta siinä se on lyhyesti avattuna ne syyt teidän PASKAAN ostovoimaanne. Ja jos tämä nyt sitten tuli teille uutena ja yllättävänä tietona, niin haistakaa ääliöt **ttu. Ja muistaakaa että taivasputoaa jos ette maksa niitä veroja. ja omia eläkerahojanne ette varmasti osaa itse tallettaa mihinkään.
heh, ehkä se jopa on niin. Koska jos teiltä voi nussia tuollaiset summat taivaan tuuliin, ilman mitään vastalausetta, niin kovin suurista lahjakkuuksita ei voi olla kyse.

Kiitos tästä ketjusta. Minusta JooJoolla on erinomaisia pointteja, mutta ne jäävät vähän varjoon koska vittuilu on melkoisen läpitunkevaa.

Kyllähän se pistää miettimään, että muutamilla peliliikkeillä voisin käytännössä tuplata tuloni, asua lämpimämmässä ja ehkä jopa siistimmässä maassa jossa ei ole repeämässä helvetti eurotöhöilyjen takia. Voisin näppärästi hypätä auton rattiin tai moottoripyörän selkään ja ajella iltasella käymään Saksassa, Ranskassa tai Italiassa kahvilla jos siltä tuntuu.

Elämä on valintoja. On lottovoitto syntyä Suomeen ja Suomi on yksi maailman parhaita ellei paras maa olla työtön, sairas, juoppo tms, mutta ei varsinaisesti paras maa sellaiselle joka haluaa menestyä. En ole itse ollenkaan varma siitä olenko itse sellainen, mutta niitäkin tuolla pitkin maailmaa liikkuu aika paljon ja heistä kannattaisi kyllä kilpailla. Nykymenolla en usko Suomeen montaa Finlaysonia tulevan.

Kieltämättä arvostan erittäin kovasti sitä, että minulla on valtava yhteinen kulttuuriperintö kenen tahansa suomalaisen, vaikka kuinka "erilaisen" kanssa tahansa. Voin ilmaista itseäni omalla äidinkielelläni, leikitellä ja käyttää vivahteita sillä, mikä ei ole ihan helppoa hyvinkään hallitulla toisella kielellä. Vanhemmat, lapsuudenkaverit ja muut ovat lähellä.

On lottovoitto syntyä Suomeen, koska jos päätänkin lähteä muualle, pääsen aina takaisin. Sama lottovoitto on kuitenkin annettu muillekin suomalaisille, joten en koe mitään kohtuutonta velvollisuutta heitä kohtaan. Tällä hetkellä kuitenkin Suomi on minulle paras maa, tilanne voi toki muuttua nopeastikin.

Jos JooJoo jatkaa aiheesta, niin jatkaa täysin ilman vittuilua, nimittelyä jne.

Quote from: Kaptah on 21.08.2012, 21:39:22
Minusta JooJoolla on erinomaisia pointteja,

Samaa mieltä.

Quote from: Kaptah on 21.08.2012, 21:39:22
mutta ne jäävät vähän varjoon koska vittuilu on melkoisen läpitunkevaa.

Näin puolueettomana vittuiluntarkkailijana tunteenilmaisu on kyllä näyttänyt liikkuvan molempiin suuntiin.

Soisin kyllä, että forumilla tapahtuva vittuilu olisi sofistikoitunempaa.

Quote from: no future on 21.08.2012, 12:15:10

Quote from: chacha2 on 20.08.2012, 09:10:41
Jos se ei haittaa että muutama henkilö per päivä ammutaan, joka päivä on koulupalopäivä ja (sen takia ehkä) suuri osa
lapsista ei osaa lukea kunnolla kolmannella luokalla, niin varmaankin on kaikki hyvin Ruotsissa.

Onko kaverisi poika ruotsin rajalla töissä vai mistä nämäkin boldatut faktat repäisit?  :o

Väitteeni 'joka päivä on koulpalopäivä' perustuu tähän:
Varje dag brinner det på Sveriges skolor och förskolor. I fjol brann det på 457 skolor – minst hälften av bränderna var anlagda. Notan för bränderna 2009 kan sluta på en miljard kronor. http://www.dn.se/nyheter/sverige/en-miljard-upp-i-rok-i-skolbrander
ja Homman oma ketju aiheesta missä lisää tietoa, esim että jopa 80-90 % noista paloista ovat tahallisesti sytytettyjä. http://hommaforum.org/index.php/topic,25543.msg826503.html
Eli tämä väite pitää kyllä paikkansa

Muutama henkilö per päivä ammutaan:
Ruotsissa ammuskelut ovat tietyissä paikoissa osa arkipäivää, mutta ei mutamaa henkilöä per päivä sentään ammuta. Muutama per kuukausi on kyllä lähempänä totuutta. Joskus ammuskellaan vähän useamminkin.  Olen esimerkiksi lukenut: http://www.gp.se/polopoly_fs/1.1007654.1342590421!/0717_skjutningar_sommaren_2012.jpg ja nämä artikkelit
http://avpixlat.info/?s=skottlossning+Sverige&submit.x=0&submit.y=0&submit=Search
Eli väitteeni tästä ei pidä paikkansa

Kolmosluokkalaisten huonot lukutaidot http://rahmispossu.net/2012/08/08/malmo-vain-puolet-kolmasluokkalaisista-osaa-lukea/
(taisit jo tietää tämän)

Silti, ei mennyt toi edellinen viestini ihan nappiin ei, pakko myöntää.

Quote from: Kaptah on 21.08.2012, 21:39:22
Kiitos tästä ketjusta. Minusta JooJoolla on erinomaisia pointteja, mutta ne jäävät vähän varjoon koska vittuilu on melkoisen läpitunkevaa.

Toisaalta varsin piristävää. Suomalaiset on niin tottuneita hyssyttelemään ja puristamaan verotaakan alla nyrkkiä taskussa, että tuommoinen reipas läpsäys naamalle saattaa jopa herättää jonkun...

QuoteElämä on valintoja. On lottovoitto syntyä Suomeen ja Suomi on yksi maailman parhaita ellei paras maa olla työtön, sairas, juoppo tms, mutta ei varsinaisesti paras maa sellaiselle joka haluaa menestyä.

Suomihan on menestyjillekin ihan hyvä paikka, kyllä todellisilla menestyjillä on varaa laadukkaaseen kirjanpitäjään, joka sopivilla järjestelyillä hoitaa veroprosentit kuntoon. Rikkailla menee (luonnollisesti) aina hyvin, hyvinvointilässynläässä myös juopoilla ja kolmannen sukupolven työttömillä yksinhuoltajilla menee hyvin.

Ongelma on siinä, että keskiluokka kupataan ihan hengettömäksi. Suomalaiset ei tunnu tajuavan sitä, että esim. 5-sarjan uudehko BMW on aivan tavallinen auto, jolla aivan tavallinen insinöörimies voi Saksassa tai Sveitsissä ajella. Nelikymppisenä maksettu asuntolaina on ihan normaali juttu monessa paikassa. Mutta ei Suomessa.

Quote from: Miniluv on 21.08.2012, 22:05:56
Jos JooJoo jatkaa aiheesta, niin jatkaa täysin ilman vittuilua, nimittelyä jne.

Ihan miten vaan. 
Pari kysymystä käsitteistä;

Miten korrektisti kutsutaan henkilöitä jotka luovuttaa yli puolet työnsä hedelmistä pois jotta joku (lähtökohdista tarkasteltuna vakisinkin fiksumpi?) sitten päättää mitä niillä rahoilla tehdään näiden henkilöiden hyväksi. Ja tällä termillä ko. henkilö pitäisi sitten kyetä erottamaan henkilöistä jotka eivät näin tee, vaan kykenevät saamaan vähintään yhtä järkevän (tilastoista havaittavan) lopputuloksen päättämällä ansioidensa käytöstään kokonaisuudessaan itse, ilman että ko. termi määrittelee mitään muita tuon henkilöryhmän tilastoista havaittavia ominaisuuksia. Siis henkilöitä jotka eivät ole päteviä hallitsemaan itse itseään täysimääräisesti arkielämässä.

Ja vertailukysymys jotta ymmärtäisitte tuon kysymyksen:

Miten korrektisti kutsutaan henkilöitä jonka ihonväri on tummempi jotta nimenomaisesti voitaisiin tarkoittaa näitä henkilöitä erotuksena esim. vaaleamman ihon värin henkilöistä. Ilman että tuolla sanalla haluttaisiin tuoda esiin mitään muita tuon tummanihonvärin omaavan kansanryhmän tilastoistakin havaittavia ominaisuuksia. 

Wikipediassa on esim tällaisia;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti
"Antiikin Kreikan Ateenassa idiootti oli henkilö, joka ei osallistunut julkiseen elämään kuten demokraattiseen kaupungin hallitsemiseen, mitä pidettiin vapaiden miesten velvollisuutena."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikkolahjaisuus
"Heikkolahjaisuuteen liittyy usein myös jonkinasteisia ongelmia selviytyä arkielämän perusasioista, minkä vuoksi monet tarvitsisivat yksilöllistä ohjausta ja räätälöityjä tukipalveluita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma#Kehitysvammaisuuden_asteet
"Lievästi kehitysvammaiset ihmiset tarvitsevat usein myös tukea kyetäkseen asioimaan ja hankkimaan tarvitsemansa palvelut. Heidän rahankäyttötaitonsa voivat olla puutteellista ja helpon johdateltavuutensa takia he ovat vaarassa liittyä seuraan, joka käyttää heitä hyväkseen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moron_(psychology)
(ääliö = Moron)

Kertokaa nyt herran jumala "fiksummat" mulle kun en ymmärrä, että miten pitäis korrektisti kutsua henkilöitä, joka
- luovuttaa valtansa kansanedustajille sen sijaan että itse osallistuisivat demokraattiseen hallitsemiseen,
- tarvitsee muiden kustantamia lapsilisiä ja päiväkoteja jotta kykenee suoritumaan omien lastensa kasvattamisesta,
- tarvitsee KELAN:n että pystyy hoitamaan itsellensä turvan sairastumisen varalta.
- tarvitsee KELAN:n maksamaan vuokrat yms. puolestaan ja huolehtimaan ettei nälkä yllätä.
- tarvitsee valtiollisen eläkejärjestelmän, jotta kykenee varautumaan vanhuuteen.
- tarvitsee 1001 virkamiestä kertomaan itselleen mitä saa tehdä ja mitä ei.

Suomalaisiksi?  ;D ;D

Sellaista hauskaa,,, ja sitten voidaan myös väittää kuten Henry H. Goddard
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_H._Goddard
että "Goddard also publicized purported race-group differences on Army IQ tests (Army Alpha and Beta) during World War I and claimed that the results showed that Americans were unfit for democracy."
Eli että "ihmisten älykkyys ei riitä demokratiaan."

Jos minä nyt kirjoitin näin;

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Kirjoitin paljon lisääkin, mutta poistin sen, kun alkoi taas rönsytä pois Kellosepän kysymyksistä.
Turhaa sitä on helmiä sioille viskoa. Ja jos et itse tiedä onko tämä viimeisin kommentti tarkoitettu juuri sinulle henkilökohtaisesti vai ei, niin vastaus on KYLLä! se on just sulle, jotta haistappa ääliö **ttu.

Niin osaako KUKAAN täällä sanoa milloin se vastaus on EI? 
Ja onko se sitten jotenkin pahempin sanottu, kuin ne kommentit joiden mukaan "Suora Demokratia ei sovi Suomalaisille" tai "Suomalaiset tarvitset lisää tukia ja avustuksia." tai "Suomalaisten työn hedelmät pitää verottaa valtiolle jotta rahat voidaan käyttää järkevästi"

MIKSI? MIKSI, Demokratia ei sovi Suomalaisille? MIKSI, Suomalaiset tarvitsevat lisää tukia ja avustuksia? Miksi, Suomalaiset eivät saa päättää itse omista rahoistaan?

Sori vaan, mulle tulee väkisin mieleen sellainen sana kuvaamaan tätä jota ei ilmeisesti saa sanoa. Ihan kuten silloin kun näen niitä syntyperäisiä afrikkalaisia. 

Mitä sanaa haluatte minun sitten käyttävän? Mulle käy kaikki.  Musta vaan tuntuu ettei se itse asia sitä sanaa vaihtamalla kummene.

Esim. Romani, Manne tai Mustalainen, täsmälleen sama asia se on, ihan sanasta riippumatta.

Quote from: msm on 22.08.2012, 01:04:28
Suomihan on menestyjillekin ihan hyvä paikka, kyllä todellisilla menestyjillä on varaa laadukkaaseen kirjanpitäjään, joka sopivilla järjestelyillä hoitaa veroprosentit kuntoon. Rikkailla menee (luonnollisesti) aina hyvin, hyvinvointilässynläässä myös juopoilla ja kolmannen sukupolven työttömillä yksinhuoltajilla menee hyvin.

Ongelma on siinä, että keskiluokka kupataan ihan hengettömäksi. Suomalaiset ei tunnu tajuavan sitä, että esim. 5-sarjan uudehko BMW on aivan tavallinen auto, jolla aivan tavallinen insinöörimies voi Saksassa tai Sveitsissä ajella. Nelikymppisenä maksettu asuntolaina on ihan normaali juttu monessa paikassa. Mutta ei Suomessa.

Nimenomaan. Keskiluokka on kurjaa, mutta esimerkiksi yrittäjänä on aika helppoa kun kilpailu on todella aneemista. Aikoinaan mensimmäisen markkamiljoonan tekemiseen meni kolme vuotta, euromiljoonaan meni seitsemän. Suomalainen kilpailu on sitä, että myydään samaa tavaraa kuin naapuri mutta vähän halvemmalla. Markkinointia ei tehdä, vaan ihmetellään kovaan ääneen miksi kauppa ei käy. Sitten lasketaan taas hintoja. Lopulta häämöttää konkka, joka johtuu tietysti liian kovista veroista, työnantajamaksuista, eläkkeistä jne.

Quote from: JooJoo on 22.08.2012, 10:32:21

Quote from: Miniluv on 21.08.2012, 22:05:56
Jos JooJoo jatkaa aiheesta, niin jatkaa täysin ilman vittuilua, nimittelyä jne.

Quote
Ihan miten vaan. 
Pari kysymystä käsitteistä;

Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti

Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Heikkolahjaisuus
"Heikkolahjaisuuteen

Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysvamma#Kehitysvammaisuuden_asteet
"Lievästi kehitysvammaiset

Quote
http://en.wikipedia.org/wiki/Moron_(psychology)
(ääliö = Moron)

Ihan miten vaan. Voin vain olettaa, että ohje tuli ymmärretyksi.

12 päivää aikaa kommunikoinnin miettimiseen.

Quote from: JooJoo on 22.08.2012, 10:32:21
Kertokaa nyt herran jumala "fiksummat" mulle kun en ymmärrä, että miten pitäis korrektisti kutsua henkilöitä, joka
- luovuttaa valtansa kansanedustajille sen sijaan että itse osallistuisivat demokraattiseen hallitsemiseen,
- tarvitsee muiden kustantamia lapsilisiä ja päiväkoteja jotta kykenee suoritumaan omien lastensa kasvattamisesta,
- tarvitsee KELAN:n että pystyy hoitamaan itsellensä turvan sairastumisen varalta.
- tarvitsee KELAN:n maksamaan vuokrat yms. puolestaan ja huolehtimaan ettei nälkä yllätä.
- tarvitsee valtiollisen eläkejärjestelmän, jotta kykenee varautumaan vanhuuteen.
- tarvitsee 1001 virkamiestä kertomaan itselleen mitä saa tehdä ja mitä ei.

Suomalaisiksi?  ;D ;D

Ihan mielenkintoinen kysymys. Hyvinvointivaltio todellakin tuottaa suuren määrän tällaisia ihmisiä, jotka eivät sitä luonnostaan ole. Laitostuminen on ihan lääketieteellinen termi, jota käytetään pienemmässä mittakaavassa kun ihmisessä tapahtuu ihan selviä psyykkisiä muuttoksia pitkäaikaisessa laitoshoidossa niin, että tämä menettää lopulta kokonaan kyvyn toimia ilman tuota ympäröivää laitoshoitoa. Hyvinvointivaltiossa tapahtuu ihan samaa laitostumista mutta paljon suuremmassa ja kansantalouden kannalta haitallisemmassa mittakaavassa. Tällaiselle ilmiölle ei ilmeisesti ole olemassa termiä, vaikka ilmiö on kiistattomasti olemassa.

Silloin kun 1960-70 luvuilla Suomesta muutettiin isolla joukolla ulkomaille, lähinnä Ruotsiin niin jotkut heistä saivat kuulla olevansa suurin piirtein maanpettureita. Kun nämä muuttajat sitten lomillaan kävivät uusilla Volvoillaan ja Saabeillaan kotikonnuillaan Suomessa niin kotikylille jääneet olivat tukehtua kiukkuunsa ja kateuteensa.

Kuitenkin, olisiko noiden muuttajien sitten kiltisti pitänyt jäädä työttömiksi johonkin maalaiskirkonkylään sen sijaan että muuttivat maasta pois sinne missä tytötä oli? Silloin olisivat olleet kelpo suomalaisia vai? Kun vielä muistetaan, että kyseessä oli 1970-luku jolloin taistolaiskommunismi oli nuorison keskuudessa muoti-ilmiö niin tuo Ruotsin varaventtiili saattoi pelastaa Suomen monilta yhteiskunnallisilta levottomuuksilta kun turhautuneet suurten ikäluokkien nuoret olisivat työttöminä pistäneet hulinaksi.

Quote from: -PPT- on 22.08.2012, 18:57:48
Kuitenkin, olisiko noiden muuttajien sitten kiltisti pitänyt jäädä työttömiksi johonkin maalaiskirkonkylään sen sijaan että muuttivat maasta pois sinne missä tytötä oli?

Ei mun mielestä ainakaan. Työ on yksi niistä syistä, joka ajaa ihmisiä liikkeelle. Työn perässä monet lähtevät, eikä se varmasti silloin helppoa ole jos on pakotettu lähtemään - ja jos omalla kotipaikalla ei vain yksinkertaisesti niitä töitä ole, saatikka eväitä onnelliseen elämään. Paremman elintason toivossa ihmiset lähtevät, senhän takia Suomeenkin pyrkii elintasopakolaisia. Sellaisia haaveita useimmilla meistä on.. että pärjäisi omillaan, voisi tehdä töitä, elää turvallisesti, elättää perhettä ja rakentaa pesäänsä.

MUTTA jos nuo muuttajat olisivat lähteneet ovet paukkuen ja (Suomen kaltaiselle sivistyneelle länsimaiselle) kotimaalle haistatellen kun "yhteiskunta" pilasi kaiken eikä antanutkaan niitä eväitä onnelliseen elämään, niin ei moinen toiminta olisi kovinkaan paljoa ainakaan itseäni ilahduttanut tai saanut aikaan mitään positiivisia tuntemuksia.

Virkistävä ketju.

Pisti itsenikin miettimään miksi en ole kielitaitoisena ja älykkäänä kaverina karistanut tomuja jaloistani. Onko syy sukulaisissa, perheessä, kiintymisessä Suomeen ja suomalaisuuteen vai siinä, että vaimo ei suostu muuttamaan mukana. Vai siitä, että sain unelmatyöpaikan heti valmistuttuani (pieni vastuu, ei valvontaa ja palkalla tulee joten kuten toimeen). Ei, omalla kohdallani suurin syy on perisuomalainen pelko. Pelko omasta epäonnistumisesta ja maitojunalla takaisin palaamisesta ja tästä johtuva häpeä.

Omalla kohdalla plan B on jo käynnissä säästöliekillä. Kerrostaloasunto on laitettu myyntiin (joskin todella hiljaista on näytöissä ollut) ja autoksi on ostettu farkku-diesel (pääsee joka tapauksessa tankillisella kauemmaksi karkuun  ;D ).
Hieman säälillä ajattelen työkavereita, jotka ova hiljaittain ostaneet omakotiunelmansa (velkalinnansa) parin sadan tonnin lainalla, että monikohan heistä joutuu pala kurkussa luopumaan unelmastaan ja vielä jäi vuosikausien velkavastuut niskaan.

Eräs sukulaiseni osti 80-luvun lopulla ison tiilitalon kun bisnekset näyttivät menevän niin hyvin. Noh, 1993 taloon muutti paikallinen pankinjohtaja ja tämä sukulaismies alkoholisoitui loppuelämäkseen. Kyllä kannatti.

Mitä lehdistä olen huomannut niin siirtopuutarhamökeistä pyydetään pitkäli yli sadan tonnin hintoja eli lähemmäs miljoona markkaa 20 neliön lautamökistä!!! Hulluksi on maailma mennyt.

Semmoinen tuntuma on, että jotain mullistavaa ihan tässä vuoden - parin sisällä tulee tapahtumaan. Euroopan painekattila on ollut poikkeuksellisen pitkään purkautumatta, joten se saattaa räjähtää ihan milloin tahansa joko ulkoisen iskun seurauksena tai sisäisen paineen kasvaessa tarpeeksi. Onneksi on piilopirtti olemassa ja kädentaidot opittu.

Nim. PPT:n huomioon voin osaltani vastata seuraavalla tavalla:

Eri aika, eri olosuhteet.

1960/70-luvulla koulunsa päättäneet, nuorten aikuisten ikäluokat olivat huomattavasti suurempia kuin välittömästi aiemmat ikäluokat, toisin kuin 2010-luvun alussa. Minne siis "sijoittaa" nuorta aikuisväestöä? Tämä kysymys lomittuu myös muutaman seuraavan kohdan kanssa?

1960/70-luvulla Suomesta poismuuttaneista henkilöistä oli suurempi osa alhaisemman koulutustason ja työkokemuksen omaavia yksilöitä kuin nyt.

1960/70-luvuilla kuitenkin Suomessakin elettiin pääsääntöisesti nousevan talouskehityksen ja "positiivisen" yhteiskuntakehityksen (ts. oli syytä järjellisiä syitä otaksua, että tulevaisuus on varmasti valoisampi kuin nykyhetki) aikaa, toisin kuin nyt.

1960/70-luvuilla Neuvostoliiton ja kommunismi olivat varteenotettava pelote niin Ruotsin kuin Suomenkin poliittiselle johdolle, mikä loi paineita juuri nim. PTT:n mainitsemasta syystä mm. enemmän tai vähemmän "keinotekoistenkin" työpaikkojen luomiseen vaikka väkisin, mikä osittain limittyy seuraavan kohdan sisällön kanssa. Nousevan Venäjän ja venäläisen imperialismin pelotevaikutus ei ilmeisesti ole vielä riittävä luodakseen vastaavanlaisia tuloeroja tasaamiseen tähtääviä toimintamalleja arktisen Venäjän länsinaapurustoon.

1960/70-luvulla luotiin Suomessa nykyinen hallintopelle –ideologia, jolla eräs tarkoitus oli kommunistisen kehitysuskon opinkappaleiden toteuttaminen käytännön tasolla tarjoamalla hyvin nopeasti "korkeakoulu" –koulutetuille valkokaulustyöpaikkoja julkiseen hallintoon, mm. kouluttamaan äärimmäisen nopeasti laajennetun ylipoistoverkoston puitteissa uusia hallintopellejä. Valitako vakituinen virka valtiolla tyhjäntoimittamisella jossakin sopivassa koulutusohjelmassa Suomessa tai tuliterä Volvo työtä tekemällä Ruotsissa – kas siinäpä kysymys minkä päämäärän eteen käyttäisi muutaman vuoden elämästään!

1960/70-luvulla tuhottiin merkittävä osa niin Ruotsin kuin Suomen ns. tolkullisesta arvopohjasta vasemmistolaisella maailmanparannushuuhaalla (en väitä, että koko länsieurooppalainen vasemmistolainen ideologia kaikkinensa on vain tällaista), mikä keskivertokansalaisen päähän uskottavan poliittisen kokonaiskuvan. (Toki tästä huuhaasta pitäisi nyt pystyä pääosin luopumaan kadottamatta kuitenkaan sen ydintä: paremman yhteiskunnan rakentamisen tavoitetta). Tällä hetkellä meillä ei ole uskottavaa korvaavaa poliittista kokonaisideologiaa, johon keskivertokansalainen voisi omista lähtökohdistaan samaistua samankaltaisella innolla.

Mutta useimmat 1960/70-luvulla Ruotsiin töihin lähteneet sentään halusivat rakentaa, jos ei Suomessa voinut, niin sitten Ruotsissa! Joten pitkälle olen samaa mieltä nim. Farrow:n kanssa seuraavasta ajatuksesta:

Quote from: Farrow on 22.08.2012, 20:42:28
MUTTA jos nuo muuttajat olisivat lähteneet ovet paukkuen ja (Suomen kaltaiselle sivistyneelle länsimaiselle) kotimaalle haistatellen kun "yhteiskunta" pilasi kaiken eikä antanutkaan niitä eväitä onnelliseen elämään, niin ei moinen toiminta olisi kovinkaan paljoa ainakaan itseäni ilahduttanut tai saanut aikaan mitään positiivisia tuntemuksia.

Nim. Farrow myös ilmaisi hyvin mielenkiintoisen seikan:

Quote from: Farrow on 22.08.2012, 20:42:28
Sellaisia haaveita useimmilla meistä on.. että pärjäisi omillaan, voisi tehdä töitä, elää turvallisesti, elättää perhettä ja rakentaa pesäänsä.

Uskon, että monille tuon tavoitteen toteutuminen kohtuullisen järjellisesti perustelluilla tulevaisuudenodotuksilla kompensoisi melkoisen pitkälle ostovoima-erotilastojen varmaankin kohtuullisen oikeellisen datan sisältöä.

PS: Jos joku Suomesta viimeaikoina poismuuttanut perustelee ratkaisuaan taloudellisilla syillä, esim. saamansa palkkatulon ostovoima-erolla, perustelu on minulle selvä. En ihmettele perustelua, vaan sitä näkemystä, että minun pitäisi tehdä omia ratkaisujani aivan samalla perusteella. Ihmettelen myös sitä, että mitä uutta tuossa perustelussa on ollut ainakin muutamaan vuosikymmeneen, jos Suomen vertailumaina on esim. Saksa tai Sveitsi. Mutta - mukaillen nim. JooJoo:n mainitsemaa sveitsiläistä sanontaa: "Se on Sinun perustelusi, ei minun".

PPS: Nim Crystal Cube: Aloin toteuttamaan omaa Plan X:ää nyt realisoituneen nykymenon kaltaisen uhkakuvan eskaloitumisen varalta noin kymmenen vuotta sitten muuttaessani suomalaiseen korpeen pääkaupunkiseutumme suloisesta hulinasta. Pelko oli kaverina jonkin aikaa ennen ja jälkeen tämän melkoisen radikaalin siirron. Tietyssä mielessä olisi ollut henkilökohtaisesti helpompaa muuttaa ulkomaille tietyllä tavalla valmiiseen pöytään, vaikkapa sveitsiläiseen pöytään kellosepän töitä tekemään.

Quote from: msm on 22.08.2012, 01:04:28
Suomihan on menestyjillekin ihan hyvä paikka, kyllä todellisilla menestyjillä on varaa laadukkaaseen kirjanpitäjään, joka sopivilla järjestelyillä hoitaa veroprosentit kuntoon. Rikkailla menee (luonnollisesti) aina hyvin, hyvinvointilässynläässä myös juopoilla ja kolmannen sukupolven työttömillä yksinhuoltajilla menee hyvin.

Ongelma on siinä, että keskiluokka kupataan ihan hengettömäksi. Suomalaiset ei tunnu tajuavan sitä, että esim. 5-sarjan uudehko BMW on aivan tavallinen auto, jolla aivan tavallinen insinöörimies voi Saksassa tai Sveitsissä ajella. Nelikymppisenä maksettu asuntolaina on ihan normaali juttu monessa paikassa. Mutta ei Suomessa.

Olisiko käynyt niin (Vihtaasi on kustu) - Lapinlahden linnut
http://www.youtube.com/watch?v=udJrUfb9A6Q (http://www.youtube.com/watch?v=udJrUfb9A6Q)

Sehän se suuri kynnys olisi maastamuutolle, että silloin itse olisi ulkomaalainen ja saisi välillä perustella joillekin ihmisille miksi minä olen heidän maahansa tullut. Sitä varmasti kuulisi myös vähemmän kohteliaita kommentteja ja kehotuksia mennä takaisin sinne mistä on tullutkin vaikka ei miksikään elätiksi muuttaisikaan vaan ihan työnteolla itsensä elättäisi.

^Niinpä. Mutta jos aikoo kuitenkin muuttaa, niin on muuten aika hyvä ohjet, joita olen kuullut monesta suunnasta:
a) Muuta maahan jossa on ennestään paljon ulkomaalaisia, herätät vähemmän huomiota.
b) Muuta maahan, jonka talous kasvaa kunnon kyytiä, saat paremmin töitä ja kukaan ei epäile loisimisesta.
c) Muutettuasi maahan yritä sopeutua paikalliseen kulttuuriin ja kieleen mahdollisimman hyvin.
d) Lähde mukaan paikalliseen yhdistystoimintaan urheilun tai politiikan osalta, opit tuntemaat ihmisiä ja he oppivat tuntemaan sinut.
e) Jos voit, niin valitse maa, joka ei siedä maahanmuuttajilta mitään pelleilyä tai lakien rikkomista.

Tällä hetkellä hyviä kohdemaita on aika vähän, sillä ainoa sopiva joka ei kynnä lamassa on Australia. Sinne ei sitten olekkaan helppoa saada viisumia/työlupaa. Mutta melkoinen kansojen sulatusuuni tällä hetkellä.

Niin.

Ulkomailla olet tietysti aina ulkomaalainen. Mutta siinä ei ole mitään maissa jotka ovat jatkuvan maahanmuuton kohteena, näissä maissa on normaalia että ihmiset ovat erinäköisiä ja että kielitaidossakin on eroja. Olen kuitenkin lueskellut expat foorumeita, eikä ainakaan länsimaissa tai Japanissa toiset länkkärit joudu syrjinnän kohteeksi. Itse olen IT-alalla Suomessa töissä ja täällä on ainakin puolet työtovereistani ulkomaalaisia. Kanadasta, Irlannista, Portugalista, Unkarista, Ukrainasta, Venäjältä jne. Samaa pätee muuhunkin länsimaailmaan, on normaalia olla maahanmuuttaja.

Ja näin maahanmuuttokriittisellä foorumilla on pakko sanoa että vastaanottavan maan tarpeista lähtevä siirtolaisuus on aina OK. Niin Suomeen kuin muuallekin muutettaessa. Turvapaikkamekanismin hyväksikäyttö käyttö matalan osaamistason siirtolaisuuteen sen sijaan on perseestä koska se ei lähde vastaanottavan maan omista tarpeista. Ja länsimaan, jossa ei erilaisista työn verotuskäytännöistä johtuen ole tarvetta suurelle määrälle matalan tuottavuuden työntekijöitä, on haitallista ottaa sellaisia syömään muiden maassa asujien resursseja erilaisina tukina ja tulonsiirtoina.

Eikä ne suomalaiset siirtolaiset ole aina mitään kovin fiksuja käytökseltään ja tavoiltaan olleet, varrattuna meillekin nykyään tuleviin ulkkareihin. Pistän linkin Elävästä arkistosta löytyvään 1972 YLE:ltä ulos tulleeseen neliosaiseen dokkarisarjaan, nimeltä "Svea-mamman ottolapset", jossa kuvataan Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten sosiaalisia ongelmia, haluttomuutta opetella kieltä jne.

Tässä, kannattaa katsoa:
Osa 1: Työ: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/svea-mamman_ottolapset_559.html#media=621
Osa 2: Sosiaaliset olot: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/svea-mamman_ottolapset_559.html#media=622
Osa 3: Kadotettu sukupolvi: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/svea-mamman_ottolapset_559.html#media=623
Osa 4: Koivu ja tähti: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/svea-mamman_ottolapset_559.html#media=624
Keskusteluohjelma sarjan jälkeen 1972: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/svea-mamman_ottolapset_559.html#media=625

Quote from: Lasse on 20.08.2012, 07:00:25

Eli täyttä vauhtia eteenpäin Katainen kapteenina, jäävuorista välittämättä. Katsotaan peli loppuun. Sunnuntaihesarin palkattomat harjoittelijat ottamaan 300000 lainoja, vanhemmat takaamaan.

Omia harhojasi. Mikäs siinä jos istuu älykkäintä sisältöä tuottavan aukkonsa päällä.

Quote from: Lasse on 20.08.2012, 07:00:25
Sisäiset passit ja muuttoluvat pitää ottaa käyttöön, ettei Helsingistä pääse pakenemaan maan sisäisesti ja jättää muut kaapuntilaaset kärsimään.
Häkämiehen Suuri Loikka bioenergiaan toki voisi työllistää valtavan määrän palkattomia harjoittelijoita mottitalkoisiin...

Sota ja pula 1939-1949
http://www3.jkl.fi/ksmuseo/haloo/sota/motti1.htm (http://www3.jkl.fi/ksmuseo/haloo/sota/motti1.htm)

Häkämies: Metropolikin voi selvitä ilman kivihiiltä
http://yle.fi/uutiset/hakamies_metropolikin_voi_selvita_ilman_kivihiilta/6219573 (http://yle.fi/uutiset/hakamies_metropolikin_voi_selvita_ilman_kivihiilta/6219573)

Bioenergia on Suomen energiastrategian keskiössä
http://www.lapinbiotie.fi/news/81/ (http://www.lapinbiotie.fi/news/81/)

Laitetaan tämä lause vielä kertaalleen ittekseen:

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena.

(korostus minun)

edit: lisätty Sota ja pula -linkki

Kuten aiemmin todettu, tätä ei tarvinne kommentoida sen enempää. Katsotaan josko Lasse jossain vaiheessa narisee suvaitsevaiston harjoittamasta tahallisesta väärinymmärtämisestä. Voisit toimia sen hahmottajana, näyttää olevan aika vahva kokemuspohja käytössä.

Quote from: sunimh on 20.08.2012, 08:02:45

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Pidän aika yllättävänä tätä ketjua tällä foorumilla ja varsinkin tässä esiintyneitä kommentteja. Eihän missään sitä uutta ja parempaa vanhan ja sortuneen tilalle koskaan synny jos lähdetään litomaan heti kun touhu menee vaikeaksi.

No meillähän on Ilkan suosikkipuolue Kokoomus ruorissa, joten eiköhän asiat jo nykyiselläänkin ole menossa koko ajan parempaan suuntaan, huoli pois.

Yhdessä demareiden, Vasemmistoliiton, KD:n, Vihreiden ja RKP:n kanssa. Kahden paikan enemmistöllä. Onhan se enemmistö, joskin aika tiukkoja kompromisseja syntyi asetelman seurauksena. Niinhän se tosin politiikassa tuppaa olemaan. Edes Perussuomalaiset eivät tee yksin hallitusohjelmaa vaikka olisivat jonain päivänä suurin. Saa nähdä kuinka tämä euron tilanne ratkeaa, se sanelee kuitenkin realiteetit aika pitkälle, olipa lopputulos mikä tahansa.

Poliitikkojen syyttäminen sarkasminkaan varjolla oman pelkuruuden oikeutuksena  on aika kestämätön peruste. Eihän Somaliassa tai Irakissakaan ne kansalaiset ole sotia aloittaneet, vaan aivan muut tahot jotka vetivät porukan mukaan niihin. Moni tänne tuleva ei ole edes osallistunut taisteluihin. Sinun mielestäsi heillä on siis täysi oikeus toimia kuten toimivat. Minä olen eri mieltä.

Quote from: sunimh on 20.08.2012, 08:02:45

Quote from: Ilkka Partanen on 20.08.2012, 03:39:29
Sellainen joka lähtee Suomesta pelätessään kriisin vaikuttavan hänen henkilökohtaiseen talouteensa ei ole sen ylevämpi kuin ne äijät joita tänne lappaa perheitään yhdistelemään elintasopakolaisena. Voi väittää että eikun mää oonki koulutettu ja oisin ihan kiltisti, niin ne ovat sivuseikkoja.

No seuraavaksi varmaan saammekin sitten varmaan hyväksyttävän listan syistä (approved by Ilkka Partanen) maastamuuttoon. Perustettaisiinko vaikka joku virasto, mistä jokaisen Suomen kansalaisen pitää mennä anomaan lupaa muuttaa ulkomaille? Ehdotan sen ylipääjohtajaksi Ilkka Partasta (kok). Ilmeisesti yksi tärkeimmistä kriteereistä on, että kohdemaassa pitää elämän olla paskempaa kuin Suomessa, että saa leiman. Kokoomuslaisuuden tärkeimpien periaatteiden mukaisesti ei ainakaan henkilökohtaista taloustilannettaan saa pyrkiä parantamaan.

Niin. Somaliassa ja Irakissa on aika ahkerasti otettu käyttöön henkilökohtainen plan B kun on kotimaalla alkanut mennä huonosti. Täällä ei sentään ole sotaa ja vaikka olisikin, niin sitä suurempaa raukkamaisuutta pakeneminen etenkin miesten osalta on. Eikös se onnenonginta olekaan tuomittavaa? Minun mielestäni on. Sinusta ilmeisesti henkilökohtaisen plan B:n käyttö kehitysmaan asukkailta on mitä ymmärrettävintä, kun olisit täältä valmis lähtemään vaikkei kehitysmaaksi taantumisesta ole sentään kysymyskään. Sinusta siis on ihan toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" kun omalla maalla menee huonosti.

Quote from: sunimh on 20.08.2012, 08:02:45
Ilmeisesti tästä voi vetää myös sen johtopäätöksen, että Ilkka Partanen ei hyväksy koulutettujenkaan ihmisten maahanmuuttoa Suomeen, koska sehän on ihan samaa elintasopakolaisuutta kuin kaikki muukin.

Mitä muuten kehitysmaiden osalta puhutaan, niin termi on aivovuoto. En hyväksy sitä, koska mielestäni heidän pitää rakentaa ensisijaisesti omia yhteiskuntiaan eikä hillua maailmalla odottelemassa että "joku" pistää hommat kuntoon jotta voi palata.

YLEn klo 20:30 uutisissa sanottiin juuri tyyliin:
"näin heikot talouden näkymät ovat olleet yksityistalouksilla kyselyjen mukaan viimeksi vuonna -95".
"Ydintalvi" on todellakin tulossa. Olen tähän varautunut jo muutaman vuoden ajan, en odota yhteiskunnan talouden kariutumista kovinkaan suurella innolla mutta aivan väkisin tulee mieleen, kuinka se todennäköisesti pesee pois suurimpia järjettömyyksiä, varsinkin julkisen talouden osalta.

Quote from: Nuivake on 27.08.2012, 20:45:26
YLEn klo 20:30 uutisissa sanottiin juuri tyyliin:
"näin heikot talouden näkymät ovat olleet yksityistalouksilla kyselyjen mukaan viimeksi vuonna -95".
"Ydintalvi" on todellakin tulossa. Olen tähän varautunut jo muutaman vuoden ajan, en odota yhteiskunnan talouden kariutumista kovinkaan suurella innolla mutta aivan väkisin tulee mieleen, kuinka se todennäköisesti pesee pois suurimpia järjettömyyksiä, varsinkin julkisen talouden osalta.

Ikävä kyllä tähän ei voi aivan täysin luottaa. Se mitä tullaan näkemään jos tullaan on todennäköisesti verojen (kaikkien) nosto ja etuisuuksien (kaikkien) lasku. Tämä yhdistettynä kasvavaan työttömyyteen ja korkeaan eläköitymisten määrään on se yhtälö jossa tarvittaisiin todellista talvisodan henkeä. Foorumin keskeisen teeman kannalta asia ei sinänsä muutu miksikään, tosin nekin joilla olisi kykyä tehdä jotain järkevää, eivät saa mahdollisuutta ja ne jotka kauniisti sanottuna tuottavat monikulttuuria siirtävät tuottamisensa pienempien tulonsiirtojen piiriin, joiden avulla heidän aiheuttamiaan lieveilmiöitä selitellään kuten tähänkin asti. Niinhän se on että laman aikana rasismi nousee, koska on niin tiukkaa ja "ulkomaalaiset" (=ongelmaryhmät) nähdään "uhkana", kun taas nousukaudella muistutellaan että meillä on hyvinvointia jota voidaan jakaa, että rasismi on kasvussa kun vauraus(kin) koventaa arvoja. Tai jotain. Arvot eivät tosin pehmene liturgian mukaan missään vaiheessa ja "rasismi" kasvaa ikuisesti. Kätevää.

Quote from: Nuivake on 27.08.2012, 20:45:26
Olen tähän varautunut jo muutaman vuoden ajan, en odota yhteiskunnan talouden kariutumista kovinkaan suurella innolla mutta aivan väkisin tulee mieleen, kuinka se todennäköisesti pesee pois suurimpia järjettömyyksiä, varsinkin julkisen talouden osalta.

En usko tähän mokutuksen osalta. Silloin kun ihmisillä menee heikosti, he eivät jaksa taistella vastaan ja silloin käyttävät usual suspectit tilaisuutta hyväksi.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:23:06
Kuten aiemmin todettu, tätä ei tarvinne kommentoida sen enempää. Katsotaan josko Lasse jossain vaiheessa narisee suvaitsevaiston harjoittamasta tahallisesta väärinymmärtämisestä. Voisit toimia sen hahmottajana, näyttää olevan aika vahva kokemuspohja käytössä.

No mitas tuli ymmarrettya vaarin?
Aiemmin pidit Kataista lahinna Jessen toisena tulemisena. Hakamies tekee kokoomuslaista energiapolitiikkaa Ihmepojan hallituksessa, omasta mielestani pain helvettia, mutta joku voi olla toista mielta.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:23:06
Mikäs siinä jos istuu älykkäintä sisältöä tuottavan aukkonsa päällä.

Ulkomaille toihin lahtevien suomalaisten nimittely elintasopakolaisiksi on kylla mielestani perseesta.

edit: Partasen Jyrki-Hagiografia:

Euroguru Katainen
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen)

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30
Aiemmin pidit Kataista lahinna Jessen toisena tulemisena. Hakamies tekee kokoomuslaista energiapolitiikkaa Ihmepojan hallituksessa, omasta mielestani pain helvettia, mutta joku voi olla toista mielta.

Höpinäsi maan sisäisistä passeista ja palkattomista harjoittelijoista oli sellainen rakennelma että toivottavasti tämä helpottaa kun saat paistatella harhojesi luomassa oikeassaolemisen tunteessa. Bioenergian osalta taas voidaan todeta että se on eräs vaihtoehto jonka teknologia on tärkeä kohde. Suomi on luonnonvaroiltaan sellainen että läpimurrot bioenergian tuotannossa olisivat käänteentekeviä koko energiapolitiikan lähtökohdille. Lisäksi se ei aiheuta samanlaisia, sinänsä ymmärrettäviä kiistakapuloita kuin muut tuotantomuodot, vaan kaikilla puolueilla eduskunnassa on tästä yhteisymmärrys. Soinikaan ei vastusta bioenergiaa, eikä vihreät, eikä ketkään. Ei ole mitään syytä.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30
Ulkomaille toihin lahtevien suomalaisten nimittely elintasopakolaisiksi on kylla mielestani perseesta.

Äläpäs vääristele sanomisiani. Jos haluaa lähteä ulkomaille töihin, niin ei se ole mitään elintasopakolaisuutta. Kun ketjun aihe on se, että lähdetään ulkomaille siksi kun omassa maassa verot nousevat ja tuossa kuviossa on mitä selkeintä että tullaan takaisin kun ovat sopivalla tasolla, niin se vasta perseestä onkin. Veljenikin on asunut työn vuoksi ulkomailla vuosikausia, enkä minä häntä pidä minään elintasopakolaisena, koska hänen motiivinsa sinne mennä ei ollut alunperinkään se että Suomessa olisi kaikki niin huonosti. Lasselle sellainen kysymys että kun oma rima kerran kulkee siinä että omassa maassa on epämukavaa jollain tapaa, niin saa muuttaa ulkomaille paremman elämän toivossa, niin mikä on peruste jolla vastustat parempaa elämää hakevien tulemisen tänne? Heidän maassaan on kuitenkin sota, epidemioita, romahtanut infra, nälänhätä ja vaikka mitä joka tekee niistä maista erittäin epäkiitollisia paikkoja elää. Sinä olet valmis omasta maastasi nostamaan kytkintä jos "alkaa mennä huonosti" eli verot nousevat tai muuta vastaavaa joka nyt ei ihan rinnastu sotaan, epidemioihin, romahtaneeseen infraan tai nälänhätään.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30
edit: Partasen Jyrki-Hagiografia:

Euroguru Katainen
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen)

Olen tätä mieltä edelleenkin. Jos sinulla on osoittaa kirjoituksestani jokin selkeä asiavirhe, niin ole hyvä ja kerro.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 01:06:59

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30
Aiemmin pidit Kataista lahinna Jessen toisena tulemisena. Hakamies tekee kokoomuslaista energiapolitiikkaa Ihmepojan hallituksessa, omasta mielestani pain helvettia, mutta joku voi olla toista mielta.

Höpinäsi maan sisäisistä passeista ja palkattomista harjoittelijoista oli sellainen rakennelma että toivottavasti tämä helpottaa kun saat paistatella harhojesi luomassa oikeassaolemisen tunteessa. Bioenergian osalta taas voidaan todeta että se on eräs vaihtoehto jonka teknologia on tärkeä kohde. Suomi on luonnonvaroiltaan sellainen että läpimurrot bioenergian tuotannossa olisivat käänteentekeviä koko energiapolitiikan lähtökohdille. Lisäksi se ei aiheuta samanlaisia, sinänsä ymmärrettäviä kiistakapuloita kuin muut tuotantomuodot, vaan kaikilla puolueilla eduskunnassa on tästä yhteisymmärrys. Soinikaan ei vastusta bioenergiaa, eikä vihreät, eikä ketkään. Ei ole mitään syytä.

Kun puhutaan tahallisista vaarinymmartamisista ja harhoista, haluan nyt sitten tehda selvaksi, etta sisaisten passien ja muuttolupien kayttoonotto Suomessa, kokoomuksen tai kenen tahansa aloitteesta, ei ollut tosissaan esitetty. Tosin nykypaivana todellisuus tuntuu menevan parodian yli, joten kattellaan...

Palkattomista harjoittelijoista oli iso juttu kirjoitustani edeltaneena sunnuntaina hesarissa. Hommafoorumillakin asiasta on keskusteltu. Sen (palkattomien harjoittelijoiden hyvaksikaytto) pitaminen harhana on harhaista.

Lapimurtoa bioenergiassa minakin odotan. Odotellessani kuuntelen Ultra Bra -orkesterin kappaletta
"Ilmiöitä". (vinkki: en ihan oikeasti kuuntele)

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30
Ulkomaille toihin lahtevien suomalaisten nimittely elintasopakolaisiksi on kylla mielestani perseesta.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 01:06:59
Äläpäs vääristele sanomisiani. Jos haluaa lähteä ulkomaille töihin, niin ei se ole mitään elintasopakolaisuutta. Kun ketjun aihe on se, että lähdetään ulkomaille siksi kun omassa maassa verot nousevat ja tuossa kuviossa on mitä selkeintä että tullaan takaisin kun ovat sopivalla tasolla, niin se vasta perseestä onkin. Veljenikin on asunut työn vuoksi ulkomailla vuosikausia, enkä minä häntä pidä minään elintasopakolaisena, koska hänen motiivinsa sinne mennä ei ollut alunperinkään se että Suomessa olisi kaikki niin huonosti. Lasselle sellainen kysymys että kun oma rima kerran kulkee siinä että omassa maassa on epämukavaa jollain tapaa, niin saa muuttaa ulkomaille paremman elämän toivossa, niin mikä on peruste jolla vastustat parempaa elämää hakevien tulemisen tänne? Heidän maassaan on kuitenkin sota, epidemioita, romahtanut infra, nälänhätä ja vaikka mitä joka tekee niistä maista erittäin epäkiitollisia paikkoja elää. Sinä olet valmis omasta maastasi nostamaan kytkintä jos "alkaa mennä huonosti" eli verot nousevat tai muuta vastaavaa joka nyt ei ihan rinnastu sotaan, epidemioihin, romahtaneeseen infraan tai nälänhätään.

Jos pidit lausettani vaaristeltyna, esitan sen korjattuna:

Ilkka Partanen pitaa ulkomaille toihin lahtevia joillain motiiveilla varustettuja suomalaisia elintasopakolaisiin verrattavina.

Poistuiko vaaristely?

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 01:06:59

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30
edit: Partasen Jyrki-Hagiografia:

Euroguru Katainen
http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen (http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111137-euroguru-katainen)

Olen tätä mieltä edelleenkin. Jos sinulla on osoittaa kirjoituksestani jokin selkeä asiavirhe, niin ole hyvä ja kerro.

Kuten sanoit, katsotaan peli loppuun...

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 01:41:26
Kun puhutaan tahallisista vaarinymmartamisista ja harhoista, haluan nyt sitten tehda selvaksi, etta sisaisten passien ja muuttolupien kayttoonotto Suomessa, kokoomuksen tai kenen tahansa aloitteesta, ei ollut tosissaan esitetty. Tosin nykypaivana todellisuus tuntuu menevan parodian yli, joten kattellaan...

Niinhän se todellisuus parodian ylittää ja tällä foorumilla kun keskustelee nimimerkkien kanssa, niin siitä on yhä vaikeampi hahmottaa missä vaiheessa ollaan tosissaan ja milloin ei. On täällä nähty vilpittömästi sitäkin uskoa että puolueiden tarkoitus ja poliittikkojen henkilökohtainen missio on tuhota Suomi. Siltä pohjalta on vähän hankala arvioida sarkasmin osuutta kärkkäiden nimimerkkien sanomisista, joskin arvelin että sisäiset passit eivät olleet todellinen tulevaisuudenkuva. Miksi ne piti sitten tuoda keskusteluun yhdistettynä vakavampaan asiaan on minulle hieman mysteeri, mutta hyvä että asia selkiytyy.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 01:41:26
Palkattomista harjoittelijoista oli iso juttu kirjoitustani edeltaneena sunnuntaina hesarissa. Hommafoorumillakin asiasta on keskusteltu. Sen (palkattomien harjoittelijoiden hyvaksikaytto) pitaminen harhana on harhaista.

Kuten sanottua, tämä osio väitteestäsi on totta. Tiedän tämän omakohtaisestikin, kun olin mukana eräässä laajahkossa työllistämisohjelmassa. Ongelma tällä saralla on pohjimmiltaan liitännäinen koulutukseen eli siksi meillä voimakas rakenteellinen työttömyys ja toisilla aloilla taas akuutti työvoimapula. Porukkaa olisi määrällisesti kyllä ihan tarpeeksi kun teknologian ja uudenlaisen työkulttuurin syntyminen lähinnä etätyötä koskien otettaisiin käyttöön. Avokonttorien aika voisi olla ohi ja olisi voinut olla ohi jo ajat sitten, mutta "kun näin on aina tehty" niin työnantaja saa toki järjestää työt vaikka kuinka mottipäisesti jos hänen liiketoimintansa ei siitä hänen mielestään oleellisesti kärsi ja kunhan lakeja ei rikota.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 01:41:26
Lapimurtoa bioenergiassa minakin odotan. Odotellessani kuuntelen Ultra Bra -orkesterin kappaletta
"Ilmiöitä". (vinkki: en ihan oikeasti kuuntele)

Se on hieman samanlainen asia kuin fuusiovoima jonka tutkiminen maksaa vielä enemmän, mutta onnistuessaan se ratkaisisi koko maailman energiaongelmat kerralla. Pienikin mahdollisuus kasvaa tiedon myötä suuremmaksi mahdollisuudeksi ja näin on asian laita myös bioenergiassa.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30

Jos pidit lausettani vaaristeltyna, esitan sen korjattuna:

Ilkka Partanen pitaa ulkomaille toihin lahtevia joillain motiiveilla varustettuja suomalaisia elintasopakolaisiin verrattavina.

Poistuiko vaaristely?

Ei, kun sinä olet joko tarkoituksellisesti ilkeä tai ihan oikeasti vähän yksinkertainen. Oikea lause kuuluisi näin:

Quote
Ilkka Partanen pitää sellaisia henkilöitä elintasopakolaisiin verrattavina jotka valittavat kun Eurooppaan tulee maahanmuuttoa sodan, nälänhädän, jne. kourissa olevista maista ja itse ovat valmiita nostamaan kotimaastaan kytkintä siksi kun verot nousevat. Jos verojen nousu on pätevä syy vaihtaa maata omalla kohdalla, niin miksi sota, nälänhätä tai muu vastaava ei ole sitä jollain toisella? Ilkka Partanen on sitä mieltä että puhe kaksoisstandardeista ja isänmaallisuudesta muuttuu joutavaksi hurskasteluksi jos ihminen ei toimi itse niiden arvojen mukaan joita muilta vaatii.

Onkohan tuo nyt tarpeeksi selvästi muotoiltu? Sanoin saman jo aiemmin, muttei mennyt perille.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 01:41:26
Kuten sanoit, katsotaan peli loppuun...

Näin teemme.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Yhdessä demareiden, Vasemmistoliiton, KD:n, Vihreiden ja RKP:n kanssa. Kahden paikan enemmistöllä. Onhan se enemmistö, joskin aika tiukkoja kompromisseja syntyi asetelman seurauksena. Niinhän se tosin politiikassa tuppaa olemaan. Edes Perussuomalaiset eivät tee yksin hallitusohjelmaa vaikka olisivat jonain päivänä suurin. Saa nähdä kuinka tämä euron tilanne ratkeaa, se sanelee kuitenkin realiteetit aika pitkälle, olipa lopputulos mikä tahansa.

Heh. Vanha kunnon ei "me mut kun noi muut". Pakkoko sinne oli puolta eduskuntaa hallitukseen ottaa? Vinkkinä: ei ollut.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Niin. Somaliassa ja Irakissa on aika ahkerasti otettu käyttöön henkilökohtainen plan B kun on kotimaalla alkanut mennä huonosti. Täällä ei sentään ole sotaa ja vaikka olisikin, niin sitä suurempaa raukkamaisuutta pakeneminen etenkin miesten osalta on. Eikös se onnenonginta olekaan tuomittavaa? Minun mielestäni on. Sinusta ilmeisesti henkilökohtaisen plan B:n käyttö kehitysmaan asukkailta on mitä ymmärrettävintä, kun olisit täältä valmis lähtemään vaikkei kehitysmaaksi taantumisesta ole sentään kysymyskään. Sinusta siis on ihan toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" kun omalla maalla menee huonosti.

Totta kai kenellä tahansa on oikeus maastamuuttoon. Maahanmuuton sallittavuudesta taas päättää kukin maa tahollaan. En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa. Mutta minä olenkin vähän tällainen kaappiliberaali, toisin kuin meidän Ilkka, joka, jos olisi elänyt vaikka sata vuotta sitten, olisi mitä ilmeisimmin ollut ensimmäisenä työntämässä torpparin naamaa syvemmälle turpeeseen. Suomen maahanmuutto- ja muuta politiikkaa toki muuttaisin sellaiseksi, että siitä olisi hyötyä ensisijaisesti Suomelle ja suomalaisille, ja sitten myös tänne tuleville ulkomaalaisille ja että se kannustaisi (noh, pakottaisi) työntekoon ja menestymiseen. Vinkkinä: humanitaarinen turvapaikkashoppailu ja sosiaaliturvan varassa eläminen ei kuulu listalle.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Mitä muuten kehitysmaiden osalta puhutaan, niin termi on aivovuoto. En hyväksy sitä, koska mielestäni heidän pitää rakentaa ensisijaisesti omia yhteiskuntiaan eikä hillua maailmalla odottelemassa että "joku" pistää hommat kuntoon jotta voi palata.

Minä taas vaatimattomana miehenä en koe asiakseni hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten hillumista, vaan keskityn vaikuttamaan ensisijaisesti omalla tontillani (so. Suomessa, tai missä sitten satunkin asumaan).

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 13:42:05

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 00:22:30

Jos pidit lausettani vaaristeltyna, esitan sen korjattuna:

Ilkka Partanen pitaa ulkomaille toihin lahtevia joillain motiiveilla varustettuja suomalaisia elintasopakolaisiin verrattavina.

Poistuiko vaaristely?

Ei, kun sinä olet joko tarkoituksellisesti ilkeä tai ihan oikeasti vähän yksinkertainen. Oikea lause kuuluisi näin:

Quote
Ilkka Partanen pitää sellaisia henkilöitä elintasopakolaisiin verrattavina jotka valittavat kun Eurooppaan tulee maahanmuuttoa sodan, nälänhädän, jne. kourissa olevista maista ja itse ovat valmiita nostamaan kotimaastaan kytkintä siksi kun verot nousevat. Jos verojen nousu on pätevä syy vaihtaa maata omalla kohdalla, niin miksi sota, nälänhätä tai muu vastaava ei ole sitä jollain toisella? Ilkka Partanen on sitä mieltä että puhe kaksoisstandardeista ja isänmaallisuudesta muuttuu joutavaksi hurskasteluksi jos ihminen ei toimi itse niiden arvojen mukaan joita muilta vaatii.

Onkohan tuo nyt tarpeeksi selvästi muotoiltu? Sanoin saman jo aiemmin, muttei mennyt perille.

Ehka olen seka (pikkuisen) ilkea, etta yksinkertainen, mutta en itse muotoilemani lyhemman lauseen, ja sinun pidemman esityksen valilla loytanyt perustavaa laatua olevaa totuuseroa.

Minusta oli outoa lahtea tutkailemaan taalta pois muuttavien motiiveja, tarkeampaa olisi keskittya rakentamaan Suomesta sellaista maata, etta taalla halutaan elaa ja yrittaa, ja etta se myos kannattaa.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Yhdessä demareiden, Vasemmistoliiton, KD:n, Vihreiden ja RKP:n kanssa. Kahden paikan enemmistöllä. Onhan se enemmistö, joskin aika tiukkoja kompromisseja syntyi asetelman seurauksena. Niinhän se tosin politiikassa tuppaa olemaan. Edes Perussuomalaiset eivät tee yksin hallitusohjelmaa vaikka olisivat jonain päivänä suurin. Saa nähdä kuinka tämä euron tilanne ratkeaa, se sanelee kuitenkin realiteetit aika pitkälle, olipa lopputulos mikä tahansa.

Heh. Vanha kunnon ei "me mut kun noi muut". Pakkoko sinne oli puolta eduskuntaa hallitukseen ottaa? Vinkkinä: ei ollut.

Kyllä sinne hallitukseen pitää ottaa paikkaluvultaan mielellään vähintään yksi edustaja yli puolen eduskunnan  ;D

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Totta kai kenellä tahansa on oikeus maastamuuttoon. Maahanmuuton sallittavuudesta taas päättää kukin maa tahollaan. En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa.

(lihavointi minun)

No niin, sittenhän asia on selvä. Minä en hyväksy oman maan hylkäämistä pelkästään siksi että siellä on vaikeaa. Samasta syystä vastustan "humanitaarista" maahanmuuttoa eli käytännössä maahanmuuttoa siitä syystä että omassa maassa on asiat huonosti tai jollain tapaa epämukavampaa kuin jossain muualla. Maastamuutolle on ihan yhtä järkevät perusteet kuin jonkin toisen tulemisessa tänne, perustelut toimivat kahteen suuntaan. Siksi en hyväksy että joku pakenee sotaa jos voisi olla sotilaana tai tulee tänne vain siksi että omassa maassa on niin ikävää. Hyväksyn että joku lähtee täältä siitä syystä, mutten samalta henkilöltä pidä kovinkaan kestävänä vastustaa muiden maahantuloa huomattavasti vaikeammista oloista kun itselle riittää verojen nousu, joku paeta sotaa koska ei uskalla tai halua joutua sotilaaksi tai suorittamaan yleensä kohtalaisen vaativaa jälleenrakennusta.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Mutta minä olenkin vähän tällainen kaappiliberaali, toisin kuin meidän Ilkka, joka, jos olisi elänyt vaikka sata vuotta sitten, olisi mitä ilmeisimmin ollut ensimmäisenä työntämässä torpparin naamaa syvemmälle turpeeseen.

Mihin tuo "ilmeisyys" perustuu? Siihenkö että pidän sinua turhanpäiväisenä jeesustelijana, joka vaatii muilta sellaista mitä ei itse noudata? Oletko sattumoisin vihreiden tai vasemmistoliiton kannattaja?

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Suomen maahanmuutto- ja muuta politiikkaa toki muuttaisin sellaiseksi, että siitä olisi hyötyä ensisijaisesti Suomelle ja suomalaisille, ja sitten myös tänne tuleville ulkomaalaisille ja että se kannustaisi (noh, pakottaisi) työntekoon ja menestymiseen. Vinkkinä: humanitaarinen turvapaikkashoppailu ja sosiaaliturvan varassa eläminen ei kuulu listalle.

Vinkkinä: ei kuulu ei. En sellaista väitäkään. Omasta maasta pakeneminen siksi kun verot nousevat on kovin paljon heppoisampi syy kuin sota tai nälänhätä. En minä hyväksy maahanmuuton perusteiksi niitäkään syitä, vaikka olisi kuinka töihin tulossa, koska ihmisten kuuluu rakentaa ensisijaisesti omia valtioitaan. Jos löytää työpaikan ulkomailta, niin mikäs siinä, tosin tarkoituksellisesti ulkomaille hakeutuminen siksi kun "verot nousevat" on minusta kaksinaismoralismia kun samaan aikaan estää toisten maahantuloa elintasosyistä. Tämä on toiminnan moraaliin kohdistuva arvio, toisaalta on ihan hyvä jos tuollaiset tyypit lähtevät sinne ulkomaille, mutteivat sitten tule tänne kärkkymään maksutonta koulutusta ja terveydenhoitoa heti tilaisuuden tullen.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Mitä muuten kehitysmaiden osalta puhutaan, niin termi on aivovuoto. En hyväksy sitä, koska mielestäni heidän pitää rakentaa ensisijaisesti omia yhteiskuntiaan eikä hillua maailmalla odottelemassa että "joku" pistää hommat kuntoon jotta voi palata.

Minä taas vaatimattomana miehenä en koe asiakseni hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten hillumista, vaan keskityn vaikuttamaan ensisijaisesti omalla tontillani (so. Suomessa, tai missä sitten satunkin asumaan).
[/quote]

Sinun vaikutuksesi tosin on aika mielenkiintoinen siksi että vaadit muilta enemmän kuin itseltäsi. Sellaiselle on ihan nimikin, mutta säästän Miniluvin sinifonttia ja en kirjoita sitä tähän.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 14:24:43
Ehka olen seka (pikkuisen) ilkea, etta yksinkertainen, mutta en itse muotoilemani lyhemman lauseen, ja sinun pidemman esityksen valilla loytanyt perustavaa laatua olevaa totuuseroa.

Sinä sitten olet hieman yksinkertainen. Mieti vielä, kyllä se hahmottuu, koska se on erittäin selkeänä olemassa.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 14:24:43
Minusta oli outoa lahtea tutkailemaan taalta pois muuttavien motiiveja, tarkeampaa olisi keskittya rakentamaan Suomesta sellaista maata, etta taalla halutaan elaa ja yrittaa, ja etta se myos kannattaa.

Oletko henkinen neukku? Minun arvioni nimittäin ovat arvoihin kohdistuvia arvosteluja, milläpä minä kenenkään maastamuuttoa estän tai sellaista halua. Miksi kuvittelet että jokainen arvostelma toteutuu poliittisena koneistona jossain? Jos henkilö on itse valmis muuttamaan omasta kotimaastaan siksi kun verot nousevat, mutta haluaa estää siihen samaan maahan tulemisen henkilöiltä joiden maassa on sota ja monenlaista muuta vitsausta niin ei siinä nyt kovin suuri Sherlock Holmes tarvitse olla nähdäkseen että vaatii muilta huomattavasti enemmän kuin vaatii itseltään. Minua ei kiinnostaisi missään vaiheessa lähteä Suomesta veropakolaiseksi tai etenkään sellaisista syistä kuin sota, nälänhätä, jne. koska silloin tarvitaan apuun ihan jokaista. Heinäsirkka tosin ei välitä kansastaan vaan loikkii pois kun alkaa olla vaikeaa ja tulee takaisin penäten "oikeuksiaan" kun taas pellot vihertävät.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:43:11

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 14:24:43
Minusta oli outoa lahtea tutkailemaan taalta pois muuttavien motiiveja, tarkeampaa olisi keskittya rakentamaan Suomesta sellaista maata, etta taalla halutaan elaa ja yrittaa, ja etta se myos kannattaa.

Oletko henkinen neukku?

Henkinen neukku? Kun ihmettelen intoa jakaa eri ryhmiin ulkomaille toihin muuttavia motiivien perusteella?

Olkoon sitten niin.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:36:13
Kyllä sinne hallitukseen pitää ottaa paikkaluvultaan mielellään vähintään yksi edustaja yli puolen eduskunnan  ;D

Tarkoitin toki sanoa, että mikään pakko ei ollut hallitukseen ottaa kuutta eduskuntapuoluetta kahdeksasta, mutta huonosta sanojen muotoilusta kärsii aina netissä.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:36:13

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Totta kai kenellä tahansa on oikeus maastamuuttoon. Maahanmuuton sallittavuudesta taas päättää kukin maa tahollaan. En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa.

(lihavointi minun)

No niin, sittenhän asia on selvä. Minä en hyväksy oman maan hylkäämistä pelkästään siksi että siellä on vaikeaa. Samasta syystä vastustan "humanitaarista" maahanmuuttoa eli käytännössä maahanmuuttoa siitä syystä että omassa maassa on asiat huonosti tai jollain tapaa epämukavampaa kuin jossain muualla. Maastamuutolle on ihan yhtä järkevät perusteet kuin jonkin toisen tulemisessa tänne, perustelut toimivat kahteen suuntaan. Siksi en hyväksy että joku pakenee sotaa jos voisi olla sotilaana tai tulee tänne vain siksi että omassa maassa on niin ikävää. Hyväksyn että joku lähtee täältä siitä syystä, mutten samalta henkilöltä pidä kovinkaan kestävänä vastustaa muiden maahantuloa huomattavasti vaikeammista oloista kun itselle riittää verojen nousu, joku paeta sotaa koska ei uskalla tai halua joutua sotilaaksi tai suorittamaan yleensä kohtalaisen vaativaa jälleenrakennusta.

Lihavointisi on niin sanotusti päin helvettiä, koska et selvästikään kykene ymmärtämään pointtiani. Perustelut nimenomaan eivät toimi kahteen suuntaan. "Kotimaassa ei ole kivaa" ei ole mikään maahanmuuton peruste, vaikka se voikin olla peruste maastamuutolle. En minä vastusta kenenkään maahantuloa vaikka Marsista siksi, että he tulevat "vaikeista oloista", vaan puhtaasti heidän (mikäli näin on) Suomelle aiheuttamansa negatiivisen vaikutuksen vuoksi. En myöskään vastusta kiintiöpakolaisjärjestelmääkään (hyvin rajattuna) periaatteessa, vaikka sen toteutus toki onkin ryssitty lähtemällä siitä oletuksesta että pysyvästihän nämä tänne on tulossa. Ihan vain siksi, että olen niin humaani ja lämmin ihminen.

Jos nyt vaikka Australia toteaa, että aiheutan siellä ongelmia enkä sopeudu heidän kulttuuriinsa koska vaadin jokaiseen kylään rakennettavan julkisilla rahoilla saunoja joissa on pakko juoda Lapin Kultaa, tai vaikka että nyt on taloudellinen tilanne sellainen ettei vaan pysty, niin heillä on tietenkin oikeus kieltää minulta maahantulo tai vaikka heittää minut pihalle. Se on kuitenkin australialaisten asia, ei minun. Ihan niin kuin on suomalaisten, ei Abdin asia päättää, saako Abdi muuttaa Suomeen. Itseasiassa mikäli maailman maat laajemminkin tiukentaisivat maahanmuuttopolitiikkaansa sunimh:in linjan mukaiseksi, olisi useammalla ihmisellä kovempi motivaatio parantaa elämänlaatuaan kotimaassa. Olen siis mitä suurimmassa määrin johdonmukainen, mutta minulla ei silti ole tarvetta ruveta moralisoimaan toisten ihmisten ratkaisuilla. Mitä tulee tuohon sotilasläppään, niin sinäkö sen määrittelet, kuka voisi olla sotilaana, ja mikä tällä kertaa on hyvien puoli? Entä jos sellaista ei ole saatavilla?

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:36:13
Mihin tuo "ilmeisyys" perustuu? Siihenkö että pidän sinua turhanpäiväisenä jeesustelijana, joka vaatii muilta sellaista mitä ei itse noudata? Oletko sattumoisin vihreiden tai vasemmistoliiton kannattaja?

Ei, vaan siihen, että sinä "et hyväksy" ihmisten (maahan- tai maastastamuutto)valintoja ja julistat kovaan ääneen, mitä heidän sinun mielestäsi pitäisi tehdä elämällään. Sekä tietenkin siihen, että noissa sinun "ihmisten tulee pysyä kotimaissaan" -jutuissa oikein haisee sellainen vanhan hyvän ajan feodalismi ja maaorjuus. Tähän liittyen:

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:43:11
Oletko henkinen neukku?

Leimakirveesi on vähän jumiutunut repeatille. Minä en muuten vaadi keneltäkään yksittäiseltä henkilöltä mitään, toisin kuin itsepintaisesti väität. Minun kantani on yksinkertaisesti se, että jokaisen maan oikeus on itse määrittää maahanpääsyn kriteerit. Jos vaikkapa Ruotsi haluaa ottaa kaikki irakilaiset, jotka lentokoneeseen mahtuu, niin siitä vain; tosin en pidä sitäkään järkevänä politiikkana. Minä myöskin noudatan kunkin maan, johon olen pyrkimässä, maahantulosääntöjä, enkä esimerkiksi yritä kumiveneellä salaa Australiaan, joten siltäkin osin mouhoamisesi osuu hutiin. Sinä täällä lähinnä vaadit (tai no, moralisoit) muita pitämään pään alhaalla ja rakastamaan veroja. Kuvaannollisesti.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:36:13

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Yhdessä demareiden, Vasemmistoliiton, KD:n, Vihreiden ja RKP:n kanssa. Kahden paikan enemmistöllä. Onhan se enemmistö, joskin aika tiukkoja kompromisseja syntyi asetelman seurauksena. Niinhän se tosin politiikassa tuppaa olemaan. Edes Perussuomalaiset eivät tee yksin hallitusohjelmaa vaikka olisivat jonain päivänä suurin. Saa nähdä kuinka tämä euron tilanne ratkeaa, se sanelee kuitenkin realiteetit aika pitkälle, olipa lopputulos mikä tahansa.

Heh. Vanha kunnon ei "me mut kun noi muut". Pakkoko sinne oli puolta eduskuntaa hallitukseen ottaa? Vinkkinä: ei ollut.

Kyllä sinne hallitukseen pitää ottaa paikkaluvultaan mielellään vähintään yksi edustaja yli puolen eduskunnan  ;D

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Totta kai kenellä tahansa on oikeus maastamuuttoon. Maahanmuuton sallittavuudesta taas päättää kukin maa tahollaan. En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa.

(lihavointi minun)

No niin, sittenhän asia on selvä. Minä en hyväksy oman maan hylkäämistä pelkästään siksi että siellä on vaikeaa. Samasta syystä vastustan "humanitaarista" maahanmuuttoa eli käytännössä maahanmuuttoa siitä syystä että omassa maassa on asiat huonosti tai jollain tapaa epämukavampaa kuin jossain muualla. Maastamuutolle on ihan yhtä järkevät perusteet kuin jonkin toisen tulemisessa tänne, perustelut toimivat kahteen suuntaan. Siksi en hyväksy että joku pakenee sotaa jos voisi olla sotilaana tai tulee tänne vain siksi että omassa maassa on niin ikävää. Hyväksyn että joku lähtee täältä siitä syystä, mutten samalta henkilöltä pidä kovinkaan kestävänä vastustaa muiden maahantuloa huomattavasti vaikeammista oloista kun itselle riittää verojen nousu, joku paeta sotaa koska ei uskalla tai halua joutua sotilaaksi tai suorittamaan yleensä kohtalaisen vaativaa jälleenrakennusta.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Mutta minä olenkin vähän tällainen kaappiliberaali, toisin kuin meidän Ilkka, joka, jos olisi elänyt vaikka sata vuotta sitten, olisi mitä ilmeisimmin ollut ensimmäisenä työntämässä torpparin naamaa syvemmälle turpeeseen.

Mihin tuo "ilmeisyys" perustuu? Siihenkö että pidän sinua turhanpäiväisenä jeesustelijana, joka vaatii muilta sellaista mitä ei itse noudata? Oletko sattumoisin vihreiden tai vasemmistoliiton kannattaja?

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Suomen maahanmuutto- ja muuta politiikkaa toki muuttaisin sellaiseksi, että siitä olisi hyötyä ensisijaisesti Suomelle ja suomalaisille, ja sitten myös tänne tuleville ulkomaalaisille ja että se kannustaisi (noh, pakottaisi) työntekoon ja menestymiseen. Vinkkinä: humanitaarinen turvapaikkashoppailu ja sosiaaliturvan varassa eläminen ei kuulu listalle.

Vinkkinä: ei kuulu ei. En sellaista väitäkään. Omasta maasta pakeneminen siksi kun verot nousevat on kovin paljon heppoisampi syy kuin sota tai nälänhätä. En minä hyväksy maahanmuuton perusteiksi niitäkään syitä, vaikka olisi kuinka töihin tulossa, koska ihmisten kuuluu rakentaa ensisijaisesti omia valtioitaan. Jos löytää työpaikan ulkomailta, niin mikäs siinä, tosin tarkoituksellisesti ulkomaille hakeutuminen siksi kun "verot nousevat" on minusta kaksinaismoralismia kun samaan aikaan estää toisten maahantuloa elintasosyistä. Tämä on toiminnan moraaliin kohdistuva arvio, toisaalta on ihan hyvä jos tuollaiset tyypit lähtevät sinne ulkomaille, mutteivat sitten tule tänne kärkkymään maksutonta koulutusta ja terveydenhoitoa heti tilaisuuden tullen.

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Mitä muuten kehitysmaiden osalta puhutaan, niin termi on aivovuoto. En hyväksy sitä, koska mielestäni heidän pitää rakentaa ensisijaisesti omia yhteiskuntiaan eikä hillua maailmalla odottelemassa että "joku" pistää hommat kuntoon jotta voi palata.

Minä taas vaatimattomana miehenä en koe asiakseni hyväksyä tai olla hyväksymättä toisten ihmisten hillumista, vaan keskityn vaikuttamaan ensisijaisesti omalla tontillani (so. Suomessa, tai missä sitten satunkin asumaan).

Sinun vaikutuksesi tosin on aika mielenkiintoinen siksi että vaadit muilta enemmän kuin itseltäsi. Sellaiselle on ihan nimikin, mutta säästän Miniluvin sinifonttia ja en kirjoita sitä tähän.
[/quote]

Ei varmaan ole viisasta vastata tälläiseen jänkäykseen, missä omien argumenttien heikot kohdat jätetään koko ajan huomiotta tai tahallaan väärinymmärretään vastapuolta, mutta koska itsekin olen maasta muuttanut, sen verran ärsyttää, että kerran haukahdan.

Maasta tulee harjoittamansa politiikkan näköinen. Jos maa on hyvä elää rehelliselle, työtä tekevälle, asiansa hoitavalle kansalaiselle, nämä ilman muuta pysyvät ja rakentavat voimillaan ja taidoillaan maata yhä paremmaksi. Jos ei, monet etsivät toisen paikan, joka paremmin sallii yritteliäisyyden ja kannustaa siihen.  Partasta näyttää suunnattomasti ärsyttävän, jos joku maksaa muualla (melkein kaikkialla maailmassa) vähemmän veroja kuin Suomessa. En tiedä, miksi tämä on niin kipeä piste hänelle, mutta totta on, että ilman veronmaksajia tai myytäviä tuotteita rahan tulo loppuu valtiolta. Siksi valtion pitäisikin pitää visusti kiinni kaikista veronmaksajistaan hyvällä kohtelulla. Näin ei ole Suomessa tehty, vaan nykyisellään entinen isänmaani on hyvä vain loisiville maahanmuuttajille (ahkeria kyykytetään samoin kuin muitakin yritteliäitä kansalaisia esim. Kauhajoen vietnamilaisperhe), piittaamattomille rikollisille, sosiaalituilla eläville ja hyvä veli-kerholaisille. Tämä on yli kaksikymmentä vuotta harjoitetun politiikan tulosta ja nyt valitetaan, kun kynnelle kykenevät kansalaiset reagoivat siihen ja alkavat lähteä.

On maita, joihin kukaan ei halua muuttaa, ja maita, joihin olisi työteliäita ja koulutettuja tulijoita tulossa enemmän kuin pystytään ottamaan. Harjoitettu politiikka tekee maasta näköisensä. Suomi alkaakin näyttää tosi pahalta ja monet lähtevät, kun alkaa olla olo kuin kärpäsellä hämähäkin verkossa: koko ajan kaikkea yrittämistä ja toimimista rajoitetaan yhä uusin tahmein määräyksin ja painostuksin ja lopuksi vielä tullaan ja imetään täysin kuiviin.

Mutta Ilkka, kuinka sinulle on täysin sama asia, lähteekö ihminen uuteen maahan töihin tai maan elätiksi loppuiäkseen? Se on outoa rinnastusta. Tuskin kukaan Suomessa tai täällä Hommassa vastustaa maahanmuuttajia, jotka tulevat rakentamaan maatamme, antamaan oman panoksensa Suomen hyväksi (ei mitään tukityöllistettyä värinää, vaan oikeaa työtä!) ja maksamaan niitä veroja, kuten ulkosuomalaiset maailmalla tekevät?  Kaikki me haluamme lisää Finlaysoneja ja Fazereita, mutta ylimielisiä elättejä ja rikollisia ei halua kukaan. Miksi Suomi kuitenkin saa vain jälkimmäistä sorttia nykyään? Koska systeemi suosii ja haalii sellaista ja rankaisee kaikesta yrittämisestä. Nykyajan "Fazerit" ovat sen verran fiksuja, että valitsevat alun perinkin jonkun toisen maan kuin Suomi ja monet maassa jo olevat lähtevät, kun eivät jaksa enää tapella irrationaalisen byrokratian kanssa.

Mutta Ilkan ei tarvitsisi olla niin huolissaan veronmaksajien loppumisesta; olipa niitä kuinka paljon tahansa, emme silti enää ikinä pysty maksamaan tuota käsittämättömän valtavaa velkapuhallusta, jonka Katainen & Co. meiltä kysymättä junailivat meille ja lapsillemme.

Hih, Ilkan logiikalla varmaan työpaikan vaihto tai muussa kuin paikallisessa S/K-marketissa asiointikin olisi jotenkin paheksuttavaa. Taikka vaimon vaihto!  :facepalm:

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 15:42:19
Tarkoitin toki sanoa, että mikään pakko ei ollut hallitukseen ottaa kuutta eduskuntapuoluetta kahdeksasta, mutta huonosta sanojen muotoilusta kärsii aina netissä.

Kerropas se hallituskokoonpano joka sinipunan neuvotteluissa sitten oli mahdollinen, ilman että tuli kuuden puolueen hallitus? Nimittäin demarit ja Kokoomus pääsivät lopulta ymmärrykseen keskenään. Perussuomalaiset ajoivat omaa linjaansa vailla kompromisseja, joten he olivat hallituksen ulkopuolella. Keskustan paikkaluku ei riitä ja muutenkaan sen ottaminen hallitukseen varsinkaan minkäänlaiseen vaa'ankieliasemaan olisi ollut yhtä kuin Keskustan sanelema hallitusohjelma. Mitkä siis ovat ne vaihtoehdot joista se sinun Äärimmäisen Järjen hallituksesi olisi voitu tehdä?

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Lihavointisi on niin sanotusti päin helvettiä, koska et selvästikään kykene ymmärtämään pointtiani. Perustelut nimenomaan eivät toimi kahteen suuntaan. "Kotimaassa ei ole kivaa" ei ole mikään maahanmuuton peruste, vaikka se voikin olla peruste maastamuutolle. En minä vastusta kenenkään maahantuloa vaikka Marsista siksi, että he tulevat "vaikeista oloista", vaan puhtaasti heidän (mikäli näin on) Suomelle aiheuttamansa negatiivisen vaikutuksen vuoksi. En myöskään vastusta kiintiöpakolaisjärjestelmääkään (hyvin rajattuna) periaatteessa, vaikka sen toteutus toki onkin ryssitty lähtemällä siitä oletuksesta että pysyvästihän nämä tänne on tulossa. Ihan vain siksi, että olen niin humaani ja lämmin ihminen.

Minä taas vastustan kiintiöpakolaisjärjestelmää, koska sillä ei ole mitään tekemistä todellisen pakolaistilanteen kanssa. Kosmeettinen momentti jolla voi julistaa kuinka meillä ollaan silleen niinq globaalisti totanoinniinq...tiedostavii. Niinq. Vainon kohteeksi joutuneiden auttaminen onnistuu ilman kiintiöpakolaisjärjestelmääkin, harvoilla mailla sitä ylipäätään edes on. 

Tosin entäs sitten sen negatiivisen vaikutuksen määrittely? Vaiheen tullessa "they took our jobs" -tilanteeseen, niin milläpä kiellät? Kuinka siis määrittelet "negatiivisen vaikutuksen" kestävällä tavalla? Entä kun mainittu kiintiöpakolainen aiheuttaa negatiivista vaikutusta? Mitäs hänelle tehdään?

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
Jos nyt vaikka Australia toteaa, että aiheutan siellä ongelmia enkä sopeudu heidän kulttuuriinsa koska vaadin jokaiseen kylään rakennettavan julkisilla rahoilla saunoja joissa on pakko juoda Lapin Kultaa, tai vaikka että nyt on taloudellinen tilanne sellainen ettei vaan pysty, niin heillä on tietenkin oikeus kieltää minulta maahantulo tai vaikka heittää minut pihalle. Se on kuitenkin australialaisten asia, ei minun. Ihan niin kuin on suomalaisten, ei Abdin asia päättää, saako Abdi muuttaa Suomeen. Itseasiassa mikäli maailman maat laajemminkin tiukentaisivat maahanmuuttopolitiikkaansa sunimh:in linjan mukaiseksi, olisi useammalla ihmisellä kovempi motivaatio parantaa elämänlaatuaan kotimaassa. Olen siis mitä suurimmassa määrin johdonmukainen, mutta minulla ei silti ole tarvetta ruveta moralisoimaan toisten ihmisten ratkaisuilla. Mitä tulee tuohon sotilasläppään, niin sinäkö sen määrittelet, kuka voisi olla sotilaana, ja mikä tällä kertaa on hyvien puoli? Entä jos sellaista ei ole saatavilla?

Niin. Sehän minun pointtini on että jos ei ole itselläänkään motivaatiota parantaa oloja kotimaassaan kun ketjun otsikon mukaisesti "alkaa mennä huonosti" niin silloin on aika onttoa moralisoida sotaa, nälänhätää tai muita vastaavia syitä pakenevia ihmisiä. Kuulostat ihan suvikselta noine "sinäkö sen määrittelet" -mukanokkeline uteluinesi, mutta ilmeisesti siis sinun mielestäsi Suomeen saa tulla sotaa pakenevia somaliäijiä tai ketä vaan tyyppejä vaikka kuinka paljon kunhan heidän "vaikutuksensa ei ole negatiivinen". Minä taas pitäisin linjan siinä että vainoa pakenevat henkilöt, työn tai opiskelun vuoksi saapuvat ihmiset ja avioliiton tai joissain tapauksissa sukulaisuuden ohella tulevat ihmiset (esimerkiksi alaikäinen lapsi ja ainoa elossa oleva perheenjäsen, jne) ovat niitä sallittuja ja kaikki muu maahantulo yli kolmeksi kuukaudeksi (jonka EU siis on määritellyt) on sitten lähtökohtaisesti käännytyksen paikka.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 15:42:19

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 14:36:13
Mihin tuo "ilmeisyys" perustuu? Siihenkö että pidän sinua turhanpäiväisenä jeesustelijana, joka vaatii muilta sellaista mitä ei itse noudata? Oletko sattumoisin vihreiden tai vasemmistoliiton kannattaja?

Ei, vaan siihen, että sinä "et hyväksy" ihmisten (maahan- tai maastastamuutto)valintoja ja julistat kovaan ääneen, mitä heidän sinun mielestäsi pitäisi tehdä elämällään. Sekä tietenkin siihen, että noissa sinun "ihmisten tulee pysyä kotimaissaan" -jutuissa oikein haisee sellainen vanhan hyvän ajan feodalismi ja maaorjuus. Tähän liittyen:

Niin, minä en hyväksy ihmisten maahanmuuttovalintoja Suomen suhteen jos he pakenevat ainoastaan kotimaansa epämukavuutta. Henkilökohtaisen vainon kohteeksi joutuminen on toinen juttu ja silloinkin tulee paluulippu kun vainoaminen on loppunut. Pidän epäisänmaallisena maastamuuttoa siksi että omalla maalla on ongelmia. Niiden ratkaisemiseen tarvitaan kaikkia meitä. Jos maasta muuttaa jostain muusta syystä niin fine by me, eihän siinä mitään pahaa ole. Ketjun otsikko huomioiden, sinä kannatat heinäsirkkamentaliteettia ja minä pidän sitä epäisänmaallisena. Sinusta ilmeisesti on isänmaallista nostaa kytkintä kun omalla maalla menee huonosti. Minusta ei ole. Ei tässä ole sen kummemmasta kyse ja tokihan jokaisella on mielipiteeseensä oikeus. 

Maaorjuuden ja feodalismin haiseminenkin loppuu kun vaan vedät pääsi ulos perseestäsi.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 15:42:19
Leimakirveesi on vähän jumiutunut repeatille. Minä en muuten vaadi keneltäkään yksittäiseltä henkilöltä mitään, toisin kuin itsepintaisesti väität. Minun kantani on yksinkertaisesti se, että jokaisen maan oikeus on itse määrittää maahanpääsyn kriteerit. Jos vaikkapa Ruotsi haluaa ottaa kaikki irakilaiset, jotka lentokoneeseen mahtuu, niin siitä vain; tosin en pidä sitäkään järkevänä politiikkana. Minä myöskin noudatan kunkin maan, johon olen pyrkimässä, maahantulosääntöjä, enkä esimerkiksi yritä kumiveneellä salaa Australiaan, joten siltäkin osin mouhoamisesi osuu hutiin. Sinä täällä lähinnä vaadit (tai no, moralisoit) muita pitämään pään alhaalla ja rakastamaan veroja. Kuvaannollisesti.

On täysin eri asia millaista veropolitiikkaa sitten harjoitetaan jos/kun alkaa mennä huonosti ja onko sillä toivottuja vaikutuksia pitkällä tai lyhyelläkään aikavälillä. Se ei poista sitä tosiasiaa että veropakolaisuus on heinäsirkkamentaliteettia, enkä minä vaadi keneltäkään mitään. Sellaista vaadin että jos sanon heinäsirkkaa epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi, niin hän ei loukkaantuisi, koska on kuitenkin epäisänmaallinen ja hurskasteleva heinäsirkka. Jos ei halua olla sellainen, niin voi olla toimimatta niillä motiiveilla joilla epäisänmaalliset ja hurskastelevat heinäsirkat toimivat.

Olen lisäksi sitä mieltä että verokertymä on se raha joka menee valtion säilyttämiseen kehittyneenä yhteiskuntana. Nykyisessä mallinsa on paljonkin sellaisia momentteja jotka rahoitetaan verokertymästä, mutta joilla ei yhteiskunnan toimivuuden kannalta ole mitään roolia. Pitää ainoastaan harjoittajansa poissa kortistosta tarjoamalla heille valtion takaamana työtä josta kukaan ei halua maksaa centtiäkään. Tutkimus tietty poislukien, samoin ihmettelen miksi pörssiyhtiöille annetaan valtion takaamana euroakaan, esimerkiksi tuossa viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat tukea toimintaansa saaneet mm. Wärtsilä, UPM-Kymmene ja Stora-Enso vaatimattomat 200 miljoonaa euroa, kun ei muuten ollut rahaa. Samahan se on tuon itärajan takana sijaitsevan banaanivaltion kanssa, että pitää antaa 20 m€ lähialueyhteistyöhön ja vielä erikseen maksaa 500 000 euroa vuodessa vedenpuhdistamolle kun Vladimirilla ei rahat riitä...

Quote from: msm on 29.08.2012, 17:01:48
Hih, Ilkan logiikalla varmaan työpaikan vaihto tai muussa kuin paikallisessa S/K-marketissa asiointikin olisi jotenkin paheksuttavaa. Taikka vaimon vaihto!  :facepalm:

Ei sinullakaan tuossa käsityskyvyssä ole paljon hurraamista. Liity Vihreisiin tai Vasemmistoliittoon, demaritkin taitavat olla liian välkkyä porukkaa, arvelisin.

Quote from: Sylvia borin on 29.08.2012, 16:47:23
Ei varmaan ole viisasta vastata tälläiseen jänkäykseen, missä omien argumenttien heikot kohdat jätetään koko ajan huomiotta tai tahallaan väärinymmärretään vastapuolta, mutta koska itsekin olen maasta muuttanut, sen verran ärsyttää, että kerran haukahdan.

Mikäs siinä ärsyttää? Maastamuutto ei minua kiinnosta sinänsä pätkääkään. Se että pidän niin suomalaisille kuin kaiken muunkin maalaisille epäisänmaallisena sellaista rottien pakoa laivasta, niin onko tuo sinulle joku ongelma? Muutitko ulkomaille siksi kun oli Suomessa kaikki niin huonosti? Miksi täällä näyttäisi olevan moni asia niin hyvin että moni viimeistään lapsia saadessaan palaakin Suomeen? Toisekseen, teitkö todella kaiken voitavasi maasi parantamisen eteen? Suomessa on ~30 % ihmisistä jotka jättävät äänestämättä kaikissa vaaleissa ja sitten mäkättävät kun on vääriä tyyppejä valittuna. Mäkättäkööt minun puolestani.

Quote from: Sylvia borin on 29.08.2012, 16:47:23
Maasta tulee harjoittamansa politiikkan näköinen. Jos maa on hyvä elää rehelliselle, työtä tekevälle, asiansa hoitavalle kansalaiselle, nämä ilman muuta pysyvät ja rakentavat voimillaan ja taidoillaan maata yhä paremmaksi. Jos ei, monet etsivät toisen paikan, joka paremmin sallii yritteliäisyyden ja kannustaa siihen.  Partasta näyttää suunnattomasti ärsyttävän, jos joku maksaa muualla (melkein kaikkialla maailmassa) vähemmän veroja kuin Suomessa. En tiedä, miksi tämä on niin kipeä piste hänelle, mutta totta on, että ilman veronmaksajia tai myytäviä tuotteita rahan tulo loppuu valtiolta. Siksi valtion pitäisikin pitää visusti kiinni kaikista veronmaksajistaan hyvällä kohtelulla. Näin ei ole Suomessa tehty, vaan nykyisellään entinen isänmaani on hyvä vain loisiville maahanmuuttajille (ahkeria kyykytetään samoin kuin muitakin yritteliäitä kansalaisia esim. Kauhajoen vietnamilaisperhe), piittaamattomille rikollisille, sosiaalituilla eläville ja hyvä veli-kerholaisille. Tämä on yli kaksikymmentä vuotta harjoitetun politiikan tulosta ja nyt valitetaan, kun kynnelle kykenevät kansalaiset reagoivat siihen ja alkavat lähteä.

Onpas täällä porukkaa ihan joogaryhmäksi asti, kaikilla tyylikkäästi taipunut pää anukseensa. Eräänlainen saavutus sekin. Jos malttaisit lukea mitä toinen kirjoittaa saati vielä kykenisit ymmärtämään lukemaasi, niin huomaisit ettei minua tuo veroasia sinänsä rassaa. Minua rassaa se ristiriita että omasta maasta ollaan valmiita nostamaan kytkintä kun "verot nousevat" mutta muun maalaisille nostetaan kättä pystyyn ja sanotaan elintasopakolaiseksi. Toki heidän tuleekin sotia sotansa loppuun, hoitaa epidemiansa ja rakentaa infransa uusiksi, sitä mieltä minäkin olen. Tosin kun itse on vielä kevyemmin perustein samanlainen heinäsirkka niin siltä omalta kritiikiltä tulijoita kohtaan katoaa pohja. Jos "liian korkeat verot" jo yksistään ovat sinulle motiivi vaihtaa maata, niin mikähän olisikaan kytkimen nousun vauhti isommissa ongelmissa kuten nälänhätä, epidemia, infran sortuminen tai jopa sota? En minä siis sitä kiellä ettei saisi olla heinäsirkka, olen vain sitä mieltä että on aika tyhmää haukkua muita kun he toimivat samoin.

Quote from: Sylvia borin on 29.08.2012, 16:47:23
On maita, joihin kukaan ei halua muuttaa, ja maita, joihin olisi työteliäita ja koulutettuja tulijoita tulossa enemmän kuin pystytään ottamaan. Harjoitettu politiikka tekee maasta näköisensä. Suomi alkaakin näyttää tosi pahalta ja monet lähtevät, kun alkaa olla olo kuin kärpäsellä hämähäkin verkossa: koko ajan kaikkea yrittämistä ja toimimista rajoitetaan yhä uusin tahmein määräyksin ja painostuksin ja lopuksi vielä tullaan ja imetään täysin kuiviin.

Siksi tarvitaan toimijoita jotka muuttavat politiikan suuntaa. Jos väittää ettei muka voi muuttaa, niin siitä on monia todisteita että kylläpä muuten voi. Se on pitkän linjan työtä ja välillä tosi hankalaakin. Olisihan se mukavaa että olisi matalat verot ja kaikki valmiina, niin sitä voi odotella ulkomailla. Saadaan täällä kuntoon niin kelpaa heinäsirkankin tulla ihan pesä tekemään. Minä en tuolla tavoin toimivia ihmisiä vaan arvosta yhtään ja jos joku vaatii että pitäisi, niin siinähän vaatii, miksi minä hänen vaatimisistaan muuttaisin perusteltua mielipidettäni?

Quote from: Sylvia borin on 29.08.2012, 16:47:23
Mutta Ilkka, kuinka sinulle on täysin sama asia, lähteekö ihminen uuteen maahan töihin tai maan elätiksi loppuiäkseen? Se on outoa rinnastusta. Tuskin kukaan Suomessa tai täällä Hommassa vastustaa maahanmuuttajia, jotka tulevat rakentamaan maatamme, antamaan oman panoksensa Suomen hyväksi (ei mitään tukityöllistettyä värinää, vaan oikeaa työtä!) ja maksamaan niitä veroja, kuten ulkosuomalaiset maailmalla tekevät?  Kaikki me haluamme lisää Finlaysoneja ja Fazereita, mutta ylimielisiä elättejä ja rikollisia ei halua kukaan. Miksi Suomi kuitenkin saa vain jälkimmäistä sorttia nykyään? Koska systeemi suosii ja haalii sellaista ja rankaisee kaikesta yrittämisestä. Nykyajan "Fazerit" ovat sen verran fiksuja, että valitsevat alun perinkin jonkun toisen maan kuin Suomi ja monet maassa jo olevat lähtevät, kun eivät jaksa enää tapella irrationaalisen byrokratian kanssa.

Asioita voi muuttaa. Se ei ole helppoa, mutta niitä muuttamalla saa paremman yhteiskunnan kaikille. Siksi minä olen politiikassa.

Quote from: Sylvia borin on 29.08.2012, 16:47:23
Mutta Ilkan ei tarvitsisi olla niin huolissaan veronmaksajien loppumisesta; olipa niitä kuinka paljon tahansa, emme silti enää ikinä pysty maksamaan tuota käsittämättömän valtavaa velkapuhallusta, jonka Katainen & Co. meiltä kysymättä junailivat meille ja lapsillemme.

Katsotaan kunhan eurokin niistä takauksista realisoituu maksuun jos realisoituu, että mitä pystytään ja mitä ei.  :facepalm:

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Niin. Somaliassa ja Irakissa on aika ahkerasti otettu käyttöön henkilökohtainen plan B kun on kotimaalla alkanut mennä huonosti. Täällä ei sentään ole sotaa ja vaikka olisikin, niin sitä suurempaa raukkamaisuutta pakeneminen etenkin miesten osalta on. Eikös se onnenonginta olekaan tuomittavaa? Minun mielestäni on. Sinusta ilmeisesti henkilökohtaisen plan B:n käyttö kehitysmaan asukkailta on mitä ymmärrettävintä, kun olisit täältä valmis lähtemään vaikkei kehitysmaaksi taantumisesta ole sentään kysymyskään. Sinusta siis on ihan toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" kun omalla maalla menee huonosti.

Minusta Irakista, Somaliasta ja mistä tahansa lähtoisin olevalla on kaikki oikeudet tavoitella parempaa tulevaisuutta vaikka sitten muuttamalla Suomeen elämään sosiaaliturvalla. Ei se ole yksittäisen maahanmuuttajan vika että Suomessa on järjestelmä joka tuon mahdollistaa.

En minä tuomitse maahanmuuttajia sen takia että haluavat parempaa elämää vaan poliitikot jotka mahdollistavat järjestelmän hyväksikäyton.

Ei se ole tyhmä joka pyytää (nykyään vaatii) vaan se joka tuon kustantaa.

^Taputuksia. Applodeja. Kannatuksen osoituksia.

Olen tällä hetkellä maassa, joka heittää pihalle eli karkoittaa kaikki, joiden oleskelulle ei ole kunnon perustetta. Tässä maassa edes pakolaisille ei turvapaikan myöntäminen ole mikään itsestäänselvyys. Päätös voi olla vaikkapa, että ei käy, mutta kokeile Suomesta josko löytyisi maksaja.

Quote from: Tuomas2 on 29.08.2012, 17:40:25

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Niin. Somaliassa ja Irakissa on aika ahkerasti otettu käyttöön henkilökohtainen plan B kun on kotimaalla alkanut mennä huonosti. Täällä ei sentään ole sotaa ja vaikka olisikin, niin sitä suurempaa raukkamaisuutta pakeneminen etenkin miesten osalta on. Eikös se onnenonginta olekaan tuomittavaa? Minun mielestäni on. Sinusta ilmeisesti henkilökohtaisen plan B:n käyttö kehitysmaan asukkailta on mitä ymmärrettävintä, kun olisit täältä valmis lähtemään vaikkei kehitysmaaksi taantumisesta ole sentään kysymyskään. Sinusta siis on ihan toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" kun omalla maalla menee huonosti.

Minusta Irakista, Somaliasta ja mistä tahansa lähtoisin olevalla on kaikki oikeudet tavoitella parempaa tulevaisuutta vaikka sitten muuttamalla Suomeen elämään sosiaaliturvalla. Ei se ole yksittäisen maahanmuuttajan vika että Suomessa on järjestelmä joka tuon mahdollistaa.

En minä tuomitse maahanmuuttajia sen takia että haluavat parempaa elämää vaan poliitikot jotka mahdollistavat järjestelmän hyväksikäyton.

Ei se ole tyhmä joka pyytää (nykyään vaatii) vaan se joka tuon kustantaa.

Ilmeisesti hyväksyt myös veronkierron ja varkaudet. Jos järjestelmä on ajettu niin heikoksi ettei pysty näitä estämään niin ok?

Minusta siinä, että saatan itse lähteä katselemaan olisiko ruoho vihreämpää aidan toisella puolella ja siinä, että vastustan elintasopakolaisuutta, ei ole mitään ristiriitaa. Ilkka Partanen voi kaikin mokomin solvailla kaikkia niitä heinäsirkoiksi, joiden solidaarisuus määräytyy jonkin muun asian kuin syntyperän mukaan. Minä koen enemmän solidaarisuutta niitä kohtaan jotka ajattelevat samalla tavalla ja joilla on samanlainen arvomaailma mutta eri kieli ja syntyperä, kuin niitä kohtaan joilla on sama kieli ja syntyperä mutta arvostavat loisimista ja vaativat aina vain lisää rahaa ja oikeuksia itselleen. En ole ollenkaan vakuuttunut että tilanne olisi missään sen parempi, mutta jos on, voisi olla kokeilemisen arvoinen paikka

Minun ajatusmaailmassani oleellista on yksilön oikeus päättää itsestään ja yksilöiden oikeus muodostaa ryhmiä, jotka päättävät yhdessä asioista yksilöiden kanssa. Näistä ryhmistä on syntynyt valtioita. Jos minä haluan johonkin valtioon ja valtio päättää minut ottaa, asia on selvä. Jos elintasopakolainen haluaa tulla tänne ja me haluamme ottaa, asia on selvä. Minun mamukritiikkini perustuu siihen, että Suomen pitäisi pitää paremmin puolensa ja huolehtia omista eduistaan eikä tehdä niitä sopimuksia liian hölläkätisesti.

Myönnän kyllä että tiedostan sen, että aika paljon on rahaa minun koulutukseeni käytetty, enkä siksi ihan kevyesti haluaisikaan muuttaa. Kuitenkin suurinta lojaaliutta koen itseäni ja mahdollisia lapsiani kohtaan, ja jos täällä asiat ryssitään oikein kunnolla, aion kyllä nostaa kytkintä.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Kerropas se hallituskokoonpano joka sinipunan neuvotteluissa sitten oli mahdollinen, ilman että tuli kuuden puolueen hallitus? Nimittäin demarit ja Kokoomus pääsivät lopulta ymmärrykseen keskenään.

No katso vaikka puolueiden paikkalukuja. KOK+SDP+RKP+KD = 101, ei siellä vasureilla ja vihreillä tehdä yhtään mitään. Tai vaihda RKP:n tai KD:n paikalle VAS/VIHR ihan oman maun mukaan. Tämäkin asia pitää Herra Poliitikolle erikseen selvittää (ja ei, en kaipaa selityksiä siitä miten "poliittiset reaaliteetit" ja "pitää olla ainaskin 110 paikkaa").

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Minä taas vastustan kiintiöpakolaisjärjestelmää, koska sillä ei ole mitään tekemistä todellisen pakolaistilanteen kanssa. Kosmeettinen momentti jolla voi julistaa kuinka meillä ollaan silleen niinq globaalisti totanoinniinq...tiedostavii. Niinq.

Voi julistaa tai olla julistamatta. Siinähän julistat.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Tosin entäs sitten sen negatiivisen vaikutuksen määrittely? Vaiheen tullessa "they took our jobs" -tilanteeseen, niin milläpä kiellät? Kuinka siis määrittelet "negatiivisen vaikutuksen" kestävällä tavalla? Entä kun mainittu kiintiöpakolainen aiheuttaa negatiivista vaikutusta? Mitäs hänelle tehdään?

Sanoin tuossa aiemmin, että kannatan KP-järjestelmää periaatteessa mutta että sen käytännön toteutus on toki ryssitty. Tuolta pohjalta onkin kätevä vetää mutkat suoraksi ja heitellä kekseliäitä "entäs jos" -skenaarioita. Mistä pääsemmekin siihen, että on sinulla kyllä naamaa väittää minun tekevän "mukanokkelia uteluita", kun katsoo tuota ylläolevaa. Sellainen eräskin Halla-aho esimerkiksi on käyttänyt aika monta vuotta blogaten maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista. Oletko ikinä lukenut?

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Niin. Sehän minun pointtini on että jos ei ole itselläänkään motivaatiota parantaa oloja kotimaassaan kun ketjun otsikon mukaisesti "alkaa mennä huonosti" niin silloin on aika onttoa moralisoida sotaa, nälänhätää tai muita vastaavia syitä pakenevia ihmisiä. Kuulostat ihan suvikselta noine "sinäkö sen määrittelet" -mukanokkeline uteluinesi, mutta ilmeisesti siis sinun mielestäsi Suomeen saa tulla sotaa pakenevia somaliäijiä tai ketä vaan tyyppejä vaikka kuinka paljon kunhan heidän "vaikutuksensa ei ole negatiivinen".

Sen lisäksi, että sinulla ei ilmeisesti ole aavistustakaan sanan "moralisoida" (http://suomisanakirja.fi/moralisoida) merkityksestä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moralismi), sinulla on selvästi jäänyt vähän liikaa olkia jäljelle edellisestä ladon siivouksesta. Jos sen voidaan osoittaa olevan Suomelle, suomalaisille ja vaikkapa Suomen taloudelliselle huoltosuhteelle (puhumattakaan yhteiskuntarauhasta jne) hyödyllistä, että tänne tulee "ketä vaan tyyppejä" vaikka kuinka paljon, niin toki, mutta epäilen kyllä vahvasti tämänkin todennäköisyyttä. Pidätkö rehellisyyden nimissä itse tuota väitettäsi kovin uskottavana?

Kerro muuten sitten mihin tulokseen päädyit, kun lopulta saat päätettyä, vastustanko vai kannatanko minä sotaa, nälänhätää jne. pakenevien ihmisten muuttoa Suomeen. Onnistut samassa kappaleessa olemaan sekä sitä mieltä, että "moralisoin" heitä (ts. haluan estää maahanpääsyn), että sitä mieltä että minusta heitä ja ketä vaan tyyppejä saa tulla Suomeen rajattomasti.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Minä taas pitäisin linjan siinä että vainoa pakenevat henkilöt, työn tai opiskelun vuoksi saapuvat ihmiset ja avioliiton tai joissain tapauksissa sukulaisuuden ohella tulevat ihmiset (esimerkiksi alaikäinen lapsi ja ainoa elossa oleva perheenjäsen, jne) ovat niitä sallittuja ja kaikki muu maahantulo yli kolmeksi kuukaudeksi (jonka EU siis on määritellyt) on sitten lähtökohtaisesti käännytyksen paikka.

Tuo tosin ei eroa oikein mitenkään minun kriteereistäni, paitsi ehkä noiden opiskelijoiden kanssa tulisi olla tiukempi seula. Kas kun yleensä töihin tulemisella voidaan katsoa olevan "ei-negatiivinen" vaikutus, ja Suomen kansalaisten lähisukulaiset menevät samaan kastiin. Mutta pääsitpä pätemään.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Ketjun otsikko huomioiden, sinä kannatat heinäsirkkamentaliteettia ja minä pidän sitä epäisänmaallisena. Sinusta ilmeisesti on isänmaallista nostaa kytkintä kun omalla maalla menee huonosti. Minusta ei ole.

No voi jeesus ja maria, "sinusta ilmeisesti"... Onko siellä sinun argumenttipussissasi jotain muutakin kuin olkiukkoja? Kerro nyt ihmeessä, missä minä olen puhunut yhtään mitään isänmaallisuudesta.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Maaorjuuden ja feodalismin haiseminenkin loppuu kun vaan vedät pääsi ulos perseestäsi.

Joo, ja äitis oli. Argumentit eikun paranee.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
On täysin eri asia millaista veropolitiikkaa sitten harjoitetaan jos/kun alkaa mennä huonosti ja onko sillä toivottuja vaikutuksia pitkällä tai lyhyelläkään aikavälillä.

Kirjoitin toki erikseen "Kuvaannollisesti" ihan siksi, että ajattelin että ilman sitä et kuitenkaan tajuaisi olla ottamatta tuota lausetta kirjaimellisesti, mutta hukkaan meni sitten sekin yritys.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Se ei poista sitä tosiasiaa että veropakolaisuus on heinäsirkkamentaliteettia, enkä minä vaadi keneltäkään mitään. Sellaista vaadin että jos sanon heinäsirkkaa epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi, niin hän ei loukkaantuisi, koska on kuitenkin epäisänmaallinen ja hurskasteleva heinäsirkka. Jos ei halua olla sellainen, niin voi olla toimimatta niillä motiiveilla joilla epäisänmaalliset ja hurskastelevat heinäsirkat toimivat.

Heh. Eli kuten sanottua, sitä päätä alas ja rakasta veroja. Hirveästi muita vaihtoehtoja en näe, paitsi tietenkin työttömäksi ryhtymisen tai maastamuuton, jotka siis molemmat johtavat partaslaisessa maailmassa heinäsirkaksi ynnä epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi kutsutuksi tulemiseen. Voi tietenkin mennä politiikkaan ajamaan verojen alennuksia, tosin siinä on sitten taas yksi tuottava veronmaksaja vähemmän.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Olen lisäksi sitä mieltä että verokertymä on se raha joka menee valtion säilyttämiseen kehittyneenä yhteiskuntana.

Ihan totta? Minä kun luulin että veroja kerätään ihan siksi että kansalaisia alamaisia v*tuttaisi. Here's an idea: koittakaapa joskus vaikka sopeuttaa valtion menot tuloihin, eikä toisinpäin. Tai koittakaa nyt ensin edes sopeuttaa jotenkin, eikä tyyliin -8 miljardia vuodessa. Ilmeisesti "kehittyneen yhteiskunnan" säilyttäminen on kuitenkin mahdotonta yhtään pienemmällä verotuksella (ne muut maailman maat, jossa tämä on jotenkin onnistunut eivät tietenkään ole "kehittyneitä"). Loppuosassa, jonka jätin tässä huvikseni lainaamatta, sitten osoitatkin, miten kehittyneen yhteiskunnan ylläpitäminen jotenkin mystisesti edellyttää rahan syytämistä kaikenlaiseen random-paskaan.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Onpas täällä porukkaa ihan joogaryhmäksi asti, kaikilla tyylikkäästi taipunut pää anukseensa.
[...]
Jos "liian korkeat verot" jo yksistään ovat sinulle motiivi vaihtaa maata, niin mikähän olisikaan kytkimen nousun vauhti isommissa ongelmissa kuten nälänhätä, epidemia, infran sortuminen tai jopa sota? En minä siis sitä kiellä ettei saisi olla heinäsirkka, olen vain sitä mieltä että on aika tyhmää haukkua muita kun he toimivat samoin.

Sen lisäksi, että taidat olla ainoa, joka täällä on (kiitettävällä tiheydellä) haukkunut yhtään ketään miksikään, myös päättelyketjusi kusee. Rauhan aikana stabiilista maasta toiseen muutto korkean verotuksen vuoksi ei mitenkään indikoi henkilön halukkuutta muuttaa ylläkuvatuissa olosuhteissa. Kaikkihan riippuu siitä, mihin haluaa sitoutua. Saattaisin hyvinkin olla valmis tekemään uhrauksia yhteisen hyvän eteen esim. nälänhätä- tai sotatilanteessa, koska silloin on kyseessä tavallisten kanssakansalaisten hyvinvoinnista ja hengissäsäilymisestä. Sen sijaan poliitikkojen silmäänkusemisen rahoittaminen ihan vaan huvin vuoksi ei ole ns. my cup of tea.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Siksi tarvitaan toimijoita jotka muuttavat politiikan suuntaa. Jos väittää ettei muka voi muuttaa, niin siitä on monia todisteita että kylläpä muuten voi. Se on pitkän linjan työtä ja välillä tosi hankalaakin. Olisihan se mukavaa että olisi matalat verot ja kaikki valmiina, niin sitä voi odotella ulkomailla. Saadaan täällä kuntoon niin kelpaa heinäsirkankin tulla ihan pesä tekemään.

Onhan sitä suuntaa muuteltu (tai ainakin etsitty) jo hyvä tovi, ja tässä sitä edelleen ollaan. Kai tajuat, ettei kaikki voi ryhtyä poliitikoiksikaan. Politiikan suuntaan voi muuten usein vaikuttaa tehokkaastikin äänestämällä jaloillaan tai lompakollaan, ja koulutettujen veronmaksajien joukkopako maasta saattaisi saada edes jonkun pitkän linjan poliitikon miettimään, että kannattaisikohan yrittää jotain muuta. Partanen tietysti heittäisi lähtijöitä tunkilla ja ratsastaisi auringonlaskuun verokertymää laskemaan.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Minä en tuolla tavoin toimivia ihmisiä vaan arvosta yhtään ja jos joku vaatii että pitäisi, niin siinähän vaatii, miksi minä hänen vaatimisistaan muuttaisin perusteltua mielipidettäni?

That, Sir, has been made abundantly clear.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Asioita voi muuttaa. Se ei ole helppoa, mutta niitä muuttamalla saa paremman yhteiskunnan kaikille. Siksi minä olen politiikassa.

On sulla ainakin ihan hyvä lähestymistapa äänestäjiin ja niihin "kaikkiin", joiden etua pyyteettömästi ajat. Tyyliin "ota pääsi pois perseestä" ja noin, eikä itseluottamuksessa muutenkaan vikaa. Palaillaan asiaan sitten kun Kokoomuksen Kuopion Yhteiskuntapoliittisen Seuran hallitus sekä Kansallisen Sivistysliiton Kuopion opinto- ja kulttuuriyhdistys saavat aikaan maan poliittista kenttää järisyttäviä Uudistuksia.

Plan B on sama kuin Plan A:kin.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 19:14:29
Minusta siinä, että saatan itse lähteä katselemaan olisiko ruoho vihreämpää aidan toisella puolella ja siinä, että vastustan elintasopakolaisuutta, ei ole mitään ristiriitaa. Ilkka Partanen voi kaikin mokomin solvailla kaikkia niitä heinäsirkoiksi, joiden solidaarisuus määräytyy jonkin muun asian kuin syntyperän mukaan.

Ei se ole solvaus. Se on tosiasia. Heinäsirkalla ei ole isänmaata. Hän ei rakasta Suomea, vaan on kiinnostunut siitä mitä Suomella on hänelle tarjota. Jos se on hikeä, verta ja kyyneleitä niin heinäsirkka vaihtaa laidunta. Todellinen isänmaanystävä taas tulee vaikkapa ulkomailla työskennellessään takaisin kotimaahansa jos se ajautuu sotaan tai muuhun kaaokseen. Nykyään tämä kuulostaa ehkä naiivilta, idealistiselta ja kohtuuttomalta vaatimukselta ainakin mitä tämän ketjun pohjalta olen asenteita seuraillut, mutta se on juuri surullisinta. Täyttä paskaa vaatia muita kunnioittamaan maataan ja arvojaan jos maataan ei kuitenkaan loppuun asti arvosta ja jos arvot on sellaiset että hylkää kotimaansa jos verot nousevat.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 19:14:29
Minä koen enemmän solidaarisuutta niitä kohtaan jotka ajattelevat samalla tavalla ja joilla on samanlainen arvomaailma mutta eri kieli ja syntyperä, kuin niitä kohtaan joilla on sama kieli ja syntyperä mutta arvostavat loisimista ja vaativat aina vain lisää rahaa ja oikeuksia itselleen. En ole ollenkaan vakuuttunut että tilanne olisi missään sen parempi, mutta jos on, voisi olla kokeilemisen arvoinen paikka

Niin eli sellainen Hesarin tiedostava tyttönen että "koen enemmän yhteyttä pakolaiseen maassa x kuin toisiin suomalaisiin". Minulle taas suomalaisuus on eräänlainen mielentila, asenne ja kulttuuriperintö. Sitä on vaikea määritellä, vähän sellaisen sielun tyyppisen entiteetin äärellä tavallaan ollaan. Ei kuvailemiasi ihmisiä muuten hirveästi kaivata missään, mutta juuri siksi Suomea pitää kehittää kaikin liikenevin voimin että kapeakatseisuus, itsekkyys ja oman edun tavoittelu yleisen hyvän kustannuksella olisi yhä harvempien mielestä oikea tapa toimia.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 19:14:29
Minun ajatusmaailmassani oleellista on yksilön oikeus päättää itsestään ja yksilöiden oikeus muodostaa ryhmiä, jotka päättävät yhdessä asioista yksilöiden kanssa. Näistä ryhmistä on syntynyt valtioita. Jos minä haluan johonkin valtioon ja valtio päättää minut ottaa, asia on selvä. Jos elintasopakolainen haluaa tulla tänne ja me haluamme ottaa, asia on selvä. Minun mamukritiikkini perustuu siihen, että Suomen pitäisi pitää paremmin puolensa ja huolehtia omista eduistaan eikä tehdä niitä sopimuksia liian hölläkätisesti.

Tässä onkin arvokysymys. Jos ainoa motiivisi muuttaa kyseiseen maahan on se, että Suomessa on ongelmia niin minun silmissäni olet isänmaanpetturi ja heinäsirkka. Ei siitä pidä loukkaantua. Millä nimellä itse kutsuisit henkilöitä jotka hylkäävät kotimaansa heti kun siellä on elämä vaikeaa?

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 19:14:29
Myönnän kyllä että tiedostan sen, että aika paljon on rahaa minun koulutukseeni käytetty, enkä siksi ihan kevyesti haluaisikaan muuttaa. Kuitenkin suurinta lojaaliutta koen itseäni ja mahdollisia lapsiani kohtaan, ja jos täällä asiat ryssitään oikein kunnolla, aion kyllä nostaa kytkintä.

Voihan ihminen muuttaa ulkomaille monistakin syistä ja niistä tietääkseni etsintäkuulutuksen pakenemista halveksittavampi on vain se että omassa maassa on vaikeuksia, eikä halua osallistua niiden hoitamiseen. Jos se on tosiaan syy hakeutua ulkomaille, niin minä pidän sinua heinäsirkkana, ihan samanlaisena kuin ne sotaa "pakenevat" eri maista saapuvat "miehet" jotka eivät ole sotimassa vaikka kotimaahansa on hyökätty. Todellinen isänmaanystävä jää tekemään hyökkääjälle kaikkea mahdollista koiruutta eikä talouskriisinkään keskeltä loiki karkuun jos verot nousevat. Lapsiperheet eivät ole tulleet tässä esiin, mutta heidän osaltaan tosin asia on eri sikäli kun koulutusta ei oikein voida järjestää ja ympäristö ei ole enää lapselle turvallinen. Silloin ei ole heinäsirkka jos vaihtaakin maata. Muissa tapauksissa on. Ja isänmaanpetturi.

Minun plan B voisi olla muuttaa afrikkaan, ostaa maata ja viljellä sitä, elää sen tuotolla syömällä itse ja myymällä sekä kenties tuoda turisteja sinne vaikka Suomesta.
Tuo on tosin täysin utopiaa koska paikalliset huomaisi että tuolla saattaa tienata ja tulla toimeen ja päättäisi poistaa maasta/listiä.

Se että lähtee tavoittelemaan onnea muualta ei ole väärin vaan ne tavat ja tavoitteet millä sen tekee saattaa olla väärin ainakin Suomalaisen mielestä.

Quote from: Faidros. on 29.08.2012, 17:59:59

Quote from: Tuomas2 on 29.08.2012, 17:40:25

Quote from: Ilkka Partanen on 27.08.2012, 19:50:48
Niin. Somaliassa ja Irakissa on aika ahkerasti otettu käyttöön henkilökohtainen plan B kun on kotimaalla alkanut mennä huonosti. Täällä ei sentään ole sotaa ja vaikka olisikin, niin sitä suurempaa raukkamaisuutta pakeneminen etenkin miesten osalta on. Eikös se onnenonginta olekaan tuomittavaa? Minun mielestäni on. Sinusta ilmeisesti henkilökohtaisen plan B:n käyttö kehitysmaan asukkailta on mitä ymmärrettävintä, kun olisit täältä valmis lähtemään vaikkei kehitysmaaksi taantumisesta ole sentään kysymyskään. Sinusta siis on ihan toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" kun omalla maalla menee huonosti.

Minusta Irakista, Somaliasta ja mistä tahansa lähtoisin olevalla on kaikki oikeudet tavoitella parempaa tulevaisuutta vaikka sitten muuttamalla Suomeen elämään sosiaaliturvalla. Ei se ole yksittäisen maahanmuuttajan vika että Suomessa on järjestelmä joka tuon mahdollistaa.

En minä tuomitse maahanmuuttajia sen takia että haluavat parempaa elämää vaan poliitikot jotka mahdollistavat järjestelmän hyväksikäyton.

Ei se ole tyhmä joka pyytää (nykyään vaatii) vaan se joka tuon kustantaa.

Ilmeisesti hyväksyt myös veronkierron ja varkaudet. Jos järjestelmä on ajettu niin heikoksi ettei pysty näitä estämään niin ok?

Minun hyväksymiselläni ei ole mitään väliä, mutta todennäkoisesti muuttaisin pois jos valtio jossa asuisin muuttuisi paikaksi jossa veronkierto ja varkaudet rupeaisivat vaikuttamaan joka päiväiseen elämään eikä poliitikoilla olisi halua tehdä asialle mitään.

Turvapaikan hakia ei muuten syyllisty rikokseen vaikka hakisi turvapaikkaa kuinka väärillä tiedoilla.

Fiksu ja motivoitunut ihminen voi yrittää muuttaa maataan, mutta minä uskon että käänne parempaan Suomessa ei tapahdu ennen kuin tilanne on käynyt paljon huonompana.

Ehkä Suomessa järki voittaa kunhan Ruotsin tilanteen karmeus lävähtää ihmisten silmille.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 21:23:02
Ei se ole solvaus. Se on tosiasia. Heinäsirkalla ei ole isänmaata. Hän ei rakasta Suomea, vaan on kiinnostunut siitä mitä Suomella on hänelle tarjota. Jos se on hikeä, verta ja kyyneleitä niin heinäsirkka vaihtaa laidunta. Todellinen isänmaanystävä taas tulee vaikkapa ulkomailla työskennellessään takaisin kotimaahansa jos se ajautuu sotaan tai muuhun kaaokseen. Nykyään tämä kuulostaa ehkä naiivilta, idealistiselta ja kohtuuttomalta vaatimukselta ainakin mitä tämän ketjun pohjalta olen asenteita seuraillut, mutta se on juuri surullisinta. Täyttä paskaa vaatia muita kunnioittamaan maataan ja arvojaan jos maataan ei kuitenkaan loppuun asti arvosta ja jos arvot on sellaiset että hylkää kotimaansa jos verot nousevat.

Joo, ymmärsin. En minä vaadi ketään kunnioittamaan maaplänttiä. Maa on maata. Minä arvostan hikeä, verta ja kyyneliä sen verran, ettei niitä pidä käyttää holtittomasti ja lällätellen, kuten nyt näyttäisi tapahtuvan. Minun arvoni kulkevat mukanani, ne eivät jää Suomeen jos täältä poistun. Syy, miksi ajatus kiinnostaa, on juuri niissä arvoissa, eli kohtuudessa, työnteossa ja vastuussa omasta itsestään. Ne nyt eivät ole aina kovin kovassa huudossa täällä.

QuoteNiin eli sellainen Hesarin tiedostava tyttönen että "koen enemmän yhteyttä pakolaiseen maassa x kuin toisiin suomalaisiin". Minulle taas suomalaisuus on eräänlainen mielentila, asenne ja kulttuuriperintö. Sitä on vaikea määritellä, vähän sellaisen sielun tyyppisen entiteetin äärellä tavallaan ollaan. Ei kuvailemiasi ihmisiä muuten hirveästi kaivata missään, mutta juuri siksi Suomea pitää kehittää kaikin liikenevin voimin että kapeakatseisuus, itsekkyys ja oman edun tavoittelu yleisen hyvän kustannuksella olisi yhä harvempien mielestä oikea tapa toimia.

Kehitetään kehitetään, ja kyllä minäkin oman korteni kekoon kannan vähintään niin kauan kuin täällä asun. Olitkos muuten Kokoomuslainen, minulle erittäin tärkeä osuus sen korren kantamista on se, että koetan kaikin keinoin vastustaa Kokoomusta.

QuoteTässä onkin arvokysymys. Jos ainoa motiivisi muuttaa kyseiseen maahan on se, että Suomessa on ongelmia niin minun silmissäni olet isänmaanpetturi ja heinäsirkka. Ei siitä pidä loukkaantua. Millä nimellä itse kutsuisit henkilöitä jotka hylkäävät kotimaansa heti kun siellä on elämä vaikeaa?

Maahanmuuttaja? Siirtolainen? Ulkosuomalainen? Millä nimellä sinä kutsut ihmisiä, jotka lähtivät Ruotsiin tai USA:an etsimään onneaan kun Suomessa meni huonosti?

Ei minua erityisemmin kiinnosta minä sinä minua pidät. Tunnen sen verran niitä katkeria, jotka vanhana sanovat että olisi pitänyt uskaltaa ja yrittää ja kokeilla siipiään eikä jäädä kotikylälle pyörimään. Jos sinä olet valmis uhraamaan ainoan elämäsi ihmisten eteen, jotka eivät sitä arvosta, niin go for it, mutta älä vaadi sitä muilta.

QuoteVoihan ihminen muuttaa ulkomaille monistakin syistä ja niistä tietääkseni etsintäkuulutuksen pakenemista halveksittavampi on vain se että omassa maassa on vaikeuksia, eikä halua osallistua niiden hoitamiseen. Jos se on tosiaan syy hakeutua ulkomaille, niin minä pidän sinua heinäsirkkana, ihan samanlaisena kuin ne sotaa "pakenevat" eri maista saapuvat "miehet" jotka eivät ole sotimassa vaikka kotimaahansa on hyökätty. Todellinen isänmaanystävä jää tekemään hyökkääjälle kaikkea mahdollista koiruutta eikä talouskriisinkään keskeltä loiki karkuun jos verot nousevat. Lapsiperheet eivät ole tulleet tässä esiin, mutta heidän osaltaan tosin asia on eri sikäli kun koulutusta ei oikein voida järjestää ja ympäristö ei ole enää lapselle turvallinen. Silloin ei ole heinäsirkka jos vaihtaakin maata. Muissa tapauksissa on. Ja isänmaanpetturi.

Jaa. Kiitos näkemyksestäsi. Erona niihin sotaa pakeneviin miehiin on se, että tässä vaihtokaupassa sekä minä että vastaanottaja voittaa. Ja luultavasti myös Suomi, koska onhan täällä sitten yksi heinäsirkka ja isänmaanpetturi vähemmän.

Ha ha ei taida Partanen oikein käsittää edes sitä että ennen kun asiat alkavat mennä paremmin ne menevät paljon huonommin, siis todella paljon huonommin. Siinä missä eliitti, ehdottomasti mm. kokoomuksen ns. terävä pää lähtee kylläkin "vittuun" täältä paskan tullessa propelliin jää tänne sitten b-ketju selvitämään asiaa, ja se b-ketjukin on taatusti eri puolella kuin kansa.

Miten b-ketjun sitten käy voi katsoa Irakista, Iranista, Ruandasta, Libyasta, ex-Jugoslaviasta, Romaniasta jne jne.. Toivottavasti ei nyt ihan Kamputsean malliin sentään vaikka vessa onkin syytä vetää huolella..

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 21:23:02
Heinäsirkalla ei ole isänmaata. Hän ei rakasta Suomea, vaan on kiinnostunut siitä mitä Suomella on hänelle tarjota. [...] Täyttä paskaa vaatia muita kunnioittamaan maataan ja arvojaan jos maataan ei kuitenkaan loppuun asti arvosta ja jos arvot on sellaiset että hylkää kotimaansa jos verot nousevat.

Mielestäni keskustelussa vaihtelee nyt niin voimakkaasti kolme eri näkemystä, ettei se oikein vie mihinkään. Ketjun aiheena on henkilökohtaisen.... Ketjussa taas puhutaan paljon Suomesta. Suomikin nähdään kahdessa voimakkaasti vastakkaisena asiana: vallanpitäjien alistamana valtiona ja toisaalta rakkaana isänmaana. Varsinkin tämä jälkimmäinen "Suomen" määrittely hämärtää keskustelua. Harva suomalainen on valmis puolustamaan nykyisen eliitin - niin Kokoomuksen kuin demlan tai viherpunikkien - rakentamaa Zuomea. Sen sijaan isänmaa-Suomi - tuo esi-isien rakentama, verellä puolustama ja tuhansien hyvien elämänmuistojen koti - on kaikkien mielestä arvokas. Itse voin jo sen verran elämän iloihin kyllästyneenä sanoa, etten niin välitä etsiä henkilökohtaista onnea. Riemua ei suo rattoisa seura, ei viini. Sen sijaan uskon oman onneni olevan täysin riippuvainen Suomen onnesta; ja tässä en todellakaan viittaa Kokoomuksen tai muiden vallanpitäjien onneen vaan isänmaa-Suomen. Eliitin pyrkimykset tuhota isänmaa-Suomi niin itsekkäällä oman ryhmän etua ajavalla talouspolitiikalla, sitä palvelevalla halpoihin n**keriorjiin perustuvalla - tai sitä yrittävällä - maahanmuuttopolitiikalla, puolustuskyvyn tuhoavalla puolustuspolitiikalla, kaiken moraalin tuhoavalla oikeus- ja poliisitoimella, sananvapauden tukahduttamisella, suuryritysten monopolien tukemisella ja kaiken tämän päälle jatkuvalla vittuilulla suuren itäisen naapurin suuntaan, on tehnyt minut vahvasti vakuuttuneeksi, ettei isänmaa-Suomea pelasteta ilman Suurta Muutosta.

Enkä edes syytä tästä kaikesta yksittäisiä henkilöitä; en edes pääministeri Kataista. Vaan siinä pätee aivan sama kuin kaikessa muussa: tyhmä ei ole se joka ottaa vaan se joka antaa. Ottajana on Katainen - ja vastaavat; antajana Suomen korruptoitunut valtajärjestelmä. Tämä on taas vaikea ongelma, koska siinä Katainen on sekä Suomen korruptoituneen valtajärjestelmän edustaja että samasta järjestelmästä hyötyä hakeva herra Katainen - ja vielä Kokoomuksen puolueelle etua hakeva. Selvästi kyseessä on jääviysongelma. Mutta kaikki suomalaiset ovat samassa mielessä jäävejä! Siksi kyseessä on systeemin ongelma. Suora Demokratia olisi yksi ratkaisu, Kuningas, joka on kaiken yläpuolella, olisi toinen ratkaisu, paluu takaisin kansanedustajien eduskuntaan - siis pois puoluediktatuurista - olisi kolmas ratkaisu. Ratkaisuja siis on vaikka miten paljon. Nykyinen tila vain ei ole hyvä - eikä kestävä. Muutosta on siksi tiedossa. Mutta mihin suuntaan ja kenen toimesta, on se tärkeä kysymys. Siksi toivon etteivät Ajattelevat Ihmiset tulisi "heinäsirkoiksi" ja "rotiksi", ja jättäisi uppoavaa laivaa, vaan valtaisivat sen takaisin korruptoituneelta järjestelmältä. Siinä Plan A. Plan B:t, joissa jokainen pelastakoon vain itsensä, eivät ole kunniaksi kenellekkään. Joten jos, siis kun, paska osuu tuulettimeen, toivon jokaisen seisovan ylväästi paikoillaan tekemättä mitään. Eliitti koittakoon siivota sotkunsa itse. Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

No katso vaikka puolueiden paikkalukuja. KOK+SDP+RKP+KD = 101, ei siellä vasureilla ja vihreillä tehdä yhtään mitään. Tai vaihda RKP:n tai KD:n paikalle VAS/VIHR ihan oman maun mukaan. Tämäkin asia pitää Herra Poliitikolle erikseen selvittää (ja ei, en kaipaa selityksiä siitä miten "poliittiset reaaliteetit" ja "pitää olla ainaskin 110 paikkaa").

Herra Poliitikko tuumaa että jos ei realiteetitkaan kelpaa, niin turha kai sitä on kertoa että noin kiikkerä paikkaluku kaatuisi todennäköisesti jo ensimmäiseen välikysymykseen. Mieti mistähän johtuu että sellaisia 101 edustajan hallituksia yritetään välttää.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Minä taas vastustan kiintiöpakolaisjärjestelmää, koska sillä ei ole mitään tekemistä todellisen pakolaistilanteen kanssa. Kosmeettinen momentti jolla voi julistaa kuinka meillä ollaan silleen niinq globaalisti totanoinniinq...tiedostavii. Niinq.

Voi julistaa tai olla julistamatta. Siinähän julistat.

???

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Tosin entäs sitten sen negatiivisen vaikutuksen määrittely? Vaiheen tullessa "they took our jobs" -tilanteeseen, niin milläpä kiellät? Kuinka siis määrittelet "negatiivisen vaikutuksen" kestävällä tavalla? Entä kun mainittu kiintiöpakolainen aiheuttaa negatiivista vaikutusta? Mitäs hänelle tehdään?

Sanoin tuossa aiemmin, että kannatan KP-järjestelmää periaatteessa mutta että sen käytännön toteutus on toki ryssitty. Tuolta pohjalta onkin kätevä vetää mutkat suoraksi ja heitellä kekseliäitä "entäs jos" -skenaarioita. Mistä pääsemmekin siihen, että on sinulla kyllä naamaa väittää minun tekevän "mukanokkelia uteluita", kun katsoo tuota ylläolevaa. Sellainen eräskin Halla-aho esimerkiksi on käyttänyt aika monta vuotta blogaten maahanmuuton negatiivisista vaikutuksista. Oletko ikinä lukenut?

Tosin siitä Halla-ahon kritisoimasta vaikutuksesta suurin osa ei liity pakolaisiin, vaan turvapaikkakäytäntöjä hyväksikäyttäviin tahoihin, joiden status olla Suomessa on yleensä "muu suojelun tarve", mitään pakolaiskriteerejä he eivät tyypillisesti täytä. Halla-aho tuli tutuksi alkaen kevättalvesta 2006.

Kiintiöpakolaisuudelle ei ole olemassa mitään käytännön toteutusta jolla sitä ei ryssittäisi, niin kauan kuin on kiintiöitynä minimi kuten nykyisin. Kun kiintiö olisi kattoraja jonka jälkeen ei enää oteta, niin siinä olisi paljonkin enemmän järkeä. Onhan sitä menty ihan Turkkiin asti pakolaisleirille haalimaan tulijoita kun jäi kiintiö vajaaksi. Sellaisessa taas ei ole yhtään mitään järkeä. 

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03
Sen lisäksi, että sinulla ei ilmeisesti ole aavistustakaan sanan "moralisoida" (http://suomisanakirja.fi/moralisoida) merkityksestä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moralismi), sinulla on selvästi jäänyt vähän liikaa olkia jäljelle edellisestä ladon siivouksesta. Jos sen voidaan osoittaa olevan Suomelle, suomalaisille ja vaikkapa Suomen taloudelliselle huoltosuhteelle (puhumattakaan yhteiskuntarauhasta jne) hyödyllistä, että tänne tulee "ketä vaan tyyppejä" vaikka kuinka paljon, niin toki, mutta epäilen kyllä vahvasti tämänkin todennäköisyyttä. Pidätkö rehellisyyden nimissä itse tuota väitettäsi kovin uskottavana?

Aiemmin sanoit että sinusta on ihan hyväksyttävää vaihtaa maata jos hommat menee vaikeaksi ja hieman otit parin muun kanssa itseesi kun sanoin pitäväni sellaisia ihmisiä heinäsirkkoina, jotka eivät oleellisella tapaa poikkea elintasopakolaisesta. Olettaen että heidän vaikutuksensa ei ole negatiivinen, minkä kriteeriksi asetit, niin silloin sinun mielestäsi ilmeisesti saa tulla ketä vaan tyyppejä. Kunhan vaikutus ei ole huono. Minä taas olen siitäkin jyrkästi eri mieltä eli pitää olla joku järkevä syykin tulla, jokin muu kuin sellainen että omassa maassa on sota/verot nousseet tai jotain vastaavaa. Jos hänellä tosin on työ/opiskelupaikka valmiina, niin tulkoon vaan. Tosin jos Suomeen jääminen on kiinni siitä että omassa maassa on asiat huonommin, niin silloin hän on minun silmissäni heinäsirkka ihan väristään, uskonnostaan, mistään riippumatta. Tajua tämä nyt viimein.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03
Kerro muuten sitten mihin tulokseen päädyit, kun lopulta saat päätettyä, vastustanko vai kannatanko minä sotaa, nälänhätää jne. pakenevien ihmisten muuttoa Suomeen. Onnistut samassa kappaleessa olemaan sekä sitä mieltä, että "moralisoin" heitä (ts. haluan estää maahanpääsyn), että sitä mieltä että minusta heitä ja ketä vaan tyyppejä saa tulla Suomeen rajattomasti.

Olkiukkoja joku näkyy rakentelevan, mutta se joku en ole minä. Sanoin ihan täsmälleen ottaen että kun sinusta on hyväksyttävää kerran lähteä jo korkeiden verojen vuoksi muualle, niin pahemmat vaikeudet ovat siinä katsannossa vielä parempi syy. Vai onko veropakolaisuus sitten ihan hyväksyttävää, mutta sodan tai nälänhädän pakeneminen ei, kun kuitenkin reagointi oman maan ongelmiin on vaihtaa maata? Minusta on ristiriitaista olla itse valmis nostamaan kytkintä kun "alkaa mennä huonosti" eli verot nousevat tai jotain muuta yhtä kamalaa ja sitten arvostella niitä jotka pakenevat esim. sotaa tai nälänhätää. Lue edellinen lause uudestaan ja katso josko nyt valkenisi.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Minä taas pitäisin linjan siinä että vainoa pakenevat henkilöt, työn tai opiskelun vuoksi saapuvat ihmiset ja avioliiton tai joissain tapauksissa sukulaisuuden ohella tulevat ihmiset (esimerkiksi alaikäinen lapsi ja ainoa elossa oleva perheenjäsen, jne) ovat niitä sallittuja ja kaikki muu maahantulo yli kolmeksi kuukaudeksi (jonka EU siis on määritellyt) on sitten lähtökohtaisesti käännytyksen paikka.

Tuo tosin ei eroa oikein mitenkään minun kriteereistäni, paitsi ehkä noiden opiskelijoiden kanssa tulisi olla tiukempi seula. Kas kun yleensä töihin tulemisella voidaan katsoa olevan "ei-negatiivinen" vaikutus, ja Suomen kansalaisten lähisukulaiset menevät samaan kastiin. Mutta pääsitpä pätemään.

Milläs nyt pädettiin ???

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Ketjun otsikko huomioiden, sinä kannatat heinäsirkkamentaliteettia ja minä pidän sitä epäisänmaallisena. Sinusta ilmeisesti on isänmaallista nostaa kytkintä kun omalla maalla menee huonosti. Minusta ei ole.

No voi jeesus ja maria, "sinusta ilmeisesti"... Onko siellä sinun argumenttipussissasi jotain muutakin kuin olkiukkoja? Kerro nyt ihmeessä, missä minä olen puhunut yhtään mitään isänmaallisuudesta.

Totta, et missään. Olet siis ihan puhdasoppinen hesarilainen heinäsirkka ja omantunnontuskia kokematta valmis nostamaan kytkintä jos Suomessa "alkaa näyttää huonolta". Anteeksi, yliarviointini suhteesi ylitti kohtuuden rajat.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Maaorjuuden ja feodalismin haiseminenkin loppuu kun vaan vedät pääsi ulos perseestäsi.

Joo, ja äitis oli. Argumentit eikun paranee.

En esittänyt argumenttia. Ihan rehellisesti vittuilin kun puhut niin saatanan tyhmiä ja et ymmärrä lukemaasi.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
On täysin eri asia millaista veropolitiikkaa sitten harjoitetaan jos/kun alkaa mennä huonosti ja onko sillä toivottuja vaikutuksia pitkällä tai lyhyelläkään aikavälillä.

Kirjoitin toki erikseen "Kuvaannollisesti" ihan siksi, että ajattelin että ilman sitä et kuitenkaan tajuaisi olla ottamatta tuota lausetta kirjaimellisesti, mutta hukkaan meni sitten sekin yritys.

Sano mitä tarkoitat jatkossa niin ei tarvitse arvailla.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Se ei poista sitä tosiasiaa että veropakolaisuus on heinäsirkkamentaliteettia, enkä minä vaadi keneltäkään mitään. Sellaista vaadin että jos sanon heinäsirkkaa epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi, niin hän ei loukkaantuisi, koska on kuitenkin epäisänmaallinen ja hurskasteleva heinäsirkka. Jos ei halua olla sellainen, niin voi olla toimimatta niillä motiiveilla joilla epäisänmaalliset ja hurskastelevat heinäsirkat toimivat.

Heh. Eli kuten sanottua, sitä päätä alas ja rakasta veroja. Hirveästi muita vaihtoehtoja en näe, paitsi tietenkin työttömäksi ryhtymisen tai maastamuuton, jotka siis molemmat johtavat partaslaisessa maailmassa heinäsirkaksi ynnä epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi kutsutuksi tulemiseen. Voi tietenkin mennä politiikkaan ajamaan verojen alennuksia, tosin siinä on sitten taas yksi tuottava veronmaksaja vähemmän.

Kun vaihtoehdot sinulla nyt näyttävät olevan "päätä alas ja rakasta veroja" tai ryhtyminen heinäsirkaksi ja epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi, niin lienee Herra Poliitikon tässä turha kertoa että järjestelmää voidaan tuunata järkevämpään suuntaan, joskin se tapahtuu sisältä päin. Se on ainoa keino tehdä kestäviä muutoksia.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Olen lisäksi sitä mieltä että verokertymä on se raha joka menee valtion säilyttämiseen kehittyneenä yhteiskuntana.

Ihan totta? Minä kun luulin että veroja kerätään ihan siksi että kansalaisia alamaisia v*tuttaisi. Here's an idea: koittakaapa joskus vaikka sopeuttaa valtion menot tuloihin, eikä toisinpäin. Tai koittakaa nyt ensin edes sopeuttaa jotenkin, eikä tyyliin -8 miljardia vuodessa. Ilmeisesti "kehittyneen yhteiskunnan" säilyttäminen on kuitenkin mahdotonta yhtään pienemmällä verotuksella (ne muut maailman maat, jossa tämä on jotenkin onnistunut eivät tietenkään ole "kehittyneitä"). Loppuosassa, jonka jätin tässä huvikseni lainaamatta, sitten osoitatkin, miten kehittyneen yhteiskunnan ylläpitäminen jotenkin mystisesti edellyttää rahan syytämistä kaikenlaiseen random-paskaan.

Sinulla on ilmeisesti viholliskuviesi keskellä sen verran kiireistä, ettet malta kysyä kannatanko minä kyseistä random-paskaan syytämistä. Jätän sen pääteltäväksi, toki arvatakin voi jos ei jaksa miettiä niin kerron vastauksen sitten.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Onpas täällä porukkaa ihan joogaryhmäksi asti, kaikilla tyylikkäästi taipunut pää anukseensa.
[...]
Jos "liian korkeat verot" jo yksistään ovat sinulle motiivi vaihtaa maata, niin mikähän olisikaan kytkimen nousun vauhti isommissa ongelmissa kuten nälänhätä, epidemia, infran sortuminen tai jopa sota? En minä siis sitä kiellä ettei saisi olla heinäsirkka, olen vain sitä mieltä että on aika tyhmää haukkua muita kun he toimivat samoin.

Sen lisäksi, että taidat olla ainoa, joka täällä on (kiitettävällä tiheydellä) haukkunut yhtään ketään miksikään, myös päättelyketjusi kusee. Rauhan aikana stabiilista maasta toiseen muutto korkean verotuksen vuoksi ei mitenkään indikoi henkilön halukkuutta muuttaa ylläkuvatuissa olosuhteissa. Kaikkihan riippuu siitä, mihin haluaa sitoutua. Saattaisin hyvinkin olla valmis tekemään uhrauksia yhteisen hyvän eteen esim. nälänhätä- tai sotatilanteessa, koska silloin on kyseessä tavallisten kanssakansalaisten hyvinvoinnista ja hengissäsäilymisestä. Sen sijaan poliitikkojen silmäänkusemisen rahoittaminen ihan vaan huvin vuoksi ei ole ns. my cup of tea.

Epäisänmaallista hurskastelijaa joka parjaa kaltaisiaan heinäsirkkoja, mutta itse on tilanteen tullen täsmälleen samanlainen voi ihan hyvin kutsua epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi joka toimii kuin heinäsirkka. Ei siitä ole epäisänmaallisen hurskastelijan loukkaantuminen, mutta ihan ne hyönteiset nimeltä heinäsirkat taas eivät voi luonnolleen mitään joten tämä rinnastukseni saattaa loukata heitä. Ihmiseltä voisi odottaa vähän enemmän.

Lisäksi eihän niissä kriisimaissakaan ole suurin osa kansasta ollut sotaa julistamassa yhtään mihinkään suuntaan. Siellä on poliitikot kusseet silmään ihmisiä. Miljoona silmään kustua somalia ei siis olisi mikään ongelma kunhan "vaikutus ei ole negatiivinen" ja omassa maassa on poliitikot kusseet silmään, lisäksi jos on korkeat verot niin sitten viimeistään. Poliitikkoja muuten voidaan näin länsimaissa vaihtaa vaaleilla. Heinäsirkka ei tosin sellaiseen ryhdy, koska on pohjimmiltaan epäisänmaallinen hurskastelija.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Siksi tarvitaan toimijoita jotka muuttavat politiikan suuntaa. Jos väittää ettei muka voi muuttaa, niin siitä on monia todisteita että kylläpä muuten voi. Se on pitkän linjan työtä ja välillä tosi hankalaakin. Olisihan se mukavaa että olisi matalat verot ja kaikki valmiina, niin sitä voi odotella ulkomailla. Saadaan täällä kuntoon niin kelpaa heinäsirkankin tulla ihan pesä tekemään.

Onhan sitä suuntaa muuteltu (tai ainakin etsitty) jo hyvä tovi, ja tässä sitä edelleen ollaan. Kai tajuat, ettei kaikki voi ryhtyä poliitikoiksikaan. Politiikan suuntaan voi muuten usein vaikuttaa tehokkaastikin äänestämällä jaloillaan tai lompakollaan, ja koulutettujen veronmaksajien joukkopako maasta saattaisi saada edes jonkun pitkän linjan poliitikon miettimään, että kannattaisikohan yrittää jotain muuta. Partanen tietysti heittäisi lähtijöitä tunkilla ja ratsastaisi auringonlaskuun verokertymää laskemaan.

Minä toteaisin lähtijöille että hankihan viisautta reissullasi ja tajuat miten halveksittavaa tuollainen heinäsirkka-mentaliteetti on. Epäisänmaallisuudestasi saa kärsiä joku toinen valtio ja se on heille harmi, koska jos siellä verot nousevat niin et sinä sitoudu koskaan mihinkään. Ihmettelet vain miksi ihmiset sodan keskeltä pakenevat kotimaahasi turvaan ja itse hylkäät sen kun verot nousivat. Kaikkien ei ole mahdollista ryhtyä poliitikoiksi mutta jokaisella on oikeus äänestää. Ne jotka eivät sitäkään oikeuttaan käytä ja valittavat voisivatkin mennä johonkin toiseen maahan valittamaan.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Minä en tuolla tavoin toimivia ihmisiä vaan arvosta yhtään ja jos joku vaatii että pitäisi, niin siinähän vaatii, miksi minä hänen vaatimisistaan muuttaisin perusteltua mielipidettäni?

That, Sir, has been made abundantly clear.

Very well then, Sir.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:37:16
Asioita voi muuttaa. Se ei ole helppoa, mutta niitä muuttamalla saa paremman yhteiskunnan kaikille. Siksi minä olen politiikassa.

On sulla ainakin ihan hyvä lähestymistapa äänestäjiin ja niihin "kaikkiin", joiden etua pyyteettömästi ajat. Tyyliin "ota pääsi pois perseestä" ja noin, eikä itseluottamuksessa muutenkaan vikaa. Palaillaan asiaan sitten kun Kokoomuksen Kuopion Yhteiskuntapoliittisen Seuran hallitus sekä Kansallisen Sivistysliiton Kuopion opinto- ja kulttuuriyhdistys saavat aikaan maan poliittista kenttää järisyttäviä Uudistuksia.

Jos satuit huomaamaan, minä yritin aika pitkään jaksaa keskustella. Sitten kun selvisi ettei hyvällä mene perille, niin vaihdoin strategiaa. Minäkään en politiikassa voi viedä asioitani eteenpäin kuin siltä osin miltä se on mahdollista. Paikallistason toimijalla ja kenties listan varmistuessa jos olen ehdolla ja pääsen läpi, niin yksittäisellä kaupunginvaltuutetulla tai edes koko valtuustoryhmällä ei ole tarpeeksi poliittista painoa muuttaa asioita itsekseen. Kuopiossa ei ole näkyvissä yksinkertaista enemmistöä millekään puolueelle, joten yhteistyöllä edetään. Sellainen yleensä on monipuoluejärjestelmän toteuma jonka yhtäläinen äänioikeus tuottaa.

Quote from: sivullinen. on 29.08.2012, 22:25:41
Harva suomalainen on valmis puolustamaan nykyisen eliitin - niin Kokoomuksen kuin demlan tai viherpunikkien - rakentamaa Zuomea.

Meinaatko? Että oikeasti vain harva suomalainen olisi valmis puolustamaan Suomea? Jotenkin en usko tohon.

Pitää myös muistaa, että kyllä meistä jokainen on tätä nykyistä Suomea ollut rakentamassa. Jokainen ostopäätös, äänestyspäätös, valinnat mitä elämässään tekee.. ne kaikki vaikuttavat siihen millainen maamme on. Ei itseään voi sulkea tollatavalla ulkopuolelle, mun mielestä, ja väittää että vain joku tietty "eliitti" jossain on tätä maata rakentanut. Kyllä asiat yleensä lähtee ihan sieltä (täältä) ruohonjuuritasolta, jokaisen meidän elämästä.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 21:50:43
En minä vaadi ketään kunnioittamaan maaplänttiä. Maa on maata.

En minäkään "vaadi" tässä keneltäkään yhtään mitään. Sehän on nykyään kaikista pahin painajainen noin yleisesti että jossain jotain vaadittaisiin. Henkilökohtaisesti halveksin niitä jotka eivät kunnioita "maaplänttiä" joka sattuu olemaan meidän kotimme. Heinäsirkka toki etsii parhaan ja jättää huonomman taakseen koska hän ei tunne mitään isänmaallisuutta, koska hänelle koko maailma on vain yhtä maaplänttiä.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 21:50:43
Minä arvostan hikeä, verta ja kyyneliä sen verran, ettei niitä pidä käyttää holtittomasti ja lällätellen, kuten nyt näyttäisi tapahtuvan. Minun arvoni kulkevat mukanani, ne eivät jää Suomeen jos täältä poistun. Syy, miksi ajatus kiinnostaa, on juuri niissä arvoissa, eli kohtuudessa, työnteossa ja vastuussa omasta itsestään. Ne nyt eivät ole aina kovin kovassa huudossa täällä.

Parempi yhteiskunta ei synny sillä että syytetään muita kun asiat ovat huonosti ja lähdetään karkuun. Asioille voi tehdä jotain. Meissä on voimaa. Tosin kun tälläkin foorumilla näemmä aika moni on valmis vaihtamaan "maaplänttiä" heti kun touhu menee hankalaksi, niin sehän on sitä alamaismentaliteettia pahimmillaan. Kuvitellaan ettei voi vaikuttaa mihinkään, vaan oman maan poliittinen järjestys on joku luonnonvoima. Ei ole. Jokainen äänestäjä ja jokainen joka saa kaverinsakin äänestämään vaikuttaa siihen millaista politiikkaa harjoitetaan. Jos vaihdetaan plänttiä huonojen valintojen päätteeksi, niin se on isänmaanpetturin toimintaa. Parempaan päästään vain kun kaikki ovat osallisina eivätkä vaihtamassa plänttiä.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 21:50:43
Kehitetään kehitetään, ja kyllä minäkin oman korteni kekoon kannan vähintään niin kauan kuin täällä asun. Olitkos muuten Kokoomuslainen, minulle erittäin tärkeä osuus sen korren kantamista on se, että koetan kaikin keinoin vastustaa Kokoomusta.

Olen kokoomuslainen ja jokainen saa minun puolestani vastustaa tai olla vastustamatta Kokoomusta, tärkeintä on se että toimitaan eikä vaan jupista nurkassa tuoppiin.

QuoteTässä onkin arvokysymys. Jos ainoa motiivisi muuttaa kyseiseen maahan on se, että Suomessa on ongelmia niin minun silmissäni olet isänmaanpetturi ja heinäsirkka. Ei siitä pidä loukkaantua. Millä nimellä itse kutsuisit henkilöitä jotka hylkäävät kotimaansa heti kun siellä on elämä vaikeaa?

Maahanmuuttaja? Siirtolainen? Ulkosuomalainen? Millä nimellä sinä kutsut ihmisiä, jotka lähtivät Ruotsiin tai USA:an etsimään onneaan kun Suomessa meni huonosti?
[/quote]

He olivat niitä heinäsirkkoja. Sotalapset poikkeuksena, mutta jokainen kenttäkelpoinen mies joka lähti sen vuoksi että Suomessa oli asiat huonosti oli heinäsirkka. Muuten kun meni taloudellisesti huonosti, niin minkäs sitä silloin tekee jos ei ole töitä ja pitää niitä etsiä muualta, se on ihan toimeentulokysymys. Jos olisi työtä täällä ja lähtee vain siksi kun verot nousivat niin on heinäsirkka. Ja isänmaanpetturi. Ei siitä ole kahta kysymystä.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 21:50:43
Ei minua erityisemmin kiinnosta minä sinä minua pidät. Tunnen sen verran niitä katkeria, jotka vanhana sanovat että olisi pitänyt uskaltaa ja yrittää ja kokeilla siipiään eikä jäädä kotikylälle pyörimään. Jos sinä olet valmis uhraamaan ainoan elämäsi ihmisten eteen, jotka eivät sitä arvosta, niin go for it, mutta älä vaadi sitä muilta.

Kuten sanottua, en minä vaadi yhtään mitään. Odotin että täällä olisi hieman toisenlainen mentaliteetti, mutta aika monia henkisesti turvapaikkashoppaajiin rinnastuvia näyttää täältäkin löytyvän. Isänmaanpettureita, hurskastelijoita toisten hädän suhteen, mutta selkärangattomia oman kansansa osalta. Minulla on muuten sellainen tapa että pyrin tekemään sellaista mikä on mielestäni oikein ja minulle on aivan sama arvostaako sitä kukaan vai ei.

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 21:50:43
Jaa. Kiitos näkemyksestäsi. Erona niihin sotaa pakeneviin miehiin on se, että tässä vaihtokaupassa sekä minä että vastaanottaja voittaa. Ja luultavasti myös Suomi, koska onhan täällä sitten yksi heinäsirkka ja isänmaanpetturi vähemmän.

Tuo oli hyvä näkökulma jota en tullut ajatelleeksi. Muista vaihtaa kansallisuutta jos lähdet sikäli kun verot nousevat. Mitäs sinä sillä Suomen passilla teet, kun ei sinulla ole mitään velvollisuudentuntoa Suomea kohtaan. Miksi Suomella pitäisi olla sinua kohtaan?

QuoteMinulla on muuten sellainen tapa että pyrin tekemään sellaista mikä on mielestäni oikein ja minulle on aivan sama arvostaako sitä kukaan vai ei.

Sittenhän meillä on sama tapa, joten eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.

Quote
Mitäs sinä sillä Suomen passilla teet, kun ei sinulla ole mitään velvollisuudentuntoa Suomea kohtaan. Miksi Suomella pitäisi olla sinua kohtaan?

Kun Kokoomuslainen alkaa puhua vastuista ja velvollisuuksista, on syytä paeta. Hyvää yötä!

Heh, kun otin paani anuksestani siksi aikaa, etta haukkaan hieman happea, voin vain todeta, etta tama on hauskin ketju pitkaan aikaan. Tassa on jokaiselle jotakin. Joka tapauksessa, kun sota tulee, olen kaskysta paikalla, toteuttamassa laillisen esivallan laillisia maarayksia. Silloin katsotaan, kenen leuka vapattaa...

Kokoomuslaisen kielellinen ilmaisu on varsin raskasta ja vaikeaselkoista, jonka vuoksi en aivan pääse perille sanoman sisällöstä (pilkkujakin saa muuten suomen kielessä käyttää).

Oikeistolaisena olen yksilön valinnanvapauden kannattaja, olipa sitten kysymys asuinmaasta tai muista seikoista. Sivuhuomiona todettakoon, että  maasta muuttamiseen liittyvä valinta edellyttää tietenkin, että vastaanottava valtio on halukas ottamaan vastaan. Työhaluinen ja itsensä elättävä länsimaalainen toki otetaan vastaan kaikkialla.

Kokoomus taitaa ajatella, että suomalaisen elämäntehtävä on tukea kokoomuksen rakastamaa julkista sektoria ja rahoittaa kokoomuksen euronöyristelyä. Se, että joku on tästä eri mieltä, on nähdäkseni äärimmäisen kaukana epäisänmaallisuudesta. Tämä tietenkin palaa kysymykseen siitä, mieltääkö isänmaansa valkoisen Suomen, Mannerheimin ja Rytin ym. historialliseksi jatkumoksi vai Katainen/Stubb/Bryssel -osastoksi.

Enempää en kommentoi kokoomuslaiselle, vaikka olinkin puolueen äänestäjä noin vuosina 1985 - 2002.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:50:24

Olen kokoomuslainen ja jokainen saa minun puolestani vastustaa tai olla vastustamatta Kokoomusta, tärkeintä on se että toimitaan eikä vaan jupista nurkassa tuoppiin.

QuoteTässä onkin arvokysymys. Jos ainoa motiivisi muuttaa kyseiseen maahan on se, että Suomessa on ongelmia niin minun silmissäni olet isänmaanpetturi ja heinäsirkka. Ei siitä pidä loukkaantua. Millä nimellä itse kutsuisit henkilöitä jotka hylkäävät kotimaansa heti kun siellä on elämä vaikeaa?

QuoteMaahanmuuttaja? Siirtolainen? Ulkosuomalainen? Millä nimellä sinä kutsut ihmisiä, jotka lähtivät Ruotsiin tai USA:an etsimään onneaan kun Suomessa meni huonosti?

QuoteHe olivat niitä heinäsirkkoja. Sotalapset poikkeuksena, mutta jokainen kenttäkelpoinen mies joka lähti sen vuoksi että Suomessa oli asiat huonosti oli heinäsirkka. Muuten kun meni taloudellisesti huonosti, niin minkäs sitä silloin tekee jos ei ole töitä ja pitää niitä etsiä muualta, se on ihan toimeentulokysymys. Jos olisi työtä täällä ja lähtee vain siksi kun verot nousivat niin on heinäsirkka. Ja isänmaanpetturi. Ei siitä ole kahta kysymystä.

Onko minun ymmärrettävä tämä jatkuva heinäsirkalla ratsastuksesi niin, että mielestäsi kaikki, jotka lähtevät jollakin tavalla huonommasta maasta parempaan riippumatta siitä tuhoavatko vai rakentavatko he uutta kotimaataan, ovat heinäsirkkoja? Tiedätkö sinä oikeastaan mitään kulkusirkoista, mitä ne ovat ja miten toimivat uusille asuinsijoille tullessaan?  Oletpahan vain nyt keksinyt sanan, jota hoet riippumatta siitä sopiiko se mitenkään asiayhteyteen.

Partaslandiassa on siis luvallista muuttaa vain paratiisista alakertaan, muuten on heinäsirkka. Tämä herättääkin kysymyksen, mitä sinusta ovatkaan ne kymmenet tuhannet Suomeen muuttaneet "varsinaiset", jotka OIKEASTI käyttäytyvät kuin heinäsirkat? Varmaan kerrot sen meille vaalikarjalle tässä, niin voimme makustella asiaa.

Kyllä on aika lailla takki tyhjä kun tuota Partasen viimeistä tilitystä lukee. Jopa Kristiina ympärileikkauksineen taitaa olla kohdannut voittajansa, tuo on kuin seinälle puhuisi. Kaverilla on lyönyt "heinäsirkka" päälle kuin Jykällä "vastuunkanto" ikään. Lienee joku Kokoomuksen pelikirjan takasivun kikka, että toistamalla loputtomiin jotain kekseliään kuuloista fraasia se sanoma menee läpi. Jaksoiko kukaan lukea, montako heinäsirkkaa mahtuu yhteen Partasen viestiin? Todettakoon muuten heti tähän alkuun, että minun osaltani tämä Partasen fantasioiden kanssa painiminen loppuu tähän viestiin; menen mieluummin hakkaaman päätäni seinään ja jodlaamaan, koska silläkin on enemmän vaikutusta. Kukin lukijoista muodostakoon makunsa mukaan oman johtopäätöksensä siitä, kumpi meistä on enemmän kuutamolla. Painakaa vaikka like-nappeja tai juokaa kaljaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Herra Poliitikko tuumaa että jos ei realiteetitkaan kelpaa, niin turha kai sitä on kertoa että noin kiikkerä paikkaluku kaatuisi todennäköisesti jo ensimmäiseen välikysymykseen.

Nönnönnöö, itse kysyit, mutta sitten vastaus ei kelpaa. Tuosta olisi saanut kyllä neljälläkin puolueella enemmän kuin 101 paikkaa, viidellä vielä enemmän. Jätän kotitehtäväksi ratkaista tämä visainen pähkinä.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Tosin siitä Halla-ahon kritisoimasta vaikutuksesta suurin osa ei liity pakolaisiin, vaan turvapaikkakäytäntöjä hyväksikäyttäviin tahoihin, joiden status olla Suomessa on yleensä "muu suojelun tarve", mitään pakolaiskriteerejä he eivät tyypillisesti täytä.

Älä viitsi leikkiä tyhmää. Negatiiviset vaikutukset, jotka pyysit määrittelemään, ovat ihan samoja, eli (taloudellisen) huoltosuhteen ja yhteiskuntarauhan heikkeneminen, segregaatio, monikulttuuristuminen jne. En minä sanonut, tuleeko niitä k.pakolaisia vastaanottamalla, mutta jos tulisi, niin noita ne olisivat.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Kiintiöpakolaisuudelle ei ole olemassa mitään käytännön toteutusta jolla sitä ei ryssittäisi, niin kauan kuin on kiintiöitynä minimi kuten nykyisin.

Tuo kiintiö on kylläkin maksimi. Se, että jonkun mielestä se on myös minimi, on juuri sitä käytännön ryssimistä.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Aiemmin sanoit että sinusta on ihan hyväksyttävää vaihtaa maata jos hommat menee vaikeaksi ja hieman otit parin muun kanssa itseesi kun sanoin pitäväni sellaisia ihmisiä heinäsirkkoina, jotka eivät oleellisella tapaa poikkea elintasopakolaisesta. Olettaen että heidän vaikutuksensa ei ole negatiivinen, minkä kriteeriksi asetit, niin silloin sinun mielestäsi ilmeisesti saa tulla ketä vaan tyyppejä. Kunhan vaikutus ei ole huono.

Nyt jään kyllä odottamaan, että näytät minulle, missä olen sanonut, että tänne saa tulla ketä vaan tyyppejä, "kunhan vaikutus ei ole huono". Tietääkseni ainoa asia, jonka olen todennut aiheesta on:

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa.
[...]
Suomen maahanmuutto- ja muuta politiikkaa toki muuttaisin sellaiseksi, että siitä olisi hyötyä ensisijaisesti Suomelle ja suomalaisille, ja sitten myös tänne tuleville ulkomaalaisille ja että se kannustaisi (noh, pakottaisi) työntekoon ja menestymiseen.

Tuo sellainen maa/paikka ei mitenkään välttämättä ole Suomi. Myöskään jälkimmäinen lause ei tarkoita sitä, että tänne saa tulla ketä vaan ja kuinka paljon vaan, eikä siinä mitään sellaista sanotakaan. Se on vain näkemykseni politiikan päälinjoista. Lienee aika ymmärrettävää normaalijärkiselle henkilölle, etten pidä sitä Suomelle ja suomalaisille hyödyllisenä, että tänne tulee esimerkiksi 10 miljoonaa ulkomaalaista.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Minä taas olen siitäkin jyrkästi eri mieltä eli pitää olla joku järkevä syykin tulla, jokin muu kuin sellainen että omassa maassa on sota/verot nousseet tai jotain vastaavaa. Jos hänellä tosin on työ/opiskelupaikka valmiina, niin tulkoon vaan.

En tiedä kenen kanssa olet eri mieltä, mutta selvästi et ainakaan lukenut maahantulokriteerejäni ensinkään. Sinun ongelmasi tuntuu noin muutenkin olevan se, ettet lue lainkaan, mitä kirjoitan, ja senkin vähän mitä luet, ymmärrät joko vahingossa tai tahallaan väärin.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Olkiukkoja joku näkyy rakentelevan, mutta se joku en ole minä. Sanoin ihan täsmälleen ottaen että kun sinusta on hyväksyttävää kerran lähteä jo korkeiden verojen vuoksi muualle, niin pahemmat vaikeudet ovat siinä katsannossa vielä parempi syy. Vai onko veropakolaisuus sitten ihan hyväksyttävää, mutta sodan tai nälänhädän pakeneminen ei, kun kuitenkin reagointi oman maan ongelmiin on vaihtaa maata? Minusta on ristiriitaista olla itse valmis nostamaan kytkintä kun "alkaa mennä huonosti" eli verot nousevat tai jotain muuta yhtä kamalaa ja sitten arvostella niitä jotka pakenevat esim. sotaa tai nälänhätää. Lue edellinen lause uudestaan ja katso josko nyt valkenisi.

Edelleen, jos vaikka lukisit niitä viestejäni. Olet kyllä varsinainen epeli. Minä en ole missään arvostellut sotaa jne. pakenevia ihmisiä, toisin kuin sinä heinäsirkkoinesi. Minä ymmärrän heidän motiivinsa ihan hyvin. Totta kai sotaa ja nälkää saa paeta, mutta ei siitä seuraa, että Suomen pitäisi vastaanottaa (ja asuttaa ja sosiaalitukea) näitä ihmisiä. Koita nyt jo noin kolmannella yrittämällä saada tämä kalloosi: maastamuutto on jokaisen oikeus, maahanmuutto ei. Tuon sinun "jos kerran veropakolaisuus" -teoriasi taas debunkkasin jo edellisessä viestissäni, jonka, totta kai, sivuutat tyylikkäästi.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 17:18:24
Ketjun otsikko huomioiden, sinä kannatat heinäsirkkamentaliteettia ja minä pidän sitä epäisänmaallisena. Sinusta ilmeisesti on isänmaallista nostaa kytkintä kun omalla maalla menee huonosti. Minusta ei ole.

No voi jeesus ja maria, "sinusta ilmeisesti"... Onko siellä sinun argumenttipussissasi jotain muutakin kuin olkiukkoja? Kerro nyt ihmeessä, missä minä olen puhunut yhtään mitään isänmaallisuudesta.

Totta, et missään. Olet siis ihan puhdasoppinen hesarilainen heinäsirkka ja omantunnontuskia kokematta valmis nostamaan kytkintä jos Suomessa "alkaa näyttää huonolta". Anteeksi, yliarviointini suhteesi ylitti kohtuuden rajat.

Heh. Melkoinen looginen voltti. 1) Partanen olkiukkoilee, että minusta "on isänmaallista" muuttaa maasta jos menee huonosti (miten tällaiseen johtopäätökseen edes kykenee päätymään?) 2) Kun osoitan, että tämä on a) järjetön olkiukko, ja b) etten ole näin sanonut, Partanen 2) Myöntää tämän, ja toteaa, että "olen siis" (ilmeisesti jotenkin edelliseen perustuen) heinäsirkka jne. Miten tämä johtopäätös 2 pystytään tekemään loogisesti, ei kyllä aukene minulle. Siitä että minä en ole sanonut jotain, ei kai voida päätellä, että olisin jotain toista mieltä. En ole myöskään sanonut olevani hetero, joten partaslaisessa diskurssisa olen siis automaattisesti homo.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Sano mitä tarkoitat jatkossa niin ei tarvitse arvailla.

Voisin todeta tähän jotain v*ttuilusta ja "saatanan tyhmien" kirjottelusta, mutta jääköön. Turha potkia maassa makaavaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Epäisänmaallista hurskastelijaa joka parjaa kaltaisiaan heinäsirkkoja, mutta itse on tilanteen tullen täsmälleen samanlainen voi ihan hyvin kutsua epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi joka toimii kuin heinäsirkka.

Näytäppä vielä se kohta, jossa "parjaan" jotakuta. Siis jotakuta muuta kuin sinua.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Miljoona silmään kustua somalia ei siis olisi mikään ongelma kunhan "vaikutus ei ole negatiivinen" ja omassa maassa on poliitikot kusseet silmään, lisäksi jos on korkeat verot niin sitten viimeistään. Poliitikkoja muuten voidaan näin länsimaissa vaihtaa vaaleilla. Heinäsirkka ei tosin sellaiseen ryhdy, koska on pohjimmiltaan epäisänmaallinen hurskastelija.

Jos nyt ensin näytät minulle sellaiset perustelut, jotka osoittavat, että miljoonan somalin Suomeen maahanmuuton vaikutukset eivät ole negatiivisia millä tahansa järkevällä mittarilla, niin jatketaan sitten. Lisäksi ks. edellä. Lupaan kuitenkin tehdä parhaani vaihtaakseni sinut pois mistä tahansa luottamustehtävästä, jos tilaisuus kohdalle osuu.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Minä toteaisin lähtijöille että hankihan viisautta reissullasi ja tajuat miten halveksittavaa tuollainen heinäsirkka-mentaliteetti on. Epäisänmaallisuudestasi saa kärsiä joku toinen valtio ja se on heille harmi, koska jos siellä verot nousevat niin et sinä sitoudu koskaan mihinkään. Ihmettelet vain miksi ihmiset sodan keskeltä pakenevat kotimaahasi turvaan ja itse hylkäät sen kun verot nousivat. Kaikkien ei ole mahdollista ryhtyä poliitikoiksi mutta jokaisella on oikeus äänestää. Ne jotka eivät sitäkään oikeuttaan käytä ja valittavat voisivatkin mennä johonkin toiseen maahan valittamaan.

Tietääkseni olen äänestänyt kaikissa vaaleissa, joissa minulla on ollut äänioikeus, paitsi srk-vaaleissa. Noin muuten tuo tekstisi alkaa olla jo sen verran levotonta, että suosittelen vaikka nukkumaan menoa tai rauhoittavia.

Irlantihan on maa, josta on aina lähdetty sankoin joukoin pois paremman elämän toivossa ja nyt kun kelttitikeri on kuollut niin maastamuutto on jälleen voimistunut. Toisaalta, olen myös tavannut irlantilaisia, jotka ylpeilevät sillä että vaika on ollut kuinka vaikeata niin pois eivät ole muuttaneet. No, mikäpäs siinä, jokainen tuntekoot ylpeyttä mistä tuntee mutta ihmetystä tuo silti herättää.

Pohjoismaiden välillä on ollut vapaa muutto-oikeus jo 1950-luvulta lähtien. Jos se jotakuta noista valtioista häiritsisi niin silloin he eivät olisi varmaan moista sopimusta allekirjoittaneet. Olisiko niiden kainuulaisten ym korpi-ihmisten pitänyt siloin 1960-70 luvuilla pysyä kiltisti kotimaisemissa Ruotsiin muuton sijaan ettei heitä joku kateellinen halveksisi?

Quote from: Kaptah on 29.08.2012, 23:01:44

QuoteMinulla on muuten sellainen tapa että pyrin tekemään sellaista mikä on mielestäni oikein ja minulle on aivan sama arvostaako sitä kukaan vai ei.

Sittenhän meillä on sama tapa, joten eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.

Quote
Mitäs sinä sillä Suomen passilla teet, kun ei sinulla ole mitään velvollisuudentuntoa Suomea kohtaan. Miksi Suomella pitäisi olla sinua kohtaan?

Kun Kokoomuslainen alkaa puhua vastuista ja velvollisuuksista, on syytä paeta. Hyvää yötä!

Se on ihan viisasta vetäytyä tuon puoluetaustani taakse piiloon ja poistua keskustelusta.

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 23:10:18
Heh, kun otin paani anuksestani siksi aikaa, etta haukkaan hieman happea, voin vain todeta, etta tama on hauskin ketju pitkaan aikaan. Tassa on jokaiselle jotakin. Joka tapauksessa, kun sota tulee, olen kaskysta paikalla, toteuttamassa laillisen esivallan laillisia maarayksia. Silloin katsotaan, kenen leuka vapattaa...

Jälleenrakennukseen sinua tosin turha lienee pyytää, kun viimeksikin niihin aikoihin verot nousivat? Paskat poliitikot, niin jouduttiin maksamaan sotakorvauksia jotka eivät olleet meidän omaa syytä edes. Neukkula kusi silmään, mitäpä sitä rahoittamaan niin...

Noinhan se sinun maailmankuvallasi on. Siksi en sitä arvosta.

Quote from: WartburgVeyron on 29.08.2012, 23:14:36
Kokoomuslaisen kielellinen ilmaisu on varsin raskasta ja vaikeaselkoista, jonka vuoksi en aivan pääse perille sanoman sisällöstä (pilkkujakin saa muuten suomen kielessä käyttää).

Oikeistolaisena olen yksilön valinnanvapauden kannattaja, olipa sitten kysymys asuinmaasta tai muista seikoista. Sivuhuomiona todettakoon, että  maasta muuttamiseen liittyvä valinta edellyttää tietenkin, että vastaanottava valtio on halukas ottamaan vastaan. Työhaluinen ja itsensä elättävä länsimaalainen toki otetaan vastaan kaikkialla.

No shit, Sherlock?

Quote from: WartburgVeyron on 29.08.2012, 23:14:36
Kokoomus taitaa ajatella, että suomalaisen elämäntehtävä on tukea kokoomuksen rakastamaa julkista sektoria ja rahoittaa kokoomuksen euronöyristelyä. Se, että joku on tästä eri mieltä, on nähdäkseni äärimmäisen kaukana epäisänmaallisuudesta. Tämä tietenkin palaa kysymykseen siitä, mieltääkö isänmaansa valkoisen Suomen, Mannerheimin ja Rytin ym. historialliseksi jatkumoksi vai Katainen/Stubb/Bryssel -osastoksi.

Jos niitä kommenttejani on vaikeaa lukea edes sen vertaa että tajuaisi yhtään mistä on edes kyse, niin onko silti pakko kommentoida? Sait huomiota ja kommentoit mallikkaasti olkinukkeasi, oikein puhalsit lohikäärmeen henkäyksellä tuhkaksi ne kaikki itse luomasi olkinukkearmeijat niin minua kuin Kokoomustakin koskien. Kun vaivaudut lukemaan ennen kommentointia näitä asioita, niin keskustelu voi jatkua. Sitä ennen voit puolestani painua helvettiin.

Quote from: WartburgVeyron on 29.08.2012, 23:14:36
Enempää en kommentoi kokoomuslaiselle, vaikka olinkin puolueen äänestäjä noin vuosina 1985 - 2002.

Joo, eli kovimmasta noususta oppositioon. Se kertoo ihan tarpeeksi. Mukavaahan se on olla kokoomuslainen silloin kun se on suosittua, helppoa ja muutenkin kivaa. Kun vaikeammat ajat tulevat ja veri lähtee puntariin niin sitten sitä lähdetään pois ja ollaan sen oman entisen puolueen suhteen niin tarkkoja ettei voi "kokoomuslaiselle" enempää kommentoida, vissiin sitten jollekin demarille voisi. Ei minulle tosin sinun tarvitse kommentoida yhtään enempää, olet aika nähty juttu. Alahan katsella missä olisi seuraavaksi helppoa olla ja ala kannattamaan heitä pikkuhiljaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:23:09Mukavaahan se on olla kokoomuslainen silloin kun se on suosittua, helppoa ja muutenkin kivaa. Kun vaikeammat ajat tulevat ja veri lähtee puntariin niin sitten sitä lähdetään pois ja ollaan sen oman entisen puolueen suhteen niin tarkkoja ettei voi "kokoomuslaiselle" enempää kommentoida, vissiin sitten jollekin demarille voisi. Ei minulle tosin sinun tarvitse kommentoida yhtään enempää, olet aika nähty juttu. Alahan katsella missä olisi seuraavaksi helppoa olla ja ala kannattamaan heitä pikkuhiljaa.

Jos jokin puolue vaihtaa väriään paletin toiseen laitaan ja ei enää aja minun asiaani eikä erityisesti enää jaa arvojani, ei käytännössä eikä opeissaan, vaikka aiemmin näin oli, niin minäkö en muka saa osoittaa moiselle porukalle ovea? ei helvetti, mitä sinä oikein polttelet?

terv. muinainen kokoomusnuori

Quote from: Sylvia borin on 29.08.2012, 23:18:39
Onko minun ymmärrettävä tämä jatkuva heinäsirkalla ratsastuksesi niin, että mielestäsi kaikki, jotka lähtevät jollakin tavalla huonommasta maasta parempaan riippumatta siitä tuhoavatko vai rakentavatko he uutta kotimaataan, ovat heinäsirkkoja? Tiedätkö sinä oikeastaan mitään kulkusirkoista, mitä ne ovat ja miten toimivat uusille asuinsijoille tullessaan?  Oletpahan vain nyt keksinyt sanan, jota hoet riippumatta siitä sopiiko se mitenkään asiayhteyteen.

Partaslandiassa on siis luvallista muuttaa vain paratiisista alakertaan, muuten on heinäsirkka. Tämä herättääkin kysymyksen, mitä sinusta ovatkaan ne kymmenet tuhannet Suomeen muuttaneet "varsinaiset", jotka OIKEASTI käyttäytyvät kuin heinäsirkat? Varmaan kerrot sen meille vaalikarjalle tässä, niin voimme makustella asiaa.

Onko se nyt todella niin ettei täällä ole yhtäkään sisälukutaitoista ihmistä? Heinäsirkka jatkaa kun syötävä loppuu. Heinäsirkalla ei ole isänmaata. Heinäsirkka menee missä on helpointa jos omassa maassa on ongelmia. Hänen ainoa motiivinsa on tuo. Siitä on kyse ja sitä minä halveksin ihan harjoittajastaan riippumatta. Aiemmin tuolla mainitsin että jos omassa maassa ei ole työtä tarjota, niin sitten on aika vähän vaihtoehtojakaan. Harvempi haluaa minunkaan ihmiskäsitykseni mukaan olla vailla mahdollisuuksia. Tässä ketjussa on keskustelu kääntynyt siihen, että jos tyyliin "verot nousevat" niin sitten lähdetään vaikka työtä olisikin. Silloin vain heinäsirkka vaihtaa maisemaa.

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 01:27:13
Jos jokin puolue vaihtaa väriään paletin toiseen laitaan ja ei enää aja minun asiaani eikä erityisesti enää jaa arvojani, ei käytännössä eikä opeissaan, vaikka aiemmin näin oli, niin minäkö en muka saa osoittaa moiselle porukalle ovea? ei helvetti, mitä sinä oikein polttelet?

terv. muinainen kokoomusnuori

Teitkö kaiken mahdollisen tilanteen muuttamiseksi? Jos kyllä, niin sitten ikävä juttu. Jos et, niin sitten ei liene ihme että tapahtui se mitä tapahtui.

Quote from: sivullinen. on 29.08.2012, 22:25:41
Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Minä taas yrittäisin pelastaa Suomen vaikka tämä olisi täynnä sellaista ainesta ettei tuo pelastamisen onnistuminen olisi kovin todennäköistä. Oliko Schauman tai J.V.Snellman sitä mieltä ettei Suomi ole "pelastamisen arvoinen" kun täällä vaan kaiken maailman tyyppejä on pitämässä sitä yhtenä kupattavana alueenaan, halveksuen vakituisia asukkaita?

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 21:01:23

Quote from: Fatman on 21.08.2012, 18:54:55

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Kirjoitin paljon lisääkin,

Kyllä Sveitsissä menee lujaa. 8)

Mjoo,,, ja kuten huomata saattaa niin kaikki kommentoivat vain sitä kohtaa johon kykenevät jotenkin reagoimaan. Ja sekin menee reflexinä ilman että siihen rakennettun ehtolausekkeen kautta osataisiin rajata itsensä ulos.  :facepalm:  Eli turhaan kirjoitin edes sitä alkua. No, Onnea vaan kaikille. Jokainen vetää omalla tasollaan. Koko ketjun otsikko on jo kuvaava; "JOS Suomessa alkaa näyttää huonolta."

tehkääpä pikku testi;
http://www.comparis.ch/steuern/steuervergleich/default.aspx
1. kirjottakaa linkin ruutuun "Wohnort" vaikka Zug
2. kirjoittakaa ruutuun "Steuerbares einkommen pro jahr" Tulonne kerrottuna 1.35 (työnantajan sivukulut) ja sitten 1.2 CHF/Eur kurssi.
Esim. jos vuosiansionne on 50 000, niin kirjoittakaa siihen ruutuun 81 000
klikatkaa weiter, ja sitten mitä osatte ja taas weiter.

saatte veroina jonkun luvun. Esim. 9106 CHF (vaimo, kolme lasta 6803 CHF)
Jakakaa tämä luku 1.2 => 7588 Eur;  (5670 Eur)

Tulos: Sveitsissä kun työnantaja kaivaa kuvettaan sen saman minkä Suomalainen työnantajakin maksaakseen tuollaista terveen, normaali älyllä varustetun minimipalkkaa jollekkin, eli 67500 Eur, niin Sveitsissä siitä jää näppiin se 60 000 Eur, kun Suomessa aletaan verotustakin räknäämään vasta sen jälkeen kun on ensin varastettu 17 500 Eur, jonka vuoksi voidaan vielä hyvällä omalla tunnolla varastaa vielä toisen kerran se n. 17 500, jolloin se työntekijä saakin siitä vähintään 67500 Eur työpanoksestaan itselleen vain jotain 32 500 Eur, loppujen mennessä "Hyvinvointiin". Ja eihän sekään vielä riitä. Tuosta 32500 Eur:sta menee sitten ALV:iin se 23% ja sehän tarkoittaa  enää 26 422 Eur ostovoimaa.

No Sveitsissä menee lujaa.  Siitä 60 000 Eur pitää toki hoitaa itselleen eläkkeet ja sairausvakuutkset, mutta jos niistäkin menisi max. alv niin se ostovoima jolla niitä maksellaan on 55 555 Eur. Sairausvakuuts maksaa 5 hengen perheelle n. 5-6000 Eur. Yhdelle aikuiselle n. 2500 Eur. Ja VEROVäHENNYKSIIN oikeuttavaksi eläkkeeksi voi maksaa vaikka oman asuntonsa velattomaksi. Mutta pidetään tää nyt yksinkertaisena.

Tuolla oli ostovoima käppyrät ylhäällä; Sveitsi 154/147 ja Suomi 78/71 Ero keskimäärin 150.5/ 74.5 = 2.0

Quote from: JNappula on 20.08.2012, 20:35:42
(http://www.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg)

Esimerkin palkalla ja verolaskurilla ero on ~50000 / 26 422 Eur = 1.9
Käytännössä ero ei mene ihan näin, valitsin Zugin koska siellä on alhainen verotus, jotta esimerkissä ei tarvitsis yksinkertaisuuden vuoksi alkaa puhumaan ostokorin hinnoista ALV:ia lukuunottamatta. Esim autovero, alkoholit yms, jne.

Mutta siinä se on lyhyesti avattuna ne syyt teidän PASKAAN ostovoimaanne. Ja jos tämä nyt sitten tuli teille uutena ja yllättävänä tietona, niin haistakaa ääliöt **ttu. Ja muistaakaa että taivasputoaa jos ette maksa niitä veroja. ja omia eläkerahojanne ette varmasti osaa itse tallettaa mihinkään.
heh, ehkä se jopa on niin. Koska jos teiltä voi nussia tuollaiset summat taivaan tuuliin, ilman mitään vastalausetta, niin kovin suurista lahjakkuuksita ei voi olla kyse.

Tämä kirjoitus oli 100% asiaa. Miten tuota voisi enää paremmin sanoa...

Suomessa ollaan totuttu kommunistiseen järjestelmään, joka ulosmittaa kaiken ahkeruuden ja työn hedelmät joutilaille kuormasta syöjille.

Nyt Helsinki laittaa 160 Miljoonaa Euroa juoppojen ja narkkien omiin yksiöihin, mm. Töölössä. Juopot ja narkit saavat bilettää 24-7, Stadin veronmaksajan laskuun. Samaan aikaan, kun Stadin velka tuplaantuu 2 seuraavan vuoden aikana, nousten 2 Miljardiin Euroon.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=214050

Meillä on 8 erinimistä ryöstöverottavaa sosialistipuoluetta. Kokonaisverotus lähentelee 50%, ostovoima on Länsi-Euroopan surkein, ja siitä huolimatta verot eivät riitä tämän massiivisen byrokratian ja sossuilun kustannuksiin. On otettava 7-10 Miljardia lisävelkaa joka vuosi, ja tämä summa vain kasvaa. Ryöstöverotus, byrokratia ja korkeat työvoimakustannukset ajavat pikku hiljaa kaiken tuottavan työn ja teollisuuden maasta ulos.

Ja Kokoomus kehtaa esiintyä "oikeistopuolueena". Miten kukaan voi olla tälle nauramatta? Sodanjälkeisen Suomen suurin julkisten menojen kasvattaja on nostanut joutilaiden virkaloisten palkkoja viimeisen viiden vuoden aikana 20%, ja nyt se rahastaa kaikki suoraan yrittäjän lompakosta. Kokoomuksen pelkät julkisen puolen palkankorotukset maksavat meille 4 Miljardia vuodessa riihikuivaa.

On aivan yhdentekevää, mitä paskaa he äänestäjilleen jauhavat "yrittäjän puolueena" toimimisesta, ym. Todellisuus on se, että Kokoomus tekee erittäin yrittäjävihamielistä ja vasemmistolaista politiikkaa. Jos tämä on meidän "oikeistopuolueemme", niin vasemmistosta ei edes viitsi puhua.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39
Kyllä on aika lailla takki tyhjä kun tuota Partasen viimeistä tilitystä lukee. Jopa Kristiina ympärileikkauksineen taitaa olla kohdannut voittajansa, tuo on kuin seinälle puhuisi. Kaverilla on lyönyt "heinäsirkka" päälle kuin Jykällä "vastuunkanto" ikään. Lienee joku Kokoomuksen pelikirjan takasivun kikka, että toistamalla loputtomiin jotain kekseliään kuuloista fraasia se sanoma menee läpi. Jaksoiko kukaan lukea, montako heinäsirkkaa mahtuu yhteen Partasen viestiin? Todettakoon muuten heti tähän alkuun, että minun osaltani tämä Partasen fantasioiden kanssa painiminen loppuu tähän viestiin; menen mieluummin hakkaaman päätäni seinään ja jodlaamaan, koska silläkin on enemmän vaikutusta. Kukin lukijoista muodostakoon makunsa mukaan oman johtopäätöksensä siitä, kumpi meistä on enemmän kuutamolla. Painakaa vaikka like-nappeja tai juokaa kaljaa.

Samaa mieltä, tämä ei näytä johtavan yhtään mihinkään. Vastaan kuitenkin tähän viestiin ja moniin muihinkin hieman tilanteen mukaan. Suosittelen että jatkossa keskityt yksittäisten sanojen laskemisen sijaan siihen mitä viestissä sanotaan. Jokuhan aikoinaan laski Tuntemattomassa Sotilaassa esiintyneiden kirosanojen määrän ja oli siitä kovin tohkeissaan. Samaa mentaliteettia näkee muuallakin, tällä palstalla tosin siihen törmäämisestä yllätyin, koska yleensä sellainen laskeminen ja päivittely on ollut sen ryhmän juttu joka halveksii Hommafoorumia, mutta samalla pitää ihan johdonmukaisesti kunnia-asianaan ettei edes seuraa täällä käytävää keskustelua saati osallistu siihen.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Herra Poliitikko tuumaa että jos ei realiteetitkaan kelpaa, niin turha kai sitä on kertoa että noin kiikkerä paikkaluku kaatuisi todennäköisesti jo ensimmäiseen välikysymykseen.

Nönnönnöö, itse kysyit, mutta sitten vastaus ei kelpaa. Tuosta olisi saanut kyllä neljälläkin puolueella enemmän kuin 101 paikkaa, viidellä vielä enemmän. Jätän kotitehtäväksi ratkaista tämä visainen pähkinä.

Vaihtoehtojen ollessa ne mitkä aiemmin esitettiin eli Keskusta ja Perussuomalaiset oppositioon, niin aika vähänlaisesti sinne jää tilaa ohjelmassa sellaiselle että esimerkiksi Vasemmistoliitto kannattaa ja Vihreät vastustaa. KD:n jättäminen oppositioon taas ei paljon auttaisi kun ei niillä ole kuin kuusi edustajaa.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Tosin siitä Halla-ahon kritisoimasta vaikutuksesta suurin osa ei liity pakolaisiin, vaan turvapaikkakäytäntöjä hyväksikäyttäviin tahoihin, joiden status olla Suomessa on yleensä "muu suojelun tarve", mitään pakolaiskriteerejä he eivät tyypillisesti täytä.

Älä viitsi leikkiä tyhmää. Negatiiviset vaikutukset, jotka pyysit määrittelemään, ovat ihan samoja, eli (taloudellisen) huoltosuhteen ja yhteiskuntarauhan heikkeneminen, segregaatio, monikulttuuristuminen jne. En minä sanonut, tuleeko niitä k.pakolaisia vastaanottamalla, mutta jos tulisi, niin noita ne olisivat.

Segregaatio, yhteiskuntarauhan heikkeneminen ja huoltosuhteen romahdus on totta monissakin maissa joissa maahanmuuttoa on vähän tai ei juuri ollenkaan. Se on totta että sopeutumaton aines aiheuttaa tätä ihan tuontitavaran ominaisuudessa. Monikulttuuristuminen on toki oma ilmiönsä noin poliittisesti. Kiintiöpakolaisista monet ovat sellaisista maista joissa olosuhteet ovat monikulttuuristumista lukuunottamatta kaikki listaamasi. Minun mielestäni heidän kuuluu rakentaa omaa maataan eikä lähteä muualle koska siellä muualla on mukavampaa. Pakolaisiin noin määritelmällisesti kohdistuu henkilökohtaista vainoa. Se on sitten vakavampi juttu.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Kiintiöpakolaisuudelle ei ole olemassa mitään käytännön toteutusta jolla sitä ei ryssittäisi, niin kauan kuin on kiintiöitynä minimi kuten nykyisin.

Tuo kiintiö on kylläkin maksimi. Se, että jonkun mielestä se on myös minimi, on juuri sitä käytännön ryssimistä.

Kiintiöön haettiin silloin Turkistakin vastaava määrä. Kiintiöpakolaisuudesta ei ole mitään hyötyä siksikään, että henkilökohtaista vainoa kokevaa koskee palautuskielto YK:n pakolaissopimuksen nojalla eli määrän ylittyessä ei Suomella ole mitään varsinaista syytä johon vedoten täältä ensimmäisenä maana turvapaikkaa hakeneen pakolaisen hakemus edes teoriassa voitaisiin hylätä.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Aiemmin sanoit että sinusta on ihan hyväksyttävää vaihtaa maata jos hommat menee vaikeaksi ja hieman otit parin muun kanssa itseesi kun sanoin pitäväni sellaisia ihmisiä heinäsirkkoina, jotka eivät oleellisella tapaa poikkea elintasopakolaisesta. Olettaen että heidän vaikutuksensa ei ole negatiivinen, minkä kriteeriksi asetit, niin silloin sinun mielestäsi ilmeisesti saa tulla ketä vaan tyyppejä. Kunhan vaikutus ei ole huono.

Nyt jään kyllä odottamaan, että näytät minulle, missä olen sanonut, että tänne saa tulla ketä vaan tyyppejä, "kunhan vaikutus ei ole huono". Tietääkseni ainoa asia, jonka olen todennut aiheesta on:

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 14:15:47
En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa.
[...]
Suomen maahanmuutto- ja muuta politiikkaa toki muuttaisin sellaiseksi, että siitä olisi hyötyä ensisijaisesti Suomelle ja suomalaisille, ja sitten myös tänne tuleville ulkomaalaisille ja että se kannustaisi (noh, pakottaisi) työntekoon ja menestymiseen.

Tuo sellainen maa/paikka ei mitenkään välttämättä ole Suomi. Myöskään jälkimmäinen lause ei tarkoita sitä, että tänne saa tulla ketä vaan ja kuinka paljon vaan, eikä siinä mitään sellaista sanotakaan. Se on vain näkemykseni politiikan päälinjoista. Lienee aika ymmärrettävää normaalijärkiselle henkilölle, etten pidä sitä Suomelle ja suomalaisille hyödyllisenä, että tänne tulee esimerkiksi 10 miljoonaa ulkomaalaista.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Minä taas olen siitäkin jyrkästi eri mieltä eli pitää olla joku järkevä syykin tulla, jokin muu kuin sellainen että omassa maassa on sota/verot nousseet tai jotain vastaavaa. Jos hänellä tosin on työ/opiskelupaikka valmiina, niin tulkoon vaan.

En tiedä kenen kanssa olet eri mieltä, mutta selvästi et ainakaan lukenut maahantulokriteerejäni ensinkään. Sinun ongelmasi tuntuu noin muutenkin olevan se, ettet lue lainkaan, mitä kirjoitan, ja senkin vähän mitä luet, ymmärrät joko vahingossa tai tahallaan väärin.

Niinkö? Sinä kirjoitat näin:

Quote

En missään sanonut, että ihan kaikkien on toivottavaa tulla "parantamaan taloustilannettaan" Suomeen ja heti, mutta en minä ole estämässä tai paheksumassa ihmisten muuttoa maastaan sellaiseen maahan/paikkaan, joka heitä haluaa ottaa vastaan, oli motiivi mikä tahansa.

Jos tuo linjaus on tällävälin muuttunut nin kirjoita siitä, en minä osaa ajatuksiasi lukea.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Olkiukkoja joku näkyy rakentelevan, mutta se joku en ole minä. Sanoin ihan täsmälleen ottaen että kun sinusta on hyväksyttävää kerran lähteä jo korkeiden verojen vuoksi muualle, niin pahemmat vaikeudet ovat siinä katsannossa vielä parempi syy. Vai onko veropakolaisuus sitten ihan hyväksyttävää, mutta sodan tai nälänhädän pakeneminen ei, kun kuitenkin reagointi oman maan ongelmiin on vaihtaa maata? Minusta on ristiriitaista olla itse valmis nostamaan kytkintä kun "alkaa mennä huonosti" eli verot nousevat tai jotain muuta yhtä kamalaa ja sitten arvostella niitä jotka pakenevat esim. sotaa tai nälänhätää. Lue edellinen lause uudestaan ja katso josko nyt valkenisi.

Edelleen, jos vaikka lukisit niitä viestejäni. Olet kyllä varsinainen epeli. Minä en ole missään arvostellut sotaa jne. pakenevia ihmisiä, toisin kuin sinä heinäsirkkoinesi. Minä ymmärrän heidän motiivinsa ihan hyvin. Totta kai sotaa ja nälkää saa paeta, mutta ei siitä seuraa, että Suomen pitäisi vastaanottaa (ja asuttaa ja sosiaalitukea) näitä ihmisiä. Koita nyt jo noin kolmannella yrittämällä saada tämä kalloosi: maastamuutto on jokaisen oikeus, maahanmuutto ei. Tuon sinun "jos kerran veropakolaisuus" -teoriasi taas debunkkasin jo edellisessä viestissäni, jonka, totta kai, sivuutat tyylikkäästi.

Ei sitä tarvinnut sivuuttaa, kun olen todennut jo aiemmin että maastamuutto on toki oikeus, se mitä mieltä olen tuon oikeuden käyttämisestä taas on muodostunut kiistakapulaksi. Se että omalla maalla menee huonosti ei sinänsä ole mikään syy ainakaan minun mielestäni muuttaa ja kun ne syyt nyt monella ketjuun osallistuneella ovat mallia "verot nousee, lähden pois" niin silloin on enemmän heinäsirkka kuin ne joita verrataan heinäsirkkaan. Se on ihan päivänselvä asia.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39
Heh. Melkoinen looginen voltti. 1) Partanen olkiukkoilee, että minusta "on isänmaallista" muuttaa maasta jos menee huonosti (miten tällaiseen johtopäätökseen edes kykenee päätymään?) 2) Kun osoitan, että tämä on a) järjetön olkiukko, ja b) etten ole näin sanonut, Partanen 2) Myöntää tämän, ja toteaa, että "olen siis" (ilmeisesti jotenkin edelliseen perustuen) heinäsirkka jne. Miten tämä johtopäätös 2 pystytään tekemään loogisesti, ei kyllä aukene minulle. Siitä että minä en ole sanonut jotain, ei kai voida päätellä, että olisin jotain toista mieltä. En ole myöskään sanonut olevani hetero, joten partaslaisessa diskurssisa olen siis automaattisesti homo.

Se on ihan hyvä ettei puhu isänmaallisuudesta kun kannattaa tuollaista toimintaa jota ilmoittaudut kannattamaan. Se että sinusta on ihan ok muuttaa toiseen maahan oli motiivi mikä tahansa, niin se kattaa myös sen motiivin että omassa maassa tapahtui se mitä täällä tunnutaan pelkäävän eli verot nousivat. Jos iskee suurtyöttömyys kuten aikoinaan oli tilanne ja ei oman alan hommia vaan löydy, niin silloin on pakko lähteä ulkomailta kokeilemaan. Jos töitä löytyy ja silti lähtee ettei tarvitse kokea epämukavuutta, niin kyllähän se kestämätön peruste on.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Sano mitä tarkoitat jatkossa niin ei tarvitse arvailla.

Voisin todeta tähän jotain v*ttuilusta ja "saatanan tyhmien" kirjottelusta, mutta jääköön. Turha potkia maassa makaavaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Epäisänmaallista hurskastelijaa joka parjaa kaltaisiaan heinäsirkkoja, mutta itse on tilanteen tullen täsmälleen samanlainen voi ihan hyvin kutsua epäisänmaalliseksi hurskastelijaksi joka toimii kuin heinäsirkka.

Näytäppä vielä se kohta, jossa "parjaan" jotakuta. Siis jotakuta muuta kuin sinua.

Se että sinuun ei päde samat säännöt mitä mm. elintasopakolaisuutta suitsiessasi vaadit, tekee sinusta aika onton argumentoinniltasi. Et sinä edes minua mielestäni parjaa missään. Vahva vaikutelmani on että elintasopakolaisista olet saattanut sanoa vähemmän mairittelevasti eri yhteyksissä. Siltä putoaa pohja jos on itse valmis pakenemaan paljon vähäisempää asiaa, joka ei edes uhkaa henkeä tai terveyttä, kuten verojen nousu.

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18
Miljoona silmään kustua somalia ei siis olisi mikään ongelma kunhan "vaikutus ei ole negatiivinen" ja omassa maassa on poliitikot kusseet silmään, lisäksi jos on korkeat verot niin sitten viimeistään. Poliitikkoja muuten voidaan näin länsimaissa vaihtaa vaaleilla. Heinäsirkka ei tosin sellaiseen ryhdy, koska on pohjimmiltaan epäisänmaallinen hurskastelija.

Jos nyt ensin näytät minulle sellaiset perustelut, jotka osoittavat, että miljoonan somalin Suomeen maahanmuuton vaikutukset eivät ole negatiivisia millä tahansa järkevällä mittarilla, niin jatketaan sitten. Lisäksi ks. edellä. Lupaan kuitenkin tehdä parhaani vaihtaakseni sinut pois mistä tahansa luottamustehtävästä, jos tilaisuus kohdalle osuu.

Sinä se jaksat siirtyillä teoreettisesta käytännölliseen ja käytännöllisestä teoriaan ihan tilanteen mukaan. Onhan se omalle argumentoinnille mukavampaa. Kyse on siitä että sikäli kun heistä ei ole mitään negatiivisia vaikutuksia. Aiemminhan sinä kerroit kuinka hyväksyttävää on lähteä kotimaastaan, olipa motiivi mikä tahansa. Minusta se ei ole ihan niin, juuri sellainen ajatteluhan on koko humanitaarisen maahanmuuton ja kotouttamiskoneiston tiukinta ydintä. Ei ole hyväksyttävää ja pitäisi tehdä selväksi ettei ole. 

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 23:35:39
Tietääkseni olen äänestänyt kaikissa vaaleissa, joissa minulla on ollut äänioikeus, paitsi srk-vaaleissa. Noin muuten tuo tekstisi alkaa olla jo sen verran levotonta, että suosittelen vaikka nukkumaan menoa tai rauhoittavia.

Tjaa-a. Annetaan kansan päättää. Katsotaan tilannetta. Katsotaan peli loppuun, tässäkin asiassa.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:37:23

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 01:27:13
Jos jokin puolue vaihtaa väriään paletin toiseen laitaan ja ei enää aja minun asiaani eikä erityisesti enää jaa arvojani, ei käytännössä eikä opeissaan, vaikka aiemmin näin oli, niin minäkö en muka saa osoittaa moiselle porukalle ovea? ei helvetti, mitä sinä oikein polttelet?

terv. muinainen kokoomusnuori

Teitkö kaiken mahdollisen tilanteen muuttamiseksi? Jos kyllä, niin sitten ikävä juttu. Jos et, niin sitten ei liene ihme että tapahtui se mitä tapahtui.

Olen puhunut viimeisen melkein viidentoista vuoden aikana ihan riittävästi ihmisten kanssa jotka ovat vieläkin kokoomuksen jäseniä ja kannattajia. Ja mitä se on muka auttanut? ei yhtään mitään. Päinvastoin, linja on kääntynyt sinä aikana yhä omituisemmaksi ja omituisemmaksi. Miten kauan sinusta minun pitäisi näille kokoomuksen idiooteille aikaa antaa? Ei, kuule kyllä se on rajat tyhmyydelläkin, tai luulisi. Mutta ainakin minun tyhmyydelläni oli. Kymmenen vuotta annoin aikaa, sitten katsoin että muutoksesta  on tullut pysyvä eikä sille enää yksittäinen ihminen mitään voi Bob Helsinkiä ja Tujusta vastaan. Miten pitkään sinä ajattelit taistella tuulimyllyjä vastaan?

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:42:37

Quote from: sivullinen. on 29.08.2012, 22:25:41
Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Minä taas yrittäisin pelastaa Suomen vaikka tämä olisi täynnä sellaista ainesta ettei tuo pelastamisen onnistuminen olisi kovin todennäköistä. Oliko Schauman tai J.V.Snellman sitä mieltä ettei Suomi ole "pelastamisen arvoinen" kun täällä vaan kaiken maailman tyyppejä on pitämässä sitä yhtenä kupattavana alueenaan, halveksuen vakituisia asukkaita?

Uhkaatko kokoomusta Schaumanin keinoilla? mielenkiintoista. Toisaalta ehkä ainoa tepsivä. Siihen se varmaan menee ennemmin tai myöhemmin, mutta itse katselen sivusta mahdollisimman pitkään.

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 03:46:04

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:42:37

Quote from: sivullinen. on 29.08.2012, 22:25:41
Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Minä taas yrittäisin pelastaa Suomen vaikka tämä olisi täynnä sellaista ainesta ettei tuo pelastamisen onnistuminen olisi kovin todennäköistä. Oliko Schauman tai J.V.Snellman sitä mieltä ettei Suomi ole "pelastamisen arvoinen" kun täällä vaan kaiken maailman tyyppejä on pitämässä sitä yhtenä kupattavana alueenaan, halveksuen vakituisia asukkaita?

Uhkaatko kokoomusta Schaumanin keinoilla? mielenkiintoista. Toisaalta ehkä ainoa tepsivä. Siihen se varmaan menee ennemmin tai myöhemmin, mutta itse katselen sivusta mahdollisimman pitkään.

Minusta Partasen tekstiä ei rehellinen lukija voi ymmärtää noin

Minkä vitun takia minun tarvitsisi kituuttaa Suomessa maksamassa kokoomusherrojen perseeseen, kun voin tienata itselleni ja ELÄÄ viimeiset vuoteni sellaisella elintasolla jonka olen halunnut? Suomessa vaihtoehtona on juoda itsensä hengiltä vittuuntuneena vihervasemmistolaisiin ämmiin. Ainoa mikä ehkä harmittaa, etten tehnyt ratkaisua pysyvästi 20v sitten. Ennemmin itken koti-ikävää Mersussa kun nauran alivaltiosihteerille Ladassa.

Ja ero minuun ja elintasopakolaiseen on siinä, että minä menen ja teen työtä, enkä hae turvapaikkaa ja loisi fattan rahoilla.

QuoteNyt Helsinki laittaa 160 Miljoonaa Euroa juoppojen ja narkkien omiin yksiöihin, mm. Töölössä. Juopot ja narkit saavat bilettää 24-7, Stadin veronmaksajan laskuun. Samaan aikaan, kun Stadin velka tuplaantuu 2 seuraavan vuoden aikana, nousten 2 Miljardiin Euroon.
Meillä on 8 erinimistä ryöstöverottavaa sosialistipuoluetta. Kokonaisverotus lähentelee 50%, ostovoima on Länsi-Euroopan surkein, ja siitä huolimatta verot eivät riitä tämän massiivisen byrokratian ja sossuilun kustannuksiin. On otettava 7-10 Miljardia lisävelkaa joka vuosi, ja tämä summa vain kasvaa. Ryöstöverotus, byrokratia ja korkeat työvoimakustannukset ajavat pikku hiljaa kaiken tuottavan työn ja teollisuuden maasta ulos.

Ja millä ilveellä maahan jääminen muuttaisi tämän? Miten voisi muuttaa asioita? Pakettiautolla, lannotteilla ja 22-millisellä? Äänestämällä ei ole ollut mitään vaikutusta. Ainoa keino on lopettaa toiminnan tukeminen - muuttaa maasta. Kun tarpeeksi moni pienyrittäjä siirtää kirjansa Viroon luulisi jossain alkavan kulkusten kilahdella. 

Ainoat "heinäsirkat" Suomessa on työläisten ansiot kuppaava byrokratiakoneisto, poliitikot, vihervasemmistolaiset ämmät, sossutädit ja niiden lemmikit. Sitten kun se heinäsirkkalauma on lähtenyt hevon helvettiin Suomessa on jotain puolustettavaa... mutta milläs puolustat kun miinat on räjäytetty ja rynkyt on myyty. Jaa, taitaa ollakin strategia, kun ei ole armeijalla aseita, vihulainen tuo ja vie vihervasemmistolaiset Siperiaan.  ;D

Quote from: Lemmy on 30.08.2012, 08:27:15
Ja ero minuun ja elintasopakolaiseen on siinä, että minä menen ja teen työtä, enkä hae turvapaikkaa ja loisi fattan rahoilla.

Höpö höpö, olet epäisänmaallinen heinäsirkka. Kysy vaikka Partasen Ilkalta, jonka maailmassa heinäsirkatkin tekevät töitä. Mikä onkin ehkä kaikkein absurdeinta sen kaverin fantasioissa.

Quote from: sunimh on 30.08.2012, 09:03:10
Höpö höpö, olet epäisänmaallinen heinäsirkka. Kysy vaikka Partasen Ilkalta, jonka maailmassa heinäsirkatkin tekevät töitä. Mikä onkin ehkä kaikkein absurdeinta sen kaverin fantasioissa.

Joo, mut otetaan nyt kuka vaan puoluepoliittinen höpösetä, niin jos isipapan kumminkaiman serkku on luvannut sille kirkkoväärtin viran Hevonanuksen kunnasta, kunhan Hästefittansuon suunnitellun teollisuusalueen kaavoitus äänestetään oikealla tapaa, että sinne saa perustaa sekä pakolaiskeskuksen että kurkkuplantaasin... Et mitä sä odotat, kansanvaltaa? Orjaparakkien kattoterva haisee ja työvoimapula huutaa.

Mun absurdit kuvitelmat on sentäs puoliks realistisia  ;D

Partas-Ilkalla tuntuu olevan vahvasti sellainen näkemys, että kansalaisen tehtävä on olla valtionjohdon nöyrä alamainen ja ottaa kiltisti vastaan kaikki älyttömyydet mitä sieltä suunnalta keksitään, koska muuten heinäsirkka ja maanpetturi.

Tämä on sinänsä hienosti linjassa kokoomuksen politiikan kanssa. Partanen vaatii ihmisiä toimimaan omaa ja lastensa etua vastaan isänmaallisuuden ja heinäsirkkojen vuoksi, Kokoomus tekee Suomelle vahingollista politiikkaa vastuunkannon ja kansainvälisyyden vuoksi. Kauniilla sanoilla on helppo perustella typerä ja vastuuton toiminta.

Isänmaallisuudesta minulle on ihan turha paasata. Minulla ei ole aariakaan maata ja minun suomalaisuuden tunteeni liittyy kulttuuriin ja arvoihin, ei maahan. Mikäli en niitä koe enää omakseni, on lopputulos minulle sama kuin se maa olisi hävitetty ja olen menettänyt henkisen koti(maa)ni. Tällä hetkellä suunta on huono mutta romahdukseen on vielä matkaa, minkä nokkelimmat voivat huomata otsikon sanasta "jos", joten ei minulla nyt välittömiä lähtösuunnitelmia ole.

Kuten moni muukin on tässä ketjussa epäillyt, luulen että asiat menevät vielä paljon huonompaan suuntaan ennenkuin suunta kääntyy ylöspäin ja palataan perusasioihin eli yrittämiseen, ahkeruuteen, teollisuuteen, kohtuuteen ja yksilön vapauteen ja vastuuseen omista asioistaan.

Quote from: Lemmy on 30.08.2012, 08:27:15
Minkä vitun takia minun tarvitsisi kituuttaa Suomessa maksamassa kokoomusherrojen perseeseen, kun voin tienata itselleni ja ELÄÄ viimeiset vuoteni sellaisella elintasolla jonka olen halunnut? Suomessa vaihtoehtona on juoda itsensä hengiltä vittuuntuneena vihervasemmistolaisiin ämmiin. Ainoa mikä ehkä harmittaa, etten tehnyt ratkaisua pysyvästi 20v sitten. Ennemmin itken koti-ikävää Mersussa kun nauran alivaltiosihteerille Ladassa.

Ja ero minuun ja elintasopakolaiseen on siinä, että minä menen ja teen työtä, enkä hae turvapaikkaa ja loisi fattan rahoilla.

QuoteNyt Helsinki laittaa 160 Miljoonaa Euroa juoppojen ja narkkien omiin yksiöihin, mm. Töölössä. Juopot ja narkit saavat bilettää 24-7, Stadin veronmaksajan laskuun. Samaan aikaan, kun Stadin velka tuplaantuu 2 seuraavan vuoden aikana, nousten 2 Miljardiin Euroon.
Meillä on 8 erinimistä ryöstöverottavaa sosialistipuoluetta. Kokonaisverotus lähentelee 50%, ostovoima on Länsi-Euroopan surkein, ja siitä huolimatta verot eivät riitä tämän massiivisen byrokratian ja sossuilun kustannuksiin. On otettava 7-10 Miljardia lisävelkaa joka vuosi, ja tämä summa vain kasvaa. Ryöstöverotus, byrokratia ja korkeat työvoimakustannukset ajavat pikku hiljaa kaiken tuottavan työn ja teollisuuden maasta ulos.

Ja millä ilveellä maahan jääminen muuttaisi tämän? Miten voisi muuttaa asioita? Pakettiautolla, lannotteilla ja 22-millisellä? Äänestämällä ei ole ollut mitään vaikutusta. Ainoa keino on lopettaa toiminnan tukeminen - muuttaa maasta. Kun tarpeeksi moni pienyrittäjä siirtää kirjansa Viroon luulisi jossain alkavan kulkusten kilahdella. 

Ainoat "heinäsirkat" Suomessa on työläisten ansiot kuppaava byrokratiakoneisto, poliitikot, vihervasemmistolaiset ämmät, sossutädit ja niiden lemmikit. Sitten kun se heinäsirkkalauma on lähtenyt hevon helvettiin Suomessa on jotain puolustettavaa... mutta milläs puolustat kun miinat on räjäytetty ja rynkyt on myyty.

Tähän ketjuun voisin huomautukseksi lisätä, ettei ulkomaille muuton tarvitse tarkoittaa sitä, että heittää kotimaan asioihin vaikuttamisen aivan kokonaan. Ulkosuomalaisetkin saavat (jos kansalaisuutensa pitävät) äänestää Suomen vaaleissa kunnallisvaaleja lukuunottamatta (niihin vaaditaan kotikunta Suomessa), ja itse ainakin olen käyttänyt tätä oikeuttani ahkerasti. Sampo Terhoa äänestämään päästäkseni ajoin jopa noin 600 km, kun jouduin tekemään 2 matkaa. Haagiin mennessäni olin jumittunut niin moneen ruuhkaan, että vaalihuoneisto ehti sulkeutua ennen perille pääsyäni, joten ajoin seuraavana päivänä Düsseldorfiin voidakseni antaa ääneni.

Hommassa meitä on monia, jotka aina silloin tällöin tuovat johonkin ketjuun (kuten esim. JooJoo tähän) lisää kokemusperäistä tietoa jonkin maan paikallisista olosuhteista ja siten auttavat levittämään tarkempaa faktatietoa. Samalla he myöskin korjailevat vääriä käsityksiä Suomesta asuinmaissaan. En jaksa edes laskea, kuinka usein olen joutunut korjaamaan esim. virhekäsityksen siitä, että suomi ja ruotsi ovat läheisiä sukukieliä ja siksi suomalaiset ymmärtävät helposti ruotsia.

Eilen muuten radiouutisissa kuulin, että Hollannissa aloitetaan suomalaisen KIVA-ohjelman mukainen kiusauksen vastainen kokeilu jossain koulussa, ja monet ovat viime aikoina tulleet minulle kehumaan sitä, että kyllä ne suomalaiset ovat fiksuja kun vaativat edes jotain takuutuksia ja että Hollannin pitäisi ottaa Suomesta oppia. Jos me ulkosuomalaiset emme olisi välittämässä tätä ruohonjuuritason kuvaa takaisin Suomeen, ei Suomessa tiedettäisi euroänkyröinnin oikeasta vaikutuksesta Suomen maineeseen muissa EU-maissa. Luultaisiin vain, että maine on oikeasti mennyttä, kun poliitikkoklubissa ei tykätä Suomen omien etujen ajamisesta. 

Ja muuten ulkomailtakin käsin voi tehdä työtä Suomen hyväksi konkreettisestikin. Olen nyt työssä, jossa Hollannista käsin yritämme luoda pienyrityksiä eri maiden maaseuduille, myös Suomen. Myymme tuotantovälineitä, joiden avulla maaseudun asukkaat voivat käynnistää omaa yritystoimintaa. Meidän firmallamme ei ole omistusta syntyvissä yrityksissä, mutta meiltä ostettavien alkuinvestointilaitteistojen lisäksi syntyvät yritykset sitoutuvat hankkimaan tiettyjä tuotantoon käyttämiään raaka-aineita meidän firmaltamme. Luomme siis itsellemme uusia pitkäaikaisia asiakassuhteita ja samalla hyödytämme Suomen talouselämää ja työllisyyttä. En tässä mene enempää yksityiskohtiin firmastamme ja sen bisneksestä, koska muuten paljastan liikaa. Mutta ei se ulkomaille lähtö isänmaallisuutta ja Suomen hyväksi toimimista pois sulje. Itse tulisin mielelläni takaisin, mutta kun tuo avomies ei dyslektikkona oikein pysty ilman älyttömän suuria ponnistuksia oppimaan kunnollista suomea ja hänen hyväpalkkainen työnsä vaatii käytännössä sujuvaa kielitaitoa asemapaikassa. Niinpä pysymme Hollannissa ja käymme Suomessa lomilla jne.   

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Partas-Ilkalla tuntuu olevan vahvasti sellainen näkemys, että kansalaisen tehtävä on olla valtionjohdon nöyrä alamainen ja ottaa kiltisti vastaan kaikki älyttömyydet mitä sieltä suunnalta keksitään, koska muuten heinäsirkka ja maanpetturi.

Ei suinkaan, iBeardin mielestä et vain saa muuttaa ulkomaille vääristä syistä. Oikeastaan sinne saa muuttaa vain ihan pakottavista syistä, koska muuten olet epäisänmaallinen heinäsirkka, jonka epäisänmaallisuudesta se toinen valtio sitten kärsii (http://hommaforum.org/index.php/topic,74107.msg1101582.html#msg1101582), koska ööö... verot nousee etkä kuitenkaan sitoudu ikinä mihinkään, nilkki. Kunhan muistat väsymättä ponnistella Isänmaan suuremmaksi menestykseksi myös uudessa kotimaassasi ja mieluiten myös maksaa verosi Isänmaahan, jotta iBeardin parhaat kaverit pääsee sitten päättämään mitä kivaa niillä voisi tehdä.

Quote from: Ilkka Partanen on 29.08.2012, 22:29:18

Quote from: sunimh on 29.08.2012, 21:06:03

No katso vaikka puolueiden paikkalukuja. KOK+SDP+RKP+KD = 101, ei siellä vasureilla ja vihreillä tehdä yhtään mitään. Tai vaihda RKP:n tai KD:n paikalle VAS/VIHR ihan oman maun mukaan. Tämäkin asia pitää Herra Poliitikolle erikseen selvittää (ja ei, en kaipaa selityksiä siitä miten "poliittiset reaaliteetit" ja "pitää olla ainaskin 110 paikkaa").

Herra Poliitikko tuumaa että jos ei realiteetitkaan kelpaa, niin turha kai sitä on kertoa että noin kiikkerä paikkaluku kaatuisi todennäköisesti jo ensimmäiseen välikysymykseen. Mieti mistähän johtuu että sellaisia 101 edustajan hallituksia yritetään välttää.

Siksi, että nykyinen systeemi on demokratian irvikuva.

101 edustajan hallituksen tulisi tehdä kansan tahdon mukaisia päätöksiä. Näihin ei tarvitsisi saada kuin yksi pieni oppositiopuolue kulloinkin mukaan, jolloin välikysymykset kaatuisivat aina. Jos hallitus leikkisi diktatuuria, niin kuin nykyhallitus tekee, sen kaataminenkin olisi tarvittaessa mahdollista. Nykyinen demokratian irvikuva kun vei tämän kaatomahdollisuuden presidentiltäkin, niin oman diktatuurinsa voi kaataa vain diktaattori itse, eli pääministeri.

Välikysymyksen tarkoitus on nimenomaan mittauttaa hallituksen luottamusta. Nyt kun hallituksella on selkeä enemmistö, täytyy jonkun isomman hallituspuolueen revetä kahtia, tai jonkun pienemmän päättää lähteä hallituksesta, ennen kuin hallitus saadaan kaadettua. Nykymenolla hallitus voi perseillä ihan niin paljon kuin lystää, ja sitä on mahdotonta kaataa ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

Nyt kun saadaan puliveivattua joku ihme sixpack, niin voidaan vittuilla oppositiolle neljä vuotta ilman mitään seuraamuksien pelkoa. Voidaan vittuilla koko kansalle ja tehdä kansan tahdon vastaisia EU-linjauksia ilman mitään seuraamuksien pelkoa. Kokoomuksella ja Demareilla on 1918/punainen viiva -perinteistä kotoisin oleva perusäänestäjäkuntansa, joita he eivät menetä vaikka tekisivät mitä. Tätä käyttää nyt Kataisenkin hallitus täysillä hyväkseen.

Jotain hyvää Kreikassakin on. Heidän hallituksenmuodostamissysteemillään Katainen ei olisi saanut mitään hallitusta määräajassa aikaiseksi, tai sitten korkeintaan juuri 101 edustajan hallituksen, joka olisi joko linjannut eurofarssin toisin, tai olisi jo kaatunut.

-i-

Kun Kokoomuksen johdolla tämä maa myydään ulkomaille, niin mitä syytä olisi jäädä maksamaan veroja Eurooppalaisille pankeille? Miksen lähtisi johonkin itsenäiseen, kansalaisistaan huolehtivaan maahan?

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Isänmaallisuudesta minulle on ihan turha paasata.

Isänmaallisuus on vain joutunut tarkoituksenmukaiseen uusiokäyttöön Kokoomuksessa, minkä jo hyvin toit esiin. Voimme hyvin pistää Ilkka Partasen vetoomukset isänmaallisuudesta mappi-Ö:hön. Minulle hän on Kokoomus-luuseri nyt ja tulevaisuus näyttää miten pitkään tämä jää pysyväksi asiantilaksi.

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Minulla ei ole aariakaan maata ja minun suomalaisuuden tunteeni liittyy kulttuuriin ja arvoihin, ei maahan.

Minulla sattuu olemaan muutama aari maata, mutta väitän ettei se kuitenkaan ole ratkaisevaa rakkaudelleni tähän maahan. En tiedä, eikä kiinnosta niin suuresti selvittää, mutta sen tiedän, että suomalainen kulttuuri, arvot ja maa ovat minulle kaikki yhtä tärkeitä. Siksi olen täällä, en suunnittele maastamuuttoa, olen käynyt minulle riittävästi ulkomailla työssä, opiskelemassa ja vierailuilla, jotta tiedän oman suhteeni muuhun maailmaan. Olen elänyt ihastuksen vieraisiin maihin, kulttuureihin ja historiaan sekä osaltaan oppinut myös tuon ihastuksen kautta arvostamaan omaani.

Minusta Kaptah, JooJoo ja muut ovat vapaita tekemään omat valintansa ja minä olen tehnyt omat valintani. Yritän elää valintojeni kanssa ja vaikuttaa asioihin pienillä teoilla, vaikka teot aiheuttavat välillä tuskaa mm. häiriintyneiden yöunien muodossa, mikä taas tuntuu mm. vitutuksena, josta lähimmät ihmiset joutuvat helposti osattomina kärsimään.

Quote from: Faidros. on 30.08.2012, 10:13:50
Kun Kokoomuksen johdolla tämä maa myydään ulkomaille, niin mitä syytä olisi jäädä maksamaan veroja Eurooppalaisille pankeille?

Kokoomus vetää kuivalla kakkoseen, ja vihreät paasaa kuinka se on fantsua ja ihanaa ja muodikasta.

Tilanne Suomessa on nyt niin vakava, että tuottavien yritysten siirtäminen ulkomaille saattaa jopa olla oikein, koska veroilla ylläpidetään mielipidevainoja, demokratian tuhoamista, ihmisoikeusloukkauksia ja etnistä muokkausta, ja niitä toteuttavaa hallintoa. Isompien summien maksaminen veroina voi olla jopa rikos, jos asiaa tarkastellaan jälkipolvien ja Suomeen tulevaisuudessa jälleenrakennettavan oikeusvaltion kannalta. Ja sanon tämän hyvinvointivaltion kannattajana. Hyvinvointivaltiotakaan ei voida jälleenrakentaa, ennen kuin valtapolitiikan suunta muuttuu ratkaisevasti.

Sen sijaan kunnon kriitikkoja, tai ylipäätään kunnon järkeviä ja moraalisia ihmisiä Suomi tarvitsee nyt enemmän kuin koskaan. Vastuuttomuuden ja mielipuolisuuden lisääntyessä, ja väestönsiirtolaisten ahtautuessa maahan, täydentäisi vastuuntuntoisten ja järkevien alkuperäisasukkaiden laajempi maastamuutto hävityksen, sekä etnisen ja poliittisen puhdistuksen. Tämä brutaali hävitystyö ja totalitarian voittokulku kyetään Suomessa ajamaan läpi täysin vain siinä tapauksessa, jos liian monet alkuperäisasukkaat ja toisinajattelijat pakenevat. Pakeneva tavallaan toteuttaa oman pelkonsa, mitä lähti karkuun. Tosin hän toteuttaa sen muille, niille, jotka jälkeensä jättää.

Ihanne kai olisi, että jäisi itse perheineen Suomeen äänestämään ja muutenkin poliittisesti ja kansalaisaktivismilla vastustamaan riistoa, sortoa, tuhoa ja totalitariaa, mutta jos omistaa tuottavan yrityksen tai rahaa, siirtäisi ne sitten verottajan tavoittamattomiin - ainakin toistaiseksi, kunnes on varmaa, ettei veroja käytetä enää rikoksiin ihmisyyttä ja demokratiaa vastaan. Minä en ainakaan huutele katkerana perään, jos joku siirtää rahansa ja rahamyllynsä muualle. Toivon kuitenkin lämpimästi ja nöyrästi, että myllyn omistaja jäisi Suomeen.

Ei meillä ylimääräistä rahaa tarvita niin kauan, kuin valtapolitiikka ajaa koko maata hävitykseen kuvitellen, että "onhan meillä varaa". Yltäkylläisyyteen tuudittautuminen niin vaarallinen ja mieletön ajatusvirhe näinä aikoina, että se on kertakaikkisesti saatava kitkettyä, ja ilmeisesti mikään muu ei auta tähän mielisairauteen, kuin valtiapolitiikan käsissä olevan rahan vähentäminen entisestään. Tosin rahat ovat jo miinuksella, lähes kaikki on jo velkaa, mutta tämäkään ei ole herättänyt päättäjiä toimimaan vastuullisesti ja järkevästi. Ehkä valtapolitiikkaa ei voikaan herättää, vaan se pitää vaihtaa. Kansan herääminen ja aktivoituminen lienee kaikkein tärkein tavoite.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:42:37

Quote from: sivullinen. on 29.08.2012, 22:25:41
Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Minä taas yrittäisin pelastaa Suomen vaikka tämä olisi täynnä sellaista ainesta ettei tuo pelastamisen onnistuminen olisi kovin todennäköistä. Oliko Schauman tai J.V.Snellman sitä mieltä ettei Suomi ole "pelastamisen arvoinen" kun täällä vaan kaiken maailman tyyppejä on pitämässä sitä yhtenä kupattavana alueenaan, halveksuen vakituisia asukkaita?

Eli pysyt puolueessa A ja yrität passiivisaggressiivisella lähestymistavalla saada aikaan muutosta tuossa ryhmässä, jonka kannatus on tyyliin 20% koko äänisaaliista, vaikka näkemyksesi ei saa minkäänlaista huomiota kyseisessä puolueessa?

Ihan yhtä hyvin voisit alkaa moiseen tuulimyllytaisteluun liittymällä SDP:hen, vasureihin, vihreisiin tai vaikka RPK:een ja yrittää muuttaa niiden arvoja.

Kehottaisitko pakkoruotsia vastustavia ihmisiä liittymään RKP:hen ja sitten toimimaan siellä tuolla sinun logiikallasi?

Entä sodassa liittyisitkö vihollisen armeijaan, jotta voisit sitten sieltä käsin yrittää muuttaa vihollisen johtoa Suomimyönteiseksi?

Jos Kokoomus muuttaisi nimensä ja jokin uusi puolue ottaisi nimekseen Kokoomus, niin mihin puolueeseen sinä kuuluisit ja millä perusteella?

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 11:28:29Toivon kuitenkin lämpimästi ja nöyrästi, että myllyn omistaja jäisi Suomeen.

Nauttimaan lauhasta ilmastosta, alhaisista hinnoista ja halvasta bensasta, alkoholista ym. kivoista monikulttuurisista naapureista mukavalla edullisella asuinalueella ja lukemaan lehdistä ylistäviä kolumneja kuinka on hienoa olla Suomalainen mies? Tsori, ei oo saanu sellasta pillerireseptiä et horisontaalinen räntäsade, hinnat ja vihervasemmistolaisten ämmien vittuilu betonigheton äbäläwäbälässä iskisi.   

Yksi Homman mielenkiintoisimmista ketjuista. Tuo hieman erilaista perspektiiviä muuten puhkikuluttuun aiheeseen.

Keskustelua sivusta seuraamalla on helppo ymmärtää sekä laivassa pysyvien periaatteellista näkökulmaa että B-suunnitelman ja ratkaisun tehneitä. Suurin osa kansallismielisistä ovat maahanmuuttokriitikoita, mutta läheskään kaikki maahanmuuttokriitikot eivät ole kansallismielisiä. Asiassa ei ole mitään uutta, eikä väärää, mutta tämä ketju valaisee aihetta konkreettisemmin.

Quote from: Lemmy on 30.08.2012, 12:35:53

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 11:28:29Toivon kuitenkin lämpimästi ja nöyrästi, että myllyn omistaja jäisi Suomeen.

Nauttimaan lauhasta ilmastosta, alhaisista hinnoista ja halvasta bensasta, alkoholista ym. kivoista monikulttuurisista naapureista mukavalla edullisella asuinalueella ja lukemaan lehdistä ylistäviä kolumneja kuinka on hienoa olla Suomalainen mies? Tsori, ei oo saanu sellasta pillerireseptiä et horisontaalinen räntäsade, hinnat ja vihervasemmistolaisten ämmien vittuilu betonigheton äbäläwäbälässä iskisi.   

Ei, vaan pelastamaan tämä maa, ja sitten jälleenrakentamaan se hyvinvoivaksi, turvalliseksi, vapaaksi ja demokraattiseksi.

Quote from: sunimh on 30.08.2012, 09:03:10

Quote from: Lemmy on 30.08.2012, 08:27:15
Ja ero minuun ja elintasopakolaiseen on siinä, että minä menen ja teen työtä, enkä hae turvapaikkaa ja loisi fattan rahoilla.

Höpö höpö, olet epäisänmaallinen heinäsirkka. Kysy vaikka Partasen Ilkalta, jonka maailmassa heinäsirkatkin tekevät töitä. Mikä onkin ehkä kaikkein absurdeinta sen kaverin fantasioissa.

Hylkäät oman maasi henkilökohtaisen edun vuoksi, vaikka omassakin maassa olisi tehtävää. Olet siis epäisänmaallinen heinäsirkka.

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 11:45:38

Eli pysyt puolueessa A ja yrität passiivisaggressiivisella lähestymistavalla saada aikaan muutosta tuossa ryhmässä, jonka kannatus on tyyliin 20% koko äänisaaliista, vaikka näkemyksesi ei saa minkäänlaista huomiota kyseisessä puolueessa?

Se on ainoa monipuoluejärjestelmässä oleva keino. Demokraattisena menettelynä siis. Niistä vähemmän demokraattisistakaan ei ole kuin pääsääntöisesti huonoja kokemuksia maailmalta ja Suomi ei siinä jatkumossa olisi mikään poikkeus.

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 11:45:38
Ihan yhtä hyvin voisit alkaa moiseen tuulimyllytaisteluun liittymällä SDP:hen, vasureihin, vihreisiin tai vaikka RPK:een ja yrittää muuttaa niiden arvoja.

Niiden arvot ovat aika kaukana omistani alunperinkin, sen lisäksi näillä puolueilla heidän toimintansa ja julkistetut periaatteet ovat räikeässä ristiriidassa ja he kokevat kaikki siitä huomauttavat omissakin joukoissaan vihollisiksi sen sijaan että alkaisivat miettiä onko kritiikissä jotain perääkin. Jos kaikilla puolueilla olisi saama aate ja samat arvot ja samat näkemykset kuinka niitä parhaiten toteutetaan, niin monipuoluejärjestelmä olisi näennäinen, en oikein usko että sitä olisi kovin selkeänä ikinä muotoutunutkaan. Ei olisi ollut mitään tarvetta.

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 11:45:38
Kehottaisitko pakkoruotsia vastustavia ihmisiä liittymään RKP:hen ja sitten toimimaan siellä tuolla sinun logiikallasi?

Nimenomaan minun logiikallani en. Mistähän sellainen logiikka kumpuaa että tuota on tarpeen kysyä?

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 11:45:38
Entä sodassa liittyisitkö vihollisen armeijaan, jotta voisit sitten sieltä käsin yrittää muuttaa vihollisen johtoa Suomimyönteiseksi?

Jaahas, että nyt rinnastetaan suomalaisia puolueita jo vihollisen armeijaan? Olet nähtävästi aika vitun tyhmä ja suhteellisuudentajua vailla oleva ihminen.

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 11:45:38
Jos Kokoomus muuttaisi nimensä ja jokin uusi puolue ottaisi nimekseen Kokoomus, niin mihin puolueeseen sinä kuuluisit ja millä perusteella?

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 13:48:29

Quote from: Lemmy on 30.08.2012, 12:35:53

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 11:28:29Toivon kuitenkin lämpimästi ja nöyrästi, että myllyn omistaja jäisi Suomeen.

Nauttimaan lauhasta ilmastosta, alhaisista hinnoista ja halvasta bensasta, alkoholista ym. kivoista monikulttuurisista naapureista mukavalla edullisella asuinalueella ja lukemaan lehdistä ylistäviä kolumneja kuinka on hienoa olla Suomalainen mies? Tsori, ei oo saanu sellasta pillerireseptiä et horisontaalinen räntäsade, hinnat ja vihervasemmistolaisten ämmien vittuilu betonigheton äbäläwäbälässä iskisi.   

Ei, vaan pelastamaan tämä maa, ja sitten jälleenrakentamaan se hyvinvoivaksi, turvalliseksi, vapaaksi ja demokraattiseksi.

Pelastamaan ai millä? Neutronipommillako? Ja pelastamaan mitä, hometaloja?

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:36:19

Quote from: sunimh on 30.08.2012, 09:03:10

Quote from: Lemmy on 30.08.2012, 08:27:15
Ja ero minuun ja elintasopakolaiseen on siinä, että minä menen ja teen työtä, enkä hae turvapaikkaa ja loisi fattan rahoilla.

Höpö höpö, olet epäisänmaallinen heinäsirkka. Kysy vaikka Partasen Ilkalta, jonka maailmassa heinäsirkatkin tekevät töitä. Mikä onkin ehkä kaikkein absurdeinta sen kaverin fantasioissa.

Hylkäät oman maasi henkilökohtaisen edun vuoksi, vaikka omassakin maassa olisi tehtävää. Olet siis epäisänmaallinen heinäsirkka.

Mitä vitun "tehtävää" minulla on? Ruokkia somaleita ja romanikerjäläisiä? Kuunnella vittuilua 24/7 tiedostavalta suvaisevaistolta. Katsella kun Stubido irvistelee  EU-hehkussa? Perustuslaissakin jo lukee, että isänmaani on EU. Käteinen vaan ei trinaa minulla.

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Partas-Ilkalla tuntuu olevan vahvasti sellainen näkemys, että kansalaisen tehtävä on olla valtionjohdon nöyrä alamainen ja ottaa kiltisti vastaan kaikki älyttömyydet mitä sieltä suunnalta keksitään, koska muuten heinäsirkka ja maanpetturi.

Poliitikkoja voi vaihtaa vaaleissa. Jos tarpeeksi montaa ei kiinnosta sitä tehdä, niin eiväthän ne koskaan vaihdu. Tosin jopa Kekkonen oli pakotettu varmistamaan asemansa poikkeuslailla, kun alkoihan ihmisiä vituttamaan koko Kekkonen vähitellen. Onko täällä muuten kaikki jostain ikivanhasta monarkiasta tai diktatuurista omaksuneet nämä yhteiskuntanäkemyksensä. On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka. Turha siitä on suivaantua tai yrittää sitä vähätellä. Aidosti isänmaallinen pyrkii parantamaan maansa oloja, myös poliittista järjestelmää ja siihen taas vähin mitä voi tehdä on äänestää. Jos haluaa mennä järjestelmään sisälle toimijaksi esimerkiksi poliittisen järjestötoiminnan tai jonkin muun yhteiskunnallisen toiminnan kautta, niin se on toki arvostettavaa, mutta ei monillakaan ole siihen ajankäytöllisistä syistä mahdollisuuksia, vaikka halua olisikin. Sellainen joka ei edes äänestä, sitten valittaa kun on paska meininki ja lähtee karkuun vaikeuksia vain omaa etuaan ajatellen on epäisänmaallinen heinäsirkka, joka toivottavasti vaihtaa kansalaisuutta ja pysyy sitten kanssa poissa.

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Tämä on sinänsä hienosti linjassa kokoomuksen politiikan kanssa. Partanen vaatii ihmisiä toimimaan omaa ja lastensa etua vastaan isänmaallisuuden ja heinäsirkkojen vuoksi, Kokoomus tekee Suomelle vahingollista politiikkaa vastuunkannon ja kansainvälisyyden vuoksi. Kauniilla sanoilla on helppo perustella typerä ja vastuuton toiminta.

Mitäs vahinkoa tuosta politiikasta on ollut? Näetkö nälkää? Ovatko korot sietämättömällä tasolla mielestäsi? Jos olet opiskelija, yksinhuoltaja, pienen lapsen isä tai äiti, leski, eläkeläinen tai pienituloinen, niin Kokoomus on parantanut asemaasi jo viime hallituskaudella. Palkansaajan vuoro piti olla nyt, mutta kun tuli eurokriisi niin muutoksia ei voitu toteuttaa vielä siinä laajuudessa kuin olisi haluttu.

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Kuten moni muukin on tässä ketjussa epäillyt, luulen että asiat menevät vielä paljon huonompaan suuntaan ennenkuin suunta kääntyy ylöspäin ja palataan perusasioihin eli yrittämiseen, ahkeruuteen, teollisuuteen, kohtuuteen ja yksilön vapauteen ja vastuuseen omista asioistaan.

Kaikilla mailla menee nyt aika huonosti. Yhdessä sieltä noustaan, niin Eurooppana kuin suomalaisinakin.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:14:37

Quote from: Lasse on 29.08.2012, 23:10:18
Heh, kun otin paani anuksestani siksi aikaa, etta haukkaan hieman happea, voin vain todeta, etta tama on hauskin ketju pitkaan aikaan. Tassa on jokaiselle jotakin. Joka tapauksessa, kun sota tulee, olen kaskysta paikalla, toteuttamassa laillisen esivallan laillisia maarayksia. Silloin katsotaan, kenen leuka vapattaa...

Jälleenrakennukseen sinua tosin turha lienee pyytää, kun viimeksikin niihin aikoihin verot nousivat? Paskat poliitikot, niin jouduttiin maksamaan sotakorvauksia jotka eivät olleet meidän omaa syytä edes. Neukkula kusi silmään, mitäpä sitä rahoittamaan niin...

Noinhan se sinun maailmankuvallasi on. Siksi en sitä arvosta.

Niinpa niin.

Quote from: Lasse on 17.08.2012, 17:48:24
Maksan kunnallisveroni tällä hetkellä Helsinkiin. Ensi vaalit näyttävät, jatkuuko. Tällä hetkellä Stadin kehitys näyttää aivan painajaismaiselta, siis ihan vaan omilla öögilla katottuna. Jos menee ihan munilleen, ajattelin ottaa sivuaskeleen hiukka syrjemmälle, tulen sitten duuniin vaikka MadMax-koslalla.

Työni tarpeellisuus ja low-maintenance- luonteeni huomioon ottaen kierrän täällä suhteellisen tyytyväisenä vielä tahkoa, kun monilla polvet lyövät jo loukkua, rystyset valkenevat ja hampaat narskuvat...

Tonttihankinta EU:n alueelta täältä lounaaseen on käynnissä, mutta ei liity väistösuunnitelmiin...

En mina ole Suomesta mihinkaan lahdossa. Tai siis aion vakaasti kayttaa paluulippuni muutaman viikon paasta. Arvostan yksilon vapautta muuttaa maasta, jos ei meininki nappaa. Enka jaa peraan itkemaan ja heinasirkoiksi nimittelemaan. Oma etuni ei maarittele mielipiteitani joka asiassa. Koulutetun suomalaisen paras paikka elaa ja tehda toita tulisi olla Suomi. Nyt on kontrolloitu tuhoaminen kaynnissa. Saas vaan nahda, jaako tanne kahta kivea paallekain tuhopari Jyrki&Jutan saadessa tyonsa valmiiksi.

Noin yleisemmin tuntuu silta, etta vanhoissa puolueissa ei vielakaan taysin ymmarreta kansalaisissa esiintyvan vitutuksen syvyytta ja laajuutta nykymenosta. Arabikevaan jalkeen voisi toivoa seuraavaksi Siniristikevatta...

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47

Quote from: Kaptah on 30.08.2012, 09:30:02
Kuten moni muukin on tässä ketjussa epäillyt, luulen että asiat menevät vielä paljon huonompaan suuntaan ennenkuin suunta kääntyy ylöspäin ja palataan perusasioihin eli yrittämiseen, ahkeruuteen, teollisuuteen, kohtuuteen ja yksilön vapauteen ja vastuuseen omista asioistaan.

Kaikilla mailla menee nyt aika huonosti. Yhdessä sieltä noustaan, niin Eurooppana kuin suomalaisinakin.

Luottamukseni Kataisen hallitukseen, niin tekojen, kuin henkiloidenkin osalta, on nolla.

NOL-LA.

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka? 

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
Poliitikkoja voi vaihtaa vaaleissa. Jos tarpeeksi montaa ei kiinnosta sitä tehdä, niin eiväthän ne koskaan vaihdu. Tosin jopa Kekkonen oli pakotettu varmistamaan asemansa poikkeuslailla, kun alkoihan ihmisiä vituttamaan koko Kekkonen vähitellen.

Vaikka kuinka olen äänestänyt, se sama paskasakki siellä määrää. Hullumpaan suuntaan vaan on mennyt. Suomen teollisuus on tuhottu. ja huom: se ei ole poliitikot joiden vaihtamiseen olisi tave - vaan niiden vitun paskalaki - autovero - virkamiesten.

Quote
Kaikilla mailla menee nyt aika huonosti. Yhdessä sieltä noustaan, niin Eurooppana kuin suomalaisinakin.

Katainen voi maksaa omasta perstaskustaan Kreikalle.

 Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:17:46

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

Voisitko asiaamme (tavoitettamme pitää järki-ihmiset kotimaassa) enää pahemmin haitata, kuin tuolla Katais-kommentoinnillasii? Oletko edes tosissasi? Jos ihmiset täällä laajemminkin kokisivat, että Suomeen jääminen rinnastuu jotenkin Kataisen tukemiseen, niin ihmiset toden totta lähtisivät Suomesta. Puhu toki kanssamme sen puolesta, että järkiporukka jäisi Suomeen, mutta älä hyvä ihminen samassa yhteydessä vedä esiin tuollaisia tuomiopäivän mörköjä, joiden vaikutus on täysin päinvastainen: luotaantyöntävä, vastenmielinen, uhkaava, karkottava.  :facepalm:

Quote from: Lasse on 30.08.2012, 16:17:32
En mina ole Suomesta mihinkaan lahdossa. Tai siis aion vakaasti kayttaa paluulippuni muutaman viikon paasta. Arvostan yksilon vapautta muuttaa maasta, jos ei meininki nappaa. Enka jaa peraan itkemaan ja heinasirkoiksi nimittelemaan.

Tässä se ero tuleekin selkeimpänä eli en minä ole tuota oikeutta millään politiikalla rajoittamassa ettei Suomesta saisi lähteä vaikka sitten omaa etuaan ajatellen. Olen sitä mieltä että sellaisen ratkaisun tekevä on epäisänmaallinen heinäsirkka. Ainoa kiista tässä ketjussa näyttää kiteytyvän siihen että sellaiset epäisänmaalliset heinäsirkat ottavat aika pahasti itseensä kun heitä sanoo epäisänmaallisiksi heinäsirkoiksi, joiden mentaliteetti ei poikkea elintasopakolaisista millään oleellisella tavalla. Ihmettelen vain, miksei sitä saisi sanoa ja miksi mielipiteeni heitä niin kovin häiritsee. 

Quote from: Lasse on 30.08.2012, 16:17:32
Oma etuni ei maarittele mielipiteitani joka asiassa.

..silti:

Quote from: Lasse on 30.08.2012, 16:17:32
Koulutetun suomalaisen paras paikka elaa ja tehda toita tulisi olla Suomi. Nyt on kontrolloitu tuhoaminen kaynnissa. Saas vaan nahda, jaako tanne kahta kivea paallekain tuhopari Jyrki&Jutan saadessa tyonsa valmiiksi.

Tuossa on aikamoinen ristiriita. Ei se paras paikka elää ja tehdä töitä ole mikään Jumalan langettama tila jonka joku porukka voisi viedä pysyvästi pois. Jutta & Jyrki eivät tosin sellaista ole tekemässäkään, mutta väännetään siitä muissa ketjuissa. Sen parhaan paikan on ihmiset tehneet ja sama valta on äänestäjillä edelleenkin. Suomi on muuten valittu yhdessä mittauksessa puolen pisteen erolla suorademokraattien ihailemaan Sveitsiin maailman toiseksi parhaaksi valtioksi ja viimeisimmässä mittauksessa maailman parhaaksi. Että mitkä ja millä mittareilla sinulle ovat niitä parempia paikkoja ja onko Suomessa tilanne todella niin huono (sikäli kun se jonkun mielestä erityisen huono on) ettei kehittymisen mahdollisuuksiakaan ole? 

Quote from: Lasse on 30.08.2012, 16:17:32
Luottamukseni Kataisen hallitukseen, niin tekojen, kuin henkiloidenkin osalta, on nolla.

NOL-LA.

Äänestä sitten parempi hallitus. Toimi. Älä vaan katsele vierestä ja tuskaile kuinka eivät muut tee nykyistä paremmin jos voit osallistua ja tehdä itse. Sellainen on kovin kokoomuslainen mentaliteetti, mutta harjoitetaan sitä muissakin puolueissa. Kaikissa niistä, Kokoomuksessakin, on ihmisiä jotka keskittävät aikansa ja energiansa valittamiseen sen sijaan että jakaisivat vaikka parikin flyeria postiluukkuihin, sanoisivat kavereilleen että minä aion äänestää tätä puoluetta ja sitä ehdokasta n.n syistä, äänestäkää tekin tai menkää ylipäätään nyt edes äänestämään, koska muuten joku teidänkin mielestänne huonompi saa paremmat mahdollisuudet voittaa. Ne joilla on intoa ja jopa ajankäytöllinen mahdollisuus sitten osallistuvat myös vapaaehtoisina puolueen järjestötyöhön.

Quote from: Siili on 30.08.2012, 16:22:25

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 16:37:46

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:17:46

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

Voisitko asiaamme (tavoitettamme pitää järki-ihmiset kotimaassa) enää pahemmin haitata, kuin tuolla Katais-kommentoinnillasii? Oletko edes tosissasi? Jos ihmiset täällä laajemminkin kokisivat, että Suomeen jääminen rinnastuu jotenkin Kataisen tukemiseen, niin ihmiset toden totta lähtisivät Suomesta. Puhu toki kanssamme sen puolesta, että järkiporukka jäisi Suomeen, mutta älä hyvä ihminen samassa yhteydessä vedä esiin tuollaisia tuomiopäivän mörköjä, joiden vaikutus on täysin päinvastainen: luotaantyöntävä, vastenmielinen, uhkaava, karkottava.  :facepalm:

Jos nämä ihmiset ovat tosiaan sitä mieltä että Suomeen jääminen rinnastuu jonkin puolueen tukemiseen tai Suomesta lähteminen jonkin puolueen vastustamiseen, niin heidän kannattaisi muuttaa johonkin teokratiaan tai Pohjois-Koreaan jossa järjestelmä on niin yksinkertainen, että jopa hekin kykenevät sen ymmärtämään.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:17:46

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

[huutonaurua]  ;D ;D ;D ;D ;D [huutonaurua\]  huh huh,, nyt kun sain pyyhittyä silmät tuon pläjäyksen jäljiltä, niin kysyn että mitä helvettiä sinä sitten tällä palstalla oikein olet trollaamassa?   ;D ;D ;D ;D

Quote from: pekkasuomalainen on 30.08.2012, 16:34:27
Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

NYKY kokoomuslainen, ei tuomita heitä kaikkia. Kokoomus oli liki ainoa oikeasti isänmaallinen puolue muinoin, valitettavasti siitä on aikaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:46:07
Jos nämä ihmiset ovat tosiaan sitä mieltä että Suomeen jääminen rinnastuu jonkin puolueen tukemiseen tai Suomesta lähteminen jonkin puolueen vastustamiseen, niin heidän kannattaisi muuttaa johonkin teokratiaan tai Pohjois-Koreaan jossa järjestelmä on niin yksinkertainen, että jopa hekin kykenevät sen ymmärtämään.

Ehkä kärjistin liikaa, mutta sinä aiheutat rinnastumisen vaaran Kataisen tukemisen ja Suomeen jäämisen välille tukemalla Kataista samassa keskustelussa, jossa puhut Suomeen jäämisen puolesta. Ei sitä toki niin yksiselitteisesti tulla tulkitsemaan, mutta tuollainen viestintä voi saada joidenkin motivaation jäädä kotimaahansa entisestään heikkenemään. Ei kukaan tee ratkaisuaan yhden tällaisen jutun perusteella, mutta saatat karkottaa joitakin pienen askeleen väärään suuntaan. Missään tapauksessa et ainakaan näillä puheillasi edistä kenenkään Suomeen jäämistä.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:43:53

Quote from: Siili on 30.08.2012, 16:22:25

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Stubbin visiitti Suomeen ja sen (provinssi)politiikan pariin on väliaikainen, mutta federalistisen uran kannalta välttämätön episodi.  Vai kuvitteletko, että hänellä on suunnitelmissa jäädä eläkkeelle eduskunnasta, valtioneuvostosta tai Mäntyniemestä?

Eiköhän hänen vaimollaan ja lapsillakin on kova hinku kosmopoliittisempaan Brysseliin.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
Poliitikkoja voi vaihtaa vaaleissa. Jos tarpeeksi montaa ei kiinnosta sitä tehdä, niin eiväthän ne koskaan vaihdu. Tosin jopa Kekkonen oli pakotettu varmistamaan asemansa poikkeuslailla, kun alkoihan ihmisiä vituttamaan koko Kekkonen vähitellen. Onko täällä muuten kaikki jostain ikivanhasta monarkiasta tai diktatuurista omaksuneet nämä yhteiskuntanäkemyksensä. On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka. Turha siitä on suivaantua tai yrittää sitä vähätellä. Aidosti isänmaallinen pyrkii parantamaan maansa oloja, myös poliittista järjestelmää ja siihen taas vähin mitä voi tehdä on äänestää. Jos haluaa mennä järjestelmään sisälle toimijaksi esimerkiksi poliittisen järjestötoiminnan tai jonkin muun yhteiskunnallisen toiminnan kautta, niin se on toki arvostettavaa, mutta ei monillakaan ole siihen ajankäytöllisistä syistä mahdollisuuksia, vaikka halua olisikin. Sellainen joka ei edes äänestä, sitten valittaa kun on paska meininki ja lähtee karkuun vaikeuksia vain omaa etuaan ajatellen on epäisänmaallinen heinäsirkka, joka toivottavasti vaihtaa kansalaisuutta ja pysyy sitten kanssa poissa.

Olen äänestänyt aina kaikissa vaaleissa joihin minulla on ollut äänioikeus, paitsi seurakuntavaaleissa. Tuo sinun epäisänmaallinen heinäsirkka-jankutuksesi ei ärsytä eikä tehoa, vaan lähinnä aiheuttaa myötähäpeää. Teen joka päivä töitä, maksan veroja ja äänestän vaaleissa, puhun politiikkaa kavereiden ja tuttujen kanssa, kirjoittelen nettiin jotta Suomesta tulisi parempi paikka. En ole lähtenyt mihinkään, enkä ole ihan heti lähdössäkään.

QuoteMitäs vahinkoa tuosta politiikasta on ollut? Näetkö nälkää? Ovatko korot sietämättömällä tasolla mielestäsi? Jos olet opiskelija, yksinhuoltaja, pienen lapsen isä tai äiti, leski, eläkeläinen tai pienituloinen, niin Kokoomus on parantanut asemaasi jo viime hallituskaudella. Palkansaajan vuoro piti olla nyt, mutta kun tuli eurokriisi niin muutoksia ei voitu toteuttaa vielä siinä laajuudessa kuin olisi haluttu.

Niin, helvetin hyvinhän tässä menee. Budjetti on tasapainossa ja talous pyörii.

QuoteKaikilla mailla menee nyt aika huonosti. Yhdessä sieltä noustaan, niin Eurooppana kuin suomalaisinakin.

Et siis tosiaan näe eroa siinä, miten eri maissa talous pyörii ja miten siellä keskiluokalla menee etkä usko, että asiaan voi ikinä tullakaan muutosta?

Quote from: Siili on 30.08.2012, 17:18:51

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:43:53

Quote from: Siili on 30.08.2012, 16:22:25

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Stubbin visiitti Suomeen ja sen (provinssi)politiikan pariin on väliaikainen, mutta federalistisen uran kannalta välttämätön episodi.  Vai kuvitteletko, että hänellä on suunnitelmissa jäädä eläkkeelle eduskunnasta, valtioneuvostosta tai Mäntyniemestä?

Eiköhän hänen vaimollaan ja lapsillakin on kova hinku kosmopoliittisempaan Brysseliin.

En tiedä. Kunhan tapaan hänet seuraavan kerran, niin voisin kysyä.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:17:46
Olen Kataisen kanssa monistakin asioista samaa mieltä ja olen hyvin onnellinen että meillä on hänen kaltaisensa puheenjohtaja sekä pääministeri näinkin vaikeina aikoina. Suomen herraonnessa ei aina ole ollut kehumista, mutta paistaa päivä risukasaankin ja onneksi vielä näinkin hankalien ratkaisujen äärellä.

Velipuolikuu loppui jo kauan sitten ja Kummelistakin on aikaa, mutta komiikan taito ei ole vielä tyystin Suomenmaasta kadonnut  ;D ;D ;D

Koomikko se on tahatonkin koomikko 8) 8)

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 17:05:57
Ehkä kärjistin liikaa, mutta sinä aiheutat rinnastumisen vaaran Kataisen tukemisen ja Suomeen jäämisen välille tukemalla Kataista samassa keskustelussa, jossa puhut Suomeen jäämisen puolesta. Ei sitä toki niin yksiselitteisesti tulla tulkitsemaan, mutta tuollainen viestintä voi saada joidenkin motivaation jäädä kotimaahansa entisestään heikkenemään. Ei kukaan tee ratkaisuaan yhden tällaisen jutun perusteella, mutta saatat karkottaa joitakin pienen askeleen väärään suuntaan. Missään tapauksessa et ainakaan näillä puheillasi edistä kenenkään Suomeen jäämistä.

Ne joille Suomen hyvinvoinnilla on merkitystä, jäävät ihan minusta riippumatta jos Suomella alkaisi mennä huonosti. Ne jotka nostavat kytkintä kun vähänkään hankalammaksi menee, niin pysyvät epäisänmaallisina heinäsirkkoina ja suuttuvat vaan jos joku sen heidän olemuksena summaa ääneen. Toivottavasti tuo jälkimmäinen porukka vaihtaa kansalaisuutta, mutta turhaan sitä toivoo. Kun Suomella menee paremmin kuin sillä jollain muulla maalla, niin he ovat tunkemassa valmiiseen pöytään ja selittävät kuinka se on heidän oikeutensa. Niinhän se toki on ja pitää ollakin. Siitä oikeudesta ei kuitenkaan seuraa että he olisivat silmissäni yhtään sen isänmaallisempia tai yhtään vähempää heinäsirkkoja. 

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 17:49:31

Quote from: Siili on 30.08.2012, 17:18:51

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:43:53

Quote from: Siili on 30.08.2012, 16:22:25

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:03:47
On se niin että jos oman maansa hylkää henkilökohtaisen etunsa vuoksi täysin määrätietoisesti, niin silloin on epäisänmaallinen heinäsirkka.

Onko Stubb mielestäsi epäisänmaallinen heinäsirkka?

Miksi olisi? Hän oli Suomen edustaja Euroopan Parlamentissa ja tuli Ulkoministerin tehtävään sieltä kun hän oli paras vaihtoehto kyseiseen tehtävään jota oli mistään saatavilla.

Stubbin visiitti Suomeen ja sen (provinssi)politiikan pariin on väliaikainen, mutta federalistisen uran kannalta välttämätön episodi.  Vai kuvitteletko, että hänellä on suunnitelmissa jäädä eläkkeelle eduskunnasta, valtioneuvostosta tai Mäntyniemestä?

Eiköhän hänen vaimollaan ja lapsillakin on kova hinku kosmopoliittisempaan Brysseliin.

En tiedä. Kunhan tapaan hänet seuraavan kerran, niin voisin kysyä.

Tee se, ja raportoi mahdollisuuksien mukaan tännekin.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 17:57:54. Toivottavasti tuo jälkimmäinen porukka vaihtaa kansalaisuutta, mutta turhaan sitä toivoo. Kun Suomella menee paremmin kuin sillä jollain muulla maalla, niin he ovat tunkemassa valmiiseen pöytään ja selittävät kuinka se on heidän oikeutensa.

Mutta voi, minä juuri aion tehdä niin, vaihtaa kansalaisuutta ja tulla ulkomaalaisena Suomeen. Silloin EU-pyllyni on kultaa ja saan taikaseinästä rahnaa paljon. Olen oikea kultasirkka.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 17:57:54

Quote from: Pöllämystynyt on 30.08.2012, 17:05:57
Ehkä kärjistin liikaa, mutta sinä aiheutat rinnastumisen vaaran Kataisen tukemisen ja Suomeen jäämisen välille tukemalla Kataista samassa keskustelussa, jossa puhut Suomeen jäämisen puolesta. Ei sitä toki niin yksiselitteisesti tulla tulkitsemaan, mutta tuollainen viestintä voi saada joidenkin motivaation jäädä kotimaahansa entisestään heikkenemään. Ei kukaan tee ratkaisuaan yhden tällaisen jutun perusteella, mutta saatat karkottaa joitakin pienen askeleen väärään suuntaan. Missään tapauksessa et ainakaan näillä puheillasi edistä kenenkään Suomeen jäämistä.

Ne joille Suomen hyvinvoinnilla on merkitystä, jäävät ihan minusta riippumatta jos Suomella alkaisi mennä huonosti. Ne jotka nostavat kytkintä kun vähänkään hankalammaksi menee, niin pysyvät epäisänmaallisina heinäsirkkoina ja suuttuvat vaan jos joku sen heidän olemuksena summaa ääneen. Toivottavasti tuo jälkimmäinen porukka vaihtaa kansalaisuutta, mutta turhaan sitä toivoo. Kun Suomella menee paremmin kuin sillä jollain muulla maalla, niin he ovat tunkemassa valmiiseen pöytään ja selittävät kuinka se on heidän oikeutensa. Niinhän se toki on ja pitää ollakin. Siitä oikeudesta ei kuitenkaan seuraa että he olisivat silmissäni yhtään sen isänmaallisempia tai yhtään vähempää heinäsirkkoja.

Ehkä teen virheen sotkeutuessani tähän erittäin outoon keskusteluketjuun, josta tekee suorastaan absurdin se, että kansallismielisyyteen taipuvaiset nimimerkit suunnittelevat maastamuuttoa sen takia, että mokutus ja vihervasemmisto ja korporaatiokommunistinen kokoomus tms. "erikoista" läppää asiayhteys huomioon ottaen, mutta: nämä tyypithän ovat kokoomuksen peruskohderyhmää, eikö tämä sinua kiinnosta? Olen samaa mieltä heinäsirkkavertauksestasi juuri tässä asiayhteydessä, koska vain riittävän rikkailla, ts. ns. ylemmällä keskiluokalla ja rikkaammilla on edes varaa muuttaa maasta oikeastaan missään anarkiaa paremmissa olosuhteissa. Jos nyt tekee puolin ja toisin ilkeän, mutta ketjun ilmapiiriin sopivan vertauksen, maastamuuttajat ovat selkeästi Stubb-henkisiä. Heidän kannattaisi äänestää Kokoomusta, jos Kokoomus on näin internationalistinen, kuin sanotaan. "Kokoomuseliitin EU-uskovaisuushan" juuri on pitämässä rajoja auki, myös maastamuuttajille ja kautta koko EU:n. (ei millään hyvällä Kokoomusta kohtaan, mutta silti)

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 16:38:45

Tuossa on aikamoinen ristiriita. Ei se paras paikka elää ja tehdä töitä ole mikään Jumalan langettama tila jonka joku porukka voisi viedä pysyvästi pois. Jutta & Jyrki eivät tosin sellaista ole tekemässäkään, mutta väännetään siitä muissa ketjuissa. Sen parhaan paikan on ihmiset tehneet ja sama valta on äänestäjillä edelleenkin. Suomi on muuten valittu yhdessä mittauksessa puolen pisteen erolla suorademokraattien ihailemaan Sveitsiin maailman toiseksi parhaaksi valtioksi ja viimeisimmässä mittauksessa maailman parhaaksi. Että mitkä ja millä mittareilla sinulle ovat niitä parempia paikkoja ja onko Suomessa tilanne todella niin huono (sikäli kun se jonkun mielestä erityisen huono on) ettei kehittymisen mahdollisuuksiakaan ole? 

Kai tämä nyt on huono maa kun kadulla voi herran jestas nähdä mustan miehen ja käynnissä on sellaiset mielipidevainot ettei ihmisiä voi edes rauhassa leimata pedofiiliksi.

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan. Tästä selviäisi helposti se, että onko Partanen ns. sanahelinään uskova junttiwannabeporvari vai kannattaako Partanen ihan oikeasti sitä, että suomalaisten työn tuloksesta leijonanosa on ihan ok kupata monikansallisten suuryhtiöiden ja pankkien omistajien ynnä hallintohyväveliverkoston taskuihin.

Voisitko Partanen siis esitellä, että mitä ovat ne Kansallisen Kokoomuksen arvot, joiden vuoksi olet kyseisen puljun jäsen ja miten nuo arvot näkyvät käytännössä Kokoomuksen politiikassa?

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 18:24:52

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan. Tästä selviäisi helposti se, että onko Partanen ns. sanahelinään uskova junttiwannabeporvari vai kannattaako Partanen ihan oikeasti sitä, että suomalaisten työn tuloksesta leijonanosa on ihan ok kupata monikansallisten suuryhtiöiden ja pankkien omistajien ynnä hallintohyväveliverkoston taskuihin.

Voisitko Partanen siis esitellä, että mitä ovat ne Kansallisen Kokoomuksen arvot, joiden vuoksi olet kyseisen puljun jäsen ja miten nuo arvot näkyvät käytännössä Kokoomuksen politiikassa?

Tärkeimpinä olisivat varmaankin nämä:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76109-kirjoitukseni-iisalmen-sanomissa-julkaistu-1562011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58065-kirjoitukseni-nykypaivassa-julkaistu-1412011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52477-miksi-kannattaa-aanestaa-kokoomuksen-ehdokkaita

Lisääkin olisin laittanut, mutta Usarin sivut tökkivät eikä se suostu toimimaan. Edes googlella kirjoituksen nimen kautta ei onnistunut, niin vika on Usarin päädyssä. Nuo ovat kuitenkin ne mitä sain ennen kuin jumittaminen alkoi ja jos luet niistä myös kommenttiosiot, saat aika hyvän kuvan näin alkuun. Tosin nyt ei kannata kokeilla, kun Usarissa on joku häiriö näemmä.

Quote from: Tuju on 30.08.2012, 12:13:49
JooJoon kieliasu signaloi vain vitutuksen tasosta eikä siitä olisi tarvinnut hernettä vetää nenään. Jos tulee keskustelemaan yhteisön politiikasta niin varautukoon myös omiin tunnereaktoihin, vieläpä anomuumina.

Nim. Tuju,

Ymmärrän varsin hyvin sen, että allaolevan kaltaista retoriikkaa "tunnereaktiona" viljellään nimellisenä jäsenenä ketjun keskustelussa omalla nimellä (oman itsensähän siinä vain nolaa), mutta en saata ymmärtää, miten allaolevaa retoriikkaa nimerkin takaa lausuttuna voitaisiin pitää vain "tunnereaktiona":

Quote from: JooJoo on 21.08.2012, 10:39:25
Kirjoitin paljon lisääkin, mutta poistin sen, kun alkoi taas rönsytä pois Kellosepän kysymyksistä.
Turhaa sitä on helmiä sioille viskoa. Ja jos et itse tiedä onko tämä viimeisin kommentti tarkoitettu juuri sinulle henkilökohtaisesti vai ei, niin vastaus on KYLLä! se on just sulle, jotta haistappa ääliö **ttu.

Kuka tahansa voi lähettää minulle yv:tä, ja sovitaan vaan tapaaminen jonkin minua lähellä sijaitsevan ja minulle sopivan kaupungin torilla, niin minulle voi henkilötietojen vaihtamisen jälkeen ihan kasvotusten aivan vapaasti ilmituoda tämmöisiä "tunnereaktioitaan", jos kokee siihen kovin pakottavaa henkilökohtaista "vitutus"tarvetta.

Yleisiä huomioita

1.
Käyty keskustelu käytettyine retorisine valintoineen osoittaa mm. sen, että kovin vaikeaa on muutaman suunnilleen samankaltaisen yleisen maailmankatsomuksen omaavan henkilön "yleisessä poliittisessa kurittomuudessaan" edes yrittää löytää ne yhteiset suuret linjat, joita he voisivat yhdessä kannattaa, saati kurinalaisesti yhdessä ryhtyä käytännön toimin työskentelemään kannattamiensa näkemysten edistämiseksi. Tällaisia käytännön toimia voisivat olla esim. tiettyjen rikollisten poliitikkojen saattamisesta valtakunnanoikeuteen, Suomen voimassaolevien maahantulokäytäntöjen ja -periaatteiden muuttamiseksi tai julkisen hallintomme kutistamisesta edes järjelliseen suuruusluokkaan. Uskon, että mainitsemastani kolmesta asiaryhmästä löytyy jo hyvin paljon yhteistä pohjaa kaikille keskusteluun osallistuneilla, vaikkapa esim. jo kaksi em. kolmesta. Miksi ei voisi keskittyä ajamaan esim. näitä kahta oletettavasti kaikille yhteisen asiaryhmän muuttamiseen? Sen sijaan, että käydyssä keskustelussa keskityttiin joka yhteydessä jopa henkilökohtaisuuksiin mennen vain siihen yhteen seikkaan, josta mielipiteet jakautuvat tämän ketjun keskustelussa hyvin rajusti. Tai yhtä tai muutamaa harvaa keskustelijaa lukuunottamatta ajaa sitä kolmatta asiaa kurinalaisesti esim. lähes kaikki keskusteluun osallistujat yhdessä?

2.
"Yleinen poliittinen kurinalaisuus" alkaa nähdäkseni yleisten käytöstapojen muodollisesta noudattamisesta. Taannoin Hommassa ilahduttavasti viljellyn ja humoristisenkin "The Puolue" -termin sisältö, toki sellaisena kuin sen tarkoitin, on vain kohtuullisen pitkälle viety evoluutioversio tästä yleisestä lähtökohdasta.

3.
Tämä kaikki siitä huolimatta, että Käteinen on nykyisessa asemassaan mielestäni hirvittävän turmiollinen henkilö Suomelle.

4.
Tässä keskutelussa on tuotu esiin tyhjänpäiväisen jankkaamisen ohella myös mielenkiintoisia ajatuksia, joihin mahdollisesti palaan tuonnempana.

Quote from: pekkasuomalainen on 30.08.2012, 16:34:27
Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

Isämmmäällisuus on tärkeä perushöpö puotipuksuja, seniileitä ja muita hieman kansallisempia älyttäessä :D

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 19:07:44

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 18:24:52

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan.

Tärkeimpinä olisivat varmaankin nämä:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76109-kirjoitukseni-iisalmen-sanomissa-julkaistu-1562011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58065-kirjoitukseni-nykypaivassa-julkaistu-1412011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52477-miksi-kannattaa-aanestaa-kokoomuksen-ehdokkaita

Lisääkin olisin laittanut, mutta Usarin sivut tökkivät eikä se suostu toimimaan. Edes googlella kirjoituksen nimen kautta ei onnistunut, niin vika on Usarin päädyssä. Nuo ovat kuitenkin ne mitä sain ennen kuin jumittaminen alkoi ja jos luet niistä myös kommenttiosiot, saat aika hyvän kuvan näin alkuun. Tosin nyt ei kannata kokeilla, kun Usarissa on joku häiriö näemmä.

Toimi kyllä nyt. Ihan hyviä kirjoituksia Kokoomuksen oletetuista arvoista. Mahdollisuuksien tasa-arvoa, välittämistä ja sen sellaista - ei varmaan ihan jokaisen puolueen ohjelmista löydykään?

Ja valtiontalouden hoidossa ollaan hienosti noudatettu sääntöjä, joita ei muiden maiden hallitukset ole vaivautuneet noudattamaan - ja nyt sitten ollaan EU:n suurimpia nettomaksajia eikä siinä ole mitään väärää, koska lainaa saadaan toistaiseksi markkinoilta tosi halvalla. Vaikka budjettialijäämät paukkuu, niin ainakin Jygge on tosi hienosti hoitanut sijoittajien iloksi asiat. Yllättävää, että sijoittajat lainaavat rahaa Suomen valtiolle, kun tietävät, että Suomen valtio lainaa nuo rahat eteenpäin persaukisille, jolloin riski jää Suomelle ja sijoittajat saavat omansa pois.

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 01:42:37

Quote from: sivullinen. on 29.08.2012, 22:25:41
Minä osallistun vain sellaisen valtion pelastamiseen, jota pidän pelastamisen arvoisena.

Minä taas yrittäisin pelastaa Suomen vaikka tämä olisi täynnä sellaista ainesta ettei tuo pelastamisen onnistuminen olisi kovin todennäköistä. Oliko Schauman tai J.V.Snellman sitä mieltä ettei Suomi ole "pelastamisen arvoinen" kun täällä vaan kaiken maailman tyyppejä on pitämässä sitä yhtenä kupattavana alueenaan, halveksuen vakituisia asukkaita?

Minä yritin tässä viitata sanalla valtio nykyiseen korruptoituneeseen valtajärjestelmään, en isänmaahan. Mielestäni järjestelmä ei ole pelastamisen arvoinen. Samaa mieltä oli muuten Schauman silloisesta Sortokausien Suomesta. Hän oli jopa yksi innokkaimmin Suuren Adressin nimien keräämiseen osallistunut; se oli sen ajan "Jytky". Vaan eipä Pietarin herrat edes vaivautuneet vastaanottamaan adressikomiteaa. Ei vaikka sen oli allekirjoittanut viidesosa kansasta! Sittemmin Schauman radikalisoitui isänmaan vuoksi. Toivottavasti et kehoittanut minua tekemään niin.

Annan kuitenkin arvostusta sinulle, kun olet täällä kotimaassa ja yrität puuttua isänmaan ongelmiin. Moni ei sitä (paskaa) viitsi. Silti olen lähes varma, ettei sinun toimillasi Kokoomuksen rivijäsenenä ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan. Puoluejärjestelmän mädännäisyys estää tavallisten rivijäsenten toiminnan, ja johtoon päässeet se on korruptoinut ja sitonut vanhoihin toimintatapoihin. Etkö sinä ole huomannut miten Kokoomus pääsi hallitukseen pitkästä aikaa lupaamalla vähentää julkisen sektorin poliittisia palkkiovirkoja, eikä mitään parannusta asiaan ole tullut? Eikö se vaivaa sinua? Nähdäkseni monet täälläkin ovat pettyneet Kokoomukseen juuri sen vuoksi. En tiedä pitäisinkö sinua hieman sinisilmäisenä typeryksenä, kun yrität vaikuttaa puolueen nimissä, vai pitäisinkö tavallisena pyrkyrinä, joka vain haluaa itselleen kovapalkkaisen laiskanviran. Toisaalta osallistuminen mielipiteiden vaihtoon näin internetissä - josta ei taatusti Jyrki tykkää - antaa kuvan, että oikeasti olet kiinnostunut asioista, ja Kokoomus on vain "kerho" johon kuulut.

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 19:58:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 19:07:44

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 18:24:52

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 15:55:31

Quote from: Ilkka Partanen on 30.08.2012, 15:46:57

Siihen jonka arvot ovat lähimpänä omiani. Nyt tuo ryhmittymä käyttää nimeä Kansallinen Kokoomus.

Tämä kertookin miksi meillä ei ole kovin paljoa yhteistä keskustelupohjaa kanssasi. Nykykokoomuksen ja minun arvoillani ei ole juuri yhteistä, tilanne oli toinen 80-luvulla. Valitettavasti sinä kuulostat ihan jygältä, vaikka et ilmeisesti itse sitä huomaa.  ;D

Minua kiinnostaisi tietää, että mitä nuo Kansallisen Kokoomuksen arvot ovat, jotka Partanen omaksuu lähimmiksi omia arvojaan.

Tärkeimpinä olisivat varmaankin nämä:

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76109-kirjoitukseni-iisalmen-sanomissa-julkaistu-1562011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58065-kirjoitukseni-nykypaivassa-julkaistu-1412011

http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52477-miksi-kannattaa-aanestaa-kokoomuksen-ehdokkaita

Lisääkin olisin laittanut, mutta Usarin sivut tökkivät eikä se suostu toimimaan. Edes googlella kirjoituksen nimen kautta ei onnistunut, niin vika on Usarin päädyssä. Nuo ovat kuitenkin ne mitä sain ennen kuin jumittaminen alkoi ja jos luet niistä myös kommenttiosiot, saat aika hyvän kuvan näin alkuun. Tosin nyt ei kannata kokeilla, kun Usarissa on joku häiriö näemmä.

Toimi kyllä nyt. Ihan hyviä kirjoituksia Kokoomuksen oletetuista arvoista. Mahdollisuuksien tasa-arvoa, välittämistä ja sen sellaista - ei varmaan ihan jokaisen puolueen ohjelmista löydykään?

Ja valtiontalouden hoidossa ollaan hienosti noudatettu sääntöjä, joita ei muiden maiden hallitukset ole vaivautuneet noudattamaan - ja nyt sitten ollaan EU:n suurimpia nettomaksajia eikä siinä ole mitään väärää, koska lainaa saadaan toistaiseksi markkinoilta tosi halvalla. Vaikka budjettialijäämät paukkuu, niin ainakin Jygge on tosi hienosti hoitanut sijoittajien iloksi asiat. Yllättävää, että sijoittajat lainaavat rahaa Suomen valtiolle, kun tietävät, että Suomen valtio lainaa nuo rahat eteenpäin persaukisille, jolloin riski jää Suomelle ja sijoittajat saavat omansa pois.

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Piru vie. Mulle tulee tällainen viesti nyt:

Quote

503 Service unavalailable


Sivua ei voida ladata

Valitettavasti sivua ei voida ladata. Korjaamme ongelman mahdollisimman pian.

En jaksa niitä kaikkia tähän listata, mutta olen kirjoittanut aiheesta moneenkin kertaan siellä 2007-2011 välillä. Harmillista että kaikkia blogejani ei saa tagien kautta näkyviin kun joskus vuosi tai pari sitten tuli se blogiuudistus ja kaikki määritykset hävisivät. Olen jonkun verran korjaillut ja nyt kunnallisvaaleihin olisi tarkoitus saada kaikki taas luokituksiin. Minulla kun se on silleen, että yhdellä kirjoituksella ei ole kuin yksi tai kaksi luokitusta, niin ne löytää helposti itsekin jos tarvitsee.

Tuosta sigustasi: sanoisin että kerrankin Siikala on väärässä tuossa vouhotuksessaan....   ;D ;D

Quote from: Koskela Suomesta on 31.08.2012, 00:06:02
Tuosta sigustasi: sanoisin että kerrankin Siikala on väärässä tuossa vouhotuksessaan....   ;D ;D

Siksi se on allekirjoituksessa, koska se oli minustakin aika absurdi kommentti. Tosin lienen toistaiseksi ainoa henkilö jonka joku on sanonut olevan persumpi kuin Soini. Se taas ei yllätä että asialla oli Siikala  :D

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 19:58:31

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Esimerkiksi tässä on sitä välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa varsin uunituoreena ja käytännössä: http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/?x1468061=6237854

Quote from: Ilkka Partanen on 31.08.2012, 01:02:58

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 19:58:31

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Esimerkiksi tässä on sitä välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa varsin uunituoreena ja käytännössä: http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/?x1468061=6237854

No lainataanpas tuon linkin takaa hiukan tekstiä:

Quotehallituksen tänään budjettiriihessä tekemiin päätöksiin, joilla parannetaan lasten ja nuorten asemaa yhteiskunnassa.

Hallituksessa toimii siis Kokoomus, SDP, Vasurit, Vihreät, RKP ja Krisut. Miksi lasket kyseisen päätöksen vain Kokoomuksen ansioksi?

Ja sitten itse asian tarkasteluun. Mittarina tuolle välittämiselle ja mahdollisuuksien tasa-arvolle toimii siis se, että onko Suomi "noussut maailman osaavimmaksi kansaksi vuoteen 2020 mennessä" vai ei :D?

Mitä tarkoittaa "maailman osaavin kansa" ja mikä järjestö tai taho tämän ansion sitten myöntää?

QuoteViime vaalikaudella käynnistettyä perusopetuksen luokkakokojen pienentämistä jatketaan ensi vuonna 60 miljoonalla eurolla. Pienemmät luokkakoot parantavat paitsi oppimistuloksia, myös viihtyvyyttä koulussa, Mäkelä sanoo.

Ohhoh oikein 60 miljoonaa laitetaan luokkakokojen pienentämiseen?
Paljonko luokkakoot pienenevät 60 miljoonalla?
Montako opettajaa ja uutta luokkaa niillä saadaan?

Quote
Myös koulujen iltapäiväkerhot saavat ensi vuonna 11 miljoonaa euroa ja homekoulujen korjauksiin ja oppilaitosten perustamiskustannuksiin kohdennetaan yhteensä 58 miljoonaa euroa."

Tosi hienoa, että homekoulujen korjaamiseen ja oppilaitosten perustamiseen kohdennetaan huimat 58 miljoonaa euroa.
Montako homekoulua sadaan korjattua ja montako oppilaitosta perustettua - missä suhteessa rahat allokoidaan ?


Samaan aikaan Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan, Irlantiin jne jne on kaadettu montako miljardia - oliko se 2 miljardia mitä Jygge sanoi, että suomalaisten kannattaa muistaa (ja mikä onkaan sitten se todellinen luku) ?

No tietty onhan sekin välittämistä, että pidetään pankkien omistajista hyvää huolta kun raukoilla muuten tulee varmaan itku.

Hiukan ehkä voisit kuitenkin enemmän ottaa kriittiseen tarkasteluun noita höttötekstejäsi ja lukea, että onko niissä minkäänlaista sisältöä. Siis sellaista raakaa sisältöä, joissa luvuilla, tilastoilla ja sen sellaisilla ei-satuihin perustuvilla faktoilla perustellaan asioita.

Edit:

Katso nyt tätäkin - maksettu 2 miljardia muiden EU-maiden jäsenmaksuja
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12)

Onko tämä sitä Partasen kuuluttamaa isänmaallista välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei millään pahalla, mutta vaikutat todellakin uskontotermiä käyttäen "hyödylliseltä idiootilta", joka fanaattisesti uskoo Kokoomukseen osaamatta itse ajatella itsenäisesti faktatietoihin perustuen, ja jolla ei tule minkäänlaista painoarvoa olemaan ko puolueen poliitiikkaan.

Quote from: Koskela Suomesta on 30.08.2012, 16:49:44

Quote from: pekkasuomalainen on 30.08.2012, 16:34:27
Ei juma mitkä huutonaurut irtosi. Kokoomuslainen puhuu isänmaallisuudesta : DDD

NYKY kokoomuslainen, ei tuomita heitä kaikkia. Kokoomus oli liki ainoa oikeasti isänmaallinen puolue muinoin, valitettavasti siitä on aikaa.

Hmmmh. Tosiaan, puolueen nimi on Kansallinen Kokoomus, mutta en omalta älylliseltä elinajalta muista kenenkään kokkarin tuota etuliitettä käyttäneen, saatika tekojen sitä vahvistaneen. Kaksi sanaa: Jan Vapaavuori.

Quote from: Mittakaavaedut on 31.08.2012, 17:16:34

Quote from: Ilkka Partanen on 31.08.2012, 01:02:58

Quote from: Mittakaavaedut on 30.08.2012, 19:58:31

Jotenkin siis jäin kaipaamaan sellaista selvitystä miten käytännössä nuo arvot sitten eroavat muista hallituspuolueista, sekä miten ihan oikeasti joku "välittäminen" toteutuu käytännössä ja miten sitäkin mitataan?

Jos itse kirjoittelet kokoomuslaisena jostain "välittämisestä" ja "mahdollisuuksien tasa-arvosta", niin kerro nyt hyvä mies, että millä mittarilla niitä mitataan, jotta voidaan todeta, että "on välitetty ihan perkeleesti ja on ihan perkleen tasa-arvoiset mahdollisuudet kaikilla kun naisetkin saa mennä nykyään inttiin ja rikkaiden lapsetkin voi päätyä työttömiksi"?

Esimerkiksi tässä on sitä välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa varsin uunituoreena ja käytännössä: http://www.kokoomus.fi/ajankohtaista/?x1468061=6237854

No lainataanpas tuon linkin takaa hiukan tekstiä:

Quotehallituksen tänään budjettiriihessä tekemiin päätöksiin, joilla parannetaan lasten ja nuorten asemaa yhteiskunnassa.

Hallituksessa toimii siis Kokoomus, SDP, Vasurit, Vihreät, RKP ja Krisut. Miksi lasket kyseisen päätöksen vain Kokoomuksen ansioksi?

Ja sitten itse asian tarkasteluun. Mittarina tuolle välittämiselle ja mahdollisuuksien tasa-arvolle toimii siis se, että onko Suomi "noussut maailman osaavimmaksi kansaksi vuoteen 2020 mennessä" vai ei :D?

Mitä tarkoittaa "maailman osaavin kansa" ja mikä järjestö tai taho tämän ansion sitten myöntää?

QuoteViime vaalikaudella käynnistettyä perusopetuksen luokkakokojen pienentämistä jatketaan ensi vuonna 60 miljoonalla eurolla. Pienemmät luokkakoot parantavat paitsi oppimistuloksia, myös viihtyvyyttä koulussa, Mäkelä sanoo.

Ohhoh oikein 60 miljoonaa laitetaan luokkakokojen pienentämiseen?
Paljonko luokkakoot pienenevät 60 miljoonalla?
Montako opettajaa ja uutta luokkaa niillä saadaan?

Quote
Myös koulujen iltapäiväkerhot saavat ensi vuonna 11 miljoonaa euroa ja homekoulujen korjauksiin ja oppilaitosten perustamiskustannuksiin kohdennetaan yhteensä 58 miljoonaa euroa."

Tosi hienoa, että homekoulujen korjaamiseen ja oppilaitosten perustamiseen kohdennetaan huimat 58 miljoonaa euroa.
Montako homekoulua sadaan korjattua ja montako oppilaitosta perustettua - missä suhteessa rahat allokoidaan ?

Miksi muuten hallituksen kaikki linjaukset menevät huonommilta osin Kokoomuksen piikkiin ja hyviin sillä ei muka ole mitään osuutta? Ohjelmassa on kompromisseja ja sitten niitä joista Kokoomus ei ole eri mieltä, eikä kyllä ole kukaan muukaan tietääkseni. Tämä on eräs sellainen asia. Se että alkaa nillitys siitä kuinka rahaa muka tuli "niin vähän" ja kyseenalaistetaan kaikki mahdollinen, osoittaa sellaista asennetta aika hyvin millä ollaan liikenteessä. On asioita joista puolueet ovat samaa mieltä ja sitten sellaisia alueita joissa sovitaan erilaisia kompromisseja ja sitten on toki ihan suoria vaihtokauppoja, että puolue y saa asian läpi sellaisenaan, eikä lähde sitten rekkuloimaan asiassa x. Esimerkiksi aiemmin Vihreillä oli lupa äänestää hallituksen ydinvoimalinjaa vastaan ja siitä hyvästä he sitten tukivat muita asioita. Sellaista on politiikka käytännössä, sitten on näitä asioita joista kaikki ovat yksimielisiä kuten opetusryhmien pienentäminen ja homekoulujen korjaaminen nopeasti. Se on tosin sitä pahamaineista konsensuspolitiikkaa, että pitäisiköhän ihan siksi vastustaa että erottuisi porukasta?

Quote from: Mittakaavaedut on 31.08.2012, 17:16:34
Samaan aikaan Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan, Irlantiin jne jne on kaadettu montako miljardia - oliko se 2 miljardia mitä Jygge sanoi, että suomalaisten kannattaa muistaa (ja mikä onkaan sitten se todellinen luku) ?

No tietty onhan sekin välittämistä, että pidetään pankkien omistajista hyvää huolta kun raukoilla muuten tulee varmaan itku.

Hiukan ehkä voisit kuitenkin enemmän ottaa kriittiseen tarkasteluun noita höttötekstejäsi ja lukea, että onko niissä minkäänlaista sisältöä. Siis sellaista raakaa sisältöä, joissa luvuilla, tilastoilla ja sen sellaisilla ei-satuihin perustuvilla faktoilla perustellaan asioita.

Edit:

Katso nyt tätäkin - maksettu 2 miljardia muiden EU-maiden jäsenmaksuja
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12)

Onko tämä sitä Partasen kuuluttamaa isänmaallista välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei millään pahalla, mutta vaikutat todellakin uskontotermiä käyttäen "hyödylliseltä idiootilta", joka fanaattisesti uskoo Kokoomukseen osaamatta itse ajatella itsenäisesti faktatietoihin perustuen, ja jolla ei tule minkäänlaista painoarvoa olemaan ko puolueen poliitiikkaan.

Siellä artikkelissa kerrotaan paljon muutakin jota et sisällyttänyt lainaukseesi ja ihmettelyysi. Kuten:

Quote

EU:n budjetti on noin prosentin verran EU-maiden talouksien yhteenlasketusta budjetista.

Ja:

Quote

Esimerkiksi vuonna 2000 Ruotsi oli nettomaksaja lähes 1,1 miljardilla eurolla, kun taas Suomi oli nettosaajana 275 miljoonalla eurolla.

Lisäksi:

Quote

Ruotsin, Hollannin ja Itävallan suhteelliset maksuosuudet ovat olleet myös merkittäviä. Ei olekaan yllättävää, että maat pyrkivät vuosituhannen vaihteessa saamaan maksuhelpotuksia Britannian osuuden rahoitukseen, mistä koko maksuhelpotusvyyhti sai alkunsa.

Sävystä päätellen monelta on päässyt unohtumaan:

Quote

Vuonna 1995 Suomen liittyessä EU:n jäseneksi maan talous oli vielä nousemassa laman kourista, ja nautti alkuvuodet nettotuloja EU:n jäsenmaksujärjestelmästä.

Hmmm...Eli nyt kun homekouluasia oli kyseenalaistettu, joskaan sitä ei voitu osoittaa virheelliseksi, vääräksi tai kohtuuttomaksi, niin sitten spämmäillään vähän huolimattomasti uutislinkkejä joiden pohjalta on EU:n kiroamiselle entistä vähemmän aihetta. Jotain sinulla oli varmaan tarkoitus todistaa ja mielestäsi ehkä teitkin sen. Erikoinen tapa kyllä, mutta tyylihän täällä on vapaa.

Mustikka on paras marja, ja oma maa on mustikka. Mihin juurtuu, siinä pysyy. Vierailulla voi käydä, mutta pieni on ihmisten joukko, joka pystyy luomaan ristiriidattoman henkisen siteen uuteen asuinmaahansa.

Briteissä on monikulttuuria ja ongelmia ja Euroopassa talouskriisi. Australiassa on hyvä taloustilanne ja töitä. Kielikin on molemmissa maissa sama, siitä ei tarvitse kantaa huolta. Silti britit muuttavat takaisin (http://www.bbc.co.uk/news/magazine-15799571) Australiasta.

QuoteChief among the reasons why the British are leaving include missing friends and family, and lacking a real sense of belonging, says Prof Roger Burrows, a sociologist from the University of York who has studied the phenomenon.

"The people who don't settle have always lived close to their friends and family [in the UK] so any move comes as a shock.

"If they live in a bungalow in the suburbs of Adelaide, it gets lonely. There isn't a culture of going for a drink after work and the TV is terrible."

Some people went to Australia for the heat but ended up hating the warmth, the flies, and having to cover the kids in sun cream all the time, he says.

"It's not about living by the coast in the sun - it's about living in a dull flat in suburbs that don't have any real infrastructure."

Keskustelua aiheesta (http://www.pomsinoz.com/forum/moving-back-uk/161537-why-so-many-britons-leaving-australia.html).

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 03:27:58

Miksi muuten hallituksen kaikki linjaukset menevät huonommilta osin Kokoomuksen piikkiin ja hyviin sillä ei muka ole mitään osuutta?
Ohjelmassa on kompromisseja ja sitten niitä joista Kokoomus ei ole eri mieltä, eikä kyllä ole kukaan muukaan tietääkseni. Tämä on eräs sellainen asia. Se että alkaa nillitys siitä kuinka rahaa muka tuli "niin vähän" ja kyseenalaistetaan kaikki mahdollinen, osoittaa sellaista asennetta aika hyvin millä ollaan liikenteessä.

Itse laitoit nuo "välittämiset" Kokoomuksen ansioksi, mutta se ei todellakaan auta argumenttiasi siitä miksi valitsit juuri Kokoomuksen kun ihan yhtä paljon välittivät SDP ja muu six-pack. Eli siis luokkakokoja pienennetään 60 miljoonalla ja homekouluja korjataan 11 miljoonalla. Kun verrataan noita miljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään ja kenestä ei?

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 03:27:58

Quote from: Mittakaavaedut on 31.08.2012, 17:16:34
Samaan aikaan Kreikkaan, Espanjaan, Italiaan, Irlantiin jne jne on kaadettu montako miljardia - oliko se 2 miljardia mitä Jygge sanoi, että suomalaisten kannattaa muistaa (ja mikä onkaan sitten se todellinen luku) ?

No tietty onhan sekin välittämistä, että pidetään pankkien omistajista hyvää huolta kun raukoilla muuten tulee varmaan itku.

Hiukan ehkä voisit kuitenkin enemmän ottaa kriittiseen tarkasteluun noita höttötekstejäsi ja lukea, että onko niissä minkäänlaista sisältöä. Siis sellaista raakaa sisältöä, joissa luvuilla, tilastoilla ja sen sellaisilla ei-satuihin perustuvilla faktoilla perustellaan asioita.

Edit:

Katso nyt tätäkin - maksettu 2 miljardia muiden EU-maiden jäsenmaksuja
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12 (http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/31/eu-tovereille-helpotuksia-suomelle-2-miljardin-lasku/201236829/12)

Onko tämä sitä Partasen kuuluttamaa isänmaallista välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa?

Ei millään pahalla, mutta vaikutat todellakin uskontotermiä käyttäen "hyödylliseltä idiootilta", joka fanaattisesti uskoo Kokoomukseen osaamatta itse ajatella itsenäisesti faktatietoihin perustuen, ja jolla ei tule minkäänlaista painoarvoa olemaan ko puolueen poliitiikkaan.

Siellä artikkelissa kerrotaan paljon muutakin jota et sisällyttänyt lainaukseesi ja ihmettelyysi. Kuten:

Quote

EU:n budjetti on noin prosentin verran EU-maiden talouksien yhteenlasketusta budjetista.

Ja:

Quote

Esimerkiksi vuonna 2000 Ruotsi oli nettomaksaja lähes 1,1 miljardilla eurolla, kun taas Suomi oli nettosaajana 275 miljoonalla eurolla.

Lisäksi:

Quote

Ruotsin, Hollannin ja Itävallan suhteelliset maksuosuudet ovat olleet myös merkittäviä. Ei olekaan yllättävää, että maat pyrkivät vuosituhannen vaihteessa saamaan maksuhelpotuksia Britannian osuuden rahoitukseen, mistä koko maksuhelpotusvyyhti sai alkunsa.

Sävystä päätellen monelta on päässyt unohtumaan:

Quote

Vuonna 1995 Suomen liittyessä EU:n jäseneksi maan talous oli vielä nousemassa laman kourista, ja nautti alkuvuodet nettotuloja EU:n jäsenmaksujärjestelmästä.

Hmmm...Eli nyt kun homekouluasia oli kyseenalaistettu, joskaan sitä ei voitu osoittaa virheelliseksi, vääräksi tai kohtuuttomaksi, niin sitten spämmäillään vähän huolimattomasti uutislinkkejä joiden pohjalta on EU:n kiroamiselle entistä vähemmän aihetta. Jotain sinulla oli varmaan tarkoitus todistaa ja mielestäsi ehkä teitkin sen. Erikoinen tapa kyllä, mutta tyylihän täällä on vapaa.

Miten se liittyy asiaan jos Suomi on joskus ollut vuoden tai pari nettosaaja kun tilanne on nyt se, että Suomi on suhteessa suurimpia nettomaksajia ?

Valitsetko tilastoista dataa sillä tavalla, että saat haluamasi vastauksia?
Ja jos kuitenkin lasket yo asiat positiivisiksi, niin miten lasket ne Kokoomuksen ansioiksi?

Toistan: Kun verrataan noita homekoulumiljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään?

Mitkä puolueet muuten aiheuttivat 80-90 luvun pankkikriisin ja pelastivat pankit ?

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 03:27:58

Miksi muuten hallituksen kaikki linjaukset menevät huonommilta osin Kokoomuksen piikkiin ja hyviin sillä ei muka ole mitään osuutta?
Ohjelmassa on kompromisseja ja sitten niitä joista Kokoomus ei ole eri mieltä, eikä kyllä ole kukaan muukaan tietääkseni. Tämä on eräs sellainen asia. Se että alkaa nillitys siitä kuinka rahaa muka tuli "niin vähän" ja kyseenalaistetaan kaikki mahdollinen, osoittaa sellaista asennetta aika hyvin millä ollaan liikenteessä.

Itse laitoit nuo "välittämiset" Kokoomuksen ansioksi, mutta se ei todellakaan auta argumenttiasi siitä miksi valitsit juuri Kokoomuksen kun ihan yhtä paljon välittivät SDP ja muu six-pack. Eli siis luokkakokoja pienennetään 60 miljoonalla ja homekouluja korjataan 11 miljoonalla. Kun verrataan noita miljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään ja kenestä ei?

Luepas mitä kirjoitin hieman tarkemmin niin keskustelua on mielekkäämpi jatkaa. Ilmeisesti sinun suuri mission in life on nyt kertoa kuinka Kokoomuksen vika on kaikki ja hyvistä asioista vastaa koko hallitus. Eihän se niin mene. Paitsi sinun mielestäsi ilmeisesti menee. Esimerkkinä opintotukien tulorajojen korotus sekä opintorahan nosto, joka oli ollut Kokoomuksen vaatimuksissa pitkään ja toteutui Vanhasen 2. hallituksessa. SDP vastusti uudistusta 2003-2007 kaudella, niin ikään Keskustan kanssa. Hämäräksi on jäänyt miksi sitä vastustettiin niin hanakasti kun oli kuitenkin nousukausikin meneillään, mutta niinpä vaan vastustivat. Tällaisten toteumien kautta näkee aika hyvin mitkä ovat tärkeitä asioita kenellekin ja mitkä eivät. Kokoomuksen noustua valtionvarainministerin asemaan, tuli pienituloisten asemaan lisää enemmän kuin mitä kolme edellistä hallitusta olivat satsanneet yhteensä. Lipposen 2. hallituksessa SDP:n asema oli niin vahva että se olisi neuvotteluissa voinut sivuuttaa Kokoomuksen ja ottaa kelkkaan Keskustan, joten taipuminen Lipposen saneluun jätti tärkeimmiltä osin kovin vähän vaihtoehtoja. Alunperinkin Lipponen sivuutti Keskustan jo kertaalleen, joten sikäli hänen taipumuksensa muodostella hallituksia ihan itsekseen oli tiedossa.

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23
Miten se liittyy asiaan jos Suomi on joskus ollut vuoden tai pari nettosaaja kun tilanne on nyt se, että Suomi on suhteessa suurimpia nettomaksajia ?

Niin, mitäs se mihinkään liittyy jos on aiemmin saanut rahaa ja myöhemmin joutuu maksamaan?

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23
Valitsetko tilastoista dataa sillä tavalla, että saat haluamasi vastauksia?
Ja jos kuitenkin lasket yo asiat positiivisiksi, niin miten lasket ne Kokoomuksen ansioiksi?

Edelleen, lue mitä kirjoitan tai en enää vastaile sinulle jos ei kiinnosta kuin paasata omia höpinöitään ja sivuuttaa kaikki vastaukset.

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23
Toistan: Kun verrataan noita homekoulumiljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään?

Siis sitä n. kahta miljardia jotka ovat nekin velkaa ja sitten ne takauksen puitteissa olevat summat joista ei ole "annettu" euroakaan? Jos tuntuu ihmeelliseltä että näin on, niin katso tuosta määritelmä nyt aluksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Takaus

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23
Mitkä puolueet muuten aiheuttivat 80-90 luvun pankkikriisin ja pelastivat pankit ?

Tuon ajan tapahtumista olen lukenut jonkin verran, joskin kysymys on äärimmäisen huonosti muotoiltu. Kysymys on, että mitkä puolueet olivat hallituksessa kun devalvoitiin ja sen devalvoinnin olisi joutunut tekemään mikä tahansa puolue. Teorioita riittää nk. "Koiviston konklaavia" myöten, joten on hieman sekava kuvio mitä siinä sitten oikeasti tapahtui. Se on tiedossa että se oli sellainen subprime-rakennelma kun vakuudetonta velkaa alettiin matalalla korolla syytää ihan urakalla kaikille. Siihen aikaan harvempi edes ajatteli että eihän se nyt ikuisesti voi niin jatkua. Tuli nousukauden huippu vastaan ja eräänlaiseksi kuilun reunaksihan se muodostui. Katainen on muuten sanonut julkisesti että nyt on vältettävä ne virheet joita 90-luvun laman hoidossa tehtiin. Muut puolueet eivät ainakaan sitä ennen sanoneet mitään sen suuntaista. Tosin sovitaanko että Kokoomus haluaisi nimenomaan toistaa 90-luvun virheet kun sen syytähän kaikki on  maailmassasi muutenkin.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Luepas mitä kirjoitin hieman tarkemmin niin keskustelua on mielekkäämpi jatkaa. Ilmeisesti sinun suuri mission in life on nyt kertoa kuinka Kokoomuksen vika on kaikki ja hyvistä asioista vastaa koko hallitus. Eihän se niin mene.

Ei menekään. Juuri siksi sekä ns. hyvät että huonot päätökset ovat niiden puolueiden ansiota/vahinkoa, jotka on tuota päätöstä läpi runnomassa. Itse kuitenkin linkitit tuohon homekoulu ja luokkakokouutiseen ikäänkuin se olisi ollut _ainoastaan_ Kokoomuksen ansiota.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Esimerkkinä opintotukien tulorajojen korotus sekä opintorahan nosto, joka oli ollut Kokoomuksen vaatimuksissa pitkään ja toteutui Vanhasen 2. hallituksessa.

Osaatko luetella ne välittämistä ja mahdollisuuksien tasa-arvoa parantavat asiat, jotka Kokoomus on torpannut, mutta jokin muu puolue (esim Vihreät tai Vasurit) on ajanut paremmin kuin Kokoomus?

Minua kiinnostaa tässä kriteerit, millä perustelet kokoomuslaisuutesi.

Ilmeisesti korruptio (Ilkka Kanerva yms), valehtelu (Katainen sanoi "Ei kokoomus ole saanut senttiäkään Nova Groupilta tai KMS:ltä" (http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY) mutta miten olikaan, pankkituet jne ei ole ollenkaan tärkeitä sinulle, vaan ainoastaan Kokoomuksen ansioksi laskettavat positiiviset näpertelyt ovat tärkeitä.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23
Miten se liittyy asiaan jos Suomi on joskus ollut vuoden tai pari nettosaaja kun tilanne on nyt se, että Suomi on suhteessa suurimpia nettomaksajia ?

Niin, mitäs se mihinkään liittyy jos on aiemmin saanut rahaa ja myöhemmin joutuu maksamaan?

Se liittyy juuri siihen, että kun asioita tarkastellaan kumulatiivisesti eikä harrasteta Cherry Pickingiä, niin nähdään, että suomalaisten veronmaksajien selkänahasta on revitty nettomääräisesti enemmän kuin nahkaa on rasvattu. Menee siis siihen välittämisen kategoriaan, että isänmaasta ei ole välitetty, vaan muiden maiden veronmaksajia on pidetty enemmän arvossa.

Tietenkin jos sinulle on samantekevää kenestä "välitetään", niin silloinhan Kokoomus + muut hallituspuolueet ovat onnistuneet mainiosti.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 10:54:23
Toistan: Kun verrataan noita homekoulumiljoonia niihin miljardeihin, joita on pankkien omistajille lapattu, niin kenestä välitetään?

Siis sitä n. kahta miljardia jotka ovat nekin velkaa ja sitten ne takauksen puitteissa olevat summat joista ei ole "annettu" euroakaan? Jos tuntuu ihmeelliseltä että näin on, niin katso tuosta määritelmä nyt aluksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Takaus

Niin viittaatko nyt niihin salaisiin asiakirjoihin eli miten oikein teet johtopäätökset, että takuukset on?

Ilmeisesti sinulle on myös ihan ok, että julkisia asiakirjoja salataan, koska pankit.

Vai viittaatko näihin (http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/08/22/nain-suomen-kriisivakuudet-haihtuvat-jo-ilmaan/201236072/170) takuuksiin?

Quote from: Fjödörör Räkinen on 02.09.2012, 08:45:50
Mustikka on paras marja, ja oma maa on mustikka. Mihin juurtuu, siinä pysyy. Vierailulla voi käydä, mutta pieni on ihmisten joukko, joka pystyy luomaan ristiriidattoman henkisen siteen uuteen asuinmaahansa.

Briteissä on monikulttuuria ja ongelmia ja Euroopassa talouskriisi. Australiassa on hyvä taloustilanne ja töitä. Kielikin on molemmissa maissa sama, siitä ei tarvitse kantaa huolta. Silti britit muuttavat takaisin (http://www.bbc.co.uk/news/magazine-15799571) Australiasta.

QuoteChief among the reasons why the British are leaving include missing friends and family, and lacking a real sense of belonging, says Prof Roger Burrows, a sociologist from the University of York who has studied the phenomenon.

"The people who don't settle have always lived close to their friends and family [in the UK] so any move comes as a shock.

"If they live in a bungalow in the suburbs of Adelaide, it gets lonely. There isn't a culture of going for a drink after work and the TV is terrible."

Some people went to Australia for the heat but ended up hating the warmth, the flies, and having to cover the kids in sun cream all the time, he says.

"It's not about living by the coast in the sun - it's about living in a dull flat in suburbs that don't have any real infrastructure."

Keskustelua aiheesta (http://www.pomsinoz.com/forum/moving-back-uk/161537-why-so-many-britons-leaving-australia.html).

Mielenkiintoisen linkin laitoit. Kiitos siitä.

Britejä tosiaankin muuttaa paljon pois kotimaastaan johtuen maan ylikansoituksesta, kaleudesta ja jopa niinkin lapsellisesta syystä kuin sää sillä kuka tahansa pohjoismaalainen vaihtaisi oman ilmastonsa brittien kanssa ihan tosta vain.

Kuitenkin, monet niistä kotimaastaan poismuuttaneista briteistäkin muuttaa takaisin koska se ruoho ei ollutkaan vihreämpä aidan toisella puolen.

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 17:53:47

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Luepas mitä kirjoitin hieman tarkemmin niin keskustelua on mielekkäämpi jatkaa. Ilmeisesti sinun suuri mission in life on nyt kertoa kuinka Kokoomuksen vika on kaikki ja hyvistä asioista vastaa koko hallitus. Eihän se niin mene.

Ei menekään. Juuri siksi sekä ns. hyvät että huonot päätökset ovat niiden puolueiden ansiota/vahinkoa, jotka on tuota päätöstä läpi runnomassa. Itse kuitenkin linkitit tuohon homekoulu ja luokkakokouutiseen ikäänkuin se olisi ollut _ainoastaan_ Kokoomuksen ansiota.

Et siis lue mitä sinulle kommentoidaan. Asia selvä. Tästä on turha jatkaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 21:40:11

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 17:53:47

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Luepas mitä kirjoitin hieman tarkemmin niin keskustelua on mielekkäämpi jatkaa. Ilmeisesti sinun suuri mission in life on nyt kertoa kuinka Kokoomuksen vika on kaikki ja hyvistä asioista vastaa koko hallitus. Eihän se niin mene.

Ei menekään. Juuri siksi sekä ns. hyvät että huonot päätökset ovat niiden puolueiden ansiota/vahinkoa, jotka on tuota päätöstä läpi runnomassa. Itse kuitenkin linkitit tuohon homekoulu ja luokkakokouutiseen ikäänkuin se olisi ollut _ainoastaan_ Kokoomuksen ansiota.

Et siis lue mitä sinulle kommentoidaan. Asia selvä. Tästä on turha jatkaa.

Joo kierrä kiusalliset kysymykset, sulje silmät ja kyykisty Siilinjärven suuntaan.

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 22:22:41

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 21:40:11

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 17:53:47

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 17:15:45

Luepas mitä kirjoitin hieman tarkemmin niin keskustelua on mielekkäämpi jatkaa. Ilmeisesti sinun suuri mission in life on nyt kertoa kuinka Kokoomuksen vika on kaikki ja hyvistä asioista vastaa koko hallitus. Eihän se niin mene.

Ei menekään. Juuri siksi sekä ns. hyvät että huonot päätökset ovat niiden puolueiden ansiota/vahinkoa, jotka on tuota päätöstä läpi runnomassa. Itse kuitenkin linkitit tuohon homekoulu ja luokkakokouutiseen ikäänkuin se olisi ollut _ainoastaan_ Kokoomuksen ansiota.

Et siis lue mitä sinulle kommentoidaan. Asia selvä. Tästä on turha jatkaa.

Joo kierrä kiusalliset kysymykset, sulje silmät ja kyykisty Siilinjärven suuntaan.

Olen vastaillut kysymyksiin aika kiitettävällä pieteetillä, mitä taas näissä vaihtuvien inttäjien kerhossa näkee harvemmin. Kun yhdeltä loppuu jankutuksen aiheet, aloittaa toinen. Sivuuttaa mitä kirjoitan vastaukseksi ja jankuttaa loputtomiin milloin mistäkin. Olen käsitellyt vaalirahakysymykset ja Kokoomuksen ohjelmaa, samoin kuin omaa kokoomuslaisuuttani blogissani moneen otteeseen. Lue sieltä ja kun luet kommenttiosiot huomaat että vastaan näihin ja aika moniin kysymyksiin sielläkin. Minua ei sinänsä haittaa jos jostain on kiva länkyttää nimimerkin suojista, mutta sellainen minua raivostuttaa että ensin jumputetaan ja sitten kun vastaa siihen, niin se sivuutetaan täysin ja jumputetaan vaan lisää. Lue blogia tai ole lukematta. Nuo vaalirahajutut ja muut on pitkiä kertoa, samoin monet muut asiat mitä kysyit ja olen niihin vastannut noin 100 kertaa eri kommenteissa ja tilanteen ollessa päällä vielä tälläkin foorumilla niistä kirjoittelin. Jos mielipiteeni kiinnostaa, niin se löytyy kohtalaisen helposti.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 22:28:55
Jos mielipiteeni kiinnostaa, niin se löytyy kohtalaisen helposti.

Etkö kuitenkin voisi laittaa suoria linkkejä vastauksiksi kysymyksiin, koska yleensä kukaan itseään kunnioittava keskustelija ei jätä tiedon etsintää kysyjän/lukijan vastuulle.

Ota oppia Ilkka Luomasta, vaikka tässä kyseisessä blogissa hän ei käytä lähteitä hyväksi (yleensä Ilkka laittaa hyvän lähdeluettelon):
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115563-kiusallinen-kysymys-jyrki-kataiselle
(http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115563-kiusallinen-kysymys-jyrki-kataiselle)

Tietenkin, jollet osaa organisoida lähdeluetteloasi kuntoon, niin sitten ymmärrän.
Eihän noita juttuja ammattikoulussa opeteta.

Tai sitten et vain halua keskustella kiusallisista asioista, koska pidät sitä "uskonrauhan rikkomisena".

Onneksi Katainen osaa sentään budjetoinnin:
http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/31/valtion-budjetoinnin-salat/ (http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/31/valtion-budjetoinnin-salat/)

QuoteKuviossa 1 on vertailtu Suomen valtion ensimmäisten talousarvioesitysten yli- ja alijäämiä toteutuneisiin vuosien 2006-2011 välisenä aikana. Kuviosta nähdään, että ainoastaan vuonna 2006 budjetin loppusumma vastasi suurin piirtein toteutunutta ylijäämää. Muina vuosina valtion rahoitustaseen toteumaa joko yliarvioitiin tai aliarvioitiin selvästi talousarviota valmisteltaessa...Erityisesti vuoden 2009 ensimmäisessä talousarviossa epäonnistuttiin täydellisesti finanssikriisiä seuranneen taantuman vaikutusten ennakoinnissa. Kun seuraavina vuosina taloudellinen kasvu koheni nopeammin kuin osattiin talousarviota valmistellessa arvioida, muodostuivat toteutuneet alijäämät selvästi budjetoitua pienemmiksi.

(http://rahajatalous.files.wordpress.com/2012/08/vbud.png)

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 22:55:50

Quote from: Ilkka Partanen on 02.09.2012, 22:28:55
Jos mielipiteeni kiinnostaa, niin se löytyy kohtalaisen helposti.

Etkö kuitenkin voisi laittaa suoria linkkejä vastauksiksi kysymyksiin, koska yleensä kukaan itseään kunnioittava keskustelija ei jätä tiedon etsintää kysyjän/lukijan vastuulle.

Ota oppia Ilkka Luomasta, vaikka tässä kyseisessä blogissa hän ei käytä lähteitä hyväksi (yleensä Ilkka laittaa hyvän lähdeluettelon):
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115563-kiusallinen-kysymys-jyrki-kataiselle
(http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115563-kiusallinen-kysymys-jyrki-kataiselle)

Tietenkin, jollet osaa organisoida lähdeluetteloasi kuntoon, niin sitten ymmärrän.
Eihän noita juttuja ammattikoulussa opeteta.

En tiedä opetetaanko, kun en ole käynyt ammattikoulua. Tunnen kyllä moniakin jotka ovat käyneet ja ihan hyvin näyttää onnistuvan. Laittelin tuolla aiempana jo keskeisimpiin blogeihin osoitteet. Aggressiiviset, jankuttavat nimimerkkipeelot jotka näemmä pitävät omaa (tiesmitä) tutkintoaan niin kovassa arvossa että koulutus tulee oikein muuttujaksi keskusteluun nyt saavat nähdäkin vähän vaivaa. Eikös siellä yliopistossa opeteta tiedonhakua ja kaikkea sellaista tositosi hienoa, josta on käytännön elämässä hyötyä? Googlella kun pistää "Ilikka + Uusi Suomi + (haluamasi asiasana)" niin ainakin kohtalaisella varmuudella kaikki löytämäsi materiaali on minun kirjoittamaani.

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 22:55:50
Tai sitten et vain halua keskustella kiusallisista asioista, koska pidät sitä "uskonrauhan rikkomisena".

Kun asenne on tuollainen, niin vaikuttaa todella hyödylliseltä lähteä perustelemaan tässä pitkällisesti milloin mitäkin. Aiempien näyttöjen puitteissa sinä näytät vaan etenevän aiheesta toiseen ja lopulta teet kuten kollegasikin, eli häivyt taustalle kaikessa hiljaisuudessa ja, sikäli kun pieni yleistys sallitaan, todennäköisesti aloitat saman jankutuksen jossain vaiheessa toisessa ketjussa.

Quote from: Mittakaavaedut on 02.09.2012, 22:55:50
Onneksi Katainen osaa sentään budjetoinnin:
http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/31/valtion-budjetoinnin-salat/ (http://rahajatalous.wordpress.com/2012/08/31/valtion-budjetoinnin-salat/)

QuoteKuviossa 1 on vertailtu Suomen valtion ensimmäisten talousarvioesitysten yli- ja alijäämiä toteutuneisiin vuosien 2006-2011 välisenä aikana. Kuviosta nähdään, että ainoastaan vuonna 2006 budjetin loppusumma vastasi suurin piirtein toteutunutta ylijäämää. Muina vuosina valtion rahoitustaseen toteumaa joko yliarvioitiin tai aliarvioitiin selvästi talousarviota valmisteltaessa...Erityisesti vuoden 2009 ensimmäisessä talousarviossa epäonnistuttiin täydellisesti finanssikriisiä seuranneen taantuman vaikutusten ennakoinnissa. Kun seuraavina vuosina taloudellinen kasvu koheni nopeammin kuin osattiin talousarviota valmistellessa arvioida, muodostuivat toteutuneet alijäämät selvästi budjetoitua pienemmiksi.

(http://rahajatalous.files.wordpress.com/2012/08/vbud.png)

Kiitokset mielenkiintoisesta blogilinkistä. Tottahan se on, että ei kriisin vaikutusta osattu arvioida ja nyt toteutunut velkakriisi tekee sen hankalammaksi tulevaisuudessakin. Äkilliset heilahtelut rahamarkkinoilla ovat tietenkin hankalia ennustaa ja vaikutuksiltaan kovin mutkikkaita, sillä rahatalouden varsinainen heijastin eli osakemarkkinat reagoivat kovin herkästi pieniinkin notkahduksiin johonkin suuntaan, riippumatta mikä maailmantalouden todellinen tila on.

Nyt on kyllä hyvä ketju lähtenyt ikävästi sivuraiteille. :(

Itsellä on suunnitelmissa/toiveissa hankkia asunto ja riittävästi varallisuutta että voin elää jossain Pohjois-Italia - Alppimaat - Tsekki akselilla. Saksan kielen taito on tullut hankittua jo, mutta vielä pitäisi käydä koulut ja hankkia tarvittava omaisuus/töitä. Tärkeintä että omilla lapsilla on sitten hyvä olla.

Lähtö tulee.

Vastuunkantoohan se vaan on ku lapsistaan välittää. Mulla niitä on pari ja niiden hyvinvointi on etusijalla.

Ennemmin vien rahat omas lompakos etelään ku työnnän ne firmoille, josta en saa mitään.

Hyvinvointivaltio lähtee välittämisestä ja sitä aion tehdä jatkossakin. ...KELE.

Quote from: Nummisuutari on 03.09.2012, 01:10:36
Lähtö tulee.

Vastuunkantoohan se vaan on ku lapsistaan välittää. Mulla niitä on pari ja niiden hyvinvointi on etusijalla.

Ennemmin vien rahat omas lompakos etelään ku työnnän ne firmoille, josta en saa mitään.

Hyvinvointivaltio lähtee välittämisestä ja sitä aion tehdä jatkossakin. ...KELE.

Lasten osalta ymmärrän tilanteen. Heidän etunsa nimissä voit myös muuttaa takaisin, Suomi on kuitenkin parhaita paikkoja kasvaa ja kouluttautua kunhan nuo muut hommat saadaan kuntoon.

Oikeastaan riittää tietoisuus siitä, että voi - jos haluaa - nostaa kytkintä vaikka heti.

9. päivä alkaa portugalin kurssit. Sillähän pärjää jo pitkälle vaikka E-Amerikassa.

Quote from: Paul Ruth on 03.09.2012, 12:42:54
Oikeastaan riittää tietoisuus siitä, että voi - jos haluaa - nostaa kytkintä vaikka heti.

9. päivä alkaa portugalin kurssit. Sillähän pärjää jo pitkälle vaikka E-Amerikassa.

Sitten kun siirryt eläkkeelle tai sairastut tai saat lapsia joita haluat kouluttaa, niin muistahan hankkia kansalaisuus jonnekin Etelä-Amerikan hienoon valtioon, jossa on kaikki paremmin kuin Suomessa, äläkä pyri katettuun pöytään tänne. Jos siis olet suoraselkäinen tyyppi.

Useampaan maahan lähtenyt reppu selässä tietämättä edes missä nukun seuraavan yön. Yleensä kahdessa vuorokaudessa on ollut asunto ja vakiduuni.

QuoteBritejä tosiaankin muuttaa paljon pois kotimaastaan johtuen maan ylikansoituksesta, kaleudesta ja jopa niinkin lapsellisesta syystä kuin sää sillä kuka tahansa pohjoismaalainen vaihtaisi oman ilmastonsa brittien kanssa ihan tosta vain.

Thjaah, ilmasto on kuin Turussa...kylla tan jokapaivaisen sateen vaihtais joskus kunnon lumeen talvella, mutta ainakin puutarha kasvaa (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2196739/Forget-Faster-Higher-Stronger-years-National-Giant-Vegetables-Championships-motto-Fatter-Heavier-Longer.html). Ja palmu pihassa. ;)

QuoteKuitenkin, monet niistä kotimaastaan poismuuttaneista briteistäkin muuttaa takaisin koska se ruoho ei ollutkaan vihreämpä aidan toisella puolen.

Se on maalattu vihreeks. Australiassa on lisaksi vaikka mita myrkyllisia elukoita karpasten lisaksi (ne korkkihatut ei ole vitsi), energia maksaa ihan julmetusti kun Suomessa rakennetaan kylmyyden takia ei naa osaa ajatella juuri yhtaan etta eristys tarttee kanssa olla jos kylmyyden meinaa pitaa sisalla - ihan sama minne vaan menee eristyksesta ei oo kukaan kuullu. Ausseissa on lisaksi hervottoman kokoset talot (koska aikaa vietetaan sisalla) joten kustannukset on korkeat. 

Engelsmanneja on lisaksi muuttanut aika tavalla Ranskaan, Espanjaan ja Kreikkaan seka Kyprokselle. Ei siella aurinkorannikollakaan luksusta ole, jos ei kykene "elamaan koroilla" kuten tapana on ollut jos ei pyorita kannattavaa bisnesta. Eurokriisin takia moni joutunut ongelmiin asuntolainojensa kanssa, tai sitten kun paikalliset on kusneet silmaan ja myyneet talon joka on rakennettu jonkin liito-oravan papanakasalle, niin talo on vedetty katerpillarilla sileeks mut velka on jaanyt.

Suomessa on muuten yllattavan paljon Ausseja ja Irlantilaisia, jostain kumman syysta tykkaavat.

Quote from: Ilkka Partanen on 03.09.2012, 12:38:08
Lasten osalta ymmärrän tilanteen. Heidän etunsa nimissä voit myös muuttaa takaisin, Suomi on kuitenkin parhaita paikkoja kasvaa ja kouluttautua kunhan nuo muut hommat saadaan kuntoon.

Ai, lisaa tasapaistettyja zombieta tottelemaan herroja? Heh heh heh.

Quote from: Ilkka Partanen on 03.09.2012, 12:45:36
Sitten kun siirryt eläkkeelle tai sairastut tai saat lapsia joita haluat kouluttaa, niin muistahan hankkia kansalaisuus jonnekin Etelä-Amerikan hienoon valtioon, jossa on kaikki paremmin kuin Suomessa, äläkä pyri katettuun pöytään tänne.

Mut kokkareiden mukaanhan, suomessa on "huutava tyovoimapula" ja se henkilo jota juurikin halutaan maahan on ei-eu maahanmuuttaja joka tulee valmiiseen poytaan loisimaan ja nauttimaan kaikista veronmaksajien eduista. Joten juuri silloin pitaakin palata, koska sita StubidoX on halunnut.

Ainoa keino jolla duunari voi aanestaa on aanestaa kokoomusta sinne minne sattuu, eli lompakkoon. Sen voi tehokkaimmin tehda jaloillaan. 

Quote from: Lemmy on 03.09.2012, 13:01:43
Se on maalattu vihreeks. Australiassa on lisaksi vaikka mita myrkyllisia elukoita karpasten lisaksi (ne korkkihatut ei ole vitsi), energia maksaa ihan julmetusti kun Suomessa rakennetaan kylmyyden takia ei naa osaa ajatella juuri yhtaan etta eristys tarttee kanssa olla jos kylmyyden meinaa pitaa sisalla - ihan sama minne vaan menee eristyksesta ei oo kukaan kuullu. Ausseissa on lisaksi hervottoman kokoset talot (koska aikaa vietetaan sisalla) joten kustannukset on korkeat. 

Etenkin NZ:ssa noi talot voi kyllä olla aika murheellisia ja jälkimmäisessä lämmitys perustuu lähinnä siihen, että rakennetaan isot ikkunat pohjoiseen, niin saa auringonvaloa ja öisin laitetaan joku pieni siirrettävä patteri makuuhuoneeseen sekä paksu peitto.

Heh Lontoossa asuin aluksi murjussa, jonka saita isännöitsijä piti talvella lämmityksen pois. Ehdoton kielto ostaa sähkölämppäriä. Pakkohan se lopulta oli, kun tärisi hengitys huuruten makuupussissa.

Tuplalasitukset ikkunoihin tietenkin on vain markkinamiesten vedätystä.

Minä taas toivon, että nämäkin lähtemisellä uhkailevat wannabe-"elintasopakolaiset" palaisivat vaikka edes pahana päivänä valmiiseen pöytään, kunhan edes sitten toimivat oikein ja osallistuvat politiikan muutokseen ja demokratian palauttamiseen totalitaristien käsistä. Ihan niin kauan, kuin valtapolitiikkaa mädättää kuvitelma varallisuutemme riittämisestä, niin kyllä sitä varallisuutta on myös saatava kulumaan, kunnes nämä sairaat, itsetuhoiset kuvitelmat haihtuvat. Kyllä meillä on varaa muutaman suomalaisen paluumuuttajan ylläpitoon ihan niin kauan, kuin yhteistä velkarahaa voidaan kaataa myös järjestelmälliseen väestönvaihtoon, ääriuskonnon ja totalitarian levittämiseen ja alkuperäiskulttuurin tuhoamiseen, ja näihin kaikkiin muihin pohjattomiin kaivoihin.

Paha veri on kupattava pois viimeistä pisaraa myöten, jotta myrkytys ei kokonaan tuhoaisi yhteisöä ja alkuperäiskulttuuria. Ellei sitten päättäjiä saada jollain muulla tavoin pikaisesti järkiinsä tai vaihdettua, jolloin jälleenrakennus voitaisiin aloittaa paljon paremmista lähtöasetelmista.

Quote from: Lemmy on 03.09.2012, 13:08:44

Quote from: Ilkka Partanen on 03.09.2012, 12:45:36
Sitten kun siirryt eläkkeelle tai sairastut tai saat lapsia joita haluat kouluttaa, niin muistahan hankkia kansalaisuus jonnekin Etelä-Amerikan hienoon valtioon, jossa on kaikki paremmin kuin Suomessa, äläkä pyri katettuun pöytään tänne.

Mut kokkareiden mukaanhan, suomessa on "huutava tyovoimapula" ja se henkilo jota juurikin halutaan maahan on ei-eu maahanmuuttaja joka tulee valmiiseen poytaan loisimaan ja nauttimaan kaikista veronmaksajien eduista. Joten juuri silloin pitaakin palata, koska sita StubidoX on halunnut.

Ainoa keino jolla duunari voi aanestaa on aanestaa kokoomusta sinne minne sattuu, eli lompakkoon. Sen voi tehokkaimmin tehda jaloillaan.

Suomessa on alakohtaista työvoimapulaa kylläkin. Tapa jolla asia voidaan esim. terveydenhuollossa ratkaista on rakenteiden uudistaminen nykyisestä virastomallista palveluorganisaation suuntaan eli nk. asiakasrajapintaan saadaan lisää tekijöitä ts. sairaanhoitajia ja kouluihin enemmän terveydenhoitajia koska heidän työnsä kautta ennaltaehkäistään monia terveysongelmia kehittymästä kovin vakaviksi kun ne huomataan ajoissa. Ongelma vain on se, että niitä paikkoja joista pitäisi nipistää, kuuluvat käytännössä kaikki JHL:n jäsenistölle, joka taas on SDP:n lähijärjestöjä. Sikäli tilannetta ei voida ratkaista tälläkään kertaa parhaalla mahdollisella tavalla, mutta neuvottelemalla saadaan varmaan ihan huomattavia parannuksia aikaiseksi.

Ongelma on siinä, että liian monella possulla on kärsänsä tryffelissä.

Quote from: Pöllämystynyt on 03.09.2012, 13:51:07
Minä taas toivon, että nämäkin lähtemisellä uhkailevat wannabe-"elintasopakolaiset" palaisivat vaikka edes pahana päivänä valmiiseen pöytään, kunhan edes sitten toimivat oikein ja osallistuvat politiikan muutokseen ja demokratian palauttamiseen totalitaristien käsistä.

Ketkä täällä ovat totalitarismilla nousseet yhtään mihinkään? Kekkosen poikkeuslailla valinta taitanee olla viimeisin näyttö siltä saralta ja sittemmin on pidellyt aika hiljaista.

Quote from: Pöllämystynyt on 03.09.2012, 13:51:07
Ihan niin kauan, kuin valtapolitiikkaa mädättää kuvitelma varallisuutemme riittämisestä, niin kyllä sitä varallisuutta on myös saatava kulumaan, kunnes nämä sairaat, itsetuhoiset kuvitelmat haihtuvat. Kyllä meillä on varaa muutaman suomalaisen paluumuuttajan ylläpitoon ihan niin kauan, kuin yhteistä velkarahaa voidaan kaataa myös järjestelmälliseen väestönvaihtoon, ääriuskonnon ja totalitarian levittämiseen ja alkuperäiskulttuurin tuhoamiseen, ja näihin kaikkiin muihin pohjattomiin kaivoihin.

En noihin totalitarismijuttuihin ota sen enempää kantaa kun selviää että kuka ja missä paikoilla täällä on totalitaristi, mutta Suomen osalta nyt ei voida maahanmuuttajien määrissä puhua "järjestelmällisestä väestönvaihdosta" sentään. Onhan se ihan totta, että sillä saralla tekemistä riittää jotta järjestelmä ei olisi nykyisenkään vertaa hyväksikäytettävissä, mutta nuo loputtoman tuntuiset kauhukuvat voivat olla sinulle energisoivia, mutta muille jotain ihan toista. Ääriuskonnon levittäminenkin on jäänyt aika pienimuotoiseksi, joskin se on totta että uskonnonopetuksesta ylipäätään voitaisiin luopua ja ottaa tilalle yleinen uskontotieto, jossa mukana myös elämänkatsomustiedon oppisisältöjä. Ne jotka haluavat nimenomaan uskonnonopetusta, voivat sitten kääntyä yhteisöjensä puoleen sen asian suhteen. 

Quote from: Pöllämystynyt on 03.09.2012, 13:51:07
Paha veri on kupattava pois viimeistä pisaraa myöten, jotta myrkytys ei kokonaan tuhoaisi yhteisöä ja alkuperäiskulttuuria. Ellei sitten päättäjiä saada jollain muulla tavoin pikaisesti järkiinsä tai vaihdettua, jolloin jälleenrakennus voitaisiin aloittaa paljon paremmista lähtöasetelmista.

KAIKKIko päättäjät on vaihdettava vai vain ne joihin sinä et ole tyytyväinen? Kannattaa huomata että heistä jokainen on valittu vapailla vaaleilla. Oletko sitä mieltä että kansa olikin väärässä vai mitä tarkoitat tuolla?

Jos palaisi varsinaiseen aiheeseen, niin ainakin oma henkilökohtainen Plan B on kyllä aivan sama kuin tuo oma Plan A, eli hamaan tappiin asti täällä pysytään.

Tai no, työt ja muu elämä vaativat aina välillä asumista ulkomailla, mutta kyllä sitä aina Suomeen palaa. Enkä kyllä voisi kuvitellakkaan luopuvani kansallisuudestani tai äänioikeudestani. Vaikka aina parannettavaa löytyy ja kaikesta menosta ei olisikaan samaa mieltä, niin ainakin omien kokemusteni perusteella on Suomi kyllä yksi parhaista maista asua ja suomalaiset se kansa johon varsin ylpeänä kuulun.

Quote from: Sahaaja on 03.09.2012, 18:19:24
Jos palaisi varsinaiseen aiheeseen, niin ainakin oma henkilökohtainen Plan B on kyllä aivan sama kuin tuo oma Plan A, eli hamaan tappiin asti täällä pysytään.

Tai no, työt ja muu elämä vaativat aina välillä asumista ulkomailla, mutta kyllä sitä aina Suomeen palaa. Enkä kyllä voisi kuvitellakkaan luopuvani kansallisuudestani tai äänioikeudestani. Vaikka aina parannettavaa löytyy ja kaikesta menosta ei olisikaan samaa mieltä, niin ainakin omien kokemusteni perusteella on Suomi kyllä yksi parhaista maista asua ja suomalaiset se kansa johon varsin ylpeänä kuulun.

Suomihan ei ole mikään huono paikka elää, jos mitta-asteikkona käytetään kaikkia maailman maita, mutta ei se kyllä paraskaan ole. Näitä juttujahan ei voi tietenkään objektiivisesti vertailla kun makuasioista on kyse. Kyllä P-Koreastakin löytyy ihmisiä, jotka ovat vakuuttuneita, että ko maa on maailman paras paikka elää eikä tässä nyt ole tarkoitus rinnastaa Suomea P-Koreaan.

Voisin kuitenkin hyvinkin vaihtaa kansallisuuteni esim Sveitsin vastaavaan, jolla sitten ihan oikeasti saa itse osallistua päätöksentekoon usein asiatasolla, eikä ainoastaan arvuutella mille marionetille antaisi valtakirjan päättää puolestani kutein useimmissa "demokratioissa". Mielummin kuitenkin näkisin Suomessa samanlaisen systeemin - siihen asti äänestän ulkomailta käsin eduskuntavaaleissa.

Oma Plan A = Plan B jne eli jatkan elintasopakolaisuutta, joka on mahdollista Suomesta hankitun maksuttoman (muttei ilmaisen) koulutuksen ansiosta. Kiitos teille veronmaksajaorjille.

Quote from: Paul Ruth on 03.09.2012, 13:16:46
Tuplalasitukset ikkunoihin tietenkin on vain markkinamiesten vedätystä.

Olis ees tuplaikkunat, kyllä mun mökillä aina tarkeni, vaikka ikkunat oli "alkuperäset" kunhan muisti vaan tilkitä sisäikkunat liimapaperilla... onhan tossa varmaan joku tuplalasi, mut ei se oikein ikkunalta tunnu...  Ai niin, nyttenhän on muodissa ruutata makroflexillä tiiliverhouksen ilmarako umpeen. Tällä kosteudella nää talot rabisee pierusta noin 20v sisään. Komeita kattoja täällä on, mutta vaikka sataa kuin esteristä, nää ei ymmärrä katonlappeista eikä räystäistä hevonhelvettiä. Ja sit ihmettelevät miks tulee vettä sisään kun katto loppuu heti talon seinään  :o ...äläkä edes ala perustuksista tai kivijalasta, hyvin imevä tiiliverhous alkaa mudasta, eikun siis maanrajaan valetusta laatasta jonne kaikki vesikaadot tietenkin viettää... vai onkohan näillä edes sellaistakaan... on tossa pari raksatyömaata, mutten ole pahemmin osunu perustusvaiheessa kohdille...

Joo mä oon katsellut noita brittiläisiä sisustusohjelmia ja erilaisia unelmakodin rakennusohjelmia, ja niiden perusteella brittiläinen rakennustapa on varsin alkeellinen.

Esimerkiksi Teksasin osavaltiossa on varsin tiukat rajat eristykselle näin suomalaisittainkin. Ja Teksas ei ole niitä kylmimpiä paikkoja maailmassa, tokihan eristys auttaa myös viileän ilman pitämisessä sisällä kämpässä. Täytyy tuollakin kuitenkin useampi kuukausi vuodessa lämmittääkin.

http://www.texaswindowsinitiative.com/code/TX%202009IECC.pdf
http://www.ehow.com/info_7868123_texas-home-insulation-requirements.html

Vähintään tuplalasit pitää olla, ja villaa mukavasti seinissä ja katolla.

Mulla oli alkujaan harrastuksena ottaa kuvia talon ulko-ovista mallia "reikä tiiliseinässä" josta hypitään sisälle (ei oo porrasta) ja viemäriputkista talon ulkoseinällä. Nyt ei edes silmä lotkahda... Puutarhavajojen kattoviritykset sentään hieman enää naurattaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 03.09.2012, 17:19:41

Quote from: Pöllämystynyt on 03.09.2012, 13:51:07
Minä taas toivon, että nämäkin lähtemisellä uhkailevat wannabe-"elintasopakolaiset" palaisivat vaikka edes pahana päivänä valmiiseen pöytään, kunhan edes sitten toimivat oikein ja osallistuvat politiikan muutokseen ja demokratian palauttamiseen totalitaristien käsistä.

Ketkä täällä ovat totalitarismilla nousseet yhtään mihinkään? Kekkosen poikkeuslailla valinta taitanee olla viimeisin näyttö siltä saralta ja sittemmin on pidellyt aika hiljaista.

Quote from: Pöllämystynyt on 03.09.2012, 13:51:07
Ihan niin kauan, kuin valtapolitiikkaa mädättää kuvitelma varallisuutemme riittämisestä, niin kyllä sitä varallisuutta on myös saatava kulumaan, kunnes nämä sairaat, itsetuhoiset kuvitelmat haihtuvat. Kyllä meillä on varaa muutaman suomalaisen paluumuuttajan ylläpitoon ihan niin kauan, kuin yhteistä velkarahaa voidaan kaataa myös järjestelmälliseen väestönvaihtoon, ääriuskonnon ja totalitarian levittämiseen ja alkuperäiskulttuurin tuhoamiseen, ja näihin kaikkiin muihin pohjattomiin kaivoihin.

En noihin totalitarismijuttuihin ota sen enempää kantaa kun selviää että kuka ja missä paikoilla täällä on totalitaristi, mutta Suomen osalta nyt ei voida maahanmuuttajien määrissä puhua "järjestelmällisestä väestönvaihdosta" sentään.

Sekä valtapolitiikka, että näiden maahantuomat ja ruokkimat islamistit tavoittelevat totalitariaa, siis hirmuhallintoa, joka kontrolloi melkein kaikkea. Islamistit edistävät totalitariaa aktiivisesti ja tietoisesti pyhiin oppeihinsa vedoten. Valtapolitiikka taas ajaa maata siihen käytännössä, askel askeleelta, vaikka täysin ymmärtämättä tekemäänsä.

Suomessa Islamisteilla on vielä pitkä matka edessään, mutta muualla on runsaasti esimerkkejä alueista, hallinnoista ja kokonaisista valtioista, joita islamistit johtavat tai yrittävät johtaa totalitaarisesti. Totalitariaa ei tarvitse etsiä Saudi-Arabiasta tai Iranista asti. Jopa Länsi-Euroopassa on alueita, joilla imaamit saarnaavat ja kadunmiehet vaativat totalitaarista hallintoa, ja luovat paineita totalitaariselle kontrollille myös yhteiskunnissa yleisemmin. Omia katuja "puhdistetaan" vieraista vaikutteista, ja paitsi "omien", niin myös toisten ruokailutottumuksiin, pukeutumiseen, sananvapauteen ja kulttuuriin puututaan vihamielisesti ja agressiivisesti, jopa väkivalloin.

Siinä, missä islamistista totalitariaa esiintyy vasta ulkomailla, on oma valtapolitiikkamme ottanut jo askeleita demokraattisen järjestelmän luhistamisessa, ja totalitaarisen kontrollin rakentamisessa tilalle. Räikeimpiä esimerkkejä ovat mielipidevainot, joilla sananvapautta yritetään tukahduttaa, ja sallittujen näkökulmien ja mielipiteiden valikoimaa rajoittaa. Törkein tapaus lienee Jussi Halla-ahon puoluepoliittisesti motivoitunut näytösoikeudenkäynti, johon oikeusaste toinen toisensa jälkeen saatiin valjastettua aina korkeinta oikeutta myöten. Muun yhteiskunnan puuttumattomuus näin vakavaan ihmisoikeusrikokseen tekee asiasta vielä paljon vakavamman, ja kyseenalaistaa koko yhteiskunnan laillisen pohjan.

Quote from: Pöllämystynyt on 03.09.2012, 13:51:07
Paha veri on kupattava pois viimeistä pisaraa myöten, jotta myrkytys ei kokonaan tuhoaisi yhteisöä ja alkuperäiskulttuuria. Ellei sitten päättäjiä saada jollain muulla tavoin pikaisesti järkiinsä tai vaihdettua, jolloin jälleenrakennus voitaisiin aloittaa paljon paremmista lähtöasetelmista.

Quote
KAIKKIko päättäjät on vaihdettava vai vain ne joihin sinä et ole tyytyväinen? Kannattaa huomata että heistä jokainen on valittu vapailla vaaleilla. Oletko sitä mieltä että kansa olikin väärässä vai mitä tarkoitat tuolla?

Etkö ole kuullut demokratian kriisistä, vai sanotko tuon vain nokkelana argumenttina? Kansa ei ole väärässä, eikä kukaan sellaista väitä. Itse asiassa kansa ymmärtää paljon paremmin realiteettejä ja todellista tilannetta, ja kannattaa paljon terveempiä arvoja ja tavoitteita kuin valtapolitiikan ideologit ja broilerit henkisissä umpioissaan.

Kansan tahto ei välity päätöksentekoon sillä tavoin, kuin sen pitäisi. Vallanpitäjät eivät siis monessa asiassa noudata kansan tahtoa ja mielipidettä. Tämän tietää kuka hyvänsä yleiseen mentaliteettiin ja ajatteluun tutustunut, ja tästä todistavat myös monet mielipidemittaukset, näiden epävarmuustekijät huomioiden. Jos kansa saisi oikeasti päättää, järjestettäisiin monet asiat aivan eri tavalla.

Se, että kansan tahto ei toteudu, tarkoittaa, että demokratia ei toteudu. Syitä tähän on monia. Asia on monimutkainen, eikä oikeastaan kuuluisi tähän ketjuun, mutta voin kai luetella näitä syitä, joita ovat muun muassa vakavasti ja järjestelmällisesti vääristelevä media, puolueuskollisuus, rahan vallan tunkeutuminen politiikkaan, hallitussopimukset ja vastaavat, joissa tavoitteista luovutaan aseman vuoksi, toisinajattelijoiden vainoaminen, korruptio ja hyväveljeys, demokratian vastainen ja tavallista kansaa ylenkatsova poliittinen kulttuuri, puolueiden ryhmäkuri, petetyt vaalilupaukset, puoluepolitiikassa ja kulisseissa tehdyt päätökset, joista kansa ei tiedä tai joita ei kansalta kysytä, ylikansallinen hallinto (kuten EU) ja näistä kaikista ja lukuisista muistakin ongelmista (kuten roskaviihteestä ja identiteetin ja itsetunnon murentamisesta) johtuva poliittinen passiivisuus ja alhainen äänestysinto.

Minä en pidä kansaa tyhmänä kuten ne puolueet, jotka vuodesta toiseen pettävät vaalilupauksiaan ja ajavat räikeästi kansan tahdon ja edun vastaista politiikkaa odottaen, että kansa ei kuitenkaan muista ja ymmärrä. En halveksi kansan näkemyksiä vaatimalla, että nämä tulisi suodattaa näennäisdemokraattiseksi vajonneen edustus- ja puoluetason kautta. Uskon, että kansa tietää paljon paremmin kuin päättäjät, ja ennen kaikkea luotan kansaan ja olen sille kuuliainen, ja siksi vaadin, että kansan mielipiteen on ratkaistava, olinpa sen kanssa itse samaa mieltä tai en. Siksi kansalta pitäisi kysyä useammin, enemmän ja suorempaan, esimerkiksi suoran demokratian keinoin.