http://www.nelonen.fi/uutiset-uusi/kaikki/kotimaa/halla-ahon-k%C3%A4sitykset-ihmisarvosta-levi%C3%A4v%C3%A4t-jo-euroopassa
QuotePerussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Jussi Halla-ahon käsitykset ihmisarvosta leviävät nyt Euroopan lehdistössä.
Laajalevikkinen Die Presse kertoi tänään Itävallassa, ettei ihmisarvo kuulu Halla-ahon mielestä kaikille. Lehti kertoo, että somalit ovat Halla-ahon käsityksen mukaan taskuvarkaita ja että islam hyväksyisi pedofilian.
Die Pressen mukaan Halla-aho toivoo Suomeen Tanskan mallia, jossa oikeistopopulistien pääsy hallitukseen on merkinnyt Euroopan tiukimman maahanmuuttolain säätämistä.
Halla-ahon kertoo paljon huomiota herättäneessä nettikirjoituksessaan, että "yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä".
Lähde:
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/652228/HallaAho_Menschen...
Epäselvää on vain, mihin uunit laitetaan?
Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?
Jos akateemisella tittelillä varustetut nuivat levittäisivät totuutta yhtä ahkerasti ulkomaille kuin akateemiset suvikset levittävät sinne paskaa niin noin räikeä valehtelu ei menisi läpi.
Omituiset käsitykset Mestarin ajatuksista leviää ympäri Eurooppaa.
Kylläpä nyt näyttää ottavan koville...
Vaalit meni jo !!137! ;D
Quote from: Jekku on 22.04.2011, 18:50:07
Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?
Eräs tämän vaalitaistelun hienoimpia saavutuksia on sen kulttuuripoliittisen tosiasian esiintuominen, että suomalaisessa mediassa ei ole lainkaan esiintynyt mitään sivistyneistöä, vaan lähinnä hölmöjä kakaroita. Nyt vaalien jälkeen se näkyy täysin paljaana, kuten oikein onkin.
Quote from: Jekku on 22.04.2011, 18:50:07
Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?
On se, kun kyse on ihmisille tärkeistä uskonasioista. Käsitys siitä, että ihmisillä on yhtäläinen ja absoluuttinen ihmisarvo, on länsimaisessa kulttuurissa laajalti jaettu uskomus (ja monessa mielessä varsin hyvä sellainen), mutta se on silti uskonasia, ja millä tahansa tavalla mitattavissa oleva ihmisarvo ei ole kaikilla sama. Jos joku irvileuka menee mainitsemaan ääneen, että se ei olekaan mikään objektiivinen fakta, sillä todisteiden puutteen vuoksi vähän hataralla pohjalla seisova usko järkkyy, ja pian mieleen alkaa nousta kaikenlaisia kauhukuvia siitä, mitä tapahtuu jos ihmiset eivät enää uskokaan siihen vailla pienintäkään epäilystä.
Vähän sama, jos joku olisi mennyt selittämään 1200-luvulla, että kuulkaas, kristinuskon opit ja Jumalan olemassaolo ovat itse asiassa uskonasioita, eivätkä ilmiselviä tosiasioita. Toki silloin moraaliset itkupotkuraivarit olisivat kanavoituneet hyvin äkkiä väkivallaksi.
Kovin näyttää olevan vaikea tajuta asiaa maasta riippumatta. Hupaisinta on, että "suvaitsevaisto" tuomitsee lukematta kirjoituksia, ja luettuaankin ymmärtää ne ilmeisen tahallisesti väärin.
Juuri hetki sitten katsoin Nelosen tv-uutisia ällistyneenä. Halla-ahon mielestä ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille (kuva saksankielisestä uutisesta).
Onko tämä nyt se kuuluisa "myrsky vesilasissa"?
Aamulehti uutisoi myös aiheesta. Huomaa jutun lopussa linkki Jussin blogiin
QuoteNelonen: Tuoreen kansanedustajan mielipiteet ihmisarvosta kuohuttavat Itävallassa
Laajalevikkinen Die Presse -lehti kertoi pitkäperjantaina Itävallassa perussuomalaisten kansanedustajan Jussi Halla-ahon ihmisarvonäkemyksistä. Asiasta kertoo Nelonen.
Lehti kirjoittaa, ettei ihmisarvo kuulu Halla-ahon mielestä kaikille. Lehti kertoo, että somalit ovat Halla-ahon käsityksen mukaan taskuvarkaita ja että islam hyväksyisi pedofilian.
Aamulehti
Nelosen uutinen täällä
Mitä Halla-aho oikeasti kirjoitti? Lue blogimerkintä "Ihmisarvosta" täällä >>>
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194675888489/artikkeli/nelonen+tuoreen+kansanedustajan+mielipiteet+ihmisarvosta+kuohuttavat+itavallassa.html
Quote from: Toofast24 on 22.04.2011, 18:59:48
Kovin näyttää olevan vaikea tajuta asiaa maasta riippumatta. Hupaisinta on, että "suvaitsevaisto" tuomitsee lukematta kirjoituksia, ja luettuaankin ymmärtää ne ilmeisen tahallisesti väärin.
Itse asiassa Gurulla oli mahdollisuus kommentoida Hesarille käsityksiään, eikä hän halunnut niin tehdä. Tuo kyseinen kirjoitus on ihan oikeastikin melko sekava tarkoitusperiensä suhteen. Jotain siinä annetaan ymmärtää, mutta ei kai sitten ymmärretä paljon mitään spesifiä antaa. Eli voinee kysyä miksi harjoitus sitten tehtiin, ihan lämpimikseenkö? Oliko tarkoitus kritisoida humanistis-kristillistä ihmiskuvaa vai ei? Ei kai nyt ihan paljon maksaisi tuollaisen erittelyn tehdä. Ei maailmassa ole mikään pakko sitä ihmiskuvaa kannattaa. Totta kai voi olla että media olisi selvennyksenkin epäselventänyt (valtamedia ei selvästikään käsittele nuivuutta rakentavasti ja informatiivisesti), mutta sitten se olisi ainakin nyt annettu. Tässä tilanteessa ei sitten ole mitään muuta kättä pidempää kuin itse teksti ja siitä voi tehdä kohtuullisen legitiimisti monenlaisia johtopäätöksiä.
Quote from: LW on 22.04.2011, 18:58:19
Vähän sama, jos joku olisi mennyt selittämään 1200-luvulla, että kuulkaas, kristinuskon opit ja Jumalan olemassaolo ovat itse asiassa uskonasioita, eivätkä ilmiselviä tosiasioita. Toki silloin moraaliset itkupotkuraivarit olisivat kanavoituneet hyvin äkkiä väkivallaksi.
Menee vähän offtopic, mutta eivät kanavoituneet väkivallaksi tuollaiset pohdinnat silloin. Tässä mielessä sivistystason voi jopa sanoa niistä ajoista laskeneen.
Se, että tuo kyseinen kirjoitus halutaan ymmärtää mediassa itsepintaisesti väärin kertoo joko siitä, että mediassa ollaan lukutaidottomia tai, että siellä esitetään lukutaidotonta uskottavuussyistä. Molempi pahempi.
?? :facepalm:??
Silitinkö hakaristikäsivarsinauhani turhaan? pitääkö uunien tilaus perua? Vai mitä, kysyy epätietoinen?
Voi Jeesus, Allah, pari jumalaa ja Budha..(ateistit mukaanlukien).
Kenellä on jäänyt lääkkeet syömättä? Vai onko lääkitys ollut väärä?
:facepalm:
Quote from: IDA on 22.04.2011, 18:57:42
Quote from: Jekku on 22.04.2011, 18:50:07
Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?
Eräs tämän vaalitaistelun hienoimpia saavutuksia on sen kulttuuripoliittisen tosiasian esiintuominen, että Suomalaisessa mediassa ei ole lainkaan esiintynyt mitään sivistyneistöä, vaan lähinnä hölmöjä kakaroita. Nyt vaalien jälkeen se näkyy täysin paljaana, kuten oikein onkin.
Veit sanat suusta. Jo etukäteen oli tiedossa, että vaalien varmin ja huonoin häviäjä on vanha media. Huono häviäjä häviää tuplasti enemmän. Ei esimerkiksi kannata unohtaa tätä: http://www.erkka.com/sivut/eroaerkosta/index.html
Onnea Suomen tsuurnalisteille valitsemastanne tiestä. Painakaa vaan kaasua! (tie päättyy seinään).
Minä en osaa saksaa yhtään, mutta käännöskojeen avulla luulen ymmärtäväni, että siellä puhuttiin pahamaineisista geneettisistä ominaisuuksista ja ettei Halla-ahon mielestä kaikille kuulu ihmisoikeuksia?
Joka tapauksessa laitoin tällaiset kommentit:
"No. No. That is taken out of the context. He never said that about Somalis. It was an example what can't be said in a text that was about double standards because one Finnish newspaper wrote a similar thing about Finnish people and killing under the influence of alcohol.
And he was right. The prosecution proved the double standards Mr. Halla-aho described. This is really sad. Finnish newpapers have journalists that can read, don't they? But still they act the way they do and this is the result. You guys in a different country speaking different language have no idea what was really said."
Tämä ainakin julkaistiin ja sitten laitoin tämän (toivottavasti palvelin ei kyykähdä):
"Also I should point out that Mr. Halla-aho never said that human rights are not for all. You can find his comment about the whole issue:
http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg651782.html#msg651782
He says there that he feels that everyone has human value and that everyone has the right for example to live and be physically safe. He also says that human value is (regardless of what he feels) bound to time and culture meaning that the value of human life varies in different time and place. If we look at the history, can we really argue with that? There was dark times when the human life had very little value."
Englantini on vähän ruosteessa, mutta kaipa noista asia tulee selväksi.
Aika nopeasti uutiset juoksee. Nelonen on kysynyt asiaa suoraan Halla-aholta:
QuoteHalla-aho: Valheellista tietoa levitetään ulkomaille
22.4.2011 19.00 - Nelonen (Päivitetty 22.4.2011 19.02)
Laajalevikkinen Die Presse kertoi itävaltalaislehti tänään, ettei ihmisarvo kuulu kansanedustaja Jussi Halla-ahon mielestä kaikille. Lehti kertoo myös, että somalit ovat Jussi Halla-ahon käsityksen mukaan taskuvarkaita ja että islam hyväksyisi pedofilian. Halla-aho kommentoi Nelosen uutisille hänen kirjoitustensa saamaa huomiota Euroopassa.
Teidän nettikirjoitteluistanne on kirjoitettu Euroopan lehdistössä. Minkälaisia ajatuksia se teissä herättää?
- Olen huomannut, että kansainvälisessä mediassa on julkaistu hyvin vääristelevää tietoa sekä perussuomalaisista että minun sanomisistani. Pidän ihmeellisenä sitä, että meillä on suomalaisessa mediassa ja poliitikkojen joukossa sellaisia oman pesän likaajia, jotka levittävät tällaista vääristeltyä ja valheellista tietoa ulkomaille. Sinänsä on aika vähän mitä perussuomalaiset tai minä voitaisiin tälle asialle tehdä.
[..]
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/halla-aho-valheellista-tietoa-levitet%C3%A4%C3%A4n-ulkomaille
Laitetaan nyt linkki alkuperäiseen tekstiin niin kaikki jotka eivät ole lukeneet ja ketjua seuraavat tietävät mistä puhutaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
Itse en ymmärtänyt tekstiä niin kuin se on nyt haluttu mediassa nähdä. Yllättäen se toimittajien antama näkemys on levinnyt myös ulkomaille, ei tietenkään mitenkään tarkoitus hakuisesti.
Mitähän ne meistä ulkomaillakin ajattelevat :facepalm:
Media/toimittajat ne ei vaan opi, miten on Halla-ahon mustamaalaaminen mediassa toiminut tähän asti?
Ilmeisesti he haluavat että Halla-ahosta tulee EU:n ensimmäinen keisari... ;D
Nyt tarvitsee netsien levittäytyä euroopan laajuiseen palstakirjoitteluun, huh huh, työläät ajat edessä.
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:04:23
Itse asiassa Gurulla oli mahdollisuus kommentoida Hesarille käsityksiään, eikä hän halunnut niin tehdä. Tuo kyseinen kirjoitus on ihan oikeastikin melko sekava tarkoitusperiensä suhteen.
Eikö sinusta muuten ole yhtään mielenkiintoista tai outoa, että Hesari tekee puolen sivun jutun siitä, ettei kirjoittaja halua kommentoida "Facebookissa leviävää" kirjoitustaan kysymystä toistelevalle toimittajalle puhelimitse?
Kyllähän usa tekee samaa, tosin liberaalisti => Turhuuksilla ei ole tulevaisuutta. Joten kyllä Suomenkin pitäisi pisteyttää tulijat. Kyllä maailmaa saa yrittää pelastaa, mutta siihen ei kenenkään rahkeet riitä.
Suomenkieliset suvikset eivät tunnu vihakiimassaan huomaavan Halla-ahon kirjoituksen itseironiaa (kielentutkijat ja taitelijat). Yhtä hyvin kyseisestä kirjoituksesta voitaisiin tehdä uutinen otsikolla "Halla-aho ei pidä itseään yhtä arvokkaana kuin Esko Valtaojaa".
Nyt voi antaa pisteen nelosen uutisille, että on asiallisesti kysytty suoraan. On myös käytetty uutta kuvaa eikä niitä samoja "arkiston aarteita" :) Lisäksi on sentään laitettu lähde suoraan scriptaan.
EDIT: Ampparit.com listassa muuten porukka on enemmän alkanut antaa + niille uutisille mitkä on kirjoitettu asiallisesti. Tottakai joitain isoja jytkyjä vieläkin vedetään isolla + tai -, mutta huomaa ihmisten mieluiten lukevan asiallisia juttuja.
http://tinyurl.com/42dt6yj
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:04:23
Quote from: Toofast24 on 22.04.2011, 18:59:48
Kovin näyttää olevan vaikea tajuta asiaa maasta riippumatta. Hupaisinta on, että "suvaitsevaisto" tuomitsee lukematta kirjoituksia, ja luettuaankin ymmärtää ne ilmeisen tahallisesti väärin.
Itse asiassa Gurulla oli mahdollisuus kommentoida Hesarille käsityksiään, eikä hän halunnut niin tehdä.
Ottaen huomioon Halla-ahon ja HS:n yhteisen historian, niin ymmärrän oikein hyvin, että hän ei halunnut näin hallitusneuvottelujen alla ruokkia jo käynnissä olevaa "persuhysteriaa". Miinahan oli asetettu niin, että vastaamalla siihen mitä tahansa, olisi asiasta voitu repiä otsikoita. Vastaamattomuudella vahingot koetettiin minimoida. Tosin on todettava, että ei tuo HS:n uutisoin vastaamattomuudesta ollut millään lailla asiallisesti tehty.
Quote from: LW on 22.04.2011, 18:58:19
Käsitys siitä, että ihmisillä on yhtäläinen ja absoluuttinen ihmisarvo, on länsimaisessa kulttuurissa laajalti jaettu uskomus (ja monessa mielessä varsin hyvä sellainen), mutta se on silti uskonasia, ja millä tahansa tavalla mitattavissa oleva ihmisarvo ei ole kaikilla sama. Jos joku irvileuka menee mainitsemaan ääneen, että se ei olekaan mikään objektiivinen fakta, sillä todisteiden puutteen vuoksi vähän hataralla pohjalla seisova usko järkkyy, ja pian mieleen alkaa nousta kaikenlaisia kauhukuvia siitä, mitä tapahtuu jos ihmiset eivät enää uskokaan siihen vailla pienintäkään epäilystä.
Nykyinen kulttuurimme perustuu pitkälti tuohon uskoon eikä se ole ollenkaan huono asia. On parempi että ollaan vähän hölmöjä kuin että päästään kokeilemaan millaista elämä ilman sitä on.
Tätä uskoa on suojeltava niiltä, jotka yrittävät romuttaa sen uskottelemalla muille, että itse asiassa ihmisarvo ei kuulukaan ihan kaikille, sekä niiltä, jotka tunkevat tänne barbaarikulttuureista noudattamaan omia tapojaan.
Jos maahanmuuttaja ei pysty omaksumaan ihmisarvouskoa esim. islamin takia, hänen islaminsa ei sovellu meidän kulttuuriimme ja sitä sopii harjoittaa jossain muualla. Äärivasemmistolaisia ja -oikeistolaisia harhaoppisia varten meillä on poliisi, oikeuslaitos ja rangaistuslaitos.
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 19:07:15
Englantini on vähän ruosteessa, mutta kaipa noista asia tulee selväksi.
Propsit jousipyssyn käyttäjälle. Osasit kiteyttää Jussin sanomiset ulkomaalaiselle lukijalle todella hyvin. Asia tulee selväksi eikä siinä kannata ryhtyä typoja tai pieniä kielioppivirheitä laskeskelemaan.
Quote from: Phobos on 22.04.2011, 19:08:35
Aika nopeasti uutiset juoksee. Nelonen on kysynyt asiaa suoraan Halla-aholta:
QuoteHalla-aho: Valheellista tietoa levitetään ulkomaille
22.4.2011 19.00 - Nelonen (Päivitetty 22.4.2011 19.02)
Laajalevikkinen Die Presse kertoi itävaltalaislehti tänään, ettei ihmisarvo kuulu kansanedustaja Jussi Halla-ahon mielestä kaikille. Lehti kertoo myös, että somalit ovat Jussi Halla-ahon käsityksen mukaan taskuvarkaita ja että islam hyväksyisi pedofilian. Halla-aho kommentoi Nelosen uutisille hänen kirjoitustensa saamaa huomiota Euroopassa.
Teidän nettikirjoitteluistanne on kirjoitettu Euroopan lehdistössä. Minkälaisia ajatuksia se teissä herättää?
- Olen huomannut, että kansainvälisessä mediassa on julkaistu hyvin vääristelevää tietoa sekä perussuomalaisista että minun sanomisistani. Pidän ihmeellisenä sitä, että meillä on suomalaisessa mediassa ja poliitikkojen joukossa sellaisia oman pesän likaajia, jotka levittävät tällaista vääristeltyä ja valheellista tietoa ulkomaille. Sinänsä on aika vähän mitä perussuomalaiset tai minä voitaisiin tälle asialle tehdä.
[..]
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/halla-aho-valheellista-tietoa-levitet%C3%A4%C3%A4n-ulkomaille
Tässä vaiheessa voitaisiin kaivaa sitä videota mitä se RKP taustainen proffa(?) kertoi ulkomaiselle medialle vaalien tiedotustilaisuudessa.
Tämähän on suorastaan sundbergiläistä editointikulttuuria. Sylttytehtaan paska ei mennyt läpi äänestäjille, joten levitetään kakkaa myös ulkomaille. Alex "minä pitäisin rkp:sta" Stubb on jo tilannut nootin Mos... Brysselistä. Kättelykieltoa pukkaa.
Demokratia on puhunut, se pitää vaientaa. Demonisointi- ja vääristelykierros alkaa alusta. Politiikan ja iirinkielen asiantuntijoiden lausunnot ovat nyt kovaa kamaa kansainvälisessä, tiedostavassa mediaverkostossa. Vaaleissa nyt kävi miten kävi, mutta kampitus kiihtyy.
Ensi viikolla raiskauslista, homocausti ja sursotar.
Quote from: Bored. on 22.04.2011, 19:10:39
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:04:23
Itse asiassa Gurulla oli mahdollisuus kommentoida Hesarille käsityksiään, eikä hän halunnut niin tehdä. Tuo kyseinen kirjoitus on ihan oikeastikin melko sekava tarkoitusperiensä suhteen.
Eikö sinusta muuten ole yhtään mielenkiintoista tai outoa, että Hesari tekee puolen sivun jutun siitä, ettei kirjoittaja halua kommentoida "Facebookissa leviävää" kirjoitustaan kysymystä toistelevalle toimittajalle puhelimitse?
No todennäköisesti tarkoituksena oli joka tapauksessa nolata Halla-aho (enkä yhtään pidä tästä valtamedian epärehellisestä linjasta, se pelkästään heittää bensaa liekkeihin). Mutta Halla-aho pelasi ihan suoraan toimittajan käteen kieltäytymällä yhtään kommentoimasta tuota aivan oikeastikin aika kryptistä tekstiä. Siitä on melko helppo vetää muutenkin mutkia suoraksi, enkä itsekään oikein saa selvää, että mikä viesti siinä lopulta halutaan antaa. Itse tulkitsen sen vähintään epäsuoraksi humanistis-kristillisen ihmiskuvan kritiikiksi ja lähtökohtaisen tasa-arvon kiistämiseksi. Siinä mielessä heppoisesti, että vaikka ihmiset todella ovatkin erilaisia ja heillä on eri kykyjä eri suhteissa, ei tämä sinänsä tosi havainto vielä merkitse itsessään yhtään mitään (eikä evoluutiokaan voi toimia minään objektiivisena mittatikkuna). Mutta en edes tiedä oliko tämä Halla-ahon tarkoitus. Aika outo teksti se on, ilmeisesti kiireessä kirjoitettu.
Kommenttiosiosta päätellen Hallis pärjäis Itävallassakin vaaleissa.
QuoteFinnland kann weiterhin Vorbild für Österreich sein
Wir bewundern das finnische Schulsystem. Jetzt dürfen wir einen finnischen Politiker bewundern.
;D
Kummallista on myös se, että ikään kuin annetaan käsitys, että Halla-aho heti tultuaan valituksi kansanedustajaksi olisi kirjoittanut tuon. Tekstihän on vuodelta 2005.
Quote from: ttw on 22.04.2011, 19:13:10
Nyt voi antaa pisteen nelosen uutisille, että on asiallisesti kysytty suoraan. On myös käytetty uutta kuvaa eikä niitä samoja "arkiston aarteita" :) Lisäksi on sentään laitettu lähde suoraan scriptaan.
EDIT: Ampparit.com listassa muuten porukka on enemmän alkanut antaa + niille uutisille mitkä on kirjoitettu asiallisesti. Tottakai joitain isoja jytkyjä vieläkin vedetään isolla + tai -, mutta huomaa ihmisten mieluiten lukevan asiallisia juttuja.
Nelonen on joutunut korjaamaan alkuperäistä tarinaa noin 180 astetta toiseen suuntaan. Alkuperäisessä lehti oli saksalainen, ilmeisesti Wien on taas liittynyt emo-Saksaan!?
Quote from: Lyyli on 22.04.2011, 19:01:04
Juuri hetki sitten katsoin Nelosen tv-uutisia ällistyneenä. Halla-ahon mielestä ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille (kuva saksankielisestä uutisesta).
Onko tämä nyt se kuuluisa "myrsky vesilasissa"?
Näin veistetään tikusta "asiaa", eli laitetaan valhe kasvamaan.
Aivan ensiksi
haluan kiittää joku pönttöpää, jolla luetun ymmärtäminen on jäänyt valikoivaksi, tekee väärän tulkinnan, ja sitten samainen pönttöpää lähettää tulkintansa kiertoon.
Kierrosta sitten saadaan "haluttu vahvistus" omalle pönttöpäiselle tulkinnalle.
Samaan aikaan toisaalla, joku performanssitaiteilija kehoittaa jättämään lukematta tälläiset nettikirjoittelut, koska hänellä itsellään on jo riittävä kuva kirjoituksesta, ja vieläpä kehoitetaan olemaan keskustelematta asiasta, jotta hänen itsensä luoma kuva ei häiriinny.
Lukihäiriöinen strutsi joka pitää päätään tietämättömyyden kolossa.
Otetaan esiin teot. Halla-aho ei ole voinut kansanedustajana tehdä ihmisarvoa korottavia tai alentavia tekoja eduskunnassa. Voimme ja toimittajat tietty voi kysyä häneltä kantaa asioihin, niinkuin muiltakin, vastauksista sitten näkee käykö se ihmisarvon kanssa yksiin.
Kysytään vaikka että onko oikein, kun on nykylakien mukaista, että perheeltä voi evätä rak.luvat, kun löytyy liito-orava.
Quote from: Lemmy on 22.04.2011, 19:25:03
Kommenttiosiosta päätellen Hallis pärjäis Itävallassakin vaaleissa.
QuoteFinnland kann weiterhin Vorbild für Österreich sein
Wir bewundern das finnische Schulsystem. Jetzt dürfen wir einen finnischen Politiker bewundern.
;D
Ei ossaa kieltä, mutta käännöskone anto
Suomi saa edelleen olla roolimalli Itävalta
Me ihailemme Suomen koulujärjestelmä. Nyt voimme nauttia suomalainen poliitikko.
Sattuma: Joo huomasin tuon 180 asteen takinkäännön. Viittasinkin siihen jälkimmäiseen enkä aikasempaan.
Quote from: Lyyli on 22.04.2011, 19:25:22
Kummallista on myös se, että ikään kuin annetaan käsitys, että Halla-aho heti tultuaan valituksi kansanedustajaksi olisi kirjoittanut tuon. Tekstihän on vuodelta 2005.
Tuossa Die Pressen artikkelissa (josta taisi olla täällä jo parissa ketjussa eilen) sanotaan kyllä, että kyse on "aiemmin annetuista lausunnoista ja Internet-pamfleteista", mutta ei mainita sitä, että ihmisarvojuttu on vuodelta 2005, kun kirjoittaja ei vielä ollut minkäänlaisessa politiikassa mukana eikä ehdolla.
OT:
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:20:05
Siitä on melko helppo vetää muutenkin mutkia suoraksi, enkä itsekään oikein saa selvää, että mikä viesti siinä lopulta halutaan antaa. Itse tulkitsen sen vähintään epäsuoraksi humanistis-kristillisen ihmiskuvan kritiikiksi ja lähtökohtaisen tasa-arvon kiistämiseksi. Siinä mielessä heppoisesti, että vaikka ihmiset todella ovatkin erilaisia ja heillä on eri kykyjä eri suhteissa, ei tämä sinänsä tosi havainto vielä merkitse itsessään yhtään mitään (eikä evoluutiokaan voi toimia minään objektiivisena mittatikkuna). Mutta en edes tiedä oliko tämä Halla-ahon tarkoitus. Aika outo teksti se on, ilmeisesti kiireessä kirjoitettu.
Jos yhtään selventää, niin mm tämmöistä selvitystä löytyy "Jussi Halla-ahon kirjoituksia" -ketjusta:
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 09:45:47
Viestissä 5159 Henry Laasanen tiivisti hyvin sen, mitä sekavasti yritin aiemmin ilmaista puheellani "metafyysisestä ihmisarvosta" ja "pragmaattisesta ihmisarvosta"; ei siis ole olemassa vain yhtä ihmisarvoa, vaan useampia, ja näiden sekoittamisesta johtuu paljolti se poru, jonka kohteeksi Halla-aho on joutunut.
Ihmisarvoja voivat olla esimerkiksi
1. Metafyysinen ihmisarvo
Kaikille ihmisyyden kautta myönnetty ja kaikille yhtäläinen arvo
2. Pragmaattinen ihmisarvo
Vaihteleva arvo, joka määräytyy yksilön tuottaman hyödyn perusteella
3. Affektionaalinen ihmisarvo
Henkilökohtaisiin kiintymyssuhteisiin perustuva ihmisarvo
Halla-aho filosofin (ja kielitieteilijän ;) ) ominaisuudessa pohdiskelee käsitettä "ihmisarvo". Hän yrittänee sanoa, että
metafyysinen ihmisarvo on täysin kulttuurin luoma käsite.
Niinkuin se onkin. Eri kulttuureissa on eri käsitys ihmisarvosta ja eri aikakausina on ollut erilaisia ihmisarvo-käsityksiä.
Quote
Lehti kertoo, että somalit ovat Halla-ahon käsityksen mukaan taskuvarkaita ja että islam hyväksyisi pedofilian.
Jälkimmäinen väitehän on faktaa. Islam tietyissä muslimimaissa mukisematta hyväksyy harmaapartaisten turbaaniukkojen ja pikkutyttöjen väliset avioliitot. Ensimmäinen väite kuulostaa vähän epäilyttävältä, onko Jussi väittänyt somaleja taskuvarkaiksi? Somalinuorukaiset pikemminkin ovat tunnettuja jengillä toisen omaisuuden pikaisesta käyttöönotosta turhia kainostelematta ja voimaa säästämättä.
"Taschendieb", taskuvaras-sanaa minäkin ihmettelin...
Voiko itävaltalainen henkilö arvioida Halla-ahon kirjoitusta puoleen tai toiseen jollei ole saanut siitä luettavakseen virallista käännöstä?
Quote from: Spesialisti on 22.04.2011, 19:30:55
Ensimmäinen väite kuulostaa vähän epäilyttävältä, onko Jussi väittänyt somaleja taskuvarkaiksi?
Tämä on se "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen" vai miten se nyt menikään. Ilmiantaja, joka juttuvinkin on itävaltalaisille antanut, on kääntänyt huolimattomasti. Onhan ryöstö paljon vakavampi rikos kuin taskuvarkaus.
Die Presse:
"- - sowie somalischen Einwanderern pauschal eine "kulturelle und möglicherweise genetische Neigung" zu Taschendiebstahl und Steuerschmarotzertum unterstellte."
Quote from: Jekku on 22.04.2011, 18:50:07
Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?
"Ne" on sekaisin kun tajuavat, että on vielä yksilöitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan.
Tästähän voi kehkeytyä vielä mielenkiintoista.
Olen itse ennen aina kauhistellut sinisilmäisesti kun suomalainen media on julkaissut uutisen jostain ulkomaalaisesta poliitikosta, joka on sanonut jotain näennäisen tyhmää tai umpimielistä. Tästä lähin en enää usko tällaisia uutisia, kun huomaan miten ulkomaiset tiedotusvälineet voivat vääristellä suomalaisten sanomisia.
Uskon vakaasti, että kyseessä on järjestäytynyt toiminta, jonka toiminta ulottuu ulkomaille ja varsinkin Ruotsiin.
Kyseisen toiminnan tarkoituksena on estää Perussuomalaisten hallituspyrkimykset, koska heidän hallitukseen menonsa aiheuttaisi katastrofin tietyille piireille.
Toiminta on juuri omien etujen ja oikeuksien ylläpitämisestä kynsin ja hampain ja keinoja liki kaihtamatta.
Nyt on isketty facebookiin valheilla ja agitaatioilla sekä ulkomaisiin tiedoitusvälineisiin suorilla ja selvillä valheilla.
Quote from: Phobos on 22.04.2011, 19:30:42
Halla-aho filosofin (ja kielitieteilijän ;) ) ominaisuudessa pohdiskelee käsitettä "ihmisarvo". Hän yrittänee sanoa, että metafyysinen ihmisarvo on täysin kulttuurin luoma käsite.
Niinkuin se onkin. Eri kulttuureissa on eri käsitys ihmisarvosta ja eri aikakausina on ollut erilaisia ihmisarvo-käsityksiä.
Niin, olen ymmärtänyt että Guru on profiloitunut "uppoavan lännen" (miksi länsi ei kellu?) puolustajana blogissaan, eikä niinkään abstraktien käsitteiden havukka-ahomaisena pohtijana. Lähinnä tuosta jää mieleen kristillis-humanistisen universaalin ihmisarvon ja siitä seuraavan tasa-arvo -ajattelun kritiikki perustuen sille kaksoishavainnolle, että a) tälläiset konseptit ovat paikallisia konstruktioita ja että b) viimeksi kun Halla-aho ikkunastaan katsoi niin ihmisillä ei todellakaan ole samoja kykyjä ja samaa hyötyä ympäröivälle yhteisölle. Mihin perustuen hän on epätasa-arvon kannattaja (johtopäätös ei kylläkään seuraa premisseistä, eivätkä premissit ole kiistattomia, mutta siihen tuskin annetussa tilassa pystyisi kukaan kirjoittaja). Eikö tämä ole ihan ok-tulkinta oheisista sanoista?
Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä. Mielestäni olen arvokkaampi kuin metsäpolulla lojuva hiirenraato, mutta en minä sen takia revi raatoa palasiksi. Mielestäni maailma on mukavampi paikka, jos siellä on taidetta (uskonnoista ja eduskunnasta en ole ihan varma) ja kielentutkimusta. Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat.
Egalitaristinen höpinä johtuu siitä, että meillä on liikaa ihmisiä, joilla on paljon energiaa mutta ei mitään järkevää tekemistä. Mainitaan nyt suomalaisina esimerkkeinä vaikka Karmela Liebkind, Rosa Meriläinen tai Mikko Puumalainen. Kaikkien aikakausien ihmisten tavoin olemme myös sokeita sille, että olemme ajatuksinemme hetkellinen ja kohta katoava väläys ajan loputtomassa virrassa. Tulevat polvet sylkevät haudoillemme ja päästävät itsestäänselvyyksillemme räkänaurun ja kurapierun. Ei ole mitään syytä olla uskomatta, että "tasa-arvo", "suvaitsevaisuus" ynnä muu meille juuri nyt tärkeä päätyy menneen maailman älyttömyyksien pitkään listaan maata kiertävän auringon, paavin erehtymättömyyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likinäköisyyden seuraksi.
Onko katollinen kirkko siis sellainen, jossa on katto? (köh)
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:40:34
Totta, onhan tuosta mahdollista tulkita aika laajasti.
Ole kuitenkin hyvä ja siirry jatkamaan kyseistä keskustelua sille varatulle ketjulle eli "Jussi Halla-ahon kirjoitukset" osiossa "Suositeltavaa luettavaa".
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:40:34
...ja että b) viimeksi kun Halla-aho ikkunastaan katsoi niin ihmisillä ei todellakaan ole samoja kykyjä ja samaa hyötyä ympäröivälle yhteisölle. Mihin perustuen hän on epätasa-arvon kannattaja...
Tuossa teit argumentoinnin virheen, sillä jos A, niin ei väistämättä B !!1!
Hieman tarkkuutta siellä !!
Havainnointi ja toteaminen ei johda väistämättä todetun asian kannattamiseen.
Lainaus Vöyri:" Mihin perustuen hän on epätasa-arvon kannattaja (johtopäätös ei kylläkään seuraa premisseistä, eivätkä premissit ole kiistattomia, mutta siihen tuskin annetussa tilassa pystyisi kukaan kirjoittaja). Eikö tämä ole ihan ok-tulkinta oheisista sanoista?"
En ymmärrä Vöyri nyt yhtään. Voisit varmaankin mielelläsi kertoa lyhyesti ja ytimekkäästi seuraavat.
-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?
Halla-aho kirjoittaa selkeästi ja hyvin. On helppo ymmärtää, hänen tekstiään.
Quote from: Phobos on 22.04.2011, 19:48:28
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:40:34
Totta, onhan tuosta mahdollista tulkita aika laajasti.
Ole kuitenkin hyvä ja siirry jatkamaan kyseistä keskustelua sille varatulle ketjulle eli "Jussi Halla-ahon kirjoitukset" osiossa "Suositeltavaa luettavaa".
Ok, mutta mikä on siis tämän ketjun aihe, jos ei voi viitata itse Halla-ahon kyseenä olevaan kirjoitukseen? Anyway, palaan siis tuonne kirjoituskeskusteluun, mutta minusta tuosta tekstistä on mahdollista tehdä kohtuullisen rajuja johtopäätöksiä (esim. jos on "epätasa-arvon kannattaja niin eikö se hyvin
voisi merkitä sitä, ettei kannata samoja oikeuksia kaikille?) Epätiedosta päästäisiin jos kirjoittaja itse astuisi esiin ja kertoisi oman mielipiteensä - sitten olisi ainakin jotain mihin vedota, kun nämä hörhö-jutut leviävät maailmalle.
Ihmisarvokirjoituksesta tulikin kymmenittäin ihmisraivokirjoituksia.
Quote from: ttw on 22.04.2011, 19:28:53
QuoteFinnland kann weiterhin Vorbild für Österreich sein
Wir bewundern das finnische Schulsystem. Jetzt dürfen wir einen finnischen Politiker bewundern.
Suomi saa edelleen olla roolimalli Itävalta
Me ihailemme Suomen koulujärjestelmä. Nyt voimme nauttia suomalainen poliitikko.
Ihmettelen, miten Googlen konekäännin on tuollaiseen päätynyt. Kääntämään noin lyhyessä pätkässä, kahdessa peräkkäisessä lauseessa, saman verbin eri tavalla.
Ihailemisesta siinä on kysymys molemmilla kerroilla, eli "ihailemme Suomen koulujärjestelmää, ja nyt saamme ihailla suomalaista poliitikkoa".
Quote from: jupeli on 22.04.2011, 19:53:32
-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?
Tosiaan pitäisi kai mennä tuohon toiseen ketjuun, mutta vastaan vielä hätäisesti tähän sinun kommenttiisi - kun kerran H-a kirjoittaa noin niin mitä muuta voisi ei-ironinen ihminen ja/tai toimittaja päätellä?
"Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä." Jos kaikki ovat eriarvoisia niin miten kaikki voivat olla tasa-arvoisia? Jos ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, kuuluvatko heille tasa-arvoisesti samat oikeudet ja samat velvollisuudet?
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:59:02
Quote from: jupeli on 22.04.2011, 19:53:32
En ymmärrä Phobos nyt yhtään. Voisit varmaankin mielelläsi kertoa lyhyesti ja ytimekkäästi seuraavat.
-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?
Tosiaan pitäisi kai mennä tuohon toiseen ketjuun, mutta vastaan vielä hätäisesti tähän sinun kommenttiisi - kun kerran H-a kirjoittaa noin niin mitä muuta voisi ei-ironinen ihminen ja/tai toimittaja päätellä?
Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä.
Jos kaikki ovat eriarvoisia miten kaikki voivat olla tasa-arvoisia? Jos ihmiset eivät ole tasa-arvoisia kuuluuko heille kaikille tasa-arvoisesti samat oikeudet ja samat velvollisuudet?
Älä vääristele nimimerkki jupelin sanomisia. :(
Hetken jo luulin, että hän oli hämmästynyt minun kirjoituksistani.
Edit:
Vöyri, sinä sekoitat nyt
metafyysisen ja
pragmaattisen ihmisarvon.
Löydät vastauksen mainitsemastani sijainnista. Tai ainakin siellä ollaan käsitelty asiaa useampi sivu.
Mikä on Abdikadir Osman Husseinin ihmisarvo?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Ei sellaista ole.
Quote from: Phobos on 22.04.2011, 20:01:03
Edit:
Vöyri, sinä sekoitat nyt metafyysisen ja pragmaattisen ihmisarvon.
Löydät vastauksen mainitsemastani sijainnista. Tai ainakin siellä ollaan käsitelty asiaa useampi sivu.
Sorry, tuosta jupeli-sekaannuksesta, en tajua missä on virhe, mutta lainaukseni sekoittavat sinut ja jupelin jatkuvasti lahjakkaasti. Anyway, kyllä luin tuon ansiokkaan keravalais-kirjoituksen siinä toisessa ketjussa, ja vastasin siihen. Se ei totta puhuen minusta ihan kuvaa sitä, mitä Halla-aho
näyttäisi toteavan alkuperäisessä tekstissä.
Quote from: Jack Frost-Medow on 22.04.2011, 18:47:50
Perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Jussi Halla-ahon käsitykset ihmisarvosta leviävät nyt Euroopan lehdistössä.
Miksi tässä käytetään ikivanhaa kirjoitusta? Halla-aho antoi sekä Associated Pressille että REUTERSille haastattelut englanniksi 17.4.2011 Jakelu: Yli 1000 maailman tärkeintä tv-kanavaa, mm. BCC, CNN jne.
http://hommaforum.org/index.php/topic,47585.msg647031.html#msg647031
Tämä haiskahtaa pahemmin kuin 3 viikkoa sitten karille ajanut sillinpyyntialus.
Kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia sen yhteisön lain edessä, missä kulloinkin eletään. Mutta tasa-arvo on aivan eri asia kuin tasaveroisuus, tasaväkisyys, tasapäisyysMielestäni J. Halla-aho ei sekoita näitä keskenään, mutta tuntuu siltä välillä,että koko muu ihmiskunta kyllä sekoitaa.
Quote from: Mika on 22.04.2011, 20:01:53
Mikä on Abdikadir Osman Husseinin ihmisarvo?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein
Ei sellaista ole.
Oikeaoppinen ihmisarvouskova tunnustaa Husseinin ihmisarvon ja epäilee kerettiläisien soluttautuneen Eduskuntaan ja oikeuslaitokseen, koska raiskauksista ja murhista saa liian lieviä rangaistuksia. Vähintään tuollainen pitäisi eristää seurakunnasta lopuksi iäkseen.
Quote from: ihminen on 22.04.2011, 19:09:53
Laitetaan nyt linkki alkuperäiseen tekstiin niin kaikki jotka eivät ole lukeneet ja ketjua seuraavat tietävät mistä puhutaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
Itse en ymmärtänyt tekstiä niin kuin se on nyt haluttu mediassa nähdä.
Ei sitä voikaan ymmärtää kuten median haluaa sen nähdä. Jussin tekstisä voi vaan ymmärtää yhden asian: ihmiarvo määräytyy yhteiskunnan tarpeista ja se on kulttuurisidonnainen asia.
Jussin ajatukset eivät ole mikään uusi juttu. Samaa ihmisen "arvottomuutta" on todennut moni muukin ja olen itsekin pohtinut sitä ensimmäisiä kertoja jo kymmeniä vuosia sitten. Tässä siis vaan todetaan tosiasiat.
Samanarvoisuuttahan ei ole olemassa luonnolakien ja luonnon näkökulmasta. Jos luonto pitäisi ihmiset samanarvoisina kaikki kuolisivat yhtä vanhoina ja kaikki myös sairastuisivat samalla lailla. Suokuopuliakaan ei voisi olla olemassa koska ainakin nykymuodossaan miehet ja naiset on varustettu eri, poikkeavin ominaisuuksin. Todistettavasti asia ei ole näin.
Objektiivisen samanarvoisuuden olemattomuus manifestoituu myös eri kulttuurien arvohierarkioissa. Intiassa on kastijärjestelmä ja muslimin mielestä naiset ovat toisen luokan kansalaisia. Väite ettei samanarvoisuus olisi kulttuurisidonnaista edellyttää siis kulttuurien kieltämisen.
Jussin pohdintoja jatkaen voisi siis todeta, että ihmisten objektiivinen samanarvoisuus edellyttää jonkinlaista uskomusta koska se ei voi perustua mihinkän muuhun kun ihmisen omaan märitelmään. Samanarvoisuuten on siis pakko uskoa koska luonto ei anna sille mitään tukea. Uskoi samanarvoisuuten tai ei, niin luonto ei siitä holimatta kohtele ihmisiä samanarvoisina. Edes ihmiset, missään yhteiskunnassa, eivät kohtele toisiaan samalla lailla. Samanarvoisuus redusoituu siis uskomukseen, joka ei juuri koskaan toteudu käytännössä. Se on siis sanahelinää.
QuoteHalla-ahon mielipiteet ihmisarvosta nousivat esiin Itävallassa
Julkaistu 22.04.2011 19:11 (päivitetty 19:32)
Perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Jussi Halla-ahon mielipiteet saavat julkisuutta Itävallassa. Sanomalehti Die Presse siteeraa Helsingin Sanomien juttua, jossa Halla-aho ei halunnut selitellä vanhoja kirjoituksiaan ja kannanottojaan.
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia. Lisäksi jutusta poimitaan kansanedustajan toive Suomen siirtymisestä Tanskan tielle eli tiukkaan maahanmuuttopolitiikkaan.
Itävaltalaislehti kertoo Halla-ahon luonnehtineen profeetta Muhammadia pedofiiliksi ja somaleita taskuvarkaiksi. Jutussa mainitaan myös Halla-ahon tuomio uskonrauhan rikkomisesta. Kirjoituksesta kertoi Suomessa Nelosen uutiset verkkosivuillaan.
Halla-aho pitää tällaista kirjoittelua ikävänä.
– Pidän ihmeellisenä sitä, että meillä on suomalaisessa mediassa ja poliitikkojen joukossa sellaisia oman pesän likaajia, jotka levittävät tällaista vääristeltyä ja valheellista tietoa ulkomaille, kansanedustaja sanoi Neloselle.
(MTV3 - STT)
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1317297/halla-ahon-mielipiteet-ihmisarvosta-nousivat-esiin-itavallassa
Quote from: ihminen on 22.04.2011, 19:09:53Nyt tarvitsee netsien levittäytyä euroopan laajuiseen palstakirjoitteluun, huh huh, työläät ajat edessä.
Tännehän kannattaisi lisätä myös englanninkielinen osio?
Quote from: joulun veli on 22.04.2011, 19:37:55
Olen itse ennen aina kauhistellut sinisilmäisesti kun suomalainen media on julkaissut uutisen jostain ulkomaalaisesta poliitikosta, joka on sanonut jotain näennäisen tyhmää tai umpimielistä. Tästä lähin en enää usko tällaisia uutisia, kun huomaan miten ulkomaiset tiedotusvälineet voivat vääristellä suomalaisten sanomisia.
Internetin paras puoli tiedon välityksessä on helppo mahdollisuus tarkistaa muista lähteistä kuinka paljon uutisessa on
toimittajan omaa maailmankuvaa mukana. Ei kannata ihmetellä jos Suomen vaalituloseen liittyen itketään ympäri Eurooppaan nyt jonkin aikaa ja jos en ihan väärin muista niin jossakin Euroopan mediassa kirjoitettiin Soininvaaran hyväksyvän pedofilian ja lapsimorsiamet jos laki sen sallii.
Laitoin itsekin palautetta lehteen että kannattaa lähestyä edustajaa sähkopostilla tai puhelimella jos uutinen tuntuu liian hyvältä ollakseen totta ja kysyä suoraan taustoja.
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 19:59:02
Quote from: jupeli on 22.04.2011, 19:53:32
-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?
Tosiaan pitäisi kai mennä tuohon toiseen ketjuun, mutta vastaan vielä hätäisesti tähän sinun kommenttiisi - kun kerran H-a kirjoittaa noin niin mitä muuta voisi ei-ironinen ihminen ja/tai toimittaja päätellä?
"Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä."
Jos kaikki ovat eriarvoisia niin miten kaikki voivat olla tasa-arvoisia? Jos ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, kuuluvatko heille tasa-arvoisesti samat oikeudet ja samat velvollisuudet?
Objektiivisin kriteerein kaikki ihmiset ovat eriarvoisia. Pointti - jonka toki olen jo toistanut aika moneen kertaan - on, että yhtäläinen ihmisarvo on kulttuurinen, subjektiivinen konstruktio ja sopimus.
Ei jumalauta. Seuraavaksi ne uutisoivat, että Jussi on todellisuudessa ET, ja Soini on hänen avioton isoisänsä... ;D
Quote from: skrabb on 22.04.2011, 20:24:03
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia.
Tuo kuulostaa kovin hassulta. Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
Quote"Halla-aho pitää tällaista kirjoittelua ikävänä.
– Pidän ihmeellisenä sitä, että meillä on suomalaisessa mediassa ja poliitikkojen joukossa sellaisia oman pesän likaajia, jotka levittävät tällaista vääristeltyä ja valheellista tietoa ulkomaille, kansanedustaja sanoi Neloselle."
Niin ne ajat muuttuu, ja tuskin heti näemme "rotutohtori" nimikkeitä YLEnannissa !!1!
Suomi on tittelien luvattu maa, ja joskus harvoin siitä on jopa hyötyä.
QuoteObjektiivisin kriteerein kaikki ihmiset ovat eriarvoisia. Pointti - jonka toki olen jo toistanut aika moneen kertaan - on, että yhtäläinen ihmisarvo on kulttuurinen, subjektiivinen konstruktio ja sopimus.
Se on hyvä ja toimiva usko. Ilman sitä ja nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa tuskin olisin nuiva konservatiivi vaan luultavasti yrittäisin käännyttää demareita purkamaan turhaa valtionhallintoa.
Kiitän Vöyriä täsmennyksestä ja Halla-ahoa kommentista. Asia meni jakeluun.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:33:39
Quote from: skrabb on 22.04.2011, 20:24:03
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia.
Tuo kuulostaa kovin hassulta. Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
Jotenkin loogisesti ajatellen Tämpereen yliopisto olisi luonnollisin paikka...
Quote from: ämpee on 22.04.2011, 20:37:53
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:33:39
Quote from: skrabb on 22.04.2011, 20:24:03
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia.
Tuo kuulostaa kovin hassulta. Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
Jotenkin loogisesti ajatellen Tämpereen yliopisto olisi luonnollisin paikka...
Surusilmäiset hippitytöt suurin joukoin resitoimaan Scriptaa... ;)
Itävaltalaislehti kertoo Halla-ahon luonnehtineen profeetta Muhammadia pedofiiliksi ja somaleita taskuvarkaiksi. Jutussa mainitaan myös Halla-ahon tuomio uskonrauhan rikkomisesta. Kirjoituksesta kertoi Suomessa Nelosen uutiset verkkosivuillaan.
Halla-aho pitää tällaista kirjoittelua ikävänä.
– Pidän ihmeellisenä sitä, että meillä on suomalaisessa mediassa ja poliitikkojen joukossa sellaisia oman pesän likaajia, jotka levittävät tällaista vääristeltyä ja valheellista tietoa ulkomaille, kansanedustaja sanoi Neloselle.
Muistaako Jussi, kuka Nelosen toimittaja otti yhteyttä?
Tuo Nelosen tarina nimittäin muuttui aika paljon tunnin sisällä.
Lopputulemaa voinee pitää nuivan positiivisena.
Kolmenkymmenluvulla svekomaanit olivat suomalaisten kimpussa disinformaatiolla, nyt siihen on valjastettu SFP:n professori UM:n suosiollisella avustuksella.
Jahas, aika mennä Ristin Tielle
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:30:22
Objektiivisin kriteerein kaikki ihmiset ovat eriarvoisia. Pointti - jonka toki olen jo toistanut aika moneen kertaan - on, että yhtäläinen ihmisarvo on kulttuurinen, subjektiivinen konstruktio ja sopimus.
Ymmärtääkseni:
- Tuo kirjoitus on kuusi vuotta sitten kirjoittamaasi pohdintaa ihmisarvon käsitteeseen liittyen, eikä poliittinen toimintaohjelma.
- Et ilmoita siinä, että
haluaisit sellaisen yhteiskunnan, jossa ihmisarvo määritellään pelkästään tuota ainoaksi objektiiviseksi mittariksi kutsumaasi välinearvoa käyttäen.
Meniköhän nyt oikein?
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:33:39
Quote from: skrabb on 22.04.2011, 20:24:03
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia.
Tuo kuulostaa kovin hassulta. Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
:D
Ensin on tarkasteltava Halla-ahon olemukseen kuuluvia asioita. Tarkastelu jakaantuu kolmeen osaan. Ensinnäkin, onko itsestään tunnettua, että Halla-aho on; toiseksi, onko se todistettavissa; kolmanneksi, onko Halla-aho.
Quote from: sattuma on 22.04.2011, 20:42:04
Jahas, aika mennä Ristin Tielle
Tuollainen toiminta kuulostaa uskonrauhan rikkomiselta. ;)
Quote from: MW on 22.04.2011, 20:41:40
Quote from: ämpee on 22.04.2011, 20:37:53
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:33:39
Quote from: skrabb on 22.04.2011, 20:24:03
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia.
Tuo kuulostaa kovin hassulta. Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
Jotenkin loogisesti ajatellen Tämpereen yliopisto olisi luonnollisin paikka...
Surusilmäiset hippitytöt suurin joukoin resitoimaan Scriptaa... ;)
Sinällään järkevä näkemys, siitä voisi seurata kammottava(?) määrä kääntymyksiä, tietenkin henkilökohtaisen kapasiteetin mukaisesti, ja valistavan "tiedonvälityksen" tappioksi.
Halla-aho on hyvä, säkenöivä ja kärkäs kirjoittaja. Hänen kirjoitustyylistään seuraa lukijalle voimakkaita tuntemuksia ja monenlaisia reaktioita. Yksi näistä näyttää nyt olevan lukijan omien Halla-aho-tulkintojen levittäminen maailmalle.
Sinänsä olisi hyvä, jos Halla-aho kääntäisi muutamat tärkeimmät tekstinsä "kolmannelle kotimaiselle", jota ymmärretään hiukan suomea laajemmin. Se heikentäisi niistä tehtyjen epäterveiden tulkintojen levittämismahdollisuuksia maailmalle. Käännöksillä voisi olla merkitystä myös monissa muissa Länsi-Euroopan maissa. Erityisesti Ruotsissa.
Itse asia on kieltämättä tunteita herättävä ja monen maailmankatsomusta haastava. Itse olen taipuvainen ajattelemaan pitkälti Halla-ahon tavoin; joskin epäilen objektiivisten kriteereiden olemassaoloa.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Quote
...
Halla-aho on tuohtunut uutisoinnista.
– Toihan on tuollaista mustamaalausta. Levitetään vääristynyttä tietoa ulkomaille ja tällä varmaa yritetään vaikuttaa hallitusneuvotteluihin.
– Joillakin tahoilla on pieni paniikki siitä, että minua meinattaisiin esittää johonkin.
Mitä tietoa tässä on vääristelty?
– Kävin äsken katsomassa sen Die Pressen jutun, ja siinä taidettiin jotain sanoa, että ihmisarvo ei Halla-ahon mielestä kuulu kaikille. En muista tällaista kirjoittaneeni. Jos sä sellaisen lauseen jostain löydät, niin onneksi olkoon.
Voidaanko mielestäsi ihmiset laittaa arvohierarkiaan sen mukaan, paljonko heidän panoksensa on yhteisölle ja paljonko yhteisö heikkenee, jos heidät otetaan pois yhteisöstä?
- Ei minun mielestäni.
- Siinä todetaan ainoastaan se, että ihmisarvo ja käsitys ihmisten yhtenäisestä arvosta on kulttuurisidonnainen asia. Kyseessä on siis yleinen filosofinen pohdinta siitä, miten voidaan määritellä ihmisen arvo.
En minä ota siinä kantaa omaan mielipiteeseeni. Minä olen aivan yhtäkulttuurisidonnainen kuin muutkin ihmiset ja tietenkin jaan ne kulttuuriset normit joiden keskellä elän.
- Jossakin muussa kulttuurissa ja jossakin muussa ajassa kaikkia ihmisiä ei pidetä yhtä arvokkaina. Nykyään tässä meidän kulttuurissamme, heitä pidetään yhtä arvokkaina.
Quote from: Jekku on 22.04.2011, 18:50:07
Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?
On se - sietämättömän rankkaa. Itse en muista koskaan halunneeni pilata Isänmaan mainetta vaalien tai politiikan vuoksi.
Jep. Nyt vaan eduskunta-avustaja tai joku kääntämään nopeesti Scripta englanniksi niin saadaan noiden hullujen paskanlevitys käännettyä koko euroopan voitoksi.
Quote from: M on 22.04.2011, 20:53:02
Itse en muista koskaan halunneeni pilata Isänmaan mainetta vaalien tai politiikan vuoksi.
Joidenkin mielestä tuollainen asennoituminen on heikkous.
Quote from: törö on 22.04.2011, 20:52:12
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Tämähän oli piristävän hyvä ja asiallinen juttu. Siinä ei vääristelty mitään, vaan kysyttiin neutraalisti olennaisia kysymyksiä ja annettiin haastateltavan omin sanoin vastata. Otsikko tietysti voisi olla fiksumpi.
Mitäköhän professori tällä tarkoittaa: "Yksi näistä näyttää nyt olevan lukijan omien Halla-aho-tulkintojen levittäminen maailmalle."
Väittääkö professori, että esim. Belgiaan ja muuhun maailman lehdistöön on kirjoitellut tavallinen hemmo, joka luulee olevansa Halla-ahotulkitsija?
Asiaa ilmenee monella puolella yhtä aikaa ja jopa UM tiedoittaja tuntuisi olevan asiassa mukana, joten kaiken järjen mukaan homma on organisoitua.
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 19:07:15
Minä en osaa saksaa yhtään, mutta käännöskojeen avulla luulen ymmärtäväni, että siellä puhuttiin pahamaineisista geneettisistä ominaisuuksista ja ettei Halla-ahon mielestä kaikille kuulu ihmisoikeuksia?
Vähän offia:
tähän asti olen ollut pakkoruotsin lievä kannattaja,
mutta on käynyt päivänselväksi, että suomalaisista tulisi löytyä hieman monipuolisempaa kieliosaamista, esim. juuri mainittua saksaa soisi ainakin joidenkin osaavan puhua ja kirjoittaa yhtä sujuvasti kuin englantia. Ruotsin, joka sinällään on marginaalikieli maailmassa, opiskelu syö voimavaroja muilta kieliltä, kuten venäjältä, saksalta ja ranskalta.
Takaisin asiaan:
oikein hyvin sekä selkeästi vastattu. Toivottavasti vastauksesi myös noteerataan.
Nyt on kaikki mittasuhteet karanneet käsistä uutisoinnin suhteen.
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 20:56:09
Quote from: törö on 22.04.2011, 20:52:12
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Tämähän oli piristävän hyvä ja asiallinen juttu. Siinä ei vääristelty mitään, vaan kysyttiin neutraalisti olennaisia kysymyksiä ja annettiin haastateltavan omin sanoin vastata. Otsikko tietysti voisi olla fiksumpi.
Jep. Hyvä juttu, ehkä viimeistä virkettä lukuunottamatta.
Öh. Ihmisarvo, tasa-arvo jne. ovat luonteeltaan sopimuksia, eivät empiirisesti, objektiivisesti pääteltäviä asioita. Nämä sopimukset ovat nykyisin laajalti hyväksyttyjä, koska ne pääsääntöisesti hyödyttävät kaikkia. Tästä huolimatta on olemassa lukuisia mittareita ja konteksteja, joiden perusteella yksilöt järjestyvät jonkin kriteeristön perusteella arvojärjestykseen - ovat eriarvoisia. Käytämme tällaisia kriteeristöjä päivittäin esim. työelämässä.
Median viimeaikaisia reaktioita on vaikea käsittää. Sen sijaan, että yritettäisiin viestiä, mistä on kysymys, luodaan perusteetonta kuvaa, että uusnatsismi tms. olisi yht'äkkiä Suomessa jotenkin aiempaa hyväksytympää. Vaarana on, että ne harvat kuulapäät ottavat tämän viestin tosissaan.
Quote from: jupeli on 22.04.2011, 20:57:07
Asiaa ilmenee monella puolella yhtä aikaa ja jopa UM tiedoittaja tuntuisi olevan asiassa mukana, joten kaiken järjen mukaan homma on organisoitua.
Lukija se on organisoitukin lukija. Ja oma käsitys se on tarkoituksellinen valehtelukin. En toki tiedä onko tässä kyseessä kumpikaan.
Ilmeisesti tämän kotimaisen ajojahdin päämääränä on varmistaa, ettei Halla-ahosta tehdä ministeriä. Taas kerran lehdistössä lässytetään kuinka kauhuissaan ulkomailla meistä ollaan. Tosiasiassa jutun on tehnyt yhden ulkomaisen lehden yksi toimittaja, joka on saanut "tietonsa" joltain suomalaiselta mokuttajatoimittajalta joka ehkä puolestaan hämmästelee asiaa taas suomalaisessa lehdessä. Selvää on että juttu on irroitettu taas kerran asiayhteydestä eikä sitä yritetä edes ymmärtää oikein.
Itse käsitän asian niin, että yleisesti jokainen ihminen on yhtä arvokas. Toisaalta minulle henkilökohtaisesti tärkeimmät ihmiset on oma perheeni. Sitten tulee sukulaiset ja ystävät. Sen jälkeen oma kansani ja vasta sen jälkeen ulkomaalaiset. Jos joku väittää, että hänen lähimmän sukulaisensa kuolema ei kosketa sen enempää kuin tuiki tuntemattoman hän valehtelee.
Siksi oman perheeni etu menee tuntemattomien edun edelle ja oman maani etu menee muun maailman edun edelle. Jos joku väittää, että hänelle omien läheisten etu ei ole tärkein, niin lahjottakoot sitten kaiken omaisuutensa ventovieraille todistaakseen väitteensä.
Quote from: ElinaElina on 22.04.2011, 19:28:32
Otetaan esiin teot. Halla-aho ei ole voinut kansanedustajana tehdä ihmisarvoa korottavia tai alentavia tekoja eduskunnassa. Voimme ja toimittajat tietty voi kysyä häneltä kantaa asioihin, niinkuin muiltakin, vastauksista sitten näkee käykö se ihmisarvon kanssa yksiin.
Kysytään vaikka että onko oikein, kun on nykylakien mukaista, että perheeltä voi evätä rak.luvat, kun löytyy liito-orava.
Minä haluaisin myös tietää mikä on se ihmisarvo johon vertaatte Halla-ahon vastauksia.
:)
Quote from: samuliloov on 22.04.2011, 20:53:26
Jep. Nyt vaan eduskunta-avustaja tai joku kääntämään nopeesti Scripta englanniksi niin saadaan noiden hullujen paskanlevitys käännettyä koko euroopan voitoksi.
Ajatusta. Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Scripta on käännettävä kaikille suurille kielille.
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
:D
Mahdollisten hallituspuolueiden jäsenillehän on kerrottu, että heidän ei tule puhua julkisuudessa mitään siitä, ketä on mihinkin salkkuun kyselty. Aivan oikein suoritettu mielestäni.
Quote from: samuliloov on 22.04.2011, 20:53:26
Jep. Nyt vaan eduskunta-avustaja tai joku kääntämään nopeesti Scripta englanniksi niin saadaan noiden hullujen paskanlevitys käännettyä koko euroopan voitoksi.
Muistelen että joku alkoi kääntämään Scriptan tekstejä ruotsiksi. Onko niitä tekstejä jo jossain (Bildtin) luettavissa?
-
Tänne loisimaan tullut Somalilapsi about 30v. tai Romanialainen kerjäläisrosvo verrattuna 40 vuotta duunia painaneeseen Suomalaiseen eläkeläiseen verrattuna EIVÄT ole saman arvoisia ainakaan meikäläisen silmissä >:(, eikä varmaan tarvitse kertoa mikä on arvojärjestys..
Quote from: ämpee on 22.04.2011, 20:37:53
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:33:39
Quote from: skrabb on 22.04.2011, 20:24:03
Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia.
Tuo kuulostaa kovin hassulta. Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
Jotenkin loogisesti ajatellen Tämpereen yliopisto olisi luonnollisin paikka...
Meidän keittiöönkin sen voisi perustaa :) Kahvia tarjotaan, ja juniori tekee aika hyviä pastakastikkeita ilman lisäaineita.
Quote from: vkoski on 22.04.2011, 21:07:52
Tänne loisimaan tullut Somalilapsi about 30v. tai Romanialainen kerjäläisrosvo verrattuna 40 vuotta duunia painaneeseen Suomalaiseen eläkeläiseen verrattuna EIVÄT ole saman arvoisia ainakaan meikäläisen silmissä >:(, eikä varmaan tarvitse kertoa mikä on arvojärjestys..
Lisää bensaa liekkeihin?
Quote from: törö on 22.04.2011, 20:54:20
Quote from: M on 22.04.2011, 20:53:02
Itse en muista koskaan halunneeni pilata Isänmaan mainetta vaalien tai politiikan vuoksi.
Joidenkin mielestä tuollainen asennoituminen on heikkous.
No ilmankos meinasi saunan jälkeen heikotttaa. Ei ollutkaan lenkin jälkeistä nestehukkaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:33:39
Ehkä Helsingin yliopistoon tai Åbo Akademiin pitäisi perustaa Halla-aho-tulkinnan oppituoli ja professuuri.
Älä ny, toi voi jonain päivänä olla tottakin ;D
1. Ulkomaalainen lehti uutisoi oman tai jonkun toisen tulkinnan siitä mitä joku toinen väittää yhden kirjoittaneen.
2. Alkuperäisen jutun kirjoittaneelta kysytään, mitä mieltä hän on jutusta jossa häntä on "tulkittu", josta kirjoittaja toteaa: ""En muista tällaista kirjoittaneeni. Jos sä sellaisen lauseen jostain löydät, niin onneksi olkoon.""
Tuosta saadaankin kaikkia journalistin perussääntöjä noudattaen aikaiseksi kelpo otsikko:
"Halla-aho hermostui: "En muista tällaista kirjoittaneeni"
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20tällaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Quote from: vkoski on 22.04.2011, 21:07:52
Tänne loisimaan tullut Somalilapsi about 30v. tai Romanialainen kerjäläisrosvo verrattuna 40 vuotta duunia painaneeseen Suomalaiseen eläkeläiseen verrattuna EIVÄT ole saman arvoisia ainakaan meikäläisen silmissä >:(, eikä varmaan tarvitse kertoa mikä on arvojärjestys..
Kaikilla esimerkkihenkilöilläsi on ihmisarvouskon mukaan yhtäläinen arvo, mutta vain yhden paikka on täällä. Muut voivat painua takaisin kotiin elämään oman kulttuurinsa mukaan.
Uskoa on suojeltava vääräuskoisilta tai muuten se on vaarassa tuhoutua.
Hävettää ja vituttaa tämä keskustelun taso. Idiootit ovat kykenemättömiä keskustelemaan Halla-ahon kanssa asioista, joten kaikki voimat käytetään joidenkin 10 vuotta sitten kirjoitetuista blogiteksteistä revittyjen irtolauseiden kauhistelemiseen. Luulisi niiden jo oppineen, ettei Halla-ahon kannatus laske tai Vihreiden kannatus nouse tyhjänpäiväisellä henkilöön menevällä demonisoimisella. Mutta ei, tätä se varmaan tulee olemaan vähintään seuraavat neljä vuotta, ja mediaväki tietenkin seuraa nännit kovana uusia kausteja, joita rotutohtorin pimeästä kaapista löytyy.
Halla-aho on kohta Suomen Geert Wilders, siis yhtä tunnettu poliitikko Euroopassa kuin G.W. jo on.
Eikös siitä Suomi-kuvasta oltu kovasti huolissaan. Nyt alkaa Suomi olla esillä. Hommafoorumikin lienee osasyyll-ansioitunut.
Quote from: Punaniska on 22.04.2011, 20:46:08
Nyt kun Halla-ahoa demonisoidaan muualla, se saattaa itse asiassa rohkaista kohdemaan väärinajattelijoita. Varsinkin, jos edustajan ei-myötäsukaiset kommentit islamista julkaistaan, niin hän saa uusia kavereita ympäri Euroopan!
Jos jollakulla on liikaa aikaa käsissään, sekä sanasto ja kielioppi hallussaan, niin tällä olisi käännettävää englanniksi:
http://www.halla-aho.com/scripta/uudelle_lukijalle.html
QuoteTälle sivulle on uutta lukijaa silmällä pitäen koottu aikajärjestyksessä 76 kirjoitusta, joiden avulla päässee mukavasti kärryille siitä, mistä blogissani ja mielipiteissäni on kysymys.
Quote"Almost entirely in Finnish. Some translations are available elsewhere."
[EDIT vähän myöhästyin Tallenna -napin painamisessa ... muut ehtivät ensin]
Quote from: M on 22.04.2011, 21:10:16
Meidän keittiöönkin sen voisi perustaa :) Kahvia tarjotaan, ja juniori tekee aika hyviä pastakastikkeita ilman lisäaineita.
OT: Roswellissa New Mexicossa sijaitsee pulju nimeltä "International UFO Museum and Research Center" (http://www.roswellufomuseum.com/). Monta vuotta takaperin kävimme kavereiden kanssa ohiajaessa tutustumassa kyseiseen paikkaan. Se "Research Center" oli yksi huone jossa istui yksi mies kirjoituspöydän takana jalat pöydällä.
Quote from: nimetönkeskustelija on 22.04.2011, 21:02:09
Ilmeisesti tämän kotimaisen ajojahdin päämääränä on varmistaa, ettei Halla-ahosta tehdä ministeriä.
Perussuomalaiset yritetään tietysti savustaa ulos hallituksesta.
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Quote from: nimetönkeskustelija on 22.04.2011, 21:02:09
Ilmeisesti tämän kotimaisen ajojahdin päämääränä on varmistaa, ettei Halla-ahosta tehdä ministeriä.
Kuulostaa mielekkäältä motiivilta.
EDIT: Katsotaan loppuuko laajan rintaman mediahyökkäys hallituksen muodostamisen jälkeen, vai tuleeko tästä totaalista sotaa.
Quote from: pw on 22.04.2011, 21:19:58
Perussuomalaiset yritetään savustaa ulos ensin hallituksesta ja sitten koko puolue hajalle. Paskanheitto ei lopu ennen kuin persut on hajotettu täysin. Media on julistanut sodan jossa kaikki keinot on sallittuja. Tilanne on suorastaan sairas. Tällaista koko mediarintaman yhteishyökkäystä yhden puolueen kimppuun ei ole nähty koskaan ja tuskin missään.
Hallitusneuvotteluihin paskatykit eivät paljoa vaikuta, koska lopputuloksen on tarkoitus kestää seuraavat neljä vuotta eikä siihen päästä vauhkoontuneilta populisteilta kysellään mitä mieltä he ovat.
Persujen hajottamisesta ei ainakaan tule mitään, koska yhteinen vihollinen on tehokkain yhdistävä tekijä. Korkeintaan hyökkäily ehkäisee Persujen hajoamisen sisäisiin erimielisyyksiin.
Quote from: nimetönkeskustelija on 22.04.2011, 21:02:09
että yleisesti jokainen ihminen on yhtä arvokas.
Kyse ei ollutkaan siitä.
:) :) :)
Hohhoijaa, kylläpä punaviherfasistit taas jaksavat mölytä, valehdella, vääristellä ja suoltaa vihapuheita.
Ei tuollaiseen kannata lähteä mukaan.
Taidanpa sytyttää suitsukkeen palamaan, laittaa Leonard Cohenia soimaan ja avata pullon hyvää olutta. Antaa stalinistien purkaa vihaansa ja otetaan me hyvät ihmiset sillä aikaa rennosti..
:) :) :)
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 20:30:22
Objektiivisin kriteerein kaikki ihmiset ovat eriarvoisia. Pointti - jonka toki olen jo toistanut aika moneen kertaan - on, että yhtäläinen ihmisarvo on kulttuurinen, subjektiivinen konstruktio ja sopimus.
Niin, oikeastaan kysymys on kai se mikä on pointin pointti - pitäisikö tästä seurata jotain muutoksia yhteiskunnallisella tasolla? Objektiivisin kriteerein ihmiset tosiaan ovat erilaisia, joskaan en ole niinkään varma siitä, että tästä seuraisi loogisesti se, että ihmiset ovat eri
arvoisia. Heidän hyötyarvonsa yhteisölle myöskin objektiivisesti tarkastellen vaihtelee voimakkaastikin, mutta tästäkään ei välttämättä loogisesti seuraa se, että he olisivat eri
arvoisia (muuten kuin hyvin triviaalilla tasolla). Tämä on toki yksi mahdollinen paikallinen konstruktio, mutta ei
ainoa mahdollinen, enkä usko että meille olisi mahdollista
valita neutraalisti jokin tietty mittari, johtaa se sitten hyväksymään eriarvoisuuden, epätasa-arvoisuuden tai tasa-arvoisuuden (kuten se kristillis-humanistisessa ajattelussamme ollaan perinteisesti nähty - puhun siis "uppoavan lännen" perinteisestä kristillis-humanistisesta ajattelusta). Tässä yhteydessä myönnän, että poleemisesti yhdistin aiemmin eriarvoisuuden ja epätasa-arvoisuuden, mikä, vaikka varmaan oli tämän miinan tarkoituskin, ei kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteisesti korrekti tulkinta. Eli teksti tosiaan antaa ymmärtää, mutta kun se ihan kirjaimellisesti luetaan niin se ei ymmärräkään antaa. Mutta tämä yhdistäminen on tietysti sinänsä eräs mahdollinen
konstruktio niin kauan kuin meiltä puuttuu samanlainen kiihkoton pohdinta termien eriarvoisuus ja epätasa-arvoisuus sisällöstä ja logiikasta. Sekä tietysti pohdintaasi siitä, mitä ihan oikeasti ajattelet tästä kristillis-humanistisesta (uppoavan lännen) liberaalista ihmisarvo- ja tasa-arvo -käsityksestä.
Quote from: tosipaha on 22.04.2011, 21:20:36
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Uutinen ei pidä paikkaansa. Puhelu katkesi ilmeisesti kentän puutteeseen, eikä toimittaja
Varpela yrittänyt soittaa uudelleen.
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Quote from: Phobos on 22.04.2011, 21:05:41
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
:D
Mahdollisten hallituspuolueiden jäsenillehän on kerrottu, että heidän ei tule puhua julkisuudessa mitään siitä, ketä on mihinkin salkkuun kyselty. Aivan oikein suoritettu mielestäni.
No, tyylipointsien vuoksi voisi todeta että "en kommentoi" tai todeta että "perussuomalaisten hallituskuvioista voi kysyä Soinilta" :)
Edit: tosin jos kyseessä ei ollut katkaisu vaan kentän puutteen vuoksi tapahtunut pätkäys, niin tuo toimittajan tulkinta on aika hupaisa... tainnut toimittaja kiihottua puhelun katkeamisesta sen verran että veti heti johtopäätöksiä.
Voitaisiin ihan oikeasti jättää väliin tuo rotutohtorittelu. Se on tarkoituksellista piilopropagandaa ja toimii vain negatiivisena ilmiömiönä, vai onko tarkoituskin?
Lain. Suvaitsija:"Mutta ei, tätä se varmaan tulee olemaan vähintään seuraavat neljä vuotta, ja mediaväki tietenkin seuraa nännit kovana uusia kausteja, joita rotutohtorin pimeästä kaapista löyty"
Minusta tuntuu, että RKP on myyräntyötä tekemässä;
"Minor verba
http://www2.aamulehti.fi/keskustelu/thread.jspa?forumID=131&threadID=52266&messageID=755261#755261
Pykälä 1 on nyt otettu käyttöön: Äärimmäisyyslinjasta on nyt keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin
aikaa ja jätettävä ainakin likaisimmat temput hetkeksi reserviin.
Niidenkin aika kyllä tulee vielä."
Teksti kopioitu vuodelta 2008
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 21:32:58
Niin, oikeastaan kysymys on kai se mikä on pointin pointti - pitäisikö tästä seurata jotain muutoksia yhteiskunnallisella tasolla?
Todellinen kysymys tässä on se, että osa ihmisistä olettaa, että pointilla on oltava pointti vaikka sitten väkisin. Pitääkö jokaisesta ihmisen ylös raapustamasta ajatuksesta seurata jotain?
Quote from: nimetönkeskustelija on 22.04.2011, 21:02:09
Ilmeisesti tämän kotimaisen ajojahdin päämääränä on varmistaa, ettei Halla-ahosta tehdä ministeriä. Taas kerran lehdistössä lässytetään kuinka kauhuissaan ulkomailla meistä ollaan.
Se on totta, että tässä ollaan selvästikin lähdetty jahtiin, eikä käydä reaalista keskustelua reaalisten mielipiteiden kanssa vaan esitetään absurdejakin vääristelyitä näistä mielipiteistä, ja sitten argumentoidaan niitä vastaan. Eikä se tosiaan edusta Suomen etua, että tälläistä liioittelua ja vääristelyä leviää ulkomaiden mediassa, joka antaa aivan perverssin kuvan maamme liberaalidemokraattisesta poliittisesta prosessessistamme. Olisi ihan kohtuullista nyt kutsua paljon suosiota saanut poliitikko itse puhumaan asioistaan mediaan ja käydä väittelyä hänen kanssaan eikä käyttää tätä olkinukke-taktiikkaa, joka kääntyy täysin itseään vastaan. Aika inhaa on myös puhe "junttivaaleista" jne., joka kuvastaa lähinnä melkoisen sulkeutuneen poliittisen eliittimme ylenkatsetta kansalaisia, kansakuntaa kohtaan. Olisi kyettävä asialliseen, asiapohjaiseen dialogiin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 21:34:27
Quote from: tosipaha on 22.04.2011, 21:20:36
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Uutinen ei pidä paikkaansa. Puhelu katkesi ilmeisesti kentän puutteeseen, eikä toimittaja Varpela yrittänyt soittaa uudelleen.
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Arvaan, että kyseinen toimittaja lukee ketjua tälläkin hetkellä, mutta ei kuitenkaan vaivaudu korjaamaan kirjoituksiaan vastaamaan todellisuutta.
Ajattelin tyhmänä Halliksen morkkaamisen loppuneen vaaleihin, mutta tyhmä kun olen, olin taas väärässä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 21:34:27
Quote from: tosipaha on 22.04.2011, 21:20:36
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Uutinen ei pidä paikkaansa. Puhelu katkesi ilmeisesti kentän puutteeseen, eikä toimittaja Varpela yrittänyt soittaa uudelleen.
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Heheh. :D Tässä tulee hauskaa seurattavaa kun piakkoin toimittajat joutuu jollain salanimillä esittäytymään kun ovat "mustalla listalla". Ihan oikein. Toivottavasti median taso myös parantuisi näin.
EDIT: Tuo en muista kirjoittaneeni näin on aika älytön myös. Koitetaan käyttää Matti Vanhasen idiootti leimaa nyt Halla-ahoon. Tulee joillekkin kuva, että jaahas taas siellä persuedustaja ei muista mitään ja samaa kakkaa on kuin muutkin entiset.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 21:34:27
Quote from: tosipaha on 22.04.2011, 21:20:36
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Uutinen ei pidä paikkaansa. Puhelu katkesi ilmeisesti kentän puutteeseen, eikä toimittaja Varpela yrittänyt soittaa uudelleen.
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Niin. Onhan se toimittaja Varpelan tyhmyyttä, ettei hän maagisilla kyvyillään arvannut puhelun katkenneen vahingossa. Kohteliasta on olla soittamatta uudestaan, jos on ymmärtänyt keskustelukumppanin lopettaneen puhelun tahallaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:30:08
:) :) :)
Hohhoijaa, kylläpä punaviherfasistit taas jaksavat mölytä, valehdella, vääristellä ja suoltaa vihapuheita.
Ei tuollaiseen kannata lähteä mukaan.
Taidanpa sytyttää suitsukkeen palamaan, laittaa Leonard Cohenia soimaan ja avata pullon hyvää olutta. Antaa stalinistien purkaa vihaansa ja otetaan me hyvät ihmiset sillä aikaa rennosti..
:) :) :)
Erittäin hyvin sanottu! Saman teen minä täällä, paitsi sillä erotuksella, että muistelen jytkyä kohtuullisella määrällä pikareita viime syksyn luumurommia ;D
Silti...ei jaksa pian enää edes ihmetellä, että mihin tämä meitin "eliitti" oikein vielä tulevan vaalikauden aikana ryhtyy...
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 21:34:27
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Noh, Varpela hätiköi johtopäätöksensä kanssa, mutta juttuhan oli oikein asiallinen (iltapäivälehtityyppistä otsikointia iltapäivälehdessä tuskin voi välttää). Eli älä nyt sytytä siltaa tuon perusteella, joka saattaa hyvinkin olla vain väärinkäsitys, vaikka tietysti jokaisen matkapuhelinta käyttävän täytyisi ymmärtää, että puhelu voi katketa vaikkapa akun loppumisen takia.
Quote from: Cettu on 22.04.2011, 21:45:14
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 21:34:27
Quote from: tosipaha on 22.04.2011, 21:20:36
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Uutinen ei pidä paikkaansa. Puhelu katkesi ilmeisesti kentän puutteeseen, eikä toimittaja Varpela yrittänyt soittaa uudelleen.
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Niin. Onhan se toimittaja Varpelan tyhmyyttä, ettei hän maagisilla kyvyillään arvannut puhelun katkenneen vahingossa. Kohteliasta on olla soittamatta uudestaan, jos on ymmärtänyt keskustelukumppanin lopettaneen puhelun tahallaan.
Toimittaja Varpela i presume?
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 21:40:14
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 21:32:58
Niin, oikeastaan kysymys on kai se mikä on pointin pointti - pitäisikö tästä seurata jotain muutoksia yhteiskunnallisella tasolla?
Todellinen kysymys tässä on se, että osa ihmisistä olettaa, että pointilla on oltava pointti vaikka sitten väkisin. Pitääkö jokaisesta ihmisen ylös raapustamasta ajatuksesta seurata jotain?
Kun metakeskustellaan, vältytään puhumasta varsinaisesta asiasta. Tämä on tämän pointin pointin etsimisen pointti.
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 21:40:14
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 21:32:58
Niin, oikeastaan kysymys on kai se mikä on pointin pointti - pitäisikö tästä seurata jotain muutoksia yhteiskunnallisella tasolla?
Todellinen kysymys tässä on se, että osa ihmisistä olettaa, että pointilla on oltava pointti vaikka sitten väkisin. Pitääkö jokaisesta ihmisen ylös raapustamasta ajatuksesta seurata jotain?
No, kyllä minusta tälläisestä pointista jotain tulisi seuratakin. Koko kirjoitus jää vähän ilmaan. Nyt kun olen sen useaan kertaan lukenut niin olen päätynyt lähinnä ajattelemaan, että sen tarkoitus saada kahvit väärään kurkkuun mahdollisimman monella humanististen ja yhteiskuntatieteiden laitoksella, ja saada aikaan tälläisiä ylilyöviä tulkintoja mitä siitä nyt on tullut. Eli tavallaan vastustajat (joihin itsekin lukeudun) ovat kävelleet miinaan, mutta vaikka näin onkin niin on silti legitiimiä kysyä, että kätkeytyisikö noille riveille ja rivien väliin kuitenkin jotain fundamentaalisempaakin kritiikkiä perinteistä kristillis-liberaalia (siis länsimaista) ihmiskuvaa vastaan. Mutta toimittajat tässä eivät ole päässeet näin pitkälle vaan ovat jääneet juuri siihen ansaan mitä H-a ilmeisesti halusikin. (Jos tämä tulkinta on oikea niin osinhan siinä sitten saa mitä tilaa, mutta toisaalta H-a myös osoittaa näiden vääristelijöiden ja väärinlukijoiden avulla todeksi käsityksensä kriitikoiden tasosta ja luonteesta.)
Quote from: Cettu on 22.04.2011, 21:45:14
Niin. Onhan se toimittaja Varpelan tyhmyyttä, ettei hän maagisilla kyvyillään arvannut puhelun katkenneen vahingossa. Kohteliasta on olla soittamatta uudestaan, jos on ymmärtänyt keskustelukumppanin lopettaneen puhelun tahallaan.
Mutta oli maagisten kykyjensä ansiosta kuitenkin niin varma puhelun katkeamisen syystä että päätti kirjoittaa sen lehteen.
Kenties kyseessä on kampanja jonka tarkoituksena on hajoittaa PS:n rivejä jotta loikkaisivat.
Joku saattaa ajatella ettei halua kuulua ryhmään joka nähdään maailmalla natseina tjms.
Kannattaa varmaan muistaa nimet jotka osallistuu lokaamiseen?
Älä Jussi välitä. Tuntuu aika koville ottavan tietyille piireille PS:n iso jytky ja Jussin äänisaalis. Etenkin kun Jussia esiteltiin mediassa mahdollisena uutena maahanmuuttoministerinä, moni suvaitsija sai varmasti paskahalvauksen ;D
Koettavat vain painaa PS:ää ja Jussia alas hallitusneuvotteluissa, mutta kyllä kansa tietää!
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 21:40:14
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 21:32:58
Niin, oikeastaan kysymys on kai se mikä on pointin pointti - pitäisikö tästä seurata jotain muutoksia yhteiskunnallisella tasolla?
Todellinen kysymys tässä on se, että osa ihmisistä olettaa, että pointilla on oltava pointti vaikka sitten väkisin. Pitääkö jokaisesta ihmisen ylös raapustamasta ajatuksesta seurata jotain?
Kysymyshän on siitä, että
kyllähän tuo pointti on ihan järkevä, mutta se ei ole minun pointtini, joten pointissa pitää olla pointti.
:facepalm:
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 22.04.2011, 21:46:54
Toimittaja Varpela i presume?
Joo-o, terve. Jokainen Halla-ahon toimintaa kyseenalaistava on salaliittoon kuuluva toimittaja. :roll:
QuoteMutta oli maagisten kykyjensä ansiosta kuitenkin niin varma puhelun katkeamisen syystä että päätti kirjoittaa sen lehteen.
Sanoisin, että toimittajan näkökulmasta se (puhelun tahallinen katkaisu) näyttää varsin todennäköiseltä, ottaen huomioon että kyseessä on tämän päivän kohutuin poliitikko jonka puhelin on varmasti soinut viime aikoina paljon, ja että Halla-aho itse on Hesarin haastattelussa sanonut lopettavansa puhelun ellei jankkaaminen lopu.
Ikävä sattuma että puhelu sattui katkeamaan.
Ilta-Sanomat toistelee etusivullaan asti, että Halla-ahon kommentit somalien taskuvarkauksista levisivät maailmalle.
Toimittajan pääsiäissijainen ei ole sen vertaa viitsinyt taustatyötä tehdä, että kävisi lukemassa, mitä Halla-aho oikeasti suomeksi kirjoitti, vaan käyttää "rikkinäistä puhelinta" eli ensin suomesta saksaan vahingossa tai tahallaan väärin käännetyn ilmaisun kääntämistä takaisin suomeksi.
Viittaan omaan aiempaan viestiini tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,48339.msg654033.html#msg654033).
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Mites appiukko? Toipuiko nuivien vaalivoitosta?
Quote from: Cettu on 22.04.2011, 21:45:14
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 21:34:27
Quote from: tosipaha on 22.04.2011, 21:20:36
Quote
IS yritti vielä haastattelun jälkeen kysyä Halla-aholta, onko häntä kysytty puolueessa johonkin tehtävään. Halla-aho katkaisi puhelun heti.
Halla-aho voisi pikku hiljaa kasvaa aikuiseksi. Aika pellen kuvan antaa itsestään.
Uutinen ei pidä paikkaansa. Puhelu katkesi ilmeisesti kentän puutteeseen, eikä toimittaja Varpela yrittänyt soittaa uudelleen.
Esittämällä tuollaisia valheita Varpela toki varmisti pääsynsä niiden toimittajien kasvavaan joukkoon, joiden kanssa en keskustele yhtään mistään.
Niin. Onhan se toimittaja Varpelan tyhmyyttä, ettei hän maagisilla kyvyillään arvannut puhelun katkenneen vahingossa. Kohteliasta on olla soittamatta uudestaan, jos on ymmärtänyt keskustelukumppanin lopettaneen puhelun tahallaan.
Paljolti puhelimella duunia tekevänä soitan varmistaakseni sen, ettei puhelu katkennut kentän puutteeseen.
Jos minulle soitetaan, niin odotan aivan samaa.
Quote from: ämpee on 22.04.2011, 21:54:31
Quote from: elven archer on 22.04.2011, 21:40:14
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 21:32:58
Niin, oikeastaan kysymys on kai se mikä on pointin pointti - pitäisikö tästä seurata jotain muutoksia yhteiskunnallisella tasolla?
Todellinen kysymys tässä on se, että osa ihmisistä olettaa, että pointilla on oltava pointti vaikka sitten väkisin. Pitääkö jokaisesta ihmisen ylös raapustamasta ajatuksesta seurata jotain?
Kysymyshän on siitä, että kyllähän tuo pointti on ihan järkevä, mutta se ei ole minun pointtini, joten pointissa pitää olla pointti.
:facepalm:
Siis merkittävä yhteiskunnallinen kirjoittaja ja vaikuttaja näyttää esittävän hyvin olennaista kritiikkiä vallitsevaa liberaalia ihmiskäsitystä kohtaan, jolle meidän poliittinen järjestelmämme ja lainsäädäntömme perustuu. Mutta hän ei vedä kritiikistään
mitään käytännön johtopäätöksiä (muuta kuin että joskus egalitarismi, tasa-arvo -ajattelu on yhtä paljon menneisyyttä kuin geosentrisyyskin). Mutta eipä siinä mitään kummempaa pointtia silti, se oli ihan vaan semmosta havukka-ahomaista pohdiskelua, kattoon syljeskelin ja mietiskelin, että onpas harhainen tuo länsimainen ihmiskäsitys, ihan kuin geosentrisyyteen uskoisi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2011, 21:59:00
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Mites appiukko? Toipuiko nuivien vaalivoitosta?
Ei varmaan ollut toipunut, koska kertoi sopineensa vaimonsa kanssa, ettei tänään puhuta politiikkaa.. minä olisin kyllä mielläni puhunut..
Lainaus Cettu: "Joo-o, terve. Jokainen Halla-ahon toimintaa kyseenalaistava on salaliittoon kuuluva toimittaja."
Kukas niin on sanonut, ellei Cettu itse?
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 21:48:56
Eli tavallaan vastustajat (joihin itsekin lukeudun) ovat kävelleet miinaan, mutta vaikka näin onkin niin on silti legitiimiä kysyä, että kätkeytyisikö noille riveille ja rivien väliin kuitenkin jotain fundamentaalisempaakin kritiikkiä perinteistä kristillis-liberaalia (siis länsimaista) ihmiskuvaa vastaan. Mutta toimittajat tässä eivät ole päässeet näin pitkälle vaan ovat jääneet juuri siihen ansaan mitä H-a ilmeisesti halusikin. (Jos tämä tulkinta on oikea niin osinhan siinä sitten saa mitä tilaa, mutta toisaalta H-a myös osoittaa näiden vääristelijöiden ja väärinlukijoiden avulla todeksi käsityksensä kriitikoiden tasosta ja luonteesta.)
Jollei osaa itse ajatella niin, se on voi voi. Valitettavasti se nyt näkyy julkisesti myötähävettävänä ja karkeana älämölöilynä. Myötähäpeän yksi erityisominaisuus muuten on, että kovin kauaa sitä ei jaksa, tukiaisilla oloa. Sen nämä journalistit nyt unohtavat, että elävät sillä julkisuudella, joka jotakuta kiinnostaa.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Uutinen muutettu. Huom. loppu. :)
ottakaa nyt rauhallisesti. olihan tälläinen hyökkäys jo etukäteen tiedossa. Miten poikkeaa esimerkiksi kunnallisvaalien jälkeisestä kalabaliikista?
Miten Jussi toimisi, jos sanoisit toimittajille ymmärtäväsi, että monet purkavat nyt persujen voitosta johtuvaa pahaa mieltään ja että kommentoit asioita syvällisemmin, kun vaalienjälkeiset tunteet ovat hieman lauhtuneet?
Off Topic
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 22:01:01
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2011, 21:59:00
Mites appiukko? Toipuiko nuivien vaalivoitosta?
Ei varmaan ollut toipunut, koska kertoi sopineensa vaimonsa kanssa, ettei tänään puhuta politiikkaa.. minä olisin kyllä mielläni puhunut..
Mahdollisesta sisäministeriydestäsi?
Quote from: Cettu on 22.04.2011, 21:57:39
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 22.04.2011, 21:46:54
Toimittaja Varpela i presume?
Joo-o, terve. Jokainen Halla-ahon toimintaa kyseenalaistava on salaliittoon kuuluva toimittaja. :roll:
QuoteMutta oli maagisten kykyjensä ansiosta kuitenkin niin varma puhelun katkeamisen syystä että päätti kirjoittaa sen lehteen.
Sanoisin, että toimittajan näkökulmasta se (puhelun tahallinen katkaisu) näyttää varsin todennäköiseltä, ottaen huomioon että kyseessä on tämän päivän kohutuin poliitikko jonka puhelin on varmasti soinut viime aikoina paljon, ja että Halla-aho itse on Hesarin haastattelussa sanonut lopettavansa puhelun ellei jankkaaminen lopu.
Ikävä sattuma että puhelu sattui katkeamaan.
BREAKING NEWS:
Hommafoorumilla kirjoitteleva toimittaja myöntää salaliiton!Toimittaja Varpela i presume?
-Joo-o, terve.
-Jokainen Halla-ahon toimintaa kyseenalaistava on salaliittoon kuuluva toimittaja.
Mielestäni tuo ihmisarvokirjoitus teki kierroksia Facebookissa aikaisemmin tällä viikolla. Se oli sellainen päivän kuuma topikki. Eipä sitä kukaan kontrolloi. Ihmiset jakaa jos jakaa, tätä jaettiin kai aika paljon jytky-shokin jälkimainingeissa. Sieltä ne toimittajatkin sen nappasi uutiseksi koska se oli jo sellainen... siis virtuaalisesti, jotenkin.
Välillä netti nostaa, välillä taas jotain muuta. Nöyrä pitää olla netin voiman äärellä. :)
Quote from: EL SID on 22.04.2011, 22:05:26
Miten Jussi toimisi, jos sanoisit toimittajille ymmärtäväsi, että monet purkavat nyt persujen voitosta johtuvaa pahaa mieltään ja että kommentoit asioita syvällisemmin, kun vaalienjälkeiset tunteet ovat hieman lauhtuneet?
Ei toimisi, koska nyt toimittajat huomaisivat että tätä ehdotti joku Hommafoorumilla. Tästä seuraisi kauheuksia: "Hommalaiset laittavat sanoja Halla-ahon suuhun". Tai vielä pahempaa: "Halla-aho kuunteli äänestäjiä".
Miksi nämä eurooppalaiset lehdet vedetään koko ajan mukaan, tuntuu olevan jo aika systemaattista ja epätoivoista joiltain tahoilta. Ikäänkuin perussuomalaisia yritettäisiin upottaa jostain epämääräisestä Euroopasta käsin (melkein haistan ne intohimoisimmat eu-haukat tällaisen kampanjan takana), kun ei kerran muuten onnistunut. Jotenkaan vaan ei jaksa pätkääkään kiinnostaa, mitä jossain Euroopan lehdissä kirjoitellaan, sensijaan tuntuu hyvin helpottavalta, kun pitkästä aikaa on valoa näkyvissä.
Tosin jos Suomi nyt kerran niin kovasti kiinnostaa (tuskin kiinnostaa vähääkään siinä määrin kuin suomen media antaa ymmärtää) pidetään vaan vastedeskin kiinnostusta yllä olemalla oman tien kulkijoita.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Si si. Herramme Veri täälläkin on lasissa.
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Seurana Sandels. Mikä viihdyttävä ilta.
Quote from: joulun veli on 22.04.2011, 22:11:19
Quote from: EL SID on 22.04.2011, 22:05:26
Miten Jussi toimisi, jos sanoisit toimittajille ymmärtäväsi, että monet purkavat nyt persujen voitosta johtuvaa pahaa mieltään ja että kommentoit asioita syvällisemmin, kun vaalienjälkeiset tunteet ovat hieman lauhtuneet?
Ei toimisi, koska nyt toimittajat huomaisivat että tätä ehdotti joku Hommafoorumilla. Tästä seuraisi kauheuksia: "Hommalaiset laittavat sanoja Halla-ahon suuhun". Tai vielä pahempaa: "Halla-aho kuunteli äänestäjiä".
näin se ei voi olla, koska pohjalaisena en voinut äänestää helsinkiläistä halla-ahoa ;)
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Alkoholistit.
On se Hallis mahtava mies, kun koko Eurooppa vapisee yhden kirjoituksen takia.
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 22:00:13
Siis merkittävä yhteiskunnallinen kirjoittaja ja vaikuttaja näyttää esittävän hyvin olennaista kritiikkiä vallitsevaa liberaalia ihmiskäsitystä kohtaan, jolle meidän poliittinen järjestelmämme ja lainsäädäntömme perustuu. Mutta hän ei vedä kritiikistään mitään käytännön johtopäätöksiä (muuta kuin että joskus egalitarismi, tasa-arvo -ajattelu on yhtä paljon menneisyyttä kuin geosentrisyyskin).
Mitä ihmeen käytännön johtopäätöksiä pitäisi vetää jostain käsitteestä jonka jotkut toiset ovat luoneet ??
Kaikilla on sama ihmisarvo-käsitteellä ovat lähinnä ratsastaneet ne, joiden mukaan Suomi on kaikkien ihmisten sosiaalitoimisto, jotka vain vaivautuvat Suomeen, paitsi niiden maiden kansalaiset, joilla on sosiaalista toimintaa omassa maassaan.
Eli aika rassisstista toimintaa, eriarvoistetaan ihmisiä heidän lähtökohdistaan, ja käytetään perusteluna käsitettä, jota ei voida todistaa yksiselitteisesti.
Jos sitten tästä asiasta kiinnostuneena joku perustelee tämän käsitteen toimimattomuuden, niin siitä sitten veistetään "asiaa" puolin jos toisin.
Asiayhteydestään, ja ajastaan, erotetut asiat voidaan aina tulkita miten halutaan, jos vain pokka siihen riittää.
Kannattaako se, se on aivan toinen asia...
Quote from: EL SID on 22.04.2011, 22:05:26
Miten Jussi toimisi, jos sanoisit toimittajille ymmärtäväsi, että monet purkavat nyt persujen voitosta johtuvaa pahaa mieltään ja että kommentoit asioita syvällisemmin, kun vaalienjälkeiset tunteet ovat hieman lauhtuneet?
Tuo on aika hyvä, saatan ottaa käyttöön.
Kuten joku jo sanoi, tämä älämölö ei eroa kunnallisvaalien jälkeisistä muuten kuin volyymiltään. Pelkoa hallitusneuvotteluista, katkeruutta vaalituloksesta, tyhmyyttä ja pahansuopuutta. Siinä toimittajien liikkeellepanevat voimat.
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Quote from: Jesse Ikälumi on 22.04.2011, 22:27:42
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Alkoholistit.
On se Hallis mahtava mies, kun koko Eurooppa vapisee yhden kirjoituksen takia.
Jep, ja niitä kirjoituksia on satoja lisää... ;D
Jopas ne muuttaa uutista, mutta hyvä kun muuttavat.
QuoteIS tavoitti vielä myöhemmin perjantai-illalla Halla-ahon tekstiviestitse vastaamaan, onko häntä pyydetty johonkin tehtävään puolueessa. Hän vastasi, ettei käynnissä olevia hallitusneuvotteluja kommentoida.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Eikös se mennyt jotenkin tähän tapaan? Mielipiteet ovat sallittuja, kunhan niitä ei lausuta ääneen.
Halla-aho kirjoitti tekstin ei-kansanedustajana, eikä silloin Euroopan lehdet siihen mielenkiintoa kohdentaneet. Onko Halla-ahon arvo muuttunut hänen tullessaan kansanedustajaksi vai onko vain hänen ei-kansanedustajana kirjoittamiensa tekstien arvo muuttunut kirjoittajan muuttuessa kansanedustajaksi? Tästä herää kysymys; onko sanoman arvo sanojan arvosta riippuvainen vai onko kaikilla sanomilla sama sanoman arvo arvoasemasta riippumatta?
Tietyllä tavalla selkeästi korostuu sanoman saama huomioarvo tähän rajakohtaan, joten tiedostusvälineille voisi esittää vastakysymyksen: Miksi tämä ihmisarvojen erilaisuuden määritelmän kultuurisidonnaisuuden ja ajallisuuden riippuvuussuhde tuli nyt ajankohtaiseksi? Meinaan vaan, jotta jos se olisi riippumaton ajasta ja ihmisen asemasta - että niinkuin olisimme tasa-arvoisia ja sanomamme tulisi huomioida yhtäarvoisen tasa-arvoisiksi - niin eikö nämä nytten esitetyt kysymykset osoittaisi eriarvoisuuden toteennäytetyksi?
Mahtavaa Jussi kun jatkat edelleen kommentointia Hommassa. Kaikenlaista sekoilua on ilmassa, suomalaisten suviksien pahimmat paineet ovat saavuttaneet kansainväliset mittasuhteet. No ei kai se ole mikään yllätys tai uusi asia.
Mitäpä tähän osaisi lisätä...Lisää pökköä pesään! Hyvä että on tämä Jessen kärsimyksen juhla tässä välissä niin voidaan vähän rauhoittua.
Quote from: Jesse Ikälumi on 22.04.2011, 22:27:42
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Alkoholistit.
On se Hallis mahtava mies, kun koko Eurooppa vapisee yhden kirjoituksen takia.
Eipä ole hullumpaa myös tämä konjakkikaan, näin teen ohessa.
Halla-aho will rule the galaxy with an iron fist!
No mutta asiaan, sen vaan sanon, että kun Toimittajanplanttu™ soittaa pahaan aikaan ja kyselee inhottavia niin näppärä tapa päästä tilanteesta on sanoa että kasailen tässä juuri jytkyjä/muuten on kädet täynnä/on vähän paha paikka ja voisitko ystävällisesti vaikka lähettää kysymykset sähköpostilla niin vastaan niihin heti kun aikaa taas liikenee?
Tässä on nyt alkanut se kuuluisa paskanheittokilpailu.
Quote from: ämpee on 22.04.2011, 22:30:29
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 22:00:13
Siis merkittävä yhteiskunnallinen kirjoittaja ja vaikuttaja näyttää esittävän hyvin olennaista kritiikkiä vallitsevaa liberaalia ihmiskäsitystä kohtaan, jolle meidän poliittinen järjestelmämme ja lainsäädäntömme perustuu. Mutta hän ei vedä kritiikistään mitään käytännön johtopäätöksiä (muuta kuin että joskus egalitarismi, tasa-arvo -ajattelu on yhtä paljon menneisyyttä kuin geosentrisyyskin).
Mitä ihmeen käytännön johtopäätöksiä pitäisi vetää jostain käsitteestä jonka jotkut toiset ovat luoneet ??
Ei näköjään yhtään mitään. Näin länsimaisuuden vankkana puolustajana (tunnustaudun kulttuuri-imperialistiksi) tulee välillä vainoharhaiseksi ja olin näkevinäni Halla-aholta jotain häivähdystä rintamakarkuruudesta eli luopumista perinteisestä länsimaisesta ajattelusta, joka erottaa meidät (eduksemme) kaikista muista kulttuureista. Eli jos tohtori-Guru olisikin desantti upottamassa länttä, kristillis-liberaalia länttä, joka on syntynyt Ateenan ja Jerusalemin oudolle, ainutlaatuiselle liitolle. Mutta hyvä, jos H-a onkin samassa rintamassa länsimaisen universalismin, rationaalisuuden ja valistuksen uhattuja linnakkeita kanssani puolustamassa!
Juttuun lisäyksiä. Nyt mukana myös äänestys
Ansaitsisiko Jussi Halla-aho ministerinsalkun?
Quote
..................
IS tavoitti vielä myöhemmin perjantai-illalla Halla-ahon tekstiviestitse vastaamaan, onko häntä pyydetty johonkin tehtävään puolueessa. Hän vastasi, ettei käynnissä olevia hallitusneuvotteluja kommentoida.
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2011/Halla-aho%20hermostui%20En%20muista%20t%C3%A4llaista%20kirjoittaneeni/art-1288384559238.html
Mielestäni median limboilu on äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Olen hieman yllättynyt, ettei esim. Tehtaanpuiston päähänammuttu homo ole vielä noussut haudastaan. Nyt olisi mukavasti pää auki kansainväliseen mediaan.
Valtteri: vink vink.
Quote from: Jesse Ikälumi on 22.04.2011, 22:27:42
Alkoholistit.
Hyvä nimerkki "Seksilemu jäi", alkoholistit ovat niitä, jotka:
- eivät voi juoda enää, tai
- eivät enää kykene tärinöiltään postaamaan.
Vaikutat vähän kireältä. Ehkäpä paukku rentouttaisi?
Politiikka tylsää? No ei ole kyllä enää :)
Mielenkiintoinen kuviohan tämä on kaikenkaikkiaan. HS ei saanut juttua muuta kuin tulkitsemalla. Sitten tulee Nelonen kuvioihin ja nyt kuulemme että Itävallassa kauhistellaan. Jännä juttu, itse kun Itävallassa jokin aika sitten juttelin taksikuskin kanssa niin samat olivat huolenaiheet kuin tälläkin forumilla. Sen jälkeen IS alkaa kompata. Taitaapa Sanomakonsernin käymä mediasota olla turhauttavaa, kun eivät pysty kontrolloimaan totuutta entiseen tehtaankatutyyliin ;D
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:46:46
Olen hieman yllättynyt, ettei esim. Tehtaanpuiston päähänammuttu homo ole vielä noussut haudastaan.
Ei kannata tökkiä nukkuvaa karhua;-)
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:46:46
Olen hieman yllättynyt, ettei esim. Tehtaanpuiston päähänammuttu homo ole vielä noussut haudastaan. Nyt olisi mukavasti pää auki kansainväliseen mediaan.
Jään innolla odottamaan, millaiseksi Tehtaanpuiston tapaus muuttuu, kun se käännetään ensin suomesta parin välikielen kautta kratzeniaksi ja sitten Sanomatalossa kratzeniasta takaisin suomeksi.
Eikös tuo IS:n ja Nelosen jutut ole ihan neutraaleja? Valtterikin huomasi virheensä ja muutti IS:n uutisen viimeisen kappaleen totuutta vastaavaksi. Eihän media tätä ihmisarvo-uutisointia aloittanut, vaan se lähti blogikirjoituksesta Uuden Suomen Puheenvuoro-palvelusta, joka sitten lähti leviämään sosiaalisessa mediassa. Kun asia on ihmisten mielissä, täytyyhän median siitä uutisoida.
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 22:42:44
Mutta hyvä, jos H-a onkin samassa rintamassa länsimaisen universalismin, rationaalisuuden ja valistuksen uhattuja linnakkeita kanssani puolustamassa!
Enpä usko, että pelätä pitää, ja pimeällä puolella ei kannata edes toivoa.
Uppoavaa Länttä ei todellakaan toivo kukaan, ei edes sitä hyödyntävä sosiaalipakolainen, jopa hekin ymmärtävät, että liika on liikaa.(Keskusteltu on, ainoastaan punavirheet eivät ymmärrä.)
Historia tulee muistamaan tämän maamme median ja eliitin mutapohjakosketuksen - aivan kuten se muistaa suomettumisen tai taistolaisuuden.
Nyt kyse on, mikäli halutaan etsiä vastaavia termejä, eurottumisesta ja siihen osaltaan liittyvästä monikultturismista.
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 22:42:44
... jos tohtori-Guru olisikin desantti upottamassa länttä, kristillis-liberaalia länttä, joka on syntynyt Ateenan ja Jerusalemin oudolle, ainutlaatuiselle liitolle.
Tämä lause saa minut vahvasti spekuloimaan nimimerkki Vöyrin tarkoitusperiä useallakin eri rintamalla.
Quote from: eliasj on 22.04.2011, 22:56:11
Kun asia on ihmisten mielissä, täytyyhän median siitä uutisoida.
Muistathan valistaa mediaa tuosta asiasta !!
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Ei mitään vikaa. Pikemminkin päinvastoin: se on ansiokasta.
Toivottavasi kukaan ei valtiollisten tehtävien vuoksi lopeta ajattelua ja kirjoittamista, koska tässähän on maailmankaikkeuden lisäksi pelastettavana myös Impivaaran korkeakulttuuri ;)
Quote from: Mika on 22.04.2011, 22:51:27
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:46:46
Olen hieman yllättynyt, ettei esim. Tehtaanpuiston päähänammuttu homo ole vielä noussut haudastaan.
Ei kannata tökkiä nukkuvaa karhua;-)
"Don't disturb the water." Aragorn's advice to Pippin at Balin's Gate.
Täytyy nyt tähän todeta minunkin, että Ilta-sanomien jutun tämänhetkinen versio on ihan standardi-iltapäivälehtijournalismia; itse asiassa Halla-ahon kannalta oikeastaan positiivista kirjoittelua pois lukien iltapäivälehtiotsikointi. En oikein enää näe tarvetta piikittelylle Valtteria kohti; etenkin kun puhelun katkeamisen tulkinnalla oli taustanaan kieltäytyminen Hesarin (sinänsä epäasialliseen) kysymykseen vastaamisesta.
Pitäisiköhän ajojahdin tässä vaiheessa palata taas rukoilemaan Jussin puolesta?
--Lasse
PS. Vinkki Valtterille: http://hommaforum.org/index.php/topic,47373.0.html
(Otsikkoehdotus: Hommafanaatikot rukoilevat Mestarinsa puolesta)
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2011, 22:57:51
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 22:42:44
... jos tohtori-Guru olisikin desantti upottamassa länttä, kristillis-liberaalia länttä, joka on syntynyt Ateenan ja Jerusalemin oudolle, ainutlaatuiselle liitolle.
Tämä lause saa minut vahvasti spekuloimaan nimimerkki Vöyrin tarkoitusperiä useallakin eri rintamalla.
Miten niin? Tuskin voit kieltää länsimaisen kulttuurin perustan antiikin ja kristinuskon kaksoispilareilla, tai että modernin lännen ainutlaatuisuus johtuu pitkälti valistuksen ja liberalismin vaikutuksesta. Se mikä meidät todellakin erottaa muista kulttuureista on, että liberalismi ja valistus ovat sekä syntyneet piirissämme että ne ylivoimaisesti kaikkein vahvimmin edelleen vaikuttavat yhteiskunnissamme. Vapauden ajatus juontaa juurensa Ateenaan, sen universaalisuuden assertio puolestaan Jerusalemiin. Näiden soveltaminen käytännön yhteiskuntajärjestelmään on puolestaan valistuksen ja liberalismin yhteisvaikutusta. Jos otamme nämä arvot pois länsimaisesta kulttuurista niin silloin se kyllä uppoaa, siitä ei jäisi mitään jäljelle joka olisi ainutlaatuista.
Muistan, kun Litmanen pelasi Ajax:ssa, moni poikalapsi sai nimekseen Jari. Epäilen, että tällä epärehellisellä uutisoinnilla moni poikalapsi tulee saamaan nimekseen Jussi keskieuroopassa. ;D :D ;) :) Päätelkää nyt istse miksi?
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Kommunistien omaan-jalkaan-ampumis-performanssi käy koko ajan hassummaksi. Taidan kohta hakea suolapähkinöitä kaapista. Sääli, että olut on loppu enkä viitsi avata kokonaista viinipulloa kuitenkaan.
No niin, kommaritoimittajat, hypätkää kiukusta kihisten voltteja. Setä täällä katselee nojatuolissaan ja raukeasti nauttii suolapähkinöitä. Hyppää, kommari, hyppää! Kuuluuko kuuluuko, vituttaako?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Tulee muuten olemaan hyvin mielenkiintoista nähdä johtaako tämä laajempaan Suomen tuomitsemiseen ja lopulta ehdotuksiin Suomeen kohdistuvista sanktioista. Etenkin jos Halla-aho valitaan maan hallitukseen tai johonkin merkittävään tehtävään eduskunnassa.
Suomi tarvitsee jytkyä myös mediarintamalla. Ympärivuotisten kesätoimitusten suoltama "journalismi" on karmeaa luettavaa. Uusille sanomalehdille olisi tilausta.
Kannattaa myös tutustua esimerkiksi Sanoma-konserniin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanoma) lähemmin. Sen lauluja laulat...
Jussi näköjään pääsi myös nelosen TV-uutisiin kyseisestä jutusta. Asiallisesti tälläkertaa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:46:46
Mielestäni median limboilu on äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Olen hieman yllättynyt, ettei esim. Tehtaanpuiston päähänammuttu homo ole vielä noussut haudastaan. Nyt olisi mukavasti pää auki kansainväliseen mediaan.
Valtteri: vink vink.
Minun mielestä kyseisen homon pitäisi nousta haudasta ja huutaa homona:
Tuo oli se ampuja, juuri tuo, Jussi Halla-aho!
Minulta löytyy uuni keittiöstä, ja kaasukammio vessasta.
Enköhän minä pysty jo tuhoamisoperaation aloittamaan, odotan vain salaisella kädenpuristuksella annettavaa käskyä.
Toimittajille kannattaa sanoa mahdollisimman vähän. Kuten Soinikin on sanonut: hyvää roikkuvaa räkää ei kannata katkaista ;D
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:46:46
Mielestäni median limboilu on äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Olen hieman yllättynyt, ettei esim. Tehtaanpuiston päähänammuttu homo ole vielä noussut haudastaan. Nyt olisi mukavasti pää auki kansainväliseen mediaan.
Valtteri: vink vink.
Eivät ole osanneet kaivaa oikeasta haudasta, vihreät naiset kun vielä nukkuvat vaalikrapulaansa pois?
Jaksamista, Jussi.
Me olemme Scriptamme lukeneet, eikä mikään voi meitä yllättää. Viihdyttää voi, aivan perkeleesti.
Quote from: Professori on 22.04.2011, 23:16:24
Tulee muuten olemaan hyvin mielenkiintoista nähdä johtaako tämä laajempaan Suomen tuomitsemiseen ja lopulta ehdotuksiin Suomeen kohdistuvista sanktioista. Etenkin jos Halla-aho valitaan maan hallitukseen tai johonkin merkittävään tehtävään eduskunnassa.
Quote from: MaisteriT on 22.04.2011, 23:06:30
Tästä ajasta kirjoitetaan vielä paljon. Kun multikultti vei Suomea. Kun Ruotsi ruotsittui. Kun Euroopasta alettiin antamaan äänestysneuvoja ja kättelykieltoja.
http://www.lyricstime.com/ismo-alanko-kun-suomi-putos-puusta-lyrics.html
Se oli Halla-ahon Jussi,
joka suvaitsevaiston äänet n*ssi
Ruotsin ja Euroopan media huokas' kuin yhdestä suusta:
Suomi putos mokupuusta
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Ehkä ongelma on siinä, että toimittajat eivät ole tottuneet ajattelemaan edes lämpimikseen puhumattakaan työkseen. Muuten olen sitä mieltä, että Hanna Kaarto & toverit tekee nyt äärettömän kovasti töitä sen eteen, että neljän vuoden kuluttua Pravdan levikki ja Jussin vaalitulos alkaisivat samalla tuhatluvulla.
Media yrittää suorittaa kansan älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa.
Muistelen että taannoin joku Hompanssi kertoi odottavansa uuden eduskunnan kyselytuntien lähetyksiä innolla ja popkornilla varustettuna. Ei ehditty ensimmäistäkään näkemään kun show on jo pystyssä. :)
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 23:40:05
Media yrittää suorittaa kansan älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa.
Mutta se ei onnistu kovin hyvin, koska media on samalla koko ajan suorittanut myös toimittajien älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa. Sokea yrittää taluttaa sokeaa kuoppaan, heikoin tuloksin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2011, 23:45:05
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 23:40:05
Media yrittää suorittaa kansan älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa.
Mutta se ei onnistu kovin hyvin, koska media on samalla koko ajan suorittanut myös toimittajien älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa. Sokea yrittää taluttaa sokeaa kuoppaan, heikoin tuloksin.
Lalli, toimittajat eivät tajua sitä, niin kauan kuin palkka juoksee jostain ilman tekemättä mitään ajatukset ovat maksajan puolella.
Quote from: Luxonia on 22.04.2011, 23:01:28
Quote from: Rooivalk on 22.04.2011, 22:40:42
Quote from: Jesse Ikälumi on 22.04.2011, 22:27:42
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Alkoholistit.
On se Hallis mahtava mies, kun koko Eurooppa vapisee yhden kirjoituksen takia.
Eipä ole hullumpaa myös tämä konjakkikaan, näin teen ohessa.
Loppasuut! *Hipsii hakemaan bränditujun...*
No jopas on menoa.
(Taidan avata kohta absintin...)
Kai tämä koko juttu on jokin median yritys katsoa, miten paljon he nyt voivat vaikuttaa siihen / varmistaa sen, ettei Halla-aho saa mitään lisävastuupestiä, kuten ministerin virkaa. Hesari ainakin jo jätti yleisjutussaan Halla-ahon "mahdollista ministeriainesta" -ryhmästä pois, vaikka äänimäärä melkoinen olikin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2011, 23:45:05
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 23:40:05
Media yrittää suorittaa kansan älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa.
Mutta se ei onnistu kovin hyvin, koska media on samalla koko ajan suorittanut myös toimittajien älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa. Sokea yrittää taluttaa sokeaa kuoppaan, heikoin tuloksin.
Enpä tiedä, aikasta syvään kuoppaan ovat kompastuneet, mielestäni. Huolella.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2011, 23:45:05
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 23:40:05
Media yrittää suorittaa kansan älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa.
Mutta se ei onnistu kovin hyvin, koska media on samalla koko ajan suorittanut myös toimittajien älyllistä ja moraalista joukkotuhontaa. Sokea yrittää taluttaa sokeaa kuoppaan, heikoin tuloksin.
Optimistisen arvion mukaan nämä ovat monikultturismin kuolinkouristuksia Suomessa. Taidamme olla niitä harvoja Euroopan kansoja, jotka pelastuivat.
Quote from: Bored. on 22.04.2011, 23:50:27
Quote from: Luxonia on 22.04.2011, 23:01:28
Quote from: Rooivalk on 22.04.2011, 22:40:42
Quote from: Jesse Ikälumi on 22.04.2011, 22:27:42
Quote from: B52 on 22.04.2011, 22:12:16
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2011, 21:56:26
Ei muuten hullumpaa olutta tämä.
Tämä viinikin maistuu hyvältä.
Alkoholistit.
On se Hallis mahtava mies, kun koko Eurooppa vapisee yhden kirjoituksen takia.
Eipä ole hullumpaa myös tämä konjakkikaan, näin teen ohessa.
Loppasuut! *Hipsii hakemaan bränditujun...*
No jopas on menoa.
(Taidan avata kohta absintin...)
Kai tämä koko juttu on jokin median yritys katsoa, miten paljon he nyt voivat vaikuttaa siihen / varmistaa sen, ettei Halla-aho saa mitään lisävastuupestiä, kuten ministerin virkaa. Hesari ainakin jo jätti yleisjutussaan Halla-ahon "mahdollista ministeriainesta" -ryhmästä pois, vaikka äänimäärä melkoinen olikin.
Nyt sitten katsellaan, onko Soini pelimies.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Asia nyt tuuppa olemaan niin, että kun nousee julkisuuteen ja vaikuttavaan virkaan, oli se siten poliitikoksi, virkamieheksi tai merkittäväksi yritysjohtajaksi, niin henkilökohtaiset pohdinnat ovat automaattisesti kannanotto myös viran puolesta.
Oikeastaan olisi aika ihmeellistä jos ihminen, joka tunnetaan virastaan ei assosioitaisi myös henkilökohtaisella tasolla virkaansa. Ellei näin olisi päätyisimme helposti aika absurdeihin tilanteisiin. Voiko esim. oikeusministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että katuanarkia on hyvä asia? Tai voiko pääministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että mustalaiset ovat rötösporukkaa?
Valatkunnapoliitikoksi nouseminen tuo automaattisesti mukanaan itsesenruurin pakon. Jatkossa sinäkään et voi olla kovin suora ja rehellinen koska se tulkitaan väistämättä kansanedustajan (ministerin?) kannanotoksi. Tulkinta ei koske vaan mediaa, joka aina haluaa tahallan vääristää kaiken vaan myös tavallisia kansalaisia.
Meille taviksille pätee, että olet mitä syöt. Poliitikolle pätee, että olet mitä sanot. 8)
On kyllä niin säälittävää "uutisointia" taas. Kyllä pistää vihaksi, mutta minkäs teet. Kaikki lehdet on jo lopetettu ja nettisivuilla koitan olla vierailematta. Maksan vielä tosin minulta vaaditun "suojelurahan" vai mikälie lupamaksu onkaan, vaikka en koekaan saavani sille vastinetta. Pitänee lopettaa sekin.
Quote from: Alfresco on 22.04.2011, 23:53:35
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Asia nyt tuuppa olemaan niin, että kun nousee julkisuuteen ja vaikuttavaan virkaan, oli se siten poliitikoksi, virkamieheksi tai merkittäväksi yritysjohtajaksi, niin henkilökohtaiset pohdinnat ovat automaattisesti kannanotto myös viran puolesta.
Oikeastaan olisi aika ihmeellistä jos ihminen, joka tunnetaan virastaan ei assosioitaisi myös henkilökohtaisella tasolla virkaansa. Ellei näin olisi päätyisimme helposti aika absurdeihin tilanteisiin. Voiko esim. oikeusministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että katuanarkia on hyvä asia? Tai voiko pääministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että mustalaiset ovat rötösporukkaa?
Valatkunnapoliitikoksi nouseminen tuo automaattisesti mukanaan itsesenruurin pakon. Jatkossa sinäkään et voi olla kovin suora ja rehellinen koska se tulkitaan väistämättä kansanedustajan (ministerin?) kannanotoksi. Tulkinta ei koske vaan mediaa, joka aina haluaa tahallan vääristää kaiken vaan myös tavallisia kansalaisia.
Meille taviksille pätee, että olet mitä syöt. Poliitikolle pätee, että olet mitä sanot. 8)
Toivottavasti olet väärässä, parahin Alfresco. Pakko on pään sisässä. Jussi ei toivottavasti ole 'tavallinen' poliitikko, eivätkä äänestäjänsä 'tavallista' tuulipukukansaa.
Kyllä me kestämme, antaa tulla totuus vain.
Quote from: Vöyri on 22.04.2011, 23:08:09
Opettele Vöyri jakaa kirjoituksesi kappaleisiin.
Quote from: Alfresco on 22.04.2011, 23:53:35
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Asia nyt tuuppa olemaan niin, että kun nousee julkisuuteen ja vaikuttavaan virkaan, oli se siten poliitikoksi, virkamieheksi tai merkittäväksi yritysjohtajaksi, niin henkilökohtaiset pohdinnat ovat automaattisesti kannanotto myös viran puolesta.
Oikeastaan olisi aika ihmeellistä jos ihminen, joka tunnetaan virastaan ei assosioitaisi myös henkilökohtaisella tasolla virkaansa. Ellei näin olisi päätyisimme helposti aika absurdeihin tilanteisiin. Voiko esim. oikeusministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että katuanarkia on hyvä asia? Tai voiko pääministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että mustalaiset ovat rötösporukkaa?
Valatkunnapoliitikoksi nouseminen tuo automaattisesti mukanaan itsesenruurin pakon. Jatkossa sinäkään et voi olla kovin suora ja rehellinen koska se tulkitaan väistämättä kansanedustajan (ministerin?) kannanotoksi. Tulkinta ei koske vaan mediaa, joka aina haluaa tahallan vääristää kaiken vaan myös tavallisia kansalaisia.
Meille taviksille pätee, että olet mitä syöt. Poliitikolle pätee, että olet mitä sanot. 8)
Ei mee noin. Ensimmäistä kertaa minun elinaikanani on eduskunnassa kaveri joka sanoo ajatuksensa pelkäämättä suoraan ja erittäin terävällä kynällä. Mieluummin vaikka kärjistyksiä enemmän kuin mitään itsesensuuria. Tosin, kärjistämistaso on ollut täysin kohdallaan ainakin jo vuodesta 2006 mitä minä olen Scriptaa lukenut.
Quote from: Daemonic on 22.04.2011, 23:55:37
On kyllä niin säälittävää "uutisointia" taas. Kyllä pistää vihaksi, mutta minkäs teet. Kaikki lehdet on jo lopetettu ja nettisivuilla koitan olla vierailematta. Maksan vielä tosin minulta vaaditun "suojelurahan" vai mikälie lupamaksu onkaan, vaikka en koekaan saavani sille vastinetta. Pitänee lopettaa sekin.
Mikä tekee sinusta Nelosen tai Ilta-Sanomien uutisen säälittäväksi? Minusta ne olivat aika neutraaleja. Nämä kaksi neutraalia uutista eivät tietenkään tee kaikkia aikaisempia uutisia neutraaleiksi, mutta eivät aikaisemmat uutiset näitä kahta uutista muuta puolueellisiksikaan.
Quote from: Alfresco on 22.04.2011, 23:53:35
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Asia nyt tuuppa olemaan niin, että kun nousee julkisuuteen ja vaikuttavaan virkaan, oli se siten poliitikoksi, virkamieheksi tai merkittäväksi yritysjohtajaksi, niin henkilökohtaiset pohdinnat ovat automaattisesti kannanotto myös viran puolesta.
Oikeastaan olisi aika ihmeellistä jos ihminen, joka tunnetaan virastaan ei assosioitaisi myös henkilökohtaisella tasolla virkaansa. Ellei näin olisi päätyisimme helposti aika absurdeihin tilanteisiin. Voiko esim. oikeusministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että katuanarkia on hyvä asia? Tai voiko pääministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että mustalaiset ovat rötösporukkaa?
Valatkunnapoliitikoksi nouseminen tuo automaattisesti mukanaan itsesenruurin pakon. Jatkossa sinäkään et voi olla kovin suora ja rehellinen koska se tulkitaan väistämättä kansanedustajan (ministerin?) kannanotoksi. Tulkinta ei koske vaan mediaa, joka aina haluaa tahallan vääristää kaiken vaan myös tavallisia kansalaisia.
Meille taviksille pätee, että olet mitä syöt. Poliitikolle pätee, että olet mitä sanot. 8)
Hyvä muistutus Alfresco meille tavallisille kaduntallaajille. Uskon että Jussi tietää asian. Oikeastaan olen varma siitä että tietää.
Quote from: MW on 22.04.2011, 23:52:42
Nyt sitten katsellaan, onko Soini pelimies.
Katselin Soinin showta Helsingissä samana päivänä kun Halla-aho avasi kampanjansa. Olin aistivinani Timon esiintymisestä jonkinasteista pelimiesvaikutelmaa.
Quote from: samuliloov on 23.04.2011, 00:00:30
Ei mee noin. Ensimmäistä kertaa minun elinaikanani on eduskunnassa kaveri joka sanoo ajatuksensa pelkäämättä suoraan ja erittäin terävällä kynällä.
Taidat olla nuori äänestäjä vielä. ;)
QuoteMieluummin vaikka kärjistyksiä enemmän kuin mitään itsesensuuria.
Allekirjoitan "mielummin" mutta realiteetit sanelevat poliitikon de facto sananvapauden. Mitä korkeamalle nousee sen pienemmäksi hiekkalaatikko muodostuu monellakin tavalla. Hyvin suorasukainen, vakkkakin faktisesti oikea puhe, aiheuttaa yhä enemmän kuohuntaa mitä korkeammalle noustaan.
Tilanne on sikäli eriskumallinen, että kansa usein haluaa totuuksia niin kauan kun poliitikko on haastajana. Kun tämä pääsee valtaan, totuuksia ei aina halutakaan kuulla. Moni taputtaa kun vaaliehdokas sanoo, että eläkeikää pitää korottaa. Kun tämä sitten pääsee eduskuntaan ja sanoo saman asian, niin hän onkin yhtäkkiä orjapiiskuri.
Vaikuttaa siltä, että kansa on valmis kannattamaan totuuksia niin kauan kun ne ei ole muodostumassa realiteeteiksi. Kun ehdokas pääsee valtaan on olemassa riski, että hän myös toteuttaa sen minkä sanoo ja moni alkaa tuntemaan olonsa epämukavaksi. Tämä ristiriitainen suhtautuminen johtaa siihen, että vallassa pysyminen edellyttää itsesensuuria.
Tämä on oikeastaan syy miksi kaikki pitkään poliitikkoina olleet puhuvat asioista niin epämääräisesti. Ei haluta sanoa suoraan mitä ajetaan koska se pistää valtaposition vaakalaudalle.
Persut tulevat törmäämään tähän samaan asiaan nyt kun alkaa olemaan paljon menetettävää. Pienpuolue ei voi menettä kovin paljon mutta nyt kun kannatus on 20% niin romahdus varomattomista lausunnoista voi olla suuri.
Hahhah..;)
Mahtaa itävaltalaisilla olla hauskaa tuota lukiessaan.
Täytyy kyllä ihmetellä, kuka tuonkin jutun on tuonne myynyt.
Pankaa pölhöt nyt pökköä pesään. Lisää valhetta ja vääristelyä vaan peliin. Omapahan on kuoppanne jota kaivatte.
Onhan tämä jo aika älytöntä: Jussi pohdiskelee ihmisarvoa blogissaan - hirveä meteli.
Kimmo Sasi nukahtaa rattiin ja tappaa vanhuksen - ei meteliä (ainakaan hirveää).
Asiat pitäisi osata suhteuttaa. Luin Jussin kirjoituksen kolmeen kertaan (normilukija varmaankin lopettaa lukemisen kuuden ensimmäisen rivin jälkeen kun sivistyssanoja pukkaa yli sietorajan), eikä siitä saa lööppikamaa kuin irrotamalla sanat toisistaan ja korvaamalla ne toisilla sanoilla.
Samaa diibadaaba -pohdiskelua on varmaankin harjoittanut jokainen wanna-be-filosofi.
"Persut tulevat törmäämään tähän samaan asiaan nyt kun alkaa olemaan paljon menetettävää. Pienpuolue ei voi menettä kovin paljon mutta nyt kun kannatus on 20% niin romahdus varomattomista lausunnoista voi olla suuri".
Viittauksella pienpuolueeseen, tarkoitanet Rkp:tä;
"Ei anneta Dragsvikiä vaanivien haukkojen provosoida meitä".
Rkp:n on aika lähteä.
Quote from: Alfresco on 23.04.2011, 00:24:17
Quote from: samuliloov on 23.04.2011, 00:00:30
Ei mee noin. Ensimmäistä kertaa minun elinaikanani on eduskunnassa kaveri joka sanoo ajatuksensa pelkäämättä suoraan ja erittäin terävällä kynällä.
Taidat olla nuori äänestäjä vielä. ;)
QuoteMieluummin vaikka kärjistyksiä enemmän kuin mitään itsesensuuria.
Allekirjoitan "mielummin" mutta realiteetit sanelevat poliitikon de facto sananvapauden. Mitä korkeamalle nousee sen pienemmäksi hiekkalaatikko muodostuu monellakin tavalla. Hyvin suorasukainen, vakkkakin faktisesti oikea puhe, aiheuttaa yhä enemmän kuohuntaa mitä korkeammalle noustaan.
Tilanne on sikäli eriskumallinen, että kansa usein haluaa totuuksia niin kauan kun poliitikko on haastajana. Kun tämä pääsee valtaan, totuuksia ei aina halutakaan kuulla. Moni taputtaa kun vaaliehdokas sanoo, että eläkeikää pitää korottaa. Kun tämä sitten pääsee eduskuntaan ja sanoo saman asian, niin hän onkin yhtäkkiä orjapiiskuri.
Vaikuttaa siltä, että kansa on valmis kannattamaan totuuksia niin kauan kun ne ei ole muodostumassa realiteeteiksi. Kun ehdokas pääsee valtaan on olemassa riski, että hän myös toteuttaa sen minkä sanoo ja moni alkaa tuntemaan olonsa epämukavaksi. Tämä ristiriitainen suhtautuminen johtaa siihen, että vallassa pysyminen edellyttää itsesensuuria.
Tämä on oikeastaan syy miksi kaikki pitkään poliitikkoina olleet puhuvat asioista niin epämääräisesti. Ei haluta sanoa suoraan mitä ajetaan koska se pistää valtaposition vaakalaudalle.
Persut tulevat törmäämään tähän samaan asiaan nyt kun alkaa olemaan paljon menetettävää. Pienpuolue ei voi menettä kovin paljon mutta nyt kun kannatus on 20% niin romahdus varomattomista lausunnoista voi olla suuri.
Erityisesti valtionvarainministerin tulisi olla henkilö joka sanoo asiat suoraan eikä ajattele omaa poliittista uraansa. Olen ääriäni myöten täynnä seuraaviin vaaleihin keskittyviä pelkuripoliitikkoja. J. Halla-aho ei ole nuollut kenenkään persettä, eikä ole tinkinyt mistään kirjoittamastaan vaikka häneen on kohdistettu Suomen historian mahtavan lokakampanja.
Olen varma ettei hän myöskään koskaan nuole äänestäjiä eli siis jätä virkansa puolesta kertomatta jotain äänestäjille epämieluisaa kuultavaa. Mielestäni juuri tämä ominaisuus erottaa todelliset valtiomiehet ja normipoliitikot toisistaan.
Normipoliitikot junailee sanomisensa juuri kuten ehdotat. En kaipaa sellaista.
Quote from: Alfresco on 22.04.2011, 23:53:35
Valtakunnanpoliitikoksi nouseminen tuo automaattisesti mukanaan itsesenruurin pakon. Jatkossa sinäkään et voi olla kovin suora ja rehellinen koska se tulkitaan väistämättä kansanedustajan (ministerin?) kannanotoksi. Tulkinta ei koske vaan mediaa, joka aina haluaa tahallan vääristää kaiken vaan myös tavallisia kansalaisia.
Näinhän se on, ja tästä lähtien tulen minäkin lukemaan Halla-ahon lausunnot perussuomalaisten kansanedustajan näkemyksinä. Blogikirjoituksiin vuosien takaa, ennen kuin hän oli edes kaupunginvaltuutettu, suhtaudun kuitenkin edelleen yksittäisen kansalaisen mielipiteinä.
Quote from: samuliloov on 23.04.2011, 00:43:50
Erityisesti valtionvarainministerin tulisi olla henkilö joka sanoo asiat suoraan eikä ajattele omaa poliittista uraansa. Olen ääriäni myöten täynnä seuraaviin vaaleihin keskittyviä pelkuripoliitikkoja. J. Halla-aho ei ole nuollut kenenkään persettä, eikä ole tinkinyt mistään kirjoittamastaan vaikka häneen on kohdistettu Suomen historian mahtavan lokakampanja.
Jos ja kun perussuomalaiset tulevat olemaan hallituspuolue, kannattaa varautua siihen, että Halla-aho tulee nuolemaan Kataisen persettä. Koska PS lienee tärkeä osa hallitusta, ja Halla-aho on tärkeän PS:n ryhmittymän nokkamies, se taitaa olla välttämätöntä hallituksen ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän yhtenäisyyden kannalta. Se taas on tärkeää, että seuraava hallitus kykenee tekemään käytännössä pakollisia, mutta kipeitä ratkaisuja.
Siihen kyllä luotan, että tuo tulee maistumaan Halla-ahon kielenpäällä siinä määrin pahalta, ettei hän harrasta sitä enempää kuin on välttämätöntä.
Quote from: samuliloov on 23.04.2011, 00:43:50
Erityisesti valtionvarainministerin tulisi olla henkilö joka sanoo asiat suoraan eikä ajattele omaa poliittista uraansa.
Vaikkei ajattelisi omaa uraansa niin valtiovarainministeri ei todellakaan voi olla kovin suorasukainen. Puhumalla asiat halki poikki ja pinoon aiheutetaan helposti tilanteita, joista ei ole ulospääsyä. Tosiasia vaan on ettei kaikkia asioita voida sanoa suoraan ilman merkittäviä ongelmia.
QuoteNormipoliitikot junailee sanomisensa juuri kuten ehdotat. En kaipaa sellaista.
Kaikki poliitikot joutuvat miettimään sanomisiaan erityisen tarkaan kun pääsevät valtaan. Taitava puhuja tietysti osa pukeaa rankankin viestin niin ettei se aiheuta suurta kaaosta. Siitä huolimatta pelikenttä kapenee mitä enemmän valtaa saa.
Jos Jussi olisi ollut kansanedustaja ennen kuin aloitti bloggailuaan, korkeintaan puolet on sellaista tavaraa mitä olisi voinut julkaista nykymuodossan ilman riskiä tippumisesta eduskunnasta seuraavissa vaaleissa. Poliitikko joutuu aina käytännössä valitsemaan perirehellisyyden/suorasukaisuuden ja poliittisen uransa välillä. Tällöin pitää tietysti punnita mikä on tärkeämpää, viran suoma vaikutusmahdollisuus vai täysi vapaus puhua mitä haluaa. Kuten vanha sanonta menee: totuudenpuhujalle ei löydy yösijaa. Tämä on vaan valitettava tosiasia.
Mielestäni vielä tärkeämpää kun suorasukaisuus (ja siitä seuraava avoimuus) on luottamus siihen, että vaikenevalla politikolla on niin paljon ymmärrystä ja harkintaa, että hän osaa toimia kansalaisten parhaaksi
vaikkei kerro kaikkia asioita suoraan. Pahinta on kiemurteleva poliitikko, joka ei tiedä mitä tekee.
Median halla-ahdistus on suuri. ;D
Quote from: Lemmy on 23.04.2011, 01:00:45
Median halla-ahdistus on suuri. ;D
Jos ahdistus kasvaa ----> näköala kapenee
Quote from: LW on 23.04.2011, 00:54:38
Jos ja kun perussuomalaiset tulevat olemaan hallituspuolue, kannattaa varautua siihen, että Halla-aho tulee nuolemaan Kataisen persettä.
Ei kannata varautua.
Olen nimimerkki LW:n kanssa äärimmäisen jyrkästi eri mieltä tästä asiasta.
Lisäksi paheksun hänen kielenkäyttöään.
Quote from: LW on 23.04.2011, 00:54:38
Quote from: samuliloov on 23.04.2011, 00:43:50
Erityisesti valtionvarainministerin tulisi olla henkilö joka sanoo asiat suoraan eikä ajattele omaa poliittista uraansa. Olen ääriäni myöten täynnä seuraaviin vaaleihin keskittyviä pelkuripoliitikkoja. J. Halla-aho ei ole nuollut kenenkään persettä, eikä ole tinkinyt mistään kirjoittamastaan vaikka häneen on kohdistettu Suomen historian mahtavan lokakampanja.
Jos ja kun perussuomalaiset tulevat olemaan hallituspuolue, kannattaa varautua siihen, että Halla-aho tulee nuolemaan Kataisen persettä. Koska PS lienee tärkeä osa hallitusta, ja Halla-aho on tärkeän PS:n ryhmittymän nokkamies, se taitaa olla välttämätöntä hallituksen ja perussuomalaisten eduskuntaryhmän yhtenäisyyden kannalta. Se taas on tärkeää, että seuraava hallitus kykenee tekemään käytännössä pakollisia, mutta kipeitä ratkaisuja.
Siihen kyllä luotan, että tuo tulee maistumaan Halla-ahon kielenpäällä siinä määrin pahalta, ettei hän harrasta sitä enempää kuin on välttämätöntä.
Ai että Hallis alkaa nuolemaan persettä kun on kymmenen vuotta seissyt paskamyrskyssä nuolematta persettä?
Hallituskuvioista vielä. Jos ja kun hallituksessa ovat kok, SDP ja PS, niin Katainen on siinä hallituksessa heikoimilla, koska SDP ja PS ovat kuitenkin lähempänä toisiaan kuin kokoomus kumpaakaan. Kataisesta tulee siipirikko pääministeri, joka on vähemmistössä omassa hallituksessaan.
Hallitusvaihtoehdot ovat aika vähissä: suurin puolue+suurin voittaja ja vähän hävinnyt; tai suurin puolue+suurin häviäjä ja nippu pienempiä häviäjiä (ei demokratiassa mahdollista).
Eli kokoomus on hallitusneuvotteluissa ja tulevassa hallituksessa todella heikoilla, ja tuskinpa Kataisen persettä tulee kukaan nuolemaan.
Quote from: KJ on 23.04.2011, 01:15:48Ai että Hallis alkaa nuolemaan persettä kun on kymmenen vuotta seissyt paskamyrskyssä nuolematta persettä?
En osaisi paremmin sanoa.
Quote from: KJ on 23.04.2011, 01:15:48
Hallituskuvioista vielä. Jos ja kun hallituksessa ovat kok, SDP ja PS, niin Katainen on siinä hallituksessa heikoimilla, koska SDP ja PS ovat kuitenkin lähempänä toisiaan kuin kokoomus kumpaakaan.
Eli SDP ja PS haluaa rettelöidä kokoomuksen kanssa, jotta hallitus kaatuisi? Ilman kokoomustahan he eivät hallitse yhtään mitään pelkästään kaksistaan.
QuoteKataisesta tulee siipirikko pääministeri, joka on vähemmistössä omassa hallituksessaan.
Öh, kuinka monta pääministeriä meillä on ollut, joilla on ollut enemmistö hallituksessaan?
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2011, 01:07:34
Ei kannata varautua.
Olen nimimerkki LW:n kanssa äärimmäisen jyrkästi eri mieltä tästä asiasta.
Lisäksi paheksun hänen kielenkäyttöään.
Quote from: KJ on 23.04.2011, 01:15:48
Ai että Hallis alkaa nuolemaan persettä kun on kymmenen vuotta seissyt paskamyrskyssä nuolematta persettä?
Hallis ei ole ollut kymmentä vuotta vallan keskiössä. Nyt hän on, ja jos ihmiskunnan historiasta voi päätellä mitään, niin siitä miten ihminen käyttäytyy eliitin ulkopuolella, ei voi päätellä miten hän käyttäytyy sen osana. Ensinnäkin, valta korruptoi parhaitakin ihmisiä jossain määrin. Toisekseen, eliitin jäsenen kannattaa toimia tärkeinä pitämiään asioitaan ajaakseen eri tavalla kuin sen ulkopuolisen, ja yksi tärkeä menetelmä tältä kannalta on se, ettei ainakaan piruile toisille eliitin jäsenille. Luotan Halla-ahon omaan sanaan siitä, ettei hän pidä poliitikon urasta, joten hän tuskin korruptoituu pahasti. Luotan toisaalta myös hänen pragmaattisuuteensa, joten kieli käynee riittävän ahkerasti, mutta ei sen vikkelämmin.
Mitä tulee kielenkäyttööni, kehoitan kiinnittämään huomiota siihen, puhuiko p-n nuolemisesta ensin lainaamani 'samuliloov' vai minä.
Verrattuna aikaisempiin kuvatuksiin (!) Keskisuomalaisessa on STT:n jutun yhteydessä varsin valtiomiesmäinen kuva Jussista!
(http://www.ksml.fi/multimedia/dynamic/00188/7932876_jpg_188319a1.jpg)
Kuva: Roni Lehti
Joka tapauksessa pidän jo tässä vaiheessa varmana, että Soini nostaa ministereiksi (mikäli hallitukseen pääsee) ja eturiviin lähinnä PS:n hajuton & mauton -osastoa, jotta julkisuudenhallinta pysyy näpeissä ja koska isommat ei muuhun suostu. Näette ministereinä todennäköisimmin jotain Vistbackoja tai muita SMP-henkisiä Soinin joojoo-tyyppejä.
Halla-aho tullaan pelaamaan paitsioon jollain ensimmäisen kauden edustaja -kortilla yhdistettynä kiistelty hahmo -korttiin.
Jos Eurooppalaiset ovat sitä mieltä että autoja polttavia Algeerialais- ja Senegalilaistaustaisia maahanmuuttajia Ranskassa ovat yhtä arvokkaita yhteiskunnalle kuin Intialaisia insinöörejä tai Puolalaisia rakennusmiehiä niin olkoon se sitten sillä tavalla.
Nauttikoon he siitä mokuhelvetistä itse.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2011, 00:19:55
Quote from: MW on 22.04.2011, 23:52:42
Nyt sitten katsellaan, onko Soini pelimies.
Katselin Soinin showta Helsingissä samana päivänä kun Halla-aho avasi kampanjansa. Olin aistivinani Timon esiintymisestä jonkinasteista pelimiesvaikutelmaa.
Huono kieltää. Oikeastaan taisin tarkoittaa, josko Soini pelaisi korttinsa, niin kuin minä ne pelaisin. Tietenkin nimimerkin suojasta, puskista ja raukkamaisesti, mutta kumminkin.
Quote from: KJ on 23.04.2011, 01:15:48
***
Eli kokoomus on hallitusneuvotteluissa ja tulevassa hallituksessa todella heikoilla, ja tuskinpa Kataisen persettä tulee kukaan nuolemaan.
Siksipä on kiharaiset neuvottelukuviot odotettavissa. Mitä tulee Mestariin ja kielenkäyttöön, olen samaa mieltä, ja toivottavasti oikeassa.
En oikein ymmärrä, miksi suhteellisen lyhyttä kirjoitusta pitäisi ylipäänsä erikseen selittää. En ole nähnyt vielä yhtäkään kyseisen kirjoituksen johdosta esitettyä kysymystä, johon ei saisi suoraa ja selvää vastausta yksinkertaisesti kyseisestä kirjoituksesta itsestään.
Joko asianomaiset toimittajat ovat ääliöitä tai sitten vain teeskentelevät sellaisia - hyvällä menestyksellä, voinen todeta.
Todellinen helmi löytyi tuolta Aamulehden kommenteista tähän uutiseen:
"Internet pitäisi olla tiukemmin valtion (esimerkiksi viestintäministeriön) kontrolloitavissa, jotta vääränlaisten mielipiteiden tuominen julki ei noin vain onnistuisi. Vielä 15-20 vuotta sitten oli tilanne paljon parempi, kun käytännössä mielipiteitä ei saanut suuren yleisön esille kuin lehdistön kautta, ja lehdistössä sentään kontrolli pelasi, ettei mitä tahansa julkaistu."
Enää pitää selvittää, miten demokraattisessa tasavallassa, jossa vallitsee mielipiteen ja sananvapaus, voi olla olemassa "vääriä mielipiteitä". :facepalm:
Toivon kyllä, että tuo oli sarkasmila kirjoitettu, mutta pahoin pelkään ettei näin ole.
Quote from: Alfresco on 22.04.2011, 23:53:35
Asia nyt tuuppa olemaan niin, että kun nousee julkisuuteen ja vaikuttavaan virkaan, oli se siten poliitikoksi, virkamieheksi tai merkittäväksi yritysjohtajaksi, niin henkilökohtaiset pohdinnat ovat automaattisesti kannanotto myös viran puolesta.
Ei se nyt aivan noin ole. Kyseessä ovat kuitenkin demokraattisesti valittujen poliitikkojen kannanotot, joten avoimuus mielipiteissä pitäisi olla etu. Kansanedustaja voi myös ottaa kantaa asioihin ja pohdiskella asioita, jotka eivät ole päätettävien asioiden listalla. Virkamiehet ja yritysjohtajat saattavat tietenkin olla sitoutuneita tiettyjen aiheiden tai kantojen välttämiseen julkisuudessa, tai asioiden esittämiseen julkisuudessa tietyllä tavalla, mutta se kuuluu ammattiin.
Quote
Oikeastaan olisi aika ihmeellistä jos ihminen, joka tunnetaan virastaan ei assosioitaisi myös henkilökohtaisella tasolla virkaansa. Ellei näin olisi päätyisimme helposti aika absurdeihin tilanteisiin. Voiko esim. oikeusministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että katuanarkia on hyvä asia? Tai voiko pääministeri olla henkilökohtaisesti ja julkisesti sitä mieltä, että mustalaiset ovat rötösporukkaa?
Pääministerihän valitaan vaaleilla. Meidän pitäisi olla aika pitkälle selvillä mitä mieltä pääministeri ja oikeusministeri tuollaisista asioista ovat jo ennen kuin heistä tulee ministereitä. Katuanarkian oikeutuksen tai mustalaisten rikollisuuden pohtiminen on tietysti eri asia kuin niiden kannattaminen ja vastustaminen, joten kyllä sen voisi suoda ministereillekin.
Quote
Valatkunnapoliitikoksi nouseminen tuo automaattisesti mukanaan itsesenruurin pakon.
Tämä pätee varmaan siinä mielessä, että poliitikon ei ole mielekästä mennä aukomaan päätään joka asiasta joka paikassa, koska monet asiat ovat kesken ja niistä ollaan tekemässä sopimuksia, mutta ei sitä toisaalta missään yleisen tason pohdinnassa, linjanvedoissa ja ajattelussa yleensä kannata mitään itsesensuuria päällä pitää. On vain hyvä, jos on poliitikkoja, jotka pystyvät näkemään ja esittämään ymmärrettävästi laajempia kokonaisuuksia.
Quote from: Jack Frost-Medow on 22.04.2011, 18:47:50
http://www.nelonen.fi/uutiset-uusi/kaikki/kotimaa/halla-ahon-k%C3%A4sitykset-ihmisarvosta-levi%C3%A4v%C3%A4t-jo-euroopassa
QuotePerussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Jussi Halla-ahon käsitykset ihmisarvosta leviävät nyt Euroopan lehdistössä.
Laajalevikkinen Die Presse kertoi tänään Itävallassa...quote]
Ensinnäkin: Die Pressen "laajalevikkeisyys" on suhteellinen käsite. Lehti sijoittuu Media-analyysin (Lähde: MA 2009/2010, LpA) mukaan 272.000 lukijoineen Itävallassa juuri ja juuri kymmenen luetuimman päivälehden joukkoon.
Johdossa on Die Krone 2,764 miljoonalla lukijalla, 2. Kleine Zeitung 855.000 ... Nr. 5 Der Kurier 575.000 jne...
Toisekseen, Die Presse on juutalaisten lehti, jossa juutalaiset kirjoittavat mieluimmin juutalaisista ja ymmärrettävästi myös näiden murheista.
Joskin nämä murheet, myös ymmärrettävistä syistä, vuosisatojen vainoista johtuen, lähentelevät väliin vainoharhaisuutta.
Jokaisen kansallistunteisiin, isänmaallisuuteen, perinteiseen kulttuuriin, ulkomaalaisongelmiin, ?populistisiin? oikeistopuolueisiin ja moniin muihin viittaava ilmiö nähdään heti kansallissosialismin haamuna ja seurauksena on kiivas ylireagointi.
Lehden kirjoittelun voi näinollen jättää omaan yksinäiseen arvoonsa.
Sensijaan kymmenen kertaa suurempilevikkeisempi Die Krone ja nr. 4 Österreich (680.000) esimerkiksi kirjoittavat Perussuomalaisten voitosta tervehdyttävänä ilmiönä, joka tärisyttää EU:n liitoksia ja antaa tukea EU:n miljardiavustuksista Portugalille ym. samoin ajatteleville nettomaksajamaille -kuten Itävallalle jonka kansasta suuri enemmistö on taatusti Perussuomalaisten tähänastisen EU-politiikan takana
Quote from: LW on 23.04.2011, 01:28:24
Hallis ei ole ollut kymmentä vuotta vallan keskiössä. Nyt hän on ...
En tiedä asiasta enempää kuin muutkaan, mutta minusta näyttäisi siltä, että
nyt Soini on hallitusneuvottelujen valtakeskiössä, ja Halla-aho on niiden toimepiteiden keskiössä, joilla yritetään estää vallan keskiöön pääsy. Tilanne saattaa tietenkin muuttua.
Quote...jos ihmiskunnan historiasta voi päätellä mitään ...
Spekuloin, että massojen kellokäyrähistoriasta ei voi ennustaa poikkeuksellisen suoraselkäisen yksilön tulevaa käyttäytymistä. Myönnän kuitenkin, että valta korrutoi kaikkia, enemmän tai vähemmän.
Quote... eliitin jäsenen kannattaa toimia tärkeinä pitämiään asioitaan ajaakseen eri tavalla kuin sen ulkopuolisen ...
Tämän tulevaisuus tulee näyttämään.
QuoteMitä tulee kielenkäyttööni, kehoitan kiinnittämään huomiota siihen, puhuiko p-n nuolemisesta ensin lainaamani 'samuliloov' vai minä.
Totta.
Pitäsikö tämän tekstin kääntää englanniski niin että Euroopan toimittajat pääsisivät lukemaan suoraan mitä siinä lukee? Nyt kaikki nämä uutiset tulevat pahimpien anti-Halla-aholaisten ja anti-Persujen kautta.
Quote from: jubakala on 23.04.2011, 01:49:45
Todellinen helmi löytyi tuolta Aamulehden kommenteista tähän uutiseen:
"Internet pitäisi olla tiukemmin valtion (esimerkiksi viestintäministeriön) kontrolloitavissa, jotta vääränlaisten mielipiteiden tuominen julki ei noin vain onnistuisi. Vielä 15-20 vuotta sitten oli tilanne paljon parempi, kun käytännössä mielipiteitä ei saanut suuren yleisön esille kuin lehdistön kautta, ja lehdistössä sentään kontrolli pelasi, ettei mitä tahansa julkaistu."
Enää pitää selvittää, miten demokraattisessa tasavallassa, jossa vallitsee mielipiteen ja sananvapaus, voi olla olemassa "vääriä mielipiteitä". :facepalm:
Toivon kyllä, että tuo oli sarkasmila kirjoitettu, mutta pahoin pelkään ettei näin ole.
Demokratia ja sananvapaus maistuu pahalta vasemmistolle.
Quote from: Oami on 23.04.2011, 01:41:45
En oikein ymmärrä, miksi suhteellisen lyhyttä kirjoitusta pitäisi ylipäänsä erikseen selittää. En ole nähnyt vielä yhtäkään kyseisen kirjoituksen johdosta esitettyä kysymystä, johon ei saisi suoraa ja selvää vastausta yksinkertaisesti kyseisestä kirjoituksesta itsestään.
Joko asianomaiset toimittajat ovat ääliöitä tai sitten vain teeskentelevät sellaisia - hyvällä menestyksellä, voinen todeta.
Harvinaisella kielellä kirjoitetusta aineistosta on helppo tarjoilla omiin tarkoituperiin sopivia valittuja, asiayhteydestä erotettuja lainauksia näennäisen totuudenmukaisesti ulkomaalaisille toimittajakollegoille.
Disclaimer: Oletus totuudenmukaisuuten pyrkimisestä on puhtaasti omani, enkä ole nähnyt suomalaisen lehdistön toiminnassa juurikaan tämänsuuntaisia merkkejä.
Quote from: Alfresco on 23.04.2011, 01:27:34
Quote from: KJ on 23.04.2011, 01:15:48
Hallituskuvioista vielä. Jos ja kun hallituksessa ovat kok, SDP ja PS, niin Katainen on siinä hallituksessa heikoimilla, koska SDP ja PS ovat kuitenkin lähempänä toisiaan kuin kokoomus kumpaakaan.
Eli SDP ja PS haluaa rettelöidä kokoomuksen kanssa, jotta hallitus kaatuisi? Ilman kokoomustahan he eivät hallitse yhtään mitään pelkästään kaksistaan.
QuoteKataisesta tulee siipirikko pääministeri, joka on vähemmistössä omassa hallituksessaan.
Öh, kuinka monta pääministeriä meillä on ollut, joilla on ollut enemmistö hallituksessaan?
Aloitetaan vaikka tästä:
-Kokoomus hyväksyy sekä väliaikaisen ja pysyvän vakausmekanismin sellaisenaan.
-SDP ei hyväksy väliaikaista vakausmekanismia, koska siitä puuttuu sijoittajavastuu
-PS ei hyväksy väliaikaista mekanismia, eikä joiltain osin pysyvääkään
Ja sitten hallitusvaihtoehdot:
- kok 44 paikkaa, SDP 42 paikkaa, PS 39 paikkaa; yhteensä 125 paikkaa
- kok 44 paikkaa, keskusta 35 paikkaa, RKP 9 paikkaa, Vihreät 10 paikkaa, kd 6 paikkaa, vas 14 paikkaa; yhteensä 118 paikkaa.
Okei. Nyt käsi sydämelle: kuka ihan oikeasti uskoo, että hallituksen muodostaisi suurin puolue vahvistettuna suurimmalla häviäjällä ja hävinneillä pienpuolueilla?
Niinpä. Katsoo tuota miten tahansa, niin kokoomuksen pelimerkit ovat aika vähissä.
Quote from: IDA on 23.04.2011, 01:50:43
***
Pääministerihän valitaan vaaleilla. Meidän pitäisi olla aika pitkälle selvillä mitä mieltä pääministeri ja oikeusministeri
***
IDA, muuten hyvä, mutta pääministeriä ei valita vaaleilla. Tai sitten mulle ei vaan lähetetty ilmoitusta äänioikeudesta pääministerivaalissa.
Toki eduskuntavaaleilla on perinteisesti ollut tässä jonkinlainen merkitys.
Quote from: MW on 23.04.2011, 01:36:19
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2011, 00:19:55
Quote from: MW on 22.04.2011, 23:52:42
Nyt sitten katsellaan, onko Soini pelimies.
Katselin Soinin showta Helsingissä samana päivänä kun Halla-aho avasi kampanjansa. Olin aistivinani Timon esiintymisestä jonkinasteista pelimiesvaikutelmaa.
Huono kieltää. Oikeastaan taisin tarkoittaa, josko Soini pelaisi korttinsa, niin kuin minä ne pelaisin.
En ollut ihan varma mitä pelimiestaitoa tarkoitit, mutta olen ollut aistivinani sitä useampaa eri sorttia. Puhutaan kuitenkin hallitusneuvotteluista: gut-fiilinkini sanoo, että Katainen tuskin pystyy vedättämään Soinia, jota pidän tässä mielessä pelimiestaitoisempana.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2011, 02:14:57
Quote from: MW on 23.04.2011, 01:36:19
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2011, 00:19:55
Quote from: MW on 22.04.2011, 23:52:42
Nyt sitten katsellaan, onko Soini pelimies.
Katselin Soinin showta Helsingissä samana päivänä kun Halla-aho avasi kampanjansa. Olin aistivinani Timon esiintymisestä jonkinasteista pelimiesvaikutelmaa.
Huono kieltää. Oikeastaan taisin tarkoittaa, josko Soini pelaisi korttinsa, niin kuin minä ne pelaisin.
En ollut ihan varma mitä pelimiestaitoa tarkoitit, mutta olen ollut aistivinani sitä useampaa eri sorttia. Puhutaan kuitenkin hallitusneuvotteluista: gut-fiilinkini sanoo, että Katainen tuskin pystyy vedättämään Soinia, jota pidän tässä mielessä pelimiestaitoisempana.
Noh, viihteellistä spekulaatiota enihau. Ja toivetta hirveestä buustista PS:n ja muidenkin nuiville. Olenhan kiltti ja ystävällinen, mutta niiiin nuiva.
Quote from: MW on 23.04.2011, 02:08:05
IDA, muuten hyvä, mutta pääministeriä ei valita vaaleilla. Tai sitten mulle ei vaan lähetetty ilmoitusta äänioikeudesta pääministerivaalissa.
Toki eduskuntavaaleilla on perinteisesti ollut tässä jonkinlainen merkitys.
Käytännössä oikeastaan valitaan. Suomessa ei taida olla yhtään puoluetta, jossa puheenjohtajaa ei valita vaaleilla ja eduskuntavaaleissa sitten taas valitaan kansanedustajat, joista pääministeriksi tulee joku puolueiden johtajista, jos tämä on sattunut pääsemään eduskuntaan.
Demokratian suhteen asiat voisivat toki olla paremminkin.
Oli miten oli, niin sanotaan nyt kuitenkin, että pääministeri asema poikkeaa virkamiesten asemasta siten, että hänet valitaan poliittisen prosessin kautta määräajaksi.
Ilta-Sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Pentti P sanoi:
"Jussihan on oikeassa. Ihmisarvo on suhteellinen. Lapsen arvo on korkeampi kuin aikuisen, naisen kuin miehen, terveen kuin sairaan ja niin edespäin. Tämä on helposti todennettavissa siinä vaiheessa kun on hätä. Vaikkapa tulipalo, kyllä lapset pelastetaan ensin. Sodassa miehiä ei koskaan evakuoida. Jne."
Siinä on suvaitsevaistolle vielä työtä edessä että saadaan tämäkin asia muutettua niin että kaikkien ihmisarvo on samanlainen. Vai onkohan ihmisarvo sillai niinku teorettisesti sama, mut niinku käytännös kuitenkin tää on hyvä näin et jotkut menee toisten edelle.
*huokaus*
Määritelkää minulle ihmisarvo. Yhdellä, korkeintaan kahdella, ymmärrettävällä lauseella. Olkaa niin ystävällisiä.
Nykyään kun tuntuu olevan niin helvetin vaikeaa ymmärtää enää Suomenkieltä. Sanojen tarkoitus tuntuu muuttuvan joka päivä.
Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.
Siinä kahdella virkkeellä. Laita "yksilön" paikalle vaikka vammainen lapsi niin asia valkenee.
Quote from: IDA on 23.04.2011, 02:40:03
Käytännössä oikeastaan valitaan. Suomessa ei taida olla yhtään puoluetta, jossa puheenjohtajaa ei valita vaaleilla ja eduskuntavaaleissa sitten taas valitaan kansanedustajat, joista pääministeriksi tulee joku puolueiden johtajista, jos tämä on sattunut pääsemään eduskuntaan.
Kertoisitko nyt, missä vaaleissa Matti Vanhanen (ensimmäisen kerran) ja Mari Kiviniemi (ensimmäisen ja toivottavasti viimeisen kerran) valittiin pääministereiksi?
Quote from: sunimh on 23.04.2011, 01:29:49
Joka tapauksessa pidän jo tässä vaiheessa varmana, että Soini nostaa ministereiksi (mikäli hallitukseen pääsee) ja eturiviin lähinnä PS:n hajuton & mauton -osastoa, jotta julkisuudenhallinta pysyy näpeissä ja koska isommat ei muuhun suostu. Näette ministereinä todennäköisimmin jotain Vistbackoja tai muita SMP-henkisiä Soinin joojoo-tyyppejä.
Tämä tulee olemaan ensimmäinen merkittävä testi PS:n hallitustaipaleelle ja sen sisäisille voimasuhteille. Pätevyyttä ei noin uudessa porukassa ole ehkä ihan liiaksi asti, ja H-a on kai aika harvoja melko selvästi muodollisesti päteviä siellä. Eli tuleeko ministeripaikka vai ei? Ja ellei tule niin onko joku muu posti tiedossa, ek-ryhmän puheenjohtajuus, asema puhemiehistössä, merkittävä valiokuntapaikka tms. Ryhmässä ja puolueessa on selvästi ainakin kaksi siipeä, ainakin tuon HS:n nelikenttä-analyysin perusteella tuo talouspoliittisesti vasemmalla oleva smp-henkinen retro-ryhmä on isompi ja Halla-ahon johtama urbaanimpi ja oikeistolaisempi (ja kai modernimpi) nuiva-ryhmä on sitten kyllä selkeähkösti pienempi. Mihin tulee tasapaino asettumaan niin politiikan kuin nimitysten suhteen? Odotan suurella mielenkiinnolla tulevia nimityksiä ja hallitusohjelman teksti-muotoiluja. Ne tulevat kertomaan paljon.
Hesarin paperipainos uutisoi asiasta niukalla neutraalin tuntuisella pikku-uutisella. Siitä ei kuitenkaan ilmene, että Itävallan uutisointi on virheellistä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Quote from: EL SID on 22.04.2011, 22:05:26
Miten Jussi toimisi, jos sanoisit toimittajille ymmärtäväsi, että monet purkavat nyt persujen voitosta johtuvaa pahaa mieltään ja että kommentoit asioita syvällisemmin, kun vaalienjälkeiset tunteet ovat hieman lauhtuneet?
Tuo on aika hyvä, saatan ottaa käyttöön.
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Havukka-aholla oli hyvin sinisiä ajatuksia, kuten myös Halla-ahollakin eli Halla-ahon ajattelijaksi voisimme Hommassa itseämme mainita, lämpimiksemme leikkisästi.
Quote from: IDA on 22.04.2011, 18:57:42
Eräs tämän vaalitaistelun hienoimpia saavutuksia on sen kulttuuripoliittisen tosiasian esiintuominen, että suomalaisessa mediassa ei ole lainkaan esiintynyt mitään sivistyneistöä, vaan lähinnä hölmöjä kakaroita. Nyt vaalien jälkeen se näkyy täysin paljaana, kuten oikein onkin.
Tämä IDAn huomio *ottaa hatun päästään* mielestäni on viime aikojen upeimpia yhdellä lauseella kerrottuja havaintoja. Juuri noin asia on.
Korollaari IDAn havaintoon: Kun JH-a kirjoittaa kauhalla, teelusikalla kommentoiva kakaralauma ei saa aikaan kuin väärinkäsityksiä, joita sitten otsikoivat Suurina Totuuksina. Fiksuimmat näistä mielipiteittensä kolportööreistä käsittävät kyllä JH-a:n tekstin, mutta ideologioittensa/agendojensa ruoskimana tahallaan ovat käsittävinään väärin. Ja silloin saadaan aikaan Suuria Otsikoita, paskalehdistö myy ja fiinimpänä itseään pitävä plaristo pääsee sekin purkamaan moraalista närkästystään.
On todellakin hyvä havaita, miten käsittämättömän reppanaisella pohjalla on uutisointi Suomessa ja vielä enemmän muualla maailmassa. Hesarin rappio luotetusta laatulehdestä propagandaa suoltavaksi Tiedonpanttaajaksi ei siis olekaan mikään erillinen ja yksittäinen ilmiö. Se on osa yleistä tiedottamisen valjastusta propagandan vankkureita vetämään.
Siksi netti onkin tärkeä sananvapauden viimeisenä turvapaikkana ja siksi Vanha Media sitä niin kiihkeästi vihaakin. Lehtikeisareillakaan kun ei enää ole vaatteita.
Quote from: Ksenofobi on 23.04.2011, 02:52:06
Ilta-Sanomien keskustelupalstalla nimimerkki Pentti P sanoi:
"Jussihan on oikeassa. Ihmisarvo on suhteellinen. Lapsen arvo on korkeampi kuin aikuisen, naisen kuin miehen, terveen kuin sairaan ja niin edespäin. Tämä on helposti todennettavissa siinä vaiheessa kun on hätä. Vaikkapa tulipalo, kyllä lapset pelastetaan ensin. Sodassa miehiä ei koskaan evakuoida. Jne."
Siinä on suvaitsevaistolle vielä työtä edessä että saadaan tämäkin asia muutettua niin että kaikkien ihmisarvo on samanlainen. Vai onkohan ihmisarvo sillai niinku teorettisesti sama, mut niinku käytännös kuitenkin tää on hyvä näin et jotkut menee toisten edelle.
Loistava veto :)
Muistan vuosien takaa muinaisen rakennusalan illanvietoissa esitetyn kysymyksen:"Kuka on tärkein mies rakennustyömaalla?".
Tätä pohdittiin pitkin iltaa ja oikea vastaus oli todella mielenkiintoinen, eli "se joka puuttuu".
Asia on juuri näin rakennustöissä, timpuri ei voi levyttää seinää, ellei sähkömies ole laittanut sinne suojaputkiaan, lattiaa ei voi valaa, ellei siellä ole putkimiehen laittamia viemäriputkia jne.
Näin on varmasti monilla muillakin elämän aloilla, eli työn arvo huomataan vasta sitten, kun sen tekijä puuttuu.
Jos itsekin arvioisin Halla-ahon "kohukirjoituksen" sisältöä, niin eiköhän ne valtakunnan turhimmat työpanokset löydy kuntien ja valtion tyhjänpäiväisistä hölynpölyviroista, jotka on perustettu puolueissa ansioituneiden aktiivien hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Voisinpa vaikka lyödä vetoa, että ministeriöissä on kokonaisia osastoja, joiden lakkauttamista ei huomaisi kukaan.
Eiköhän se H-ankin kirjoitus tarkoita vähän samoja asioita.
Soini ja Hallis myllersi maailman.
Suomi äänestettiin maailmankartalle.
Pimeyden aika on koittanut.
Lainataanpa tähän Arja Alhon kommenttia Jussin ihmisoikeuskirjoitukseen teoksesta "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" :
Mikäli Jussio Halla-aho erilaisten ihmiskäsitysten, ihmisoikeuksien ja ihmisarvon punninnan jälkeen päätyisi siihen, ettei hän sittenkään halauaisi poistaa vaikkapa työttömiä, päihdeongelmaisia tai vammaisia mutta katsoisi kuitenkin edelleen voivansa poistaa eri uskontokuntiin kuuluvat tai sellaiset, joilla on erilainen nimi tai ihonväri, hän ei olisi minusta looginen. Mutta sitä vastoin hän olisi syrjivä ja valikoiva. Meillä on suomen kielessä vakiintunut ilmaisu rodun perusteella tapahtuvalle syrjinnälle. Mutta en tiedä mitä Halla-aho tarkoittaa poistamisella. Olisiko kyseessä reservaatit, leirit vai niin kutsuttu lopullinen ratkaisu? Vai pelkkä teoreettinen harjoitelma, abstrakti pestuumarkkina?
Etsi viisi virhettä...
Toimittajat eivät ole ilmeisesti vielä saavuttaneet Alhon logiikan tasoa ja tivanneet Jussin lopullista ratkaisua.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 23.04.2011, 08:31:08
Soini ja Hallis myllersi maailman.
Suomi äänestettiin maailmankartalle.
Pimeyden aika on koittanut.
Pimeyden aika koittaa jos rahan syytämistä pankkien tukemiseksi ei lopeteta.
:)
Quote from: herranen on 23.04.2011, 08:38:48
Lainataanpa tähän Arja Alhon kommenttia Jussin ihmisoikeuskirjoitukseen teoksesta "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" :
Mikäli Jussio Halla-aho erilaisten ihmiskäsitysten, ihmisoikeuksien ja ihmisarvon punninnan jälkeen päätyisi siihen, ettei hän sittenkään halauaisi poistaa vaikkapa työttömiä, päihdeongelmaisia tai vammaisia mutta katsoisi kuitenkin edelleen voivansa poistaa eri uskontokuntiin kuuluvat tai sellaiset, joilla on erilainen nimi tai ihonväri, hän ei olisi minusta looginen. Mutta sitä vastoin hän olisi syrjivä ja valikoiva. Meillä on suomen kielessä vakiintunut ilmaisu rodun perusteella tapahtuvalle syrjinnälle. Mutta en tiedä mitä Halla-aho tarkoittaa poistamisella. Olisiko kyseessä reservaatit, leirit vai niin kutsuttu lopullinen ratkaisu? Vai pelkkä teoreettinen harjoitelma, abstrakti pestuumarkkina?
Etsi viisi virhettä...
Toimittajat eivät ole ilmeisesti vielä saavuttaneet Alhon logiikan tasoa ja tivanneet Jussin lopullista ratkaisua.
Kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahosta on kirjoitettu selitysteoksia kuin konsanaan Leninistä tai Nietzschestä.
Tämän takia on täysin luonnollista, että kansanedustaja Jussi Hallo-ahon tutkimus nostetaan uudelle tasolle, perustamalla Jussi Halla-ahon ajatustutkimusinstituutti.
Ehdotan, että Braxin perustaman ihmisoikeusinstituutin nimi muutetaan Halla-ahon ajatustutkimusinstituutiksi.
Käsittääkseni Brax junaili tälle muistomerkilleen vuotuista rahoitusta 900.000 €:a. Joten rahapulaan tämä Halla-ahon ajatusten analysointi ei kaadu.
Jos Halla-ahosta tulee ministeri, niin tutkimus vaati vähintään laitoksen.
Jos Halla-ahosta tulee presidentti, niin Helsingin Yliopiston uusi nimi on luonnollisesti Halla-aho Yliopisto.
Quote from: Mulli on 23.04.2011, 04:02:03
*huokaus*
Määritelkää minulle ihmisarvo. Yhdellä, korkeintaan kahdella, ymmärrettävällä lauseella. Olkaa niin ystävällisiä.
Nykyään kun tuntuu olevan niin helvetin vaikeaa ymmärtää enää Suomenkieltä. Sanojen tarkoitus tuntuu muuttuvan joka päivä.
Tähän kohtaan sopii aivan loistavasti tuo Lalli IsoTalon sigu, jota tässä päivänä eräänä ihastelin:
"Siinä he nyt ovat, yksi kansa, jolla on yksi ja sama kieli. Nyt he pystyvät tekemään mitä tahansa. Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä [kaksoispuheella, poliittisella korrektiudella ja postmodernilla kohinalla], niin että he eivät ymmärrä toistensa puhetta. "
Quote from: sattuma on 23.04.2011, 08:54:06
Kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahosta on kirjoitettu selitysteoksia kuin konsaan Leninistä tai Nietzschestä.
Tämän takia on täysin luonnollista, että kansanedustaja Jussi Hallo-ahon tutkimus nostetaan uudelle tasolle, perustamalla Jussi Halla-ahon ajatustutkimusinstituutti.
Tuota, tuota ollaanpas täällä nyt taas paikallisen suosikki-harrastuksen parissa eli martyrologiaa käytännön tasolla a la Homma. Tuo kirjoitus on aidosti kryptinen - voi tosiaan olla, ettei siitä pidä vetää
mitään johtopäätöksiä, ei yhtään mitään. Se on vain mietiskelyä, joka nyt tuntuu kritisoivan länsimaisen ajattelun ja yhteiskuntajärjestelmän peruskiveä, ajatusta universaalista ihmisarvosta. Jos kuvittelette, että kuka tahansa muu johtava poliitikko voisi kirjoittaa noin ilman että perään kysytään niin olette väärässä. Kysymyksessä lienee tosiaan tietoinen provokaatio ja rivien väleissä on semanttisia varauksia, mutta ei pidä ihan kauheasti ihmetellä sitä, että provoisoidutaan kun provosoidaan. Jos Guru on sitä mieltä, että nämä monet tulkinnat ovat tehneet todella suurta väkivaltaa tekstille niin Suomessa ei liene tiedotusvälinettä joka sulkisi ovet hänen vastineelleen. Vaikeneminen ehkä sitten onkin kuitenkin jonkinlaisen nolostuneen myöntymisen merkki? Tässähän nyt tosiaan olisi hieno median kouluttamisen paikka: oppinut, kuiva rautalangasta veto loukkaantuneen viattomuuden säestyksellä. Mutta sen sijaan paetaan vuorille sissipakkauksen kera: iik, ne pyytää multa lausuntoa, minä en ala noitten kaa, ne kiusaa mua!
Quote from: sattuma on 23.04.2011, 08:54:06
Kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahosta on kirjoitettu selitysteoksia kuin konsanaan Leninistä tai Nietzschestä.
Tämän takia on täysin luonnollista, että kansanedustaja Jussi Hallo-ahon tutkimus nostetaan uudelle tasolle, perustamalla Jussi Halla-ahon ajatustutkimusinstituutti.
On selvästi tarvetta kirjalle, Jussi Halla-aho for dummies.
Quote from: Vöyri on 23.04.2011, 09:05:51
Jos kuvittelette, että kuka tahansa muu johtava poliitikko voisi kirjoittaa noin ilman että perään kysytään niin olette väärässä.
Ota huomioon, että kyseessä on kuitenkin kirjoitus vuodelta 2005. Ok, voihan olla, että JH-a jo silloin tähtäsi eduskuntaan, aivan mahdollista. Siihenpä ei sitten muuta voi sanoa kuin että on loistavaa, mikäli saamme enemmänkin poliitikkoja, jotka oikeasti sanovat jotain ja uskaltavat pohdiskella ääneen, eivätkä jää jumiin poliittiseen korrektiuteen, jargoniin ja mainostoimistojen suunnittelemiin "ei mitään-lauseisiin", kuten "uusi suomi", "toivotalkoot", "teot ovat parasta puhetta" jne, jotka kelpaavat vain bullshit-bingon kirjoituksiksi.
Yhtäläinen ihmisarvo on syy siihen että Helsinki on melko lailla rauhallisempi kuin vaikkapa Mogadishu.
Ihmisarvon yhtäläisyyden kyseenalaistaminen turhien yliopistotutkijoiden kehittämällä analyyttisella näpertelyllä on vain koreampi muoto väkivaltarikoksista kiinni jääneiden sosiopaattien ja heidän tukijoukkojensa selittelyille: sehän on vain lähiövalas, ei olisi kannattanut katsoa minua sillä tavalla, luonnossa vahvat yksilöt tekevät heikoille mitä haluavat, mitäs pukeutui kuin olisi ollut miehen tarpeessa, aika harvasta lapsesta kehittyy mitään merkittävää niin että tuskin siitäkään, joskus se olisi kuollut kuitenkin jne.
Kulttuurirelativistit ynnä muut ihmisarvoa uudelleen määrittävät pseudoälyköt ovat syöpäläisiä, jotka pyrkivät, osa tahtoen, osa tahtomattaan, tuhoamaan hyvän kulttuurimme.
Onneksi en kuulu niihin, joita Suomen ulkokultainen maine ja kunnia erityisesti kiinnostavat. Jos kuuluisin, olisin hyvin huolissani siitä, että valta-asemansa puolesta pelkäävät tahot ovat kansan tahtoa ja demokratiaa herjaten alkaneet levittää mitä uskomattomimpia valheita Suomesta, suomalaisten mielipiteistä ja vaalien voittajista maailmalla.
Jos ulkoista mainetta ja kunniaa ei pidä itseisarvona, ei tilanne kuitenkaan vaikuta kovin vakavalta. Ehkä jotkut ulkomaalaiset, lähinnä yläluokkaisemmat "eliittiensä" jäsenet tulevat ennakkoluuloisiksi, torjuviksi ja syrjiviksi Suomea ja suomalaisia kohtaan. Suomi ja suomalaiset taas vastareaktiona puolustautuvat, ja alkavat hylkiä näitä tahoja. Tämä vihakampanja Suomea ja perussuomalaisia vastaan - ei perussuomalaisten vaalivoitto sinänsä - voi jonkin verran "eristää" ja "sulkea" Suomea. Vaikutus ei kuitenkaan liene suuri.
Valtapolitiikan tukimediat eivät ole edes vaalien kokemuksesta oppineet, että jokainen asiaton, valheisiin perustuva hyökkäys toisinajattelijoita vastaan on kääntänyt ja tulee kääntämään lisää ihmisiä toisinajattelijoiden puolelle. Edes törkeät yritykset manipuloida vaalien tulosta tekaistuilla, leimaavilla uutisilla, ja viimehetken väärennetyillä gallupeilla, eivät tuottaneet toivottua tulosta ja PS:n murskatappiota. Miten tämä voisi?
Valtapolitiikan tukimediat ovat ajamassa Suomea nurkkaan ja eristyksiin. Perussuomalaiset eivät ole! Silti perussuomalaisten (ja vähemmässä määrin muidenkin toisinajattelijoiden) kannatus nousee tämänkin vuoksi kohisten.
Quote from: Professori on 23.04.2011, 08:07:17
Hesarin paperipainos uutisoi asiasta niukalla neutraalin tuntuisella pikku-uutisella. Siitä ei kuitenkaan ilmene, että Itävallan uutisointi on virheellistä.
Hesarissa varmaankin on huomattu sama asia, mistä tässä viestissä kerron. Kaikki valheet paljastuvat, kaikki valheet osuvat omaan nilkkaan, ja jokainen hyökkäys herättää lisää puolustajia.
Stallari Taina Westinkin pitää päästä panemaan lusikkansa soppaan:
QuoteKanavalla
Taina West
Kymppitonni tekisi Halla-aholle hyvää
Suomessa jytkähti, mutta mannerlaatat ovat edelleen paikoillaan. Vaali-ilta osoitti jälleen, miten suhteellisia käsitteitä voitto ja tappio ovat.
Kokoomus menetti paikkoja, mutta voitti vaalit.
Demarit menettivät myös edustajapaikkojaan, mutta Jutta Urpilainen ja koko puolue juhli kuin voittaja.
Kolmanneksi tulleet persujytkyt juhlivat kuin viimeistä päivää kolmatta sijaansa.
Keskusta on vaalien suurin häviäjä. Sitä faktaa ei voi millään selittää pois.
Ennakkoäänien laskemisen jälkeen vaalien perustulos oli selvä. Jytkähti.
Loppuillan muiden puoluieden nokkamiehet ja -naiset varmaan miettivät tulevaisuuden taktiikkaansa.
Persuihin voi suhtautua monella tavalla: panikoiden, demonisoiden, hysterisoiden tai höpönassuttamalla.
Aina hyväntuulinen Alexander Stubb valitsi lajityypilleen ominaisen höpönassuttamisen.
Hän kaulaili vaali-iltana Soinia ja sanoi, että he ovat jo vuosia olleet Timon kanssa NIIN hyvät ystävät.
Tunnelma oli hetken kuin Best of Strömsössä.
Stubbin taktiikka on hyvä, vaikkakin hyvin haasteellinen. Persujytkyllä on edustajia, jotka eivät varsinaisesti kutsu halimaan.
Yksi heistä on helsinkiläinen Jussi Halla-aho. Häntä voi kutsua haasteeksi höpönassuttajille. En tiedä onko häntä ikinä edes yritetty mihinkään viihdeohjelmaan, mutta Halla-ahon imagolle teksisi hyvää istua Väisäsen Kymppitonnissa tai Uutisvuodossa.
Tai jossain realitykilpailussa, jossa pitää juosta seinän läpi tai kantaa omenaa päälaellaan tai kertoa vitsejä.
Tai sitten joku voisi pyytää hänet ohjelmaan, jossa esimerkiksi kansanedustaja viettää viikon kesällä hoitamassa vammaisia lapsia tai vanhuksia, vaikka näillä ei olekaan Halla-ahon mielestä instrumentaalista arvoa.
Toisin sanoen ihmiselämän arvo mitataan sen mukaan "miten paljon heidän kykyjensä ja osaamisen poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä", kuten Halla-aho bloggaa.
Ei ehkä sittenkään viihde- tai hoiva-alan ohjelmistoon kuuluvaa ajattelua.
Entäs sellainen reality, jossa annetaan sähköiskuja tai vastaavaa, ja katsotaan kuka pystyy pistämään ne kovimmat voltit niin, että vastaanottajassa jytkähtää?
HS 2011-04-23 Kanavalla s. D13
Nämä vihervasuristallarit - eritoten ämmät - alkavat vaikuttaa todella säälittäviltä.
Pitäisköhän niitä alkaa höpönassuttaa, vaikka eivät erityisesti kutsukaan halimaan ja ovat erittäin "haastellisia" höpönassutettavia.
Quote from: jopparai on 23.04.2011, 09:13:58
Quote from: sattuma on 23.04.2011, 08:54:06
Kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahosta on kirjoitettu selitysteoksia kuin konsanaan Leninistä tai Nietzschestä.
Tämän takia on täysin luonnollista, että kansanedustaja Jussi Hallo-ahon tutkimus nostetaan uudelle tasolle, perustamalla Jussi Halla-ahon ajatustutkimusinstituutti.
On selvästi tarvetta kirjalle, Jussi Halla-aho for dummies.
"Halla-aholaisen dialektiikan tutkimuksen laitos"
Quote
Tai sitten joku voisi pyytää hänet ohjelmaan, jossa esimerkiksi kansanedustaja viettää viikon kesällä hoitamassa vammaisia lapsia tai vanhuksia, vaikka näillä ei olekaan Halla-ahon mielestä instrumentaalista arvoa.
Tämän voisi käsittää niin, että Taina Westin mielestä vammaisilla lapsilla tai vanhuksilla on instrumentaalista arvoa? Tarkkana olevat lukijat tietenkin havaitsevat, että TW ei varsinaisesti sano olevansa eri mieltä JH-a:n kanssa... Tämän kai voisi tulkita niin, että TW:n mielestä JH-a:n kirjoitus ei ole väärin, vaan väärin on vain se, että hän sanoo tosiasioita ääneen.
Ihmettelen suuresti sitä, että Thorsin käsitykset ihmisarvosta ja luokkayhteiskunnasta eivät ole levinneet rajojemme ulkopuolelle.
Hänhän on sitä mieltä, että tänne pitää tuoda erivärisiä ihmisiä afrikasta, koska muutoin me valkoiset joudumme tekemään paskahommat.
Miten on mahdollista, että tästä ei ole koskaan noussut meteliä?
Onko syy se, että Thors ylemmän sosiaaliluokan ja tämän tietyn kieliluokan edustajana niin ilmiselvästi mielletään tällaisten ajatusten taakse, että se ei ole uutinen kenellekään?
???
Voisiko joku kertoa minulle, että mikä Halla-ahon kirjoituksessa on väärin? Yleinen fiilis, että asia on totta?
Fucking great.
Quote from: skrabb on 23.04.2011, 09:22:13
Nämä vihervasuristallarit - eritoten ämmät - alkavat vaikuttaa todella säälittäviltä.
Kyllä. Säälittävä ämmä on oikea luonnehdinta. Esim. Salmen tai Sundberg.
Näköjään Scriptan varustaminen tikkukirjaimilla ja tavuviivoilla olisi vähintäin yhtä tärkeää, kuin kääntäminen englanniksi. Käännöksenkin voisi toki varustaa tavuviivoilla.
Quote from: Mulli on 23.04.2011, 04:02:03
Nykyään kun tuntuu olevan niin helvetin vaikeaa ymmärtää enää Suomenkieltä. Sanojen tarkoitus tuntuu muuttuvan joka päivä.
Jeps.
Syy tähän läpi historian on ollut se, että ihmisten kykyä ajatella ja vuorovaikuttaa tuhotaan systeemaattisesti tuhoamalla ajattelun ja vuorovaikutuksen välinettä, kieltä. Tämä on osa hallintoeliitin "hajoita ja hallitse" -strategiaa: hajoita kieli, jotta hallitseminen on helpompaa.
Kun sanojen merkitykset hämärtyvät, ajatus ja viestintä hämärtyy. Tällöin yksinkertaisia ja selkeitä sanoja tehdään laittomaksi, eli tuhotaan.
Quote'It's a beautiful thing, the destruction of words.
-- http://www.george-orwell.org/1984/4.html
"Neekeri".Kielletyt sanat korvataan pitkillä postmoderneilla sanahirviöillä, joiden viestinnällinen arvo ei ole nolla, vaan negatiivinen, koska ne sotkevat viestintää.
Sanojen merkitystä myös laajennetaan eli laimennetaan, kunnes ne merkitsevät kaikkea, eli ei mitään, tai vähemmän.
"Tasa-arvo". Tuo sana voi puhujasta tai kuulijasta riippuen tarkoittaa esim.
a) minarkistista tasavaltaa, jossa jokaisella kansalaisella on ilman mitään poikkeusta identtiset oikeudet ja velvollisuudet, tai
b) kommunistista totalitarismia, jossa jokaisella kansalaisella on ilman mitään poikkeusta identtiset olosuhteet.
Lähtökohtien ja lopputulemien tasa-arvot ovat merkitykseltään täysin käänteisiä asioita. Sanojen monimerkityksellisyydestä seuraa, että ajattelu ja viestintä hämärtyy, ja tulee mahdottomaksi. Ihminen ei voi enää ajatella loogisesti, jolloin hän ajattelee mielikuvilla:
"Suvaitsevaisuus.Esimerkiksi slogan "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" saattaa herättää paljon tunnetta ja positiivisia mielleyhtymiä, mutta koska yksittäisten sanojen merkitys on laventunut olemattomiin, sanayhdistelmä ei itse asiassa tarkoita yhtään mitään, koska se tarkoittaa kaikkea.
Tämä juuri on usein poliittisen tarkoituskin: loogisen ajattelun ja viestinnän minimointi, ja tunne-elämysten maksimointi. Toisinaan selkeä viestintäkin saattaa kuitenkin vaikuttaa aluksi hämärältä:
"Jytky".
Kaikki tietävät, että jytky tarkoittaa persujen dramaattisen suurta vaalivoittoa. Tällä tavoin sanojen merkitys saattaa muuttua myös ilman, että muutoksen takana on jokin pahaenteinen motiivi.
---
Kielen tavoitehakuinen kielen sotkeminen lienee yhtä vanha asia kuin itse kieli. Vanhan Testamentin Jumala halusi sotkea ihmisten kielen, koska he pystyivät yhteistyössä rakentamaan Baabelin tornin, joka uhkasi Jumalan asemaa:
Quote"Siinä he nyt ovat, yksi kansa, jolla on yksi ja sama kieli. Nyt he pystyvät tekemään mitä tahansa. Menkäämme sekoittamaan heidän kielensä, niin että he eivät ymmärrä toistensa puhetta. "
Poliitikkojen kielenkäytöstä ja tehokkaasti viestinnästä kiinnostuneet henkilöt tsekannevat
George Orwellin artikkelin "Politics and the English Language," 1946
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/orwell46.htm
Kiireisille ihmisille kopioin tähän tehokkaan viestinnän säännöt:
Quote(i) Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.
(ii) Never us a long word where a short one will do.
(iii) If it is possible to cut a word out, always cut it out.
(iv) Never use the passive where you can use the active.
(v) Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.
(vi) Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.
Toivottavasti tämä viesti selvensi viestinnän sekavuutta.
Quote from: samuliloov on 23.04.2011, 00:43:50
Erityisesti valtionvarainministerin tulisi olla henkilö joka sanoo asiat suoraan eikä ajattele omaa poliittista uraansa. Olen ääriäni myöten täynnä seuraaviin vaaleihin keskittyviä pelkuripoliitikkoja. J. Halla-aho ei ole nuollut kenenkään persettä, eikä ole tinkinyt mistään kirjoittamastaan vaikka häneen on kohdistettu Suomen historian mahtavan lokakampanja.
Olen varma ettei hän myöskään koskaan nuole äänestäjiä eli siis jätä virkansa puolesta kertomatta jotain äänestäjille epämieluisaa kuultavaa. Mielestäni juuri tämä ominaisuus erottaa todelliset valtiomiehet ja normipoliitikot toisistaan.
Normipoliitikot junailee sanomisensa juuri kuten ehdotat. En kaipaa sellaista.
Komppaan.
Nythän on yritetty ajaa läpi politiikan, päätöksenteon, "läpinäkyvyyttä" ja sillä tarkoitetaan kutakuinkin tätä. Oikean, kunnollisen poliitikon pitää olla suora ja rehellinen sekä kantaa vastuunsa* eikä pelailla omaa tai edes puolueensa etua jollain pelleilyillä. He ovat ajamassa kansan/äänestäjiensä etua eivätkä mitään muuta.
Edit: *siinä merkityksessä kuin se seuraavissa lauseissa kuvaillaan.
Quote from: herranen on 23.04.2011, 08:38:48
Lainataanpa tähän Arja Alhon kommenttia Jussin ihmisoikeuskirjoitukseen teoksesta "Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa?" :
... Meillä on suomen kielessä vakiintunut ilmaisu rodun perusteella tapahtuvalle syrjinnälle.
YLEN haastattelu 17.4.2011
http://hommaforum.org/index.php/topic,47585.msg647073.html#msg647073
QuoteKysymys: Mitä sanot niille, joiden mielestä sinulla on rasistisia mielipiteitä?
Halla-aho: Ei minulla ole sellaisille ihmisille mitään sanottavaa. Minä kehotan heitä tutustumaan siihen mitä minä olen oikeasti sanonut, ja sikäli kuin maahanmuuton ja monikulttuurin arvosteleminen ylipäätään sinänsä on rasismia, niin ... kuinka vain, mutta rasismi on minun nähdäkseni rotusyrijntää tai sen suosimista, ja näistä paheista olen vapaa.
Pitää myös huomata, että kirjoitus on kuuden vuoden takaa ja yksi monien kirjoitusten sarjasta. Varhaisimpien kirjoitusten otsikoista jo näkee, että niissä on pohdiskeleva asenne.
Kirjoituksia pitäisi lukea osana prosessia ja katsoa, mihin ne ovat johtaneet. Pohdiskelut ja yhteiskunnan tarkastelu eivät ole johtaneet määräyksiin kelvottoman aineksen tuhoamisesta. Keskeiseksi ajatukseksi kiteytyy, että yhteiskunnan ongelmien syynä on järjetön politiikka monissa asioissa.
Scripta ei ole nähdäkseni jumalan sanelemaa pysyvää ja muuttumatonta tekstiä, jota pitää lukea kirjaimellisesti. Ei siinä ole mitään muutettavaa tai poistettavaa, mutta koulutetun nykyihmisen pitäisi osata lukea ja ymmärtää tekstejä, eikä poimia yksittäistä juttua vuodelta nollaviis. Tai irrottaa yksittäistä lausetta tekstistä, kuten myöskin on tehty.
Väärin
JH-a pohtii miten vaikeaa on määritellä ihmisarvo:
Suvikset pakahtuvat vihaansa ja lopettavat suvaitsemisen,lehdet älämölöävät.
Oikein
Islamiin uskova määrittelee naisen alemmaksi olennoksi kuten myös muut ihmiset jotka eivät usko allahiin,kiivaimpien mukaan uskottomat on tapettava:
Suvikset kusevat hunajaa,ihastelevat toiseutta ja sen tarjoamaa rikkautta.
Joku tässä kuviossa nyt mättää...hmmm...hmmm...Hitto kun ei nyt keksi
mikä on pielessä ???
Quote from: jopparai on 23.04.2011, 09:13:58
On selvästi tarvetta kirjalle, Jussi Halla-aho for dummies.
Selityskirjat ovat oletusarvoisen kategorisesti syvältä. Ne harhauttavat lukijan pois alkuperäiseltä lähteeltä, ja alkuperäisestä.
Esimerkiksi Scofieldin tulkintaraamattu, jota kristikunnan johtavat teologit ovat viimeiset 100 vuotta pitäneet tärkeimpänä ideologisena selitysteoksena, kääntää Uuden Testamentin perusidean päälaelleen: se korvaa Jeesuksen Israelilla. Lopputulos: rapture-kultti, jossa maailmanloppua yritetään nopeuttaa, jotta päästäisiin nopeammin taivaaseen. Kannattajia: 20-30 miljoonaa amerikkalaista.Suosittelen, että kiinnostuneet lukevat Sciptaa. Teksti on erittäin selkeää ja johdonmukaista. Nykysuomen sivistyssanakirjaa tosin tarvitaan toisinaan.
Quote from: jopparai on 23.04.2011, 09:13:58
Quote from: sattuma on 23.04.2011, 08:54:06
Kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahosta on kirjoitettu selitysteoksia kuin konsanaan Leninistä tai Nietzschestä.
Tämän takia on täysin luonnollista, että kansanedustaja Jussi Hallo-ahon tutkimus nostetaan uudelle tasolle, perustamalla Jussi Halla-ahon ajatustutkimusinstituutti.
On selvästi tarvetta kirjalle, Jussi Halla-aho for dummies.
Täsmentäisin kontextiin sopivammaksi:
Halla-aho for dhimmies.
Lainaus Lodi:"Hänhän on sitä mieltä, että tänne pitää tuoda erivärisiä ihmisiä afrikasta, koska muutoin me valkoiset joudumme tekemään paskahommat. "
Niinhän se Astrid Thors nosti Afrikan tumman väestön maassamme käyttöarvoon arvaamattomaan, koska he
Astridin mukaan parantavat suomalaisten sisäsiittoisia geenejä.
Tosin (RKP:läinen) väite suomalaisten sisäsiittoisuudesta ei tehtyjen geenitutkimusten valossa pidä paikkaansa, mutta Astrid Thorssin ASTRIDVÄITTÄMÄ on aina ja kaikkialla totuus.
Kuinka paljon näitä ja muita valeita on levitetty maailmalle suomalaisista on kysymysmerkki ja ehdoton tutkimisen paikka.
Quote from: Lodi on 23.04.2011, 09:31:55
Ihmettelen suuresti sitä, että Thorsin käsitykset ihmisarvosta ja luokkayhteiskunnasta eivät ole levinneet rajojemme ulkopuolelle.
Hänhän on sitä mieltä, että tänne pitää tuoda erivärisiä ihmisiä afrikasta, koska muutoin me valkoiset joudumme tekemään paskahommat.
Miten on mahdollista, että tästä ei ole koskaan noussut meteliä?
Onko syy se, että Thors ylemmän sosiaaliluokan ja tämän tietyn kieliluokan edustajana niin ilmiselvästi mielletään tällaisten ajatusten taakse, että se ei ole uutinen kenellekään?
???
Totta.
Itse asiassa jossakin vaalitentissä Mari Kiviniemikin sanoi, että ulkomaalaisia tarvitaan tänne siivoojiksi ja poimimaan mansikoita.
Ei siitäkään tietääkseni tullut mitään hälyä. Kukaan ei maininnut sanallakaan.
Quote from: Vöyri on 23.04.2011, 09:05:51
Quote from: sattuma on 23.04.2011, 08:54:06
Kunnanvaltuutettu Jussi Halla-ahosta on kirjoitettu selitysteoksia kuin konsaan Leninistä tai Nietzschestä.
Tämän takia on täysin luonnollista, että kansanedustaja Jussi Hallo-ahon tutkimus nostetaan uudelle tasolle, perustamalla Jussi Halla-ahon ajatustutkimusinstituutti.
Tässähän nyt tosiaan olisi hieno median kouluttamisen paikka: oppinut, kuiva rautalangasta veto loukkaantuneen viattomuuden säestyksellä. Mutta sen sijaan paetaan vuorille sissipakkauksen kera: iik, ne pyytää multa lausuntoa, minä en ala noitten kaa, ne kiusaa mua!
Tässä on hieno kirjaidea Vöyrille, kun julkaiset seuraavat kirjat, olet virallinen Halla-ahoguru, jolle toimittajat soittavat päivittäin. Samalla voit itsetyydyttää narsismiviettisi.
Vöyri: Mitä Halla-aho sanoi toimittajille? 29.90€ Tod.orkut, 2011, Helsinki
Jatko-osa
Vöyri: Mitä Halla-ahon olisi pitänyt sanoa toimittajille? 29.90€ Tod.orkut, 2012, Helsinki
Der Standard uutisoi asiasta myös. Rami Sipilä on saatu mukavasti linkitettyä, Erkki Tuomiojan höpinät mainittu ja sokerina pohjalla Veltto.
Finnland: Scharfmacher zieht ins Parlament ein
Verurteilter Rechtspolitiker Halla-aho nach Wahlerfolg der Populisten im Rampenlicht
Mit beinahe 15.000 Vorzugsstimmen zieht der 40-jährige Jussi Halla-aho als einer der landesweiten ,,Stimmenkönige" ins Parlament in Helsinki ein. Der studierte Slawist und bisherige Helsinkier Stadtpolitiker ist in Finnland wegen seiner umstrittenen Internetbeiträge bekannt, die von Kritikern als unverhohlener Rassismus und gefährliche Hetzpropaganda bezeichnet wurden.
Ein Beitrag bescherte Halla-aho 2009 eine Verurteilung zu einer Geldstrafe von 330 Euro wegen Störung des Religionsfriedens. Das Verfahren ist teils noch beim Höchstgericht anhängig, weil die Staatsanwaltschaft auch schwerwiegendere, aber zurückgewiesene Anklagepunkte erhoben hatte.
Anlass für die Anklage-Erhebung war seinerzeit ein Kommentar Halla-ahos im Internet, in dem er den Propheten Mohammed in direkten Zusammenhang mit Pädophilie brachte sowie somalischen Einwanderern pauschal eine ,,kulturelle und möglicherweise genetische Neigung" zu Taschendiebstahl und Steuerschmarotzertum unterstellte. Sich selbst bezeichnet Halla-aho als legitimen Kritiker von Multikulturalität und seiner Ansicht nach fehlgeleiteter Einwanderungspolitik.
Rassismus abgestritten
Vorwürfe wegen Rassismus und Ausländerfeindlichkeit streitet er regelmäßig ab, ohne sich von seinen Aussagen zu distanzieren. Dies musste am Mittwoch eine Reporterin der Tageszeitung Helsingin Sanomat erfahren, als Hallaaho die Frage, ob er an der Ansicht festhalte, dass die Menschenrechte nicht in gleichem Maße für alle gelten könnten, als ,,lächerlich" abqualifizierte und drohte, das Interview zu beenden.
Halla-aho wird dem nationalistischen Flügel der rechtspopulistischen ,,Wahren Finnen" zugerechnet, die nach dem Wahlerfolg von Sonntag vor Koalitionsgesprächen stehen. In seinem Umfeld tummeln sich Personen, die der sozialdemokratische Ex-Außenminister Erkki Tuomioja als ,,sehr düstere Kräfte" bezeichnete.
Dazu gehört der rechte Liedermacher Pertti ,,Veltto" Virtanen, der auf einem Parteiausflug der ,,Wahren Finnen" mit einem rassistischen Trinklied für einen Eklat sorgte. Oder der Regionalpolitiker Rami Sipilä, der mit seiner Facebook-Kampagne ,,Ich bin bereit, für den Mord an (Integrationsministerin) Astrid Thors ein paar Jahre sitzen zu gehen" Ermittlungen der Staatsanwaltschaft provozierte.
^^Ja yllä oleva englanniksi käännytettynä:
Finland: agitators into Parliament a pulls right politician convicted Halla-aho for electoral success of populists in the spotlight
With nearly 15,000 preference votes takes the 40-year-old Jussi Halla-aho was remembered as one of the country's "Voices of Kings" to the Parliament in Helsinki. The studied Slavic studies and current politicians in Finland Helsinki city known for its controversial Internet contributions that have been described by critics as blatant racism and dangerous hate mongering.
A contribution brought Halla-aho 2009, a conviction to a fine of 330 € due to malfunction of the religious peace. The procedure is sometimes still pending at the Supreme Court because the Prosecutor's serious too, but had rejected charges levied.
occasion for accusation survey at the time was a commentary Halla-Aho on the Internet, in which he brought the Prophet Mohammed in direct correlation to pedophilia and Somali immigrants sweeping a "cultural and possibly genetic predisposition" to pickpocketing and Steuerschmarotzertum imputed. Halla-aho describes himself as a legitimate critic of multiculturalism and in his view, misguided immigration policy.
racism denied allegations of racism and xenophobia, he denies a regular basis without having to distance himself from his statements. This on Wednesday had a reporter read the daily newspaper Helsingin Sanomat, as Hallaaho the question of whether he would adhere to the view that human rights could not apply equally to all, as "ridiculous" denigrated and threatened to end the interview.
Halla-aho is attributed to the nationalist wing of the right-wing populist "True Finns, are after the electoral success of the Sunday before the coalition talks. Cavort around him people, by Socialist former foreign minister Erkki Tuomioja described as "very dark forces."
This includes the right singer Pertti "Veltto" Virtanen, who took on a party tour of "True Finns' drinking song with a racist for a scandal. Or regional politicians Sipilä Rami, who with his Facebook campaign "I am ready to go sit for the murder of (Integration Minister) Astrid Thors a few years," provoked investigations by the Prosecutor.
Empiirinen havainto:
Yksittäisen mustan muslimin ihmisarvo menee kokonaisen kansan edun edelle.
Quote from: Phobos on 23.04.2011, 10:27:27
Quote from: Lodi on 23.04.2011, 09:31:55
Ihmettelen suuresti sitä, että Thorsin käsitykset ihmisarvosta ja luokkayhteiskunnasta eivät ole levinneet rajojemme ulkopuolelle.
Hänhän on sitä mieltä, että tänne pitää tuoda erivärisiä ihmisiä afrikasta, koska muutoin me valkoiset joudumme tekemään paskahommat.
Miten on mahdollista, että tästä ei ole koskaan noussut meteliä?
Onko syy se, että Thors ylemmän sosiaaliluokan ja tämän tietyn kieliluokan edustajana niin ilmiselvästi mielletään tällaisten ajatusten taakse, että se ei ole uutinen kenellekään?
Totta.
Itse asiassa jossakin vaalitentissä Mari Kiviniemikin sanoi, että ulkomaalaisia tarvitaan tänne siivoojiksi ja poimimaan mansikoita.
Ei siitäkään tietääkseni tullut mitään hälyä. Kukaan ei maininnut sanallakaan.
Keskustan puheenjohtaja Mari Kiviniemi muistutti, että ulkomaista työvoimaa kaivataan nytkin kipeästi tiettyihin ammatteihin.
- Pääkaupunkiseudulla heitä tarvitaan bussikuskeina ja siivoajina ja vaikkapa Närpiössä tomaatinpoimijoiksi.Uutinen vaalitentistä löytyy oheisesta linkistä...
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1312381/mtv3n-vaalitentti-maahanmuuttokeskustelussa-tutut-savelet
Quote from: CaptainNuiva on 23.04.2011, 10:00:25
Väärin
JH-a pohtii miten vaikeaa on määritellä ihmisarvo:
Suvikset pakahtuvat vihaansa ja lopettavat suvaitsemisen,lehdet älämölöävät.
Oikein
Islamiin uskova määrittelee naisen alemmaksi olennoksi kuten myös muut ihmiset jotka eivät usko allahiin,kiivaimpien mukaan uskottomat on tapettava:
Suvikset kusevat hunajaa,ihastelevat toiseutta ja sen tarjoamaa rikkautta.
Joku tässä kuviossa nyt mättää...hmmm...hmmm...Hitto kun ei nyt keksi
mikä on pielessä ???
Yllä eräs päivän parhaita kirjoituksia.
Pitäisiköhän Koraani nyt sitten kieltää tai ainakin pääkirjoituksissa saattaa kyseenalaiseen valoon, koska siellä kehdataan väittää, että ihmiset eivät olekaan samanarvoisia.
Ja jollei sitä uskalleta tehdä, niin kielletään nyt ainakin Platonin Valtio, jookos; siinä kun muistaakseni esitetään jonkinlainen kastijärjestelmä yhteiskunnan malliksi.
Nyt kielenkääntäjät hommiin kääntämään Jussin kirjoituksia Euroopan kielille, että ihmiset pääsevät omin silmin lukemaan, mitä Hallis on kirjoittanut ja mitä ei. Nyt sitä paskaa vasta alkaakin satamaan oiken ämpärikaupalla, aivan kuten ounastelinkin.
Quote from: Luxonia on 23.04.2011, 11:07:11
Quote from: pelle12 on 23.04.2011, 11:03:03
Nyt kielenkääntäjät hommiin kääntämään Jussin kirjoituksia Euroopan kielille, että ihmiset pääsevät omin silmin lukemaan, mitä Hallis on kirjoittanut ja mitä ei. Nyt sitä paskaa vasta alkaakin satamaan oiken ämpärikaupalla, aivan kuten ounastelinkin.
Ok. Nyt selkeä paikka, mihin niitä käännöksiä laitetaan ja vinkkiä, mitkä tekstit olisivat ensiarvoisia, ja kääntäjät töihin. Ilmoittaudun hommaan.
Olen edelleen myös kansainvälisen tiedotteen kannalla.
Ehdotus:
Kunnes parempia ohjeita tulee, tämän sivun kirjoitukset, aloitetaan tuoreimmasta:
http://www.halla-aho.com/scripta/uudelle_lukijalle.html
"Uudelle lukijalle
Tälle sivulle on uutta lukijaa silmällä pitäen koottu aikajärjestyksessä 76 kirjoitusta, joiden avulla päässee mukavasti kärryille siitä, mistä blogissani ja mielipiteissäni on kysymys. Muutamin lisäyksin valikoima on sama kuin kirjassa Kirjoituksia uppoavasta Lännestä (2009) julkaistu."
Kannattaisi avata ketju, jossa kukin varaa itselleen parhaiten sopivan kirjoituksen, ja jättää sen sitten hyväksyttäväksi/parennattavaksi.
Mikä tuossa Halliksen tekstissä on muka niin vaikeaa?
Siinähän todetaan vain seuraavaa:
- objektiivista ihmisarvoa ei ole löydettävissä instrumentaalisen arvon ulkopuolella
- mutta koska länsimaiset ihmiset eivät koe instrumentaalista arvoa ihmisarvon perustana, seuraa että:
- ihmisarvo on siis subjektiivinen, länsimainen arvo, eli kulttuuririippuvainen keksintö
Se mitä siinä ei suoraan sanota, mutta mikä rivien välissä nuivalaseilla luettaessa näkyy, on se, että länsimaisen arvomaailman ja ajattelun ulkopuolella ei tunneta ihmisarvon käsitettä. Sikäli kuin tunnetaan, on se instrumentaaliarvo, mitä länsimaiset taas eivät tunnista ihmisarvon perustaksi.
Kyseinen kirjoitus toimii siis johdantona kulttuurienväliseen dialogiin, tuoden esille läntisen ajattelun yhden erityispiirteen, ihmisarvon instrumentaalittomuuden.
HaH kiteytti erittäin hyvin.
Onneksi saamme maahamme joka päivä pysyviksi eläteiksemme henkilöitä, jotka eivät tunnusta metafyysistä ihmisarvoa. Näin mokuttajienkin maailma avartuu.
Quote[ der rechte Liedermacher Pertti ,,Veltto" Virtanen,
;D :D :roll: :facepalm:
Pertti "Wagner" Virtanen, hottentottenliedercaust :flowerhat:
Quote from: HaH on 23.04.2011, 11:28:55
Mikä tuossa Halliksen tekstissä on muka niin vaikeaa?
Siinähän todetaan vain seuraavaa:
- objektiivista ihmisarvoa ei ole löydettävissä instrumentaalisen arvon ulkopuolella
- mutta koska länsimaiset ihmiset eivät koe instrumentaalista arvoa ihmisarvon perustana, seuraa että:
- ihmisarvo on siis subjektiivinen, länsimainen arvo, eli kulttuuririippuvainen keksintö
Se mitä siinä ei suoraan sanota, mutta mikä rivien välissä nuivalaseilla luettaessa näkyy, on se, että länsimaisen arvomaailman ja ajattelun ulkopuolella ei tunneta ihmisarvon käsitettä. Sikäli kuin tunnetaan, on se instrumentaaliarvo, mitä länsimaiset taas eivät tunnista ihmisarvon perustaksi.
Kyseinen kirjoitus toimii siis johdantona kulttuurienväliseen dialogiin, tuoden esille läntisen ajattelun yhden erityispiirteen, ihmisarvon instrumentaalittomuuden.
Kirjoitat aivan liian monimutkaisesti sosiologian approbatur-ylioppilaalle, opintonsa kesken jättäneelle, keskivertojournalistin retkulle, jolle dead line häämöttää, ja krapulassa pitäisi jotain mössä paperille kirjoittaa, jotta palkka juoksisi.
Asiaa sivuten, tätä "allas lika värde" -puhuntaa käytetään rutiininomaisesti propagoimaan ajatusta universaalista resurssien, hyvinvoinnin tasajaosta, ts. globaalista sosialismista.
Mä voisin yrittää kääntää, kunhan mun netti alkaa toimimaan :P nyt olis hyvää aikaa
Quote from: Luxonia on 23.04.2011, 11:51:24
Otan tämän työn alle, sitten kakkososan:
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html
- -
Kun saan käännöksen valmiiksi, laitan sen pajaan ruodittavaksi.
Pajassa on jo
Halla-aho på svenska -ketju, en löytänyt sieltä vastaavaa
in English -ketjua. Kun saat käännöksen valmiiksi, niin tee Pajaan ketju ja pyydä rademoottoria tekemään siitä ns. sticky eli pysyvä aihe.
Voin sitten tulla ruotimaan - kuten olen toisaalla todennut, olen ammattikääntäjä suomi-englanti-suomi, mutta ainakaan lähimpään viikkoon en ehdi itse kääntämään mitään
pro bono -juttuja. Muiden käännöksiä voin tarkistaa.
Sitä, että Jussi on antanut suostumuksensa
på svenska -hankkeelle, voitaneen pitää implisiittisenä suostumuksena myös englanninkielisille käännöksille, mutta eiköhän kirjoittaja tätä asiaa vielä itsekin kommentoi.
Sen sijaan että olisi kannattavaa hukuttautua filosofoinnin pyörteisiin miettiessämme kuinka paljon ihmisellä on arvoa, olisi mielestäni järkevämpää yksinkertaistaa asiaa toteamalla että ihmistä ei tule pitää arvottomana.
Tuon luulisi useimpien ymmärtävän että se on hyvä ajatus.
Vaihtoehtoisesti ihmistä ei tule pitää vähäarvoisena tai ihmisen arvoa ei pitäisi vähätellä.
Äkkiä se alkaa yksinkertainen versiokin mutkistua..
/2 cents.
Hyvä että on intoa kääntää. Itse voisin harrastuspohjalta koettaa myös.
Olen kyllä valmis ja innokas koelukemaan ja korjaamaan.
Mari Kiviniemen ja koko ns. eliitin mielestä Suomeen on saatava lisää ihmisiä tekemään töitä, jotka suomalaiselle eivät kelpaa. Usein mainittu edellä kuvattu työ on mm. siivous ja tomaatinpoiminta.
Näihin töihin liitetään yleensä määre paskaduuni. (Itse arvostan tavattomasti esim. siivoojia, vartijoita ja vaikkapa opettajia, joilla ei todellakaan ole helppoa. Vaativa työ ja pieni palkka.)
Ovatko eliitin mielestä paskaduuneja tekemään haalitut maahanmuuttajat sitten paskaihmisiä? Miten paskaihmisen ihmisarvo suhteutuu jalustalla tähyilevän moraaliltaan ylevän Pravdan toimittajan tai entisen pääministerin mielestä heidän omaan – ja universaalilla tavalla täydelliseen – ihmiskuvaan?
Miten paljon ja pohjattomasti Pravdan toimittaja mahtaakaan halveksia toimistoaan siivoavaa ihmistä?
Onkohan Pravdan toimittaja se ihmisyyden ylevin muoto, johon pääsee vain opiskelemalla marxilaista tiedotusoppia? Tämä siis antaa moraalisen oikeuden halveksia demokratiaa ja kaikkia oikeaa duunia tekeviä ihmisiä? Ok.
Ei noille ääliöille voi kuin nauraa. Säälittäviä reppanoita.
Niin, kyllä kaikki kovasti sanovat arvostavansa siivoojia ja vartijoita ynnä muita.
Monetkohan viime aikoina pihalle potkitut pomot ja poliitikot ottavat ilomielin vastaan sitä siistijän duunia?
Vai perustavatko he uusia firmoja ja yhdistyksiä tai muin konstein keplottelevat taas itsensä parempiin asemiin kuin kerrostalojen lattioita vahailemaan :-*
Quote from: Winnie on 23.04.2011, 14:02:57
Niin, kyllä kaikki kovasti sanovat arvostavansa siivoojia ja vartijoita ynnä muita.
Monetkohan viime aikoina pihalle potkitut pomot ja poliitikot ottavat ilomielin vastaan sitä siistijän duunia?
Vai perustavatko he uusia firmoja ja yhdistyksiä tai muin konstein keplottelevat taas itsensä parempiin asemiin kuin kerrostalojen lattioita vahailemaan :-*
Jos minä olisin kykenevä moisiin keplotteluihin lain nimessä niin miksi ihmeessä siirtyisin pienemmän tulotason töihin?
Onko Halla-ahon kirjoituksia käännetty englanniksi ja mahdollisesti muille kielille, jotta muiden maiden kansalaiset voivat lukea niitä itse? Suurinta osaa varmaankaan lööppikansasta kiinnosta sielläkään mutta ainahan joku kiinnostuu ottamaan asioista oikeasti selvää.
Juurihan tuosta ylempänä asiasta puhuttiin, maitolahti.
Quote from: Luxonia on 23.04.2011, 14:29:06
Jussi vie Suomea maailmankartalle. :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bhutan
Hämmentävää sinänsä, tuollainen maa on ihan oikeasti olemassa. Laitoinpa nyt tuohon linkin, jossa ko valtiosta saa tietoa.
Näin olemme onnistuneet sivistämään maatamme taas hiukkasen.
Halla-aho kuuluu tällä hetkellä ehdottomasti euroopan vaikutusvaltaisimpiin ihmisiin. Mihin tahansa asiaan hän kiinnittää huomionsa, muutkin tuntuvat kiinnittävän.
Hyvä näin, vaikka perkeleen raskaaksi tuo varmaan käy. Jussille itselleen siis. Ei voi kohta edes vessapaperia ostaa ilman, että sen merkki aikaansaa jonkin euroopan pikkuvaltion kaatumisen ;D
QuoteHalla-ahon julmaa materialisimia
23.04.2011 Kirjoittaja: veehoo
Olen lukenut Halla-Ahon kirjoituksen ihmisarvosta. Minusta Halla-Ahon tapa arvottaa ihmisiä on kapea-alainen. Hänen kirjoituksensa mukaan arvokkaimpia meidän leveysasteillamme ovat maanviljelijät, koska he tuottavat ruokaa ja rakennusinsinöörit, koska he tuottavat asuntoja. Kumpaakaan ilman ei tällä voi elää.
Siitä voi alkaa saivartelun, ovatko räätälit arvokkaampia kuin kankaan tuottajat tai jalkineiden tekijät. Joka tapauksessa peräseinälle Halla-Ahon lajittelussa jäävät taiteilijat ja vaikkapa kirjailijat pois lukien tieto- ja oppikirjojen tekijät. Niistähän on jotain hyötyä. Sen sijaan ilman nautinnollisia runoteoksia ilman jokainen voi tulla toimeen. Niistä ei opi minkään tarvittavan tuotteen valmistusta.
Tällaisen pyörittelyn sijasta pitäisi pohtia, onko yleensäkään oikein määrittää ihmisen arvoa sen mukaan, miten paljon hänestä on ympäristölleen suoraa materiaalista hyötyä. Toinen lähtökohta on, että kaikki elämä on arvokasta. Elämällä sinällään on itseisarvo, vai onko? Halla-Ahon mukaan ei ole.
Halla-Ahon ajattelun mukaan esimerkiksi kehitysvamaiset, jotka eivät pysty itseään elättämään ovat pelkästään rasite. Arvoa heillä on vain siinä suhteessa kuin he pystyvät tuottamaan jotain mitattavaa yli oman tarpeensa. Muistinsa menettäneet vanhukset olivat myös rasite. Armollisesti Halla-Aho toteaa kirjoituksessaan, että jos hän näkee tiellä hiiren raadon, ei hän silti revi sitä palasiksi, joten hengissä pysymisen hän heikommillekin sallii, mutte ei arvoa.
Tuleepa vain mieleen tarvitaanko ja millainen lajittelukoneisto päättämään kunkin meidän tarpeellisuudesta. Seuraava askel on, miten tarpeettomia voitaisiin helpoimmin pitää hengissä, niin vai pitäisikö heistä päästä kivuttomasti eroon. Julma tuollainen maailmankuva ainakin on. Se on äärimmilleen vietyä materialismia. Minä en ole mukana sellaisen maailman rakentamisessa.
http://blogit.demari.fi/veehoo/2011/04/23/halla-ahon-julmaa-materialismia/
QuoteOlen eläkkeellä olevat toimittaja.
^Aivan potaskaa. Lisää näitä. Ja linkatkaa jokaisen jutun perään alkuperäinen kirjoitus. Kyllä se totuus sieltä nousee. Ihmiset näkevät vääristelyn läpi.
Jostain kumman syystä tämäkään herra ei sitten pistänyt linkkiä alkuperäiseen tekstiin. Sieltähän se on helppo jokaisen tarkistaa ja muodostaa oma mielipiteensä asiasta. Ja vääristelijä jää kiinni ihmisten mielissä.
Kommentoin tuonne:
QuoteNo olisit linkannut sen alkuperäisen tekstin samantien. Jokainen voi sieltä tarkistaa, onko tulkintasi Halla-ahon tekstistä objektiivinen tai neutraali vai luetko tekstiä, niin kuin poliittinen vastustaja lukee.
http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html
Saa nähdä onko kommenttini liian hapokas.
Olisiko Scriptan englanninnosten tekeminen syytä erottaa omaksi puuhailuketjuksi?
QuoteHalla-ahon julmaa materialisimia
Hohhoijaa.
Scripta on [EDIT]
näyttää aarreaitta, josta riittää loputtomasti kommentoitavaa kaikille, jotka eivät sitä itse lue, tai ymmärrä lukemaansa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Hiljaisuus olkoon oikeutenne, mutta kaikkea mitä olette koskaan sanoneet, voidaan käyttää todisteena teitä vastaan.
Quote from: Ksenofobi on 23.04.2011, 02:52:06
Siinä on suvaitsevaistolle vielä työtä edessä että saadaan tämäkin asia muutettua niin että kaikkien ihmisarvo on samanlainen. Vai onkohan ihmisarvo sillai niinku teorettisesti sama, mut niinku käytännös kuitenkin tää on hyvä näin et jotkut menee toisten edelle.
Helppo homma. Lasketaan erilaisista ihmisarvoista ihmiskeskiarvo, jonka voidaan todeta olevan yhtäläinen ja kiistämätön.
Quote from: AIP on 23.04.2011, 22:08:43
Helppo homma. Lasketaan erilaisista ihmisarvoista ihmiskeskiarvo, jonka voidaan todeta olevan yhtäläinen ja kiistämätön.
Tämän jälkeen säädämme lain, että kenkätehtaat tekevät ainoastaan saman ihmiskeskiarvon mukaan yhden koon kenkiä.
Väittäisin, että suurin osa ihmiskunnasta taipuisi - ihan vain parisensataa metriä käveltyään - ymmärtämään, että keskivertoihminen ei ole kaikki ihmiset ;D
Lueskelin junassa Cyprianusta, jota jotkut hyvät ihmiset ovat suomentaneet varmaan ilman suurempia rahoja. 200 -luvun puolivälin paikkeilla kirjoitettu teksti on todella elävää ja hyvää. Sitä lukiessa unohtaa kokonaan sen kuinka Demari on suuttunut siitä, että Jussi Halla-aho pitää käsitystä paavin erehtymättömyydestä ohimenneenä hupsutuksena. Pisteet kuitenkin Demarille, että se on jaksanut tuohtua tästä harhaoppisuudesta.
:)
Joku demari:
QuoteHalla-Ahon ajattelun mukaan esimerkiksi kehitysvamaiset, jotka eivät pysty itseään elättämään ovat pelkästään rasite. Arvoa heillä on vain siinä suhteessa kuin he pystyvät tuottamaan jotain mitattavaa yli oman tarpeensa. Muistinsa menettäneet vanhukset olivat myös rasite.
Asia ei ole noin yksioikoinen. Se, että dementikolla ei tuotannollisesti ole pragmaattista ihmisarvoa, ei ole asian koko kuva; jäähän tuolle dementikolle myös metafyysinen, eli universaali ja kaikille kuuluva ihmisarvo - ainoastaan eräs hänen arvon kategorioistaan on jäänyt aktualisoitumatta siten, että jäljelle ovat jääneet jo mainittu metafyysinen ihmisarvo ja affektionaalinen eli kiintymyssuhteisiin perustuva ihmisarvo.
Lisäksi on keskeistä huomata, että pragmaattisen ihmisarvonsa menettäneisiin - kuten dementikkoihin tai sosiaalipummeihin - täytyy käytännön tosiasioiden pohjalta soveltaa sellaista arviointiperustetta, joka ottaa huomioon myös arvioitavan kohteen omat intentiot. Toisinsanoen jos tuottamaton yksilö on tuottamaton tahtomattaan esimerkiksi sairauden, vamman tai vanhuuden vuoksi, on toki kyseessä eri asia kuin sellaisen tuottamattoman henkilön kohdalla, joka oman valintansa kautta on tullut yhteiskunnalle hyödyttömäksi tai jopa haitalliseksi, esimerkiksi väkivaltarikollinen. Olisi lapsellista kuvitella, että kaikki hyötyä tuottamattomat ihmiset olisivat samalla viivalla ja että heidät pitäisi jättää oman kohtalonsa armoille ilman yhteisön suomia resursseja.
Nämä viimeisimmät uutisoinnit herättää ainakin minussa yhden merkittävän kysymyksen...
Koska Jussi saa ruveta palkkaamaan henkivartijoita ja rakentamaan panssariovia kuten eräät pilapiirtäjät?
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2011, 22:31:42
Kuten joku jo sanoi, tämä älämölö ei eroa kunnallisvaalien jälkeisistä muuten kuin volyymiltään. Pelkoa hallitusneuvotteluista, katkeruutta vaalituloksesta, tyhmyyttä ja pahansuopuutta. Siinä toimittajien liikkeellepanevat voimat.
Asiasta viidenteen: mitä vikaa on havukka-ahon ajattelussa? Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla poliittinen linjaus tai toimenpideohjelma? Jotkut ihmiset nyt vain ajattelevat paitsi työkseen myös lämpimikseen.
Listaisin tuohon yleissivistymättömyyden sekä kyvyttömyyden selkeään kirjalliseen ilmaisuun.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2011, 21:54:34
QuoteHalla-ahon julmaa materialisimia
Hohhoijaa.
Scripta on näyttää aarreaitta, josta riittää loputtomasti kommentoitavaa kaikille, jotka eivät sitä itse lue, tai ymmärrä lukemaansa.
Niinpä. Ja lisäksi Voi voi, kun se Scripta ei ollutkaan "persupopulismia", josta noin vaan poimitaan mikä tahansa irrallinen ajatus naureskeltavaksi.
Kuten jo ehkä on tullut mainittuakin, on tämä Der Standard nk. vihreiden -eli Itävallassa lähinnä vasemmistoliiton- enemmän tai vähemmän virallinen äänitorvi ja tyyli sen mukaista. Lehden levikki on 374.000 jolla luvuilla se jää kauaksi kärjestä (6.).
Laajempilevikkeiset Kronenzeitung (krone.at), levikki 2,764.000 ja Österreich (680.000) kirjoittelivat jo aivan toisin (?Finnen lehren das EU fürchten? =Suomalaiset opettavat EU:n pelkäämään), kahdella sivulla jne.).
Suurimmalle osalle itävaltalaisista, joista vähintään puolet on EU-vastaista, Suomen vaalien tulos oli piristävä ilmiö. Sossut ja vihreät ovat seuraavia vaaleja varten jo ennakkoon paniikissa, (aikoinaan) oikeistopuolue ÖVP (Kansanpuolue)toi rintamalle valtiosihteeriksi jo 24-vuotiaan maitoparran kalastamaan nuorison ääniä, koska näistä vähintään kolmasosa on jo FPÖ:n (entisen Haiderin puolueen) kannattajia.
Rajojen avaamisen jälkeen itäeurooppalainen rikollisuus kukoistaa, EU:n jäsenmaksut nousevat 4-6% eli vielä nopeammin kuin inflaatio, 20.000 tunisialaista tunkee Italian suunnalta pohjoiseen, 1. toukokuuta vapautuu työpaikkamarkkinat täysin itäeurooppalaisille, jotka sentään haluavat vielä tehdä työtä, sillä vaikkakin maassa (Itävallassa) on jo satojatuhansia islamilaisia, pakolaisia ja vastaavia mamuja, mutta 70-80% näistä välttää työtä kuin ruttoa. Ja miksi ei, nk. perusturvan, asunto- ym. tukien ja lapsilisien avulla päästään mitään tekemättä 3000-4000 euron bruttoa vastaaviin tuloihin. Ollaan etuoikeutettuja asuntojonossa, täysin ilmainen sairaanhoito ja lääkkeet jne.
Turkkilaisnaisista on joka toinen luku- ja kirjoitustaidoton, eikä kolmas mamu-sukupolvikaan osaa maan kielestä kuin perussanaston. Koulujen alemmilla luokilla on Wienissä 70-90% ulkomaalaisia tai ovat ?uus-itävaltalaisia?. Näistä johtuen testin mukaan 27,5% koululaisista ei osaa lukea tai ei ymmärrä lukemaansa. Vertailuna: Suomessa n. 8% lukutaidotonta (jossa myös noussut 2001 alkaen samassa suhteessa kuin ulkomaalaisten lukumääräkin...).
Quote from: Almost human on 23.04.2011, 10:52:43
Der Standard uutisoi asiasta myös. Rami Sipilä on saatu mukavasti linkitettyä, Erkki Tuomiojan höpinät mainittu ja sokerina pohjalla Veltto.
Finnland: Scharfmacher zieht ins Parlament ein
Verurteilter Rechtspolitiker Halla-aho nach Wahlerfolg der Populisten im Rampenlicht
Mit beinahe 15.000 Vorzugsstimmen zieht der 40-jährige Jussi Halla-aho als einer der landesweiten ,,Stimmenkönige" ins Parlament in Helsinki ein. Der studierte Slawist und bisherige Helsinkier Stadtpolitiker ist in Finnland wegen seiner umstrittenen Internetbeiträge bekannt, die von Kritikern als unverhohlener Rassismus und gefährliche Hetzpropaganda bezeichnet wurden.
Ein Beitrag bescherte Halla-aho 2009 eine Verurteilung zu einer Geldstrafe von 330 Euro wegen Störung des Religionsfriedens. Das Verfahren ist teils noch beim Höchstgericht anhängig, weil die Staatsanwaltschaft auch schwerwiegendere, aber zurückgewiesene Anklagepunkte erhoben hatte.
Anlass für die Anklage-Erhebung war seinerzeit ein Kommentar Halla-ahos im Internet, in dem er den Propheten Mohammed in direkten Zusammenhang mit Pädophilie brachte sowie somalischen Einwanderern pauschal eine ,,kulturelle und möglicherweise genetische Neigung" zu Taschendiebstahl und Steuerschmarotzertum unterstellte. Sich selbst bezeichnet Halla-aho als legitimen Kritiker von Multikulturalität und seiner Ansicht nach fehlgeleiteter Einwanderungspolitik.
Rassismus abgestritten
Vorwürfe wegen Rassismus und Ausländerfeindlichkeit streitet er regelmäßig ab, ohne sich von seinen Aussagen zu distanzieren. Dies musste am Mittwoch eine Reporterin der Tageszeitung Helsingin Sanomat erfahren, als Hallaaho die Frage, ob er an der Ansicht festhalte, dass die Menschenrechte nicht in gleichem Maße für alle gelten könnten, als ,,lächerlich" abqualifizierte und drohte, das Interview zu beenden.
Halla-aho wird dem nationalistischen Flügel der rechtspopulistischen ,,Wahren Finnen" zugerechnet, die nach dem Wahlerfolg von Sonntag vor Koalitionsgesprächen stehen. In seinem Umfeld tummeln sich Personen, die der sozialdemokratische Ex-Außenminister Erkki Tuomioja als ,,sehr düstere Kräfte" bezeichnete.
Dazu gehört der rechte Liedermacher Pertti ,,Veltto" Virtanen, der auf einem Parteiausflug der ,,Wahren Finnen" mit einem rassistischen Trinklied für einen Eklat sorgte. Oder der Regionalpolitiker Rami Sipilä, der mit seiner Facebook-Kampagne ,,Ich bin bereit, für den Mord an (Integrationsministerin) Astrid Thors ein paar Jahre sitzen zu gehen" Ermittlungen der Staatsanwaltschaft provozierte.
Quote from: jumahul on 24.04.2011, 00:08:37
Nämä viimeisimmät uutisoinnit herättää ainakin minussa yhden merkittävän kysymyksen...
Koska Jussi saa ruveta palkkaamaan henkivartijoita ja rakentamaan panssariovia kuten eräät pilapiirtäjät?
En tiedä onko Halla-aholla varaa palkata henkivartijoita. Valitettavasti Suomessa ei ole lainsäädäntöä kiihotuksesta yksilöä vastaan. Virallinen media on arvostelun yläpuolella, netsit eivät.
Quote from: Ulkopuolinen on 24.04.2011, 18:07:57
Meikäläisellä alkaa olla melkoinen Homma-kyllästyneisyys ... ... olisi varmaan viisainta pitää muutaman kuukauden viiva muutaman vuoden tauko tästä ahdistuksenviljelyplantaasista ja suunnata huomiota erilaisiin oman elämän ja perheen kannalta rakentavampiin + hyödyllisempiin asioihin.
Quote from: Bonaventura on 24.04.2011, 19:15:20
[OFFTOPIC] Uutena kirjoittelijana mietin, miksi tämä foorumi lisää ahdistusta? ...Miksi tämä nyt on huonompaa kuin oikea sosiaalinen elämä ja livekeskustelu?
Hyvä nimimerkki Bonaventura,
Homma, kuten muutkin tietolähteet, on kaksiteräinen miekka.
Toisaalta, on hienoa saada ja jakaa vertaistukea viiteryhmänsä kanssa, koska massamedia on NIIN pahasti kallellaan mamutus & mokutus -osastolle.
Toisaalta, Homman paljastama poliittisen järjestelmän, älymystön, koulutusjärjestelmän ja massamedian raadollisuus ahdistaa. Tieto lisää tuskaa. Mitä ahdistuneempia olemme, sitä vähemmän olemme toimintakykyisiä. Siksi on hyvä säilyttää tasapaino Homman ja virkistävien harrastusten välillä.
Lisäksi, Homman addiktoivuus vie myös aikaa tehdä elämässä siltä, mitä ihmisen pitää tehdä. Siksi esimerkiksi viikon+ tauko silloin tällöin on ihan paikallaan.
Näin tämän asian omalta puoleltani spekuloin.
Lalli
Viestit:
821 (7,894 viestiä per päivä)
Rekisteröitynyt:
10.01.2011, 16:24:54
Quote from: Vartiotorni on 24.04.2011, 10:47:52
Kiitos järjen äänien uutisoinnista Vartiotorni.
Joko tämä oli täällä? Olisi mielenkiintoista kuulla JH:n vastine.
https://visioi.wordpress.com/
Quote
Halla-ahohan on arvofilosofi – tosin huono sellainen!
24.04.2011 Tekijä Timo Klemola
Halla-ahon vanha blogikirjoitus "Ihmisarvosta" herättää nyt paljon keskustelua lähinnä nettipalstoilla [http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html]. Kummallista on se, että suomalaiset arvofilosofit eivät lainkaan osallistu tähän keskusteluun, vaikka keskustelu ja Halla-ahon argumentointi käsittelee arvofilosofian peruskysymyksiä. Halla-aho on selvästi käynyt arvofilosofian peruskurssin, koska hän osaa perustella mielipiteitään arvorelativisminsa avulla, mutta hän on jättänyt kuuntelematta jatkokurssin, jossa olisi käsitelty sitä, mihin johtopäätöksiin erilaiset arvoteoriat johtavat ja miten niiden avulla on rationaalista perustella käytännön moraalista toimintaa. Halla-aho osoittaa artikkelissaan olevansa arvorelativismi, mutta myös jonkinlainen sosiobiologi.
Käyn tässä läpi vain lyhyesti joitakin Halla-ahon argumentointiin liittyviä ajatusvirheitä. Halla-ahon kirjoituksessa on kymmenen kappaletta. Viittaan seuraavassa näihin kappaleisiin. Kahdessa ensimmäisessä kappaleessa hän väittää, että "kaikilla ihmisillä on ihmisarvo" on yksi nykyajan aksiomaattisista väitteistä, väitteistä jotka otetaan annettuina ja jota ei tarvitse perustella. Tämä väite ei pidä paikkaansa. Tämä väite ja kolmannen kappaleen alku osoittavat, että Halla-aho ei lainkaan tunne sitä arvofilosofista keskustelua, jota filosofian piirissä on käyty noin 2500 vuoden ajan. Arvojen luonne ja niiden problemaattisuus on ollut arvofilosofisen pohdinnan ytimessä tuhansia vuosia ja on sitä edelleen. Oikeastaan Halla-ahon kolmannen kappaleen ensimmäinen lause tekee hänen naiiviutensa näissä kysymyksissä selväksi. Hän kirjoittaa: " Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata."
Tässä Halla-aho yksiselitteisesti osoittaa, että hän ei tunne arvofilosofian aivan keskeisiä "itseisarvon" ja "välinearvon" käsitteitä eikä eroa, joihin ne viittaavat. Voi myös olla että hän sekoittaa nämä arvot tahallaan, ja sen avulla johtaa lukijaa harhaan. En tiedä. Jos nimittäin väitetään, että "kaikki ovat samanarvoisia", ei väitetä samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Itse asiassa päinvastoin. Väite ihmisten tasa-arvosta perustuu siihen, että tehdään ero itseisarvoihin ja välinearvoihin ja samalla otetaan kanta, että on olemassa itseisarvoja, kuten "ihmisarvo" tai "tasa-arvo", jotka eivät ole palautettavissa mihinkään välineellisiin etuihin. Halla-aho kirjoittaa: "Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin." Tämä lienee tarkoitettu jonkinlaiseksi arvo-objektivismin kumoamiseksi, mutta sellaisena se on kyllä aivan älyttömän naiivi.
Tässä ei voi mennä arvoteorioihin syvemmin, mutta kolmesta keskeisestä arvoteorioiden suunnasta, joita ovat arvo-objektivismi, arvosubjektivismi ja arvorelativismi, Halla-aho näyttää kannattavan jonkinlaista naiivia arvorelativismia. Miksi naiivia" Hän kirjoittaa: " Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio (...). " Ajatus ihmisarvosta ja tasa-arvoisuudesta on lähtökohdiltaan jotakin aivan muuta kuin "ajallemme tyypillinen konventio". Ihmisarvo ja tasa-arvo ovat keskeisiä länsimaisen kulttuurin perusarvoja joita pidetään itseisarvoisina. Tämä ei tarkoita, että ne olisivat "tähtiin kirjoitettuja". Tänä "postmodernina", uskonnottomana aikana kulttuurirelativismi ja arvorelativismi ovat kovin suosittuja. Mutta jos katsomme maailman viisaustraditioja vähän laajemmin, huomaamme heti, että niiden arvoperustat eivät niin kovin poikkea toisistaan. Kaikki tähtäävät eri tavoin ihmisen hyvään, jonkinlaiseen hyvään elämään, jonka toteuttaminen edellyttää tiettyjen arvojen tunnistamista toiminnan perustaksi. Nämä yhteiset tai hyvin samankaltaiset perusarvot eivät ole mitään absoluuttisia, jossakin ideamaailmassa asuvia arvoja, vaan ne perustuvat ihmisten yhdessä sopimiin pelisääntöihin siitä, miten parhaiten tulemme toimeen tässä maailmassa, jonka yhdessä jaamme. Käymme tätä arvokeskustelua jatkuvasti, erityisesti äänestäessämme edustajamme eduskuntaan, jossa lainsäädännöllä pyritään vahvistamaan ja suojaamaan näitä yhteisiksi sopimiamme arvoja. Se ketä äänestän, on nimenomaan arvovalinta. Ovatko arvot suhteellisia vai eivät, ei ole edes relevanttia tässä keskustelussa. Joudumme joka tapauksessa valitsemaan arvomme. Arvorelativismilla ei voi perustella – niin kuin Halla-aho näyttää tekevä – esimerkiksi epätasa-arvon paremmuutta tasa-arvoon nähden. Keskustelussa, jossa puidaan tasa-arvon ja solidaarisuuden ja epätasa-arvon paremmuutta keskenään, tulee tuoda esiin ne vaikutukset, mitä nämä arvot tuovat toimintaamme, toimintaamme politiikassa, arjen elämässä. Eli olennaista on silloin esimerkiksi kysymys: tuleeko meidän auttaa vähä-osaisia ihmisiä, vain tuleeko meidän ajatella, että ihmiset ovat epätasa-arvoisia lähtökohdiltaan ja meidän vain pitää hyväksyä se tosiasia. Arvorelativismin korostaminen johtaa jälkimmäiseen.
Kysymys on siis siitä, mitä seurauksia on arvovalinnoillamme. Halla-aho tekee selkeän arvovalinnan kirjoittaessaan: "Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia." Tässä hän tekee siis arvovalinnan. Tästä tietysti seuraa eriarvoisuutta korostavaa politiikka ja muuta toimintaa. Tätä ei voi perustella arvorelativismilla. Sitä voi kyllä perustella eräänlaisella "itsekkyyden politiikalla", jossa oma etu (yksilöllinen tai kansallinen) on aina ensisijainen. Arvovalintana se on selkeä vastakohta tasa-arvoa ja ihmisten välistä solidaarisuutta korostavalle valinnalle. Arvo-relativismin korostaminen antaa ikään kuin älyllisen suojamuurin tällaista arvovalintaa kritisoivia ääniä vastaan. Arvo-relativisti voi ikään kuin viitata kintaalla mihin tahansa kritiikkiin ja todeta, että meidän molempien kannat ovat "suhteellisia".
Vielä tähän lopuksi Halla-ahon tapa käyttää mustavalkoisia esimerkkejä ajaakseen argumenttiaan. Todettuaan, miten yksilöitä voidaan asettaa arvojärjestykseen sen mukaan, miten hyödyllisiä he ovat yhteisölleen, hän toteaa maanviljelijöiden olevan arvokkaampia kuin muut. Sitten tulevat toiseksi arvokkaampana sotilaat, jotka asein suojelevat ruokalaaria vihollisilta. Jos Halla-ahon kuvaamassa primitiivisessä yhteisössä asustaisi myös filosofi/humanisti/poliitikko, joka vihollisten tullessa ryöstämään ruokalaaria saisikin aikaan neuvotteluyhteyden. Neuvotteluissa sitten sovittaisiin, että ryhdytäänkin yhdessä viljelemään peltoja ja jaetaan sitten sato tasan, niin kaikki hyötyvät sopimuksesta pitkällä tähtäimellä. He saisivatkin aikaan ajatuksen solidaarisuudesta vihollisuuksien sijaa, koska se hyödyttäisi yhteisöjä eniten. Yksittäiset heitot sadossa eivät silloin vaikuttaisi niin epäsuotuisasti yhden yhteisön ruokalaariin. Näin voisi päätellä että maanviljelijöiden jälkeen toiseksi arvokkaimpia ihmisiä olisivatkin filosofi/humanisti/poliitikot – siis Halla-ahon logiikkaa seuraten.
Lopuksi voisi todeta, että keskustelu arvorelativismista on aika lailla samankaltaista kuin filosofien keskustelu vapaasta tahdosta. Kukaan ei oikeasti ole arvorelativisti siinä mielessä, että hän vaihtaisi arvojaan päivittäin. Ihmiset toteuttavat omia arvojaan, ovat ne mitä tahansa ja suurin osa ymmärtää myös niiden suhteellisen luonteen. Samoin kuin filosofit toteuttavat vapaata tahtoaan, vaikka pohtivatkin vapaan tahdon käsitettä seminaarissaan. Ikävää minusta on, että elämme filosofisesti niin sivistymättömässä kulttuurissa, että ammattifilosofit eivät näe tehtäväkseen osallistua julkisesti tällaisiin halla-ahokeskusteluihin vaikka heillä olisi siihen ammattitaito ja käsitteelliset välineet.
Lisäys 24.4.
Jäi eilen yksi tärkeä huomio pois. Halla-aho vertaa kirjoituksessaan samanarvoisuuden periaatetta "menneen aikojen aksioomiin" kuten "aurinko kiertää maata". Artikkelinsa lopussa hän tekee edelleen niin ja toteaa, että ei ole mitään syytä olla uskomatta, että "tasa-arvo" päätyy menneen maailman älyttömyyksien listaan maata kiertävän auringon, paavin erehtymättömyyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likinäköisyyden seuraksi. Tässä hän tekee tyypillisen tietoteoreettisen päättelyvirheen. Hän ei näe eroa arvoarvostelmien ja totuus- tai tosiasia-arvostelmien välillä, jotka ovat kokonaan eri asemassa totuuden suhteen. Lauseita "maa kiertää aurinkoa" ja "ihmiset ovat tasa-arvoisia" ei voi verrata samassa yhteydessä. Ensimmäinen lause on tosiasiarvostelma ja sen totuus voidaan todeta vertaamalla sitä maailmaan. Lause "ulkona sataa vettä" on tosi, jos ulkona todella sataa vettä. Arvoarvostelmat eivät ole samassa mielessä tosia kuin tosiasia-arvostelmat. Itse asiassa tässä ollaan jälleen yhdessä arvofilosofian keskeisessä kysymyksessä: millä tavoin arvoarvostelmat ovat "totta". Oma kantani on tullut esiin jo edellä. Arvoarvostelmat ovat totta siinä mielessä, että voimme yhdessä sopia pitävämme niitä "totena", antaa niiden ohjata yhteisömme elämää, jos olemme sitä mieltä, että näin kykenemme vähentämään inhimillistä kärsimystä ja tavoittelemaan parempaa elämää. On harhaanjohtavaa verrata arvoarvostelmia tosiasia-arvostelmiin. Näin johdetaan lukijaa harhaan, joko tahallaan tai tietämättömyydestä.
Sekä kommentti:
QuoteSsfsfsfs
Halla-aho sortuu myös naturalistiseen virhepäätelmään johtaessaan instrumentaaliset arvonsa mitattavissa olevista ominaisuuksista. Humen giljotiinille siis töitä.
Instrumentaalisen ihmisarvon toteututtamisella olisi odottamattomia seurauksia. Yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä tekevän afrikkalaisen vihreitä äänestävän pikkupoikia seksuaalisesti hyväksikäyttävän kommunisti muslimi maahanmuuttaja saarnaajan – pahinta mitä Halla-aho pystynee siis kuvittelemaan – ihmisarvo instrumentaalisesti mitattuna olisi suomalaisen lapsen ihmisarvoa merkittävämpi. Instrumentaalisesti mitattunahan suomalaiset lapset söisivät yhteisön resursseja, kun taas aikuinen koulutettu maahanmuuttaja tuottaisi resursseja ilman kasvattamiseen ja kouluttamiseen kuluvia resursseja. Suomalaisuus ei olisi mitattava arvo, joten suomalainen kulttuurikin olisi arvotonta. Kulttuurillisen työn tekijät kuten taiteilijat ja papit Halla-aho jo toki mainitsikin vähäarvoisimpana ryhmänä.
QuoteArvoarvostelmat ovat totta siinä mielessä, että voimme yhdessä sopia pitävämme niitä "totena", antaa niiden ohjata yhteisömme elämää, jos olemme sitä mieltä, että näin kykenemme vähentämään inhimillistä kärsimystä ja tavoittelemaan parempaa elämää. On harhaanjohtavaa verrata arvoarvostelmia tosiasia-arvostelmiin.
Pitkällinen pohdiskelu, jossa ihmisten tasa-arvoisuuden paremmuutta vs. eriarvoisuus perusteltiin vain ja ainoastaan ko arvoasetelman seurauksilla. Ja sitten perään ammutaan koko rakennelma alas toteamalla, että kyseessä on vain sopimus siitä, mitä pidetään totena.
Minusta tuo oli silkkaa näennäisviisastelua, johon ei kannata vastinetta tuhlata. Veikkaan, että JH-a tuskin vaivaa päätänsä vastineilla 6v vanhoihin blogiteksteihin, jotka eivät nyt mitenkään ole hänen politiikkansa ytimessä. Mahdollisilla filosofian opinnoilla spekulointi kertoo kirjoittajan ylimielisyydestä, joka ei kyllä ole oikein perusteltua kirjoituksen jatko huomioiden.
Millä tuo filosofi muuten perustelee sitä, että ihmiset ovat 'tasa-arvoisempia' kuin eläimet? Tuskin millään muulla kuin sillä, että olemme niin sopineet.
Sekä kommentti:
QuoteSsfsfsfs
Instrumentaalisen ihmisarvon toteututtamisella olisi odottamattomia seurauksia. Yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä tekevän afrikkalaisen vihreitä äänestävän pikkupoikia seksuaalisesti hyväksikäyttävän kommunisti muslimi maahanmuuttaja saarnaajan – pahinta mitä Halla-aho pystynee siis kuvittelemaan – ihmisarvo instrumentaalisesti mitattuna olisi suomalaisen lapsen ihmisarvoa merkittävämpi.
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä ihmisen hyödyllisyyttä yhteiskunnalle tulee tarkastella
potentiaalina, eikä tiettyyn hetkeen sidottuna. Lapsilla on erittäin suuri hyödyllisyyspotentiaali. Siksi esim. Kiinassa lapsi hankitaan usein vanhuuden turvaksi.
Jos lapset olisivat hyödyllisyydeltään vain negatiivisia, niin yhteiskunnan ei kannattaisi kannustaa lasten tekoon, mikä ei kuulosta oikealta päätelmältä.
Quote from: Deus Ex on 25.04.2011, 08:48:22
Sekä kommentti:
QuoteSsfsfsfs
Yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä tekevän afrikkalaisen vihreitä äänestävän pikkupoikia seksuaalisesti hyväksikäyttävän kommunisti muslimi maahanmuuttaja saarnaajan – pahinta mitä Halla-aho pystynee siis kuvittelemaan – ihmisarvo instrumentaalisesti mitattuna olisi suomalaisen lapsen ihmisarvoa merkittävämpi.
Maailmassa on melkein 7 miljardia ihmistä.
Meitä on monia erilaisia.
Kuitenkaan en usko Artisti Ssfsfsfs:n esimerkin tapaista mistään löytyvän.
Se työnteko taisi olla kamelin selän katkaiseva korsi...
--Lasse
Quote from: Henry on 25.04.2011, 09:48:34
ihmisen hyödyllisyyttä yhteiskunnalle tulee tarkastella potentiaalina, eikä tiettyyn hetkeen sidottuna. Lapsilla on erittäin suuri hyödyllisyyspotentiaali.
Toisin kuin esim. sotaveteraaneilla, jotka ovat pelkkä kuluerä elämänsä loppuun saakka.
Keskustelun kontekstista irrotettuna tuokin lause näyttäisi muuten varmaan aika pahalta :roll:
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 15:30:50
Quote from: Henry on 25.04.2011, 09:48:34
ihmisen hyödyllisyyttä yhteiskunnalle tulee tarkastella potentiaalina, eikä tiettyyn hetkeen sidottuna. Lapsilla on erittäin suuri hyödyllisyyspotentiaali.
Toisin kuin esim. sotaveteraaneilla, jotka ovat pelkkä kuluerä elämänsä loppuun saakka.
Keskustelun kontekstista irrotettuna tuokin lause näyttäisi muuten varmaan aika pahalta :roll:
Jos rahalla aletaan mittaamaan, niin:
- Sotaveteraanien hankkima/puolustama omaisuus, ja sen käytöstä aiheutuneet kassavirrat sisään ovat näkyvissä kansakunnan taseessa varoina.
- Alijäämäiset budjetit ja niiden aiheuttajat näkyvät taseessa velkoina.
- Lapset näkyvät kassavirtaennusteissa ensin hyvin etupainotteisina menoina, sitten mahdollisesti tuloina.
Sotaveteraanien elämän pituinen kassavirta-analyysi (eräänlainen huoltosuhde) lienee useimmissa tapauksissa maan kannalta positiivinen. Tällaista kateanalyysia on kuitenkin mahdoton tehdä tarkasti elossa olevasta kansalaisesta. Näin ollen, elävistä henkilöistä on mahdotonta sanoa miten hyödyllisiksi tai haitallisiksi he tulevat osoittautumaan elämänsä kuluessa, rahalla mitattuna.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 17:51:00
Sotaveteraanien elämän pituinen kassavirta-analyysi (eräänlainen huoltosuhde) lienee useimmissa tapauksissa maan kannalta positiivinen. Tällaista kateanalyysia on kuitenkin mahdoton tehdä tarkasti elossa olevasta kansalaisesta. Näin ollen, elävistä henkilöistä on mahdotonta sanoa miten hyödyllisiksi tai haitallisiksi he tulevat osoittautumaan elämänsä kuluessa, rahalla mitattuna.
On kyllä äärimmäisen todennäköistä, että näiden yli 80-vuotiaiden loppuelämä kyllä tuottaa rutkasti tappiota. Tuskin sillä on mitään erityistä merkitystä, että se aiemmin on ollut positiivisella puolella. Sama tietysti pätee vielä selvemmin vaikka vammaisiin, joiden hyysäämisen ympärille on kehkeytynyt kokonainen - tuottamaton - teollisuudenala. Jos raha olisi ainoa käytettävä mittari, olisi yhteiskunnassamme valtavasti säästökohteita.
Quote from: Vöyri on 25.04.2011, 18:40:48
Tuskin sillä on mitään erityistä merkitystä, että se aiemmin on ollut positiivisella puolella.
Kenelle on, kenelle ei.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 18:51:42
Quote from: Vöyri on 25.04.2011, 18:40:48
Tuskin sillä on mitään erityistä merkitystä, että se aiemmin on ollut positiivisella puolella.
Kenelle on, kenelle ei.
Jos haluat tietää, mitä minä
oikeasti ajattelen veteraaneista niin luepa oheinen (pahoittelut toisesta kotimaisuudesta):
http://stockholmslender.blogspot.com/2006/01/finlands-war-1939-45.html
Mutta on varmasti kylmä taloudellinen fakta, että heidän hyysäämisensä tuottaa suurta rahallista tappiota kansakunnalle. Onneksi emme ole instrumentalistisen ihmisarvon kannattajia vaan perinteinen kristillis-humanistiseen arvopohjaan tukeutuva länsimainen liberaalidemokratia.
Quote from: Vöyri on 25.04.2011, 18:54:28
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 18:51:42
Quote from: Vöyri on 25.04.2011, 18:40:48
Tuskin sillä on mitään erityistä merkitystä, että se aiemmin on ollut positiivisella puolella.
Kenelle on, kenelle ei.
Jos haluat tietää, mitä minä oikeasti ajattelen veteraaneista niin luepa oheinen (pahoittelut toisesta kotimaisuudesta):
http://stockholmslender.blogspot.com/2006/01/finlands-war-1939-45.html
Mutta on varmasti kylmä taloudellinen fakta, että heidän hyysäämisensä tuottaa suurta rahallista tappiota kansakunnalle. Onneksi emme ole instrumentalistisen ihmisarvon kannattajia vaan perinteinen kristillis-humanistiseen arvopohjaan tukeutuva länsimainen liberaalidemokratia.
Tarkennan: jos jonkin investoinnin tuottoa lasketaan, se lasketaan usein kaavalla:
"Kaikki investoinnista aiheutuneet kassavirrat sisään, koko sen eliniän aikana"
miinus
"Kaikki investoinnista aiheutuneet kassavirrat ulos, koko sen eliniän aikana"
= investoinnin tuotto
Tällä kassavirtaperiaatteella nähdään onko investointi loppujen lopuksi voitollinen vai tappiollinen. JOS aletaan laskea yksittäisen ihmisen yhteiskuntakatetta, se on laskettava koko eliniältä, ja siinä on huomioita odotettavissa olevat kustannukset sekä elämän alku- että loppupäässä.
Sillä, että on aiemmin ollut positiivisella puolella, on mielestäni erityistä merkitystä pitkäjänteisessä rahaperusteisessa yhteiskuntasuunnittelussa.
En ehtinyt lukea linkkiä, sorry.
QuoteJussi Halla-aho teki kirjoituksen ihmisarvosta. Se on saanut aika paljon mediamyllytystä, esimerkiksi Saksassa, jossa otsikkona selitettiin että Halla-aho esittää että "Menschrecht nicht für alle." Osa tulkitsee hänet leppeämmin, esimerkiksi Sipura esittää hänen viestinsä kyseenalaistustulkintana. "Halla-ahon analyyttista otetta ei voi tyhmäkään olla huomaamatta. Juuri tuollainen luutuneiden käsitteiden kyseenalaistaminen ja konsensuksen sekoittaminen on sitä mitä kutsutaan filosofiaksi - jos olen yhtään ymmärtänyt filosofian oppikirjojen ensimmäisiä sivuja."
Kun itse luin tekstin, olin huomaavinani että Halla -aho suorittaa itse asiassa diskurssianalyysin nykytilanteesta. Hän lähestyy arvokeskustelua aivan pohjamudista lähtien ; Hän muistuttaa, aivan oikein, että aksioomat ovat kyseenaalistamattomia perusoletuksia. Aksioomien oletetaan olevan päteviä ja totta aina ja kaikkialla, joten aksioomastatuksen antamiseen pitää suhtautua varovaisesti. Tässä kohden asiassa ei ole mitään kyseenalaista, voidaan sanoa että tämä premissienvalinnan vaikeudet ovat vahvasti mukana filosofianteossa. Halla -aho ei siis keksiskele päästään näitä asioita.
Aksioomien kieltäminen taas on, kuten Halla-aho muistuttaa, poliittisesti epäkorrektia. Tämänlaiset kannanotot ovat monesti kulttuurisidonnaisia. Kysymys on hegemonisesta diskurssista. Näkemys on suosittu ja sitä pidetään itsestäänselvänä. Mutta aikojen varrella nämä itsestäänselvyydet ovat muuttuvia, ja vaihtuvat kulttuurista toiseen. Halla -ahon teksti ilmoittaa, että nykykulttuurissa ihmisarvoa pidetään itseisarvona, ja että tämä on kulttuurimme perusaksiooma. Jotain, jota jopa natsit puolustavat.
1: Ajatus on ollut hyvin suosittu ainakin Kantista lähtien ; Hän oli sitä mieltä että ihmistä ei pitäisi kohdella välineenä, sitä kautta mitä hänestä saa. Tämä toki eroaa esimodernista näkemyksestä jossa ihmisen rooli nähtiin velvollisuuden kautta. ; Kunderan mukaan moderni ihminen elää "sietämättömässä keveydessä" kun taas ulkopuolisiin velvollisuuksiin kahlittu esimoderni ihmisyys oli sen sijaan "raskasta".
Tämän jälkeen Halla-aho ottaakin instrumentalistisen kulman ja esittää tätä kautta tulkinnan, jota kautta voidaan rakentaa loogisesti koherentti, joskin hyvin erilainen, näkemys ihmisarvosta. Tämä ihmisarvo perustuu siihen että ihmisarvo on välinearvo. On selvää että Halla -ahon tulkinta on koherentisti rakennettu instrumentalistisen lähtökohdan päälle. Se ei ole ristiriidassa, sen lähtökohdat vain eroavat totaalisesti siitä, miten ihmisarvosta nyky -yhteiskunnassa ajatellaan.
Kaiken kaikkiaan voidaankin sanoa, että Halla -aho yhdistää analyysissään kulttuurirelativistejen argumentteja ja analyyttisten ihmisten menetelmiä varsin sujuvasti. Hän ei suoraan esitä että hänestä ihmisarvoa ei olisi kaikilla.
Tekstin konteksti.
Kuitenkin teksti on harvoin "itsenään". Sillä on myös konteksti. Ironista onkin se, että tätä kautta tekstille voidaan tehdä diskurssianalyysi ja löytää sen takaa aksioomia joita kautta voidaan selvittää ideologioiden ja intressien taustat. Eli tehdä Halla -aholle sama, minkä Halla -aho tekee nyky -yhteiskunnan ihmisarvopäättelyille.
Esimerkiksi Halla -aho ei analysoi instrumentalistisen näkemyksen perusaksioomia. Tämä on sinällään mielenkiintoinen mainitsematta jättäminen, koska tosiasiassa jokainen näkemys pitää sisällään pakosti joitain perusaksioomia joita ei kyseenalaisteta. Gödelin epätäydellisyysperiaatteen lanseeraamisen jälkeen ei enää ole uskottu että olisi mahdollista jotenkin vain "olla varovainen ja varmistaa" kaikki perusoletukset.
1: Jos olemme varovaisia ja tarkistamme aksioomistamme sen, toimivatko ne kaikkialla, on sillä vaikutuksia muualla ; Instrumentalismi tekee erikoisia asioita esimerkiksi näkemyksessämme ystävyydessä. Siinä ystävyyden arvoa voitaisiin mitata sitä kautta, mitä ystävyydestä saa konkreettisesti. Hyvältä kaverilta saisi kaljaa ja huonolta ei. (I kind of like that definition, if it's put that way..) Ystävyys olisi jonkinlainen loisintasuhde, tosin ollaksesi hyvä ystävä olisi tämä laajeneva symbioottiseksi suhteeksi jossa ytimessä olisi molemminpuolinen antaminen ja saaminen. Ei ihmisten kohtaaminen itsenään, kuten esimerkiksi eksistentialistit mielellään haluaisivat..
Itse asiassa on aivan päivänselvää että Halla-aholla on perusaksioomia löydettäväksi. Kysymys onkin siinä, miksi tämä olisi itse asiassa ongelma lainkaan. Kun kaikessa on perusaksioomia, ei niiden esiintuominen ja löytäminen itsessään ole kovin yllättävää. Itse asiassa se on ilmiselvää, jolloin kysymys siirtyy vaiheeseen "whats the fucking matter?"
Kuitenkin se, että Halla-aho mainitsee vain toisen näkemyksen perusoletukset ja jättää instrumentalistisen näkemyksen perusoletukset käsittelemättä. - Tämänlainen analyysin epäsymmetria herättää mielenkiintoa, koska se itse asiassa kertoo taustalla olevista perusaksioomista joita kautta ideologia, intressi ja valtapelit tietysti astuvat mukaan kuvioihin.
Halla-aho ei suinkaan ole keksinyt tapaa, jolla voisi vastata avoimen kysymyksen argumenttiin, joka on etiikassa todiste siitä, miten olemisesta(is) pitämiseen(ought) -loikassa on aina oletuksenvaraisuutta. Eli sen paljon pelätyn aksiooman paikka. - Nämä aksioomat voivat periaatteessa olla implisiittisiä ja vaikeasti mainittavia, mutta todistettavasti oletus kuitenkin on, niiden pakollinen olemassaolo on todistettu eikä tämän todistaminen vaadi edes oletuksen löytämistä. Kuitenkin Halla -ahon instrumentalismin pohjalla oletus on melko helppo löytää ; Se on aksiooma siitä että tekemisestä ja yhteiskunnan hyödyttämisestä - jossa se, mikä on "hyvää" on jonkinlainen eettinen premissi sekin - on loikka olemisen oikeutukseen.
1: On hauskaa ajatella, että jos Halla -aho pistää "hyödyksi" esimerkiksi sen, että lääkäri pelastaa ihmishengen, hän ajautuu varsin erikoiseen tilanteeseen. Se tapahtuu siten että pelastetulle ihmiselle oletetaan jokin arvo. Onko tämä itseisarvo, vai onko lääkärin eettinen oikeutus ja tätä kautta ihmisarvo sidoksissa siihen keiden hengen hän sattuu pelastamaan.
Ihmisarvon sijainti.
Halla -ahon instrumentalistinen näkemys on sinällään erikoinen. Syynä on se, että nyky -yhteiskunnassa on yllättävän vähän asioita joita "tarvittaisiin apokalypsin jälkeen". Valtaosa tekee abstraktia työtä. Tarpeellisuus on usein sellaista, että siihen löytyy lähinnä yksi peruste. Raha ja sen tuottaminen. Ja tätä kautta taas katoaa iso osa Halla-ahon argumenttejen voimasta ; Hänhän muistuttaa että esimerkiksi poliitikot, taiteilijat ja papit eivät ole yhteisölle hyödyllisiä. Kuitenkin uskonto pyörittää rahoja - USA:ssa on jopa megakirkkoja joiden televankelista -pastorit ovat megarikkaita ja saavat hirveästi tuloja. Ja taiteilijatkin voivat saada joskus "isosti rahaa", jolloin hekin hyödyttävät verovarantoja. Näin ihmisarvossa "taiteilija" tai muu vastaava muuttuu keskiarvon kautta lähestyttäväksi, jolloin taiteilijan odotusarvo on eri kuin vaikkapa lääkärin. Tai sitten Halla-ahon instrumentalistisessa tulkinnassa ei ole pohjalla verovarat tai yhteiskunnan talous, vaan jokin muu "hyöty". Tämä on vaikeaa arvioida, koska hän ei suoraan määrittele mikä hänen näkemyksessään on aksiomatisoitu hyödylliseksi.
1: Itse asiassa minusta näyttää että Halla-aho nostaa poliitikot tarkoituksella esiin. Instrumentalismi ei näytä kovin suurta arvoa hänen omalle poliittielle työlleen tai hänen erittäin epäkäytännönläheiselle kielitieteen tekemiselleen.. Hänellä on selvästi joko kyky itseironiaan tai suureen itseignoraatioon. Pidän ensimmäistä uskottavampana.
Lisäksi on hyvä huomata, että vaikka ihmisarvon itseisarvoluonne on hegemoninen aksiooma, sen synty on todennäköisesti prosessoitu. Yhtenä syynä on se, että historian varrella on ollut enemmän sääntö kuin poikkeus asettaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen jonkun ulkoisen tai sisäisen piirteen kautta. Niitä on pidetty ilmiselvyytenä ; Esimerkiksi kansalaisuus, ihonväri ja syntyperä ovat toimineet ihmisarvon mittarina, ja tällä mittarilla on yleensä oikeutettu jonkinlaista vallankäyttöä. Sama on tapahtunut tietysti uskonnollisen vakaumuksen kautta eripuolilla maailmaa. Uskonnon vakaumukseen kuuluminen ja sen normeille kuuliaisuus on merkinnyt ihmisarvon lisäystä tai vähennystä. Tämä ulkoinen ja välineellinen mittaristo ei itse asiassa ole totaalisen hävinnyt nykymaailmassa. Sitä on islamilaisissa maissa - ja jopa Suomessa etenkin fundamentalistien parissa.
Kun näitä on noudatettu, on siitä seurannut isoja tai pieniä tragedioita ihmisille. Joku kaukainen sukulainen on tapettu väärän maan kansalaisuuden vuoksi. Syntyperä on sisällissodassa johtanut perheen sisäiseen tappamiseen. Ja uskovaisten "huolestuneet" soittelut "evoateistejen" työpaikoille tai saatanapaniikkilietsonnat roolipelaajille tuottavat ikävyyksiä. Nämä ajavat jonkun miettimään, että asia tuntuu inhottavalta, pahalta ja epätoivottavalta. Nämä tunteet nostavat kyseenalaistamista. Näin ajatus prosessoituu. Ei objektiivisesti, vaan tunteiden pohjalta. Tällä kyseenalaistamisella taas on vaikutus yhteiskuntaan ja sen arvoihin. Siksi arvot muutuvatkin ajan mittaan.
Loppukaneetti.
Koherentisointia pidetään monesti järkevänä. Mutta miltei minkä tahansa asian voi koherentisoida, se vaatii vain tehokasta aksiomatisointia. Mistä tahansa asiasta voi löytää aukkoja ja todistamattomia oletuksia, mutta näiden esiintuominen ei tarkoita samaa kuin sitä että asiasta täytyisi luopua sen takia että se olisi irrationaalista.
Halla -ahon reagointi etiikkaan muistuttaakin itse asiassa pseudotieteilijöiden peruslähestymistapaa, jossa on kaksi askelta:
1: Denialismiaskel, missä otetaan kritiikin kohde, jonka perusoletukset tuodaan esiin ja kerrotaan niiden olevan oletuksia joiden ympärillä tämän vastustettavan teorian katsotaan saivartelevan. Tämän kritisoitavan kohteen valinta ei yleensä ole satunnainen. Siihen on vihollisuussuhde ja kritiikinteko on tärkeää koska se jollain lailla sotii omia näkemyksiä vastaan. (Tätä kautta voidaan tehdä diskurssianalyysi siitä mitä asioita instanssi/yhteisö/henkilö/ideologia pitää tärkeänä.)
2: Vaihtoehdonesittämisaskel, jossa esitetään näkemys jonka perusaksioomia ei tuoda esiin, vaan jota esitetään sitä kautta että se on koherentti.
Etiikan kohdalla vaikeus on siinä, että siihen ei ole empiiristä testiä. ; Tieteellisiä teorioita, vaikka kuinka koherentteja, voidaan kumota ja laittaa paremmuusjärjestykseen esimerkiksi modus tollens -ajattelulla, mutta samaa ei voi tehdä etiikalle. ; Siinä missä pseudotieteet ovat huonoja koska ne eivät ennusta mitään, eivätkä tätä kautta tuota ymmärrystä siitä mitä maailmassa tapahtuu ja ei tapahdu (ja prosentit ja korrelaatiot väliin) ja eivät tuota hedelmällisiä tutkimusohjelmia. Arvolataukset ovat sen sijaan jotain muuta kuin mitattavia tosiasioita - ne voidaan toki muuttaa tosiasiasidonnaisiksi kunhan ensin oletetaan mitkä tosiasiat ovat eettisesti tavoiteltavia ja mitkä eivät.
Näin ei ole suinkaan selvää, että Halla -ahon välineellistetty ihmisarvon tulkinta olisi mitenkään parempi kuin hänen kritisoimansa ihmisarvon itseisarvo. Tuntuu että yhdistettynä maahanmuuttokriittisyyden tärkeyteen, takana on ollut se, että taloudellinen hyöty joka maahanmuuttajilla on selvästi toisistaan poikkeava, saataisiin valikoinnin alle siten että retoriikassa olisi muuta kuin "taloudellinen kannattavuus" - että tämän tilalle saataisiin sana "eettisesti perusteltava" rakentamalla näiden asiasisällöt perusaksioomanvalinnalla synonyymeiksi keskenään.
1: Tätä kautta tekstissä on selvästi intressejä. Ja tätä kautta esimerkiksi saksalaislehtien tekemä tulkinta ei ole irrationaalinen tai tekstin tarkoitusta olkiukottava. Vaikka kiukustuminen todistaakin että Halla-ahon teksti on pintatasolla aivan oikeassa esittäessään että ihmisarvon itseisarvo on nyky -yhteiskunnassa hegemoninen diskurssi.
Kuitenkin Halla-ahon teksti muistuttaa että ihmisarvon itseisarvo ei ole ilmiselvyys, jokin jossa ei olisi mielivaltaa ja oletuksia. Vaikka se nykyisuomessa sellaisena ilmeneekin. Esimerkiksi itse pidän yhteiskunnassamme tällä hetkellä vallitsevasta ihmisarvohegemoniasta. Mutta toisaalta minut onkin kasvattamalla indoktrinoitu tämänlaiseen yhteiskuntaan. Joku kuitenkin yrittää maahantuoda jonkinlaista maahanmuuttajahegemoniaa jonka arvot eivät ole nyky-yhteiskuntamme arvoja.
http://kupuramiekka.blogspot.com/2011/04/ihmisen-valinearvo.html
Quote from: Jack Frost-Medow on 25.04.2011, 20:09:55
Jussi Halla-aho teki kirjoituksen ihmisarvosta. ...
Tämän kirjoituksen tunnisteita: aksiooma, diskurssianalyysi, hegemoninen diskurssi, indoktrinaatio, instrumentalismi, koherenssi, kulttuurirelativismi, Kundera, premissi, pseudotiede ...
Mielestäni henkilö, joka kirjoittaa blogia internettiin, tekisi lukijoilleen palveluksen kääntämällä kirjoituksensa postmodernismista suomeksi.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 17:51:00
Sotaveteraanien elämän pituinen kassavirta-analyysi (eräänlainen huoltosuhde) lienee useimmissa tapauksissa maan kannalta positiivinen.
Jotkut sotainvalidit tosin ovat tuottaneet rankasti tappiota jopa 70 vuoden ajan. Tai itse asiassa 90 vuoden ajan, kun lapsuusaikakin lasketaan tappiolliseksi.
Quote from: Paasikivi on 25.04.2011, 23:07:30
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 17:51:00
Sotaveteraanien elämän pituinen kassavirta-analyysi (eräänlainen huoltosuhde) lienee useimmissa tapauksissa maan kannalta positiivinen.
Jotkut sotainvalidit tosin ovat tuottaneet rankasti tappiota jopa 70 vuoden ajan. Tai itse asiassa 90 vuoden ajan, kun lapsuusaikakin lasketaan tappiolliseksi.
Totta.
Tämä yksilön yhteiskuntakatteen kalkylointi meneekin yllättävän raadolliseksi, kun yhtälöön otetaan sota mukaan: ohiammutut -- ja älköön kukaan lainatko tätä lausetta irti asiayhteydestä, TAI! -- tuottavat parhaiten katetta, kuoliaaksi ammutut vähiten tappiota, ja haavoittuneeksi ammutut eniten tappiota.
Hmm. Ehkäpä yksilön yhteiskuntakatteen laskennasta jokin hinta pitäisi keksiä sillekin, että ylipäätään suostuu lähtemään ammuttavaksi. Omasta puolesta olen valmis lopettamaan yksilön yhteiskuntakatteen laskemisen tähän.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 20:56:23
Tämän kirjoituksen tunnisteita: aksiooma, diskurssianalyysi, hegemoninen diskurssi, indoktrinaatio, instrumentalismi, koherenssi, kulttuurirelativismi, Kundera, premissi, pseudotiede ...
Mielestäni henkilö, joka kirjoittaa blogia internettiin, tekisi lukijoilleen palveluksen kääntämällä kirjoituksensa postmodernismista suomeksi.
Ihan hyvä teksti alkuun, mutta vaikuttaa hajoavan palasiksi heti sen jälkeen, kun mainitaan Gödelin epätäydellisyyslause, jota ei koskaan filosofiassa pitäisi mainitakaan. Englantilainen "hiphop" - kieli ei myöskään istu tekstiin ollenkaan. Arvosana 2 - tai 1 +. :)
Quote from: IDA on 25.04.2011, 23:30:23
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 20:56:23
Tämän kirjoituksen tunnisteita: aksiooma, diskurssianalyysi, hegemoninen diskurssi, indoktrinaatio, instrumentalismi, koherenssi, kulttuurirelativismi, Kundera, premissi, pseudotiede ...
Mielestäni henkilö, joka kirjoittaa blogia internettiin, tekisi lukijoilleen palveluksen kääntämällä kirjoituksensa postmodernismista suomeksi.
Ihan hyvä teksti alkuun, mutta vaikuttaa hajoavan palasiksi heti sen jälkeen, kun mainitaan Gödelin epätäydellisyyslause, jota ei koskaan filosofiassa pitäisi mainitakaan. Englantilainen "hiphop" - kieli ei myöskään istu tekstiin ollenkaan. Arvosana 2 - tai 1 +. :)
Mielestäni em. teoksessa sanoitusta ei käytetä signaalin, vaan kohinan lisäämiseen.
Lisäksi vastauksen genreä oli ärsyttävästi muutettu, suhteessä originaaliesitykseen.
Alkuperäinen biisi oli suhteellisen suoraviivainen ja selkeä "mies ja kitara" -folkesitys, mutta Tuomo "Squirrel" Hämäläisen epäkonsistentin aksiomaattinen jazz-proge-sekoilu ei lainkaan käsitellyt Hilbertin toista ongelmaa, josta syystä biisi hajosi musiikillisiin erimielisyyksiin ja kauan ennen loppua.
Sitä paitsi tämän instrumentaalin laulu oli miksattu niin pienelle, että sanoista ei oikeastaan saanut mitään selvää.
Yksi piste.
Tämä on siis arvostelun arvostelu, jossa käytän suunnilleen samaa logiikkaa, jolla JH-a:n kirjoituksia arvostellaan.
Quote from: IDA on 25.04.2011, 23:30:23
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.04.2011, 20:56:23
Tämän kirjoituksen tunnisteita: aksiooma, diskurssianalyysi, hegemoninen diskurssi, indoktrinaatio, instrumentalismi, koherenssi, kulttuurirelativismi, Kundera, premissi, pseudotiede ...
Mielestäni henkilö, joka kirjoittaa blogia internettiin, tekisi lukijoilleen palveluksen kääntämällä kirjoituksensa postmodernismista suomeksi.
Ihan hyvä teksti alkuun, mutta vaikuttaa hajoavan palasiksi heti sen jälkeen, kun mainitaan Gödelin epätäydellisyyslause, jota ei koskaan filosofiassa pitäisi mainitakaan. Englantilainen "hiphop" - kieli ei myöskään istu tekstiin ollenkaan. Arvosana 2 - tai 1 +. :)
Lisätään kvanttigravitaatio ja pari satunnaista "hyvien tyyppien" random-anekdoottia heidän alansa ulkopuolelta ja mahdollisuudet päästä johonkin älykköjulkaisuun kasvaisivat merkittävästi.
Ai niin ja Zermelo-Fraenkelin joukko-oppiin kannattaa myös viitata. :)
Haluan takaisin sinne Suomenkieliselle keskustelualueelle!! >:(
Quote from: Mulli on 26.04.2011, 00:29:22
Haluan takaisin sinne Suomenkieliselle keskustelualueelle!! >:(
PIM! Olette pyörteistetty takaisin suomenkieliselle keskustelualueelle.
Näin alkajaisiksi aloitin sen pohdinnan, että minkä tekstin laskisimme itse liikkeelle Eurooppaan. Se kun on loppujen lopuksi aika yksinkertaista. Liitämme saatetekstiin sanat "Ph.D, social studies" ja PIM, taas. "Pour Homma Monthly" kuulostaisi myös komealta. Ajattelisivat vain, että ei ne suomalaiset kieltä osaa. Ainoa todellinen riski piilee siinä, että joku fiksumpi toimittaja keksii oikeasti tarkistaa asian toimittajien hyvä sisar -verkostosta.
.... jatkoa JH-a ketjusta...
http://hommaforum.org/index.php/topic,7.msg657677.html#msg657677
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 15:02:23
Quote from: wekkuli on 25.04.2011, 12:19:50
Ihmisarvo on kulttuurisidonnaista ja jakautuu instrumentaaliseen ja subjektiiviseen ihmisarvoon. Muuta ei ole.
Tuo ylläoleva lause kiteyttää todellisuuden.
Ihmisarvolla tarkoitetaan ihmisen itseisarvoa, joten ihmisarvo ei ole esitetyssä mielessä subjektiivista eikä oikeastaan kulttuurisidonnaistakaan.
Entäs jos minä olen sitä mieltä, että ihmisellä ei ole mitään itseisarvoa? Eikö tämä jo riitä tekemään ihmisarvosta subjektiivisen, sillä se, että sinä olet itseisarvon kannalla, on sinun subjektiivinen näkemyksesi, eikä yleisesti hyväksytty totuus? Ihmisen itseisarvo on
sovittu asia, mikä tekee siitä subjektiivisen. Ei ole mitään estettä että sovittaisiin toisin.
On (ainakin ollut) olemassa myös kulttuureita, joissa ihmistä ei arvosteta minään muuna kuin instrumentaalisena objektina (länsimaissakin oli orjuutta), joten tämä todistaa, että ihmisarvo on myös kulttuurisidonnaista.
Itse asiassa instrumentaalinenkin ihmisarvo voidaan lukea subjektiiviseen ihmisarvoon. Toisin sanoen on vain subjektiivista ihmisarvoa.
Quote from: wekkuli on 26.04.2011, 15:25:09
Entäs jos minä olen sitä mieltä, että ihmisellä ei ole mitään itseisarvoa? Eikö tämä jo riitä tekemään ihmisarvosta subjektiivisen, sillä se, että sinä olet itseisarvon kannalla, on sinun subjektiivinen näkemyksesi, eikä yleisesti hyväksytty totuus? Ihmisen itseisarvo on sovittu asia, mikä tekee siitä subjektiivisen. Ei ole mitään estettä että sovittaisiin toisin.
On (ainakin ollut) olemassa myös kulttuureita, joissa ihmistä ei arvosteta minään muuna kuin instrumentaalisena objektina (länsimaissakin oli orjuutta), joten tämä todistaa, että ihmisarvo on myös kulttuurisidonnaista.
Itse asiassa instrumentaalinenkin ihmisarvo voidaan lukea subjektiiviseen ihmisarvoon. Toisin sanoen on vain subjektiivista ihmisarvoa.
Mielenkiintoinen ajatus, mutta vaikeasti todennettavissa. Mitä esimerkiksi tarkoittaisi, jos sinun mielestäsi ihmisellä ei olisi mitään itseisarvoa? Sinulla itselläsikään ei silloin ihmisenä olisi itseisarvoa, eikä syntyneellä lapsellakaan olisi itseisarvoa. Väittäisin, että tuollainen tila voisi toteutua ainoastaan rajatapauksissa. Kyse ei ole sopimuksesta, vaan lähinnä ihmisen ominaisuudesta antaa ihmisyydelle itseisarvo. Ihmisille yhteinen ominaisuus ei siis ole esitetyllä tavalla subjektiivinen.
Esimerkkisi orjuudesta ei ole osoitus ihmisarvon puuttumisesta tai sen kulttuurisidonnaisuudesta, vaan se on osoitus siitä miten ihmisiä ei ole pidetty yhdenvertaisina. Joissakin tapauksissa ihmisyys on myös määritelty siten, ettei tiettyjen etnisten ryhmien edustajia ole pidetty ihmisinä. Tällöin heidän ihmisarvonsa on voitu sivuuttaa.
Quote from: Henry on 25.04.2011, 09:48:34
Tuo ei pidä paikkaansa, sillä ihmisen hyödyllisyyttä yhteiskunnalle tulee tarkastella potentiaalina, eikä tiettyyn hetkeen sidottuna. Lapsilla on erittäin suuri hyödyllisyyspotentiaali.
Lapsen instrumentaalisesta hyödyllisyyspotentiaalia voisi arvioida myös sillä perustella, että lapsesta voi tulla esimerkiksi rikollinen tai työkyvytön. Kommentissahan esitettiin – juuri lainaamasi kohdan jälkeen - miten aikuisen ammattilaisen mamun instrumentaalinen potentiaali olisi suurempi, koska resursseja hänen kasvattamiseen ei käytettäisi. Aikuisen ammattilaisen kohdalla rikollisuuteen tai työkyvyttömyyteen taipuvaisuus voitaisiin myös karsia maahantuomisvaiheessa. Lapsen kohdalla tällaista instrumentaalisti epätoivottavaa potentiaalia ei vastaavasti voisi karsia.
Quote from: Henry on 25.04.2011, 09:48:34
Siksi esim. Kiinassa lapsi hankitaan usein vanhuuden turvaksi.
Kiinan esimerkkisi ei liity instrumentaalisiin arvoihin, vaan kiinalaisten perhearvoihin, missä vanhempia arvostetaan ja heistä pidetään huolta.
Quote from: Henry on 25.04.2011, 09:48:34
Jos lapset olisivat hyödyllisyydeltään vain negatiivisia, niin yhteiskunnan ei kannattaisi kannustaa lasten tekoon, mikä ei kuulosta oikealta päätelmältä.
Yhteiskuntamme ei toimi instrumentaalisten arvojen periaatteella, joten totta kai puhtaasti instrumentaalien arvojen perusteella tehty päätös kuulostaa huonolta. Niin se tekee minustakin. Tuo kuitenkin näyttäisi olevan seuraus esitetyistä instrumentaaleista arvoista, joiden mukaan kukaan ei varmasti haluaisi elää.
Quote from: WekkuliIhmisen itseisarvo on sovittu asia, mikä tekee siitä subjektiivisen. Ei ole mitään estettä että sovittaisiin toisin.Quote
Onko tietoni hatara, vai eikö näin juuri tehty 1948 siellä rapakon takana.
AmisjätkäQuoteKiinan esimerkkisi ei liity instrumentaalisiin arvoihin, vaan kiinalaisten perhearvoihin, missä vanhempia arvostetaan ja heistä pidetään huolta.
Löysää tietämättömyyttä ja humanismin lettosuolla taapertamista.
Siellä (Kiinassa ja Aasiassa esimerkiksi) lapset pannaan hoitamaan ne vanhemmat, ei heidän halukkuuttaan siihen kysytä.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 19:49:27
Mitä esimerkiksi tarkoittaisi, jos sinun mielestäsi ihmisellä ei olisi mitään itseisarvoa? Sinulla itselläsikään ei silloin ihmisenä olisi itseisarvoa, eikä syntyneellä lapsellakaan olisi itseisarvoa.
No juuri näin. Ei minulla ole mitään muuta arvoa kuin se, mitä minä ja minut tuntevat ihmiset minulle antavat. Jos kukaan ei tuntisi, eikä tietäisi minusta mitään ja itse makaisin parantumattomasti koomassa tiedostamatta olemassaoloani, niin mitä arvoa minulla olisi? Ei mitään.
Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö ihmiselämällä olisi arvoa. Subjektiivinen arvo voi olla ihan yhtä hyvää, jaloa ja voimakasta, vaikkei sitä itseisarvona pidetäkään.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 19:49:27Kyse ei ole sopimuksesta, vaan lähinnä ihmisen ominaisuudesta antaa ihmisyydelle itseisarvo.
No juuri näin #2. Tuotahan minä juuri tarkoitan subjektiivisuudella, eli ihminen antaa ihmisarvon. Se ei tule tyhjästä. Ei voi olla arvoa, ellei kukaan arvosta.
Quote from: wekkuli on 26.04.2011, 20:59:44
Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö ihmiselämällä olisi arvoa. Subjektiivinen arvo voi olla ihan yhtä hyvää, jaloa ja voimakasta, vaikkei sitä itseisarvona pidetäkään.
No juuri näin #2. Tuotahan minä juuri tarkoitan subjektiivisuudella, eli ihminen antaa ihmisarvon. Se ei tule tyhjästä. Ei voi olla arvoa, ellei kukaan arvosta.
Nyt en kyllä ymmärrä tuota 'subjektiivisuutta'. Ehkäpä hahmottamista helpottaisi jos kertoisit miten tilanne muuttuisi 'objektiiviseksi'.
Quote from: Kaapo on 26.04.2011, 20:06:41
Tämä koko ketju on mennyt käsitteiden viidakoksi... Ihmisarvo käsite tarkoitti aluksi jotain muuta kuin nyt viimeisellä sivulla. Sen lisäksi instrumentaalinen ihmisarvo on myös muuttanu muotoaan... Ehdotan, että käsitteet määritellään yhteisymmärryksessä ennen kuin saivartelua jatketaan.
Miten olisi vaikka jotain tämän suuntaista (Wikipediasta): Ihmisarvo on moraalinen ja juridinen käsite, jonka mukaan ihmisellä on arvo sinänsä.
Instrumentaalinen ihmisarvo (Halla-ahon kirjoitus): Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.
Eikös näistä ollut kyse?
Jo näiden lauseiden perusteella voi tehdä seuraavan johtopäätöksen. Instrumentaalisen ihmisarvon mukaan ihmisen itsensä poistuminen yhteisöstä ei heikennä yhteisöä, vaan hänen kykyjensä tai osaamisensa poistuminen. Kuka tahansa taustasta riippumatta voi siis korvata poistuneen yksilön, mikäli hänen kykynsä tai osaamisensa vastaa poistunutta. Pienin yhteisö on perhe, joten perheenjäsenen poistuminen on siis korvattavissa vastaavilla kyvyillä ja osaamisella.
Instrumentaalisen ihmisarvon mitattavuus ei tee siitä yhtään todellisempaa tai olemassaolevampaa arvoa, sillä hyötyarvokin on loppujen lopuksi vain ja ainoastaan ihmisen määrittelemää.
Jokainen voi päätellä kuinka älyllinen, toimiva, toivottava ja inhimillinen esitetty instrumentaalinen ihmisarvo on.
Onko koiralla ihmisarvo? Tai torakalla?
Jos ei, ei ole ihmiselläkään. Me kun olemme osa eläinkuntaa huolimatta siitä, että saamme yksinkertaisesta asiasta väännettyä sellaisen keskustelun, jossa ei ole Suomen sanaa mukana.
Kaikki arvot ovat vain filosofien houreita. Mitään arvoja ei voi mitata.
Kun ihmiset keskittyisivät hyödyllisiin asioihin (syöminen, naiminen, pierulle nauraminen) ei tarvitsisi jauhaa viikkotolkulla tyhjänpäiväisiä.
Kumma otus tämä ihminen. Se luulee, että mutkikkaita sanoja keksimällä saa aikaan parannusta maailmaan. Kuitenkin maailma liikahtaa eteenpäin vasta, kun joku ottaa vanhat kunnon lihakset käyttöön ja alkaa tappamaan. Ihmiskunnan kehityksessä sotien välinen aika on keskittynyt lähinnä suunsoittoon.
Hörön lörön teidän ihmisarvollenne.
Ja kun ajatellaan lajien kestävyyttä pitkässä juoksussa, torakka on se selviytyjä. Ei ihminen. Niin että kannattaako sitä nyt kovastikin pullistua hienoista sanoistaan?
Quote from: Mulli on 26.04.2011, 21:36:16
Kun ihmiset keskittyisivät hyödyllisiin asioihin (syöminen, naiminen, pierulle nauraminen) ei tarvitsisi jauhaa viikkotolkulla tyhjänpäiväisiä.
Kumma otus tämä ihminen. Se luulee, että mutkikkaita sanoja keksimällä saa aikaan parannusta maailmaan. Kuitenkin maailma liikahtaa eteenpäin vasta, kun joku ottaa vanhat kunnon lihakset käyttöön ja alkaa tappamaan. Ihmiskunnan kehityksessä sotien välinen aika on keskittynyt lähinnä suunsoittoon.
Jeba.
Marilyn Monroeta lainaten: ihmisen on hyvä tehdä työtä ja rakastaa. Teot ratkaisevat rakastelussakin.
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 21:29:31
Quote from: wekkuli on 26.04.2011, 20:59:44
Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö ihmiselämällä olisi arvoa. Subjektiivinen arvo voi olla ihan yhtä hyvää, jaloa ja voimakasta, vaikkei sitä itseisarvona pidetäkään.
No juuri näin #2. Tuotahan minä juuri tarkoitan subjektiivisuudella, eli ihminen antaa ihmisarvon. Se ei tule tyhjästä. Ei voi olla arvoa, ellei kukaan arvosta.
Nyt en kyllä ymmärrä tuota 'subjektiivisuutta'. Ehkäpä hahmottamista helpottaisi jos kertoisit miten tilanne muuttuisi 'objektiiviseksi'.
Tarkoitan subjektiivisella sitä, että kaikki ihmisarvo on peräisin siitä, että ihmiset arvostavat ihmisiä (sekä yleisellä tasolla että myös määrättyjä ihmisiä), eikä ihmisarvo ole itseisarvo.
'Subjektiivisuudellahan' tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta näkemyksestä peräisin olevaa käsitystä. Tarvitaan joku henkilö (subjekti), joka omaa ko. käsityksen. Tässä tapauksessa siis subjektiivinen ihmisarvo tarkoittaa ihmisarvoa, joka on peräisin ihmisten käsityksistä ja arvostuksista.
Toistan siis käsitykseni, että ihmisarvo edellyttää sitä, että on olemassa ihmisiä arvostavia ihmisiä. Ei voi olla arvoa ilman arvostusta. Eli on olemassa vain subjektiivista ihmisarvoa. MOT.
Tautologiaa pukkaa...
;D
Myönnän toki että käsitteet voivat olla kovasti vinksallaan, kas kun minä ainakin olen vain nojatuolifilosofian maisteri. Silti mielestäni käsitteet 'arvo', 'ihmisarvo' tai 'subjektiivisuus' ovat aika yksiselitteisiä, en minä niitä kovin monella tavalla ymmärrä...
Quote from: Mulli on 26.04.2011, 21:36:16
Onko koiralla ihmisarvo? Tai torakalla?
Jos ei, ei ole ihmiselläkään. Me kun olemme osa eläinkuntaa huolimatta siitä, että saamme yksinkertaisesta asiasta väännettyä sellaisen keskustelun, jossa ei ole Suomen sanaa mukana.
Ihmisarvo on vain ihmisellä. Ei se silti tarkoita etteikö koiralla tai torakalla olisi arvoa, niillä on koira-arvo ja torakka-arvo. Se mitä se ikinä tarkoittaakaan, on riippuvainen havainnoijasta, sillä sekin arvo on subjektiivinen. Koiralla tai torakalla ei ole arvoa, jos kukaan tai mikään ei niitä arvosta.
Quote from: wekkuli on 26.04.2011, 22:09:06
Toistan siis käsitykseni, että ihmisarvo edellyttää sitä, että on olemassa ihmisiä arvostavia ihmisiä. Ei voi olla arvoa ilman arvostusta. Eli on olemassa vain subjektiivista ihmisarvoa. MOT.
Aivan. Subjektiivisuutta ei tarvitse korostaa, sillä kukaan ei väitä arvojen tulevan muualta kuin ihmisistä itsestään. (Voinemme unohtaa uskonnolliset sun muut metafyysiset arvokäsitykset tästä keskustelusta.) Ihmisarvon voi ajatella olevan myös "objektiivinen", koska kyseessä on ihmisen (lajina) ominaisuus. Tässä mielessä kyse on siis ihmisen itseisarvosta.
Muutenhan tässä oltaisiin jo totuuden lähteillä, mutta kaikille ihmisille jaetaan edelleen jokin abstrakti arvo.
Myöntäkää pois. Olemme itsekeskeisiä paskiaisia joka ikinen.
Minä en jätä henkilö A:ta henkiin siksi, että hänellä olisi minulle joku arvo. Ainoastaan minulla on arvo. Minä olen hyvä. Koska minä olen hyvä, A ei saa kirveestä.
Jos ajattelen että minä olen parempi, kuin tuo herra B tuossa, voin kohdella häntä miten huvittaa ----> Fiskars heilahtaa.
A js B ovat aina eri asemassa, koska minä päätän heidän arvonsa tapauskohtaisesti. Ja vaikka en päättäisikään, on päätös heidän tasa-arvostaan minun päätökseni, koska olen hyvä.
Myös hyvä ja paha ovat minun omia päätöksiäni. A:n ja B:n kohtelun voi vaihtaa päikseen ja siltikin minä olen oikeassa, koska minä valitsen sen, mikä on hyvä ja mikä paha.
Jokaisen ihmisen maailmankaikkeus on vain hänen omassa päässään. Sen takia vain minäkuva on vaikuttava tekijä. Loput arvot ovat olemassa vain sitä varten, että ihmiset voivat tappaa aikaa tällaisissa keskusteluissa ;D
Itseasiassa taitaa olla niin, että tällä hetkellä on olemassa n. 6,5 miljardia maailmankaikkeutta. Sitäköhän se teoretisointi multiversumeista ja rinnakkaistodellisuuksista vain tarkoittaakin, mutkat suoriksi vedettyinä, meinaan ;)
Quote from: Amisjätkä on 26.04.2011, 22:44:50
Ihmisarvon voi ajatella olevan myös "objektiivinen", koska kyseessä on ihmisen (lajina) ominaisuus. Tässä mielessä kyse on siis ihmisen itseisarvosta.
Se ei ole ihmislajin ominaisuus, sillä joissain kulttuureissa ja joissain ajoissa ihmisarvoa ei ole ollut, esimerkkinä kuolemanrangaistukset.
Toisaalta emme koe "ihmisarvoa" eläimillä, kuten hyttysillä, joten miksi sellainen olisi ihmisellä?
Ymmärrän mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla - jopa kannatan moisia oikeuksia, länsimainen kun olen.
Mutta mitä tarkoitetaan ihmisarvolla? Mitä se muka on. Jos kyseessä on joku universaali vilosohvinen eittämättömyys, niin mitä sanaa engelsmanni käyttää, tai mitä latinisti, tai oliko antiikin kreikkalaisilla joku termi asialle? Vai onko tämä joku suomalaispunikkien ajattelunhämäyskeksintö? "Human value" se tuskin on ulkomaan kielellä, sillä sehän olisi instrumentaalinen kannanotto, mutta ehkäpä "human dignity" sitten kenties? Vaan sekään ei ole muuta kuin kutsumusta hyvään käytökseen ja herrasmiesmäisyyteen, arvokkuuteen. Ja sellainen arvokkuus, taikka arvo, on itse ansaittava omalla olemuksella ja olemisella - se ei ole synnynnäinen ominaisuus.
Eli mistä nyt mukamas puhumme?
Quote from: HaH on 27.04.2011, 03:30:48
..mutta ehkäpä "human dignity" sitten kenties? ...
Amerikaksi pelkkä dignity.
Koska herra jonka sukunimi oli Kant, meni 1700-luvulla hourailemaan sitä sun tätä jonkinlaisesta perusarvosta ihmisille, tämä termi keksittiin otaa käyttöön. Lähetöasetelma on se, että ihmisellä on jonkinlainen arvo, jonka perusteella hänelle nuo mainitut ihmisoikeudet voidaan myöntää. Epäilemättä aikakauden ajatukset taivaan asukkaista antoivat tuolle asialle lisäpotkua.
Mullitanian akatemiassa ollaan sittemmin tultu siihen tulokseen, että ei ole olemassa ihmisarvoa. On vain joukko asioita, joilla ihminen-niminen eläinlaji yrittää selviytyä taistelussaan luontoa vastaan. Noissa asioissa on kaikenlaisia monimutkaisia lauman käyttäytymistä ohjaavia sääntöjä.
Kyseisen lajin aivot ovat kehittyneet kilpailijoihin nähden erityisen paljon. Valitettavasti tuo kehitys on tuonut mukanaan monimutkaisuutta lauman sääntöihin. Yksi monimutkaisuutta lisäävä asia on se, että jokainen kuvittelee olevansa laumansa johtaja ja näin muodostaa täysin omat sääntönsä.
Kuuden miljardin lajitoverin laumassa tuollainen saattaa toki poikia jonkinlaisia harmeja ja niistähän ihmiskunta on kuuluisa.
Muutamat pohjoiset laumat ovat viime vuosisatoina saavuttaneet mainetta alkoholin suurkuluttajina. Alkoholi, kuten nykytieto on vahvistanut, tuhoaa aivoja. Nähtäväksi jää, onnistuvatko nuo pohjoiset heimot säilymään muuttuvassa maailmankaikkeudessa siten, että poistavat filosofisiksi pohdinnoiksi nimeämänsä hedelmättömän säpäämisen mahdollisuuden itsestään aivojaan tuhoamalla.
Siihen asti elämme tiivistyvässä jännityksessä.
Quote from: Mulli on 27.04.2011, 02:05:40
Muutenhan tässä oltaisiin jo totuuden lähteillä, mutta kaikille ihmisille jaetaan edelleen jokin abstrakti arvo.
Kaikki arvothan ovat abstrakteja. Se, että arvostat enemmän iltapäivälehtiä kuin Hesaria on myös abstraktio. Sille voi tosin löytyä perusteltavissa oleva syy.
Quote from: Mulli on 27.04.2011, 02:05:40
Minä en jätä henkilö A:ta henkiin siksi, että hänellä olisi minulle joku arvo. Ainoastaan minulla on arvo. Minä olen hyvä. Koska minä olen hyvä, A ei saa kirveestä.
Hyvyys on myös abstraktio. Osoitat hyvyyttä jättämällä A:n henkiin. Mikäli A:lla ei olisi arvoa, niin A:n jättäminen henkiin ei osoittaisi hyvyyttä.
Quote from: Mulli on 27.04.2011, 02:05:40
Jos ajattelen että minä olen parempi, kuin tuo herra B tuossa, voin kohdella häntä miten huvittaa ----> Fiskars heilahtaa.
Paremmuus on myös abstraktio. Mikäli asioilla ei ole arvoa, niin niitä ei voi määritellä arvojärjestykseen. Ellei kirveen heiluttelulla olisi jotain arvoa, niin sen heiluttelulle ei olisi mitään motiivia.
Quote from: Mulli on 27.04.2011, 02:05:40
Jokaisen ihmisen maailmankaikkeus on vain hänen omassa päässään. Sen takia vain minäkuva on vaikuttava tekijä. Loput arvot ovat olemassa vain sitä varten, että ihmiset voivat tappaa aikaa tällaisissa keskusteluissa
Kuten aikaisemmin osoitin, niin ilman abstrakteja arvoja ei asioita voisi määritellä arvojärjestykseen. Tämä on yleisinhimillinen ominaisuus, jolloin myös ihmisarvo on perusteltua. Ilman tuota perusarvoa ei olisi muitakaan arvoja, sillä ne pohjautuvat tuohon.
Ihmisarvo, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus taas eivät ole samoja asioita.
Quote from: HaH on 27.04.2011, 03:30:48
Ymmärrän mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksilla - jopa kannatan moisia oikeuksia, länsimainen kun olen.
Mutta mitä tarkoitetaan ihmisarvolla? Mitä se muka on. Jos kyseessä on joku universaali vilosohvinen eittämättömyys, niin mitä sanaa engelsmanni käyttää, tai mitä latinisti, tai oliko antiikin kreikkalaisilla joku termi asialle? Vai onko tämä joku suomalaispunikkien ajattelunhämäyskeksintö? "Human value" se tuskin on ulkomaan kielellä, sillä sehän olisi instrumentaalinen kannanotto, mutta ehkäpä "human dignity" sitten kenties? Vaan sekään ei ole muuta kuin kutsumusta hyvään käytökseen ja herrasmiesmäisyyteen, arvokkuuteen. Ja sellainen arvokkuus, taikka arvo, on itse ansaittava omalla olemuksella ja olemisella - se ei ole synnynnäinen ominaisuus.
Eli mistä nyt mukamas puhumme?
Tämä ihmisarvo riippunee katselukulmasta. Persuilla ei taida olla kovinkaan korkea ihmisarvo hyysäreiden ja suvisten silmissä. Ei ainakaan Anne Moilasen tapauksessa.
Quote from: Amisjätkä on 27.04.2011, 09:07:39
Quote from: Mulli on 27.04.2011, 02:05:40
Muutenhan tässä oltaisiin jo totuuden lähteillä, mutta kaikille ihmisille jaetaan edelleen jokin abstrakti arvo.
Kaikki arvothan ovat abstrakteja. Se, että arvostat enemmän iltapäivälehtiä kuin Hesaria on myös abstraktio. Sille voi tosin löytyä perusteltavissa oleva syy.
Kuten tästäkin nähdään, kaikki arvo syntyy siitä, että on olemassa joku joka arvostaa, on siis subjekti. Sitä olen halunnut korostaa subjektiivisuudella. Lainaan tähän sen ajatuskulun, josta lähdin liikkeelle.
Quote from: wekkuli on 25.04.2011, 11:17:37
Mitäs jos ihan ensimmäiseksi tunnustettaisiin tosiasiat ja esimerkiksi se, että ihmisarvo on aivan ensisijaisesti subjektiivinen. En tiedä löytyykö sille jotain hienoa filosofista termiä, mutta jokainen meistä pitää merkittävimpänä omien lähisukulaistensa ihmisarvoa. Yleensä ykkösenä ovat omat lapset, vanhemmat, sisarukset, puoliso jne. Sitten sukulaiset, ystävät jne. Monella meistä myös 'suomalaiset' on ihmisryhmä, joka arvotetaan 'ulkomaalaisten' edelle. Sukulaisuus ja yhteinen arvo- ja kokemuspohja määrittävät subjektiivista ihmisarvoa. Suomalaisen ihmisarvo on suomalaiselle yleisesti ottaen merkittävämpi kuin somalin ihmisarvo. Vastaavasti somalille somalin ihmisarvo on suomalaista merkittävämpi.
Minusta tämä ryhmittely on tosiasiallisesti tärkeämpi kuin instrumentaalinen tai joku kuviteltu ja sovittu ihmisarvo. Se on myös monin paikoin legitimoitu lainsäädännössämme: Suomen kansalainen on eri asemassa kuin ei-kansalainen maassamme. Myös asuinpaikka määrittää sitä, ketkä ovat oikeutettuja suomalaiseen sosiaaliturvaan. Perimysjärjestys ja moni muukin lainsäädännön seikka taas legitimoi sukulaisuuden merkityksen.
Tämä 'subjetkiivinen ihmisarvo' (korvaa sana filosofisesti oikeammalla termillä, jos sellainen on olemassa) riippuu toki arvottajasta itsestään, mutta en oikein usko että se kenellekään on täysin merkityksetön. Joka väittää, että perheenjäsenet eivät omaa suurempaa arvoa kuin kuka tahansa muu kaduntallaaja, valehtelee. Tällainen ihmisarvo on varmasti näennäissuvaitsevaiselle ihmiselle vastenmielinen ilmiö, mutta silti se ei katoa mihinkään, vaan on aivan olemassaoleva tosiasia, vaikka sitä kuinka yrittäisi kiistää. Usein nähty vastareaktio tälle subjektiiviselle ihmisarvolle on se, että näennäissuvaitsevainen arvottaakin 'ulkomaalaisen' 'suomalaisen' edelle. Eli päädytään 'positiivisen syrjinnän' aatepohjalta toiseudenpalvontaan. Suomalaisista tuli näin impivaaralaisia perunaneniä ja ummehtuneita kalapuikkoviiksiä. Ulkomaalaisista taas ihanan väriseviä kultamunia. Näennäissuvaitsevaistollakin löytyy näin subjektiivinen ihmisarvo, joka syntyy vastareaktiona vastenmielisyydestä yleisemmin suomalaisten keskuudessa vallitsevaa subjektiivista ihmisarvoa kohtaan.
Vihellän ihmisarvokeskustelun poikki. Jatketaan tässä ketjussa siitä, kuinka ulkomaiset mediat ovat levittäneet tätä Jussin kirjoitusta.
Quote from: eliasj on 27.04.2011, 03:01:23
Se ei ole ihmislajin ominaisuus, sillä joissain kulttuureissa ja joissain ajoissa ihmisarvoa ei ole ollut, esimerkkinä kuolemanrangaistukset.
Kuolemanrangaistus ei ole osoitus ihmisarvon puuttumisesta. Kuolemanrangaistus on yleensä rangaistus jonkin muun arvon loukkaamisesta, jolloin kyse on arvovalinnasta.
Quote from: eliasj on 27.04.2011, 03:01:23
Toisaalta emme koe "ihmisarvoa" eläimillä, kuten hyttysillä, joten miksi sellainen olisi ihmisellä?
Eikös kysymyksesi kerro vastauksen itsessään? Muut eläimet eivät ole ihmisiä.
Quote from: wekkuli on 27.04.2011, 09:27:29
En tiedä löytyykö sille jotain hienoa filosofista termiä, mutta jokainen meistä pitää merkittävimpänä omien lähisukulaistensa ihmisarvoa. Yleensä ykkösenä ovat omat lapset, vanhemmat, sisarukset, puoliso jne. Sitten sukulaiset, ystävät jne....
Minusta tämä ryhmittely on tosiasiallisesti tärkeämpi kuin instrumentaalinen tai joku kuviteltu ja sovittu ihmisarvo. Se on myös monin paikoin legitimoitu lainsäädännössämme: Suomen kansalainen on eri asemassa kuin ei-kansalainen maassamme.
Et oikeastaan kirjoita tuossa ihmisarvosta, vaan ihan muista arvoista. Instrumentaalinen arvo on aivan yhtä "kuviteltu" ja sovittu kuin mikä tahansa muukin arvo. Kansalaisuuden kohdalla kyse on kansalaisoikeuksista, ei ihmisarvosta.
Vaikka jokainen arvostanee lähipiiriään tuntemattomia enemmän ei se ole sinänsä osoitus ihmisarvon eriarvoisuudesta. Voisi sanoa kyseen olevan mieltymyksistä, mitkä tuovat lisäarvoa pohjimmiltaan saman arvoiselle asialle. Et siis valitse lähipiiriäsi heidän ihmisarvonsa erilaisuuden perusteella, vaan lisäarvo syntyy heidän olostaan lähipiirissäsi. Ellet tuntisi heitä he olisivat samanarvoisia tuntematomien kanssa, joten ihmisarvo itsessään ei tässä asetelmassa ole se varsinainen muutuja.
Tuleekohan Jussista semijulkkis Euroopassa, ainakin tietyissä piireissä? Vai mahtaakohan nimi Halla-aho olla liian vaikea muistettavaksi? :roll:
Quote from: pelle12 on 27.04.2011, 11:57:38
Tuleekohan Jussista semijulkkis Euroopassa, ainakin tietyissä piireissä? Vai mahtaakohan nimi Halla-aho olla liian vaikea muistettavaksi? :roll:
Jussi saattaa saada kansainvälisiä suhteita: Suku Le Penn Ranskasta ja Geert Wilders Alankomaista. Ja tietenkin ne Ruotsindemokraatit. ;)
Quote from: Amisjätkä on 27.04.2011, 11:55:34
Kuolemanrangaistus ei ole osoitus ihmisarvon puuttumisesta. Kuolemanrangaistus on yleensä rangaistus jonkin muun arvon loukkaamisesta, jolloin kyse on arvovalinnasta.
Voitaisiin myös sanoa, että kuolemanrangaistus on todiste ihmisarvolle, koska minkään arvottoman vieminenhän ei olisi rangaistus ollenkaan.