2011-04-22 Nelonen: Halla-ahon käsitykset ihmisarvosta leviävät jo Euroopassa

[ElinaElina]

Otetaan esiin teot. Halla-aho ei ole voinut kansanedustajana tehdä ihmisarvoa korottavia tai alentavia tekoja eduskunnassa. Voimme ja toimittajat tietty voi kysyä häneltä kantaa asioihin, niinkuin muiltakin, vastauksista sitten näkee käykö se ihmisarvon kanssa yksiin.
Kysytään vaikka että onko oikein, kun on nykylakien mukaista, että perheeltä voi evätä rak.luvat, kun löytyy liito-orava.  

[ttw]

Kommenttiosiosta päätellen Hallis pärjäis Itävallassakin vaaleissa.

Finnland kann weiterhin Vorbild für Österreich sein
Wir bewundern das finnische Schulsystem. Jetzt dürfen wir einen finnischen Politiker bewundern.

Ei ossaa kieltä, mutta käännöskone anto

Suomi saa edelleen olla roolimalli Itävalta
Me ihailemme Suomen koulujärjestelmä. Nyt voimme nauttia suomalainen poliitikko.

Sattuma: Joo huomasin tuon 180 asteen takinkäännön. Viittasinkin siihen jälkimmäiseen enkä aikasempaan.

[Topi Junkkari]

Kummallista on myös se, että ikään kuin annetaan käsitys, että Halla-aho heti tultuaan valituksi kansanedustajaksi olisi kirjoittanut tuon. Tekstihän on vuodelta 2005.

Tuossa Die Pressen artikkelissa (josta taisi olla täällä jo parissa ketjussa eilen) sanotaan kyllä, että kyse on "aiemmin annetuista lausunnoista ja Internet-pamfleteista", mutta ei mainita sitä, että ihmisarvojuttu on vuodelta 2005, kun kirjoittaja ei vielä ollut minkäänlaisessa politiikassa mukana eikä ehdolla.

[Phobos]

OT:

Siitä on melko helppo vetää muutenkin mutkia suoraksi, enkä itsekään oikein saa selvää, että mikä viesti siinä lopulta halutaan antaa. Itse tulkitsen sen vähintään epäsuoraksi humanistis-kristillisen ihmiskuvan kritiikiksi ja lähtökohtaisen tasa-arvon kiistämiseksi. Siinä mielessä heppoisesti, että vaikka ihmiset todella ovatkin erilaisia ja heillä on eri kykyjä eri suhteissa, ei tämä sinänsä tosi havainto vielä merkitse itsessään yhtään mitään (eikä evoluutiokaan voi toimia minään objektiivisena mittatikkuna). Mutta en edes tiedä oliko tämä Halla-ahon tarkoitus. Aika outo teksti se on, ilmeisesti kiireessä kirjoitettu.

Jos yhtään selventää, niin mm tämmöistä selvitystä löytyy "Jussi Halla-ahon kirjoituksia" -ketjusta:

Viestissä 5159 Henry Laasanen tiivisti hyvin sen, mitä sekavasti yritin aiemmin ilmaista puheellani "metafyysisestä ihmisarvosta" ja "pragmaattisesta ihmisarvosta"; ei siis ole olemassa vain yhtä ihmisarvoa, vaan useampia, ja näiden sekoittamisesta johtuu paljolti se poru, jonka kohteeksi Halla-aho on joutunut.

Ihmisarvoja voivat olla esimerkiksi

1. Metafyysinen ihmisarvo

Kaikille ihmisyyden kautta myönnetty ja kaikille yhtäläinen arvo

2. Pragmaattinen ihmisarvo

Vaihteleva arvo, joka määräytyy yksilön tuottaman hyödyn perusteella

3. Affektionaalinen ihmisarvo

Henkilökohtaisiin kiintymyssuhteisiin perustuva ihmisarvo

Halla-aho filosofin (ja kielitieteilijän   ) ominaisuudessa pohdiskelee käsitettä "ihmisarvo". Hän yrittänee sanoa, että metafyysinen ihmisarvo on täysin kulttuurin luoma käsite.

Niinkuin se onkin. Eri kulttuureissa on eri käsitys ihmisarvosta ja eri aikakausina on ollut erilaisia ihmisarvo-käsityksiä.

[Spesialisti]

Lehti kertoo, että somalit ovat Halla-ahon käsityksen mukaan taskuvarkaita ja että islam hyväksyisi pedofilian.

Jälkimmäinen väitehän on faktaa. Islam tietyissä muslimimaissa mukisematta hyväksyy harmaapartaisten turbaaniukkojen ja pikkutyttöjen väliset avioliitot. Ensimmäinen väite kuulostaa vähän epäilyttävältä, onko Jussi väittänyt somaleja taskuvarkaiksi? Somalinuorukaiset pikemminkin ovat tunnettuja jengillä toisen omaisuuden pikaisesta käyttöönotosta turhia kainostelematta ja voimaa säästämättä.

[Lyyli]

"Taschendieb", taskuvaras-sanaa minäkin ihmettelin...

[Nuivanlinna]

Voiko itävaltalainen henkilö arvioida Halla-ahon kirjoitusta puoleen tai toiseen jollei ole saanut siitä luettavakseen virallista käännöstä?

[Topi Junkkari]

Ensimmäinen väite kuulostaa vähän epäilyttävältä, onko Jussi väittänyt somaleja taskuvarkaiksi?

Tämä on se "ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen" vai miten se nyt menikään. Ilmiantaja, joka juttuvinkin on itävaltalaisille antanut, on kääntänyt huolimattomasti. Onhan ryöstö paljon vakavampi rikos kuin taskuvarkaus.

Die Presse: "- - sowie somalischen Einwanderern pauschal eine "kulturelle und möglicherweise genetische Neigung" zu Taschendiebstahl und Steuerschmarotzertum unterstellte."

[desperaato]

Ne on aivan sekasin. Eikö niillä ole parempaa tekemistä? Hieno ajojahti. Onko se näin rankkaa, kun joku on hieman eri mieltä asioista?

"Ne" on sekaisin kun tajuavat, että on vielä yksilöitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan.

Tästähän voi kehkeytyä vielä mielenkiintoista.

[joulun veli]

Olen itse ennen aina kauhistellut sinisilmäisesti kun suomalainen media on julkaissut uutisen jostain ulkomaalaisesta poliitikosta, joka on sanonut jotain näennäisen tyhmää tai umpimielistä. Tästä lähin en enää usko tällaisia uutisia, kun huomaan miten ulkomaiset tiedotusvälineet voivat vääristellä suomalaisten sanomisia.

[jupeli]

Uskon vakaasti, että kyseessä on järjestäytynyt toiminta, jonka toiminta ulottuu ulkomaille ja varsinkin Ruotsiin.
Kyseisen toiminnan tarkoituksena on estää Perussuomalaisten hallituspyrkimykset, koska heidän hallitukseen menonsa aiheuttaisi katastrofin tietyille piireille.

Toiminta on juuri omien etujen ja oikeuksien ylläpitämisestä kynsin ja hampain ja keinoja liki kaihtamatta.

Nyt on isketty facebookiin valheilla ja agitaatioilla sekä ulkomaisiin tiedoitusvälineisiin suorilla ja selvillä valheilla.

[Vörå]

Halla-aho filosofin (ja kielitieteilijän   ) ominaisuudessa pohdiskelee käsitettä "ihmisarvo". Hän yrittänee sanoa, että metafyysinen ihmisarvo on täysin kulttuurin luoma käsite.

Niinkuin se onkin. Eri kulttuureissa on eri käsitys ihmisarvosta ja eri aikakausina on ollut erilaisia ihmisarvo-käsityksiä.

Niin, olen ymmärtänyt että Guru on profiloitunut "uppoavan lännen" (miksi länsi ei kellu?) puolustajana blogissaan, eikä niinkään abstraktien käsitteiden havukka-ahomaisena pohtijana. Lähinnä tuosta jää mieleen kristillis-humanistisen universaalin ihmisarvon ja siitä seuraavan tasa-arvo -ajattelun kritiikki perustuen sille kaksoishavainnolle, että a) tälläiset konseptit ovat paikallisia konstruktioita ja että b) viimeksi kun Halla-aho ikkunastaan katsoi niin ihmisillä ei todellakaan ole samoja kykyjä ja samaa hyötyä ympäröivälle yhteisölle. Mihin perustuen hän on epätasa-arvon kannattaja (johtopäätös ei kylläkään seuraa premisseistä, eivätkä premissit ole kiistattomia, mutta siihen tuskin annetussa tilassa pystyisi kukaan kirjoittaja). Eikö tämä ole ihan ok-tulkinta oheisista sanoista?

Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä. Mielestäni olen arvokkaampi kuin metsäpolulla lojuva hiirenraato, mutta en minä sen takia revi raatoa palasiksi. Mielestäni maailma on mukavampi paikka, jos siellä on taidetta (uskonnoista ja eduskunnasta en ole ihan varma) ja kielentutkimusta. Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat.

Egalitaristinen höpinä johtuu siitä, että meillä on liikaa ihmisiä, joilla on paljon energiaa mutta ei mitään järkevää tekemistä. Mainitaan nyt suomalaisina esimerkkeinä vaikka Karmela Liebkind, Rosa Meriläinen tai Mikko Puumalainen. Kaikkien aikakausien ihmisten tavoin olemme myös sokeita sille, että olemme ajatuksinemme hetkellinen ja kohta katoava väläys ajan loputtomassa virrassa. Tulevat polvet sylkevät haudoillemme ja päästävät itsestäänselvyyksillemme räkänaurun ja kurapierun. Ei ole mitään syytä olla uskomatta, että "tasa-arvo", "suvaitsevaisuus" ynnä muu meille juuri nyt tärkeä päätyy menneen maailman älyttömyyksien pitkään listaan maata kiertävän auringon, paavin erehtymättömyyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likinäköisyyden seuraksi.

[Lyyli]

Onko katollinen kirkko siis sellainen, jossa on katto? (köh)

[Phobos]

Totta, onhan tuosta mahdollista tulkita aika laajasti.

Ole kuitenkin hyvä ja siirry jatkamaan kyseistä keskustelua sille varatulle ketjulle eli "Jussi Halla-ahon kirjoitukset" osiossa "Suositeltavaa luettavaa".

[ämpee]

...ja että b) viimeksi kun Halla-aho ikkunastaan katsoi niin ihmisillä ei todellakaan ole samoja kykyjä ja samaa hyötyä ympäröivälle yhteisölle. Mihin perustuen hän on epätasa-arvon kannattaja...

Tuossa teit argumentoinnin virheen, sillä jos A, niin ei väistämättä B !!1!

Hieman tarkkuutta siellä !!

Havainnointi ja toteaminen ei johda väistämättä todetun asian kannattamiseen.

[jupeli]

Lainaus Vöyri:" Mihin perustuen hän on epätasa-arvon kannattaja (johtopäätös ei kylläkään seuraa premisseistä, eivätkä premissit ole kiistattomia, mutta siihen tuskin annetussa tilassa pystyisi kukaan kirjoittaja). Eikö tämä ole ihan ok-tulkinta oheisista sanoista?"

En ymmärrä Vöyri nyt yhtään. Voisit varmaankin mielelläsi kertoa lyhyesti ja ytimekkäästi seuraavat.

-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?

Halla-aho kirjoittaa selkeästi ja hyvin. On helppo ymmärtää, hänen tekstiään.

[Vörå]

Totta, onhan tuosta mahdollista tulkita aika laajasti.

Ole kuitenkin hyvä ja siirry jatkamaan kyseistä keskustelua sille varatulle ketjulle eli "Jussi Halla-ahon kirjoitukset" osiossa "Suositeltavaa luettavaa".

Ok, mutta mikä on siis tämän ketjun aihe, jos ei voi viitata itse Halla-ahon kyseenä olevaan kirjoitukseen? Anyway, palaan siis tuonne kirjoituskeskusteluun, mutta minusta tuosta tekstistä on mahdollista tehdä kohtuullisen rajuja johtopäätöksiä (esim. jos on "epätasa-arvon kannattaja niin eikö se hyvin voisi merkitä sitä, ettei kannata samoja oikeuksia kaikille?) Epätiedosta päästäisiin jos kirjoittaja itse astuisi esiin ja kertoisi oman mielipiteensä - sitten olisi ainakin jotain mihin vedota, kun nämä hörhö-jutut leviävät maailmalle.

[Juha Päivärinta]

Ihmisarvokirjoituksesta tulikin kymmenittäin ihmisraivokirjoituksia.

[Topi Junkkari]

Finnland kann weiterhin Vorbild für Österreich sein
Wir bewundern das finnische Schulsystem. Jetzt dürfen wir einen finnischen Politiker bewundern.

Suomi saa edelleen olla roolimalli Itävalta
Me ihailemme Suomen koulujärjestelmä. Nyt voimme nauttia suomalainen poliitikko.

Ihmettelen, miten Googlen konekäännin on tuollaiseen päätynyt. Kääntämään noin lyhyessä pätkässä, kahdessa peräkkäisessä lauseessa, saman verbin eri tavalla.

Ihailemisesta siinä on kysymys molemmilla kerroilla, eli "ihailemme Suomen koulujärjestelmää, ja nyt saamme ihailla suomalaista poliitikkoa".

[Vörå]

-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?

Tosiaan pitäisi kai mennä tuohon toiseen ketjuun, mutta vastaan vielä hätäisesti tähän sinun kommenttiisi - kun kerran H-a kirjoittaa noin niin mitä muuta voisi ei-ironinen ihminen ja/tai toimittaja päätellä?

"Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä."

Jos kaikki ovat eriarvoisia niin miten kaikki voivat olla tasa-arvoisia? Jos ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, kuuluvatko heille tasa-arvoisesti samat oikeudet ja samat velvollisuudet?

[Phobos]

En ymmärrä Phobos nyt yhtään. Voisit varmaankin mielelläsi kertoa lyhyesti ja ytimekkäästi seuraavat.

-Millä perusteella Halla-aho on epätasa-arvon kannattaja?
-Mitä tarkoittaa OK-tulkinta?

Tosiaan pitäisi kai mennä tuohon toiseen ketjuun, mutta vastaan vielä hätäisesti tähän sinun kommenttiisi - kun kerran H-a kirjoittaa noin niin mitä muuta voisi ei-ironinen ihminen ja/tai toimittaja päätellä?

Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä.

Jos kaikki ovat eriarvoisia miten kaikki voivat olla tasa-arvoisia? Jos ihmiset eivät ole tasa-arvoisia kuuluuko heille kaikille tasa-arvoisesti samat oikeudet ja samat velvollisuudet?

Älä vääristele nimimerkki jupelin sanomisia.  
Hetken jo luulin, että hän oli hämmästynyt minun kirjoituksistani.

Edit:
Vöyri, sinä sekoitat nyt metafyysisen ja pragmaattisen ihmisarvon.
Löydät vastauksen mainitsemastani sijainnista. Tai ainakin siellä ollaan käsitelty asiaa useampi sivu.

[Mika]

Mikä on Abdikadir Osman Husseinin ihmisarvo?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

Ei sellaista ole.

[Vörå]

Edit:
Vöyri, sinä sekoitat nyt metafyysisen ja pragmaattisen ihmisarvon.
Löydät vastauksen mainitsemastani sijainnista. Tai ainakin siellä ollaan käsitelty asiaa useampi sivu.

Sorry, tuosta jupeli-sekaannuksesta, en tajua missä on virhe, mutta lainaukseni sekoittavat sinut ja jupelin jatkuvasti lahjakkaasti. Anyway, kyllä luin tuon ansiokkaan keravalais-kirjoituksen siinä toisessa ketjussa, ja vastasin siihen. Se ei totta puhuen minusta ihan kuvaa sitä, mitä Halla-aho näyttäisi toteavan alkuperäisessä tekstissä.

[Lalli IsoTalo]

Perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Jussi Halla-ahon käsitykset ihmisarvosta leviävät nyt Euroopan lehdistössä.

Miksi tässä käytetään ikivanhaa kirjoitusta? Halla-aho antoi sekä Associated Pressille että REUTERSille haastattelut englanniksi 17.4.2011 Jakelu: Yli 1000 maailman tärkeintä tv-kanavaa, mm. BCC, CNN jne.

http://hommaforum.org/index.php/topic,47585.msg647031.html#msg647031

Tämä haiskahtaa pahemmin kuin 3 viikkoa sitten karille ajanut sillinpyyntialus.

[Marius]

Kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia sen yhteisön lain edessä, missä kulloinkin eletään. Mutta tasa-arvo on aivan eri asia kuin tasaveroisuus, tasaväkisyys, tasapäisyysMielestäni J. Halla-aho ei sekoita näitä keskenään, mutta tuntuu siltä välillä,että koko muu ihmiskunta kyllä sekoitaa.

[törö]

Mikä on Abdikadir Osman Husseinin ihmisarvo?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdigadir_Osman_Hussein

Ei sellaista ole.

Oikeaoppinen ihmisarvouskova tunnustaa Husseinin ihmisarvon ja epäilee kerettiläisien soluttautuneen Eduskuntaan ja oikeuslaitokseen, koska raiskauksista ja murhista saa liian lieviä rangaistuksia. Vähintään tuollainen pitäisi eristää seurakunnasta lopuksi iäkseen.

[Alfresco]

Laitetaan nyt linkki alkuperäiseen tekstiin niin kaikki jotka eivät ole lukeneet ja ketjua seuraavat tietävät mistä puhutaan.

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Itse en ymmärtänyt tekstiä niin kuin se on nyt haluttu mediassa nähdä.

Ei sitä voikaan ymmärtää kuten median haluaa sen nähdä. Jussin tekstisä voi vaan ymmärtää yhden asian: ihmiarvo määräytyy yhteiskunnan tarpeista ja se on kulttuurisidonnainen asia.

Jussin ajatukset eivät ole mikään uusi juttu. Samaa ihmisen "arvottomuutta" on todennut moni muukin ja olen itsekin pohtinut sitä ensimmäisiä kertoja jo kymmeniä vuosia sitten. Tässä siis vaan todetaan tosiasiat.

Samanarvoisuuttahan ei ole olemassa luonnolakien ja luonnon näkökulmasta. Jos luonto pitäisi ihmiset samanarvoisina kaikki kuolisivat yhtä vanhoina ja kaikki myös sairastuisivat samalla lailla. Suokuopuliakaan ei voisi olla olemassa koska ainakin nykymuodossaan miehet ja naiset on varustettu eri, poikkeavin ominaisuuksin. Todistettavasti asia ei ole näin.

Objektiivisen samanarvoisuuden olemattomuus manifestoituu myös eri kulttuurien arvohierarkioissa. Intiassa on kastijärjestelmä ja muslimin mielestä naiset ovat toisen luokan kansalaisia. Väite ettei samanarvoisuus olisi kulttuurisidonnaista edellyttää siis kulttuurien kieltämisen.

Jussin pohdintoja jatkaen voisi siis todeta, että ihmisten objektiivinen samanarvoisuus edellyttää jonkinlaista uskomusta koska se ei voi perustua mihinkän muuhun kun ihmisen omaan märitelmään. Samanarvoisuuten on siis pakko uskoa koska luonto ei anna sille mitään tukea. Uskoi samanarvoisuuten tai ei, niin luonto ei siitä holimatta kohtele ihmisiä samanarvoisina. Edes ihmiset, missään yhteiskunnassa, eivät kohtele toisiaan samalla lailla. Samanarvoisuus redusoituu siis uskomukseen, joka ei juuri koskaan toteudu käytännössä. Se on siis sanahelinää.

[skrabb]

Halla-ahon mielipiteet ihmisarvosta nousivat esiin Itävallassa
Julkaistu 22.04.2011 19:11 (päivitetty 19:32)

Perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Jussi Halla-ahon mielipiteet saavat julkisuutta Itävallassa. Sanomalehti Die Presse siteeraa Helsingin Sanomien juttua, jossa Halla-aho ei halunnut selitellä vanhoja kirjoituksiaan ja kannanottojaan.

Die Presse nostaa esille Halla-ahon kommentin, jonka on tulkittu tarkoittavan, että kaikki ihmiset eivät olisi samanarvoisia. Lisäksi jutusta poimitaan kansanedustajan toive Suomen siirtymisestä Tanskan tielle eli tiukkaan maahanmuuttopolitiikkaan.

Itävaltalaislehti kertoo Halla-ahon luonnehtineen profeetta Muhammadia pedofiiliksi ja somaleita taskuvarkaiksi. Jutussa mainitaan myös Halla-ahon tuomio uskonrauhan rikkomisesta. Kirjoituksesta kertoi Suomessa Nelosen uutiset verkkosivuillaan.

Halla-aho pitää tällaista kirjoittelua ikävänä.

– Pidän ihmeellisenä sitä, että meillä on suomalaisessa mediassa ja poliitikkojen joukossa sellaisia oman pesän likaajia, jotka levittävät tällaista vääristeltyä ja valheellista tietoa ulkomaille, kansanedustaja sanoi Neloselle.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/04/1317297/halla-ahon-mielipiteet-ihmisarvosta-nousivat-esiin-itavallassa

[Martin]

Nyt tarvitsee netsien levittäytyä euroopan laajuiseen palstakirjoitteluun, huh huh, työläät ajat edessä.

Tännehän kannattaisi lisätä myös englanninkielinen osio?

[Tuomas2]

Olen itse ennen aina kauhistellut sinisilmäisesti kun suomalainen media on julkaissut uutisen jostain ulkomaalaisesta poliitikosta, joka on sanonut jotain näennäisen tyhmää tai umpimielistä. Tästä lähin en enää usko tällaisia uutisia, kun huomaan miten ulkomaiset tiedotusvälineet voivat vääristellä suomalaisten sanomisia.

Internetin paras puoli tiedon välityksessä on helppo mahdollisuus tarkistaa muista lähteistä kuinka paljon uutisessa on toimittajan omaa maailmankuvaa mukana. Ei kannata ihmetellä jos Suomen vaalituloseen liittyen itketään ympäri Eurooppaan nyt jonkin aikaa ja jos en ihan väärin muista niin jossakin Euroopan mediassa kirjoitettiin Soininvaaran hyväksyvän pedofilian ja lapsimorsiamet jos laki sen sallii.

Laitoin itsekin palautetta lehteen että kannattaa lähestyä edustajaa sähkopostilla tai puhelimella jos uutinen tuntuu liian hyvältä ollakseen totta ja kysyä suoraan taustoja.