Hommaforum Testi

Kopioin alle tutkintapyynnön, jonka teen Ylen uutislähetyksestä huomenna, maanantaina. Sisältöä voi kommentoida, mutta ilmoituksen tekemisestä ei kannata väitellä.

Tiedän, että todennäköisesti tutkintapyyntö ei johda mihinkään. Lähinnä haluan vahvistuksen sille oletukselleni, että olen tällä hetkellä vapaata riistaa ja lainsuojattomassa tilassa:

QuoteTutkintapyyntö

Yleisradion TV-1:n pääuutislähetyksessä 7.2.2009 klo 20.30 käsiteltiin Kristillisdemokraattien ja Perussuomalaisten vaaliliittoa vuoden 2009 europarlamenttivaaleissa. Jyri Rantalan toimittamassa jutussa esitetään seuraava lause:

"Ulkomaalaisvastaisen Halla-ahon ehdokkuus tuskin riemastuttaisi Kristillisdemokraatteja, mutta antaisi Perussuomalaisten johdolle mahdollisuuden passittaa kiusallinen rotutohtori turvallisen välimatkan päähän."

Lähetys on nähtävillä 9.3.2009 saakka internetissä osoitteessa

http://areena.yle.fi/toista?id=1831699

Pidän Rantalan käyttämää termiä "rotutohtori" erittäin loukkaavana, halventavana ja leimaavana. En ole suorittanut tällaisen alan tohtorintutkintoa tai muutoinkaan teoillani moista nimitystä oikeuttanut, ja katson, että sanaa on käytetty solvaamis- ja mustamaalaustarkoituksessa.

RL 9§:n mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". RL 10§:n mukaan kyseessä on törkeä kunnianloukkaus, jos " rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville".

Pyydän tutkimaan, ovatko TV-1 ja Jyri Rantala syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Erityisen raskauttavana pidän sitä, että tekoa ei ole tehty ainoastaan joukkotiedotusvälinettä, tässä tapauksessa maamme katsotuinta televisio-ohjelmaa, käyttäen vaan myös tiedotusvälineen itsensä toimesta.

Helsingissä 9.2.2009

Jussi Halla-aho

Vaikuttaa kaikin puolin hyvältä. Tosin itse varmaankin vääntäisin rautalankaa enemmän selittääkseni, miksi termi on loukkaava.

Oikein. Tuollaiseen "uutisointiin" tulee puuttua, oli sen kohteena kuka tahansa. Itse en tosin jaa pessimismiäsi, että tutkintapyyntö ei johda mihinkään. Pakkohan tuollaisesta on seurata jotain. Onhan? Tai no, ei toki ole, mutta jos tuollaisesta uutisoinnista ei mitään oikeudellista seuraamusta tule, elämme kyllä absurdeja aikoja eikä lainsuoja selvästi koske kaikkia.

Kuten M.E. sanoi, kenties voisi vääntää vielä enemmän rautalankaa ja korostaa termien loukkaavuutta ja asiattomuutta.

Tarkoittaako tutkintapyyntö nyt sellaista poliisille, kantelua JSN:lle, vai molempia?

T: Juha

Olisiko kuitenkin JSN parempi kanava, nyt tässä ehkä mennään vastapuolen lapselliseen Amerikka-tyyliseen nokitteluun mukaan? Toki lause on halventava ja johonkin ne rajat pitää vetää, eli kannatan kyllä molempia vaihtoehtoja, koska todennäköisesti ne aiheuttavat keskustelua ja yleinen mielipide on tässä kohtaa toimittajaa vastaan.

Tutkintapyyntö tarkoittaa poliisille tehtävää pyyntöä tutkia, onko tapahtunut rikos. Kansankielellä rikosilmoitusta.

Miten sitä "rotutohtorin" loukkaavuutta pitäisi mielestänne täsmentää?

No jo oli aikakin. Itse olisin tehnyt jo monta tutkintapyyntöä jos olisin samallaisen tulituksen kohteena ollut.

Kannatan Jussia, pakkohan tuohon on saada joskus tolkku ettei toista haukuta kuin naapurin koiraa, raja se on nuivallakin.

Mielestäni teksti on riittävän selkeä, eikä jätä epäselvyyksiä mistä on kyse. Kunnianloukkauksen tunnusmerkithän täyttyvät selvästi...Lycka till...

Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Tietääkö joku kertoa mitä laki sanoo YLE:n poliittisen puolueettomuuden velvoitteesta, onhan YLE julkisin varoin kustannettu. Minusta asiaa pahentaa vielä se, että kommentti lausuttiin uutislähetykessä joilta odottaisi erityistä neutraaliutta. En muista että edes Hitleriin, Staliniin tai Saddamiin olisi viitattu henkilöä parjaavasti tällaisessa yhteydessä YLEn kanavalla. Sikäli kyseessä on täysin uudenlainen ilmiö.

Ja kuten toisaalla jo mainitsin, "rotutohtori" ei ole puhtaasti yleisnimi, vaan liitetään Josef Mengeleen ja muihin natsitohtoreihin, jotka tekivät sadistisia lääketieteellisiä kokeita juutalaisilla.

Eli jos lain soveltamisessa on yhtään johdonmukaisuutta, niin jutun pitäisi olla lähes varmasti voitettavissa. Pitkä vääntö voi kyllä olla edessä, mutta en usko, että YLEkään sitä haluaa. Ehdottavat, veikkaan, sovitteluratkaisua; anteeksipyyntöä web-sivulleen + korvaussummaa tyyliin 1000e + sisäisiä sanktioita Rantalalle.

Sekin on kyllä jännää, että nykymenolla Jussilla on suorastaan vaikea tippua julkisuudesta. Pressiklubilla kommentaattoreiden panikointi ja tosiasioiden kiistely, sitten jos se johtaa tuollaisiin "rotutohtori" möläytyksiin uutisissa, luulisi toisten tiedotusvälineiden saavan tästä pontta ja varmaan YLEkin joutuu uutisoimaan vähintään jutun etenemisen. :)

Vaikka YLE onkin vasemmistomedia, kiusaa itseäni tässä se, että sen rahoittaminen on käytännössä pakollista, jos meinaa siis laillisesti televisiota katsoa.
Eli se että se on valtiollinen media, tulisi sillä olla kaupallista mediaa tiukempi ja totuuden mukaisempi linja, päivän politiikassa vaikuttavien henkilöiden uutisoinnissa. Ehkä tästä saisi jotain lisäargumentteja juttuun?

Rotutohtori antaa kyllä mielikuvia Tri Mengelestä, tai herra pääministerin isäukosta.  >:(

T: Juha

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 17:04:47
Miten sitä "rotutohtorin" loukkaavuutta pitäisi mielestänne täsmentää?

Itse ajattelin esimerkiksi näin:

"Rotutohtori kansankielessä assosioituu tyypillisesti epä- ja pseudotieteellisiin tutkimuksiin ja käsityksiin ihmisroduista/ryhmistä. En ole ottanut kantaa tällaisiin asioihin ja en ole tutkinut tällaisia aiheita, joten väite on siten harhaanjohtava ja omiaan vahingoittamaan tieteellistä auktoriteettiäni ja maintettani yksityishenkilönä. Termi saattaa lisäksi assosioitua historian saatossa tehtyhin epäeettisiin rotututkimuksiin ja -tutkijoihin, jotka ovat jääneet ihmisten mieliin yksinomaan negatiivisessa valossa. Poliitisen toimintani huomioonottaen on pidettävä selviönä, että tarkoituksena on yksinomaan mustamaalata henkilöäni."

Ei sen puoleen, että missään varsinaisesti vaadittaisiin tarkasti erittelemään, miksi jokin väite on loukkaava, mutta itse viranomaisten kanssa asioidessani tykkään tehdä kaiken varmimman päälle ja ennakoida kaikki mahdolliset laimeat tekosyyt hylätä valitus/hakemus jonkin muotoseikan nojalla.

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 17:04:47
Tutkintapyyntö tarkoittaa poliisille tehtävää pyyntöä tutkia, onko tapahtunut rikos. Kansankielellä rikosilmoitusta.

Miten sitä "rotutohtorin" loukkaavuutta pitäisi mielestänne täsmentää?

Mielestäni sitä ei pidä täsmentää. Tuo tekemäsi teonkuvaus ja rotutohtori-käsitteen luonne puhuvat puolestaan.

Kuuntelin uudestaan tarkemmin tuon, toimittaja on halunnut korostaa toisten mielipiteitään OMALLA mielipiteellään ja ei ole tarkemmin ajatellut mitä sanoo.
Lieneekö syynä se että hänestä on käytetty Ylellä samantyylisiä nimityksiä ja ajatellut että se on YLEN linjan mukainen nimittely käytäntö.

Sanoisin että jos työntekijöiden annetaan tehdä virheitä koko ajan niin syy on myös johdon silloin, toivoisinkin että Junger olisi syytettynä koska ei valvo alaistensa toimia ja antaa heidän jatkaa lain vastaista toimintaa.

Quote from: HallaPaholainen on 08.02.2009, 17:12:23
Mielestäni teksti on riittävän selkeä, eikä jätä epäselvyyksiä mistä on kyse. Kunnianloukkauksen tunnusmerkithän täyttyvät selvästi.

Niin minunkin mielestäni. Aivan selkeästi loukkaustarkoituksessa sanottu (tämähän on kai ratkaisevaa?) ja aika ilkeä nimitys vieläpä. Jos tuosta ei tule ns. sanomista, niin tuskin tulee mistään.

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 17:14:54
Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 17:18:00

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 17:14:54
Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

Toisen seuraamisesta on pakko maksaa! :)

"Rotutohtori"-sanan loukkaavuus on minusta itsestäänselvyys, joka ei vaadi perusteluja.

Itse ymppäisin tutkintapyyntöön senkin, että samassa virkkeessä mainittu "ulkomaalaisvastaisuus" on yhtä lailla perätön väittämä. Sana esiintyy lainauksessa ja sen jättäminen kommentoimatta antaa vaikutelman, että ulkomaalaisvastaiseksi on ihan OK kutsua, kunhan ei rotutohtoriksi sano. ::)

(Itse asiassa ajatus ulkomaille hinkuvasta ulkomaalaisvastaisesta henkilöstä on täydellisen absurdi ;D mutta absurdius sinänsä ei toki ole lainvastaista.)

Ei kannata alkaa määrittelemään tarkemmin vaan pitää avoimena koska muiden siihen kohdistamat määrittely-yritykset korostavat hyvin sitä ristiriitaa, mikä tulee kun laki ei ole kaikille sama.

Sitten osoittaa sen.

Quote from: Timoteus on 08.02.2009, 17:19:16

Itse ymppäisin tutkintapyyntöön senkin, että samassa virkkeessä mainittu "ulkomaalaisvastaisuus" on yhtä lailla perätön väittämä.

Aika hyvä huomio, koska Jussihan on useampaan otteeseen kiistänyt olevansa ulkomaalaisvastainen, joten jos sitä kaikesta huolimatta käytetään, tulisi väite kai pystyä perustelemaan? Muuten sitäkin voidaan pitää "panetteluna".

Mielestäni tuohon tutkintapyyntöön olisi erittäin hyvä korostaa reilusti YLE:n asemaa kansallisena uutisvälittäjänä jonka näkyvyys on erittäin suurta ja joka julkisesti rahoitettuna on velvoitettu uutisoimaan puolueettomasti. Myös poliittisista aiheista.

Mielestäni tutkintapyynnön syvin olemus tulee olla, että "rotutohtori" nimitystä on käytetty loukkaamistarkoituksessa laajan yleisön tietoisuuteen. Sen jälkeen listaisin eri keskusteluja, joita se on jo nyt yleisessä mielipiteessä herättänyt ja näin pystyy osoittamaan teon haitallisuuden ja loukkaavuuden (Jopa pelkästään Googleen laittamalla hakusanaksi "Rotutohtori", tulee listauksen ylimmäksi YLE:n TV-Uutisten kirvoittamia kommentteja termin käytöstä Halla-ahoa vastaan ja paheksuntaa YLE:stä):

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=113641&tstart=0&forumID=24

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000041543287

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t454799,5850

http://hommaforum.org/index.php?topic=1842.30

http://olkinukke.blogspot.com/

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/hallelujah-soini-t37273-15.html

Onpa alhaista käytöstä Jyri Rantalalta. Ainakin minulle tuo nimi paloi tulikirjaimin mieleen, tulen kaikissa tulevissa vaiheissa muistamaan sen ja seuraamaan tuon henkilön toimintaa, jatkaako hän samalla tavalla vai tuleeko järkiinsä. Miten joku voikin vajota noin alas? Miten tuollaiseen törkeyteen, ilmivalheeseen, rikolliseen hyökkäykseen ihmisoikeuksia ja demokratiaa vastaan voitaisiin vastata riittävän asiallisesti, mutta ankarasti?

Quote from: Pöllämystynyt on 08.02.2009, 17:27:40
-- Miten joku voikin vajota noin alas? Miten tuollaiseen törkeyteen, ilmivalheeseen, rikolliseen hyökkäykseen ihmisoikeuksia ja demokratiaa vastaan voitaisiin vastata riittävän asiallisesti, mutta ankarasti?

Paras olisi varmaan, jos useammalta henkilöltä tulisi (sähkö)postia, jossa asiallisesti tiedusteltaisiin sanavalinnasta ja muistutetaan journalistisesta etiikasta sekä YLE:n tehtävästä olla puolueeton.

Ei tarvitse lähettää, kyllä YLE jo tietää ja toimittajan korvat punoittaa.

Veikkaan että tämän illan uutisissa on jo ihan koko kansan tiedossa tämä asia...

Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

Huomioitavaa on myös se, että tuo Rantalan lausunto on mennyt melko monen seulan läpi YLE:ssä ennen lähetystä. Syyllisiä on siis useita.

Ennakkotapauksia

---

Jyväskylän kaupunginvaltuutettu Lea Leppänen (sd.) tuomittiin tänään Jyväskylän käräjäoikeudessa 20 päiväsakkoon, yhteensä 660 euron sakkoon, kaupunginvaltuutettu Jaana Haapasalon (sit.) kunnian loukkaamisesta. Lisäksi Leppänen määrättiin maksamaan Haapasalolle 1 000 euron korvaus henkisestä kärsimyksestä. Leppänen ilmoitti valittavansa tuomiosta.

Leppänen loukkasi Haapasalon kunniaa nimittämällä tätä psykopaatiksi sähköpostiviestissä, jonka hän lähetti Jyväskylän kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskiselle (sd.) kesäkuussa 2006. Koskinen näytti viestin Haapasalolle.

Lähde (http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/kaupunginvaltuutettu-tuomittiin-toisen-valtuutetun-kunnian-loukkaamisesta/177026)

Quote from: Keijo on 08.02.2009, 17:35:46
Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

Muuten joo, mutta lapset itkee jos jää pikkukakkoset näkemättä. En usko että koko YLEn boikotointi on fiksua.

Vaikka Rantalan Jyri nyt mielestään olisikin kansaa sivistämässä, pitää hänen pystyä heittämään vedenpitävät todisteet nimityksilleen, tai sitten aloittaa itsensä sivistämisestä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 17:18:00

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 17:14:54
Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

Tottakai näiden kahden välillä on ero. Ota kuitenkin huomioon, että tämä voi olla YLE:ltä tietoinen, tarkkaan harkittu veto, jonka tarkoitus on saada sinut tekemään tutkintapyyntö. Tämän jälkeen nämä saastat voivat kertoa, että olet itsekin käyttänyt loukkaavia ilmauksia, ja sitten syyttää sinua kaksinaismoralismista. Tottakai esimerkiksi Puumalainen on aivan helvetin vastenmielinen hyypiö, ei kyse ole siitä. Kyse on vain pelistä, jota YLE:n saastat pelaavat.

Parempi liike olisi se, että joku muu kuin sinä tekee JSN:lle ilmoituksen YLE:n ala-arvoisesta paskajournalismista.

Quote from: Maltillinen on 08.02.2009, 17:41:29

Quote from: Keijo on 08.02.2009, 17:35:46
Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

Muuten joo, mutta lapset itkee jos jää pikkukakkoset näkemättä. En usko että koko YLEn boikotointi on fiksua.

Vaikka Rantasen Jyri nyt mielestään olisikin kansaa sivistämässä, pitää hänen pystyä heittämään vedenpitävät todisteet nimityksilleen, tai sitten aloittaa itsensä sivistämisestä.

Haluatko sä siis rahoittaa tälläistä toimintaa?

Quote from: M. on 08.02.2009, 17:42:53

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 17:18:00

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 17:14:54
Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

Tottakai näiden kahden välillä on ero. Ota kuitenkin huomioon, että tämä voi olla YLE:ltä tietoinen, tarkkaan harkittu veto, jonka tarkoitus on saada sinut tekemään tutkintapyyntö. Tämän jälkeen nämä saastat voivat kertoa, että olet itsekin käyttänyt loukkaavia ilmauksia, ja sitten syyttää sinua kaksinaismoralismista. Tottakai esimerkiksi Puumalainen on aivan helvetin vastenmielinen hyypiö, ei kyse ole siitä. Kyse on vain pelistä, jota YLE:n saastat pelaavat.

Parempi liike olisi se, että joku muu kuin sinä tekee JSN:lle ilmoituksen YLE:n ala-arvoisesta paskajournalismista.

Taitaa olla asianomistajarikos tuo kunnianloukkaus.

Eipä tuo termi tarvitse enempää perusteluja. Mulle ainakin tuli heti mielikuva pihdit ja morfiinineulat käsissä heiluvasta puoskarista, joka tekee jotain arjalaiskokeita pikkulapsilla.  :(

Quote from: Huscarl
Eipä tuo termi tarvitse enempää perusteluja. Mulle ainakin tuli heti mielikuva pihdit ja morfiinineulat käsissä heiluvasta puoskarista, joka tekee jotain arjalaiskokeita pikkulapsilla. 

Varsinkin kun juuri lehdissä oli ollut Aribert Heim (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Maailman+etsityin+natsirikollinen+Tohtori+Kuolema+kuoli+Kairossa+jo+1992/1135243286090) esillä.

Quote from: Keijo on 08.02.2009, 17:44:45

Quote from: Maltillinen on 08.02.2009, 17:41:29

Quote from: Keijo on 08.02.2009, 17:35:46
Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

Muuten joo, mutta lapset itkee jos jää pikkukakkoset näkemättä. En usko että koko YLEn boikotointi on fiksua.

Vaikka Rantasen Jyri nyt mielestään olisikin kansaa sivistämässä, pitää hänen pystyä heittämään vedenpitävät todisteet nimityksilleen, tai sitten aloittaa itsensä sivistämisestä.

Haluatko sä siis rahoittaa tälläistä toimintaa?

En halua rahoittaa Rantasen Jyrin toimintaa, mutta kyllä (onneksi) YLE:llä on muitakin toimittajia. Joten koko lupamaksun perumista maltillisemmat ratkaisut lienevät paikallaan...

Tutkinta pyytön on ehdottomasti oikea päätös. Tsemppiä ja jaksamista!

Perjaatteessa voisi kirjoittaa näin:

Termillä "rotutohtori" viitataan puhekielessä tohtori Josef Mengeleeseen (16. maaliskuuta 1911 – 7. helmikuuta 1979), joka teki vangeille julmia ja raakoja lääketieteellisiä kokeita Auschwitzin keskitysleirillä. Hänen kokeisiinsa kuuluivat muun muassa silmien värin muutos kemiallisesti, imusolmukkeiden poistaminen ja siamilaisten kaksosten tuottaminen kirurgisin toimenpitein. Hän oli myös mukana päättämässä kenet lähetettiin kaasukammioihin [wikipedia]. Täten pidän Rantalan käyttämää termiä "rotutohtori" erittäin loukkaavana, halventavana ja leimaavana. En ole suorittanut tällaisen alan tohtorintutkintoa tai muutoinkaan teoillani moista nimitystä oikeuttanut, ja katson, että sanaa on käytetty solvaamis- ja mustamaalaustarkoituksessa.

No ehkä tuo olisi jo liioittelua, mutta kävisi ainakin selväksi, että kyse ei ole mistään hassuttelutermistä.

Quote from: Maltillinen on 08.02.2009, 18:09:12
En halua rahoittaa Rantasen Jyrin toimintaa, mutta kyllä (onneksi) YLE:llä on muitakin toimittajia. Joten koko lupamaksun perumista maltillisemmat ratkaisut lienevät paikallaan...

Kun ei ole kyse pelkästä Rantasen Jyristä. Eikö sun mielestä tuota sutkautusta ennen ole ollut mitään seulaa?

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 16:56:49
Kopioin alle tutkintapyynnön, jonka teen Ylen uutislähetyksestä huomenna

Eikö tuosta kannattaisi tehdä suoraan rikosilmoitus. Eräiden mielestä tutkintapyynnöt ovat hameväen hommia.

Tässä tutkintapyynnössä on edelleenkin se ongelma, että Halla-aho kutsui joskus Puumalaista Dirlewangeriksi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Dirlewanger), ja Puumis ei ole nostanut tästä älämölöä. Mitäs jos hän päättääkin tehdä niin?

YLE on tottakai eri asia kuin yksityishenkilön blogi, sillä käsittääkseni jo laissa siltä edellytetään neutraalia uutisointia. Tästä syystä YLE:n perseilyyn onkin puututtava.

Quote from: Jussi Halla-aho
Kopioin alle tutkintapyynnön, jonka teen Ylen uutislähetyksestä huomenna, maanantaina. Sisältöä voi kommentoida, mutta ilmoituksen tekemisestä ei kannata väitellä.

Kuten täällä jotkut jo kommentoivatkin, tuohon ulkomaalaisvastainen -termiin voisi tietysti myös erikseen tarttua, koska kyse oli TV-uutisista, eikä mistään b-luokan likasankojournalismiin vajonneesta Pressiklubista. Tämä etenkin, koska uutislähetyksessä ei solvauksen kohde pysty vastaamaan syytökseen mitenkään.

YLEn uutistoimituksen olisi mielestäni kyettävä siis osoittamaan ne nimenomaiset Jussin kirjoitukset, joiden perusteella hänet voidaan uutisissa leimata yleisesti ulkomaalaisvastaiseksi. Poliitikon, ja hänen mahdollisen meppiehdokkuutensa kannaltahan ulkomaalaisvastainen on kiistattoman vahingollinen termi, lähes rotutohtorin tasoa.

Kyllä taas kohta eräissäkin paikoissa luetaan Scriptaa ylitöinä. Lieneeköhän koko maailmassa toista blogia, jota virkatöinä eri instansseissa luetaan suurennuslasin kanssa läpi yhä uudestaan ja uudestaan. Siinä on tietysti se suuri plussa, että osa lukijoista nuivistuu samalla väkisinkin.

VMJ kirjoitti hyvin. Jos ei täsmennä, sehän voidaan kuitata hassutteluna vaikka kissanäyttelyn tai korkeasaaren laji-tohtoroinnista. ja ulkkarivastaisuus mukaan.

Nyt olisi kympin paikka vaatia YLEä hyvittämään toimittajan lause KUNNON haastattelulla jossa toimittaja voisi tehdä kipakoita kysymyksiä joihin Jussi SAISI vastata ilman huutokuoron säestystä.

Tuollainen ratkaisu voisi olla molemmille hyvä eikä kenenkään kunnia siitä kärsisi sen enempää.
Jussi saisi sanoa kunnolla asiansa eikä YLEn tarvisi tonkia omaa likasankoaan.

"Rotutohtori" on ilman muuta kunnianloukkausta po. yhteydessä. Siinä luodaan mielikuva, että Halla-aho on Natsi-Saksan "rotutohtoreihin" rinnastettava rasisti eli rotusortaja. Kukaan Jussin blogeja lukenut ei voi tosissaan tulla tähän johtopäätökseen. Kyse on tarkoituksellisesta vääristelystä, solvaamisesta ja mustamaalauksesta. Samalla yleisöä täten "pelotellaan" kannattamasta maahanmuutokriitikkoja tulevissa vaaleissa. Pääministeri Vanhanen on jo luonut kaavan "varoitellessaan" äänestäjiä, etteivät he voi ilmaista mielipiteitään vaalien kautta. Vanhasen mukaan siis vaalit eivät tule vaikuttamaan Suomen linjaan näissä sioissa. Erittäin huoletuttavaa sisäpoliittista kehitystä!  

Vähän OT, mutta onkos kukaan YLEä rotutohtoroinnista reklamoinut saanut minkäänlaista palautetta? Entä henkka?

Quote from: M. on 08.02.2009, 18:21:39
Tässä tutkintapyynnössä on edelleenkin se ongelma, että Halla-aho kutsui joskus Puumalaista Dirlewangeriksi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Dirlewanger), ja Puumis ei ole nostanut tästä älämölöä. Mitäs jos hän päättääkin tehdä niin?

YLE on tottakai eri asia kuin yksityishenkilön blogi, sillä käsittääkseni jo laissa siltä edellytetään neutraalia uutisointia. Tästä syystä YLE:n perseilyyn onkin puututtava.

Lähtökohtaisesti tiedon esittäminen ei voi olla kunnianloukkaus. Puumiksen vertaamien Dirle-setään ei ole kunnianloukkaus, jos ollaan rinnastettu Puumiksen ja Dirlen tekojen yhtäläisyyksiä. Lisäksi laki sanoo, että henkilön julkisessa virassa suorittaman toiminnan arvostelu ei ole kunnianloukkaamista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Minusta Puumiksella ei ole perusteita mihinkään kunnianloukkaussyytteisiin.

Quote from: Timoteus on 08.02.2009, 17:19:16

Itse ymppäisin tutkintapyyntöön senkin, että samassa virkkeessä mainittu "ulkomaalaisvastaisuus" on yhtä lailla perätön väittämä.

Siinä voisi olla oikaisuvaatimuksen paikka, mutta törkeäksi kunnianloukkaukseksi sitä on hankala mieltää, joten tällä kertaa varmaan parempi jättää kommentoimatta.

Quote from: M.E on 08.02.2009, 18:42:30

Lähtökohtaisesti tiedon esittäminen ei voi olla kunnianloukkaus. Puumiksen vertaamien Dirle-setään ei ole kunnianloukkaus, jos ollaan rinnastettu Puumiksen ja Dirlen tekojen yhtäläisyyksiä. Lisäksi laki sanoo, että henkilön julkisessa virassa suorittaman toiminnan arvostelu ei ole kunnianloukkaamista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Minusta Puumiksella ei ole perusteita mihinkään kunnianloukkaussyytteisiin.

Et voi olla tosissasi.

Halla-ahon kommentit Puumalaisesta ovat ilmiselvä herjaus ja kunnianloukkaus. Siinä ei ole mitään epäselvää.

Yle on selvästi paniikissa. Ei uutislähetyksessä tuollaisia heittoja "vahingossa" pääse läpi, kyllä sielläkin on usempi vastuuhenkilö. Kyeessä oli suunnitelmallinen herjaus ja valtiopropagandaa puhtaimmillaan.

On oikeastaan vaikea kuvitella mitään muuta yhtä vaikutusvaltaista mediaa, kuin ylen uutislähetys. Useimpien suomalaisten mielestä YLEn ja varsinkin sen uutiset ovat täysin kyseenalaistamattomat, eli kohdistetaan vähiten lähdekritiikkiä, ja siten täysin vastustuskyvyttömiä propagandalle. YLE varamsti itse ymmärtää oman valtansa, ja käyttää tietoisesti sitä hyväkseen.

Kyseessä on juuri sellainen törkeä julkinen kunnianloukkaus, jonka itsetarkoituksena on aiheuttaa kohteelleen huomattavaa vahinkoa ja jollaista vastaan laki on säädetty.

Ennen ajattelin, että Ylelle riittäisi yksi kanava. Viimein ymmärsin, että se yksikin on liikaa. Mielestäni YLEn olisi tehtävä kaikilla kanavillaan julkinen anteeksipyyntö jokaisessa uutislähetyksessä, jonka jälkeen YLE lakkautettaisiin ja kanavapaikat huutokaupattaisiin halukkaille.

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 18:46:25
Halla-ahon kommentit Puumalaisesta ovat ilmiselvä herjaus ja kunnianloukkaus. Siinä ei ole mitään epäselvää.

Paljonkin epäselvää. Jos joku sanoisi, että hänelle tulee minusta mieleen tri Mengele, se ei suinkaan olisi herjaus eikä kunnianloukkaus. Eihän se sisältäisi perätöntä väitettä tai vihjausta.

Sen sijaan Ylen toimittaja ei sanonut, että hänen mielestään minä olen ulkomaalaisvastainen tai rotutohtori. Hän kertoi tietona, että olen ulkomaalaisvastainen ja rotutohtori.

"Rotutohtori" on ilman muuta kunnianloukkausta po. yhteydessä. Siinä luodaan mielikuva, että Halla-aho on Natsi-Saksan "rotutohtoreihin" rinnastettava rasisti eli rotusortaja. Kukaan Jussin blogeja lukenut ei voi tosissaan tulla tähän johtopäätökseen. Kyse on tarkoituksellisesta vääristelystä, solvaamisesta ja mustamaalauksesta. Samalla yleisöä täten "pelotellaan" kannattamasta maahanmuutokriitikkoja tulevissa vaaleissa. Pääministeri Vanhanen on jo luonut kaavan "varoitellessaan" äänestäjiä, etteivät he voi ilmaista mielipiteitään vaalien kautta. Vanhasen mukaan siis vaalit eivät tule vaikuttamaan Suomen linjaan näissä sioissa. Erittäin huoletuttavaa sisäpoliittista kehitystä!"  


Olen samaa mieltä. Ilman muuta tämä kyseinen asia oli YLE:ltä ylilyönti ja tulee viedä välittömästi eteenpäin.

Taina Lintula
Suomen Konservatiivit

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 18:46:25
Et voi olla tosissasi.

Halla-ahon kommentit Puumalaisesta ovat ilmiselvä herjaus ja kunnianloukkaus. Siinä ei ole mitään epäselvää.

Kyllä voin. En muista nyt suoralta kädeltä, että miten Jussi kirjoitti, mutta jos on verrattu
a) Puumiksen toimintaa Dirlen toimintaan ja
b) Väite on tosi
ei mitään perusteita kunnianloukkaukselle ole.

Toisekseen, Jussi muistaakseni kritisoi Puumiksen toimintaa julkisessa virassa ja siten on katsottava, että kunnianloukkaukselle ei ole perustetta. Poliitikot kutsuvat toisiaan välillä hyvinkin värikkäillä niityksillä.

Quote»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24. luku, 9 §[1])

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 18:51:32

Paljonkin epäselvää. Jos joku sanoisi, että hänelle tulee minusta mieleen tri Mengele

Älä viitsi saivarrella. Ei tuo sanapeli mitään pelastaisi. Sehän olisi yhtä kuin vapaat kädet herjata ketä tahansa ihan miten tahansa. Minulle tulee julkisuudessa olevasta naishenkilöstä Y mieleen likainen huora, joka jne. ei mene lävitse "se oli vain minun mielipiteeni". Sitä paitsi sinä sanoit tuon "tulee mieleen" vasta toisessa kappaleessa, sitä ennen sanoit suoraan Mikon olevan fasistin jolla on sadistinen halu käyttää voimaa ja valtaa, joka vangitsisi, leirittäisi ja tappaisi jos vain saisi mahdollisuuden.

Lainataan tuo kommentti, kun M.E:kin totesi ettei sitä muista ja silti vaikutti varmalta ettei se täytä rikkomuksen tunnusmerkkejä.

QuotePuumalainen edustaa suvaitsevaisuusfasismin synkintä äärilaitaa. Niitä ihmisiä, joille on turha puhua mitään. Niitä, joiden pontimena on (luultavasti sadistinen) halu käyttää voimaa ja valtaa. Niitä, jotka edellisestä seuraten toimivat halukkaasti minkä hyvänsä muodikkaan totalitaarisen ajatuksen keihäänkärkenä. Niitä, jotka vangitsisivat, leirittäisivät ja tappaisivat, jos heille annettaisiin siihen mahdollisuus. Ideologiansa ja karamellipaperivoittojensa sokaisema pieni mies.

Minulle tulee Mikosta mieleen Oskar Dirlewanger, piilevä psykopaatti, joka suotuisten sattumien ja oikeiden ystävien avulla kohosi pikkuvirkailijasta oman autonomisen roistojoukkonsa päälliköksi ja pääsi toteuttamaan syvintä minäänsä Saksan miehittämille alueille idässä. Photoshopatkaa Mikolle haluamanne päähine; huomaatte, että kaikki istuvat yhtä hyvin.

Tuo on niin selvä tapaus kuin olla voi. Mikko ei aikanaan tehnyt ilmoitusta kun ei halunnut antaa sinulle sitä julkisuutta, nykyisessä asiantilassa tuo voi muuttua.

Jos hän vain tekee rikosilmoituksen saat tuomion 100% varmasti, etkä voi väittää, ettet ole sitä ansainnut.

Tutkintapyyntö, kävi miten kävi, on erittäin merkittävä. Kortit pöytään tasoa, josta voidaan suoraan vetää johtopäätökset suomen nykyisestä tilasta laillisena oikeusjärjestelmänä.

Kyseessä on kunnianloukkauksen maksimi. Tästä ei voi ylittää tai laittaa pahemmaksi, ainoastaan käyttää muita adjektiiveja, eikä tavallinen kansalainen koskaan yllä saman mittakaavan vittuiluun. Toimittaja ja vastaava päätoimittaja on pantava linnaan saatana.

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 19:02:35
Jos hän vain tekee rikossyytteen saat tuomion 100% varmasti, etkä voi väittää, ettet ole sitä ansainnut.

Suomessa vain syyttäjällä on oikeus nostaa syytteitä. Ainakin toistaiseksi.

Anna ihmeessä vinkki Puumalaiselle.

Miksi minulla on sellainen olo, että Tehtaankadun Homma on vanha ystävämme A.N., az, vihreä jne? Samat pakkomielteet, samat sanakäänteet.

Tutkintapyyntöön on paikallaan lisätä rautalankamalli siitä, mitä "rotutohtorilla" yleisesti tarkoitetaan; esim. Mengele.

Edit: Mikähän tiedotusväline uutisoi aiheen ensimmäisenä?

Quote from: Lyyli on 08.02.2009, 19:12:22
Miten ihmeessä Puumalainen tähän  kuuluu? Onko häntäkin herjattu julkisesti YLEN UUTISLÄHETYKSESSÄ?

Tehtaankadun Homma varmaan näkee tulevaisuuteen, jossa Jussi Halla-ahon tekstejä luetaan suorassa uutislähetyksessä :)

No nyt kun taas näin tuon (Sanoma-oppien mukaan) lainatun tekstinpätkän, olen muuttanut mieltäni sen verran, että tapaus ei enää ole selkeä "ei aihetta kunnianloukkauksen", vaan melko hämärä.

Teknisesti ottaen lukijalle saattaisi tulla mieleen Puumiksesta Dirle, koska he näyttävät samanlaisilta. Toisaalta se voisi olla lain tarkoittama vihjaus. Voisiko tässä olla kyseessä kunnianloukkaus?

Kynnyskysymykseksi nouseekin siis esitettyjen väitteiden totuusarvo. Mielestäni kyseessä ei ole lain tarkoittama kunnianloukkaus.

Quote from: Maltillinen on 08.02.2009, 19:15:59

Quote from: Lyyli on 08.02.2009, 19:12:22
Miten ihmeessä Puumalainen tähän  kuuluu? Onko häntäkin herjattu julkisesti YLEN UUTISLÄHETYKSESSÄ?

Tehtaankadun Homma varmaan näkee tulevaisuuteen, jossa Jussi Halla-ahon tekstejä luetaan suorassa uutislähetyksessä :)

;D ;D ;D

(Saa poistaa, jos pelkät hymiöt ovat kiellettyjä.)

Ylellä voidaan olla nyt oikein ylpeitä, kun pääsivät oikein kunnolla purkamaan turvonneet kassinsa pitkin ihmisten olohuoneita oikein kahteen otteeseen viikonlopun aikana. Tutkintapyyntö on mielestäni hyvä tuollaisenaan, poliisin tehtävänä on tutkia, onko rikosta tapahtunut ja löytää mahdollinen rikosnimike.

Keissi "Vihreät naiset rikosilmoitus" huvitti siinä mielessä, että pyyntöä viivästettiin sillä verukkeella, että Vihreät naiset eivät tienneet, mitä nimikettä vastaan olisi rikottu, ja toisaalta hämmästytti siinä mielessä, että itse lainsäätäjät eivät tiedä perusasioita, miten tutkintapyyntöproseduuri toimii. Kansalaiselle periaatteessa riittää tutkintapyyntöä tehdessä, että osoittaa teon ja/tai materiaalin ja pyytää poliisia tutkimaan (= tutkintapyyntö = rikosilmoitus), onko jotain lakia vastaan rikottu. Poliisi itse sitten keksii, jos keksii, omatoimisesti mahdolliset nimikkeet ja vie prosessia eteenpäin.

Quote from: PK on 08.02.2009, 18:47:00
Ennen ajattelin, että Ylelle riittäisi yksi kanava. Viimein ymmärsin, että se yksikin on liikaa. Mielestäni YLEn olisi tehtävä kaikilla kanavillaan julkinen anteeksipyyntö jokaisessa uutislähetyksessä, jonka jälkeen YLE lakkautettaisiin ja kanavapaikat huutokaupattaisiin halukkaille.

Yleisradion lakkauttaminen mistään syystä lähimmän vuosikymmenen sisään on epätodennäköistä, mutta saahan sitä toivoa. Lakkauttamista puoltavia seikkoja löytyy. Ylen ohjelmisto ei täytä mitään todellista "kansan sivistystehtävää". Tuollainen sivistystehtävä taisi olla Ylen perustamisen taustalla. Nykyään Yle on viihdetuutti samalla tavalla kuin muutkin kanavat. Mitä tulee normaaliin tiedonvälitykseen, se voidaan hoitaa yksityisten kanavien kautta. Ja jos valtiolla on jotain erityisen tärkeää sanottavaa, se voidaan saada nähtäville ostamalla aikaa yksityisiltä kanavilta.

Ylen lakkauttaminen vapauttaisi ihmiset lupamaksuista. Tuolla 200 euron säästöllä on suurempi vaikutus kuin joillakin verouudistuksilla. Säästö kohdistuisi erityisesti pienituloisille, joille 200 euroa on iso raha. Yle syö myös veronmaksajien rahoja, ja tässäkin säästö tulee tarpeeseen.

Ylen kaluston ja kiinteistöjen huutokauppaamisesta saataisiin luultavasti kymmeniä, ellei peräti satoja miljoonia euroja. Henkilökunta voitaisiin huutokaupata orjiksi arabeille (siihen ainoaan paikkaan, jossa orjuutta vielä esiintyy).

Tuossa on taloudelliset syyt. Jos halutaan saavuttaa myös poliittisia tavoitteita, on huomattava, että ne tulevat ainoastaan lakkauttamisen kautta. Yksityistäminen ei takaa mitään - vaikka onkin epätodennäköistä, että yksityisellä kanavalla olisi käyttöä Leif Salménin kaltaisille ennntisille stalinisteille.

Quote from: Tehtaankadun homma
Halla-ahon kommentit Puumalaisesta ovat ilmiselvä herjaus ja kunnianloukkaus.

Dirlewangerin perikunnan pitäisi todellakin nostaa syyte moisesta vertauksesta.

Quote from: M.E on 08.02.2009, 19:18:22

Kynnyskysymykseksi nouseekin siis esitettyjen väitteiden totuusarvo. Mielestäni kyseessä ei ole lain tarkoittama kunnianloukkaus.

Fasisti joka leirittäisi, tappaisi jne. ?

Älä viitsi. Tapaus on niin ilmiselvä.

Eihän Halla-aho itsekään sitä kieltänyt, kunhan tarttui johonkin merkityksettömään termiseikkaan (jonka korjasin), että saisi jotain sanottua vastaan.

Sikäli Dirlewangerilla on merkitystä, Lyyli, että nämä tulevat julkisuuteen tuon tutkintapyynnön myötä. Sanna Ukkola tai vastaava ihan varmasti nostaa ne esille, ja Puumalainen voi periaatteesta tehdä rikosilmoituksen tässä yhteydessä.

Siinä sitä sitten on taas hyvät lähtökohdat käydä asiapohjaista keskustelua.

Jos joku kolmas osapuoli toistaa toisten tekstejä niin miten se voi aiheuttaa sen että joku tulee juridisesti vastuuseen?

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 19:27:50
Siinä sitä sitten on taas hyvät lähtökohdat käydä asiapohjaista keskustelua.

Ootko sä se henkilö joka teki "Halla-aholaisuuden kritiikki" blogin?

Paperiliittohan on nyt asianomistaja. N/B suukkojen kääre ei ole ollut eikä ole paperia ! Vaan se on  :o !!! Folioita !

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 19:27:50

Quote from: M.E on 08.02.2009, 19:18:22

Kynnyskysymykseksi nouseekin siis esitettyjen väitteiden totuusarvo. Mielestäni kyseessä ei ole lain tarkoittama kunnianloukkaus.

Fasisti joka leirittäisi, tappaisi jne. ?

Älä viitsi. Tapaus on niin ilmiselvä.

Eihän Halla-aho itsekään sitä kieltänyt, kunhan tarttui johonkin merkityksettömään termiseikkaan (jonka korjasin), että saisi jotain sanottua vastaan.

Sikäli Dirlewangerilla on merkitystä, Lyyli, että nämä tulevat julkisuuteen tuon tutkintapyynnön myötä. Sanna Ukkola tai vastaava ihan varmasti nostaa ne esille, ja Puumalainen voi periaatteesta tehdä rikosilmoituksen tässä yhteydessä.

Siinä sitä sitten on taas hyvät lähtökohdat käydä asiapohjaista keskustelua.

Jos minua verrattaisiin Hitleriin sanomalla, että minulla on yhtä hyvät puhelahjat, niin olisiko se lain tarkoittamaa kunnianloukkausta?

Quote from: mikkoR on 08.02.2009, 19:31:02
Jos joku kolmas osapuoli toistaa toisten tekstejä niin miten se voi aiheuttaa sen että joku tulee juridisesti vastuuseen?

Kokeile vaikka lukea Seppo Lehdon kirjoituksia megafonin kanssa Rautatientorilla.

Rautatieasemalla huutelu megafonilla on varmaan ihan sama asia kuin että toimittaja kirjoittaa johonkin iltalehteen?

Quote from: Tehtaankadun homma on 08.02.2009, 19:27:50
Eihän Halla-aho itsekään sitä kieltänyt, kunhan tarttui johonkin merkityksettömään termiseikkaan (jonka korjasin), että saisi jotain sanottua vastaan.

Kielsinpäs, sanoin, että asia ei ole lainkaan selvä, syistä, jotka luettelin.

QuoteSikäli Dirlewangerilla on merkitystä, Lyyli, että nämä tulevat julkisuuteen tuon tutkintapyynnön myötä. Sanna Ukkola tai vastaava ihan varmasti nostaa ne esille, ja Puumalainen voi periaatteesta tehdä rikosilmoituksen tässä yhteydessä.

Anna ihmeessä vinkki myös Ukkolalle.

Nimimerkin vaihtaminen on tapauksessasi turhaa, koska ennemmin tai myöhemmin alat kuumentua samoista, vanhoista asioista.

Quote from: M.E on 08.02.2009, 19:33:23

Jos minua verrattaisiin Hitleriin sanomalla, että minulla on yhtä hyvät puhelahjat, niin olisiko se lain tarkoittamaa kunnianloukkausta?

Jos sanottaisiin [oikea nimesi, julkisuudessa tunnettu] leirittäisi ja tappaisi jos saisi vain mahdollisuuden. Johtuen sadistisesta pahuudestasi, halustasi käyttää valtaa ja voimaa.

Tämän jälkeen lisättäisiin, että sinusta tulee mieleen Hitler. Eikä viitattaisi Hitlerin puhelahjoihin, vaan johonkin ihan muuhun. Kaasuttamiseen jne.

Tästähän tuossa on kyse, ja tämä puidaan sitten taas lehdissä. Saakutin masentavassa tilassa keskustelun asiapitoisuus ja se ei ole vain "suvaitsevaiston" vika.

Tämän näki ja tiesi ennustaa jo vuosia sitten.

Jatkossa tilanne voi syventyä entisestään, kenen tai minkä etua se ruokkii?

Quote from: Maltillinen on 08.02.2009, 19:15:59

Quote from: Lyyli on 08.02.2009, 19:12:22
Miten ihmeessä Puumalainen tähän  kuuluu? Onko häntäkin herjattu julkisesti YLEN UUTISLÄHETYKSESSÄ?

Tehtaankadun Homma varmaan näkee tulevaisuuteen, jossa Jussi Halla-ahon tekstejä luetaan suorassa uutislähetyksessä :)

Olen tässä kyllä aika pitkälti Tehtaankadun Homman kanssa samoilla linjoilla. Nuo aiemmin lainatut kommentit voisivat aivan hyvin täyttää kunnianloukkauksen kriteerit. Ei YLE:n uutislähetys ole ainoa mahdollisuus kunnianloukkauksen suorittamiseen. Joku jo aikaisemmin tässä ketjussa mainitsi tapauksesta, jossa esimerkiksi sähköpostiviestin sisältämästä solvauksesta oli tullut käräjillä penaltia. 

On kylläkin aivan sama mitä H-a:n blogissa on Puumalaisesta kirjoitettu, tosiasia on se että YLE:n uutislähetyksessä käytettiin eilen termiä "rotutohtori" joka kyllä ehdottomasti edellyttää tutkintapyynnön tekemistä. Uutislähetyksessä ei tuon kaltaisia halventavia poliittisia kannanottoja pitäisi kuulla. Tuo termi tuo välittömästi mieleen esimerkiksi Josef Mengelen ja YLE:n, jonka pitäisi pyrkiä puolueettomuuteen, ei voi antaa käyttää vastaavia ilmaisuja ilman jonkinlaisia seuraamuksia.   

   

Quote from: Taustavaikuttaja
Kokeile vaikka lukea Seppo Lehdon kirjoituksia megafonin kanssa Rautatientorilla.

Olihan siellä simonkentällä, silloin kun siinä oli bussiasema ylhäällä kallion päällä, niin joskus 70-80 lukujen vaihteessa aina jeesusbussi kallion päällä ja hirveät ämyrit ja joku setä siellä paapatti...

Uskoakseni tässä keskustelussa ei ole olennaista se, onko Jussi Halla-aho joskus sanonut jotain joka loukkaa jonkun kunniaa, vaan YLE:n uutisten tempaus. Jussin edesottamuksista voidaan puhua vaikkapa kokonaan omassa ketjussaan. Ne eivät sinänsä liity YLE:n puuhiin mitenkään. Nythän on niin, että vaikka Jussi Halla-aho ei olisi eläessään muuta tehnytkään kuin ollut tosi ilkeä puumalaisille, se ei oikeuta Yleisradion toimia.

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 19:37:36
Nimimerkin vaihtaminen on tapauksessasi turhaa, koska ennemmin tai myöhemmin alat kuumentua samoista, vanhoista asioista.

Eikä proxyn käyttökään auta mitään jos aikoo kirjoittaa edelleen aivan samalla tavalla kuin ennenkin, joka jo tuolloin oli äärimmäisen helposti tunnistettava tyyli - jota toki voi apinoida, jos tahtoo, mutta harva tahtoo ja vielä harvempi onnistuu siinä pitkään.

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 19:14:13Miksi minulla on sellainen olo, että Tehtaankadun Homma on vanha ystävämme A.N., az, vihreä jne? Samat pakkomielteet, samat sanakäänteet.

Lueskeltuani vähän ko. nimimerkin aiempia viestejä olen jokseenkin vakuuttunut, että asia on näin. A.N./az/vihreä/Surrealilla on tiettyjä maneereja, joista hän ei ole missään aiemmissakaan inkarnaatioissaan päässyt eroon. Yksi on plussan laittaminen jonkin luvun perään tyyliin "10 000+ viestiä" ja toinen "jne."-lyhenteen työntäminen vähän joka paikkaan, yleensä suluissa, tyyliin "ihanaa, luonnollista, väistämätöntä (jne.)". Kukaan muu ei kirjoita tuolla tavoin. Ja eiköhän tämä Puumalaisesta jankuttaminen viimeistään sinetöinyt asian. Tehtaankadun Homma voi tietenkin korjata, jos hän ei näistä aihetodisteista huolimatta olekaan entinen A.N., az, vihreä, Surreal (jne.).

En ole seurannut tätä foorumia kovinkaan aktiivisesti, joten on mahdollista sekin, että ylläpito on yksinkertaisesti hyväksynyt aikoinaan bännätyn Surrealin tänne takaisin uudella nimimerkillä. Siinä tapauksessa tämä keskustelu on tietenkin turhaa.

Quote from: mikkoR on 08.02.2009, 19:36:56
Rautatieasemalla huutelu megafonilla on varmaan ihan sama asia kuin että toimittaja kirjoittaa johonkin iltalehteen?

Saatoin käsittää väärin itse asian - tarkoitin sitä, että vaikka henkilö A on kirjoittanut jotain loukkaavaa ja sen lukee henkilö B ääneen jossain, voidaan henkilöä B pitää mahdollisesti vastuullisena loukkaavan tai minkälie ajatusrikospykälän täyttävän materiaalin levittämisestä.

Quote from: Avrelivs on 08.02.2009, 19:46:23
Uskoakseni tässä keskustelussa ei ole olennaista se, onko Jussi Halla-aho joskus sanonut jotain joka loukkaa jonkun kunniaa, vaan YLE:n uutisten tempaus.

Kyse on mielestäni siitä, että kannattaako Halla-ahon tehdä tutkintapyyntöä vai ei. YLE:n uutisten syyllisyydestä ei liene epäselvyyttä. On kuitenkin varmaa, että jos hän tekee tutkintapyynnön, YLE tai joku muu kaivaa esiin Halla-ahon Puumis-kommentit ja käyttää niitä ad hominem -argumentissaan Hommaa vastaan. Tätä vastaan voidaan puolustautua erilaisin ns. teknisin argumentein, mutta ne eivät tule tuomaan moraalista voittoa.  

Asiassa on toki se toinenkin puoli, että eihän kukaan voi olla täysin lainsuojaton. Ts. Halla-aho joutuu jokatapauksessa päättämään, mihin hän rajan vetää. Tämä kannattaa kuitenkin tehdä niin, että vahinko YLE:lle ja mokuttajille on mahdollisimman suuri.

Quote from: Veikko Suvanto on 08.02.2009, 19:50:19
En ole seurannut tätä foorumia kovinkaan aktiivisesti, joten on mahdollista sekin, että ylläpito on yksinkertaisesti hyväksynyt aikoinaan bännätyn Surrealin tänne takaisin uudella nimimerkillä. Siinä tapauksessa tämä keskustelu on tietenkin turhaa.

Vaikka muista käyttäjistä metakeskustelu ei olekaan kivaa puuhaa, kommentoitakoon tähän, että Surrealia ei ole vapautettu bänneistä joita hän itse pyysi. Minun puolestani se voitaisiin kyllä muuttaa koska tahansa, mutta kys. herra ei ole sellaista pyyntöä esittänyt eikä ylläpito ole asianlaitaa oma-aloitteisesti muuttanut. Nimimerkkiä innokkaasti vaihtava ystävämme voi toki ihastuttaa meitä läsnäolollaan myös nykytilanteessa välityspalvelimien apua käyttämällä. Niitähän netti on pullollaan. Valitettavasti kuka tahansa tajuaa, että välityspalvelimella oman IP:nsä salaava henkilö joka kirjoittaa täsmälleen kuin joku aiemmin tunnettu henkilö... aivan, on huomattavan suurella todennäköisyydellä juuri se kyseinen aiemmin tunnettu henkilö.

Mutta palatkaamme vähitellen aiheeseen. ;D

QuoteYLE tai joku muu kaivaa esiin Halla-ahon Puumis-kommentit ja käyttää niitä ad hominem -argumentissaan Hommaa vastaan

Niihin voi vastata sanomalla "mitä sitten". Ad Hominemeja ei voi välttää. Jos näitä alkaa pelkäämään, ei voi tehdä mitään oikein: kaikki on vääristeltävissä kuten on nähty.

Kyse on siitä, että voiko yleisradiota pitää poliittisena täsmäaseena, ja että antaako suomen oikeuslaitos asialle siunauksensa. Tässä ei ole kysymys ainoastaan Jussi Halla-ahosta. Tässä on kysymys paljon merkittävämmästä asiasta (vähättelemättä yhtään Jussin merkittävyyttä).

Totean vielä, että kärjistyminen ei tapahdu suomalaisten ja ulkomaalaisten kesken vaan suomalainen vs suomalainen. Ts. Homma selvitetään suomalaisten kesken.

Kannattaisi ehkä ensiksi kääntyä YLEn puoleen ja pyytää julkista anteeksipyyntöä. Voisi olla enempi hyötyä.

Tässä on nyt ollut puhetta blogissa ja Ylen lähetyksessä tehdyistä sanomisista. Kyseessähän on kaksi aivan eri tasoista mediaa, joista toista koskee selkeästi korkeammat stantardit ammattimaisena valtakunnallisena tiedotusvälineenä. Se, että Halla-ahoa parjattiin "ulkomaalaisvastaisena rotutohtorina" Ylen uutislähetyksessä vailla minkäänlaista tarvetta sille, täyttää törkeän kunnianloukkauksen määritelmän ja siitä ei ole juurikaan minkäänlaista epäilystä. Vähemmistäkin sanomisista on tiedotusvälineet olleet leivättömän pöydän ääressä.

Julkisuuden henkilöitä kohtaan taas on korkeampi kynnys kunnianloukkaukselle kuin tavan mattia kohtaan, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä täytyisi sietää valtakunnallisen kanavan uutislähetyksessä. Vastaavasti Puumalaisen voisi olettaa myös olevan julkisuuden henkilö, koska on esiintynyt mediassa, joten häntä vastaan sanottuja asioita ei välttämättä yksityisblogin pohjalta pääse tuomitsemaan kunnianloukkauksena niin yksiselitteisesti.

---

Halla-ahosta puolestaan on viime aikoina rakettimaisesti tullut yhä keskeisempi julkisuuden henkilö, jonka nimeä jo käytetään synonyymin omaisesti. Julkisuus tuo mukanaan hyötyjä ja kiroja. Yksi näistä kiroista on se, että ei voi enää avata leipäläpeänsä miten huvittaa, vaan joku väistämättä tunkee sinne väärän merkkistä sinappia heti tilaisuuden tullen. Näin ollen Halla-ahon äänestäjänä ja Homman, sikäli kuin synonyymin merkityksen ymmärrän, asian edes viemisen kannattajana, toivoisin valtuuttamaltani julkikuvalta harkintaa siinä, miten kutsuu vastapuolen pelureita. Vastapelureita korkeampi moraali olisi omiaan edistämään Suomen kannalta oleellisen asian julkituontia julkisuudessa ja siten sen onnistumista.

Olen kyllä lukenut perustelut puhetyylille ja se on varsin normaalin tapaista suoraa puhetta tärkeistä asioista, jota tietysti arvostan, mutta jossain vaiheessa se voi kääntyä itse asiaa vastaan. Tältä pohjin toivoisin vähemmän kärkästä ja asiapitoisempaa kirjoitustyyliä ja vastapuolta korkeamman moraalin näyttämistä, nyt kun on mahdollisuus näyttää sitä koko kansalle. Ennen kansa ei edes tiennyt, kuka on Halla-aho, nyt on aika näyttää kuka hän on ja minkälaisia ihmisiä on saman asian puolesta; eivät rasisteja, eivät kiihkomielisiä idiootteja tai muuten sivistymättömiä. Asialla on nyt julkikuva, josta virittyy monen ihmisen mielikuva koko asiaa kohtaan. Ymmärrettävästi se vaatii uhrauksia, kun joutuu esiintymään diplomaattisemmin, mutta asia voidaan viedä läpi joko nopeammin tai hitaammin, mieluiten kuitenkin mahdollisimman nopeasti. Ei pidä antaa asialle epäoleellisia täkyjä, joihin tarttumalla vastapuoli voi nollata koko väitteen yleisön edessä.

Tuollaisesta YLEn harrastamasta nimittelystä on hyvä tehdä valitus. Jos valitusta ei tee, niin nimittely jatkuu ja pahenee.

Lyhyt:

Kunnianloukkaus on selvä, joten antaa palaa...

Lisäselvennyksiä Poliisille siitä, miksi ilmaisu "rotutohtori" on loukkaava, ei tarvitse antaa. (Jos ilmaisun loukkaavuutta pitää rautalangasta erikseen vääntää, osoittaa se mielestäni lähinnä sitä, että ilmaisun loukkaavuus ei nyt sitten ihan kuitenkaan olisi niin kovin loukkaavaa.)

Quote from: M. on 08.02.2009, 19:57:35
Kyse on mielestäni siitä, että kannattaako Halla-ahon tehdä tutkintapyyntöä vai ei. YLE:n uutisten syyllisyydestä ei liene epäselvyyttä. On kuitenkin varmaa, että jos hän tekee tutkintapyynnön, YLE tai joku muu kaivaa esiin Halla-ahon Puumis-kommentit ja käyttää niitä ad hominem -argumentissaan Hommaa vastaan. Tätä vastaan voidaan puolustautua erilaisin ns. teknisin argumentein, mutta ne eivät tule tuomaan moraalista voittoa.

Minä uskon, että jos Jussin Puumalaisteksteistä nousisi kunnon haloo niin kysymykset Puumalaisen toimien lainmukaisuudestakin nousisivat väistämättä julkisuuteen ja suurennuslasin alle. Tämä olisi hyvä asia.

"Rotutohtorista" tulee mieleen natsien tohtorit
Menegele
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mengele

ja Aribert Heim
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aribert_Heim

Nimitys on erittäin loukkaava. Ei johda jatkotoimiin, koska valkoista heteromiestä saa loukata.

Quote from: Make M on 08.02.2009, 20:27:24

Minä uskon, että jos Jussin Puumalaisteksteistä nousisi kunnon haloo niin kysymykset Puumalaisen toimien lainmukaisuudestakin nousisivat väistämättä julkisuuteen ja suurennuslasin alle. Tämä olisi hyvä asia.

anti-mamujen blogeissa ehkä, tai tällaisella foorumilla, mutta tuskinpa valtamediassa

Tarkentaisitko vielä mitä lain pykälää Puumalainen on rikkonut ja miten?

Quote from: Jussi Halla-aho on 08.02.2009, 16:56:49
Kopioin alle tutkintapyynnön, jonka teen Ylen uutislähetyksestä huomenna, maanantaina. Sisältöä voi kommentoida, mutta ilmoituksen tekemisestä ei kannata väitellä.

Tiedän, että todennäköisesti tutkintapyyntö ei johda mihinkään. Lähinnä haluan vahvistuksen sille oletukselleni, että olen tällä hetkellä vapaata riistaa ja lainsuojattomassa tilassa:

Se on hyvin perusteltu ja asiallinen. Ei muuta kuin tutkintapyyntö sisään, ja ota vaikka muutama kaveri todistamaan, kun jätät sen poliisille. Eivät sitten voi teeskennellä tietämätöntä, jos mitään ei tapahdu.

Asiasta kiinnostuneita silmäpareja on tuhansittain, joten saavat kyllä tosi tarkkaan pohtia ja perustella, ellei syytettä tuosta nouse.

Meinasin halventaa Jyri Rantalaa samalla mitalla, mutta Homman muiden jäsenten asiallisuus sai minut taas kerran hillitsemään itseni. Mistä oikein revitte tuon asenteenne, että naama hymyssä tai vähintään peruslukemilla, vaikka salama iskisi? Ei siinä mitään, se on juuri oikea asenne.

Hyvä, ettei näitä joudu miettimään yksin. Siinähän äkkiä radikalisoituisi.

Toivottavasti ei kyseinen video katoa YLE Areenasta "mysteerisesti", eikä löydy sitten mistään arkistoistakaan.

Quote from: Tehtaankadun homma link=topic=1877.msg25739#msg25739Tarkentaisitko vielä mitä lain pykälää Puumalainen on rikkonut ja miten?

Puumalainenhan on ainakin virkamiehenä toimiessaan pyytänyt poliisia toimimaan ennakkosensuurina. Lainaus Ellilän tutkintopyynnöstä:

QuotePyydämme keskusrikospoliisia tutkimaan, täyttääkö osoitteessa http://mikkoellila.thinkertothinker.com oleva artikkeli "Yhteiskunta koostuu ihmisistä" rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi pyydämme ryhtymään toimenpiteisiin, jotta teksti saataisiin pois internetistä.

Mielestäni olennaista ei kuitenkaan ole se, että julkista keskustelua alettaisiin käydä Puumalaisen toimien lainmukaisuudesta, vaan pikemminkin tulisi keskustella niiden yleisestä moraalisesta perustasta. Eli siitä, missä määrin "etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa" ja "hyviä etnisiä suhteita" edistetään käymällä ristiretkeä tieteenvapautta (Vanhanen-keissi), sananvapautta (Ellilä-keissi) ja karkkipapereita (neekerinpusut, lakupatukat) vastaan.

Voihan katoamisen aina selittää että se on saanut muutaman kymmenen innokkaan sitä liikaa kommentoimaan/lataamaan ja vaikeuttamaan palvelua, ratkaisu on tehty että YLE voisi palvella "normaaleja" käyttäjiä.

Quote from: Nuivinaattori on 08.02.2009, 20:49:45
Toivottavasti ei kyseinen video katoa YLE Areenasta "mysteerisesti", eikä löydy sitten mistään arkistoistakaan.

Kyllä sen videon joku ahkera netsi on varmasti jo tallentanut, ja Youtubestakin
kyseinen pätkä löytynee muutaman tunnin päästä, joten mysteerisillä katoamisilla ei YLE paljoa saavuta.  :)

QuoteToivottavasti ei kyseinen video katoa YLE Areenasta "mysteerisesti", eikä löydy sitten mistään arkistoistakaan.

Kyseinen pätkä on vertaisverkkolevityksessä. Lisätty myös multimedia-arkistoon:

http://hommaforum.org/index.php?topic=78.0

Nähdäkseni toimittaja voi yrittää pelastautua väittämällä, että rotutohtori tarkoittaa vain tohtoria, joka kuuluu tiettyyn rotuun. Toki mitään järkeä tässä ei olisi ja saman määritelmän täyttävät useimmat maan tohtorit, mutta teknisesti siinä mentäisiin lain oikealla puolella.

Quote from: Keijo on 08.02.2009, 17:35:46
Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

Ajattelin jättää seuraavan maksun maksamatta.

Minä en tasan maksa siitä että naamalle heitetään subjektiivista mielipideoksennusta. Jos haluan sitä, puen päälleni HIFK:in paidan ja menen ulos perjantai-iltana. (Asun Turussa)

Quote from: Jaakko Untoinen on 08.02.2009, 20:39:59
Meinasin halventaa Jyri Rantalaa samalla mitalla, mutta Homman muiden jäsenten asiallisuus sai minut taas kerran hillitsemään itseni. Mistä oikein revitte tuon asenteenne, että naama hymyssä tai vähintään peruslukemilla, vaikka salama iskisi? Ei siinä mitään, se on juuri oikea asenne. Hyvä, ettei näitä joudu miettimään yksin. Siinähän äkkiä radikalisoituisi.

Homma siis toimii :D :D :D

:P Nauravaa Nuivistia ei mikään voita!

MTV3 taitaa olla asian ensimmäinen uutisoija.

http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2009/02/796332

Oli pakko laittaa uutisvinkki :)

Jotenkin kylmää huomata kuinka pitkällä ollaan sananvapauden rajoittamisessa. Halla-Ahon kimpussa ollaan oikein tunteen palolla. Tulee noitavainot mieleen tai paremminkin Stalinin ajat neukkulassa. Mihin tässä ollaan oikein menossa?

Meidän perheessä meni kahvit väärään kurkkuun uutisia katsellessa ja asiaa ihmeteltiin. Kyllä tuo uutisointi meni niin paljon överiksi ja se pitää tutkia.

 ;D Hyvä! Luu kurkkuun YLElle. Milloin nähdään Suomen valtion ja YLEn väliset, lopulliset yt-neuvottelut? On se per....le kumma, että aina kun kääntää kanavan ykköselle tai kakkoselle, niin pitää ottaa verenpainelääkkeet lähelle?!

PS. YLEn hallintoneuvostoa voisi myös olla syytä pommittaa, siellähän ei nykyään istu pelkkiä sossuja

Olen lukenut jo aika paljon Halla-Ahon blogia ja huomasin että hän on järkevä. Mitään natsipelleilyä en ole löytänyt, vaikka kaverit varoittivat sellaisesta. Tämänkin foorumin piti olla täynnä natseja, mutta ei ole yhtään näkynyt. Eilen kun kysyin kavereilta, että mistä ne keksivät ne natsit, niin olivat vain kuulleet sieltä suomi24 chatista. Eivät ole käyneetkään täällä tai blogissa.

Quote from: mikkoR on 08.02.2009, 21:38:05
Oli pakko laittaa uutisvinkki :)

Heh :D

Noissa uutisvinkkien jättämisissä muuten pätee mainiosti vihollisesi-vihollinen-on-ystäväsi-periaate. Eli jos Yle mogaa, niin kaupalliset uutisoivat siitä mielellään. Kuten nytkin nähtiin. Ja jos Hesari mogaa, niin esim Uusi Suomi ja varmaankin myös Alma uutisoi siitä mielellään.

Ja koska kaikki poliitikot ovat median luonnollisia vihollisia, kaikki mediat ottavat riemumielin vastaan uutisia poliitikkojen kämmäämisistä.

(muistelen, että näitä periaatteita soveltaen on saatu uutisia läpi ainakin HS:iin, IS:iin, Uusisuomi.fi:hin)

Pravda seuraa perässä: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135243374741

Eivät tosin mainitse termiä. Muistaakseni yleensä on kuitenkin mainittu, jos joku on kokenut jonkin sanomisen loukkaavan tunteitansa. Voin toki muistaa väärin.

Quote from: Sivusta seuraaja on 08.02.2009, 21:25:00
MTV3 taitaa olla asian ensimmäinen uutisoija.

http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2009/02/796332

Hesari komppaa:

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-aho+tekee+tutkintapyynn%C3%B6n+Ylest%C3%A4/1135243374741

Perkule, toiset ehti postata Hesarilinkin ensin!!  ;D  ;D Netsi ei nuku.

Rankka viihdepäivä ollut tänään. Meinaa popcorni loppua Reinolasta kun selaa foorumia läpi.

Tutkintapyyntö kannattaa ehdottomasti tehdä.  Muussa tapauksessa tuolla "rotutohtori"-nuijalla tullaan lyömään Jussia jatkossa estoitta.  Ja muita
nimikkeitä keksitään varmasti.

Käynnissä on tiedotussota, ja jälleen kerran totuus on ollut ensimmäinen uhri.
Ensin Saarikoski Pressiklubissa satuili Halla-ahon tavoittelevan valkoista eurooppaa vai mitä se nyt oli ja nyt tämä juttu.  YLEn kaltaiselta mammuttiorganisaatiolta lukuisine toimittajineen ja käsikirjoittajakaarteineen ei voi lipsahtaa tällaista vahingossa.  Näyttää siltä, että tavoite on liiskata Halla-ahon persoona keinoja kaihtamatta, jotta mahdollisuudet EU- ja eduskuntavaaleissa vähenisivät ja Homman eteneminen pysähtyisi.

Tiedotussotaa käydään mm. tiedottamalla, joten harkitse Jussi, josko laittaisit tiiviit lehdistötiedotteet mailijakeluna kaikkien Suomen suurimpien lehtien uutistoimituksiin, ellet jo näin teekin.  Nk. suuri yleisö ei kuitenkaan tänne foorumille eksy tai Scriptaa lue, mutta lukee oman paikkakuntansa lehden ja katsoo YLEn uutisia.

Koska Jussia on loukattu henkilönä suuren julkisen organisaation toimesta, on ainoa vaihtoehto ilmoittaa asiasta poliisille.  Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä J on mahdollisesti blogissaan joistain muista kirjoittanut, eikä niitä sanomisia tule tähän asiaan sotkea.  Nuo kirjoitukset saattavat poikia Jussia vastaan oikeusjuttuja tulevaisuudessa tai sitten ei, mutta se ei riipu siitä, mitä tässä YLE-asiassa tapahtuu.  Vai luuleeko joku, että vastapuoli heittäytyisi yhtäkkiä herrasmieheksi jos Jussi laittaa nyt miekkansa tuppeen?


EDIT:  Heh, joo, lehdistötiedotteet ovatkin jo näköjään lähteneet ;-). 

Iltalehti peesaa MTV3:a
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902089051899_uu.shtml

Quote from: BanaaniVai luuleeko joku, että vastapuoli heittäytyisi yhtäkkiä herrasmieheksi jos Jussi laittaa nyt miekkansa tuppeen?

Yhtä epätodennäköistä tosin on että vastapuoli heittäytyisi yhtäkkiä miekkaansa.

Banaani puhuu asiaa, mutta lisäisin, että minun on turha lähetellä tiedotteita tiedotusvälineille. Niillä on jatkuva päivystys Scriptassa, ja jos ne ylipäänsä ovat julkaistakseen, ne nappaavat jutun sieltä.

Jos Jussi laittaa itse lehdistölle tiedotteen vaikuttaa se melko julkisuudenhakuisuudelta, "ulkopuolinen" kun laittaa sen niin silloin se on hiukan eri asia, tosin hommalaisia ei ehkä voi pitää ulkopuolisena mutta ei ainakaan asiaosaisena.

Lisäystä: Laitoin kolmoselle tiedotetta n. 20.30 asiasta ja ihan kysymyttä Jussilta

Quote from: Maltillinen on 08.02.2009, 19:15:59
Tehtaankadun Homma varmaan näkee tulevaisuuteen, jossa Jussi Halla-ahon tekstejä luetaan suorassa uutislähetyksessä :)

Tehtaankadun homma näkee tulevaisuuteen, jossa Suomen jokaisen kaupungin keskustorille on rakennettu Pyynikin näkötornin kopio, jonka huipulta Halla-ahon tekstejä luetaan auringon noususta auringon laskuun. Alimmassa kerroksessa on sitten munkkikahvio, jossa voi syödä herkullisia Pyynikin reseptin mukaan paistettuja tuoreita munkkeja.

Lisäksi torilla on Astrid Thorsin patsas, jonka päälle pulut menevät paskomaan syötyään munkinjämät.

Minulle ei tule Puumalaisesta mieleen Dirlewanger. Ensinnäkin Dirlewangerilla oli viikset. Toisekseen Dirlewanger oli rohkea mies ja pitkän linjan sotilas. Ns. kova jätkä. Kun taas Puumis on enempi sellaista niljakasta virkamiestyyppiä.

Jos Oskar Dirlewangerin perikunta päättää nostaa Jussia vastaan syytteen loukkaavasta vertauksesta, siitä tulee ensimmäinen hetki, jolloin en voi seistä Mestarini tukena, vaan minun on myönnettävä hänen olevan väärässä.

Jos Puumalainen päättää nostaa Jussia vastaan syytteen, tiedossa on kaikkien aikojen mediaoikeudenkäynti, jossa puidaan Puumalaisen tekemiset ja tekemättä jättämiset sellaisella tarkkuudella, että en usko hänen haluavan antaa Hommalle sitä julkisuutta.

Postasin tästäkin torrentin, ettei nyt vaan kävisi niin ikävästi, että materiaali poistuisi "vahingossa" YLE:n arkistosta:

http://thepiratebay.org/torrent/4712822

Tutteli Hammerman sain kenkää tämän juontonsa vuoksi: http://www.youtube.com/watch?v=j9vzmficfpU

Alkuperäinen juonto piti olla perinteinen johdanto tyyliin "seuraavaksi Francis Ford Coppolan elokuva...".

Tutteli päättikin heittää muutaman minuutin poliittista läppää ihan fiilispohjalta. Suunnilleen minuutin kohdalla luulin, että kyseessä taitaa ollakin historian tunti eikä juonto alkavaa elokuvaan...

Quote from: Lyyli on 08.02.2009, 20:55:47
Määritelmällä "rotutohtori" myös halvennetaan Jussin todellista  oppiarvoa, eikö niin, hänhän ON tohtori (fil.tri.).

Olet oikeassa. Halla-ahon oppiarvo on erittäin kova pala monelle suvaitsevaiselle ja koska sen olemassaoloa ja arvoa on vaikea kiertää, pitää keksiä jotain halventavaa.

Myötätuntoni Halla-aholle. Aika loukkaavaltahan tuo toimittajan sanavalinta yms vaikuttaa. Ja olettaisi että Yleisradio julkisen palvelun laitoksena noudattaisi asiallista ja faktoihin perustuvaa uutisointia. Eikä julistaisi siellä toimittajien omia mielipiteitä.

Ihan jokaista kommenttia täällä Hommassa en jaksanut kahlata läpi. Mutta en kuitenkaan huomannut että kukaan olisi kommentoinut erästä näkökohtaa. Ja tämä sama näkökohta toimii myös toisinpäin Halla-ahon puolustukseksi kun vastassa on ne vihreät tai vasemmistolaiset poliitikkonaiset.

Kansainväliset ihmisoikeuselimet ovat linjanneet että politiikkaan osallistuvan pitää alistua suurempaan arvosteluun julkisuudessa kun jonkun "rivikansalaisen". Ja mitä tunnetumpi niin sitä kovempaa arvostelua pitää sietää. Ja tuo arvio tunnettuisuudesta saatetaan katsoa korreloivan esim minkälaisen vaalimenestyksen on saanut yms.

Mutta kuten jo edellä vihjasin samaa toisinpäin: ex-kansaedustaja Meriläisen pitää kestää suurempaa arvostelua tai kritiikkiä kovasanaisestikin kuin keskivertokansalaisen ja erityisesti ajatellen että kyseinen Roosa-rouva kuikelehtii koko ajan julkisuudessa niin nauttii sen vuoksi ehkä tavanomaista vähemmin suojaa.

Hiukan viittausta tähän oikeuskäytäntöön http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus)

Ehkä todella joku hyvän journalistisen tavan arvostelu JSN:n toimesta saattaisi olla rikosilmoitusta tarkoituksenmukaisempi. Käytetänko sanaa rikosilmoitus tai tutkintapyyntö on merkityksetön. Sama asia on kyseessä. Mutta tutkintapyynnön sanamuoto on toki tärkeä: ei saa syyttää epäillyksi olettamaansa mutta aina saa kysyä onko ko henkilä syyllistynyt johonkin rikokseen teollaan ja sitä voi pyytää poliisia tutkimaan. Jos poliisi kuulusteluissa alkaa kysellä mitä rikosta itse epäilee sellaisiin spekulaatioihin ei pidä tutkimuspyynnön tekijän osallistua. Hänhän nimenomaan pyytää poliisia selvittämään asian. Tarkkana kannattaa olla. Ansoja viritellään helposti. Onnea asialle.

Vetäkääs mokomat kanteenne yms pois. Asiasta löytyy enakkotapaus ja poliitikon on kestettävä hieman kovempaa arvostelua. Teette vain itsestänne pellen jos näin toimitte
Kymmenen pistettä  ja Papukaijamerkki sille kuka muistaa toimittajan joka on jo vastaavassa tilanteessa saanut syyttämättäjättämis päätöksen.


SIIS UNOHTAKAA KOKO HOMMA

Tai tarkemmin mietittyä voisi kanteen nostaa, mutta ei se silti mihinkään johda

Quote from: JM-K on 08.02.2009, 22:51:50
Tutteli Hammerman sain kenkää tämän juontonsa vuoksi: http://www.youtube.com/watch?v=j9vzmficfpU

Alkuperäinen juonto piti olla perinteinen johdanto tyyliin "seuraavaksi Francis Ford Coppolan elokuva...".

Tutteli päättikin heittää muutaman minuutin poliittista läppää ihan fiilispohjalta. Suunnilleen minuutin kohdalla luulin, että kyseessä taitaa ollakin historian tunti eikä juonto alkavaa elokuvaan...

Mikähän tuossakin oli niin kamalaa? Siis jos ei huomioi juonnon liiallista pituutta. Suunnilleen noinhan se kävi. War is hell.

Ylen käyttämä termi on harmillisen hyvin valittu. JH-a:n eräs valttikortti on ollut tohtoriudesta kumpuava korkea akateeminen status. Jos "rotutohtori"-termin käyttöä ei voida tutkintapyynnöllä suitsia, ja termin käyttö menestyy, akateeminen status katoaa. Näin siksi, koska pienten ihmisten "rotu-rotu-rotu-rotu"-jankutuksella indoktrinoidut mielet tulisivat ihan oma-aloitteisesti täydentämään Jussin tohtori-arvon eteen sanotun prefiksin. Jos näin kävisi, tohtorius olisi mitätöity, koska eihän rotutohtori ole mikään oikea tohtori vaan sellainenhan olisi paha-häijy-rotutohtori. Ja sellaisista kannattaa pysytellä kaukana.

Quote from: GranpaIgor on 08.02.2009, 23:02:46
Mutta en kuitenkaan huomannut että kukaan olisi kommentoinut erästä näkökohtaa. Ja tämä sama näkökohta toimii myös toisinpäin Halla-ahon puolustukseksi kun vastassa on ne vihreät tai vasemmistolaiset poliitikkonaiset.

Näinhän se tietenkin on.

Itse pohdin asiaa myös kääntämällä poliittisen kentän  nurinpäin. Miltä tuntuisi, jos lupa- ja veromaksuin elätettävä uutistoimittaja puhuisi tyyliin: "... tuore poliitikko Niminen, joka on hakenut oppinsa suoraan Stalinilta, hinkuu päättäjien joukkoon Brusseliin... "

Niin tai näin, pahalta haisee joka tapauksessa ja tutkintapyyntö on mielestäni vähintä mitä voi tehdä.

Quote from: reino on 08.02.2009, 22:26:34
Jos Oskar Dirlewangerin perikunta päättää nostaa Jussia vastaan syytteen loukkaavasta vertauksesta, siitä tulee ensimmäinen hetki, jolloin en voi seistä Mestarini tukena, vaan minun on myönnettävä hänen olevan väärässä.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon, että "hra" Dirlewangerin yksikön (muistaakseni 36. Waffen-Grenadier-Division der SS) tunnuksena oli kaksi ristikkäin asetettua varsikäsikranaattia. Roistojahan Dirlewangerin miehet olivat kuten komentajansakin, mutta siihen aikaan monien mielestä hyvä asia oikeutti laittomuudet. Näinhän lienee nykyaikana puumalaistenkin kohdalla?

Quote from: LAH on 08.02.2009, 23:00:57

Quote from: Lyyli on 08.02.2009, 20:55:47
Määritelmällä "rotutohtori" myös halvennetaan Jussin todellista  oppiarvoa, eikö niin, hänhän ON tohtori (fil.tri.).

Olet oikeassa. Halla-ahon oppiarvo on erittäin kova pala monelle suvaitsevaiselle ja koska sen olemassaoloa ja arvoa on vaikea kiertää, pitää keksiä jotain halventavaa.

Onhan se kovaa, kun Jyri Rantala on vain maisteri.

Täysin aiheellinen tutkintapyyntö.

Natsikortti pääuutislähetyksessä. Elämme kiintoisia aikoja.

Oikeastaan yllätyin hieman, että Yle kykeni viikonlopun aikana näihin entistä hysteerisempiin rimanalituksiin. Tilanteen soisi rauhoittuvan, että päästäisiin itse substanssiin käsiksi. Lienee kuitenkin turha toivo.  

Muuten, onko jollain tietoa siitä, kuka edustaa "oppositiota" Ajankohtaisen kakkosen Maahanmuuttoillassa 17.2? Vai edustaako kukaan? Pahoin pelkään, että tuloksena on hymistelevää lööperiä, ellei paikalla ole Jussin kaltaista, tarpeeksi uskottavaa soraääntä. Hän rikkoisi monikulttuurikonsensuksen jo pelkällä läsnäolollaan.  

Deus ex kysyi: Mikähän tuossakin oli niin kamalaa? Siis jos ei huomioi juonnon liiallista pituutta. Suunnilleen noinhan se kävi. War is hell.

No oliskohan se, että tv-kuuluttajan tehtäviin ei kuulu ladella kansalaisille omia poliittisia mielipiteitään vaan tehdä sitä työtä, mistä hänelle maksetaan? Aivan sama, puhuuko omaa agendaansa kolme sekuntia vai kolme minuuttia, niin pieleen menee.

Samalla logiikalla uutistenlukijan kannattaisi pysyä tiedonvälittämisessä ja unohtaa ideologinen paatos. Saattaa toki olla, että liturgia oli ylemmältä taholta annettua. HUOM! Tämä lause ei sisältänyt kiihottamista kansanryhmää kohtaan eikä muutakaan kiihottumista. En siis kehota ketään vihaamaan uutistenlukijoita tai tuottajia tms. Kunhan vain jorisen omiani.

Olen samaa mieltä, War is hell. Kyseinen elokuva on onnistunut erittäin hyvin kuvaamaan sodan todellisen luonteen. Aika syvältä on. Siis sota, leffa on hyvä.

Quote from: GranpaIgor on 08.02.2009, 23:02:46
....Ja mitä tunnetumpi niin sitä kovempaa arvostelua pitää sietää....

Periaatteellisesti saatan olla samaa mieltä kanssasi kaikesta muusta kirjoittamastasi, mutta, mutta... Olisin todella ilahtunut, jos joku viitsisi joskus arvostella Halla-ahoa (ja koko maahanmuuttokriittisyysklusteria) julkisuudessa, siis ihan oikeasti juurikin arvostella. Nythän on jatkuvasti ollut kyse jotstain ihan muusta kuin arvostelusta.

Eikö?

Quote from: Deus Ex on 08.02.2009, 23:08:43
Mikähän tuossakin oli niin kamalaa? Siis jos ei huomioi juonnon liiallista pituutta. Suunnilleen noinhan se kävi. War is hell.

Tuli jokin ihmeellinen yhtäläisyys mieleen. Vasemmistolaisvaikuttajat eivät useinkaan ole mitään vähiten sivistynyttä väkeä, joten koko toiminta ja sen tuoma valta-asema perustuu voimakkaaseen aattellisuuteen tyyliin "paha Amerikka, paha porvari ja paha mamukriitikko". Loogisesti tästä seuraa sivistyksen tasoon nähden täysin epätoivoiset keinot sabotoida asiallista keskustelua, koska vasurit hyvin tietävät, kuinka heikoilla ovat, kun asiaa aletaan mitata muulla kuin äänenpaineella ja huutajien määrällä. 

Quote from: JM-K on 08.02.2009, 23:19:43

No oliskohan se, että tv-kuuluttajan tehtäviin ei kuulu ladella kansalaisille omia poliittisia mielipiteitään vaan tehdä sitä työtä, mistä hänelle maksetaan? Aivan sama, puhuuko omaa agendaansa kolme sekuntia vai kolme minuuttia, niin pieleen menee.

Katselin tuossa äsken Tytin juonnon ja en minä sieltä kovin paljon poliittisia mielipiteitä löytänyt. Ehkä hiukan turha historialuento, mutta noinhan siellä suunnilleen kävi. Oliko juonnossa sitten virheellisiä väittämiä tai propagandaa?

Quote from: HaH on 08.02.2009, 23:20:05
Olisin todella ilahtunut, jos joku viitsisi joskus arvostella Halla-ahoa (ja koko maahanmuuttokriittisyysklusteria) julkisuudessa

Niin siis Halla-ahoa arvostellaan siksi, koska ei ole olemassa mitään reaalista maahanmuuttoklusteria, jota voisi Halla-ahon sijaan arvostella. On vain kasa mokukriittisiä nimimerkkejä ja toinen kasa perussuomalaisten äänestäjiä, jotka ovat täsmälleen yhtä anonyymejä. Kummassakaan ei ole mitään, mihin tarttua, joten ainoaksi arvosteltavaksi kohteeksi ja samalla paskasankojen kohteeksi jää Jussi.

Ei sen ihan näin ole pakko olla..

Quote from: Matias Turkkila on 08.02.2009, 23:39:25

Quote from: HaH on 08.02.2009, 23:20:05
Olisin todella ilahtunut, jos joku viitsisi joskus arvostella Halla-ahoa (ja koko maahanmuuttokriittisyysklusteria) julkisuudessa

Niin siis Halla-ahoa arvostellaan siksi, koska ei ole olemassa mitään reaalista maahanmuuttoklusteria, jota voisi Halla-ahon sijaan arvostella. On vain kasa mokukriittisiä nimimerkkejä ja toinen kasa perussuomalaisten äänestäjiä, jotka ovat täsmälleen yhtä anonyymejä. Kummassakaan ei ole mitään, mihin tarttua, joten ainoaksi arvosteltavaksi kohteeksi ja samalla paskasankojen kohteeksi jää Jussi.

Ei sen ihan näin ole pakko olla..

Eipä niin. Ja mikä hölmöintä, niin kukaan mokuttaja ei arvostele mitään, ainoastaan leimaa, haukkuu, kettuilee.

Sinänsä kyllä joskus tunnen jopa sääliä mokuttajia kohtaan, koska onhan sen pakko olla vaikea paikka, kun nääs vastustaa jotakin mitä ei voi järkikeinoin vastustaa. Tuolloin on kait keksittävä niitä "tyypillisiä" ja otettava käyttöön ne "perinteiset", eli se kuuluisa korttipakka. ;D

"Järkikeinot" kyllä tukevat monikulttuurisuutta monella tapaa, mutta se on oma keskustelunsa. Henkilöiminen on myös molemminpuolista. Astrid Thorshan on kertonut saaneensa tappouhkauksia ja useimmissa mamukriittisissä blogeissa on väliin erittäin voimakkaastikin käyty henkilöihin kiinni. Thorsin saamat uhkaukset eivät vähentäneet hänen henkilönsä jatkuvaa riepottelua. Millään taholla ei ole tässä kysymyksessä syytä ylpeyteen.

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 00:01:04

"Järkikeinot" kyllä tukevat monikulttuurisuutta monella tapaa, mutta se on oma keskustelunsa.

No mutta.. tämäpä mukavaa kuulla. Voitkin sitten ehkä kenties aloittaa sen keskustelun vaikkapa täällä näin (http://hommaforum.org/index.php?topic=1894.0)?

Quote from: Deus Ex on 08.02.2009, 23:29:30
Katselin tuossa äsken Tytin juonnon ja en minä sieltä kovin paljon poliittisia mielipiteitä löytänyt. Ehkä hiukan turha historialuento, mutta noinhan siellä suunnilleen kävi. Oliko juonnossa sitten virheellisiä väittämiä tai propagandaa?

Tuossa Youtube-versiossa oli sen verran pätkimistä, joten joitain kohtien sisältöä piti osittain yrittää muistella, mutta se, että sota päättyi "demokratian voittoon" on aika voimakasta poliittista väriä tunnustava ilmaisu (minkä huomauttamalla en sinänsä tahdo sanoa, että se kaatunut etelän hallinto olisi ollut demokraattinen myöskään)

Pyytämättä pidetyn luennon pituuden ohella muistaakseni tuo oli se yksityiskohta mihin Tuttelin potkut eniten perustuivat.

Voitaisko tarkastella ongelmaa laajemmin. Erinäisiin laitoksiin ja yhteisöihin pesiytyy omia moraalittomuuksia käytäntöinä. Jos valvontaa ei ole, eli ulkoistettua omaatuntoa seuraamuksineen, asia pahenee koko ajan.

Saarikoski tunnusti käytännöt lehdistössä. Ylen osalta tunnustuksesta käynee alustavasti historiikkinen "Uutishuone"-ohjelma.

Näitä laitoksia/yhteisöjä kohtaa elämässään, luettelen muutamia: vanhainkoteja, sossuja, rakennusvalvontavirastoja, lastenkoteja, vakuutusyhtiöitä. Perusongelma on sisäisen oikeustajun puute yksilöillä ja niistä muodostuvilla yhteisöillä. Siihen auttaa vain ulkoinen valvonta, jos sitä ei ole eikä tule, jää vain odottaminen että paskasakki jää eläkkeelle. Sitä ennen se kyllä ehtii sisäistyttämään oman kulttuurinsa seuraajilleen. Paras ratkaisu olisi sisäisen oikeustajun syttyminen yksilöön, se edellyttää uskonnollista ja/tai yhteiskunnallista heräämistä.

Joskus tuumin, että jehovien ratkaisu olisi niin suloisen helppo. Ei pätkääkään mielenkiintoa tai osallistumista, edes äänestämistä, yhteiskunnassa. Katseet vaan taivaanrannan taa.

Quote from: RP on 09.02.2009, 00:17:17Tuossa Youtube-versiossa oli sen verran pätkimistä, joten joitain kohtien sisältöä piti osittain yrittää muistella, mutta se, että sota päättyi "demokratian voittoon" on aika voimakasta poliittista väriä tunnustava ilmaisu (minkä huomauttamalla en sinänsä tahdo sanoa, että se kaatunut etelän hallinto olisi ollut demokraattinen myöskään)

Video pätkii juuri siinä kohdassa (2:34), jossa Tutteli on sanomaisillaan, että sota päättyi demokratian voittoon. Tutteli ehtii YouTubessa olevassa versiossa sanoa vain "demo-". Muistan myös, että juuri tuo kohta kuulutuksessa aiheutti tuolloin kohua.

Ymmärrän Halla-ahon tuohtumuksen aiheesta, mutta poliittiselta kannalta prosessi ei ehkä ole järkevä. Jos juttu kuivuu kasaan, medialla on ikään kuin oikeuslaitoksen lupa nimitykselle rotutohtori.

Pitää tosiaan aina miettiä, että kannattaako puolustautua, vai kerätä sympatiapinnat talteen.

Quote from: TH on 09.02.2009, 00:52:02
Ymmärrän Halla-ahon tuohtumuksen aiheesta, mutta poliittiselta kannalta prosessi ei ehkä ole järkevä. Jos juttu kuivuu kasaan, medialla on ikään kuin oikeuslaitoksen lupa nimitykselle rotutohtori.

Mitä mielestäsi pitäisi siis tehdä? Jäädä tuleen makaamaan ja antaa median nimittää miksi huvittaa?

"Pitää tosiaan aina miettiä, että kannattaako puolustautua, vai kerätä sympatiapinnat talteen."

Tuskin ne sympatiapinnat vähenevät rikosilmoituksen tai mahdollisen tappiollisenkaan oikeudenkäynnin myötä. Kun kysymys on YLE:n uutislähetyksestä, joka on isolle osalle suomalaisista edelleen se erehtymätön totuuden torvi, on mielestäni täysin oikein reagoida. Mediapelin Jussi on hävinnyt jo alkuunsa, koska mitään aitoa mahdollisuutta objektiiviseen käsittelyyn ei ole annettu. Mielestäni mahdollisen oikeudenkäynnin todennäköisin tulema eli tappio on taas yksi herätys nuivahkolle kansanosalle ryhtyä kokonuivaksi, kun monikulttuuri-ideologian huomataan mädättäneen oikeuslaitoksenkin.

Mielestäni tutkintapyyntö on täysin paikallaan. Jos näin railakkaalle linjalle lähdetään, niin yhtä lailla yleisradion soisi käyttävän vaikkapa Vihreiden edustajista vastedes nimityksiä "Huume-Meriläinen" tai "Pössyttelijä-Drake".

Quote from: Huscarl on 09.02.2009, 01:25:29
Mielestäni tutkintapyyntö on täysin paikallaan. Jos näin railakkaalle linjalle lähdetään, niin yhtä lailla yleisradion soisi käyttävän vaikkapa Vihreiden edustajista vastedes nimityksiä "Huume-Meriläinen" tai "Pössyttelijä-Drake".

Nuo olisivat silti todenmukaisuudessaan huomattavasti oikeutetumpia, kuin tuo rotutohtori.

Mihinkään solvaus/nimittelylinjaan ei pidä mennä, sillä se on valtamedian ilmeinen tarkoitus; siten saadaan huomio pois itse asiakysymyksistä ja kyseenalaistettua YLEisen - vallassa - olevan linjan kyseenalaistajat ja itseasiassa kaikki ko. aiheeseen osallistuvat mielipiteet ja ihmiset niiden takana.

YLE:n uutiset oli siinä mielessä mielenkiintoinen tapaus, että siinä toimittaja esitti selkeän mielipiteen Halla-Ahosta - vai miksi muuksi voi määritellä kuvaukset:  "ulkomaalaisvastainen" tai selkeän vihjaileva "rotutohtori".

1. "Ulkomaalaisvastainen" on YLEistävä mielipide ja sellaisenaan kestämätön.

2. "Rotutohtori" viittaa kansankeskuudessa selkeästi natsi-Saksan Auschwitzin keskitysleirin kahteen tohtoriin:

2a Josef Mengele:  Mengele väitteli filosofian tohtoriksi 1935 rotujen alaleuan rakenne-eroavaisuuksista.

2b Johann Paul Kremer syntyi 1883 ja hän valmistui filosofian tohtoriksi 1914 ja lääketieteen tohtoriksi 1919.

Aiheellisesti voidaankin kysyä, että milloin on annettu toimittajille lupa yleisradiossa esittää omia mielipiteitä eri henkilöistä ja onko kyse edes toimittajien omista mielipiteistä vai toimittajille annetuista ohjeista.

Huvittaa suuresta tässä prosessissa että Halla-ahon kaltainen kirjoittaja syytää nyt jotain muuta vuorostaan epäedullisen kuvan antamisesta. Se ei tietenkään ole lainkaan vakavaa että fiilistelee viikosta toiseen ihmisryhmien mustien lampaiden kustannuksella ja samalla toimien "karismaattisena johtajana" isolle, suurilta osin rasistisin motiivein toimivalle kannattajajoukolle.

Miksi muuten jotkut kutsuvat Halla-ahoa viesteissä Mestariksi? Menee kylmät väreet..

Quote from: ProjectX on 09.02.2009, 10:32:30
Huvittaa suuresta tässä prosessissa että Halla-ahon kaltainen kirjoittaja syytää nyt jotain muuta vuorostaan epäedullisen kuvan antamisesta. Se ei tietenkään ole lainkaan vakavaa että fiilistelee viikosta toiseen ihmisryhmien mustien lampaiden kustannuksella ja samalla toimien "karismaattisena johtajana" isolle, suurilta osin rasistisin motiivein toimivalle kannattajajoukolle.

Miksi muuten jotkut kutsuvat Halla-ahoa viesteissä Mestariksi? Menee kylmät väreet..

Tervetuloa foorumille.

Aivan aluksi kannattanee tutustua Foorumin sanastoon (https://hommaforum.org/index.php?topic=31.0), josta saat vastauksen kysymykseesi mestarista.

Tunnistatko eri teoissa aste-eroja? Onko yksityishengen yksityisblogissa, yleisellä tasolla tapahtuva "epäedullisen" kuvan antaminen yhtä paha asia kuin valtion virallisen TV kanavan pääuutislähetyksessä tapahtuva henkilon mustamaalaus?

Quote from: kmruuska on 09.02.2009, 10:46:07

Quote from: M.E on 09.02.2009, 10:38:33
Tunnistatko eri teoissa aste-eroja? Onko yksityishengen yksityisblogissa, yleisellä tasolla tapahtuva "epäedullisen" kuvan antaminen yhtä paha asia kuin valtion virallisen TV kanavan pääuutislähetyksessä tapahtuva henkilon mustamaalaus?

Minusta ei ole. YLE:n toimittaja teki selkeän virhearvion ja tutkintapyyyntö on perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Point taken. Asiaa ei voida mielekkäästi mitata jotenkin absoluuttisesti. Osa ihmisistä voi pitää sitä kaksinaismoralismina ja osa taas ei, riippuen omista arvovalinnoista ja näkokulmasta.

Quote from: kmruuska on 09.02.2009, 10:46:07


Minusta ei ole. YLE:n toimittaja teki selkeän virhearvion ja tutkintapyyyntö on perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Mitä tarkoitat kaksinaismoralismilla?

No, tästä nyt sitten uutisoidaan. Mikä on uutisoinnin lopputulos? Yhä useampi ihminen näkee sinun nimesi sanan "rotutohtori" kanssa.

Olet seurannut Suomen oikeuslaitoksen nykytilaa (esimerkiksi tapaus Ellilä) suhteellisen tarkkaavaisesti menneisyydessä. Kuinka rehellisesti luulet oikeuslaitoksen ja poliitikkojen nimittämien poliisipäälliköiden käsittelevän valituksesi? Yleisradion kyllä julkisena laitoksena pitäisi pyytää tälläisestä anteeksi ja erottaa vastuullinen toimittaja, mutta luuletko tosiaan, että näin tapahtuu?

Kun YLE valehtelee itsestään suorassa TV-lähetyksessä, niin kyllähän siinä tekee mieli reagoida. Mielestäni tämä on vain aivan väärä tapa.

Kuinka tarkasti olet seurannut poliitikkojen mediatoimintaa menneisyydessä, Jussi? Tekisi mieli tulla Eiraan antamaan neuvoja, mutta auktoriteetti puuttuu. Ehkä voisit tulevaisuudessa kysyä Soinilta onko jokin teko fiksu julkisuuskuvasi kannalta? Hänhän on oppinut nämä asiat kantapään kautta viimeisen 25 vuoden aikana.

QuoteSe ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Onko hän esittänyt objektiivisena uutisena, että suurelle yleisölle tuntematon tohtori olisi "rotutohtori"? Faktana esitetty selkeä natsiviittaus, jolle ei löydy yhtään mitään perusteluja.

Quote from: kmruuska on 09.02.2009, 10:46:07

Quote from: M.E on 09.02.2009, 10:38:33
Tunnistatko eri teoissa aste-eroja? Onko yksityishengen yksityisblogissa, yleisellä tasolla tapahtuva "epäedullisen" kuvan antaminen yhtä paha asia kuin valtion virallisen TV kanavan pääuutislähetyksessä tapahtuva henkilon mustamaalaus?

Minusta ei ole. YLE:n toimittaja teki selkeän virhearvion ja tutkintapyyyntö on perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Jos esim Ylen Uutisvuoto-viihdeohjelmassa Jussi Halla-Ahoon liitettäisiin määritelmä "Rotutohori", niin tuskimpa siinä olisi kenelläkään mitään aihetta miettiä asiaa sen enempää.

Täysin eri asia sitten taas on se kun Ylen pääuutislähetyksessä alkaa toimittaja heittämään paskaa tuulettimeen, niin on syytä kritisoida moista toimintaa.

JSN on pelkkä turvonnut vitsi. Vain rikosoikeudellisilla päätöksillä on merkitystä tulevan uutisoinnin suhteen. Valitus oli aiheellinen. Tuomio rapsahtaa toimittajalle.

Quote from: JT on 09.02.2009, 11:08:17
Tuomio rapsahtaa toimittajalle.

Kuka siitä tuomiosta päättää?

Quote from: ProjectX on 09.02.2009, 10:32:30
Miksi muuten jotkut kutsuvat Halla-ahoa viesteissä Mestariksi? Menee kylmät väreet..

Minä ainakin teen sitä pelkästään ilkeyttäni niitä kohtaan jotka ovat tästä nimittelystä niin kovin herkkiä.

Alunperin tuo "Mestari" nimitys tuli ulkoapäin, arvostelijoilta, ja se otettiin pilanpäiten omaan käyttöön, ja siten nollattiin se.
"Siisseli", ja monet muut mukavat(?) sanat/kuvaukset ovat myös tätä perua.

Hommaa^^^ ajetaan hurtilla huumorilla, ja hyvä niin.
Ihan pienistä ei pidä kenenkään hätkähtämän.

IL keskustelu http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=530436&tstart=0

QuoteLaki Yleisradiosta, tiedoksi halla-aholaisille
Lähetetty: 9.2.2009 11:06    

3 luku
Yhtiön tehtävät

7 § (635/2005) Julkinen palvelu
--
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
--
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille
--

Lihavointi alkuperäisen kirjoittajan.

Quote from: todellisuus on 09.02.2009, 10:55:31
Onko hän esittänyt objektiivisena uutisena, että suurelle yleisölle tuntematon tohtori olisi "rotutohtori"? Faktana esitetty selkeä natsiviittaus, jolle ei löydy yhtään mitään perusteluja.

Onhan medialla vähän väliä lätkäistä henkilölle jossain määrin kuvaava ja hieman kieliposkella heitetty lempinimi. En näe miksi YLEllä ei olisi tähän oikeutta.

Quote from: ProjectX on 09.02.2009, 11:48:47

Quote from: todellisuus on 09.02.2009, 10:55:31
Onko hän esittänyt objektiivisena uutisena, että suurelle yleisölle tuntematon tohtori olisi "rotutohtori"? Faktana esitetty selkeä natsiviittaus, jolle ei löydy yhtään mitään perusteluja.

Onhan medialla vähän väliä lätkäistä henkilölle jossain määrin kuvaava ja hieman kieliposkella heitetty lempinimi. En näe miksi YLEllä ei olisi tähän oikeutta.

Et näe mitään eroa 7 päivää julkaisulla ja YLE:n pääuutisilla?

Quote
Onhan medialla vähän väliä lätkäistä henkilölle jossain määrin kuvaava ja hieman kieliposkella heitetty lempinimi. En näe miksi YLEllä ei olisi tähän oikeutta.

kohublondi, idolsi-erkki, salarakas ritva ja rotutohtori. Kuka ei kuulu joukkoon.

Mun mielestäni jos Tatu Vanhasta olis livautettu "rotutohtoriks" niin sen nyt olisi voinut vielä jollakin yhteyksillä perustella... mutta pääuutislähetyksessä toi oli aika alta lipan.

Quote from: ihminen on 09.02.2009, 11:50:58
Et näe mitään eroa 7 päivää julkaisulla ja YLE:n pääuutisilla?

No ei se nyt pelkkää seiskaa ole ennenkään ollut tuo lempinimipuoli..

Quote from: mikkoR on 08.02.2009, 17:10:00
Kannatan Jussia, pakkohan tuohon on saada joskus tolkku ettei toista haukuta kuin naapurin koiraa, raja se on nuivallakin.

Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Myönnän kyllä että on eri asia paukuttaa partaansa omassa blogissa kuin pääuutislähetyksessä.

Quote from: TR on 09.02.2009, 12:10:22Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Onko raiskaajien kutsuminen ihmissaastaksi mielestäsi väärin ja tällaisen sanonut ihminen on oikeutettu saamaan osakseen valheellista leimaamista ja panettelua?

Halla-aho ei ole kutsunut mitään ihmisryhmää tai maasta X tulleita ihmisiä ihmissaastaksi, vaan korkeintaan tietystä maasta tulleita raiskaajia.

Quote from: TR on 09.02.2009, 12:10:22

Quote from: mikkoR on 08.02.2009, 17:10:00
Kannatan Jussia, pakkohan tuohon on saada joskus tolkku ettei toista haukuta kuin naapurin koiraa, raja se on nuivallakin.

Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Myönnän kyllä että on eri asia paukuttaa partaansa omassa blogissa kuin pääuutislähetyksessä.

Halla-aho viittasi yleisesti rikolliasiin puhuessaan ihmissaastasta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tuomittavaa?

Quote from: Alpo on 09.02.2009, 12:37:36

Quote from: TR on 09.02.2009, 12:10:22Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Onko raiskaajien kutsuminen ihmissaastaksi mielestäsi väärin ja tällaisen sanonut ihminen on oikeutettu saamaan osakseen valheellista leimaamista ja panettelua?

Halla-aho ei ole kutsunut mitään ihmisryhmää tai maasta X tulleita ihmisiä ihmissaastaksi, vaan korkeintaan tietystä maasta tulleita raiskaajia.

Aivan täysin vastaava keskustelu menossa Hesarin uutisen keskusteluosassa :)

edit: ei uusisen vaan UUUUUTISEN!

Quote
Halla-aho viittasi yleisesti rikolliasiin puhuessaan ihmissaastasta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tuomittavaa?

Ei viitannut yleisesti rikollisiin, vaan nimenomaan "Afrikan sarven ihmissaastaan". Miten tuomittavaa se on saavat oikeusoppineet päättää.

Ennustan Halla-aholle pitkää uraa politiikassa. Protestiäänet kaipaavat ottajaansa ja hän on aivan eri kaliiberin mies kuin edellinen "maahanmuuttokriitikko" Tony Halme. Ennen valtakunnanpolitiikkaan astumista kannattaisi kuitenkin kasvattaa paksumpi nahka, tai sitten korjata omaa ilmaisuaan asiallisempaan suuntaan. Vaikka kyllähän tutkintapyyntöjä tehtailemalla otsikoissa pysyy. Saattaa jopa saada marttyyrin sädekehän tietyn porukan silmissä.

Quote from: TR on 09.02.2009, 13:23:32

Quote
Halla-aho viittasi yleisesti rikolliasiin puhuessaan ihmissaastasta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tuomittavaa?

Ei viitannut yleisesti rikollisiin, vaan nimenomaan "Afrikan sarven ihmissaastaan". Miten tuomittavaa se on saavat oikeusoppineet päättää.

Juupas, eipäs. Perustele! Sinäkö olet oikea määrittelemään ilman kunnon perusteita sen mitä hän sanonut?

Luepa nyt ihan ajatuksen kanssa uudelleen tuo lainattu kohta ja Halla-ahon vastaus siihen: http://www.halla-aho.com/scripta/esitutkintaa_koskeva_paivitys.html
Löytyy hieman puolivälin jälkeen.

Quote from: GranpaIgor on 08.02.2009, 23:02:46
Mutta kuten jo edellä vihjasin samaa toisinpäin: ex-kansaedustaja Meriläisen pitää kestää suurempaa arvostelua tai kritiikkiä kovasanaisestikin kuin keskivertokansalaisen ja erityisesti ajatellen että kyseinen Roosa-rouva kuikelehtii koko ajan julkisuudessa niin nauttii sen vuoksi ehkä tavanomaista vähemmin suojaa.

Rosan kunniaksi on nyt todettava, että hän itse ei ole millään tavalla yhtynyt tästä asiasta käytyyn vouhotukseen. Rosa otti kantaa asiaan heti silloin vuosia sitten kuultuaan Vieraskirjan kommentista. Sen jälkeen kun Jussi poisti ko. kommentin Vieraskirjasta, Rosa oli tilanteeseen tyytyväinen eikä ole kommentoinut tai vaatinut mitään muuta. Vihreiden naisten tutkintapyynnön takana olivat aivan eri naiset.

Quote from: Matias Turkkila on 08.02.2009, 23:39:25
Niin siis Halla-ahoa arvostellaan siksi, koska ei ole olemassa mitään reaalista maahanmuuttoklusteria, jota voisi Halla-ahon sijaan arvostella. On vain kasa mokukriittisiä nimimerkkejä ja toinen kasa perussuomalaisten äänestäjiä, jotka ovat täsmälleen yhtä anonyymejä. Kummassakaan ei ole mitään, mihin tarttua, joten ainoaksi arvosteltavaksi kohteeksi ja samalla paskasankojen kohteeksi jää Jussi.

Arvostan toki päätöstäsi, mutta onko sillä nyt sitten merkittävää eroa, että onko henkilöönkäyvän arvostelun kohteena pelkästään Jussi vai kokonainen joukko omalla nimellään esiintyviä maahanmuuttokriittisiä ihmisiä?

Niin kauan kuin valtamedia ei halua ryhtyä asialliseen keskusteluun mamukriittisten esittämistä ajatuksista ja niiden perusteluista, on aivan sama kuinka monta henkilöä sen ad hominem -paskavyöryn kohteena on.

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 00:01:04
Astrid Thorshan on kertonut saaneensa tappouhkauksia ja useimmissa mamukriittisissä blogeissa on väliin erittäin voimakkaastikin käyty henkilöihin kiinni. Thorsin saamat uhkaukset eivät vähentäneet hänen henkilönsä jatkuvaa riepottelua. Millään taholla ei ole tässä kysymyksessä syytä ylpeyteen.

Minun mielestäni Jussilla on syytä ylpeyteen. Ja itsehän olen itsestäni aina aika ylpeä, vaikkei syytä olisikaan.

Astrid Thorshan kertoi saaneensa tappouhkauksia heti ensi töikseen kun hänet oli nimitetty ja kansa vaati julkista keskustelua maahanmuuttopolitiikasta. Astridille nuo väitetyt tappouhkaukset olivat tekosyy laittaa oman bloginsa kommenttiosasto kiinni, jotta ei olisi joutunut keskustelemaan.

Minun mielestäni Astridin henkilöä on riepoteltu varsin vähän, vaikka hän yrittääkin koko ajan pistää kaiken kritiikin syyksi esim. "siksi että minä olen ruotsinkielinen" tms. Kritiikki kohdistuu Astridin toimintaan, ja siinä kyllä riittää kritisoimisen aihettakin.

TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta. Hän on ihmissaasta, koska hän on raiskaaja tai pahoinpitelijä, ei siksi, että hän on kotoisin Afrikan sarvesta.

Se on tietenkin totta, että Afrikan sarvesta tuleva ihmissaasta hermostuttaisi minua vielä enemmän kuin kotimainen ihmissaasta, koska Afrikan sarven ihmissaastan maassaolo on poliittinen valinta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2009, 13:37:05
Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta. Hän on ihmissaasta, koska hän on raiskaaja tai pahoinpitelijä, ei siksi, että hän on kotoisin Afrikan sarvesta.

Luin sen nyt vielä kerran ja minun mielestäni siinä edelleen puhutaan nimenomaan raiskaavista "kolmannen maailman tulokkaista" ja "Afrikan sarven ihmissaastasta", ei raiskaajista yleensä. Mutta turha meidän on siitä täällä jauhaa, kun asia kerran on menossa syyteharkintaan.

Kun nyt tuli tilaisuus, niin haluaisin kiittää sinua erinomaisesta blogista. Odotan aina malttamattomana uusia kirjoituksia, vaikka meillä onkin aika paljon mielipide-eroja.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2009, 13:37:05
Se on tietenkin totta, että Afrikan sarvesta tuleva ihmissaasta hermostuttaisi minua vielä enemmän kuin kotimainen ihmissaasta, koska Afrikan sarven ihmissaastan maassaolo on poliittinen valinta.

Tässä lyhyessä tekstinpätkässä konkretisoituu se tosiasia, mitä huomattava osa populaatiostamme ei valitettavasti tunnu sisäistävän vaikka halolla päähän hakkaisi.

Quote from: todellisuus on 09.02.2009, 10:55:31
Kun YLE valehtelee itsestään suorassa TV-lähetyksessä, niin kyllähän siinä tekee mieli reagoida. Mielestäni tämä on vain aivan väärä tapa.

Tutkintapyyntö on juuri nyt perusteltu, koska sillä saattaa olla epäsuorasti vaikutusta JHa:n syyteharkintaan. Jos pääuutislähetyksessä toimittaja saa sanoa yksityishenkilöä suoraan "ulkomaalaisvastaiseksi rotutohtoriksi", niin on aika vaikeaa perustella kiihottamissyytteen nostamista blogin "tunnelmasta" tai jostain muusta yhtä epämääräisestä. Reaktio tähän tutkintapyyntöön selventää tilannetta.

EDIT: typo

Quote from: todellisuus on 09.02.2009, 10:55:31
No, tästä nyt sitten uutisoidaan. Mikä on uutisoinnin lopputulos? Yhä useampi ihminen näkee sinun nimesi sanan "rotutohtori" kanssa.

Kuinka tarkasti olet seurannut poliitikkojen mediatoimintaa menneisyydessä, Jussi? Tekisi mieli tulla Eiraan antamaan neuvoja, mutta auktoriteetti puuttuu. Ehkä voisit tulevaisuudessa kysyä Soinilta onko jokin teko fiksu julkisuuskuvasi kannalta? Hänhän on oppinut nämä asiat kantapään kautta viimeisen 25 vuoden aikana.

Ero menneissä tapauksissa ja Halla-ahon kohdalla on se, että jälkimmäistä on haukuttu heti ensimmäisestä lehtiartikkelista lähtien. Ylen antama rotutohtorin arvonimi ei juurikaan pahenna asiaa, koska haukkuminen ei ole mitenkään uutta. Valtapuolueiden politiikkojen kohdalla on asia on paljon vakavampi, koska heitä ei ole totuttu näkemään haukkumisen kohteena viikosta toiseen.

Mikäli tällaisen valtakunnallisen tiedotusvälineen parjaamisen jättää huomioimatta, niin nykyinen meno ei ainakaan tule paranemaan jatkossa. Toimittajien olisi jo aika oppia pitämään omat möläytykset itsellään ja tehdä uutisia uutisina. Tietty ammattimainen kunnioitus pitää aina löytyä, vaikka kuinka henkilökohtaisesti vihaisi jotakuta.

Tästä syystä en ollenkaan ymmärrä näitä "suvaitsevaisia", jotka hyökkäävät julkisesti suvaitsemattomansa henkilön kimppuun, mutta samaan aikaan puhuvat tasa-arvosta, syrjimättömyydestä ja vapaudesta.

Quote from: Jussi Halla-aho @ Scripta
Minulla ei ole illuusioita siitä, että tämä tutkintapyyntö johtaisi mihinkään...

...johtaa Suomessa viranomaistoimiin, mutta saman yksityishenkilön (perustelematon) nimittäminen "rotutohtoriksi" 800 000 ihmistä tavoittavassa valtakunnan virallisessa uutislähetyksessä ei johda.

Ettet nyt olisi liian marttyyrillisen itsevarma siitä, ettei tämä johda mihinkään? Tällainen itsevarmuus voi kaatua itseään vastaan, jos Ylen toimitukselle tuleekin tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta. Vaikka JSN toimiikin itsevaltaisen sattumanvaraisesti ja oikeusistuimissa jaellaan sattumanvaraisia tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisen perusteella, niin laki kunnianloukkauksesta sekä tuomiot ja tulkinnat siitä ovat tähän menessä olleet varsin selkeät. Tämän tapauksen yhteydessä tarvittaisiin oikeusjärjestelmän uskottavuutta hyvin suuresti vahingoittava tapahtuma, ettei syytettä kunnianloukkauksesta nostettaisi tai siitä annettaisi tuomiota.

Minä ehdotan maltillista lähestymistä asiaan, kunnes on jotain konkreettista retosteltavaa Suomen oikeusjärjestelmän toimivuudesta tai sen toimimattomuudesta.

Jussi Halla-aho nolasi Homman ja ennen muuta itsensä höpisemällä jotakin sekavaa Ruotsiin lähteneistä luusereista. Hän näytti kapeasti ajattelevalta diletantilta.

Quote from: Kala on 09.02.2009, 16:36:19

Quote from: todellisuus on 09.02.2009, 10:55:31
No, tästä nyt sitten uutisoidaan. Mikä on uutisoinnin lopputulos? Yhä useampi ihminen näkee sinun nimesi sanan "rotutohtori" kanssa.

Kuinka tarkasti olet seurannut poliitikkojen mediatoimintaa menneisyydessä, Jussi? Tekisi mieli tulla Eiraan antamaan neuvoja, mutta auktoriteetti puuttuu. Ehkä voisit tulevaisuudessa kysyä Soinilta onko jokin teko fiksu julkisuuskuvasi kannalta? Hänhän on oppinut nämä asiat kantapään kautta viimeisen 25 vuoden aikana.

Ero menneissä tapauksissa ja Halla-ahon kohdalla on se, että jälkimmäistä on haukuttu heti ensimmäisestä lehtiartikkelista lähtien. Ylen antama rotutohtorin arvonimi ei juurikaan pahenna asiaa, koska haukkuminen ei ole mitenkään uutta. Valtapuolueiden politiikkojen kohdalla on asia on paljon vakavampi, koska heitä ei ole totuttu näkemään haukkumisen kohteena viikosta toiseen.

Mikäli tällaisen valtakunnallisen tiedotusvälineen parjaamisen jättää huomioimatta, niin nykyinen meno ei ainakaan tule paranemaan jatkossa. Toimittajien olisi jo aika oppia pitämään omat möläytykset itsellään ja tehdä uutisia uutisina. Tietty ammattimainen kunnioitus pitää aina löytyä, vaikka kuinka henkilökohtaisesti vihaisi jotakuta.

Tästä syystä en ollenkaan ymmärrä näitä "suvaitsevaisia", jotka hyökkäävät julkisesti suvaitsemattomansa henkilön kimppuun, mutta samaan aikaan puhuvat tasa-arvosta, syrjimättömyydestä ja vapaudesta.

Pahinta on kun toimittajat tekevät noita heittojaan vaivautumatta ahdasmielisyydessään tutkimaan Jussin kirjoituksia sen tarkemmin. Ei mitään vakavaa analyysiä synny yliopiston käyneiltä. Kertonee korkeakouluksen ja ja -koulutettavien tasosta. YLE:stä löytyy poikkeuksia konkareiden puolelta mutta taitavat olla mitätön vähemmistö. Yliopistot taitavat olla kaikki samanhenkisiä aivopesuloita joissa pykkäreinä toimii JiiPee Roosin kaltaiset opettajat. ;)

Quote from: Jouko on 09.02.2009, 16:54:08
Pahinta on kun toimittajat tekevät noita heittojaan vaivautumatta ahdasmielisyydessään tutkimaan Jussin kirjoituksia sen tarkemmin. Ei mitään vakavaa analyysiä synny yliopiston käyneiltä. Kertonee korkeakouluksen ja ja -koulutettavien tasosta. YLE:stä löytyy poikkeuksia konkareiden puolelta mutta taitavat olla mitätön vähemmistö. Yliopistot taitavat olla kaikki samanhenkisiä aivopesuloita joissa pykkäreinä toimii JiiPee Roosin kaltaiset opettajat. ;)

Koulutus on todennäköisesti ihan samankaltaisella tasolla, kuin se on ollut ainakin sodan loppumisen jälkeen. Vain aikakaudet ja niille tyypilliset tabut ovat muuttuneet ajan kuluessa. Nykyinen maahanmuuttokeskustelu on ihan samalla tasolla kuin keskustelut oli Neuvostoliiton aikana. Luoja armahda, jos kritisoit Neuvostoliittoa ja uhkasit sillä saada julkisuutta. Satuttiinpa niinä aikoina hajottamaan hallituskin pariin otteeseen, kun oli liikaa oikealle kallistunut (kummasti muistuttaa Itävallan tapahtumia, paitsi idän sijasta painostajana oli länsi).

Eli mikä on muuttunut? Ei juurikaan mikään muu kuin tabu.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2009, 13:37:05
TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta.

Eikä muuten käy. Sinä erotat nämä ryhmät "ja" sanalla, ja yhteyden voi aivan luontevasti lukea siten, että laajennat merkityksen koskemaan Afrikansarven "ihmissaastaa" laajemminkin.

Olet myös kutsunut vasemmistomielenosoittajia ihmissaastaksi, ja sanonut, että on pelottavaa, ettei poliisi voi ampua heille [siis nuorille anarkistitytöille ja -pojille] luotia päähän.

Etkö todella näe, että olet itse osaltasi aiheuttanut tämän nykyisen tilanteen? Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista. Nyt julkinen reaktio on se kuin ennustettiin. Ennustettiin, että juuri näihin tultaisiin tarttumaan ja itse sanomasi tulisi siksi jäämään taka-alalle. Halusitko tätä reaktiota siis? Vai etkö uskonut, että näin tulisi käymään?

Olisit pystynyt sen pitkälle välttämään, mutta ylpeys ei antanut periksi.

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 17:08:06

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2009, 13:37:05
TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta.

Etkö todella näe, että olet itse osaltasi aiheuttanut tämän nykyisen tilanteen? Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista. Nyt julkinen reaktio on se kuin ennustettiin. Ennustettiin, että juuri näihin tultaisiin tarttumaan ja itse sanomasi tulisi siksi jäämään taka-alalle. Halusitko tätä reaktiota siis? Vai etkö uskonut, että näin tulisi käymään?

Itse en kykene kyllä tajuamaan ihmisiä, jotka keskittyvät keskittymistään vain noihin juttuihin. Paljon hyvää ja asiallista tekstiä löytyy kyllä puitavaksi Halla-ahon kirjoituksista.

Jankkaamalla noista huomio noihin on nimenomaan kiinnitetty.

Ja totuus kuitenkin on, että ilman tiettyä provosointia mitään maahanmuuttokeskustelua ei vieläkään käytäisi.

Yleisradion pääuutislähetyksen tehtävänä ei ole tehdä sellaista arvottamista ja politikointia mitä se harrastaa. YLE:n mokailun kohteen syyllistäminen ei ole järkevää.

Kotihelvettiä pyörittävä alkoholisti on aina sitä mieltä, että puoliso tai koko perhe on aiheuttanut kaiken. Ihan kaiken. Jos perhe olisi ollut kunnolla, hän ei olisi koskaan juonut eikä lyönyt.
Puolison olemuskin oikeuttaa lyömisen ja juomisen, samoin sanat ja kaikki teot. Alkoholistin kaveritkin ovat samalla kannalla omasta puolestaan ja kaverinkin puolesta.

Tästä on piiiiitkä tie eheytymiseen.

Quote from: Jussi Halla-aho on 09.02.2009, 13:37:05
TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta. Hän on ihmissaasta, koska hän on raiskaaja tai pahoinpitelijä, ei siksi, että hän on kotoisin Afrikan sarvesta.

Se on tietenkin totta, että Afrikan sarvesta tuleva ihmissaasta hermostuttaisi minua vielä enemmän kuin kotimainen ihmissaasta, koska Afrikan sarven ihmissaastan maassaolo on poliittinen valinta.

Mielestäni jokaisen asian tiimoilta julkisuudessa olevan tulisi olla erityisen huolellinen mitään suustaan päästää tai blogissaan kirjoittaa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei näissä kirjoituksissa ole mitään lainvastaista. kuitenkin sinunkin tulisi ymmärtää, ettei kyse ole siitä mitkä ovat oikeutesi ja kuka on oikeassa, vaan siitä, että saadaanko asia oikealla tavalla julkisuuteen ja homma kuntoon.

Jos haluat taistella sananvapauden puolesta, tee se! Maahanmuutto asiat ja sananvapaus ovat (jopa) sinulle liian suuri pala haukattavaksi. Toivoisin, että jättäisit henkilökohtaisen halusi kokeilla sananvapauden rajoja ja lopettaisit tämän tyyliset kirjoitukset. Tämä tietenkin tarkoittaisi "alistumista" ja "häviämistä" pravdalle ja Ylelle, joka sinun pitää mielestäni kestää. Mielestäni sinun pitää päättää kumpi on tärkeämpää, sinä vs media vai Homma.

Quote from: reino on 08.02.2009, 22:26:34
Minulle ei tule Puumalaisesta mieleen Dirlewanger. Ensinnäkin Dirlewangerilla oli viikset. Toisekseen Dirlewanger oli rohkea mies ja pitkän linjan sotilas. Ns. kova jätkä. Kun taas Puumis on enempi sellaista niljakasta virkamiestyyppiä.

Dirlewangerin rohkeus johtui luultavasti psykopatiasta. Dirlewanger oli tuomittu seksuaalirikollinen, joka oli jonkin aikaa 1930-luvulla Saksassa keskitysleirivankina (tavallisena rikollisena). Dirlewanger oli myös alkoholisti ja osoitti johtamalla lukuisiin raakuuksiin syyllistynyttä, rikollisista ja mielisairaaloista kaavittua roskasakkia (36. SS-divisioona) itärintamalla (ei kuitenkaan rintamakomentajana, jollaisena Dirlewanger menestyi huonosti) olevansa myös pahimman luokan sadisti. Hänen on ollut kuitenkin pakko olla huippuälykäs, koska oli kyennyt suorittamaan valtiotieteen tohtorin tutkinnon psykopaattisista taipumuksistaan huolimatta, joihin tyypillisesti kuuluvat lyhytjänteisyys, hullunrohkeus ja omatunnon täydellinen puuttuminen. Kenen tahansa ihmisen vertaaminen Dirlewangeriin on siis aika tylyä, koska jos Dirlewanger lasketaan ihmiseksi, niin silloin ei voida ketään ihmisen DNA:ta soluissaan kantavaa olla laskematta.

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 17:08:06
Etkö todella näe, että olet itse osaltasi aiheuttanut tämän nykyisen tilanteen? Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista. Nyt julkinen reaktio on se kuin ennustettiin. Ennustettiin, että juuri näihin tultaisiin tarttumaan ja itse sanomasi tulisi siksi jäämään taka-alalle. Halusitko tätä reaktiota siis? Vai etkö uskonut, että näin tulisi käymään?

Olisit pystynyt sen pitkälle välttämään, mutta ylpeys ei antanut periksi.

Nyt viimeistään Tehtaankadun homman todellinen identiteetti varmistui. Muistan kyllä nuo vihreä/az/A.N.:n kritiikit, en tosin sanatarkasti. TH tekee reinosta suuren saatanan ja vahingollisen hännystelijän. Tässä on uskoakseni takana jonkinlaista henkilökohtaista antipatiaa reinoa ja hänen edustamaansa huumorin lajia kohtaan.

Selkääntaputtelun moraalista voi olla montaa mieltä. Kuitenkin jos ei itse ole julkisuudessa ottamassa lokaa niskaansa, ei välttämättä ole moraalista oikeutta neuvoa, miten asiat olisi pitänyt tehdä.

Tiettyä provokatiivisuutta tarvitaan, jotta mediatauhkaan turtuneet ihmiset saataisiin heräämään. Särmätön jaarittelu tuskin tuo ketään mukaan hommaan. Ei tämä mediavyörytys mitenkään yllättävää ole, koska media toimii niin. Skandaalit tuovat katsojia ja lukijoita ja nämä puolestaan mainostajia.

Väitän, että ilman Jussin kirjoituksia mitään hommaa ei olisi tai ainakin se olisi paljon nykyistä vaatimattomampi versio. Väitän myös, että homma ei enää ole yhden ihmisen sanomisista ja tekemisistä kiinni, vaikka yksi mies saa pääsääntöisesti vastaanottaa iskut julkisuudessa.

Vaikka Jussi olisi vihreä/az/A.N./TH:n ehdotusten mukaisesti poistanut värikkäimmät kohdat teksteistään, ne olisi kuitenkin kaivettu esille. Kerran internetissä on aina internetissä.

Lopuksi vielä sanon, että TH:n itsetarkoituksellinen vastarannankiiskeily ja syytteet väärin sammuttamisesta käyvät päivä päivältä rasittavammiksi.

Quote from: Vasarahammer on 09.02.2009, 18:27:47
Nyt viimeistään Tehtaankadun homman todellinen identiteetti varmistui.

Kyllä se varmistui jo ajat sitten. Mies ei vain pysty välttämään noita vakioaiheitaan ja tyyliään. Mikäpä siinä, mutta se jatkuva nimimerkkien vaihtelu on keskustelulle rasite. Koskaan ei tiedä minkä nimimerkin takaa vihreä/Surreal/AZ/A.N./TH kurkistaa, ja on varsin ikävystyttävää käydä samat keskustelut säännöllisesti uudestaan yhden ja saman mutta aina eri nimimerkillä esiintyvän sällin kanssa. Mutta ihailtavan sitkeä mies ainakin on. :D

Jos vihreä surrealistinen ystävämme on sitä mieltä, että Jussi ja nuivat ovat väärässä, sittenpä hän on sitä mieltä. Hän on pari vuotta yrittänyt argumentoida nähdäkseni hitaasti huononevilla keinoilla Jussia ja nuivia muuttumaan sellaiseksi kuin hän haluaa, eikä tietenkään ole onnistunut. Ehkä olisi vähitellen aika keksiä jotain uutta? Mutta ei millään, ei sitten millään.

Toki olen sitä mieltä, että Jussi voisi paikoin vähentää kaikkein provosoivimpia kielikuviaan, ja niinhän hän on suurelta osin tehnytkin, kuten uusista kirjoituksista voi nähdä.

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 17:08:06
Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista.
..
Olisit pystynyt sen pitkälle välttämään, mutta ylpeys ei antanut periksi.

No nythän on näin, että tätä tilannetta ei olisi millään pystytty välttämään, koska aina on olemassa Tehtaankadun homman kaltaisia ihmisiä, jotka ottavat asiakseen tyrmistyä jostakin "vääryydestä" niin kovasti, että kaivavat sen esiin kerta toisensa jälkeen. Kuin koira, joka käy kielloista huolimatta kaivamassa esiin sen takapihan tunkioon haudatun puhki pureskellun reinotohvelin ja kantaa sen taas kerran keskelle olohuoneen lattiaa. TH ei tietenkään ole ainoa ihminen netissä, jolla on pakkomielle kaivella "vääryyksiä" nimenomaan Jussin vanhoista kirjoituksista.

Joten ei, tätä tilannetta ei olisi millään pystytty välttämään. Kuten Vasarahammer sanoi, se mikä kerran on nettiin kirjoitettu...

Toinen asia on se, että homonraiskauskohujen jälkeen Jussi on mielestäni muuttanut kirjoitustyyliään selvästi sovinnaisempaan suuntaan. Mutta se ei tietenkään TH:lle riitä. Koska mikään ei riitä.

Nyt on myös niin, että TH on tuossa yllä omin sanoin myöntänyt olevansa se multipersoona, joksi kaikki ovat hänet jo pitkään tienneet. Tämä tarkoittaa sitä, että TH on (jälleen kerran) törkeästi rikkonut foorumin sääntöjä a) käyttämällä anonyymiproxya, b) kirjautumalla toisella nickillä multibänneistä huolimatta ja c) jauhamalla sitä yhtä ja samaa "väärin sammutettu" trollipaskaa.

Tulkitsen ylläpidon yleisen suhtautumisen TH:ta kohtaan olevan laupias ja armelias.

Henk.koht. olen sitä mieltä, että kyllä tuon voi antaa tänne kirjoitella, jos se sitoutuu seuraavaan:
- vähemmän "väärin sammutettu" nillitystä ja itkupotkuraivareita "rasismin" ja homopään ampumisraiskausten takia
- keskity vaan kirjoittamaan niitä puuduttavan pitkiä tajunnanvirtoja siitä, miksi monikulttuuri onkin itse asiassa järkiperusteisesti suuri rikkaus ja mahdollisuus. Onhan niissä oma mielenkiintonsa ja viihdearvonsa.

Tietysti kaikki muistavat, miten hyvä Surreal/Opel/TH on ottamaan vastaan rakentavia ohjeita minulta.  ;D  ;D

Quote from: Vasarahammer on 09.02.2009, 18:27:47

Lopuksi vielä sanon, että TH:n itsetarkoituksellinen vastarannankiiskeily ja syytteet väärin sammuttamisesta käyvät päivä päivältä rasittavammiksi.

Itsetarkoituksellinen? Kukaan ei ole sammuttanut yhtään mitään. Kysymys monikulttuurisuudesta käytävän dialogin edellytyksistä on ajakohtaisempi kuin koskaan.

Eikö sinua rasita se, että tuota paskaa jauhetaan mediassa, ja sen sokaisemana ei ole pystytty luomaan pohjaa tuleville keskusteluille itse monikulttuurisuudesta?

Tämän kehityskulun ennustaminen kaksi vuotta etuajassa tarkalleen oikein ja siitä nyt huomauttaminen, se on tietysti keskeinen ongelma.

Arawn muistaakseni nosti asian esille jo tuotakin aiemmin, hänellekin Jussi silloin vittuili "pidä tunkkisi" hengessä. Silloin hän oli kirjoittanut vasta muutaman todella epäkorrektin kirjoituksen. Sen jälkeen hän kirjoitti niitä tusinan lisää.

Media ei ole esimerkiksi kaivanut vielä esiin kommentteja Puumalaisesta, tai kommentteja tästä Turkkiin matkanneesta italialaisesta hippitytöstä ja performanssitaiteilijasta, joka raiskattiin ja murhattiin, ja kuinka Jussi vihjasi tuntevansa tapauksesta "vahingoniloa".

Minua vituttaa todella koko tämä kuvio. Eikä se poistu sillä, että siitä ei enää puhuta. Asiasta olisi pitänyt puhua jo vuosia sitten paljon suuremmissa määrin.

Ehkä sinäkin vasarahammer olisit silloin voinut tuoda kantasi selkeästi ilmi.

Minulla ei ole mitään intressiä, että tätä paskaa pyöritetään mediassa, mutta eräällä toisella vanhalla ystävällänne on kyllä. Kaikki lähti eteenpäin heti vaalituloksen myötä, ehkä jo sitä ennenkin.

Mutta en jauha tästä enää enempää, koska ei ole enää tähdellistä omasta näkökulmastani tuottaa halla-aholaisuuden kritiikkiä, sillä näkemykseni ovat muuttuneet siinä määrin, että poliittisesti ja ideologisesti vastustan hommaa ja sen lähtökohtia ylipäätänsä, en vain sitä millaisia sen muotoseikat ovat.

Palaan aiheeseen blogikirjoituksessa, ehkä tällä viikolla.

Quote from: reino on 09.02.2009, 18:48:23
Tulkitsen ylläpidon yleisen suhtautumisen TH:ta kohtaan olevan laupias ja armelias.

Ylläpito nykyään on aika laupias ja armelias. Kai. ;)

Minusta tähän voisi ottaa uutena pointtina vaikka sen, että onko mitään järkeä yrittää tehdä yhdestä kirjoittajasta jotain yhteisten komiteamietintöjen laatijaa?

Quote from: IDA on 09.02.2009, 18:59:44

Quote from: reino on 09.02.2009, 18:48:23
Tulkitsen ylläpidon yleisen suhtautumisen TH:ta kohtaan olevan laupias ja armelias.

Ylläpito nykyään on aika laupias ja armelias. Kai. ;)

Minusta tähän voisi ottaa uutena pointtina vaikka sen, että onko mitään järkeä yrittää tehdä yhdestä kirjoittajasta jotain yhteisten komiteamietintöjen laatijaa?

Antaa kaverin kirjoittaa, jos se tuo hänelle mielenrauhan. Mutta pitäkää sen verran huolta, ettei sitten fundamentalistiksi herkeä, kun ei saa käännytettyä meitä hokemaan mantraansa. Me sivistyssana-vajavaiset kun tarvitsemme suojelua teiltä arvon banaanisaarten vartijat.  ;D

Quote from: IDA on 09.02.2009, 18:59:44

Quote from: reino on 09.02.2009, 18:48:23
Tulkitsen ylläpidon yleisen suhtautumisen TH:ta kohtaan olevan laupias ja armelias.

Ylläpito nykyään on aika laupias ja armelias. Kai. ;)

Jollei sääntöjenrikkojaa rangaista, miksi säännöissä edes mainitaan useamman nimimerkin käytön kielto?

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 18:53:28
Eikö sinua rasita se, että tuota paskaa jauhetaan mediassa, ja sen sokaisemana ei ole pystytty luomaan pohjaa tuleville keskusteluille itse monikulttuurisuudesta?

Tuo paskanjauhanta on sitä, mitä media edustaa. En minä sille mitään voi ja kyllähän se rasittaa.

Quote from: Tehtaankadun homma
Tämän kehityskulun ennustaminen kaksi vuotta etuajassa tarkalleen oikein ja siitä nyt huomauttaminen, se on tietysti keskeinen ongelma.

Uskon ja toivon, että Jussin takana jossakin on niitä, jotka sammuttavat tulipalon kaikkien mielestä oikein. Ehkä Jussin tehtävänä on vain avata latua muille.

Quote from: Tehtaankadun homma
Minua vituttaa todella koko tämä kuvio. Eikä se poistu sillä, että siitä ei enää puhuta. Asiasta olisi pitänyt puhua jo vuosia sitten paljon suuremmissa määrin.

Minulle on elämä opettanut sen verran, että menneitä ei kannata jäädä murehtimaan. Kaatunutta maitoa ei saa takaisin purkkiin, vaikka kuinka haluaisi.

Quote from: Tehtaankadun homma
Ehkä sinäkin vasarahammer olisit silloin voinut tuoda kantasi selkeästi ilmi.

Homman alkuaikoina en ymmärtänyt asioita riittävän selkeästi. Oppimista tämä on minulle koko ajan ollut. Nyt ymmärrän, että asiat ovat oikeasti paljon huonommin, kuin tuolloin kuvittelin.

Quote from: Tehtaankadun homma
Minulla ei ole mitään intressiä, että tätä paskaa pyöritetään mediassa, mutta eräällä toisella vanhalla ystävällänne on kyllä. Kaikki lähti eteenpäin heti vaalituloksen myötä, ehkä jo sitä ennenkin.

Sen kaljun narsistin mahdollisuudet tehdä vahinkoa ovat rajalliset.

Quote from: Tehtaankadun homma
Mutta en jauha tästä enää enempää, koska ei ole enää tähdellistä omasta näkökulmastani tuottaa halla-aholaisuuden kritiikkiä, sillä näkemykseni ovat muuttuneet siinä määrin, että poliittisesti ja ideologisesti vastustan hommaa ja sen lähtökohtia ylipäätänsä, en vain sitä millaisia sen muotoseikat ovat.

Palaan aiheeseen blogikirjoituksessa, ehkä tällä viikolla.

Sinä oletkin arvoliberaali ja sen takia hukassa. Epäkorrektin teoria osoitti, että ymmärrät ongelman ytimen mainiosti mutta kuvittelet, että pieni säätö riittää korjaamaan sen. Itse ajatus monikulttuurisuudesta on kaunis, vaikka se sisältää itsessään tuhon siemenet. Ehkä siksi oletkin yrittänyt herätellä vihreitä, vaikka juuri he edustavat kaikkea sitä, mikä on pielessä eli tunteeseen pohjautuvaa politikointia ja politiikkaa uskonnon korvikkeena.

Quote from: eza on 09.02.2009, 19:13:07
Antaa kaverin kirjoittaa, jos se tuo hänelle mielenrauhan. Mutta pitäkää sen verran huolta, ettei sitten fundamentalistiksi herkeä, kun ei saa käännytettyä meitä hokemaan mantraansa. Me sivistyssana-vajavaiset kun tarvitsemme suojelua teiltä arvon banaanisaarten vartijat.  ;D

Itse asiassa tarkoitin lähinnä, että onko järkeä vatvoa sitä miten Jussi Halla-ahon pitäisi kirjoittaa.

Yleiskuva Halla-ahon kirjoituksista on kuitenkin täydellisesti jotain muuta, kuin mitä valtamedia sylkee ulos ja jokainen huomaa sen. Outoa pistää Tehtaankadun Homman tavoin muutaman värikkään heiton syyksi median pillastumista, ikään kuin media olisi täysin tahdoton, vastuuton ja loukkaantuvan lapsen asemassa.

Quote
Jollei sääntöjenrikkojaa rangaista, miksi säännöissä edes mainitaan useamman nimimerkin käytön kielto?

Nimimerkki 'Tehtaankadun homma' useine aliaksineen on erikoistapaus - ilmiö - kuten Vieraskirjan Pirjo. Moderaatio perustunee täällä harvojen hyväsydämiseen despotiaan, joten laintulkinta ja poikkeukset ovat odotettavissa.  :)

Quote from: IDA on 09.02.2009, 19:44:12
Itse asiassa tarkoitin lähinnä, että onko järkeä vatvoa sitä miten Jussi Halla-ahon pitäisi kirjoittaa.

Ei. Jokaisella olkoon oikeus kirjoittaa miten haluaa. Ymmärtämisen velvollisuus kun on tekstin lukijalla.

Quote from: Tehtaankadun homma on 09.02.2009, 18:53:28Minulla ei ole mitään intressiä, että tätä paskaa pyöritetään mediassa, mutta eräällä toisella vanhalla ystävällänne on kyllä. Kaikki lähti eteenpäin heti vaalituloksen myötä, ehkä jo sitä ennenkin.

Kukas tämä toinen vanha ystävämme on?

QuotePalaan aiheeseen blogikirjoituksessa, ehkä tällä viikolla.

Oikein hyvä. Oman blogin perustamistahan sinulle on ehdoteltukin jo erinäisiä kertoja.

Quote from: Alceste on 09.02.2009, 19:17:27
Jollei sääntöjenrikkojaa rangaista, miksi säännöissä edes mainitaan useamman nimimerkin käytön kielto?

Kuten sanottu, se on vähän kuten teräaseiden kannon kielto Suomen laissa. Ei poliisia kiinnosta jos raksamies menee kuppilaan kymmenen puukkoa taskussa, tai opettajalla on Leatherman vyöllä. Mutta jos joku alkaa riehua nakkikiskan edessä ja taskussa piilee perhosveitsi, silloin tätä lainrikkomusta käytetään ylimääräisenä lyömäaseena sanktioinnista päätettäessä. ;)

Tuo usean nimimerkin / anoproxyjen käytön kielto on tarkoitettu lähinnä estämään monipersoonaiset trollit ja spämmääjät. Surreal on varsin asiallinen kirjoittaja, joten miksikäs sitä ei antaisi herran kirjoitella jos hän haluaa. Hyvien tapojen vastaista jatkuva nimimerkin vaihtelu toki on, mutta mikäpä se ei nykyään olisi. ;D

Quote from: Avrelivs on 09.02.2009, 20:19:45
Tuo usean nimimerkin / anoproxyjen käytön kielto on tarkoitettu lähinnä estämään monipersoonaiset trollit ja spämmääjät. Surreal on varsin asiallinen kirjoittaja, joten miksikäs sitä ei antaisi herran kirjoitella jos hän haluaa. Hyvien tapojen vastaista jatkuva nimimerkin vaihtelu toki on, mutta mikäpä se ei nykyään olisi. ;D

Ehkä hänellä on vain niin kova hinku saada ajatuksensa kaikkien luettavaksi, että hänen on pakko oikeuttaa itselleen sääntöjenvastainen toiminta.

Narsistinen persoonallisuushäiriö "pähkinänkuoressa"

QuoteHenkilöitä, joilla on narsistinen persoonallisuushäiriö arvioidaan olevan noin 1 % väestöstä ja 2-16 % potilasaineistosta. Narsistinen persoonallisuushäiriö on oireyhtymä, johon kuuluvat muun muassa seuraavat
piirteet: itsekeskeisyys, manipuloivuus, hallitsevaisuus ja tunteettomuus.
Tunnetasolla tällainen ihminen on pinnallinen, impulsiivinen, kateellinen, toisia omiin tarpeisiinsa käyttävä, ihailua vaativa, itsestään ja ominaisuuksistaan suuria kuvitteleva, vastuuton, ei koe syyllisyyden tuntoa ja lisäksi hänellä on empatian puute. Hän ei ota riittävästi huomioon muita ihmisiä tai heidän tarpeitaan ja oikeuksiaan, vaan käyttäytyy ylimielisesti ja röyhkeästi. Hänellä ei ole kykyä tai halua myötäeläytyä toisen tilanteisiin tai tunteisiin. Narsismin avulla hän suojautuu pienuutta, avuttomuutta, keinottomuutta, kateutta ja riippuvuutta vastaan.

Narsistien tuki ry:n sivuilta lainattua.

Quote from: kmruuska on 09.02.2009, 20:28:29
Jälleen yksi ketju muuntautuu yhden erimielisen henkilön joukkosolvaukseksi. Surullista.

Kmruuskaa kehottaisin harkitsemaan vielä toisenkin kerran ennen sitä Lähetä-nappulan painamista. Viestisi ovat 99-prosenttisesti täyttä huttua ja tympeää riidanhaastamista.

Tehtaankadun homma/vihreä/az/A.N. on rispektinsä ansainnut, mutta hänen mielipiteidensä arvostelu on myös täysin oikeutettua.

Olen todella vilpittomästi pahoillani siitä, että lainasin narsistien tuki ry:n sivulta poimitun tekstikatkelman.

En kuitenkaan väitä (koska en pysty diagnosoimaan ketään), että Tehtaankadun Homma kärsisi narsistisesta oireyhtymästä.


Modify-nappulaa vanhassa viestissä saa käyttää...

Quote from: kmruuska on 09.02.2009, 20:28:29
Jälleen yksi ketju muuntautuu yhden erimielisen henkilön joukkosolvaukseksi. Surullista.

Kyllä minun mielestäni maapallo on litteä. Jos joku kehtaa muuta väittää nii ai ai ai !!

Quote from: MunQTämä tietenkin tarkoittaisi "alistumista" ja "häviämistä" pravdalle ja Ylelle, joka sinun pitää mielestäni kestää. Mielestäni sinun pitää päättää kumpi on tärkeämpää, sinä vs media vai Homma.

Tässä on totta se toinen puoli. Toisaalta mielestäni J-Ha "härra kaupunginwaltuutettu" kirjoitukset on eri asia siihen verrattuna mitä J-Ha "TriWimma" kellarissaan v. 2003 kirjoitti.

Se on se ikävä asia, että Internet vetää kaikki muistot ja kännikirjoitukset esille jostain asiasta kun avauduin noin vuonna 1995 klo 03 aamuyöllä.

Eikö kukaan huomannut, että yle-x toimittajat puoleltapäivin tarinoivat Jussi Halla-Ahon tutkintapyynnön osalta sekä ottivat pientä kosketusta blogiin. Oli varsin neutraali ja asiallinen tarinointi.

Reijo Perälä, YLE:

QuoteKuumin teema oli Halla-ahon taannoinen blogi, jossa hän toivoi monikulttuurisuutta kannattavien naisten tulevan maahanmuuttajien raiskaamaksi.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=&a=6715

Mistä ihmeestä noita lukutaidottomia, vääristeleviä ja herjaavia "toimittajia" YLEen haalitaan? Tiedon oikeellisuudella ei ole väliä. Pääasia, että ollaan oikeaoppisia.

Rotutohtori on aika paksua tekstiä tai verbaalista ulostetta, kansankielellä paskaa.

Quote from: Make M on 10.02.2009, 00:55:43
Reijo Perälä, YLE:

QuoteKuumin teema oli Halla-ahon taannoinen blogi, jossa hän toivoi monikulttuurisuutta kannattavien naisten tulevan maahanmuuttajien raiskaamaksi.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=&a=6715

Mistä ihmeestä noita lukutaidottomia, vääristeleviä ja herjaavia "toimittajia" YLEen haalitaan? Tiedon oikeellisuudella ei ole väliä. Pääasia, että ollaan oikeaoppisia.

Kun valhetta toistaa tarpeeksi montaa kertaa, siitä tulee totta.

Quote from: Alceste on 09.02.2009, 19:17:27
Jollei sääntöjenrikkojaa rangaista, miksi säännöissä edes mainitaan useamman nimimerkin käytön kielto?

Sillä tarkoitetaan useamman nimimerkin samanaikaisen käyttöä. Toisaalta säännöt vaativat myös nimimerkin vaihdosta tiedotettavan asiallisesti. Jos Surreal nyt tunnustaa ja lupaa käyttää yhtä nimimerkkiä, niin asia on sillä selvä.

Teknisessä mielessä meillä ei ole riittävää todistusaineistoa osoittaa, että kyseessä olisi suora nimimerkkirikkomus (missään ei sanota, että pitäisi käyttää samaa nimimerkkiä kuin vieraskirjassa). Meillä on kuitenkin riittävästi aihetodisteita, jotta voimme katsoa kyseessä olevan multinikki tapaus. Jos TeHo aikoo kiistää syytteet, niin siitä vaan mutta sitten mekin (lue minä) alamme tosissamme kaivamaan aineistoa kurinpitoa varten. Anonyymipalvelimet katsotaan yritykseksi kiertää nimimerkkilakia ja luulempa että jos kurkistamme, minkä IP:n takaa TeHo kirjoittaa, niin kaikkien yllätykseksi sieltä paljastuu anonyymiproxy.

On selvää, että yksikään poliitikko ei voi käyttää yhdestäkään ihmisestä tai ryhmästä termiä 'ihmissaasta' leimautumatta äärioikeistolaiseksi/natsiksi/yms. Halla-aho on kuitenkin tässäkin keskustelussa käyttänyt tuota termiä uudestaan. Minusta median muutamaan sanaan tai lauseeseen fiksoituminen Halla-ahon suhteen ei enää ole vain median syytä, jos H-a ei kerta kaikkiaan luovu väkivaltaisesta sanastosta.

H-a tuntuu omaksuneen "mitään en kadu" -asenteen sanomisiinsa. Sen sijaan, että hän pyytäisi anteeksi ja lupaisi miettiä vähän paremmin kirjoituksiaan jatkossa, hän jääräpäisesti pitäytyy siinä, että hänen vertauksensa yms. ovat loogisesti koherentteja ja faktisesti oikeita, vaikka olisivatkin törkeitä. Eikö hän aidosti kadu typerimpiä töräyksiään?

Quote from: TH on 10.02.2009, 21:41:19
Eikö hän aidosti kadu typerimpiä töräyksiään?

Kumpi sinusta on ongelmallisempaa, se että jotkut operoivat tavalla jolla ansaitsee nimityksen "ihmissaasta" vai se, että joku kutsuu heitä ihmissaastaksi?

Quote from: Turkulaine on 10.02.2009, 21:48:10
Kumpi sinusta on ongelmallisempaa, se että jotkut operoivat tavalla jolla ansaitsee nimityksen "ihmissaasta" vai se, että joku kutsuu heitä ihmissaastaksi?

Eikö sinun mielestäsi siinä ole mitään outoa että käytetään termejä kuten ihmissaasta? Jos jätetään koko maahanmuuttokysymys tästä pois ja ajatellaan vaikkapa normaaleja suomalaisia vankeja. Ovatko he sinusta saastaa?

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 22:15:49
Eikö sinun mielestäsi siinä ole mitään outoa että käytetään termejä kuten ihmissaasta? Jos jätetään koko maahanmuuttokysymys tästä pois ja ajatellaan vaikkapa normaaleja suomalaisia vankeja. Ovatko he sinusta saastaa?

En lähde kanssasi jankkaamaan aiheista jotka muuttuvat nanosekunnissa joka kerta kun argumenttisi loppuvat. Toivon, että jos tulet toisiin ajatuksiin tuollaisten sanojen käyttämisen vakavuudesta, se ei johdu siitä että pääset liian läheisiin tekemisiin ihmissaastan kanssa. Tässä maailmassa on ihmisiä jotka tekevät niin pahoja asioita että mikä hyvänsä sanankäyttö kalpenee niiden rinnalla.

Quote from: Turkulaine on 10.02.2009, 22:22:19
En lähde kanssasi jankkaamaan aiheista jotka muuttuvat nanosekunnissa joka kerta kun argumenttisi loppuvat.

Hassua, itsekkin tavallaan toivoisin että joku muu vastaisi. Sinä vaikutatkin kyllästyneeltä ja ylimieliseltä. Miltä tuntuu olla oikeassa?

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 22:15:49

Quote from: Turkulaine on 10.02.2009, 21:48:10
Kumpi sinusta on ongelmallisempaa, se että jotkut operoivat tavalla jolla ansaitsee nimityksen "ihmissaasta" vai se, että joku kutsuu heitä ihmissaastaksi?

Eikö sinun mielestäsi siinä ole mitään outoa että käytetään termejä kuten ihmissaasta? Jos jätetään koko maahanmuuttokysymys tästä pois ja ajatellaan vaikkapa normaaleja suomalaisia vankeja. Ovatko he sinusta saastaa?

Pakko sanoa, että joissain tapauksissa on/on ollut, kuten vaikka esimerkkinä Jammu "Setä" Siltavuori...eli onhan noita ollut ja aina löytyy joku sekopää lisää.

Quote from: Turkulaine on 10.02.2009, 21:48:10

Quote from: TH on 10.02.2009, 21:41:19
Eikö hän aidosti kadu typerimpiä töräyksiään?

Kumpi sinusta on ongelmallisempaa, se että jotkut operoivat tavalla jolla ansaitsee nimityksen "ihmissaasta" vai se, että joku kutsuu heitä ihmissaastaksi?

Edellinen on ongelmallisempaa, mutta jälkimmäinen tarkoittaa sitä, ettei edelliseen voida puuttua, koska kriitikkoa pidetään natsina ja rasistina. Toistan: kukaan poliitikko ei voi puhua kenestäkään ihmissaastana ilman että tulee leimatuksi äärioikeistolaiseksi.

Quote from: TH on 10.02.2009, 22:34:57
Toistan: kukaan poliitikko ei voi puhua kenestäkään ihmissaastana ilman että tulee leimatuksi äärioikeistolaiseksi.

+ mielestäni ihmisten kutsuminen saastaksi sotii rankasti sitä vastaan etteikö käyttäjän motiivit olisi rasistisia.

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 22:38:25
+ mielestäni ihmisten kutsuminen saastaksi sotii rankasti sitä vastaan etteikö käyttäjän motiivit olisi rasistisia.

Tuosta voi todellakin olla perustellusti täysin eri mieltä. Onko esimerkiksi rasistista kutsua Hitleriä tai Stalinia tai (laita tähän mielestäsi sopiva massamurhaava mielipuoli) ihmissaastaksi? Jos on, miksi muka? Jos ei ole, muuttuuko sana rasistiseksi jos sen osoittaa vaikka aasialaiseen kansanmurhaajadiktaattoriin?

Quote from: Avrelivs on 10.02.2009, 22:42:36
Tuosta voi todellakin olla perustellusti täysin eri mieltä. Onko esimerkiksi rasistista kutsua Hitleriä tai Stalinia tai (laita tähän mielestäsi sopiva massamurhaava mielipuoli) ihmissaastaksi? Jos on, miksi muka? Jos ei ole, muuttuuko sana rasistiseksi jos sen osoittaa vaikka aasialaiseen kansanmurhaajadiktaattoriin?

Lähinnä tarkoitin kun käytetään ihmissaasta sanaa suomalaisessa maahanmuutokeskustelussa..

Ihmissaasta on sitä mitä tulee kun yhteiskunta oksentaa. Sitä on aina tietty osa. Mitä vähemmän, sitä parempi, mutta nollat ei koskaan pauku. Se onko mitään hyötyä listata ketä siihen sisältyy, on eri asia.

Ja ei voi sanoa että Halla-aho -tai homma- siitä ainakaan on hyötynyt (suoranaisesti, epäsuorastihan voit tehdä mitä vaan, kunhan paska,veri,sperma tai sylki lentää ja saada suhteettomat määrät huomiota). Olen semivarma että hänkin pohtii kokoajan enemmän sitä miten harhaan keskustelu menee ihan vaan siksi että hän käyttää termejä jotka nostavat ihmisten verenpainetta. Minua ainakin on se viimeaikoina ruvennut rassaamaan. Tuo tarkoitusten kaivelu. Totta kai niihin tartutaan, se on helppoa. Ei oikeassaolo muuta asiaa mitenkään jos sen käy paskalla piirtämässä vaikkapa Finlandiatalon seinään. Ei pitäisi antaa sellaisia. Kaippa tässäkään asiassa ei oppi ojaan kaada. Ja tässä on toisaalta olemassa se aikajanaefekti millä ne tekstit on kirjoitettu.

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 22:47:37
Lähinnä tarkoitin kun käytetään ihmissaasta sanaa suomalaisessa maahanmuutokeskustelussa..

Niin. Jos siis tiettyjä henkilöitä saa kutsua ihmissaastaksi sen vuoksi että he ovat murhaavia mielipuolia (kuten vaikka mainittu Hitler) joiden toimia pidetään äärimmäisen tuomittavina, miksei muita murhaavia tai raiskaavia mielipuolia tai muuten vain rikollisia saa myös kutsua ihmissaastaksi, ilman että joku alkaa heilutella rasistikorttia? Onko kuvitteellinen (esimerkin vuoksi) suomalainen pedofiiliraiskaaja ihmissaastaa? Kyllä on. Onko tämä väite rasistinen? Ei ole. Onko kuvitteellinen ulkomaalainen pedofiiliraiskaaja ihmissaastaa? Kyllä on. Onko tämä väite rasistinen? Ei ole. Onko jokin epäselvää? Toisille on, toisille ei. ;D

Keneltäköhän minun nyt sitten pitäisi pyytää anteeksi, että olen kutsunut jotakin pahoinpitelijää tai raiskaajaa ihmissaastaksi? TH:lta?

Miten minun tulisi osoittaa katumustani?

Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

Quote from: Avrelivs on 10.02.2009, 22:52:17
Niin. Jos siis tiettyjä henkilöitä saa kutsua ihmissaastaksi sen vuoksi että he ovat murhaavia mielipuolia (kuten vaikka mainittu Hitler) joiden toimia pidetään äärimmäisen tuomittavina, miksei muita murhaavia tai raiskaavia mielipuolia tai muuten vain rikollisia saa myös kutsua ihmissaastaksi, ilman että joku alkaa heilutella rasistikorttia? Onko kuvitteellinen (esimerkin vuoksi) suomalainen pedofiiliraiskaaja ihmissaastaa? Kyllä on. Onko tämä väite rasistinen? Ei ole. Onko kuvitteellinen ulkomaalainen pedofiiliraiskaaja ihmissaastaa? Kyllä on. Onko tämä väite rasistinen? Ei ole. Onko jokin epäselvää? Toisille on, toisille ei. ;D

Itseasiassa sivistyneeseen keskusteluun ei pitäisi kuulua alatyyliset nimitykset missään vaiheessa. Ja jos ajattelet suomalaista arvomaailmaa, jossa vankiloiden tehtävä on rangaista ja eheyttää eikä kostaa, niin miten sellaiseen maailmaan sopii tälläinen ihmisten profilointi?

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 22:15:49

Quote from: Turkulaine on 10.02.2009, 21:48:10
Kumpi sinusta on ongelmallisempaa, se että jotkut operoivat tavalla jolla ansaitsee nimityksen "ihmissaasta" vai se, että joku kutsuu heitä ihmissaastaksi?

Eikö sinun mielestäsi siinä ole mitään outoa että käytetään termejä kuten ihmissaasta? Jos jätetään koko maahanmuuttokysymys tästä pois ja ajatellaan vaikkapa normaaleja suomalaisia vankeja. Ovatko he sinusta saastaa?

Minusta suomalainen raiskaaja/murhaaja on ihmissaasta. Sinusta hän ilmeisesti on väärinymmärretty uhri, jota tulee auttaa kaikin keinoin(lue: hyysätä) ja antaa 42" plasma vankilaan?

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47
Keneltäköhän minun nyt sitten pitäisi pyytää anteeksi, että olen kutsunut jotakin pahoinpitelijää tai raiskaajaa ihmissaastaksi? TH:lta?

Miten minun tulisi osoittaa katumustani?

Ei keneltäkään eikä mitenkään. Jatkossa kannattaa ehkä käyttää sordiinoa.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47
Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

Ei niille enää voi mitään tehdä. Vahinko on jo tapahtunut. Ehkä olisi auttanut, jos olisit ensimmäistä kertaa ehdolle asettuessasi siivonnut vanhat kirjoituksesi. Toki joku olisi voinut vetää ne esille siitä huolimatta.

QuoteJa jos ajattelet suomalaista arvomaailmaa, jossa vankiloiden tehtävä on rangaista ja eheyttää eikä kostaa, niin miten sellaiseen maailmaan sopii tälläinen ihmisten profilointi?

No, se on taas hieman kyseenalaista, että kuinka hyvin Suomen oikeusjärjestelmä vastaa kansan yleistä oikeustajua. Yksi ongelma on juuri pyrkimys "eheyttää" - tai "eheytyksen" ulottaminen kaikkiin rikoksiin ja rikollisiin. Oikeuskäytäntöä muodostettaessa on nojattu liikaa idealistiseen humanismiin, eikä todellisuuteen.

Kuten parahin kollegani Avrelivs alla kirjoittaa:

QuoteVirhe on se, että oletetaan vankilatuomion parantavan rikollisia - tutkimukset osoittavat ettei se luotettavasti tee niin, vaan jopa päinvastoin. Rangaistuksen tarkoitus tulisi olla suojella lainkuuliaisia kansalaisia rikollisilta, ei rikollisen parantaminen.

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 23:01:30
Itseasiassa sivistyneeseen keskusteluun ei pitäisi kuulua alatyyliset nimitykset missään vaiheessa. Ja jos ajattelet suomalaista arvomaailmaa, jossa vankiloiden tehtävä on rangaista ja eheyttää eikä kostaa, niin miten sellaiseen maailmaan sopii tälläinen ihmisten profilointi?

Kyse on yksityisen henkilön (huom. ei vielä kaupunginvaltuutetun) blogikirjoituksista. Väitän, että tämäntapaisia alatyylisiä nimityksiä löytyy useampien ihmisten blogeista. Miten sinä profiloit raiskaaajat? Varmasti sinulla on jotain kielteisiä mielikuvia heistä? Onko rotutohtori alatyylinen nimitys?

Quote from: ProjectX on 10.02.2009, 23:01:30
Itseasiassa sivistyneeseen keskusteluun ei pitäisi kuulua alatyyliset nimitykset missään vaiheessa. Ja jos ajattelet suomalaista arvomaailmaa, jossa vankiloiden tehtävä on rangaista ja eheyttää eikä kostaa, niin miten sellaiseen maailmaan sopii tälläinen ihmisten profilointi?

En näe, että rikoksentekijöistä käytävän keskustelun kuuluisi aina noudattaa jotain tiettyjä sivistyneen keskustelun tai poliittisen korrektiuden sääntöjä. Ihmissaasta sanana ei ole mitään profilointia. Se on sana, joka kuvaa ihmisen tuntemuksia jostain toisesta ihmisestä joka on tehnyt jotain äärimmäisen tuomittavaa. Sanojen käytöstä voidaan nillittää ja vääntää loputtomiin, mutta minun mielestäni on sairasta, jos julmia rikoksia tekevää ihmistä ei voida kutsua ihmissaastaksi. Saman tien voisi lopettaa sellaisen ihmisen kutsumisen rikolliseksi - onhan rikollinen äärimmäisen leimaava sana sekin. Sanamagia ei auta mitään. Maailman pahuus ei poistu kieltämällä sanoja "epäsivistyneinä" tai "sopimattomina."

Mitä tulee rangaistuksen tehtävään Suomessa, minusta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on virhe. Virhe on se, että oletetaan vankilatuomion/sakon/tms. rangaistuksen parantavan rikollisia - tutkimukset osoittavat ettei se luotettavasti tee niin, vaan jopa päinvastoin. Rangaistuksen tarkoitus tulisi olla suojella lainkuuliaisia kansalaisia rikollisilta, ei rikollisen parantaminen.

Quote from: Hoff on 10.02.2009, 23:10:25
Kyse on yksityisen henkilön (huom. ei vielä kaupunginvaltuutetun) blogikirjoituksista. Väitän, että tämäntapaisia alatyylisiä nimityksiä löytyy useampien ihmisten blogeista.

Jep. Ja varsinkin verkkokeskusteluista löytyy ala- ja ylätyyliä ihan sikinsokin.

Pitäisi muistaa, että kyse ei kuitenkaan ole varsinaisista sanomisista vaan jonkinlaisesta kirjallisesta ilmaisusta. Ellei elitisteiksi heittäydytä, niin ei pitäisi arvioida kirjoittajia eri mittarein sen mukaan mikä heidän asemansa on.

Minusta olisi parempi, jos muutkin poliitikot kirjoittaisivat yhtä rehellisesti kuin Jussi, kuin kaiken kirjoittelun muuttuminen poliittisesti korrektiksi hyssyttelyksi.

Kuka muka myöntää lukevansa poliitikkojen blogeja tai kirjoituksia noin laajemmin?

En siis tietenkään tarkoita, että pitäisi ehdoin tahdoin olla provosoimassa, eikä varsinkaan herjaamassa, mutta poliitikot voisivat hyvinkin kirjoittaa asioista enemmän suorasanaisesti omalla tyylillään.

Räväkät blogikirjoituksen ovat aikanaan olleet paikallaan tuomassa särmää, provokatiivisuutta ja väriä ilmaisuun, ja sitä kautta näkyvyyttä. Kirjoitukset ovat osoittaneet arvonsa keskustelun avaajina, suuri kiitos siitä!

Maailma kuitenkin muuttuuu. Keskustelu on nyt saatu auki ja nyt on mielestäni sosiaalinen tilaus keskustelevammalle, salonkikelpoiselle linjalle. Tähän suuntaa vie myös kasvanut vastuusi kunnanvaltuutettuna ja ehkä tulevana euroehdokkaana.

Uuden kirjoituksesi ovatkin olleet poliittisesti korrektimpia ja samalla pureva, looginen kriittisyys on säilynyt. Olet lukenut peliä hyvin.

Kuitenkin vanhat tekstit nousevat ja nostetaan jatkuvasti otsikoihin ja ne hämärtävät nykylinjaa ja kääntävät keskustelun termeihin ja henkilöön ja samalla pois itse asiasta. mikä siis neuvoksi?

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47
Keneltäköhän minun nyt sitten pitäisi pyytää anteeksi, että olen kutsunut jotakin pahoinpitelijää tai raiskaajaa ihmissaastaksi? TH:lta?

Ei mielestäni tässä kohtaa keneltäkään, mutta jos asiat nostetaan julkisesti pöydälle niin sitten tarvittaessa asianosaisilta, tapauskohtaisesti. Raiskausjupakassa tuo olisi mielestäni ollut selvästi paikallaan. Sekä moraalisesti että taktisesti. (minusta vertaus niin loogisesti oikea kuin onkin oli sopimaton)

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47

Miten minun tulisi osoittaa katumustani?

Sanoutumalla tarvittaessa irti vanhoista teksteistä jos kielenkäyttö on kyseenalaista tai mieli on muuttunut (tässäkin raiskausjuttu tulee mieleen).

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47

Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

En tiedä. Jos linja on tietoisesti siistiytynyt jossakin tietyssä vaiheessa niin rajan voisi vetää väliin ja avoimesti kertoa miten tyylilaji muuttui ja mistä syistä. Tai sitten siivota vanhan johonkin köypelivuori-linkin taakse varhaisen kauden tajunnanvirraksi.

Jotakin kannattaa mielestäni tehdä muuten median focus tulee jatkuvasti olemaan vanhoissa teksteissä ja sieltä on helppo nostaa irtonaisia, kiusallisen kärjistäviä sitaatteja jotka haittaavat poliikan tekoa.

"Miksei asioista puhuta, niiden oikeilla nimillä?...."
Politiikka on siitä kurjaa hommaa, että siihen ei sovi huumoria tipan tippaa. Poliitikko puhuu, tai kirjoittaa äänestäjiensä nimissä ja kantaa poliittisen vastuun sanomisistaan äänestäjilleen. Äänestäjät voivat ladata poliitikkoon suuriakin odotuksia, joitten eteen ponnistellessaan poliitikko joutuu usein luopumaan jostain itselleen tärkeästä asiasta.
Minusta Halla-ahon olisi hyvä jotenkin erottaa kannanottonsa aikaan ennen poliitikonuraa ja tämän käännekohdan jälkeiseen aikaan. Yksityishenkilöllä on paljon suuremmat vapaudet, kuin poliitikolla. Poliitikolla on rajallinen sananvapaus ja kaiken lisäksi paljon huonompi yksityisyyden suoja, kuin yksityishenkilöllä. Ei poliitikkona ole helppo olla.
Poliittisen korrektiuden vaatimus on toisaalta kyllä mennyt aivan liian pitkälle, olisi oikeastaan syytä käydä oikein kunnon keskustelu siitä, mitä saa sanoa ja mitä ei. Pitäiskö tehdä poliitikon sanakirja, jossa kielletyt sanat määriteltäisiin? Perustelut voisivat olla aika mielenkiintoisia.

Poliitikko saa sanoa kaiken, minkä äänestäjät nielevät. Vrt. esim. Berlusconi.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47
Keneltäköhän minun nyt sitten pitäisi pyytää anteeksi, että olen kutsunut jotakin pahoinpitelijää tai raiskaajaa ihmissaastaksi? TH:lta?

Miten minun tulisi osoittaa katumustani?

Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

Dayfield vastasi yllä hyvin. Vähintäänkin sinun pitäisi tehdä pesäeroa vanhoihin kirjoituksiisi ja myöntää virheesi. Kaikki rimanalituksesi eivät edes ole vielä nousseet julkisuuteen.

Quote from: JR on 10.02.2009, 23:53:51

"Miksei asioista puhuta, niiden oikeilla nimillä?...."
Politiikka on siitä kurjaa hommaa, että siihen ei sovi huumoria tipan tippaa. Poliitikko puhuu, tai kirjoittaa äänestäjiensä nimissä ja kantaa poliittisen vastuun sanomisistaan
äänestäjilleen.

Itse en kyllä äänestäjänä koe noin. Tai tietysti poliitikko kantaa poliittisen vastuun, mutta en ollenkaan koe, että äänestämäni henkilö tai koko puoluekaan puhuisivat minun nimissäni.

Olen monistakin asioista eri mieltä, kuin äänestämäni edustaja.

Quote
Äänestäjät voivat ladata poliitikkoon suuriakin odotuksia, joitten eteen ponnistellessaan poliitikko joutuu usein luopumaan jostain itselleen tärkeästä asiasta.

Tuo on tietenkin totta, mutta äänestäjäkin voi nähdä sen vaivan, ja usein näkeekin, että arvioi nimenomaan edustajan poliittista työtä. Kannanotot tietysti kuuluvat siihen, mutta voisihan edustaja olla äänessä ja osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun myös varsinaisten kannanottojen ulkopuolella.

Quote
Poliitikolla on rajallinen sananvapaus ja kaiken lisäksi paljon huonompi yksityisyyden suoja, kuin yksityishenkilöllä. Ei poliitikkona ole helppo olla.

Olisi erittäin hyvä, jos poliitikolla olisi laaja sananvapaus. Vähintään yhtä laaja, kuin yksityishenkilöilläkin. Helppoa tietenkään ei ole sellaisenkaan käyttäminen.

Quote
Poliittisen korrektiuden vaatimus on toisaalta kyllä mennyt aivan liian pitkälle, olisi oikeastaan syytä käydä oikein kunnon keskustelu siitä, mitä saa sanoa ja mitä ei. Pitäiskö tehdä poliitikon sanakirja, jossa kielletyt sanat määriteltäisiin? Perustelut voisivat olla aika mielenkiintoisia.

Tuo olisi jo melkoista liioittelua ;)

Ei tässä nyt ole siitä kysymys, mikä meitä miellyttää, tai mikä ei miellytä, vaan miten poliitikon kannattaa toimia saadakseen menestystä vaaleissa ja menestyäkseen asioittenhoidossa. Meistä hommakerholaisista on hauskaa lukea nasevia kommentteja, mutta niinkuin olemme huomanneet, niin kaikista se ei ole ollenkaan hauskaa. Ongelma on siinä, että hommakerholaisten äänet eivät välttämättä riitä ja toisaalta myös siinä, että on vaikea saada politiikassa mitään aikaan, jos toiset poliitikot kääntävät selkänsä.

Ehdotukseni poliitikon sanakirjasta oli esimerkki sellaisesta huumorista, jota poliitikkokin voi viljellä. Poliitikon sanakirja näyttäisi pilkkaavan politiikkaa, vaikka perustelut olisivat kuinka rasistisia. No, mulla on kumma huumorintaju.

Quote from: JR on 11.02.2009, 00:33:36Meistä hommakerholaisista on hauskaa lukea nasevia kommentteja, mutta niinkuin olemme huomanneet, niin kaikista se ei ole ollenkaan hauskaa.

Kenestä nasevien kommenttien lukeminen ei ole ollenkaan hauskaa? Tämä on ihan vilpitön kysymys. Poliittiset vastustajat eli vihervasemmistolaiset poliitikot, toimittajat ja valtionsyyttäjä tietenkin pyrkivät tarttumaan kaikkeen mihin vain pystyvät, mutta tämähän oli odotettavissa. JR:n kommentti kuitenkin ilmeisesti koski nykyisiä tai potentiaalisia äänestäjiä. Onko heistä merkittävä määrä todellakin ilmaissut Jussin ilmaisutavan olevan heille siinä määrin kynnyskysymys, että he voisivat sen vuoksi jopa peruuttaa äänensä? Minun nähdäkseni ainakin Homma-piireissä Jussin ilmauksista ovat pillastuneet lähinnä Tehtaankadun Homma, TH (joka ei liene sama henkilö?) ja pari muuta, jotka ovat lähinnä äänekkyytensä vuoksi saaneet suhteettoman suuren painoarvon; jonkin verran suurempi määrä on ehkä antanut ymmärtää, etteivät erityisemmin pidä kaikista ylilyönneistä, mutta ymmärtävät ne kuitenkin Jussille ominaisena ilmaisutapana. Näppituntumani kuitenkin on, että suurin osa ihan ns. tavallisistakin äänestäjistä nimenomaan pitää nasevien kommenttien lukemisesta. Mitäs mieltä muut ovat?

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

Entisiä ja nykyisiä stalinisteja ajatellen voisit editoida tekstit uusiksi ja sitten väittää, ettei siellä koskaan ole mitään järkyttävää ollutkaan. Epähenkilöiden - tai tässä tapauksessa epäsanojen - retusointihan on stallareiden oppi-isän esimerkin mukaisesti aivan normaalia toimintaa. ;)

Mutta oikeasti järkevintä on noudattaa Neil Gaimanin mottoa: "Never apologize, never explain". Jos seuraavalla kerralla juontaja tai haastattelija alkaa jankata homoista ja raiskauksista, keskeytä se alkuunsa vetoamalla lukuihin: verkossa on 234 kirjoitusta, joista vain kolme [tjsp] käsittelee ohimennen Tehtaankadun homoa ja vihervasemmistolaisten raiskausta. Kysy viattomasti, onko toimittaja kenties samaa mieltä maahanmuuttopolitiikan kritiikistä, kun hän jättää sen rauhaan ja tarttuu vain noihin kahteen em. aiheeseen.

Quote from: Veikko Suvanto on 11.02.2009, 01:02:48Näppituntumani kuitenkin on, että suurin osa ihan ns. tavallisistakin äänestäjistä nimenomaan pitää nasevien kommenttien lukemisesta. Mitäs mieltä muut ovat?

En usko. Itse epäröin vielä eduskuntavaaleissa hieman Halla-ahon äänestämistä hänen provoimpien provojensa takia, vaikka hänen politiikkansa näyttää itseeni verrattuna lähinnä maltilliselta. Vasta tämä kalabaliikki on muuttanut mieleni, koska on käynyt ihan selväksi, ettei edes tämän ajojahdin ja loanheiton tasoista "keskustelua" olisi syttynyt maltillisemmalla linjalla ollenkaan (onhan kirjoittajia, jotka ovat pitkään sanoneet samat asiat ilman provoja) - mutta useimmille ihmisille on edelleen edessä lukko, kun he törmäävät "ihmissaastaan", vaikka muuten olisivat samaa mieltä.

Toisaalta, Halla-aholla on jo uskollinen äänestäjäkunta, joka tulee työntämään hänet läpi vaaleissa eikä kaikkoa naseviin heittoihin ja joka vielä kasvaakin. Nyt olisi tärkeintä laajentaa nuivuutta erilaisilla persoonallisuuksilla, koska on ihan oikeasti paljon porukkaa, joka haluaa äänestää mamukriittisiä, mutta ei tule koskaan nielemään kovimpia provoja.

Quote from: jaakkeli/quote]
En usko. Itse epäröin vielä eduskuntavaaleissa hieman Halla-ahon äänestämistä hänen provoimpien provojensa takia, vaikka hänen politiikkansa näyttää itseeni verrattuna lähinnä maltilliselta.

Provot pitävät mielen virkeänä. JH:an provoista tulee mieleen Juice, jota lainaan vapaasti ulkomuistista täten:
Emme suinkaan ole sitä mitä kansa haluaa, vaan sitä mitä kansa tarvitsee.

P.S. Kyky rationaaliseen ajatteluun ja suoraselkäisyyteen saa multa äänen koska tahansa.

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 11.02.2009, 02:32:29
Mutta oikeasti järkevintä on noudattaa Neil Gaimanin mottoa: "Never apologize, never explain". Jos seuraavalla kerralla juontaja tai haastattelija alkaa jankata homoista ja raiskauksista, keskeytä se alkuunsa vetoamalla lukuihin: verkossa on 234 kirjoitusta, joista vain kolme [tjsp] käsittelee ohimennen Tehtaankadun homoa ja vihervasemmistolaisten raiskausta. Kysy viattomasti, onko toimittaja kenties samaa mieltä maahanmuuttopolitiikan kritiikistä, kun hän jättää sen rauhaan ja tarttuu vain noihin kahteen em. aiheeseen.

Juuri näin. Meitsi komppaa ihan kybällä...

Quote from: HaH on 11.02.2009, 07:54:14

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 11.02.2009, 02:32:29
Mutta oikeasti järkevintä on noudattaa Neil Gaimanin mottoa: "Never apologize, never explain". Jos seuraavalla kerralla juontaja tai haastattelija alkaa jankata homoista ja raiskauksista, keskeytä se alkuunsa vetoamalla lukuihin: verkossa on 234 kirjoitusta, joista vain kolme [tjsp] käsittelee ohimennen Tehtaankadun homoa ja vihervasemmistolaisten raiskausta. Kysy viattomasti, onko toimittaja kenties samaa mieltä maahanmuuttopolitiikan kritiikistä, kun hän jättää sen rauhaan ja tarttuu vain noihin kahteen em. aiheeseen.

Juuri näin. Meitsi komppaa ihan kybällä...

Tukea myös täältä. Ei se räväkkä kirjoitustyyli oikeasti ole se syy, mikä tiedostajia häiritsee. On päivän selvää, että jos Jussi kirjoittaisi maahanmuuton puolesta yhtä kärkevästi, niin lefasta lähtien kaikki ennntiset ja nykyiset stalinistit taputtaisivat kuorossa.

Nyt jos lähdetään pyytelemään anteeksi, se olisi implisiittinen myöntö, että kirjoituksissa olisi sellaista vikaa, mitä niistä on syytetty eli ts. rasismia ja vihalla ratsastusta. Media tarttuisi tähän vain entistä lujemmin ja uutisoisi Halla-ahon myöntävän olevansa rasisti (ja siksi häntä ei tarvitse kuunnella).

Ei mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä.

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47
Keneltäköhän minun nyt sitten pitäisi pyytää anteeksi, että olen kutsunut jotakin pahoinpitelijää tai raiskaajaa ihmissaastaksi? TH:lta?

Miten minun tulisi osoittaa katumustani?

Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

Ei keneltäkään, sillä raiskaajat ja muut väkivaltarikolliset eivät ainakaan minun mielestäni ole juuri muuta kuin ihmissaastaa, ihan ihan synnyinmaahan ja alkuperään katsomatta.

Monelle kukkahattuiselle ymmärtäjälle, väkivallan tekijä on "uhri" ja moisille otuksille pitäsi antaa, heidän pahimpien ymmärtäjien mielestä, vähintään urhollisuusmitalli ja jos ympäristölleen vaarallinen yksilö on tuontitavaraa, niin mielummin vähintään Nobelin rauhanpalkinto.

Onhan se niin väärin, kun paha nuiva tohtorisetä tulee ja sanoo "uhreja" ihmissaastaksi, hyihyi, paha mielikin tulee pikku pallerolle, kun nimitellään noin julmasti ja traumojakin vielä...kiljuskineiltä tämän olisi vielä voinut ymmärtää  ;D

Tosiasia on, että totuus sattuu, yllättävän usein, eikä tässäkään kohtaa auta se kiertely tippaakaan, nykyisin alkaa olla joka asiassa se naurettava käytäntö, jossa asiasta ei saa enää sanoa miten se on ja oikealla nimellä, vaan kierellään kuin katti kuumaa velilautasta.

Quote from: gefa on 11.02.2009, 08:32:30

Quote from: Jussi Halla-aho on 10.02.2009, 22:55:47
Keneltäköhän minun nyt sitten pitäisi pyytää anteeksi, että olen kutsunut jotakin pahoinpitelijää tai raiskaajaa ihmissaastaksi? TH:lta?

Miten minun tulisi osoittaa katumustani?

Mitä minun pitäisi tehdä vanhoille teksteilleni, joissa on näitä järkyttäviä sanoja?

Ei keneltäkään, sillä raiskaajat ja muut väkivaltarikolliset eivät ainakaan minun mielestäni ole juuri muuta kuin ihmissaastaa, ihan ihan synnyinmaahan ja alkuperään katsomatta.

Monelle kukkahattuiselle ymmärtäjälle, väkivallan tekijä on "uhri" ja moisille otuksille pitäsi antaa, heidän pahimpien ymmärtäjien mielestä, vähintään urhollisuusmitalli ja jos ympäristölleen vaarallinen yksilö on tuontitavaraa, niin mielummin vähintään Nobelin rauhanpalkinto.

Onhan se niin väärin, kun paha nuiva tohtorisetä tulee ja sanoo "uhreja" ihmissaastaksi, hyihyi, paha mielikin tulee pikku pallerolle, kun nimitellään noin julmasti ja traumojakin vielä...kiljuskineiltä tämän olisi vielä voinut ymmärtää  ;D

Tosiasia on, että totuus sattuu, yllättävän usein, eikä tässäkään kohtaa auta se kiertely tippaakaan, nykyisin alkaa olla joka asiassa se naurettava käytäntö, jossa asiasta ei saa enää sanoa miten se on ja oikealla nimellä, vaan kierellään kuin katti kuumaa velilautasta.

Väärin. Loukkaantujat saavat loukkaantumalla vietyä asian sivuraiteille. Se on ihan suoraan pelaamista heidän pussiinsa. Samaa mieltä minä olen asiasta ja itse sanon asiat juuri niinkuin ne näen, mutta minä en ole poliitikko, koita saada ketään ymmärtämään mitään tai näe minkäänlaista väliä sillä olenko jonkun mielestä oikeassa vai väärässä. Minä olen yksityishenkilö. Mutta jos minun tehtävä olisi saada joku ymmärtämään minua kaikesta hiekottamisesta huolimatta, ei ole mitään järkeä antaa lisää hiekkaa niille jotka joka tapauksessa hiekottavat. Valinta on lopulta helppo.

Vaihtoehdot ovat tapella kaikkien maailman "lefojen" ja vastaavien kanssa siitä mitä mikäkin ilmaisu tarkoittaa, tai väitellä itse asiasta. Minusta koko systeemi menee ihan hukkaan ensiksimainitussa ja ei sitä aikaakaan ole loputtomasti keskustella sanojen merkityksistä ja piilomerkityksistä.

Kaikessa on puolensa, räväkkä kielenkäyttö saa paljon huomiota, sekä positiivista, että negatiivista. Tietysti on niin, että asiallisen korrekti Scripta ei koskaan olisi tuonut tekijäänsä julkisuuteen. Minä olisin sitä mieltä, että sanottu, mikä sanottu, ei Scriptan vanhoissakaan kirjoituksissa kai valheita ole, tyyli vain on provosoiva. Itseäni kyllä miellyttää provosoiva kielenkäyttö ja pieni liioittelu oikeassa paikassa. Arvostan nokkelia vertauksia ja asioitten kääntämistä epätavallisille kanteille. Mikään ei ole tylsempää, kuin poliittinen liturgia.
Tässä ajassa me tarvitsemme totuudenpuhujia enemmän, kuin mitään muuta. Tässä on vain käynyt vähän niin, että Halla-ahon julkisuus on keskittynyt muutamaan sanaan, tai lauseeseen ja varsinainen asia on jäänyt pimentoon.
Saattaa olla, että olen ihan väärässä ja voi olla, että kovanlainen kielenkäyttö vain lisää suosiota. 

Kannattaa kuitenkin muistaa se, että maahanmuuttoasia ei ole koskaan ollut tapetilla siinä määrin kuin nykyään, ja se kai on tärkeintä. Se, että minua henkilökohtaisesti mätkitään, on toissijaista. Ja siltäkin osin tuuli alkaa uskoakseni viime päivien ylilyöntien ja rimanalitusten seurauksena kääntyä.

Quote from: urogallus link=topic=1877.msg27086#msg27086
Ei niille enää voi mitään tehdä. Vahinko on jo tapahtunut. Ehkä olisi auttanut, jos olisit ensimmäistä kertaa ehdolle asettuessasi siivonnut vanhat kirjoituksesi. Toki joku olisi voinut vetää ne esille siitä huolimatta.

Internet ei koskaan unohda. Tekstien siivoamisestahan muodoistuisi oikein kätevä lyömäase medialle heiluteltavaksi kun likaa kaivellessa löytyykin nykyistä kärkevämpiä kirjoituksia.

Mielestäni rankat joskin reilut sanavalinnat ovat hyvästä. Poliittisesti korrekti mielistelykulttuuri on uhka. Sen varjolla halutaan tukahduttaa poliittisia mielipiteitä ja vapaata sanaa. Tämä kansa tarvitsee siedätyshoitoa kipeästi ennenkuin mennään liian pitkälle.

Ei mm. sanassa ihmissaasta ole mitään vikaa. Paitsi jos elää maailmassa jossa happohyökkäyksestä tulee mieleen vain hammaslääkäri.

Quote from: Turkulaine on 11.02.2009, 11:40:47
Ei mm. sanassa ihmissaasta ole mitään vikaa.

Mutta 'rotutohtori' on törkeän loukkaava nimitys?

Quote from: ProjectX on 11.02.2009, 11:51:16
Mutta 'rotutohtori' on törkeän loukkaava nimitys?

Ymmärrän, ettet pysty tajuamaan valtakunnallisen uutislähetyksen ja jonkun bloggaajan kirjoituksen eroa. Se on valitettavaa, mutta voin kertoa sinulle, että lähes kaikki muut tajuavat.

Onko ProjctX näistä saman jankkaajista ainut joka on onnistunut ylittämään kymmenen viestin kynnyksen?

Quote from: Zngr on 11.02.2009, 11:57:32
Ymmärrän, ettet pysty tajuamaan valtakunnallisen uutislähetyksen ja jonkun bloggaajan kirjoituksen eroa. Se on valitettavaa, mutta voin kertoa sinulle, että lähes kaikki muut tajuavat.

Eli jos sanoisi ihmissaastaksi jotakuta tarpeeksi korkealla tasolla niin sitten sana olisikin väärä? Miten esitetty paikka vaikuttaa siihen millaisia tunnelatauksia joihinkin sanoihin on linkitetty?

QuoteEli jos sanoisi ihmissaastaksi jotakuta tarpeeksi korkealla tasolla niin sitten sana olisikin väärä? Miten esitetty paikka vaikuttaa siihen millaisia tunnelatauksia joihinkin sanoihin on linkitetty?

Jos joku ei oikeasti tajua, se ei tajua  ::)

Quote from: ProjectX on 11.02.2009, 11:51:16
Mutta 'rotutohtori' on törkeän loukkaava nimitys?

Mestari on mestari, mutta ei rotutohtori. Ihmissaasta on ihmissaasta, mutta ei mestari. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

Quote from: ProjectX on 11.02.2009, 11:51:16

Quote from: Turkulaine on 11.02.2009, 11:40:47
Ei mm. sanassa ihmissaasta ole mitään vikaa.

Mutta 'rotutohtori' on törkeän loukkaava nimitys?

Saaste on ihmisen toiminnan sivutuote eli tehtyä saastaa. Laajemmin ymmärrettynä saaste-käsitteeseen sisällytetään myös fysikaaliset ei-toivotut tekijät (http://fi.wikipedia.org/wiki/Saaste), jolloin spontaanisti syntynyttä ei-toivottua joukkoa voidaan kutsua tuollaisellakin nimikkeellä, kun taas tuotettuun ei-toivottuun joukkoon voidaan viitata saaste -päätteisellä termillä.

Quote from: Teemu Lahtinen on 11.02.2009, 12:05:28
jolloin spontaanisti syntynyttä ei-toivottua joukkoa voidaan kutsua tuollaisellakin nimikkeellä

Voinko mä kutsua sitten esimerkiksi teitä leikkisästi ihmissaastaksi?

Onko tuo nyt sitten rakentavaa? Minun puolestani saat kutsua meitä miksi tahansa  :)

Quote from: etnis on 11.02.2009, 12:00:41
Jos joku ei oikeasti tajua, se ei tajua  ::)

Ootko sä sellainen vähän tyhmempi mukananaureskelija joita näkee hännystelemässä tyypillisissä koulukiusaajaporukoissa?

Quote from: ProjectX on 11.02.2009, 12:16:48

Quote from: etnis on 11.02.2009, 12:00:41
Jos joku ei oikeasti tajua, se ei tajua  ::)

Ootko sä sellainen vähän tyhmempi mukananaureskelija joita näkee hännystelemässä tyypillisissä koulukiusaajaporukoissa?

Ihanko pidit myönteistä vastausta mahdollisena, trolli.

QuoteOotko sä sellainen vähän tyhmempi mukananaureskelija joita näkee hännystelemässä tyypillisissä koulukiusaajaporukoissa?

Täällä käy pyörähtämässä kaltaisiasi kiukuttelijoita, joille tekisi hyvää käydä perusasiat läpi ja kitistä niistä vasta sen jälkeen jos vielä on kitisemistä. Sinä olet niistä kyllä ainoa joka on päässyt kymmenen viestin rajapyykin yli ja vieläkin energiaa riittää.

Yksityishenkilön ja valtakunnallisen median ero on selitetty jo moneen kertaan, miksi jankkaat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan?

Quote from: ProjectX on 11.02.2009, 12:16:48
Ootko sä sellainen vähän tyhmempi mukananaureskelija joita näkee hännystelemässä tyypillisissä koulukiusaajaporukoissa?

Fail troll is fail.

QuoteMestari on mestari, mutta ei rotutohtori. Ihmissaasta on ihmissaasta, mutta ei mestari. Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.

On se eräille... katsos kun se mikä oli ennen N**k*ri on nykyään tummaihoinen tai Afro, kun se on niin loukkaavaa, paitsi silloin kun sanan käyttäjä on itsekin samaa sorttia.
Mustalainen on nykyään haihattelijoiden mielestä romaani, vaikka monet mustalaiset sanovat itsekin itseään mustalaiseksi, hyvä niin.
Ryssä on myös niin "paha" haukkumasana venäläisille, vaikka sana juontaa juurensa sanasta russia, kielellisestikin se on ihan yhtä oikea ilmaisu, kuin venäläinen.
Ihmisssaasta, on yhteiskuntaan sopeutumaton yksilö, jolle normaali toisen ihmisen koskemattomuuden, hengen ja terveyden kunnioitus on luokkaa nolla tekosiaan tehdessään.

Näistä päästää rotutohtoriin...
Tohtori Josef Mengele, joka joka teki vangeille epäinhimillisiä lääketieteellisiä kokeita Auschwitzin keskitysleirillä, oli rotutohtori.
Halla-Aho taas puolestaan filosofian tohtori, joka kirjoittaa maahanmuuttokriittistä Scripta-blogia ja vaikuttaa kunnallispolitiikassa, tekemättä kuitenkaan ihmiskokeita kellarissaan jossa kirjoittaa blogiaan.
Mitenkä päin kynäilijästä saadaan väännettyä ihmisarvoa loukkaavia ihmiskokeita tekevä rotutohtori?

On se hyvä että yksi hiekkalaatikko väittelijä saa aiheen kuin aiheen muuttumaan ja juttu menee pelkäksi vänkäämiseksi ja toisten mollaamiseksi, molemmin puolin.

Tiedän että on vaikeaa katsella toisen enemmän tai vähemmän asiallisia kommentteja mutta onko niihin pakko mennä mukaan ja siirtää asia vallan raiteiltaan?

Quote from: mikkoR on 11.02.2009, 12:31:35
On se hyvä että yksi hiekkalaatikko väittelijä saa aiheen kuin aiheen muuttumaan ja juttu menee pelkäksi vänkäämiseksi ja toisten mollaamiseksi, molemmin puolin.

Tiedän että on vaikeaa katsella toisen enemmän tai vähemmän asiallisia kommentteja mutta onko niihin pakko mennä mukaan ja siirtää asia vallan raiteiltaan?

Yleensähän se trollaaminen ja sivuraiteille ohjaaminen alkaa aina silloin, kun argumentointitaito ja vastaväitteet loppuvat  ;)

Niin... voihan tätä ajatella treenausta arkipäivään samanlaisten kanssa keskustelua varten.

Tosin elävässä elämässä sanotaa yleensä että mä en jaksa kuunnella enää sun typeriä puheita.

Toisessa ketjussa uutisia asian etenemisestä, poliisilla näkyisi olevan jo rikosnimikekin tiedossa: http://hommaforum.org/index.php?topic=2068 (http://hommaforum.org/index.php?topic=2068)

Rokka puhui Tuntemattomassa puolustussodan strategiasta jotain sellaista, että jos lähtee perääntymään, saa perääntyä vaikka Pohjanlahdelle asti. Vihulainen kyllä tulee perässä, sitä ei kannata epäillä. Mutta jos pysyy asemissa, "minkä hää mahtaa".

Anteeksi pyytämällä ei oikeasti saa mitään anteeksi, koska ongelma eivät ole muutama kärjekäs ilmaisuni vaan asiani kokonaisuutena. Kärjekkäät ilmaisut eivät ole syy vaan tekosyy. Uskooko joku, että pyytämällä anteeksi raiskaajan kutsumista ihmissaastaksi tekisin itseni jotenkin salonkikelpoisemmaksi? Että sitten alkaisi asiallinen ja neutraali maahanmuuttokeskustelu?

Quote from: Jussi Halla-aho on 13.02.2009, 13:53:36
Uskooko joku, että pyytämällä anteeksi raiskaajan kutsumista ihmissaastaksi tekisin itseni jotenkin salonkikelpoisemmaksi? Että sitten alkaisi asiallinen ja neutraali maahanmuuttokeskustelu?

Toivottavasti mahdollisimman harva kannattajistasi uskoo. Tekisit itsesi kaikkien silmissä ainakin heikommaksi, mikä ei toisi sinulle lisää kannattajia eikä myöskään myönnytyksiä vastapuolelta.

Quote from: Jussi Halla-aho on 13.02.2009, 13:53:36Uskooko joku, että pyytämällä anteeksi...

Ei varmaankaan ellei ole joko naivi tai sitten petollinen.

Tarvitaan turnajaiset. Et ole riittävän puhdas pulmunen kuin mustaksi ritariksi. Kun löytyy joku riittävän taitava valkoinen ritari, joka osaa käyttää turnajaisten aseita niin sitten saadaan leipää ja sirkushuveja.

Ihmisten tarvitsee nähdä, kuinka oikea keskustelu ja väittely järjestetään.

Se ei saa olla mikään näytelty juttu vaan kunnon haastamista.

Ihan kuka tahansa. Se voi olla vaikka Halla-aholainen, jos on riittävän taitava ja selkeäpäinen, että osaa asettua myös muiden kenkiin ja argumentoida taidokkaasti.

Medialla on oma blogi ja youtube. Kysymys on vain annetaanko sen olla pelkästään niiden kaikukammio.

Jos ei tuollainen väittely sinne kelpaa niin miksi ei tee sellaisesta ohjelmaa sitten itse ja lyö verkkoon? Ei se ehkä heti tulta ota mutta nyt siihen on edellytykset, ettei sitä voi väistää. Etenkin jos se on eri näkökulmille tilaisuuksia avaava eikä mikään selkeä propagandajuliste.

Sen jälkeen viittaa aina siihen, kun asioista yritetään keskustella.

Ei ihmiset mustalle ritarille välttämättä anteeksi anna, koska sitä on niin mukava vihata, mutta nimikirjoituksista saa jo säpinää.

Ihmiset tarvitsevat sen jonkin, mikä paljastaa, että Halla-aho ei ole se, mitä he pelkäävät.

Minusta anteeksipyyntö on perusteltu, jos on kirjoituksessaan oikeasti loukannut jotakin henkilöä.

Se, että Jussin kirjoitusten sisällöstä ei keskustella mediassa, ei mielestäni ole Jussin kirjoitusten kärjekkäimpien osien syytä. Suvaitsevaiselle vain on kovin vaikeaa ymmärtää, jos ei ajattele (tai oikeammin tunne) samoin kuin he. Siksi eri mieltä olevista yleensä yritetään tehdä pahoja ihmisiä.

Miksi jankkaamaan noiden trollien kanssa? Raiskaaja on ihmissaastaa, mutta Jussi ei ole rotutohtori, tämän luulisi olevan aika selvää. Tietty, jos raiskaajaa ei pidä ihmissaastana, niin silloin saattaa kutsua Jussia rotutohtoriksi.

Voisihan Jussi tietenkin tehdä pitkän uran "asiallisena" kansanedustajana ja alkaa sisäministeriksi ja harjoittaa vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Tällöin kukaan ei voisi kutsua häntä valtakunnan natsisaatanaksi. Ainiin, joku demari taisi kokeilla sitä jo 90-luvulla.  :(

ProjectX voisi perustella syytöksiään enemmän. Mutta, vaikkei raiskaajien kutsuminen ihmissaastaksi olekaan sama asia kuin rotutohtoriksi nimittely valtiollisessa tiedotusvälineessä, niin huonoa retoriikkaa se kuitenkin on. Kyseinen virke kuului:

Quote from: ScriptaToinen ja luultavasti tärkeämpi syy on se, että en vähäisimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia "kivusta ja särystä".

Ilmaisussa "joku Afrikan sarven ihmissaasta" Afrikan sarvi assosinoituu peruslukijan mielessä samoin kuin sana sivari ilmaisussa "joku pullamössömäinen sivari". Ilmaisun toinen puoli siis halventaa peruslukijan mielessä toista.
Jos H-a ei halua peruslukijan mieltävän kaikkia somaleita kutsuttavan ihmissaastaksi, olisi ilmaisu kannattanut muotoilla vaikkapa "Afrikan sarvesta asti raahatuksi ihmissaastaksi". Oleellista ei nimittäin ole, mitä H-a ehkä tarkoitti. Oleellista on, mitä hänen mielletään tarkoittavan, sillä muut ihmiset pääsevät hänen mielipiteisiinsä käsiksi vain tuon mutkan kautta.

QuoteOleellista ei nimittäin ole, mitä H-a ehkä tarkoitti. Oleellista on, mitä hänen mielletään tarkoittavan, sillä muut ihmiset pääsevät hänen mielipiteisiinsä käsiksi vain tuon mutkan kautta.

Joo-o, ensimmäinen lause totta, jälkimmäinen ei. Ihmiset jotka tuohon haluavat tarttua, tarttuvat siihen nyt, aina ja ikuisesti, muotoiltiin se ihmissaasta sitten miten tahansa. Tai vaikka jätettäisiin kokonaan muotoilematta. Tämä on taas tätä tyypillistä "väärin sammutettu" -keskustelua. Jos tietää miten tehdään paremmin, tekee itse paremmin.

P.S. Itse kannatan ihmissaastan uudelleenmuotoilua. Ymmärrettäköön miten tahdotaan :D

Quote from: Jussi Halla-aho on 13.02.2009, 13:53:36
Rokka puhui Tuntemattomassa puolustussodan strategiasta jotain sellaista, että jos lähtee perääntymään, saa perääntyä vaikka Pohjanlahdelle asti. Vihulainen kyllä tulee perässä, sitä ei kannata epäillä. Mutta jos pysyy asemissa, "minkä hää mahtaa".

Anteeksi pyytämällä ei oikeasti saa mitään anteeksi, koska ongelma eivät ole muutama kärjekäs ilmaisuni vaan asiani kokonaisuutena. Kärjekkäät ilmaisut eivät ole syy vaan tekosyy. Uskooko joku, että pyytämällä anteeksi raiskaajan kutsumista ihmissaastaksi tekisin itseni jotenkin salonkikelpoisemmaksi? Että sitten alkaisi asiallinen ja neutraali maahanmuuttokeskustelu?

Anteeksi pitää pyytää vain vääriä tekoja.

Vaahtosuiset miesvihaajat jne. tosiaan lukevat maahanmuuttokritiikkiä kuin Illman lakikirjaa, sille ei voi mitään. Sen sijaan keskivertovierailijan mielikuviin voi vaikuttaa.

Laitetaan nyt tähän jatkoksi:

http://blogit.hs.fi/julkkikset/jussi-on-tyhma-ja-muita-rikoksia/

Quote
Jussi on tyhmä ja muita rikoksia
Virpi Salmi | Julkaistu 13. 2. 2009 16:27

Poliisi, hei pollari, hei Suomen oikeuslaitos! Toi sanoi, että mä oon tyhmä, vaikka en mä oo yhtään tyhmä, mä oon älykkyyskrittiinen.

Poliisi hei skoude hei tuomioistuin! Ne ei kutsuneet mua filosofian tohtoriksi, vaikka mä hei ihan oikeasti mä oon filosofian tohtori, ja mitäs muuta etua on olla filosofian tohtori paitsi pakottaa jengiä kutsumaan itseään filosofian tohtoriksi.

Kai te poliisilaitoksella nyt kuulette mua, todistakaa hei, mulla on akateeminen oppiarvo, se on vähän kuin olisi Suomen kuningas eikä kuningasta saa kiusata.

Jeparit, pliis, tutkikaa nyt, ne huus mulle Yleisradiossa, ei veronmaksajien rahoilla saa huutaa.

Syyttäjä, käräjäoikeus, päivystävä konstaapeli. Tää on demokratia, ei demokratiassa saa sanoo, että joku on tyhmä ja väärässä, vaikka se olisikin tyhmä ja väärässä, koska demokratiassa tärkeintä on, että jokainen saa olla tasan niin tyhmä ja väärässä kuin itse haluaa.

QuoteHaloo, onko julkisuudessa?
Virpi Salmi on Me Naiset -lehden toimitussihteeri. Tässä blogissa hän ottaa kantaa julkkiskentän tapahtumiin. Mielipiteet ovat oikeita, mutta ne saattavat olla dramatisoituja ja ne ehdottomasti ovat kirjoittajan omia.

Hieno "kannanotto". Kommentit on kivoja kans.

Puolustusministeriön viestintäjohtajaksi on nimitetty valtiotieteen lisensiaatti ja Rkp:n pitkäaikainen taustavaikuttaja Max Arhippainen. HS (http://www.hs.fi/politiikka/a1371605650242)

Virkaa haki myös joukko entisiä ja nykyisiä toimittajia kuten Ylen uutisten Jyri Rantala


Eli vanha ystävämme, Jyri "rotutohtori" Rantala yrittää/yritti siirtyä ison rahan ääreen.

QuoteSuojelupoliisin viestintäpäälliköksi on nimitetty politiikan toimittaja Jyri Rantala. Rantala on työskennellyt Yleisradiossa vuodesta 1993 politiikan toimittajana, Skandinavian-kirjeenvaihtajana sekä Ylen kotimaan toimituksessa.

Koulutukseltaan Rantala on yhteiskuntatieteiden maisteri. Rantala aloittaa uudessa tehtävässään 1. huhtikuuta.

Yle: Ylen pitkäaikainen toimittaja Jyri Rantala Suojelupoliisin viestintäpäälliköksi (http://yle.fi/uutiset/jyri_rantala_suojelupoliisin_viestintapaallikoksi/7110783) 27.2.2014

Quote from: Roope on 27.02.2014, 10:15:53

QuoteSuojelupoliisin viestintäpäälliköksi on nimitetty politiikan toimittaja Jyri Rantala. Rantala on työskennellyt Yleisradiossa vuodesta 1993 politiikan toimittajana, Skandinavian-kirjeenvaihtajana sekä Ylen kotimaan toimituksessa.

Koulutukseltaan Rantala on yhteiskuntatieteiden maisteri. Rantala aloittaa uudessa tehtävässään 1. huhtikuuta.

Yle: Ylen pitkäaikainen toimittaja Jyri Rantala Suojelupoliisin viestintäpäälliköksi (http://yle.fi/uutiset/jyri_rantala_suojelupoliisin_viestintapaallikoksi/7110783) 27.2.2014

Tämä nimityspeli muistuttaa yhä enemmän ja enemmän shakkia. Onko tämä tuleviin eduskuntavaaleihin liittyvä hyökkäyssiirto persuja vastaan?

Quote from: Nanfung on 27.02.2014, 11:32:26
Tämä nimityspeli muistuttaa yhä enemmän ja enemmän shakkia. Onko tämä tuleviin eduskuntavaaleihin liittyvä hyökkäyssiirto persuja vastaan?

Enpä usko, mutta onhan se monellakin tavalla mielenkiintoista, että niin presidentin, hallituksen kuin suojelupoliisinkin viestintäjohtajaksi on parin vuoden sisällä nimitetty joku Yle-taustainen. Tämä samaan aikaan, kun Yleisradion asemaa on pönkitetty muun muassa Yle-verolla.

Luonteva siirtyminen tiedonsalaustehtävästä toiseen.

Suojelupoliisista vastuussa olevan ministerin olisi syytä vastata kysymykseen:

"Voiko Suojelupoliisin tiedotuspäällikkönä toimia henkilö, joka on syyllistynyt/epäiltynä syyllisyydestä
kunnianloukkaukseen, mikä on tapahtunut käyttäen hyväksi julkisin varoin kustannettua Suomen
kaikkein arvovaltaisinta tiedotusvälinettä?"

Mikä se tilanne nyt onkaan? ..mennyt vähän ohitse..

Mielenkiintoinen thread. Koko asia on mennyt aikanaan ohi.

Miten tässä jutussa kävi? Luin thredia kuin dekkaria, mutta se päättyi ennen kuin selvisi kuka on syyllinen.

Tätäkö haettiin?

http://hommaforum.org/index.php/topic,6381.0.html

Quote from: pekkasuomalainen on 01.03.2014, 00:38:37
Tätäkö haettiin?

http://hommaforum.org/index.php/topic,6381.0.html

Kiitos. Lisää luettavaa...

Toivottavasti minulle selviää voiko termiä rotutohtori käyttää kielikuvallisena ilmauksena kenestä tahansa politikosta tai henkilöstä.

Mielenkiintoista tässä Mengele-kohussa oli, että aina valppaat mielipide -ym kohuvaikuttajat pysyttelivät hiljaa koloissaan. Ei hämmästelyä, ei moitteita, ei mielipiteitä. Poikkeuksena tosin YLE:n a-studio-ohjelma, jossa kgb-upseeri Salmén ja teloitusvastaava Saarikoski leirinjohtaja Stillerin komennossa yrittivät aikaansaada stalinistisen oikeudenkäynnin. Rotutohtorin häikäisevän puolustusargumentoinnin ansiosta ohjelmasta on tullut klassikko. 

Emilia Kukkala:

QuoteMartti Pihkala (1882–1966) oli Suomen ensimmäisiä ja tunnetuimpia fasisteja veljensä Lauri Pihkalan, joka tunnetaan paremmin pesäpallon kehittäjänä, tavoin. Martti Pihkala toimi ensin Lapuan liikkeessä ja sittemmin IKL:ssä. Kokoomuksen kansanedustaja hänestä tuli vuonna 1930.
...
Rotutohtorointi saavuttaa huippunsa Puhdistusta ja jalostusta -luvussa, jossa pakkosteriloitavaksi ja pakkotyöhön valtiolle vaaditaan muun muassa seksityöläisiä. Sukua jatkamattomaksi kelpaamattomiin ihmistyyppeihin lukeutuu myös "pitkätukkainen, levelähakeinen jätkä, törkeäsanainen ja tavoiltaan vielä törkeämpi".

Kansan Uutiset: Rotutohtorit irstailuanarkiaa kitkemässä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3246825/rotutohtorit-irstailuanarkiaa-kitkemassa) 18.10.2014