Tutkintapyyntö Ylestä 9.2.2009

[Pawl]

Täysin aiheellinen tutkintapyyntö.

Natsikortti pääuutislähetyksessä. Elämme kiintoisia aikoja.

Oikeastaan yllätyin hieman, että Yle kykeni viikonlopun aikana näihin entistä hysteerisempiin rimanalituksiin. Tilanteen soisi rauhoittuvan, että päästäisiin itse substanssiin käsiksi. Lienee kuitenkin turha toivo.  

Muuten, onko jollain tietoa siitä, kuka edustaa "oppositiota" Ajankohtaisen kakkosen Maahanmuuttoillassa 17.2? Vai edustaako kukaan? Pahoin pelkään, että tuloksena on hymistelevää lööperiä, ellei paikalla ole Jussin kaltaista, tarpeeksi uskottavaa soraääntä. Hän rikkoisi monikulttuurikonsensuksen jo pelkällä läsnäolollaan.  

[JM-K]

Deus ex kysyi: Mikähän tuossakin oli niin kamalaa? Siis jos ei huomioi juonnon liiallista pituutta. Suunnilleen noinhan se kävi. War is hell.

No oliskohan se, että tv-kuuluttajan tehtäviin ei kuulu ladella kansalaisille omia poliittisia mielipiteitään vaan tehdä sitä työtä, mistä hänelle maksetaan? Aivan sama, puhuuko omaa agendaansa kolme sekuntia vai kolme minuuttia, niin pieleen menee.

Samalla logiikalla uutistenlukijan kannattaisi pysyä tiedonvälittämisessä ja unohtaa ideologinen paatos. Saattaa toki olla, että liturgia oli ylemmältä taholta annettua. HUOM! Tämä lause ei sisältänyt kiihottamista kansanryhmää kohtaan eikä muutakaan kiihottumista. En siis kehota ketään vihaamaan uutistenlukijoita tai tuottajia tms. Kunhan vain jorisen omiani.

Olen samaa mieltä, War is hell. Kyseinen elokuva on onnistunut erittäin hyvin kuvaamaan sodan todellisen luonteen. Aika syvältä on. Siis sota, leffa on hyvä.

[HaH]

....Ja mitä tunnetumpi niin sitä kovempaa arvostelua pitää sietää....

Periaatteellisesti saatan olla samaa mieltä kanssasi kaikesta muusta kirjoittamastasi, mutta, mutta... Olisin todella ilahtunut, jos joku viitsisi joskus arvostella Halla-ahoa (ja koko maahanmuuttokriittisyysklusteria) julkisuudessa, siis ihan oikeasti juurikin arvostella. Nythän on jatkuvasti ollut kyse jotstain ihan muusta kuin arvostelusta.

Eikö?

[Liero]

Mikähän tuossakin oli niin kamalaa? Siis jos ei huomioi juonnon liiallista pituutta. Suunnilleen noinhan se kävi. War is hell.

Tuli jokin ihmeellinen yhtäläisyys mieleen. Vasemmistolaisvaikuttajat eivät useinkaan ole mitään vähiten sivistynyttä väkeä, joten koko toiminta ja sen tuoma valta-asema perustuu voimakkaaseen aattellisuuteen tyyliin "paha Amerikka, paha porvari ja paha mamukriitikko". Loogisesti tästä seuraa sivistyksen tasoon nähden täysin epätoivoiset keinot sabotoida asiallista keskustelua, koska vasurit hyvin tietävät, kuinka heikoilla ovat, kun asiaa aletaan mitata muulla kuin äänenpaineella ja huutajien määrällä. 

[Deus Ex]

No oliskohan se, että tv-kuuluttajan tehtäviin ei kuulu ladella kansalaisille omia poliittisia mielipiteitään vaan tehdä sitä työtä, mistä hänelle maksetaan? Aivan sama, puhuuko omaa agendaansa kolme sekuntia vai kolme minuuttia, niin pieleen menee.

Katselin tuossa äsken Tytin juonnon ja en minä sieltä kovin paljon poliittisia mielipiteitä löytänyt. Ehkä hiukan turha historialuento, mutta noinhan siellä suunnilleen kävi. Oliko juonnossa sitten virheellisiä väittämiä tai propagandaa?

[Matias Turkkila]

Olisin todella ilahtunut, jos joku viitsisi joskus arvostella Halla-ahoa (ja koko maahanmuuttokriittisyysklusteria) julkisuudessa

Niin siis Halla-ahoa arvostellaan siksi, koska ei ole olemassa mitään reaalista maahanmuuttoklusteria, jota voisi Halla-ahon sijaan arvostella. On vain kasa mokukriittisiä nimimerkkejä ja toinen kasa perussuomalaisten äänestäjiä, jotka ovat täsmälleen yhtä anonyymejä. Kummassakaan ei ole mitään, mihin tarttua, joten ainoaksi arvosteltavaksi kohteeksi ja samalla paskasankojen kohteeksi jää Jussi.

Ei sen ihan näin ole pakko olla..

[HaH]

Olisin todella ilahtunut, jos joku viitsisi joskus arvostella Halla-ahoa (ja koko maahanmuuttokriittisyysklusteria) julkisuudessa

Niin siis Halla-ahoa arvostellaan siksi, koska ei ole olemassa mitään reaalista maahanmuuttoklusteria, jota voisi Halla-ahon sijaan arvostella. On vain kasa mokukriittisiä nimimerkkejä ja toinen kasa perussuomalaisten äänestäjiä, jotka ovat täsmälleen yhtä anonyymejä. Kummassakaan ei ole mitään, mihin tarttua, joten ainoaksi arvosteltavaksi kohteeksi ja samalla paskasankojen kohteeksi jää Jussi.

Ei sen ihan näin ole pakko olla..

Eipä niin. Ja mikä hölmöintä, niin kukaan mokuttaja ei arvostele mitään, ainoastaan leimaa, haukkuu, kettuilee.

Sinänsä kyllä joskus tunnen jopa sääliä mokuttajia kohtaan, koska onhan sen pakko olla vaikea paikka, kun nääs vastustaa jotakin mitä ei voi järkikeinoin vastustaa. Tuolloin on kait keksittävä niitä "tyypillisiä" ja otettava käyttöön ne "perinteiset", eli se kuuluisa korttipakka.

[Tehtaankadun homma]

"Järkikeinot" kyllä tukevat monikulttuurisuutta monella tapaa, mutta se on oma keskustelunsa. Henkilöiminen on myös molemminpuolista. Astrid Thorshan on kertonut saaneensa tappouhkauksia ja useimmissa mamukriittisissä blogeissa on väliin erittäin voimakkaastikin käyty henkilöihin kiinni. Thorsin saamat uhkaukset eivät vähentäneet hänen henkilönsä jatkuvaa riepottelua. Millään taholla ei ole tässä kysymyksessä syytä ylpeyteen.

[HaH]

"Järkikeinot" kyllä tukevat monikulttuurisuutta monella tapaa, mutta se on oma keskustelunsa.

No mutta.. tämäpä mukavaa kuulla. Voitkin sitten ehkä kenties aloittaa sen keskustelun vaikkapa täällä näin?

[RP]

Katselin tuossa äsken Tytin juonnon ja en minä sieltä kovin paljon poliittisia mielipiteitä löytänyt. Ehkä hiukan turha historialuento, mutta noinhan siellä suunnilleen kävi. Oliko juonnossa sitten virheellisiä väittämiä tai propagandaa?

Tuossa Youtube-versiossa oli sen verran pätkimistä, joten joitain kohtien sisältöä piti osittain yrittää muistella, mutta se, että sota päättyi "demokratian voittoon" on aika voimakasta poliittista väriä tunnustava ilmaisu (minkä huomauttamalla en sinänsä tahdo sanoa, että se kaatunut etelän hallinto olisi ollut demokraattinen myöskään)

Pyytämättä pidetyn luennon pituuden ohella muistaakseni tuo oli se yksityiskohta mihin Tuttelin potkut eniten perustuivat.

[ElinaElina]

Voitaisko tarkastella ongelmaa laajemmin. Erinäisiin laitoksiin ja yhteisöihin pesiytyy omia moraalittomuuksia käytäntöinä. Jos valvontaa ei ole, eli ulkoistettua omaatuntoa seuraamuksineen, asia pahenee koko ajan.

Saarikoski tunnusti käytännöt lehdistössä. Ylen osalta tunnustuksesta käynee alustavasti historiikkinen "Uutishuone"-ohjelma.

Näitä laitoksia/yhteisöjä kohtaa elämässään, luettelen muutamia: vanhainkoteja, sossuja, rakennusvalvontavirastoja, lastenkoteja, vakuutusyhtiöitä. Perusongelma on sisäisen oikeustajun puute yksilöillä ja niistä muodostuvilla yhteisöillä. Siihen auttaa vain ulkoinen valvonta, jos sitä ei ole eikä tule, jää vain odottaminen että paskasakki jää eläkkeelle. Sitä ennen se kyllä ehtii sisäistyttämään oman kulttuurinsa seuraajilleen. Paras ratkaisu olisi sisäisen oikeustajun syttyminen yksilöön, se edellyttää uskonnollista ja/tai yhteiskunnallista heräämistä.

Joskus tuumin, että jehovien ratkaisu olisi niin suloisen helppo. Ei pätkääkään mielenkiintoa tai osallistumista, edes äänestämistä, yhteiskunnassa. Katseet vaan taivaanrannan taa.

[Veikko Suvanto]

Tuossa Youtube-versiossa oli sen verran pätkimistä, joten joitain kohtien sisältöä piti osittain yrittää muistella, mutta se, että sota päättyi "demokratian voittoon" on aika voimakasta poliittista väriä tunnustava ilmaisu (minkä huomauttamalla en sinänsä tahdo sanoa, että se kaatunut etelän hallinto olisi ollut demokraattinen myöskään)

Video pätkii juuri siinä kohdassa (2:34), jossa Tutteli on sanomaisillaan, että sota päättyi demokratian voittoon. Tutteli ehtii YouTubessa olevassa versiossa sanoa vain "demo-". Muistan myös, että juuri tuo kohta kuulutuksessa aiheutti tuolloin kohua.

[TH]

Ymmärrän Halla-ahon tuohtumuksen aiheesta, mutta poliittiselta kannalta prosessi ei ehkä ole järkevä. Jos juttu kuivuu kasaan, medialla on ikään kuin oikeuslaitoksen lupa nimitykselle rotutohtori.

[JR]

Pitää tosiaan aina miettiä, että kannattaako puolustautua, vai kerätä sympatiapinnat talteen.

[Rutja]

Ymmärrän Halla-ahon tuohtumuksen aiheesta, mutta poliittiselta kannalta prosessi ei ehkä ole järkevä. Jos juttu kuivuu kasaan, medialla on ikään kuin oikeuslaitoksen lupa nimitykselle rotutohtori.

Mitä mielestäsi pitäisi siis tehdä? Jäädä tuleen makaamaan ja antaa median nimittää miksi huvittaa?

[Al-Juzar]

"Pitää tosiaan aina miettiä, että kannattaako puolustautua, vai kerätä sympatiapinnat talteen."

Tuskin ne sympatiapinnat vähenevät rikosilmoituksen tai mahdollisen tappiollisenkaan oikeudenkäynnin myötä. Kun kysymys on YLE:n uutislähetyksestä, joka on isolle osalle suomalaisista edelleen se erehtymätön totuuden torvi, on mielestäni täysin oikein reagoida. Mediapelin Jussi on hävinnyt jo alkuunsa, koska mitään aitoa mahdollisuutta objektiiviseen käsittelyyn ei ole annettu. Mielestäni mahdollisen oikeudenkäynnin todennäköisin tulema eli tappio on taas yksi herätys nuivahkolle kansanosalle ryhtyä kokonuivaksi, kun monikulttuuri-ideologian huomataan mädättäneen oikeuslaitoksenkin.

[Huscarl]

Mielestäni tutkintapyyntö on täysin paikallaan. Jos näin railakkaalle linjalle lähdetään, niin yhtä lailla yleisradion soisi käyttävän vaikkapa Vihreiden edustajista vastedes nimityksiä "Huume-Meriläinen" tai "Pössyttelijä-Drake".

[Daemonic]

Mielestäni tutkintapyyntö on täysin paikallaan. Jos näin railakkaalle linjalle lähdetään, niin yhtä lailla yleisradion soisi käyttävän vaikkapa Vihreiden edustajista vastedes nimityksiä "Huume-Meriläinen" tai "Pössyttelijä-Drake".

Nuo olisivat silti todenmukaisuudessaan huomattavasti oikeutetumpia, kuin tuo rotutohtori.

[Perttu Ahonen]

Mihinkään solvaus/nimittelylinjaan ei pidä mennä, sillä se on valtamedian ilmeinen tarkoitus; siten saadaan huomio pois itse asiakysymyksistä ja kyseenalaistettua YLEisen - vallassa - olevan linjan kyseenalaistajat ja itseasiassa kaikki ko. aiheeseen osallistuvat mielipiteet ja ihmiset niiden takana.

YLE:n uutiset oli siinä mielessä mielenkiintoinen tapaus, että siinä toimittaja esitti selkeän mielipiteen Halla-Ahosta - vai miksi muuksi voi määritellä kuvaukset:  "ulkomaalaisvastainen" tai selkeän vihjaileva "rotutohtori".

1. "Ulkomaalaisvastainen" on YLEistävä mielipide ja sellaisenaan kestämätön.

2. "Rotutohtori" viittaa kansankeskuudessa selkeästi natsi-Saksan Auschwitzin keskitysleirin kahteen tohtoriin:

2a Josef Mengele:  Mengele väitteli filosofian tohtoriksi 1935 rotujen alaleuan rakenne-eroavaisuuksista.

2b Johann Paul Kremer syntyi 1883 ja hän valmistui filosofian tohtoriksi 1914 ja lääketieteen tohtoriksi 1919.

Aiheellisesti voidaankin kysyä, että milloin on annettu toimittajille lupa yleisradiossa esittää omia mielipiteitä eri henkilöistä ja onko kyse edes toimittajien omista mielipiteistä vai toimittajille annetuista ohjeista.

[ProjectX]

Huvittaa suuresta tässä prosessissa että Halla-ahon kaltainen kirjoittaja syytää nyt jotain muuta vuorostaan epäedullisen kuvan antamisesta. Se ei tietenkään ole lainkaan vakavaa että fiilistelee viikosta toiseen ihmisryhmien mustien lampaiden kustannuksella ja samalla toimien "karismaattisena johtajana" isolle, suurilta osin rasistisin motiivein toimivalle kannattajajoukolle.

Miksi muuten jotkut kutsuvat Halla-ahoa viesteissä Mestariksi? Menee kylmät väreet..

[M.E]

Huvittaa suuresta tässä prosessissa että Halla-ahon kaltainen kirjoittaja syytää nyt jotain muuta vuorostaan epäedullisen kuvan antamisesta. Se ei tietenkään ole lainkaan vakavaa että fiilistelee viikosta toiseen ihmisryhmien mustien lampaiden kustannuksella ja samalla toimien "karismaattisena johtajana" isolle, suurilta osin rasistisin motiivein toimivalle kannattajajoukolle.

Miksi muuten jotkut kutsuvat Halla-ahoa viesteissä Mestariksi? Menee kylmät väreet..

Tervetuloa foorumille.

Aivan aluksi kannattanee tutustua Foorumin sanastoon, josta saat vastauksen kysymykseesi mestarista.

Tunnistatko eri teoissa aste-eroja? Onko yksityishengen yksityisblogissa, yleisellä tasolla tapahtuva "epäedullisen" kuvan antaminen yhtä paha asia kuin valtion virallisen TV kanavan pääuutislähetyksessä tapahtuva henkilon mustamaalaus?

[M.E]

Tunnistatko eri teoissa aste-eroja? Onko yksityishengen yksityisblogissa, yleisellä tasolla tapahtuva "epäedullisen" kuvan antaminen yhtä paha asia kuin valtion virallisen TV kanavan pääuutislähetyksessä tapahtuva henkilon mustamaalaus?

Minusta ei ole. YLE:n toimittaja teki selkeän virhearvion ja tutkintapyyyntö on perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Point taken. Asiaa ei voida mielekkäästi mitata jotenkin absoluuttisesti. Osa ihmisistä voi pitää sitä kaksinaismoralismina ja osa taas ei, riippuen omista arvovalinnoista ja näkokulmasta.

[Ernst]

Minusta ei ole. YLE:n toimittaja teki selkeän virhearvion ja tutkintapyyyntö on perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Mitä tarkoitat kaksinaismoralismilla?

[todellisuus]

No, tästä nyt sitten uutisoidaan. Mikä on uutisoinnin lopputulos? Yhä useampi ihminen näkee sinun nimesi sanan "rotutohtori" kanssa.

Olet seurannut Suomen oikeuslaitoksen nykytilaa (esimerkiksi tapaus Ellilä) suhteellisen tarkkaavaisesti menneisyydessä. Kuinka rehellisesti luulet oikeuslaitoksen ja poliitikkojen nimittämien poliisipäälliköiden käsittelevän valituksesi? Yleisradion kyllä julkisena laitoksena pitäisi pyytää tälläisestä anteeksi ja erottaa vastuullinen toimittaja, mutta luuletko tosiaan, että näin tapahtuu?

Kun YLE valehtelee itsestään suorassa TV-lähetyksessä, niin kyllähän siinä tekee mieli reagoida. Mielestäni tämä on vain aivan väärä tapa.

Kuinka tarkasti olet seurannut poliitikkojen mediatoimintaa menneisyydessä, Jussi? Tekisi mieli tulla Eiraan antamaan neuvoja, mutta auktoriteetti puuttuu. Ehkä voisit tulevaisuudessa kysyä Soinilta onko jokin teko fiksu julkisuuskuvasi kannalta? Hänhän on oppinut nämä asiat kantapään kautta viimeisen 25 vuoden aikana.

Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Onko hän esittänyt objektiivisena uutisena, että suurelle yleisölle tuntematon tohtori olisi "rotutohtori"? Faktana esitetty selkeä natsiviittaus, jolle ei löydy yhtään mitään perusteluja.

[antero]

Tunnistatko eri teoissa aste-eroja? Onko yksityishengen yksityisblogissa, yleisellä tasolla tapahtuva "epäedullisen" kuvan antaminen yhtä paha asia kuin valtion virallisen TV kanavan pääuutislähetyksessä tapahtuva henkilon mustamaalaus?

Minusta ei ole. YLE:n toimittaja teki selkeän virhearvion ja tutkintapyyyntö on perusteltu. Se ei kuitenkaan tarkoittaisi ettenkö samaan aikaan pitäisi sitä jollain tasolla kaksinaismoralistisena vetona niinkin kärkevään tyyliin ja leveällä pensselillä maalailevalta kirjoittavalta henkilöltä kuin Halla-aho.

Jos esim Ylen Uutisvuoto-viihdeohjelmassa Jussi Halla-Ahoon liitettäisiin määritelmä "Rotutohori", niin tuskimpa siinä olisi kenelläkään mitään aihetta miettiä asiaa sen enempää.

Täysin eri asia sitten taas on se kun Ylen pääuutislähetyksessä alkaa toimittaja heittämään paskaa tuulettimeen, niin on syytä kritisoida moista toimintaa.

[JT]

JSN on pelkkä turvonnut vitsi. Vain rikosoikeudellisilla päätöksillä on merkitystä tulevan uutisoinnin suhteen. Valitus oli aiheellinen. Tuomio rapsahtaa toimittajalle.

[todellisuus]

Tuomio rapsahtaa toimittajalle.

Kuka siitä tuomiosta päättää?

[ämpee]

Miksi muuten jotkut kutsuvat Halla-ahoa viesteissä Mestariksi? Menee kylmät väreet..

Minä ainakin teen sitä pelkästään ilkeyttäni niitä kohtaan jotka ovat tästä nimittelystä niin kovin herkkiä.

Alunperin tuo "Mestari" nimitys tuli ulkoapäin, arvostelijoilta, ja se otettiin pilanpäiten omaan käyttöön, ja siten nollattiin se.
"Siisseli", ja monet muut mukavat(?) sanat/kuvaukset ovat myös tätä perua.

Hommaa^^^ ajetaan hurtilla huumorilla, ja hyvä niin.
Ihan pienistä ei pidä kenenkään hätkähtämän.

[Alceste]

IL keskustelu http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=530436&tstart=0

Laki Yleisradiosta, tiedoksi halla-aholaisille
Lähetetty: 9.2.2009 11:06    

3 luku
Yhtiön tehtävät

7 § (635/2005) Julkinen palvelu
--
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
--
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille
--

Lihavointi alkuperäisen kirjoittajan.

[ProjectX]

Onko hän esittänyt objektiivisena uutisena, että suurelle yleisölle tuntematon tohtori olisi "rotutohtori"? Faktana esitetty selkeä natsiviittaus, jolle ei löydy yhtään mitään perusteluja.

Onhan medialla vähän väliä lätkäistä henkilölle jossain määrin kuvaava ja hieman kieliposkella heitetty lempinimi. En näe miksi YLEllä ei olisi tähän oikeutta.