Tutkintapyyntö Ylestä 9.2.2009

[Jussi Halla-aho]

Kopioin alle tutkintapyynnön, jonka teen Ylen uutislähetyksestä huomenna, maanantaina. Sisältöä voi kommentoida, mutta ilmoituksen tekemisestä ei kannata väitellä.

Tiedän, että todennäköisesti tutkintapyyntö ei johda mihinkään. Lähinnä haluan vahvistuksen sille oletukselleni, että olen tällä hetkellä vapaata riistaa ja lainsuojattomassa tilassa:

Tutkintapyyntö

Yleisradion TV-1:n pääuutislähetyksessä 7.2.2009 klo 20.30 käsiteltiin Kristillisdemokraattien ja Perussuomalaisten vaaliliittoa vuoden 2009 europarlamenttivaaleissa. Jyri Rantalan toimittamassa jutussa esitetään seuraava lause:

"Ulkomaalaisvastaisen Halla-ahon ehdokkuus tuskin riemastuttaisi Kristillisdemokraatteja, mutta antaisi Perussuomalaisten johdolle mahdollisuuden passittaa kiusallinen rotutohtori turvallisen välimatkan päähän."

Lähetys on nähtävillä 9.3.2009 saakka internetissä osoitteessa

http://areena.yle.fi/toista?id=1831699

Pidän Rantalan käyttämää termiä "rotutohtori" erittäin loukkaavana, halventavana ja leimaavana. En ole suorittanut tällaisen alan tohtorintutkintoa tai muutoinkaan teoillani moista nimitystä oikeuttanut, ja katson, että sanaa on käytetty solvaamis- ja mustamaalaustarkoituksessa.

RL 9§:n mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". RL 10§:n mukaan kyseessä on törkeä kunnianloukkaus, jos " rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville".

Pyydän tutkimaan, ovatko TV-1 ja Jyri Rantala syyllistyneet törkeään kunnianloukkaukseen. Erityisen raskauttavana pidän sitä, että tekoa ei ole tehty ainoastaan joukkotiedotusvälinettä, tässä tapauksessa maamme katsotuinta televisio-ohjelmaa, käyttäen vaan myös tiedotusvälineen itsensä toimesta.

Helsingissä 9.2.2009

Jussi Halla-aho

[M.E]

Vaikuttaa kaikin puolin hyvältä. Tosin itse varmaankin vääntäisin rautalankaa enemmän selittääkseni, miksi termi on loukkaava.

[Avrelivs]

Oikein. Tuollaiseen "uutisointiin" tulee puuttua, oli sen kohteena kuka tahansa. Itse en tosin jaa pessimismiäsi, että tutkintapyyntö ei johda mihinkään. Pakkohan tuollaisesta on seurata jotain. Onhan? Tai no, ei toki ole, mutta jos tuollaisesta uutisoinnista ei mitään oikeudellista seuraamusta tule, elämme kyllä absurdeja aikoja eikä lainsuoja selvästi koske kaikkia.

Kuten M.E. sanoi, kenties voisi vääntää vielä enemmän rautalankaa ja korostaa termien loukkaavuutta ja asiattomuutta.

[Maltillinen]

Tarkoittaako tutkintapyyntö nyt sellaista poliisille, kantelua JSN:lle, vai molempia?

T: Juha

[bebeto007]

Olisiko kuitenkin JSN parempi kanava, nyt tässä ehkä mennään vastapuolen lapselliseen Amerikka-tyyliseen nokitteluun mukaan? Toki lause on halventava ja johonkin ne rajat pitää vetää, eli kannatan kyllä molempia vaihtoehtoja, koska todennäköisesti ne aiheuttavat keskustelua ja yleinen mielipide on tässä kohtaa toimittajaa vastaan.

[Jussi Halla-aho]

Tutkintapyyntö tarkoittaa poliisille tehtävää pyyntöä tutkia, onko tapahtunut rikos. Kansankielellä rikosilmoitusta.

Miten sitä "rotutohtorin" loukkaavuutta pitäisi mielestänne täsmentää?

[Veli Karimies]

No jo oli aikakin. Itse olisin tehnyt jo monta tutkintapyyntöä jos olisin samallaisen tulituksen kohteena ollut.

[mikkoR]

Kannatan Jussia, pakkohan tuohon on saada joskus tolkku ettei toista haukuta kuin naapurin koiraa, raja se on nuivallakin.

[HallaPaholainen]

Mielestäni teksti on riittävän selkeä, eikä jätä epäselvyyksiä mistä on kyse. Kunnianloukkauksen tunnusmerkithän täyttyvät selvästi...Lycka till...

[Tehtaankadun homma]

Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Tietääkö joku kertoa mitä laki sanoo YLE:n poliittisen puolueettomuuden velvoitteesta, onhan YLE julkisin varoin kustannettu. Minusta asiaa pahentaa vielä se, että kommentti lausuttiin uutislähetykessä joilta odottaisi erityistä neutraaliutta. En muista että edes Hitleriin, Staliniin tai Saddamiin olisi viitattu henkilöä parjaavasti tällaisessa yhteydessä YLEn kanavalla. Sikäli kyseessä on täysin uudenlainen ilmiö.

Ja kuten toisaalla jo mainitsin, "rotutohtori" ei ole puhtaasti yleisnimi, vaan liitetään Josef Mengeleen ja muihin natsitohtoreihin, jotka tekivät sadistisia lääketieteellisiä kokeita juutalaisilla.

Eli jos lain soveltamisessa on yhtään johdonmukaisuutta, niin jutun pitäisi olla lähes varmasti voitettavissa. Pitkä vääntö voi kyllä olla edessä, mutta en usko, että YLEkään sitä haluaa. Ehdottavat, veikkaan, sovitteluratkaisua; anteeksipyyntöä web-sivulleen + korvaussummaa tyyliin 1000e + sisäisiä sanktioita Rantalalle.

[Maltillinen]

Sekin on kyllä jännää, että nykymenolla Jussilla on suorastaan vaikea tippua julkisuudesta. Pressiklubilla kommentaattoreiden panikointi ja tosiasioiden kiistely, sitten jos se johtaa tuollaisiin "rotutohtori" möläytyksiin uutisissa, luulisi toisten tiedotusvälineiden saavan tästä pontta ja varmaan YLEkin joutuu uutisoimaan vähintään jutun etenemisen.

Vaikka YLE onkin vasemmistomedia, kiusaa itseäni tässä se, että sen rahoittaminen on käytännössä pakollista, jos meinaa siis laillisesti televisiota katsoa.
Eli se että se on valtiollinen media, tulisi sillä olla kaupallista mediaa tiukempi ja totuuden mukaisempi linja, päivän politiikassa vaikuttavien henkilöiden uutisoinnissa. Ehkä tästä saisi jotain lisäargumentteja juttuun?

Rotutohtori antaa kyllä mielikuvia Tri Mengelestä, tai herra pääministerin isäukosta. 

T: Juha

[M.E]

Miten sitä "rotutohtorin" loukkaavuutta pitäisi mielestänne täsmentää?

Itse ajattelin esimerkiksi näin:

"Rotutohtori kansankielessä assosioituu tyypillisesti epä- ja pseudotieteellisiin tutkimuksiin ja käsityksiin ihmisroduista/ryhmistä. En ole ottanut kantaa tällaisiin asioihin ja en ole tutkinut tällaisia aiheita, joten väite on siten harhaanjohtava ja omiaan vahingoittamaan tieteellistä auktoriteettiäni ja maintettani yksityishenkilönä. Termi saattaa lisäksi assosioitua historian saatossa tehtyhin epäeettisiin rotututkimuksiin ja -tutkijoihin, jotka ovat jääneet ihmisten mieliin yksinomaan negatiivisessa valossa. Poliitisen toimintani huomioonottaen on pidettävä selviönä, että tarkoituksena on yksinomaan mustamaalata henkilöäni."

Ei sen puoleen, että missään varsinaisesti vaadittaisiin tarkasti erittelemään, miksi jokin väite on loukkaava, mutta itse viranomaisten kanssa asioidessani tykkään tehdä kaiken varmimman päälle ja ennakoida kaikki mahdolliset laimeat tekosyyt hylätä valitus/hakemus jonkin muotoseikan nojalla.

[Ernst]

Tutkintapyyntö tarkoittaa poliisille tehtävää pyyntöä tutkia, onko tapahtunut rikos. Kansankielellä rikosilmoitusta.

Miten sitä "rotutohtorin" loukkaavuutta pitäisi mielestänne täsmentää?

Mielestäni sitä ei pidä täsmentää. Tuo tekemäsi teonkuvaus ja rotutohtori-käsitteen luonne puhuvat puolestaan.

[mikkoR]

Kuuntelin uudestaan tarkemmin tuon, toimittaja on halunnut korostaa toisten mielipiteitään OMALLA mielipiteellään ja ei ole tarkemmin ajatellut mitä sanoo.
Lieneekö syynä se että hänestä on käytetty Ylellä samantyylisiä nimityksiä ja ajatellut että se on YLEN linjan mukainen nimittely käytäntö.

Sanoisin että jos työntekijöiden annetaan tehdä virheitä koko ajan niin syy on myös johdon silloin, toivoisinkin että Junger olisi syytettynä koska ei valvo alaistensa toimia ja antaa heidän jatkaa lain vastaista toimintaa.

[Daemonic]

Mielestäni teksti on riittävän selkeä, eikä jätä epäselvyyksiä mistä on kyse. Kunnianloukkauksen tunnusmerkithän täyttyvät selvästi.

Niin minunkin mielestäni. Aivan selkeästi loukkaustarkoituksessa sanottu (tämähän on kai ratkaisevaa?) ja aika ilkeä nimitys vieläpä. Jos tuosta ei tule ns. sanomista, niin tuskin tulee mistään.

[Jussi Halla-aho]

Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

[Maltillinen]

Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

Toisen seuraamisesta on pakko maksaa!

[Timoteus]

"Rotutohtori"-sanan loukkaavuus on minusta itsestäänselvyys, joka ei vaadi perusteluja.

Itse ymppäisin tutkintapyyntöön senkin, että samassa virkkeessä mainittu "ulkomaalaisvastaisuus" on yhtä lailla perätön väittämä. Sana esiintyy lainauksessa ja sen jättäminen kommentoimatta antaa vaikutelman, että ulkomaalaisvastaiseksi on ihan OK kutsua, kunhan ei rotutohtoriksi sano. :

(Itse asiassa ajatus ulkomaille hinkuvasta ulkomaalaisvastaisesta henkilöstä on täydellisen absurdi mutta absurdius sinänsä ei toki ole lainvastaista.)

[maitolahti]

Ei kannata alkaa määrittelemään tarkemmin vaan pitää avoimena koska muiden siihen kohdistamat määrittely-yritykset korostavat hyvin sitä ristiriitaa, mikä tulee kun laki ei ole kaikille sama.

Sitten osoittaa sen.

[Maltillinen]

Itse ymppäisin tutkintapyyntöön senkin, että samassa virkkeessä mainittu "ulkomaalaisvastaisuus" on yhtä lailla perätön väittämä.

Aika hyvä huomio, koska Jussihan on useampaan otteeseen kiistänyt olevansa ulkomaalaisvastainen, joten jos sitä kaikesta huolimatta käytetään, tulisi väite kai pystyä perustelemaan? Muuten sitäkin voidaan pitää "panetteluna".

[Mr. Heat]

Mielestäni tuohon tutkintapyyntöön olisi erittäin hyvä korostaa reilusti YLE:n asemaa kansallisena uutisvälittäjänä jonka näkyvyys on erittäin suurta ja joka julkisesti rahoitettuna on velvoitettu uutisoimaan puolueettomasti. Myös poliittisista aiheista.

[bebeto007]

Mielestäni tutkintapyynnön syvin olemus tulee olla, että "rotutohtori" nimitystä on käytetty loukkaamistarkoituksessa laajan yleisön tietoisuuteen. Sen jälkeen listaisin eri keskusteluja, joita se on jo nyt yleisessä mielipiteessä herättänyt ja näin pystyy osoittamaan teon haitallisuuden ja loukkaavuuden (Jopa pelkästään Googleen laittamalla hakusanaksi "Rotutohtori", tulee listauksen ylimmäksi YLE:n TV-Uutisten kirvoittamia kommentteja termin käytöstä Halla-ahoa vastaan ja paheksuntaa YLE:stä):

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=113641&tstart=0&forumID=24

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000041543287

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t454799,5850

http://hommaforum.org/index.php?topic=1842.30

http://olkinukke.blogspot.com/

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/hallelujah-soini-t37273-15.html

[Pöllämystynyt]

Onpa alhaista käytöstä Jyri Rantalalta. Ainakin minulle tuo nimi paloi tulikirjaimin mieleen, tulen kaikissa tulevissa vaiheissa muistamaan sen ja seuraamaan tuon henkilön toimintaa, jatkaako hän samalla tavalla vai tuleeko järkiinsä. Miten joku voikin vajota noin alas? Miten tuollaiseen törkeyteen, ilmivalheeseen, rikolliseen hyökkäykseen ihmisoikeuksia ja demokratiaa vastaan voitaisiin vastata riittävän asiallisesti, mutta ankarasti?

[M.E]

-- Miten joku voikin vajota noin alas? Miten tuollaiseen törkeyteen, ilmivalheeseen, rikolliseen hyökkäykseen ihmisoikeuksia ja demokratiaa vastaan voitaisiin vastata riittävän asiallisesti, mutta ankarasti?

Paras olisi varmaan, jos useammalta henkilöltä tulisi (sähkö)postia, jossa asiallisesti tiedusteltaisiin sanavalinnasta ja muistutetaan journalistisesta etiikasta sekä YLE:n tehtävästä olla puolueeton.

[mikkoR]

Ei tarvitse lähettää, kyllä YLE jo tietää ja toimittajan korvat punoittaa.

Veikkaan että tämän illan uutisissa on jo ihan koko kansan tiedossa tämä asia...

[Veli Karimies]

Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

[Ullanlinna]

Huomioitavaa on myös se, että tuo Rantalan lausunto on mennyt melko monen seulan läpi YLE:ssä ennen lähetystä. Syyllisiä on siis useita.

[lot]

Ennakkotapauksia

---

Jyväskylän kaupunginvaltuutettu Lea Leppänen (sd.) tuomittiin tänään Jyväskylän käräjäoikeudessa 20 päiväsakkoon, yhteensä 660 euron sakkoon, kaupunginvaltuutettu Jaana Haapasalon (sit.) kunnian loukkaamisesta. Lisäksi Leppänen määrättiin maksamaan Haapasalolle 1 000 euron korvaus henkisestä kärsimyksestä. Leppänen ilmoitti valittavansa tuomiosta.

Leppänen loukkasi Haapasalon kunniaa nimittämällä tätä psykopaatiksi sähköpostiviestissä, jonka hän lähetti Jyväskylän kaupunginhallituksen puheenjohtaja Veijo Koskiselle (sd.) kesäkuussa 2006. Koskinen näytti viestin Haapasalolle.

Lähde

[Maltillinen]

Nyt olisi varmaan ihan hyvä hetki peruuttaa se TV-lupamaksu.

Muuten joo, mutta lapset itkee jos jää pikkukakkoset näkemättä. En usko että koko YLEn boikotointi on fiksua.

Vaikka Rantalan Jyri nyt mielestään olisikin kansaa sivistämässä, pitää hänen pystyä heittämään vedenpitävät todisteet nimityksilleen, tai sitten aloittaa itsensä sivistämisestä.

[M.]

Koska en ole täysin empatiaton ihminen, Halla-aho saa kyllä sympatiani tässä asiassa vaikka onkin lausunut vastaavia ja pahempia Puumalaisesta.

Näetkö eroja yksityishenkilön blogissa julkaistujen mielipidekirjoitusten ja valtiollisen tv-kanavan pääuutislähetyksen uutisen välillä?

Tottakai näiden kahden välillä on ero. Ota kuitenkin huomioon, että tämä voi olla YLE:ltä tietoinen, tarkkaan harkittu veto, jonka tarkoitus on saada sinut tekemään tutkintapyyntö. Tämän jälkeen nämä saastat voivat kertoa, että olet itsekin käyttänyt loukkaavia ilmauksia, ja sitten syyttää sinua kaksinaismoralismista. Tottakai esimerkiksi Puumalainen on aivan helvetin vastenmielinen hyypiö, ei kyse ole siitä. Kyse on vain pelistä, jota YLE:n saastat pelaavat.

Parempi liike olisi se, että joku muu kuin sinä tekee JSN:lle ilmoituksen YLE:n ala-arvoisesta paskajournalismista.