Tutkintapyyntö Ylestä 9.2.2009

[Lemmy]

Halla-ahon kommentit Puumalaisesta ovat ilmiselvä herjaus ja kunnianloukkaus.

Dirlewangerin perikunnan pitäisi todellakin nostaa syyte moisesta vertauksesta.

[Tehtaankadun homma]

Kynnyskysymykseksi nouseekin siis esitettyjen väitteiden totuusarvo. Mielestäni kyseessä ei ole lain tarkoittama kunnianloukkaus.

Fasisti joka leirittäisi, tappaisi jne. ?

Älä viitsi. Tapaus on niin ilmiselvä.

Eihän Halla-aho itsekään sitä kieltänyt, kunhan tarttui johonkin merkityksettömään termiseikkaan (jonka korjasin), että saisi jotain sanottua vastaan.

Sikäli Dirlewangerilla on merkitystä, Lyyli, että nämä tulevat julkisuuteen tuon tutkintapyynnön myötä. Sanna Ukkola tai vastaava ihan varmasti nostaa ne esille, ja Puumalainen voi periaatteesta tehdä rikosilmoituksen tässä yhteydessä.

Siinä sitä sitten on taas hyvät lähtökohdat käydä asiapohjaista keskustelua.

[mikkoR]

Jos joku kolmas osapuoli toistaa toisten tekstejä niin miten se voi aiheuttaa sen että joku tulee juridisesti vastuuseen?

[Nationalist-92]

Siinä sitä sitten on taas hyvät lähtökohdat käydä asiapohjaista keskustelua.

Ootko sä se henkilö joka teki "Halla-aholaisuuden kritiikki" blogin?

[ElinaElina]

Paperiliittohan on nyt asianomistaja. N/B suukkojen kääre ei ole ollut eikä ole paperia ! Vaan se on   !!! Folioita !

[M.E]

Kynnyskysymykseksi nouseekin siis esitettyjen väitteiden totuusarvo. Mielestäni kyseessä ei ole lain tarkoittama kunnianloukkaus.

Fasisti joka leirittäisi, tappaisi jne. ?

Älä viitsi. Tapaus on niin ilmiselvä.

Eihän Halla-aho itsekään sitä kieltänyt, kunhan tarttui johonkin merkityksettömään termiseikkaan (jonka korjasin), että saisi jotain sanottua vastaan.

Sikäli Dirlewangerilla on merkitystä, Lyyli, että nämä tulevat julkisuuteen tuon tutkintapyynnön myötä. Sanna Ukkola tai vastaava ihan varmasti nostaa ne esille, ja Puumalainen voi periaatteesta tehdä rikosilmoituksen tässä yhteydessä.

Siinä sitä sitten on taas hyvät lähtökohdat käydä asiapohjaista keskustelua.

Jos minua verrattaisiin Hitleriin sanomalla, että minulla on yhtä hyvät puhelahjat, niin olisiko se lain tarkoittamaa kunnianloukkausta?

[Taustavaikuttaja]

Jos joku kolmas osapuoli toistaa toisten tekstejä niin miten se voi aiheuttaa sen että joku tulee juridisesti vastuuseen?

Kokeile vaikka lukea Seppo Lehdon kirjoituksia megafonin kanssa Rautatientorilla.

[mikkoR]

Rautatieasemalla huutelu megafonilla on varmaan ihan sama asia kuin että toimittaja kirjoittaa johonkin iltalehteen?

[Jussi Halla-aho]

Eihän Halla-aho itsekään sitä kieltänyt, kunhan tarttui johonkin merkityksettömään termiseikkaan (jonka korjasin), että saisi jotain sanottua vastaan.

Kielsinpäs, sanoin, että asia ei ole lainkaan selvä, syistä, jotka luettelin.

Sikäli Dirlewangerilla on merkitystä, Lyyli, että nämä tulevat julkisuuteen tuon tutkintapyynnön myötä. Sanna Ukkola tai vastaava ihan varmasti nostaa ne esille, ja Puumalainen voi periaatteesta tehdä rikosilmoituksen tässä yhteydessä.

Anna ihmeessä vinkki myös Ukkolalle.

Nimimerkin vaihtaminen on tapauksessasi turhaa, koska ennemmin tai myöhemmin alat kuumentua samoista, vanhoista asioista.

[Tehtaankadun homma]

Jos minua verrattaisiin Hitleriin sanomalla, että minulla on yhtä hyvät puhelahjat, niin olisiko se lain tarkoittamaa kunnianloukkausta?

Jos sanottaisiin [oikea nimesi, julkisuudessa tunnettu] leirittäisi ja tappaisi jos saisi vain mahdollisuuden. Johtuen sadistisesta pahuudestasi, halustasi käyttää valtaa ja voimaa.

Tämän jälkeen lisättäisiin, että sinusta tulee mieleen Hitler. Eikä viitattaisi Hitlerin puhelahjoihin, vaan johonkin ihan muuhun. Kaasuttamiseen jne.

Tästähän tuossa on kyse, ja tämä puidaan sitten taas lehdissä. Saakutin masentavassa tilassa keskustelun asiapitoisuus ja se ei ole vain "suvaitsevaiston" vika.

Tämän näki ja tiesi ennustaa jo vuosia sitten.

Jatkossa tilanne voi syventyä entisestään, kenen tai minkä etua se ruokkii?

[Puistokemisti]

Miten ihmeessä Puumalainen tähän  kuuluu? Onko häntäkin herjattu julkisesti YLEN UUTISLÄHETYKSESSÄ?

Tehtaankadun Homma varmaan näkee tulevaisuuteen, jossa Jussi Halla-ahon tekstejä luetaan suorassa uutislähetyksessä

Olen tässä kyllä aika pitkälti Tehtaankadun Homman kanssa samoilla linjoilla. Nuo aiemmin lainatut kommentit voisivat aivan hyvin täyttää kunnianloukkauksen kriteerit. Ei YLE:n uutislähetys ole ainoa mahdollisuus kunnianloukkauksen suorittamiseen. Joku jo aikaisemmin tässä ketjussa mainitsi tapauksesta, jossa esimerkiksi sähköpostiviestin sisältämästä solvauksesta oli tullut käräjillä penaltia. 

On kylläkin aivan sama mitä H-a:n blogissa on Puumalaisesta kirjoitettu, tosiasia on se että YLE:n uutislähetyksessä käytettiin eilen termiä "rotutohtori" joka kyllä ehdottomasti edellyttää tutkintapyynnön tekemistä. Uutislähetyksessä ei tuon kaltaisia halventavia poliittisia kannanottoja pitäisi kuulla. Tuo termi tuo välittömästi mieleen esimerkiksi Josef Mengelen ja YLE:n, jonka pitäisi pyrkiä puolueettomuuteen, ei voi antaa käyttää vastaavia ilmaisuja ilman jonkinlaisia seuraamuksia.   

   

[Lemmy]

Kokeile vaikka lukea Seppo Lehdon kirjoituksia megafonin kanssa Rautatientorilla.

Olihan siellä simonkentällä, silloin kun siinä oli bussiasema ylhäällä kallion päällä, niin joskus 70-80 lukujen vaihteessa aina jeesusbussi kallion päällä ja hirveät ämyrit ja joku setä siellä paapatti...

[Avrelivs]

Uskoakseni tässä keskustelussa ei ole olennaista se, onko Jussi Halla-aho joskus sanonut jotain joka loukkaa jonkun kunniaa, vaan YLE:n uutisten tempaus. Jussin edesottamuksista voidaan puhua vaikkapa kokonaan omassa ketjussaan. Ne eivät sinänsä liity YLE:n puuhiin mitenkään. Nythän on niin, että vaikka Jussi Halla-aho ei olisi eläessään muuta tehnytkään kuin ollut tosi ilkeä puumalaisille, se ei oikeuta Yleisradion toimia.

Nimimerkin vaihtaminen on tapauksessasi turhaa, koska ennemmin tai myöhemmin alat kuumentua samoista, vanhoista asioista.

Eikä proxyn käyttökään auta mitään jos aikoo kirjoittaa edelleen aivan samalla tavalla kuin ennenkin, joka jo tuolloin oli äärimmäisen helposti tunnistettava tyyli - jota toki voi apinoida, jos tahtoo, mutta harva tahtoo ja vielä harvempi onnistuu siinä pitkään.

[Veikko Suvanto]

Miksi minulla on sellainen olo, että Tehtaankadun Homma on vanha ystävämme A.N., az, vihreä jne? Samat pakkomielteet, samat sanakäänteet.

Lueskeltuani vähän ko. nimimerkin aiempia viestejä olen jokseenkin vakuuttunut, että asia on näin. A.N./az/vihreä/Surrealilla on tiettyjä maneereja, joista hän ei ole missään aiemmissakaan inkarnaatioissaan päässyt eroon. Yksi on plussan laittaminen jonkin luvun perään tyyliin "10 000+ viestiä" ja toinen "jne."-lyhenteen työntäminen vähän joka paikkaan, yleensä suluissa, tyyliin "ihanaa, luonnollista, väistämätöntä (jne.)". Kukaan muu ei kirjoita tuolla tavoin. Ja eiköhän tämä Puumalaisesta jankuttaminen viimeistään sinetöinyt asian. Tehtaankadun Homma voi tietenkin korjata, jos hän ei näistä aihetodisteista huolimatta olekaan entinen A.N., az, vihreä, Surreal (jne.).

En ole seurannut tätä foorumia kovinkaan aktiivisesti, joten on mahdollista sekin, että ylläpito on yksinkertaisesti hyväksynyt aikoinaan bännätyn Surrealin tänne takaisin uudella nimimerkillä. Siinä tapauksessa tämä keskustelu on tietenkin turhaa.

[Taustavaikuttaja]

Rautatieasemalla huutelu megafonilla on varmaan ihan sama asia kuin että toimittaja kirjoittaa johonkin iltalehteen?

Saatoin käsittää väärin itse asian - tarkoitin sitä, että vaikka henkilö A on kirjoittanut jotain loukkaavaa ja sen lukee henkilö B ääneen jossain, voidaan henkilöä B pitää mahdollisesti vastuullisena loukkaavan tai minkälie ajatusrikospykälän täyttävän materiaalin levittämisestä.

[M.]

Uskoakseni tässä keskustelussa ei ole olennaista se, onko Jussi Halla-aho joskus sanonut jotain joka loukkaa jonkun kunniaa, vaan YLE:n uutisten tempaus.

Kyse on mielestäni siitä, että kannattaako Halla-ahon tehdä tutkintapyyntöä vai ei. YLE:n uutisten syyllisyydestä ei liene epäselvyyttä. On kuitenkin varmaa, että jos hän tekee tutkintapyynnön, YLE tai joku muu kaivaa esiin Halla-ahon Puumis-kommentit ja käyttää niitä ad hominem -argumentissaan Hommaa vastaan. Tätä vastaan voidaan puolustautua erilaisin ns. teknisin argumentein, mutta ne eivät tule tuomaan moraalista voittoa.  

Asiassa on toki se toinenkin puoli, että eihän kukaan voi olla täysin lainsuojaton. Ts. Halla-aho joutuu jokatapauksessa päättämään, mihin hän rajan vetää. Tämä kannattaa kuitenkin tehdä niin, että vahinko YLE:lle ja mokuttajille on mahdollisimman suuri.

[Avrelivs]

En ole seurannut tätä foorumia kovinkaan aktiivisesti, joten on mahdollista sekin, että ylläpito on yksinkertaisesti hyväksynyt aikoinaan bännätyn Surrealin tänne takaisin uudella nimimerkillä. Siinä tapauksessa tämä keskustelu on tietenkin turhaa.

Vaikka muista käyttäjistä metakeskustelu ei olekaan kivaa puuhaa, kommentoitakoon tähän, että Surrealia ei ole vapautettu bänneistä joita hän itse pyysi. Minun puolestani se voitaisiin kyllä muuttaa koska tahansa, mutta kys. herra ei ole sellaista pyyntöä esittänyt eikä ylläpito ole asianlaitaa oma-aloitteisesti muuttanut. Nimimerkkiä innokkaasti vaihtava ystävämme voi toki ihastuttaa meitä läsnäolollaan myös nykytilanteessa välityspalvelimien apua käyttämällä. Niitähän netti on pullollaan. Valitettavasti kuka tahansa tajuaa, että välityspalvelimella oman IP:nsä salaava henkilö joka kirjoittaa täsmälleen kuin joku aiemmin tunnettu henkilö... aivan, on huomattavan suurella todennäköisyydellä juuri se kyseinen aiemmin tunnettu henkilö.

Mutta palatkaamme vähitellen aiheeseen.

[Risto A.]

YLE tai joku muu kaivaa esiin Halla-ahon Puumis-kommentit ja käyttää niitä ad hominem -argumentissaan Hommaa vastaan

Niihin voi vastata sanomalla "mitä sitten". Ad Hominemeja ei voi välttää. Jos näitä alkaa pelkäämään, ei voi tehdä mitään oikein: kaikki on vääristeltävissä kuten on nähty.

Kyse on siitä, että voiko yleisradiota pitää poliittisena täsmäaseena, ja että antaako suomen oikeuslaitos asialle siunauksensa. Tässä ei ole kysymys ainoastaan Jussi Halla-ahosta. Tässä on kysymys paljon merkittävämmästä asiasta (vähättelemättä yhtään Jussin merkittävyyttä).

Totean vielä, että kärjistyminen ei tapahdu suomalaisten ja ulkomaalaisten kesken vaan suomalainen vs suomalainen. Ts. Homma selvitetään suomalaisten kesken.

[Viinankylväjä]

Kannattaisi ehkä ensiksi kääntyä YLEn puoleen ja pyytää julkista anteeksipyyntöä. Voisi olla enempi hyötyä.

[Kala]

Tässä on nyt ollut puhetta blogissa ja Ylen lähetyksessä tehdyistä sanomisista. Kyseessähän on kaksi aivan eri tasoista mediaa, joista toista koskee selkeästi korkeammat stantardit ammattimaisena valtakunnallisena tiedotusvälineenä. Se, että Halla-ahoa parjattiin "ulkomaalaisvastaisena rotutohtorina" Ylen uutislähetyksessä vailla minkäänlaista tarvetta sille, täyttää törkeän kunnianloukkauksen määritelmän ja siitä ei ole juurikaan minkäänlaista epäilystä. Vähemmistäkin sanomisista on tiedotusvälineet olleet leivättömän pöydän ääressä.

Julkisuuden henkilöitä kohtaan taas on korkeampi kynnys kunnianloukkaukselle kuin tavan mattia kohtaan, mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että sitä täytyisi sietää valtakunnallisen kanavan uutislähetyksessä. Vastaavasti Puumalaisen voisi olettaa myös olevan julkisuuden henkilö, koska on esiintynyt mediassa, joten häntä vastaan sanottuja asioita ei välttämättä yksityisblogin pohjalta pääse tuomitsemaan kunnianloukkauksena niin yksiselitteisesti.

---

Halla-ahosta puolestaan on viime aikoina rakettimaisesti tullut yhä keskeisempi julkisuuden henkilö, jonka nimeä jo käytetään synonyymin omaisesti. Julkisuus tuo mukanaan hyötyjä ja kiroja. Yksi näistä kiroista on se, että ei voi enää avata leipäläpeänsä miten huvittaa, vaan joku väistämättä tunkee sinne väärän merkkistä sinappia heti tilaisuuden tullen. Näin ollen Halla-ahon äänestäjänä ja Homman, sikäli kuin synonyymin merkityksen ymmärrän, asian edes viemisen kannattajana, toivoisin valtuuttamaltani julkikuvalta harkintaa siinä, miten kutsuu vastapuolen pelureita. Vastapelureita korkeampi moraali olisi omiaan edistämään Suomen kannalta oleellisen asian julkituontia julkisuudessa ja siten sen onnistumista.

Olen kyllä lukenut perustelut puhetyylille ja se on varsin normaalin tapaista suoraa puhetta tärkeistä asioista, jota tietysti arvostan, mutta jossain vaiheessa se voi kääntyä itse asiaa vastaan. Tältä pohjin toivoisin vähemmän kärkästä ja asiapitoisempaa kirjoitustyyliä ja vastapuolta korkeamman moraalin näyttämistä, nyt kun on mahdollisuus näyttää sitä koko kansalle. Ennen kansa ei edes tiennyt, kuka on Halla-aho, nyt on aika näyttää kuka hän on ja minkälaisia ihmisiä on saman asian puolesta; eivät rasisteja, eivät kiihkomielisiä idiootteja tai muuten sivistymättömiä. Asialla on nyt julkikuva, josta virittyy monen ihmisen mielikuva koko asiaa kohtaan. Ymmärrettävästi se vaatii uhrauksia, kun joutuu esiintymään diplomaattisemmin, mutta asia voidaan viedä läpi joko nopeammin tai hitaammin, mieluiten kuitenkin mahdollisimman nopeasti. Ei pidä antaa asialle epäoleellisia täkyjä, joihin tarttumalla vastapuoli voi nollata koko väitteen yleisön edessä.

[Ajattelija2008]

Tuollaisesta YLEn harrastamasta nimittelystä on hyvä tehdä valitus. Jos valitusta ei tee, niin nimittely jatkuu ja pahenee.

[HaH]

Lyhyt:

Kunnianloukkaus on selvä, joten antaa palaa...

Lisäselvennyksiä Poliisille siitä, miksi ilmaisu "rotutohtori" on loukkaava, ei tarvitse antaa. (Jos ilmaisun loukkaavuutta pitää rautalangasta erikseen vääntää, osoittaa se mielestäni lähinnä sitä, että ilmaisun loukkaavuus ei nyt sitten ihan kuitenkaan olisi niin kovin loukkaavaa.)

[Make M]

Kyse on mielestäni siitä, että kannattaako Halla-ahon tehdä tutkintapyyntöä vai ei. YLE:n uutisten syyllisyydestä ei liene epäselvyyttä. On kuitenkin varmaa, että jos hän tekee tutkintapyynnön, YLE tai joku muu kaivaa esiin Halla-ahon Puumis-kommentit ja käyttää niitä ad hominem -argumentissaan Hommaa vastaan. Tätä vastaan voidaan puolustautua erilaisin ns. teknisin argumentein, mutta ne eivät tule tuomaan moraalista voittoa.

Minä uskon, että jos Jussin Puumalaisteksteistä nousisi kunnon haloo niin kysymykset Puumalaisen toimien lainmukaisuudestakin nousisivat väistämättä julkisuuteen ja suurennuslasin alle. Tämä olisi hyvä asia.

[Kulttuurinköyhdyttäjä]

"Rotutohtorista" tulee mieleen natsien tohtorit
Menegele
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mengele

ja Aribert Heim
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aribert_Heim

Nimitys on erittäin loukkaava. Ei johda jatkotoimiin, koska valkoista heteromiestä saa loukata.

[Tehtaankadun homma]

Minä uskon, että jos Jussin Puumalaisteksteistä nousisi kunnon haloo niin kysymykset Puumalaisen toimien lainmukaisuudestakin nousisivat väistämättä julkisuuteen ja suurennuslasin alle. Tämä olisi hyvä asia.

anti-mamujen blogeissa ehkä, tai tällaisella foorumilla, mutta tuskinpa valtamediassa

Tarkentaisitko vielä mitä lain pykälää Puumalainen on rikkonut ja miten?

[possu]

Kopioin alle tutkintapyynnön, jonka teen Ylen uutislähetyksestä huomenna, maanantaina. Sisältöä voi kommentoida, mutta ilmoituksen tekemisestä ei kannata väitellä.

Tiedän, että todennäköisesti tutkintapyyntö ei johda mihinkään. Lähinnä haluan vahvistuksen sille oletukselleni, että olen tällä hetkellä vapaata riistaa ja lainsuojattomassa tilassa:

Se on hyvin perusteltu ja asiallinen. Ei muuta kuin tutkintapyyntö sisään, ja ota vaikka muutama kaveri todistamaan, kun jätät sen poliisille. Eivät sitten voi teeskennellä tietämätöntä, jos mitään ei tapahdu.

Asiasta kiinnostuneita silmäpareja on tuhansittain, joten saavat kyllä tosi tarkkaan pohtia ja perustella, ellei syytettä tuosta nouse.

[Jaakko Untoinen]

Meinasin halventaa Jyri Rantalaa samalla mitalla, mutta Homman muiden jäsenten asiallisuus sai minut taas kerran hillitsemään itseni. Mistä oikein revitte tuon asenteenne, että naama hymyssä tai vähintään peruslukemilla, vaikka salama iskisi? Ei siinä mitään, se on juuri oikea asenne.

Hyvä, ettei näitä joudu miettimään yksin. Siinähän äkkiä radikalisoituisi.

[Nuivinaattori]

Toivottavasti ei kyseinen video katoa YLE Areenasta "mysteerisesti", eikä löydy sitten mistään arkistoistakaan.

[Veikko Suvanto]

Tarkentaisitko vielä mitä lain pykälää Puumalainen on rikkonut ja miten?

Puumalainenhan on ainakin virkamiehenä toimiessaan pyytänyt poliisia toimimaan ennakkosensuurina. Lainaus Ellilän tutkintopyynnöstä:

Pyydämme keskusrikospoliisia tutkimaan, täyttääkö osoitteessa http://mikkoellila.thinkertothinker.com oleva artikkeli "Yhteiskunta koostuu ihmisistä" rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksen tunnusmerkistön. Lisäksi pyydämme ryhtymään toimenpiteisiin, jotta teksti saataisiin pois internetistä.

Mielestäni olennaista ei kuitenkaan ole se, että julkista keskustelua alettaisiin käydä Puumalaisen toimien lainmukaisuudesta, vaan pikemminkin tulisi keskustella niiden yleisestä moraalisesta perustasta. Eli siitä, missä määrin "etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa" ja "hyviä etnisiä suhteita" edistetään käymällä ristiretkeä tieteenvapautta (Vanhanen-keissi), sananvapautta (Ellilä-keissi) ja karkkipapereita (neekerinpusut, lakupatukat) vastaan.

[mikkoR]

Voihan katoamisen aina selittää että se on saanut muutaman kymmenen innokkaan sitä liikaa kommentoimaan/lataamaan ja vaikeuttamaan palvelua, ratkaisu on tehty että YLE voisi palvella "normaaleja" käyttäjiä.