Tutkintapyyntö Ylestä 9.2.2009

[ihminen]

Onko hän esittänyt objektiivisena uutisena, että suurelle yleisölle tuntematon tohtori olisi "rotutohtori"? Faktana esitetty selkeä natsiviittaus, jolle ei löydy yhtään mitään perusteluja.

Onhan medialla vähän väliä lätkäistä henkilölle jossain määrin kuvaava ja hieman kieliposkella heitetty lempinimi. En näe miksi YLEllä ei olisi tähän oikeutta.

Et näe mitään eroa 7 päivää julkaisulla ja YLE:n pääuutisilla?

[Henri_K]

Onhan medialla vähän väliä lätkäistä henkilölle jossain määrin kuvaava ja hieman kieliposkella heitetty lempinimi. En näe miksi YLEllä ei olisi tähän oikeutta.

kohublondi, idolsi-erkki, salarakas ritva ja rotutohtori. Kuka ei kuulu joukkoon.

[Lemmy]

Mun mielestäni jos Tatu Vanhasta olis livautettu "rotutohtoriks" niin sen nyt olisi voinut vielä jollakin yhteyksillä perustella... mutta pääuutislähetyksessä toi oli aika alta lipan.

[ProjectX]

Et näe mitään eroa 7 päivää julkaisulla ja YLE:n pääuutisilla?

No ei se nyt pelkkää seiskaa ole ennenkään ollut tuo lempinimipuoli..

[TR]

Kannatan Jussia, pakkohan tuohon on saada joskus tolkku ettei toista haukuta kuin naapurin koiraa, raja se on nuivallakin.

Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Myönnän kyllä että on eri asia paukuttaa partaansa omassa blogissa kuin pääuutislähetyksessä.

[Alpo]

Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Onko raiskaajien kutsuminen ihmissaastaksi mielestäsi väärin ja tällaisen sanonut ihminen on oikeutettu saamaan osakseen valheellista leimaamista ja panettelua?

Halla-aho ei ole kutsunut mitään ihmisryhmää tai maasta X tulleita ihmisiä ihmissaastaksi, vaan korkeintaan tietystä maasta tulleita raiskaajia.

[M.E]

Kannatan Jussia, pakkohan tuohon on saada joskus tolkku ettei toista haukuta kuin naapurin koiraa, raja se on nuivallakin.

Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Myönnän kyllä että on eri asia paukuttaa partaansa omassa blogissa kuin pääuutislähetyksessä.

Halla-aho viittasi yleisesti rikolliasiin puhuessaan ihmissaastasta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tuomittavaa?

[etnis]

Olen vähän eri mieltä. Jos kutsuu jotain ihmisryhmää "ihmissaastaksi", niin täytyy varautua kuulemaan kovaa kielenkäyttöä itsestäänkin. Muista ihmisistä aggressiiviseen sävyyn puhuvalla ei ole varaa olla noin herkkänahkainen.

Onko raiskaajien kutsuminen ihmissaastaksi mielestäsi väärin ja tällaisen sanonut ihminen on oikeutettu saamaan osakseen valheellista leimaamista ja panettelua?

Halla-aho ei ole kutsunut mitään ihmisryhmää tai maasta X tulleita ihmisiä ihmissaastaksi, vaan korkeintaan tietystä maasta tulleita raiskaajia.

Aivan täysin vastaava keskustelu menossa Hesarin uutisen keskusteluosassa

edit: ei uusisen vaan UUUUUTISEN!

[TR]

Halla-aho viittasi yleisesti rikolliasiin puhuessaan ihmissaastasta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tuomittavaa?

Ei viitannut yleisesti rikollisiin, vaan nimenomaan "Afrikan sarven ihmissaastaan". Miten tuomittavaa se on saavat oikeusoppineet päättää.

Ennustan Halla-aholle pitkää uraa politiikassa. Protestiäänet kaipaavat ottajaansa ja hän on aivan eri kaliiberin mies kuin edellinen "maahanmuuttokriitikko" Tony Halme. Ennen valtakunnanpolitiikkaan astumista kannattaisi kuitenkin kasvattaa paksumpi nahka, tai sitten korjata omaa ilmaisuaan asiallisempaan suuntaan. Vaikka kyllähän tutkintapyyntöjä tehtailemalla otsikoissa pysyy. Saattaa jopa saada marttyyrin sädekehän tietyn porukan silmissä.

[Alpo]

Halla-aho viittasi yleisesti rikolliasiin puhuessaan ihmissaastasta. Onko tämä mielestäsi jotenkin tuomittavaa?

Ei viitannut yleisesti rikollisiin, vaan nimenomaan "Afrikan sarven ihmissaastaan". Miten tuomittavaa se on saavat oikeusoppineet päättää.

Juupas, eipäs. Perustele! Sinäkö olet oikea määrittelemään ilman kunnon perusteita sen mitä hän sanonut?

Luepa nyt ihan ajatuksen kanssa uudelleen tuo lainattu kohta ja Halla-ahon vastaus siihen: http://www.halla-aho.com/scripta/esitutkintaa_koskeva_paivitys.html
Löytyy hieman puolivälin jälkeen.

[reino]

Mutta kuten jo edellä vihjasin samaa toisinpäin: ex-kansaedustaja Meriläisen pitää kestää suurempaa arvostelua tai kritiikkiä kovasanaisestikin kuin keskivertokansalaisen ja erityisesti ajatellen että kyseinen Roosa-rouva kuikelehtii koko ajan julkisuudessa niin nauttii sen vuoksi ehkä tavanomaista vähemmin suojaa.

Rosan kunniaksi on nyt todettava, että hän itse ei ole millään tavalla yhtynyt tästä asiasta käytyyn vouhotukseen. Rosa otti kantaa asiaan heti silloin vuosia sitten kuultuaan Vieraskirjan kommentista. Sen jälkeen kun Jussi poisti ko. kommentin Vieraskirjasta, Rosa oli tilanteeseen tyytyväinen eikä ole kommentoinut tai vaatinut mitään muuta. Vihreiden naisten tutkintapyynnön takana olivat aivan eri naiset.

Niin siis Halla-ahoa arvostellaan siksi, koska ei ole olemassa mitään reaalista maahanmuuttoklusteria, jota voisi Halla-ahon sijaan arvostella. On vain kasa mokukriittisiä nimimerkkejä ja toinen kasa perussuomalaisten äänestäjiä, jotka ovat täsmälleen yhtä anonyymejä. Kummassakaan ei ole mitään, mihin tarttua, joten ainoaksi arvosteltavaksi kohteeksi ja samalla paskasankojen kohteeksi jää Jussi.

Arvostan toki päätöstäsi, mutta onko sillä nyt sitten merkittävää eroa, että onko henkilöönkäyvän arvostelun kohteena pelkästään Jussi vai kokonainen joukko omalla nimellään esiintyviä maahanmuuttokriittisiä ihmisiä?

Niin kauan kuin valtamedia ei halua ryhtyä asialliseen keskusteluun mamukriittisten esittämistä ajatuksista ja niiden perusteluista, on aivan sama kuinka monta henkilöä sen ad hominem -paskavyöryn kohteena on.

Astrid Thorshan on kertonut saaneensa tappouhkauksia ja useimmissa mamukriittisissä blogeissa on väliin erittäin voimakkaastikin käyty henkilöihin kiinni. Thorsin saamat uhkaukset eivät vähentäneet hänen henkilönsä jatkuvaa riepottelua. Millään taholla ei ole tässä kysymyksessä syytä ylpeyteen.

Minun mielestäni Jussilla on syytä ylpeyteen. Ja itsehän olen itsestäni aina aika ylpeä, vaikkei syytä olisikaan.

Astrid Thorshan kertoi saaneensa tappouhkauksia heti ensi töikseen kun hänet oli nimitetty ja kansa vaati julkista keskustelua maahanmuuttopolitiikasta. Astridille nuo väitetyt tappouhkaukset olivat tekosyy laittaa oman bloginsa kommenttiosasto kiinni, jotta ei olisi joutunut keskustelemaan.

Minun mielestäni Astridin henkilöä on riepoteltu varsin vähän, vaikka hän yrittääkin koko ajan pistää kaiken kritiikin syyksi esim. "siksi että minä olen ruotsinkielinen" tms. Kritiikki kohdistuu Astridin toimintaan, ja siinä kyllä riittää kritisoimisen aihettakin.

[Jussi Halla-aho]

TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta. Hän on ihmissaasta, koska hän on raiskaaja tai pahoinpitelijä, ei siksi, että hän on kotoisin Afrikan sarvesta.

Se on tietenkin totta, että Afrikan sarvesta tuleva ihmissaasta hermostuttaisi minua vielä enemmän kuin kotimainen ihmissaasta, koska Afrikan sarven ihmissaastan maassaolo on poliittinen valinta.

[TR]

Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta. Hän on ihmissaasta, koska hän on raiskaaja tai pahoinpitelijä, ei siksi, että hän on kotoisin Afrikan sarvesta.

Luin sen nyt vielä kerran ja minun mielestäni siinä edelleen puhutaan nimenomaan raiskaavista "kolmannen maailman tulokkaista" ja "Afrikan sarven ihmissaastasta", ei raiskaajista yleensä. Mutta turha meidän on siitä täällä jauhaa, kun asia kerran on menossa syyteharkintaan.

Kun nyt tuli tilaisuus, niin haluaisin kiittää sinua erinomaisesta blogista. Odotan aina malttamattomana uusia kirjoituksia, vaikka meillä onkin aika paljon mielipide-eroja.

[etnis]

Se on tietenkin totta, että Afrikan sarvesta tuleva ihmissaasta hermostuttaisi minua vielä enemmän kuin kotimainen ihmissaasta, koska Afrikan sarven ihmissaastan maassaolo on poliittinen valinta.

Tässä lyhyessä tekstinpätkässä konkretisoituu se tosiasia, mitä huomattava osa populaatiostamme ei valitettavasti tunnu sisäistävän vaikka halolla päähän hakkaisi.

[Roope]

Kun YLE valehtelee itsestään suorassa TV-lähetyksessä, niin kyllähän siinä tekee mieli reagoida. Mielestäni tämä on vain aivan väärä tapa.

Tutkintapyyntö on juuri nyt perusteltu, koska sillä saattaa olla epäsuorasti vaikutusta JHa:n syyteharkintaan. Jos pääuutislähetyksessä toimittaja saa sanoa yksityishenkilöä suoraan "ulkomaalaisvastaiseksi rotutohtoriksi", niin on aika vaikeaa perustella kiihottamissyytteen nostamista blogin "tunnelmasta" tai jostain muusta yhtä epämääräisestä. Reaktio tähän tutkintapyyntöön selventää tilannetta.

EDIT: typo

[Kala]

No, tästä nyt sitten uutisoidaan. Mikä on uutisoinnin lopputulos? Yhä useampi ihminen näkee sinun nimesi sanan "rotutohtori" kanssa.

Kuinka tarkasti olet seurannut poliitikkojen mediatoimintaa menneisyydessä, Jussi? Tekisi mieli tulla Eiraan antamaan neuvoja, mutta auktoriteetti puuttuu. Ehkä voisit tulevaisuudessa kysyä Soinilta onko jokin teko fiksu julkisuuskuvasi kannalta? Hänhän on oppinut nämä asiat kantapään kautta viimeisen 25 vuoden aikana.

Ero menneissä tapauksissa ja Halla-ahon kohdalla on se, että jälkimmäistä on haukuttu heti ensimmäisestä lehtiartikkelista lähtien. Ylen antama rotutohtorin arvonimi ei juurikaan pahenna asiaa, koska haukkuminen ei ole mitenkään uutta. Valtapuolueiden politiikkojen kohdalla on asia on paljon vakavampi, koska heitä ei ole totuttu näkemään haukkumisen kohteena viikosta toiseen.

Mikäli tällaisen valtakunnallisen tiedotusvälineen parjaamisen jättää huomioimatta, niin nykyinen meno ei ainakaan tule paranemaan jatkossa. Toimittajien olisi jo aika oppia pitämään omat möläytykset itsellään ja tehdä uutisia uutisina. Tietty ammattimainen kunnioitus pitää aina löytyä, vaikka kuinka henkilökohtaisesti vihaisi jotakuta.

Tästä syystä en ollenkaan ymmärrä näitä "suvaitsevaisia", jotka hyökkäävät julkisesti suvaitsemattomansa henkilön kimppuun, mutta samaan aikaan puhuvat tasa-arvosta, syrjimättömyydestä ja vapaudesta.

[Kala]

Minulla ei ole illuusioita siitä, että tämä tutkintapyyntö johtaisi mihinkään...

...johtaa Suomessa viranomaistoimiin, mutta saman yksityishenkilön (perustelematon) nimittäminen "rotutohtoriksi" 800 000 ihmistä tavoittavassa valtakunnan virallisessa uutislähetyksessä ei johda.

Ettet nyt olisi liian marttyyrillisen itsevarma siitä, ettei tämä johda mihinkään? Tällainen itsevarmuus voi kaatua itseään vastaan, jos Ylen toimitukselle tuleekin tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta. Vaikka JSN toimiikin itsevaltaisen sattumanvaraisesti ja oikeusistuimissa jaellaan sattumanvaraisia tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisen perusteella, niin laki kunnianloukkauksesta sekä tuomiot ja tulkinnat siitä ovat tähän menessä olleet varsin selkeät. Tämän tapauksen yhteydessä tarvittaisiin oikeusjärjestelmän uskottavuutta hyvin suuresti vahingoittava tapahtuma, ettei syytettä kunnianloukkauksesta nostettaisi tai siitä annettaisi tuomiota.

Minä ehdotan maltillista lähestymistä asiaan, kunnes on jotain konkreettista retosteltavaa Suomen oikeusjärjestelmän toimivuudesta tai sen toimimattomuudesta.

[Rikolliset kuriin]

Jussi Halla-aho nolasi Homman ja ennen muuta itsensä höpisemällä jotakin sekavaa Ruotsiin lähteneistä luusereista. Hän näytti kapeasti ajattelevalta diletantilta.

[Jouko]

No, tästä nyt sitten uutisoidaan. Mikä on uutisoinnin lopputulos? Yhä useampi ihminen näkee sinun nimesi sanan "rotutohtori" kanssa.

Kuinka tarkasti olet seurannut poliitikkojen mediatoimintaa menneisyydessä, Jussi? Tekisi mieli tulla Eiraan antamaan neuvoja, mutta auktoriteetti puuttuu. Ehkä voisit tulevaisuudessa kysyä Soinilta onko jokin teko fiksu julkisuuskuvasi kannalta? Hänhän on oppinut nämä asiat kantapään kautta viimeisen 25 vuoden aikana.

Ero menneissä tapauksissa ja Halla-ahon kohdalla on se, että jälkimmäistä on haukuttu heti ensimmäisestä lehtiartikkelista lähtien. Ylen antama rotutohtorin arvonimi ei juurikaan pahenna asiaa, koska haukkuminen ei ole mitenkään uutta. Valtapuolueiden politiikkojen kohdalla on asia on paljon vakavampi, koska heitä ei ole totuttu näkemään haukkumisen kohteena viikosta toiseen.

Mikäli tällaisen valtakunnallisen tiedotusvälineen parjaamisen jättää huomioimatta, niin nykyinen meno ei ainakaan tule paranemaan jatkossa. Toimittajien olisi jo aika oppia pitämään omat möläytykset itsellään ja tehdä uutisia uutisina. Tietty ammattimainen kunnioitus pitää aina löytyä, vaikka kuinka henkilökohtaisesti vihaisi jotakuta.

Tästä syystä en ollenkaan ymmärrä näitä "suvaitsevaisia", jotka hyökkäävät julkisesti suvaitsemattomansa henkilön kimppuun, mutta samaan aikaan puhuvat tasa-arvosta, syrjimättömyydestä ja vapaudesta.

Pahinta on kun toimittajat tekevät noita heittojaan vaivautumatta ahdasmielisyydessään tutkimaan Jussin kirjoituksia sen tarkemmin. Ei mitään vakavaa analyysiä synny yliopiston käyneiltä. Kertonee korkeakouluksen ja ja -koulutettavien tasosta. YLE:stä löytyy poikkeuksia konkareiden puolelta mutta taitavat olla mitätön vähemmistö. Yliopistot taitavat olla kaikki samanhenkisiä aivopesuloita joissa pykkäreinä toimii JiiPee Roosin kaltaiset opettajat.

[Kala]

Pahinta on kun toimittajat tekevät noita heittojaan vaivautumatta ahdasmielisyydessään tutkimaan Jussin kirjoituksia sen tarkemmin. Ei mitään vakavaa analyysiä synny yliopiston käyneiltä. Kertonee korkeakouluksen ja ja -koulutettavien tasosta. YLE:stä löytyy poikkeuksia konkareiden puolelta mutta taitavat olla mitätön vähemmistö. Yliopistot taitavat olla kaikki samanhenkisiä aivopesuloita joissa pykkäreinä toimii JiiPee Roosin kaltaiset opettajat.

Koulutus on todennäköisesti ihan samankaltaisella tasolla, kuin se on ollut ainakin sodan loppumisen jälkeen. Vain aikakaudet ja niille tyypilliset tabut ovat muuttuneet ajan kuluessa. Nykyinen maahanmuuttokeskustelu on ihan samalla tasolla kuin keskustelut oli Neuvostoliiton aikana. Luoja armahda, jos kritisoit Neuvostoliittoa ja uhkasit sillä saada julkisuutta. Satuttiinpa niinä aikoina hajottamaan hallituskin pariin otteeseen, kun oli liikaa oikealle kallistunut (kummasti muistuttaa Itävallan tapahtumia, paitsi idän sijasta painostajana oli länsi).

Eli mikä on muuttunut? Ei juurikaan mikään muu kuin tabu.

[Tehtaankadun homma]

TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta.

Eikä muuten käy. Sinä erotat nämä ryhmät "ja" sanalla, ja yhteyden voi aivan luontevasti lukea siten, että laajennat merkityksen koskemaan Afrikansarven "ihmissaastaa" laajemminkin.

Olet myös kutsunut vasemmistomielenosoittajia ihmissaastaksi, ja sanonut, että on pelottavaa, ettei poliisi voi ampua heille [siis nuorille anarkistitytöille ja -pojille] luotia päähän.

Etkö todella näe, että olet itse osaltasi aiheuttanut tämän nykyisen tilanteen? Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista. Nyt julkinen reaktio on se kuin ennustettiin. Ennustettiin, että juuri näihin tultaisiin tarttumaan ja itse sanomasi tulisi siksi jäämään taka-alalle. Halusitko tätä reaktiota siis? Vai etkö uskonut, että näin tulisi käymään?

Olisit pystynyt sen pitkälle välttämään, mutta ylpeys ei antanut periksi.

[IDA]

TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta.

Etkö todella näe, että olet itse osaltasi aiheuttanut tämän nykyisen tilanteen? Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista. Nyt julkinen reaktio on se kuin ennustettiin. Ennustettiin, että juuri näihin tultaisiin tarttumaan ja itse sanomasi tulisi siksi jäämään taka-alalle. Halusitko tätä reaktiota siis? Vai etkö uskonut, että näin tulisi käymään?

Itse en kykene kyllä tajuamaan ihmisiä, jotka keskittyvät keskittymistään vain noihin juttuihin. Paljon hyvää ja asiallista tekstiä löytyy kyllä puitavaksi Halla-ahon kirjoituksista.

Jankkaamalla noista huomio noihin on nimenomaan kiinnitetty.

Ja totuus kuitenkin on, että ilman tiettyä provosointia mitään maahanmuuttokeskustelua ei vieläkään käytäisi.

Yleisradion pääuutislähetyksen tehtävänä ei ole tehdä sellaista arvottamista ja politikointia mitä se harrastaa. YLE:n mokailun kohteen syyllistäminen ei ole järkevää.

[ElinaElina]

Kotihelvettiä pyörittävä alkoholisti on aina sitä mieltä, että puoliso tai koko perhe on aiheuttanut kaiken. Ihan kaiken. Jos perhe olisi ollut kunnolla, hän ei olisi koskaan juonut eikä lyönyt.
Puolison olemuskin oikeuttaa lyömisen ja juomisen, samoin sanat ja kaikki teot. Alkoholistin kaveritkin ovat samalla kannalla omasta puolestaan ja kaverinkin puolesta.

Tästä on piiiiitkä tie eheytymiseen.

[MunQ]

TR edustaa ilmiötä, jossa ihminen alkaa uskoa omaan valheeseensa jankutettuaan sitä riittävän kauan. Tekstistä käy aivan selvästi ilmi, että puhe on raiskauksesta tai pahoinpitelystä käräjille joutuneesta rikollisesta. Hän on ihmissaasta, koska hän on raiskaaja tai pahoinpitelijä, ei siksi, että hän on kotoisin Afrikan sarvesta.

Se on tietenkin totta, että Afrikan sarvesta tuleva ihmissaasta hermostuttaisi minua vielä enemmän kuin kotimainen ihmissaasta, koska Afrikan sarven ihmissaastan maassaolo on poliittinen valinta.

Mielestäni jokaisen asian tiimoilta julkisuudessa olevan tulisi olla erityisen huolellinen mitään suustaan päästää tai blogissaan kirjoittaa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei näissä kirjoituksissa ole mitään lainvastaista. kuitenkin sinunkin tulisi ymmärtää, ettei kyse ole siitä mitkä ovat oikeutesi ja kuka on oikeassa, vaan siitä, että saadaanko asia oikealla tavalla julkisuuteen ja homma kuntoon.

Jos haluat taistella sananvapauden puolesta, tee se! Maahanmuutto asiat ja sananvapaus ovat (jopa) sinulle liian suuri pala haukattavaksi. Toivoisin, että jättäisit henkilökohtaisen halusi kokeilla sananvapauden rajoja ja lopettaisit tämän tyyliset kirjoitukset. Tämä tietenkin tarkoittaisi "alistumista" ja "häviämistä" pravdalle ja Ylelle, joka sinun pitää mielestäni kestää. Mielestäni sinun pitää päättää kumpi on tärkeämpää, sinä vs media vai Homma.

[Futuristi]

Minulle ei tule Puumalaisesta mieleen Dirlewanger. Ensinnäkin Dirlewangerilla oli viikset. Toisekseen Dirlewanger oli rohkea mies ja pitkän linjan sotilas. Ns. kova jätkä. Kun taas Puumis on enempi sellaista niljakasta virkamiestyyppiä.

Dirlewangerin rohkeus johtui luultavasti psykopatiasta. Dirlewanger oli tuomittu seksuaalirikollinen, joka oli jonkin aikaa 1930-luvulla Saksassa keskitysleirivankina (tavallisena rikollisena). Dirlewanger oli myös alkoholisti ja osoitti johtamalla lukuisiin raakuuksiin syyllistynyttä, rikollisista ja mielisairaaloista kaavittua roskasakkia (36. SS-divisioona) itärintamalla (ei kuitenkaan rintamakomentajana, jollaisena Dirlewanger menestyi huonosti) olevansa myös pahimman luokan sadisti. Hänen on ollut kuitenkin pakko olla huippuälykäs, koska oli kyennyt suorittamaan valtiotieteen tohtorin tutkinnon psykopaattisista taipumuksistaan huolimatta, joihin tyypillisesti kuuluvat lyhytjänteisyys, hullunrohkeus ja omatunnon täydellinen puuttuminen. Kenen tahansa ihmisen vertaaminen Dirlewangeriin on siis aika tylyä, koska jos Dirlewanger lasketaan ihmiseksi, niin silloin ei voida ketään ihmisen DNA:ta soluissaan kantavaa olla laskematta.

[Vasarahammer]

Etkö todella näe, että olet itse osaltasi aiheuttanut tämän nykyisen tilanteen? Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista. Nyt julkinen reaktio on se kuin ennustettiin. Ennustettiin, että juuri näihin tultaisiin tarttumaan ja itse sanomasi tulisi siksi jäämään taka-alalle. Halusitko tätä reaktiota siis? Vai etkö uskonut, että näin tulisi käymään?

Olisit pystynyt sen pitkälle välttämään, mutta ylpeys ei antanut periksi.

Nyt viimeistään Tehtaankadun homman todellinen identiteetti varmistui. Muistan kyllä nuo vihreä/az/A.N.:n kritiikit, en tosin sanatarkasti. TH tekee reinosta suuren saatanan ja vahingollisen hännystelijän. Tässä on uskoakseni takana jonkinlaista henkilökohtaista antipatiaa reinoa ja hänen edustamaansa huumorin lajia kohtaan.

Selkääntaputtelun moraalista voi olla montaa mieltä. Kuitenkin jos ei itse ole julkisuudessa ottamassa lokaa niskaansa, ei välttämättä ole moraalista oikeutta neuvoa, miten asiat olisi pitänyt tehdä.

Tiettyä provokatiivisuutta tarvitaan, jotta mediatauhkaan turtuneet ihmiset saataisiin heräämään. Särmätön jaarittelu tuskin tuo ketään mukaan hommaan. Ei tämä mediavyörytys mitenkään yllättävää ole, koska media toimii niin. Skandaalit tuovat katsojia ja lukijoita ja nämä puolestaan mainostajia.

Väitän, että ilman Jussin kirjoituksia mitään hommaa ei olisi tai ainakin se olisi paljon nykyistä vaatimattomampi versio. Väitän myös, että homma ei enää ole yhden ihmisen sanomisista ja tekemisistä kiinni, vaikka yksi mies saa pääsääntöisesti vastaanottaa iskut julkisuudessa.

Vaikka Jussi olisi vihreä/az/A.N./TH:n ehdotusten mukaisesti poistanut värikkäimmät kohdat teksteistään, ne olisi kuitenkin kaivettu esille. Kerran internetissä on aina internetissä.

Lopuksi vielä sanon, että TH:n itsetarkoituksellinen vastarannankiiskeily ja syytteet väärin sammuttamisesta käyvät päivä päivältä rasittavammiksi.

[Avrelivs]

Nyt viimeistään Tehtaankadun homman todellinen identiteetti varmistui.

Kyllä se varmistui jo ajat sitten. Mies ei vain pysty välttämään noita vakioaiheitaan ja tyyliään. Mikäpä siinä, mutta se jatkuva nimimerkkien vaihtelu on keskustelulle rasite. Koskaan ei tiedä minkä nimimerkin takaa vihreä/Surreal/AZ/A.N./TH kurkistaa, ja on varsin ikävystyttävää käydä samat keskustelut säännöllisesti uudestaan yhden ja saman mutta aina eri nimimerkillä esiintyvän sällin kanssa. Mutta ihailtavan sitkeä mies ainakin on.

Jos vihreä surrealistinen ystävämme on sitä mieltä, että Jussi ja nuivat ovat väärässä, sittenpä hän on sitä mieltä. Hän on pari vuotta yrittänyt argumentoida nähdäkseni hitaasti huononevilla keinoilla Jussia ja nuivia muuttumaan sellaiseksi kuin hän haluaa, eikä tietenkään ole onnistunut. Ehkä olisi vähitellen aika keksiä jotain uutta? Mutta ei millään, ei sitten millään.

Toki olen sitä mieltä, että Jussi voisi paikoin vähentää kaikkein provosoivimpia kielikuviaan, ja niinhän hän on suurelta osin tehnytkin, kuten uusista kirjoituksista voi nähdä.

[reino]

Kun näistä kirjoituksista jo kaksi vuotta sitten huomautti, ja ennusti, että näin tulee käymään sillä hetkellä kun pääset julkisuuteen, ja olisit jo tuolloin voinut tekstejäsi putsata, niin silloin vain yleiseen tapaasi ivasit ja vähättelit koko asiaa (reinon ym. taustatuella) ja jatkoit vastaavaa kirjoittamista.
..
Olisit pystynyt sen pitkälle välttämään, mutta ylpeys ei antanut periksi.

No nythän on näin, että tätä tilannetta ei olisi millään pystytty välttämään, koska aina on olemassa Tehtaankadun homman kaltaisia ihmisiä, jotka ottavat asiakseen tyrmistyä jostakin "vääryydestä" niin kovasti, että kaivavat sen esiin kerta toisensa jälkeen. Kuin koira, joka käy kielloista huolimatta kaivamassa esiin sen takapihan tunkioon haudatun puhki pureskellun reinotohvelin ja kantaa sen taas kerran keskelle olohuoneen lattiaa. TH ei tietenkään ole ainoa ihminen netissä, jolla on pakkomielle kaivella "vääryyksiä" nimenomaan Jussin vanhoista kirjoituksista.

Joten ei, tätä tilannetta ei olisi millään pystytty välttämään. Kuten Vasarahammer sanoi, se mikä kerran on nettiin kirjoitettu...

Toinen asia on se, että homonraiskauskohujen jälkeen Jussi on mielestäni muuttanut kirjoitustyyliään selvästi sovinnaisempaan suuntaan. Mutta se ei tietenkään TH:lle riitä. Koska mikään ei riitä.

Nyt on myös niin, että TH on tuossa yllä omin sanoin myöntänyt olevansa se multipersoona, joksi kaikki ovat hänet jo pitkään tienneet. Tämä tarkoittaa sitä, että TH on (jälleen kerran) törkeästi rikkonut foorumin sääntöjä a) käyttämällä anonyymiproxya, b) kirjautumalla toisella nickillä multibänneistä huolimatta ja c) jauhamalla sitä yhtä ja samaa "väärin sammutettu" trollipaskaa.

Tulkitsen ylläpidon yleisen suhtautumisen TH:ta kohtaan olevan laupias ja armelias.

Henk.koht. olen sitä mieltä, että kyllä tuon voi antaa tänne kirjoitella, jos se sitoutuu seuraavaan:
- vähemmän "väärin sammutettu" nillitystä ja itkupotkuraivareita "rasismin" ja homopään ampumisraiskausten takia
- keskity vaan kirjoittamaan niitä puuduttavan pitkiä tajunnanvirtoja siitä, miksi monikulttuuri onkin itse asiassa järkiperusteisesti suuri rikkaus ja mahdollisuus. Onhan niissä oma mielenkiintonsa ja viihdearvonsa.

Tietysti kaikki muistavat, miten hyvä Surreal/Opel/TH on ottamaan vastaan rakentavia ohjeita minulta.   

[Tehtaankadun homma]

Lopuksi vielä sanon, että TH:n itsetarkoituksellinen vastarannankiiskeily ja syytteet väärin sammuttamisesta käyvät päivä päivältä rasittavammiksi.

Itsetarkoituksellinen? Kukaan ei ole sammuttanut yhtään mitään. Kysymys monikulttuurisuudesta käytävän dialogin edellytyksistä on ajakohtaisempi kuin koskaan.

Eikö sinua rasita se, että tuota paskaa jauhetaan mediassa, ja sen sokaisemana ei ole pystytty luomaan pohjaa tuleville keskusteluille itse monikulttuurisuudesta?

Tämän kehityskulun ennustaminen kaksi vuotta etuajassa tarkalleen oikein ja siitä nyt huomauttaminen, se on tietysti keskeinen ongelma.

Arawn muistaakseni nosti asian esille jo tuotakin aiemmin, hänellekin Jussi silloin vittuili "pidä tunkkisi" hengessä. Silloin hän oli kirjoittanut vasta muutaman todella epäkorrektin kirjoituksen. Sen jälkeen hän kirjoitti niitä tusinan lisää.

Media ei ole esimerkiksi kaivanut vielä esiin kommentteja Puumalaisesta, tai kommentteja tästä Turkkiin matkanneesta italialaisesta hippitytöstä ja performanssitaiteilijasta, joka raiskattiin ja murhattiin, ja kuinka Jussi vihjasi tuntevansa tapauksesta "vahingoniloa".

Minua vituttaa todella koko tämä kuvio. Eikä se poistu sillä, että siitä ei enää puhuta. Asiasta olisi pitänyt puhua jo vuosia sitten paljon suuremmissa määrin.

Ehkä sinäkin vasarahammer olisit silloin voinut tuoda kantasi selkeästi ilmi.

Minulla ei ole mitään intressiä, että tätä paskaa pyöritetään mediassa, mutta eräällä toisella vanhalla ystävällänne on kyllä. Kaikki lähti eteenpäin heti vaalituloksen myötä, ehkä jo sitä ennenkin.

Mutta en jauha tästä enää enempää, koska ei ole enää tähdellistä omasta näkökulmastani tuottaa halla-aholaisuuden kritiikkiä, sillä näkemykseni ovat muuttuneet siinä määrin, että poliittisesti ja ideologisesti vastustan hommaa ja sen lähtökohtia ylipäätänsä, en vain sitä millaisia sen muotoseikat ovat.

Palaan aiheeseen blogikirjoituksessa, ehkä tällä viikolla.

[IDA]

Tulkitsen ylläpidon yleisen suhtautumisen TH:ta kohtaan olevan laupias ja armelias.

Ylläpito nykyään on aika laupias ja armelias. Kai.

Minusta tähän voisi ottaa uutena pointtina vaikka sen, että onko mitään järkeä yrittää tehdä yhdestä kirjoittajasta jotain yhteisten komiteamietintöjen laatijaa?