Poll
Question:
Syötkö lihaa?
Option 1: Kyllä
votes: 446
Option 2: En
votes: 24
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/lindtman-68736
QuoteHänen mukaansa "reilun vuoden kasvissyönnin jälkeen voin todeta, ettei sitä grillimakkaraa edes kaipaa".
On niitä muitakin lihatuotteita kuin grillimakkara. Ja miten tuollainen puolue, jota johtaa äijäfeministi Rinne ja kasvissyöjä Lindtman, voi kuvitella saavansa miesduunareiden ääniä ja houkuttelevansa heitä takaisin puolueen kannattajiksi? :facepalm:
Tämähän on hyvä uutinen! Meille ei-demareille jää enemmän lihaa mussutettavaksi.
Taitaa olla pelkästään demareilta poliittinen askel kohti pelottavaa vastustajaa - vihreitä. Tavoitteena saada muutaman ituhipin ääni lisää puolueelle.
Quote from: Beenari on 10.08.2017, 11:21:22
Tavoitteena saada muutaman ituhipin ääni lisää puolueelle.
Ja menettää samalla satojen tuhansien järkevien äänet.
Itse olen huomannut syöväni yhä enemmän ja enemmän lihaa viime vuosina. Ehkä johtuu kauppojen laajentuneesta valikoimasta. Löytyy vaikka mitä grillattavaa ja paistettavaa nykypäivänä hyllyistä ja niin helppoa ja nopeaa hommaa.
Joskus miettinyt, että onko [liiallinen] lihan syöminen epäterveellistä? Noh, se ajatus on sitten lähtenyt aika nopeasti päästä, kun on kävellyt kauppaan. Kaikki extreme on varmaan huonoa, myös ituhippeily. Käsittääkseni liha kuuluu ihmisen terveelliseen ruokavalioon. Ei pelkkiä heiniä syömällä elä tai tulee jokin puutostila.
Täytyykin käydä ostamassa lisää grillattavaa tänään.
Lisäsin pienen äänestyksen.
Tyypillistä kuplasta käsin analysointia. Olen lopettanut lihansyönnin, joten kaikki muutkin syövät kohta radikaalisti vähemmän lihaa.
Lihansyönti saattaa tulevaisuudessa vähentyä, mutta ei tässä nyt vielä parin vuoden syklillä ole tapahtumassa mitään radikaalia.
Nooh. Kyllähän kasvisten syöntiin panostaminen varmaan kannattavaa on, sekä luontoa, että kansanterveyttä ajatellen, mutta ei näitä poliitikkojen ja julkkisten "aloin kasvissyöjäksi, tässä on koko Suomen tulevaisuus"-hekumointeja kestä katsella kiukkuuntumatta.
Tuputus on tuputusta.
-Olen ryhtynyt kasvissyöjäksi
-Terveytesi takiako sen teit ?
-En, vaan voidakseni käyttäytyä ylimielisesti
Vain 100 % hommalaisista syö lihaa. ;D
Quote from: Micke90 on 10.08.2017, 11:23:39
Quote from: Beenari on 10.08.2017, 11:21:22
Tavoitteena saada muutaman ituhipin ääni lisää puolueelle.
Ja menettää samalla satojen tuhansien järkevien äänet.
Meinaatko että järkevien? Mistä lähtien kukaan järkevä olisi punikkeja äänestänyt?
Quote from: Ari-Lee on 10.08.2017, 12:05:01
Meinaatko että järkevien? Mistä lähtien kukaan järkevä olisi punikkeja äänestänyt?
Kyllä moni äänesti vielä esim. Rajamäen aikaan.
En ole huomannut ainakaan omassa lihansyönnissä suurempia muutoksia suuntaan enkä toiseen, joskin kesällä tulee grillattua enemmän ja sen myötä syötyä enemmän lihaa, mutta olen kyllä huomannut sen, että kun olen suhteessa lisännyt kasvisten ja marjojen syöntiä, on olo keventynyt ja hieman reipastunut.
En tosin laske tämän johtuvan lisääntyneestä hyväihmisyydestäni tai muusta eettismoraalisen ylemmyyden tunteesta, vaan uskon sen olevan kehoni viesti aivoilleni.
Vastoin kuin broileri-Lindtmanille (no pun intendend), minulle tulee aika ajoin hinku pihviin, makkaraan, olueen, suklaahan vaikken ole kyseistä ravintoainesta toviin nauttinutkaan. Kyse ei ole tarpeesta, vaan mieliteosta. Kannattaa välttää kireäotsaista paremmuutta, ja kannattaa antaa periksi moisille mieliteoille. Sitä pysyy iloisempana kun ei tarvitse toimia moraalimajakkana koko kansakunnalle!
Quote from: Micke90 on 10.08.2017, 11:42:20
Vain 100 % hommalaisista syö lihaa. ;D
Se on sitten eri asia, miten moni syö suomalaisia lihajalosteita, joiden lihapitoisuuden kanssa on vähän niin ja näin.
Quote from: törö on 10.08.2017, 12:20:24
Se on sitten eri asia, miten moni syö suomalaisia lihajalosteita, joiden lihapitoisuuden kanssa on vähän niin ja näin.
Onneksi on kotimaista kokolihaakin.
Jos demarien ryhmäjohtajasta olisi kiinni niin säädettäisiin laki jonka nojalla lihansyönti kiellettäisiin tai sitä rajoitettaisiin. Sellainen on demarimentaliteetti.
Mites se uusi keinotekoinen proteiini jonka olivat Lappeenrannassa keksineet.
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Quote from: Vanha Remington on 10.08.2017, 12:25:33
Mites se uusi keinotekoinen proteiini jonka olivat Lappeenrannassa keksineet.
Kenen lihasta se on tehty?
Voi tuossa kasvissyönnissä olla perääkin. Eikös tuo Lindtman saattanut vastikään vähän varhaisempaa saapumiserää olevan vaimonsa siunattuun tilaan.
Quote from: Micke90 on 10.08.2017, 12:21:22
Onneksi on kotimaista kokolihaakin.
Kyllä.
Oma suosikkini on peuranliha. Maukkainta syötävää mitä olen suuhuni koskaan saanut. Suussa sulavaa myös säilykemuodossa (seassa vain hiukan suolaa ja pippuria) vaikkapa suoraan tölkistä haarukoituna. Ja sitten: ruisleivän päälle hiukan voita, päälle paksu siivu peuran savulihaa ja päälle pari maustekurkkua; palanpainikkeeksi lasi maitoa = makuelämys, joka viipyy aivoissa vuositolkulla.
Quote from: Ari-Lee on 10.08.2017, 12:29:47
Quote from: Vanha Remington on 10.08.2017, 12:25:33
Mites se uusi keinotekoinen proteiini jonka olivat Lappeenrannassa keksineet.
Kenen lihasta se on tehty?
Jos tässä on kyseessä se tapa, jolla ilmasta kerätään proteiineja.
Quote from: no future on 10.08.2017, 12:29:04
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Se on juurikin sieltä kuplasta havainnoitua, eikä vastaa reaalitodellisuutta. Juuri katselin muistaakseni Aamulehdestä tuoreita käppyröitä, joiden mukaan lihansyönti henkeä kohden on jatkuvasti vain kasvanut ja kasvanut.
Esimerkiksi omana elinaikanani siipikarjan syöntimäärät ovat yli viisinkertaistuneet alle 5 kilosta per henkilö per vuosi yli 25 kg per henkilö per vuosi.
Ttuillakseni alan syömään 4-5x enemmän mitä tähän asti. Täällä ei demarit mitään kristallipalloa lueskele!
Quote from: Vanha Remington on 10.08.2017, 12:25:33
Mites se uusi keinotekoinen proteiini jonka olivat Lappeenrannassa keksineet.
Niin, ilman typestä proteiinia? Mikäs siinä. Typpeähän riittää. Joskus tutkimus voi tuottaa hyvinkin syötäväksi kelpaavaa, ksylitoli tuli nyt ensiksi mieleen ja kasvistanolit vai mitä ne nyt ovat...
Tervetuloa ryhmänjohtaja Lindtman tänne Suomen Lappiin promoamaan lihansyönnin lopettamista. Luulen, että tulet lähtemään sinne kehä kolmosen tuntumaan takaisin vihapuheiden saattelemana ja henkisesti nujerrettuna.
On melko vaikea käsittää tuota omahyväisyyden määrää, mikä näitä poliittisia pellejä ohjaa jatkuvasti ajautumaan omissa ulostuloissaan asettamaan itsensä joksikin moraalijeesuksiksi tavallisten kansalaisten yläpuolelle. Lindtman syökööt aivan rauhassa vinkuheinäänsä, mutta syökööt sitä tuputtamatta muille.
Taitavat johtua punavihreän ytimen jatkuvat rimanalitukset liiallisesta heinän syönnistä. Vihreiden osalta osa heinäannoksesta sisältänee myös höpöheinää.
Quote from: risto on 10.08.2017, 12:56:16
Quote from: no future on 10.08.2017, 12:29:04
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Se on juurikin sieltä kuplasta havainnoitua, eikä vastaa reaalitodellisuutta. Juuri katselin muistaakseni Aamulehdestä tuoreita käppyröitä, joiden mukaan lihansyönti henkeä kohden on jatkuvasti vain kasvanut ja kasvanut.
Esimerkiksi omana elinaikanani siipikarjan syöntimäärät ovat yli viisinkertaistuneet alle 5 kilosta per henkilö per vuosi yli 25 kg per henkilö per vuosi.
Naudanlihan kulutus seuraa globaalisti ostovoimaa. Se on kallista, eikä köyhä popsi ainakaan naudan ns. parhaita paloja. Maailmanlopun maalailijat elättelevät pelottavaa visiota siitä tilanteesta, että jokasella kiinalaisella on halua ja rahaa syödä kunnon pihvejä.
Saivat niin huonoa palautetta Rinteen pekonipastaohjeesta, että päättivät vaihtaa suuntaa? :D Nam, pekonia...
Quote from: Gleb on 10.08.2017, 11:35:07
Lihansyönti saattaa tulevaisuudessa vähentyä, mutta ei tässä nyt vielä parin vuoden syklillä ole tapahtumassa mitään radikaalia.
Äijäfeministit ja fillarisoinilaiset globaalikommunistit ovat jo muuttaneet Suomen vihannekseksi, joten radikaalin tapahtuminen on vain ajan kysymys.
Lähdenkin tästä rasistisesti paistamaan burgerin lisätäytteeksi pekonia siihen asti, että pääsen taas äänestämään Perussuomalaisia.
Quote from: Vanha Remington on 10.08.2017, 12:25:33
Mites se uusi keinotekoinen proteiini jonka olivat Lappeenrannassa keksineet.
Kyseessä on itse asiassa virus nimeltä MultiKulti, mutta sen alkupiste ei ole Lappeenranta, vaan Tukholma, Berliini, Bryssel tai Pariisi. Asiaa tultaneen tulevaisuudessa selvittelemään tarkemmin.
Quote from: ämpee on 10.08.2017, 11:36:23
-Olen ryhtynyt kasvissyöjäksi
-Terveytesi takiako sen teit ?
-En, vaan voidakseni käyttäytyä ylimielisesti
Mistä tietää että joku on kasvissyöjä?
- Hän kyllä kertoo sen itse.
Quote from: ämpee on 10.08.2017, 11:36:23
-Olen ryhtynyt kasvissyöjäksi
-Terveytesi takiako sen teit ?
-En, vaan voidakseni käyttäytyä ylimielisesti
Juurikin niin. Liika on liikaa lihaakin mutta moraalinen paatos näillä uus-kasvissyöjillä alkaa lähentyä fanatismia. Sen näkee, että silmät loistaa kuin pahimmilla vasta uskoontulleilla herännäisillä tai muilla hurahtaneilla. Heidän näkökulmansa ei oikeastaan enää ole, että liiallinen lihansyönti on epäterveellistä, se on vain erinomainen keppihevonen. Todellinen näkökulma on, että jälleen yhteen ihmisen normaaliin vakiintuneeseen käyttäytymismalliin voidaan ja pitää puuttua ensin propagandalla, lopuksi lainsäädännöllä ja varsinkin verotuksella. Ihminen, varsinkin veroja maksava länsimaalainen ihminen, otetaan yhä tiukemmin kontrolliin ja holhoukseen. Et itse tiedä mikä sulle on hyväksi, vihernatsit tietävät. Mikään onnellisuus paranee tyyppinen perustelu ei toki kelpaa, kuten 'olipa hyvin paistettu sisäpaisti punaviinin kera'. Vain "ituhippailijat" saa määritellä perusteet. Terveys
TM tekee onnellisen työläisen. Arbeit macht frei. Istu yhdenkoon kerrostaloluukussasi, äänestä viherfassareita ja nauti ikkunalaudalla kasvavasta hampustasi.
Tämä nykyajan kasvissyöntiaate on fasismia, erittäin vähän mitään terveyden edistämistä, eikä luonnon puolustamista enää miltään osin. Tai jos hyvin vähän sitä olisikin, heidän tulee siinä tapauksessa selittää alkuasukasmajoista kulutusjuhliin raahattavien ihmislaumojen ilmasto- ja ympäristövaikutuksen järki ensin.
Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi.
Lindtmanhan sanoo oikein: "Kulutustottumuksia voi muuttaa askel kerrallaan ilman syyllistämistä ja vouhotusta". Ihan hyvä jos sen pitäisi omana tietonaan, mutta koko kirjoitus onkin sitten sitä vouhotusta: ....julkisissa hankinnoissa voitaisiin lisätä ilman suurta meteliä kasvisten osuutta... Syömme Suomessa pian radikaalisti vähemmän lihaa....
Quote from: risto on 10.08.2017, 12:56:16
Quote from: no future on 10.08.2017, 12:29:04
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Se on juurikin sieltä kuplasta havainnoitua, eikä vastaa reaalitodellisuutta.
Missä kohtaa Suomea se reaalitodellisuus noin ihan faktisesti alkaa? Kuopion pohjois-vai eteläpuolella?
Quote from: Ari-Lee on 10.08.2017, 12:29:47
Quote from: Vanha Remington on 10.08.2017, 12:25:33
Mites se uusi keinotekoinen proteiini jonka olivat Lappeenrannassa keksineet.
Kenen lihasta se on tehty?
Googleta Soylent green? ;)
Eli tästä juttelin:
QuoteSuomalaistutkijoiden mukaan uudella menetelmällä proteiinia voidaan valmistaa lähes missä tahansa ilmasta saatavien raaka-aineiden avulla.
Teknologian tutkimuskeskus VTT:n ja Lappeenrannan teknillisen yliopiston yhteistutkimuksessa on onnistuttu tuottamaan erä yksisoluproteiinia sähkön ja hiilidioksidin avulla.
Uusilla keinoin valmistetun proteiinin uskotaan voivan tulevaisuudessa ratkaista useita ongelmia, sillä sitä voidaan tuottaa missä tahansa, missä uusiutuvaa energiaa on saatavilla esimerkiksi auringosta. Johtava tutkija Juha-Pekka Pitkänen kertoo, että proteiinia kyetään siis valmistamaan ilmasta.
– Kaikki raaka-aineet saadaan käytännössä ilmasta. Siksi teknologia voidaan tulevaisuudessa viedä esimerkiksi aavikoille tai muille alueille, missä on suuri nälänhätä, Pitkänen kertoo tiedotteessa.
Uudella valmistusmetodilla voidaan tuottaa myös eläintenravinnoksi tarkoitettua proteiinia, jolloin eläinten rehun viljelyyn tarvittu maapinta-ala voitaisiin ottaa käyttöön muussa tarkoituksessa. Innovaation myötä ruokaa voitaisiin siis valmistaa paikallisesti siellä, missä sitä tarvitaan.
Prosessin energiahyötysuhde on tutkijoiden mukaan jopa kymmenen kertaa tehokkaampi verrattuna normaaliin auringon voimalla tapahtuvaan yhteyttämiseen, johon esimerkiksi soijan kasvatus perustuu. Tutkimukset ovat kuitenkin vielä alkuvaiheessa, joten tuotteen saaminen kilpailukykyiseksi edellyttää tuotannon roimaa tehostamista.
Proteiinigramman valmistamiseen menee tällä hetkellä noin kaksi viikkoa kahvikupin kokoisilla laboratoriolaitteilla. Tutkimuksen seuraavassa vaiheessa pyritään käynnistämään pilot-tuotanto, jossa proteiinia tuotettaisiin rehu- ja ruokatuotteiden kehittämiseksi ja testaamiseksi.
Quote from: no future on 10.08.2017, 13:12:26
Quote from: risto on 10.08.2017, 12:56:16
Quote from: no future on 10.08.2017, 12:29:04
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Se on juurikin sieltä kuplasta havainnoitua, eikä vastaa reaalitodellisuutta.
Missä kohtaa Suomea se reaalitodellisuus noin ihan faktisesti alkaa? Kuopion pohjois-vai eteläpuolella?
Jostain mäntsälän korkeudelta, joskin kehäkolmosen sisälläkin on järkeä vaikkakin vähemmistönä. Yliopistokaupunkien ''edistykselliset'' pellet eivät kohtaa kuin omaa kuplaansa. Näissäkin kun on monenlaisia ihmisiä vaikkakin kuplat eivät hyväksy ketään joka ei ajattele kuten he ja täten luovat kuplansa.
Itse olen vähentänyt punaisen lihan syöntiä, mutta vastaavasti kasvattanut kanan ja kalan syöntiä. Suolisto toimii paremmin, kun ei tuki sitä liialla punaisen lihan ahmimisella. Mutta jos pitäisi alkaa vetämään pelkkää kasvipohjaista ruokavaliota, niin ennemmin rupeaisin kannibaaliksi.
Quote from: Tabula Rasa on 10.08.2017, 13:08:43
Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi.
Jos valmislihapullia ostaa, niin kannattaa varoa ainakin eräitä k-kaupan "pyöryköitä" jotka näyttävät erehdyttävästi lihapullilta, mutta joiden lihapitoisuus on tuoteselosteen mukaan nolla.
Quote from: koli on 10.08.2017, 13:21:32
Itse olen vähentänyt punaisen lihan syöntiä, mutta vastaavasti kasvattanut kanan ja kalan syöntiä. Suolisto toimii paremmin, kun ei tuki sitä liialla punaisen lihan ahmimisella. Mutta jos pitäisi alkaa vetämään pelkkää kasvipohjaista ruokavaliota, niin ennemmin rupeaisin kannibaaliksi.
Juu, tästä kaikkien hommalaisten kannattaisi ottaa mallia, jottei turhan moni maahanmuuttokriittinen kupsahda ennenaikaisesti.
Kannattaa siirtyä aasialaistyyppiseen ruokavalioon, jossa lihalla on suhteellisen pieni rooli, ja tärkein osa ravintoa ovat mm. riisi ja vihannekset. Länsimaissa tilanne on yleensä juuri päinvastainen, eli lautasella on iso pihvi ja vähän vihanneksia, joista jälkimmäistä ei aina edes syödä.
Kannattaa myös vähentää suolan ja varsinkin sokerin käyttöä. Sokerin vähentäminen on aluksi vaikeaa, mutta kun siitä addiktiosta pääsee lopulta irti, huomaa kuinka on myrkyttänyt itseään kaikki ne vuodet.
Quote from: no future on 10.08.2017, 13:12:26
Quote from: risto on 10.08.2017, 12:56:16
Quote from: no future on 10.08.2017, 12:29:04
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Se on juurikin sieltä kuplasta havainnoitua, eikä vastaa reaalitodellisuutta.
Missä kohtaa Suomea se reaalitodellisuus noin ihan faktisesti alkaa? Kuopion pohjois-vai eteläpuolella?
Tilastoissa. Kuten myös maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä, joita niitäkään ei voida ratkaista perustuen oman kaveripiirisi kokemuksiin eli kuplaasi.
Tilastojen mukaan lihansyönti on kasvanut varsin tasaisesti 1950...2015 n. 25 kg:sta vajaaseen 80 kg per lärvi per vuosi. Esim. mittausjakson puolivälissä eli 1985 kulutus oli n. 60kg/hlö/vuosi.
Kasvavan kokonaismäärän ohella eniten on muuttunut siipikarjan, naudanlihan ja sianlihan keskinäinen osuus. Esim. 60-luvulla naudanliha oli suosituin, ja siipikarjaa ei käytännössä syöty lainkaan, kun taas viime vuosina siipikarja on noussut naudanlihan ohitse ja possua vedetään lähes tuplaten nautaan verrattuna.
Tilastot ja matematiikka ovat parempi pohja päätöksien ja päätelmien teolle kuin omassa kuplassa tehdyt havainnot ja niistä luodut yleistykset. Tästäkin syystä minä äänestän Halla-ahoa ja maahanmuuttokriittisiä, sinä oletettavasti jotain Karia ja punavihreitä.
Lähde tilastoille: Aamulehti 9.8.2017, sivu A12. Alkuperäinen lähde Luonnonvarakeskus, Ravintotase.
Tietysti on mahdollista, että valtaan päästyään sossut ryssisivät ideologisista syistä lähes kaiken Venetsuelan malliin ja saisivat yhteiskunnan romahtamaan. Silloin varmasti kasviruuan osuus kasvaisi kansalaisten tapellessa paleltuneista perunoista. Ehkäpä hän tarkoitti tätä?
Quote from: orientexpressen on 10.08.2017, 13:32:13
Quote from: Tabula Rasa on 10.08.2017, 13:08:43
Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi.
Jos valmislihapullia ostaa, niin kannattaa varoa ainakin eräitä k-kaupan "pyöryköitä" jotka näyttävät erehdyttävästi lihapullilta, mutta joiden lihapitoisuus on tuoteselosteen mukaan nolla.
Kivikylän palvarit maistuu oikein maukkailta tämän ketjun lukuun. lihaprosentti 88..
Ilmasta valmistettavalla ihmelihalla saadaan maapallon väestönkasvu räjähtämään sietämättömiin mittoihin. Tätähän sosialistit haluavat.
Quote from: orientexpressen on 10.08.2017, 13:32:13
Quote from: Tabula Rasa on 10.08.2017, 13:08:43
Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi.
Jos valmislihapullia ostaa, niin kannattaa varoa ainakin eräitä k-kaupan "pyöryköitä" jotka näyttävät erehdyttävästi lihapullilta, mutta joiden lihapitoisuus on tuoteselosteen mukaan nolla.
Kyseisen herkun valmistukseen käytetty kudosmassa irrotetaan teurasjätteistä jonkinlaisessa painekeitinprosessissa, eikä sellaista saa EU-säännösten mukaan kutsua lihaksi. Jossain se eeuukin on oikeassa. Nam nam! :o Only in Finland.
Nollapullat olivat jo tiedossa. Soylent green oli vanhemmassa tiedossa. - Frank Black.
Alkaako demarit jutuiillaan liehitellä vihreiden ruohonjuuritason kasvispuputtaja, kun noin mainostetaan kasvissyöntiä. Toisaalta näillä poliittisilla vasemmisto broilereilla alkaa äänestäjien haku muuttua entistä virheämpään suunta, kun tavallinen raskasta työtä ja lihaa syövä duunari ei enää kiinnosta heitä.
Suomessa syödään nyt jo paskaa kun sipilä ja kumpp sitä kansalaisllle syöttävät, lihasta viis..
Quote from: Kyklooppi on 10.08.2017, 15:36:51
Suomessa syödään nyt jo paskaa kun sipilä ja kumpp sitä kansalaisllle syöttävät, lihasta viis..
Suomesta löytyy laatua laidasta laitaan, kuluttaja itse valitsee mitä ostaa. Sipilä ei kenenkään koriin mitään laita.
Quote from: Frida Hotell on 10.08.2017, 13:10:52Ihan hyvä jos sen pitäisi omana tietonaan, mutta koko kirjoitus onkin sitten sitä vouhotusta
Nähdäkseni Lindtman pitää kasvissyöntinsä vähän samalla tapaa omana tietonaan kuin hommalaiset pitävät lihansyöntinsä. Poimin muutaman lainauksen tähän.
"Meille ei-demareille jää enemmän lihaa mussutettavaksi."
"Itse olen huomannut syöväni yhä enemmän ja enemmän lihaa viime vuosina."
"kesällä tulee grillattua enemmän ja sen myötä syötyä enemmän lihaa"
"Oma suosikkini on peuranliha."
"Esimerkiksi omana elinaikanani siipikarjan syöntimäärät ovat yli viisinkertaistuneet"
"Ttuillakseni alan syömään 4-5x enemmän mitä tähän asti."
"Lähdenkin tästä rasistisesti paistamaan burgerin lisätäytteeksi pekonia"
"Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi."
Ei siinä, käy mulle ihan hyvin että ruokavaliosta ei pidetä sen suurempaa meteliä. Pelkkiä kaloreita ne on loppujen lopuksi.
^Niin, nuoko ovat uutisotsikoita valtakunnallisessa lehdessä?
^Ei mutta esimerkiksi nämä ovat:
https://www.pohjalainen.fi/mobile/uutiset/maakunta/lihansy%C3%B6nti-yli-kaksinkertaistui-50-vuodessa-1.1132800
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/tappaminen-ja-lihansy%C3%B6nti-ovat-ihmisen-lajityypillinen-k%C3%A4ytt%C3%A4ytymiskoodi-1.154442
http://www.talouselama.fi/uutiset/jos-syodaan-lihaa-niin-sita-syodaan-sitten-olan-takaa-karjalainen-suomalaisten-lihansyonnissa-nousee-uusi-trendi-6577949
Aiemmassa viestissäni lainaamani sitaatit ovat myös tyypillisimpiä puheenvuoroja mitä kuulee kun valitsee työlounaalla kasvisvaihtoehdon. Eikä aina edes tarvitse erikseen mainita olevansa vege, triggeröityminen tapahtuu silti.
Tohon kun lisää klassikot "sopimus pupujen kanssa", "ei raskaassa työssä pärjää ilman lihaa", syöminen on jokaisen oma asia paitsi kun jonkun kasvisruokavalintoja ihmetellään yms.
Mitä itse juttuun tulee, niin poliitikoilla on tapana yrittää ennustaa tulevaisuutta sekä jopa muuttaa maailmaa. Vähän niinkuin kuuluu toimenkuvaan. Ja nykyisellä media-aikakaudella omien arvovalintojen julistaminen on tullut entistä näkyvämmäksi, eikä todellakaan ole enää kristillisten yksinoikeus.
Quote from: John Johnson on 10.08.2017, 17:19:53
Nähdäkseni Lindtman pitää kasvissyöntinsä vähän samalla tapaa omana tietonaan kuin hommalaiset pitävät lihansyöntinsä.
Juurikin näin.
Vastine annetaan eli luu kurkkuun.
Quote from: John Johnson on 10.08.2017, 17:19:53
Ei siinä, käy mulle ihan hyvin että ruokavaliosta ei pidetä sen suurempaa meteliä. Pelkkiä kaloreita ne on loppujen lopuksi.
Eivät ole, vaan ideologisen sodan väline. Se on tässä(kin) meneillään. Siksihän YLE niin yrittää kasvissyötättää, lähes mokutushurmoksen innolla. Ehdotankin Isolle Pajalle huomisen RepoRadion etusivua uusiksi:
"Tiesitkö, että puputohveliesi raaka-aineella oli äiti" :'( :flowerhat:
"Liha on murha: Korkeasaaren leijonat yhä pidättämättä" >:( :flowerhat:
Edit.
Lainaus.
Quote from: no future on 10.08.2017, 18:12:12
Tohon kun lisää klassikot "sopimus pupujen kanssa", "ei raskaassa työssä pärjää ilman lihaa", syöminen on jokaisen oma asia paitsi kun jonkun kasvisruokavalintoja ihmetellään yms.
Mitä itse juttuun tulee, niin poliitikoilla on tapana yrittää ennustaa tulevaisuutta sekä jopa muuttaa maailmaa. Vähän niinkuin kuuluu toimenkuvaan. Ja nykyisellä media-aikakaudella omien arvovalintojen julistaminen on tullut entistä näkyvämmäksi, eikä todellakaan ole enää kristillisten yksinoikeus.
Litsislätsis, mitäs läksit sitä kasvisvaihtoehtoa tunkemaan keskusteluun? Jos ei kiinnosta keskustella sinun tai kenen muunkaan kanssa syömisestään niin antakaa ihmisten olla rauhassa. Kuinka monesti olet kuullut kuinka joku fanaattisesti hehkuttaa sisäfilepihvin kaikkia käänteentekeviä hyviä puolia ja jaksaa lässyttää että kokeilla pitää plaaplaaplaa. Jos et osaa muuta kuin arvostella toisten syömistä niin pidä turpasi kiinni ruokapöydässä ja syö. Ruokarauha taitaa olla ''viher''riiviöille tuntematon käsite. Kuten myös naisrauha, oikeus kävellä rauhassa, oikeus omaan henkilökohtaiseen tilaan ja rauhaan jne. Tunkekaa ne vegepihvit hanuriinne matujen kanssa älkääkä tunkeko niitä toisten joita ei pätkän vertaa kiinnosta lautasille tai naapurustoihin.
Ei aikaakaan kun saamme jonottaa sosialidemokraattisesti hallitun ja Lindtman-vetoisen Lihalisenssi-viraston edessä. Kansalaisilla on oikeus vuosittaiseen kahdenkymmenen kilon liharuokakiintiöön. Valtioneuvosto vahvistaa vuosittain joulukinkun painorajoitukset. Kypsytysvaiheen nestevalumat eivät ole vähennyskelpoisia. Lasten (alle 16 v.) ja vanhusten (yli 70 v.) kinkkuetuus on puolet aikuisväestön normista. Kiintiöt ovat samat kaikille sukupuolille, mutta mahdolliset käyttämättömät osiot eivät ole siirrettävissä eriävän sukupuolen käyttöön.
Lihan käytön valvontaan perustetaan erityisiä valvontakeskuksia, joissa kaikki puolueet ovat edustettuina. Mahdolliset erimielisyydet ratkaistaan tasavallan presidentin kansliassa oikeuskanslerin tai hänen sijaisensa läsnä ollessa.
Mahdolliset valitukset tulee osoittaa Euroopan ihmisoikeuskomissiolle seitsemänä kappaleena.
Quote from: Kyklooppi on 10.08.2017, 15:36:51
Suomessa syödään nyt jo paskaa kun sipilä ja kumpp sitä kansalaisllle syöttävät, lihasta viis..
Täytyy sanoa että kertaakaan (vaikka hoidan perheen ruokaostokset ja 90% sen laittamisen) ei ole tarvinnut "paskaa" ruokakoriin laittaa ja kertaakaan ei ole Sipilä (eikä kumpp) puuttunut siihen mitä kaupasta ruoanlaittoon ostan. Joka ikisen, laadukkaan elintarvikkeen, olen saanut ihan rauhassa valita.
Siinäpä taas Vesa Heimo pääsi kehumaan sosioekonomisella asemallaan. Sisäfilettä aamupallakin luulen.
Taisi Kylooppi tarkoittaa, että pienituloisilla ei oikein ole varaa ihan siihen mitä tahtoo.
Tämänhän Vesa Heimo toki ymmärsi mutta piti päästä vesaheimoilemaan.
Quote from: Kari Kinnunen on 10.08.2017, 19:18:16
Taisi Kylooppi tarkoittaa, että pienituloisilla ei oikein ole varaa ihan siihen mitä tahtoo.
No missäs päin maailmaa pienituloiset skruudaavat jotenkin erikoisen laadukkaasti?
Ja pitäisikö halvat elintarvikkeet poistaa markkinoilta, että pienituloisilla olisi entistä vaikeampaa?
Ei se vege-mallin syöminen ole aina kynäniskoja meinannut, Rooman aikoihin gladiaattorit oli kasvissyöjiä.
(lähde joku dok gladiaattoreista kun oli ko. urheilijoiden luista mittailtu pitoisuuksia nyt hieman myöhemmin)
Quote from: Kari Kinnunen on 10.08.2017, 19:18:16
Siinäpä taas Vesa Heimo pääsi kehumaan sosioekonomisella asemallaan. Sisäfilettä aamupallakin luulen.
Taisi Kylooppi tarkoittaa, että pienituloisilla ei oikein ole varaa ihan siihen mitä tahtoo.
Tämänhän Vesa Heimo toki ymmärsi mutta piti päästä vesaheimoilemaan.
Höpönlöpön, kaupat ovat pullollaan herkullisia, terveellisiä ja edullisia ruoka-aineita. Pienellä vaivannäöllä on helppo vaikka kasvattaa parvekkeella maustekasveja jos haluaa viimeisen pennin venyttää, ja metsästä saa ilmaiseksi poimia kaapit täyteen herkkuja joka syksy.
Leipä on samaten itsetehtynä lähes nollabudejetin ruokaa.
Sipilä ei pakota ketään ostamaan lenkkimakkaraa ja einespitsaa, se on jokaisen oma valinta.
Minä syön yleensä aamulla puuroa ja marjoja. Terveellistä, täyttävää, hyvää ja erittäin edullista.
Liha on suunnilleen samanhintaista kasvisten kanssa. Maku ratkaisee ja tämän takia lihansyönti ei vähällä katoa.
Quote from: Gleb on 10.08.2017, 19:22:15
Ja pitäisikö halvat elintarvikkeet poistaa markkinoilta, että pienituloisilla olisi entistä vaikeampaa?
Ja toinen akakoomikko.
Näytäppäs, suuressa suvaitsevaisessa ylimaallisessa viisaudessasi, missä olen ehdottanut halpojen elintarvikkeiden poistamista?
Minua vain ottaa päähän joidenkin ylimielisyys. Tyyliin kyllä mulla kato on varaa ostaa. Ei se sipilä määrää.
Itse asiassa aika monen eläkeläisen tai muuten tukien varassa elävän ostoksista yhteiskunta todellakin määrää huomattavan osan.
Ruuan hinnoista täriseminen on muutenkin melko aiheetonta. Jos tekisi itse valtaosan ruuasta, kuten tehtiin takavuosina, jokaisen ruokalasku tippuisi dramaattisesti. Nykyään vain pitää olla niin monenlaista ja valmista, että ei se mikään ihme ole jos ruokalasku hirvittää. Ennen ei myöskään heitetty mitään pois, kuten nykyään. Ja aivan käsittämättömiä määriä heitetäänkin.
Quote from: Maastamuuttaja on 10.08.2017, 18:42:08
Ei aikaakaan kun saamme jonottaa sosialidemokraattisesti hallitun ja Lindtman-vetoisen Lihalisenssi-viraston edessä. Kansalaisilla on oikeus vuosittaiseen kahdenkymmenen kilon liharuokakiintiöön. Valtioneuvosto vahvistaa vuosittain joulukinkun painorajoitukset. Kypsytysvaiheen nestevalumat eivät ole vähennyskelpoisia. Lasten (alle 16 v.) ja vanhusten (yli 70 v.) kinkkuetuus on puolet aikuisväestön normista. Kiintiöt ovat samat kaikille sukupuolille, mutta mahdolliset käyttämättömät osiot eivät ole siirrettävissä eriävän sukupuolen käyttöön.
Lihan käytön valvontaan perustetaan erityisiä valvontakeskuksia, joissa kaikki puolueet ovat edustettuina. Mahdolliset erimielisyydet ratkaistaan tasavallan presidentin kansliassa oikeuskanslerin tai hänen sijaisensa läsnä ollessa.
Mahdolliset valitukset tulee osoittaa Euroopan ihmisoikeuskomissiolle seitsemänä kappaleena.
Lisäyksenä vielä, että kokoomuksen vaatimuksesta valvontakeskuksia voivat perustaa myös yksityiset (lue: ministerien sukulaiset) ja ne kilpailutetaan niin, että mahdollisimman lihaisa siivu tästä(kin) päätyy veronmaksajien ulottumattomiin.
Minäkin tykkään lihasta, mutta kaalisoppa/kääryleet/pata toimii ihan ilman lihaakin. Potut ja kukkakaali vähään veteen ja loraus öljyä ja ajele kypsäksi. Yms vastaavia äiteeltä opittuja vanhankansan "pikaruokia".
Quote from: Hohtava Mamma on 10.08.2017, 19:44:03
Tuskinpa se Sipilän vika on, mutta kyllä Suomessa voisi hieman erilaiset lihavalikoimat olla. 90% prismasittarin lihakäytävästä on oranssiin limaan upotettua natriumglutamaatin makuista ylisuolaista bulkkia.
Suosittelen tekemään omakohtaisen käytännön tutkimuksretken mainitsemiisi kauppoihin. Maustamatonta lihaa on nykyään tarjolla huomattavasti laajemmin kuin annat ymmärtää.
Hyvä liha ja liharuokahan on helvetin hyvää. Sama pätee yllättäen kasvisruokaankin. Tai ylipäätään lihattomaan ruokaan. Itse oon aikoja sitten kyllästynyt termiin kasvisruoka. On ruokia joissa ei ole lihaa, eikä sen tarvitse olla mikään arvovalinta suuntaan tai toiseen. Ei ole tapana puuttua muiden syömiseen esim. Työpaikkalounailla, ja samaa yllättäen odottaisi kanssaeläjiltäkin.
Ei Lindtmankaan keneltäkään ollut sitä makkaraa pois viemässä, vaikka omalle lautaselleen ei enää otakaan.
Quote from: Gleb on 10.08.2017, 19:48:35
Quote from: Hohtava Mamma on 10.08.2017, 19:44:03
Tuskinpa se Sipilän vika on, mutta kyllä Suomessa voisi hieman erilaiset lihavalikoimat olla. 90% prismasittarin lihakäytävästä on oranssiin limaan upotettua natriumglutamaatin makuista ylisuolaista bulkkia.
Suosittelen tekemään omakohtaisen käytännön tutkimuksretken mainitsemiisi kauppoihin. Maustamatonta lihaa on nykyään tarjolla huomattavasti laajemmin kuin annat ymmärtää.
Tämä muuten vaihtelee todella paljon myymälöittäin. Omassa lähi-cittarissani on päivästä riippuen usein todella huono ja todella kallis valikoima maustamatonta lihaa. Mikä toki ärsyttää silloin kun sellaista kaipaisi.
Harvinaista kyllä mutta nyt on pakko olla no future:n kanssa samaa mieltä.
Nämä on nämä kasvisyöntiketjut miltei samanlaisia spagetteja kuin homohypetys- ja jeesusteluketjutkin.
Syököön jokainen mitä tykkää. Vaan kanssaeläjille sitä omaa tapaa ei ole viisasta tyrkyttää.
Quote from: Hohtava Mamma on 10.08.2017, 19:44:03
Tuskinpa se Sipilän vika on, mutta kyllä Suomessa voisi hieman erilaiset lihavalikoimat olla. 90% prismasittarin lihakäytävästä on oranssiin limaan upotettua natriumglutamaatin makuista ylisuolaista bulkkia. Pikku kilpailu K- ja S -ketjun lisäksi tuskin tekisi pahaa. Eikä tämän tarkoitus ole vähätellä edullista lihaa. Jostain kumman syystä Euroopan monessa maassa valikoima on paljon parempi ja samalla myös halvempi kuin Suomessa.
Saattaa liittyä siihen mysteeriin että euroopan pienimmät tuottajahinnat kehittyvät matkalla kauppaan euroopan kovimmiksi kuluttajahinnoiksi.
Suomalainen grillimakkara on lihatuotetta esittävä petos; kuten SDP demokratiaksi naamioitunut diktatuuriliike.
Syön kasviksia vain kahdesta syystä. Ensimmäinen syy on se, että ymmärrän niiden olevan tärkeitä hyvinvoinnilleni. Toinen syy on se, että hyvä salaatti sopii mainiosti kunnon pihvin kanssa ja on pirun hyvää.
Nakkaan paskat kaikille vihreille syille olla syömättä lihaa. En luota kasvissyöjiin!
Tämä on taas tätä samaa paskapropagandaa, jota meille pakkosyötetään joka tuutista. Mokutus, seksuaalivähemmistöt, autottomuus, kasvissyönti, himoliikunta, fitness... kaikki niin ihanan in! Kaikki muu on pahasta ja pitäisi kieltää lailla. En kiistä sitä, etteikö liikunta ja kasvissyönti voisi pidentää ainakin jollakin asteella ikää, mutta mitä iloa siitäkin sitten on, jos se pidentynyt aika tuntuu entistä paskemmalta?
Quote from: Tabula Rasa on 10.08.2017, 19:56:30
Quote from: Hohtava Mamma on 10.08.2017, 19:44:03
Tuskinpa se Sipilän vika on, mutta kyllä Suomessa voisi hieman erilaiset lihavalikoimat olla. 90% prismasittarin lihakäytävästä on oranssiin limaan upotettua natriumglutamaatin makuista ylisuolaista bulkkia. Pikku kilpailu K- ja S -ketjun lisäksi tuskin tekisi pahaa. Eikä tämän tarkoitus ole vähätellä edullista lihaa. Jostain kumman syystä Euroopan monessa maassa valikoima on paljon parempi ja samalla myös halvempi kuin Suomessa.
Saattaa liittyä siihen mysteeriin että euroopan pienimmät tuottajahinnat kehittyvät matkalla kauppaan euroopan kovimmiksi kuluttajahinnoiksi.
Tuokaan ei yllättäen ole ihan noin yksinkertainen kuvio. Niihin tuottajahintoihin joissa olemme peränpitäjiä, löytyy yleensä myös luonnollinen syy. Osassa tuottajahinnoista olemme taas EU:n keskitason yläpuolella.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/suomi-pit%C3%A4%C3%A4-per%C3%A4%C3%A4-eu-n-tuottajahinnoissa-1.156160
Toisaalta meillä on suhteellisen korkea verotusaste (versus EU:n keskitaso) myös ruuassa, joka ei voi olla vaikuttamatta siihen että hintaa tulee ruualle matkalla pellolta pöytiin. Tämän lisäksi on tietenkin muitakin syitä, kuten kilpailuasetelmat, mutta kilpailutilanne on vain yksi osa koko kuviota, jonka vaikutusta yleensä liioitellaan, koska se on helppo selitys.
Quote from: Finis Finlandiae on 10.08.2017, 20:03:53
Suomalainen grillimakkara on lihatuotetta esittävä petos; kuten SDP demokratiaksi naamioitunut diktatuuriliike.
:roll: Tätäkin tavaraa on hyllyt notkollaan ja laidasta laitaan lihapitoisuuksilla. Jos haluat grillimakkaraasi lihaa, osta sellaista grillimakkaraa johon on käytetty lihaa.
Quote from: Finis Finlandiae on 10.08.2017, 20:03:53
Suomalainen grillimakkara on lihatuotetta esittävä petos;
https://www.saarioinen.fi/tuote/grilliwurst-chorizo-4-kpl-280-g/
http://www.kivikylan.fi/tuotteet/grillimakkarat/huiluntuhti
Siinä pari suomalaista grillimakkaraa, missä noissa on se petos?
Quote from: Nuiva kansalainen on 10.08.2017, 20:05:44
Tämä on taas tätä samaa paskapropagandaa, jota meille pakkosyötetään joka tuutista. Mokutus, seksuaalivähemmistöt, autottomuus, kasvissyönti, himoliikunta, fitness... kaikki niin ihanan in! Kaikki muu on pahasta ja pitäisi kieltää lailla. En kiistä sitä, etteikö liikunta ja kasvissyönti voisi pidentää ainakin jollakin asteella ikää, mutta mitä iloa siitäkin sitten on, jos se pidentynyt aika tuntuu entistä paskemmalta?
On toki ikävää jos liikunta tuntuu paskalta, terveellinen ruoka tuntuu paskalta ja terveyden kannalta paremmat elintavat vituttavat. Ei kukaan sentään vielä pakota ketään tekemään yhtään mitään mitä ei halua. Ei edes ne kauheat lehtijutut liikunnan ja ruokavalion vaikutuksista terveyteen.
VAROITUS!
Toivottavasti HK:n Sinistä ei tässä laskettu grillimakkaroihin, joita moitittiin syyttä! HK:oon Sininen on paras mahdollinen sinapin harrastajien maistelualusta. Se ei vie huomiota sinapin ominaisuuksilta. Tulkoon sinapin harrastaja mistä päin maailmaa tahansa, niin aina saa kiitosta HK:oon Sinisen neutraaliudestaan.
Grillimakkarana se on syötävää pitkin hampain!
Quote from: John Johnson on 10.08.2017, 18:05:52
^Ei mutta esimerkiksi nämä ovat:
https://www.pohjalainen.fi/mobile/uutiset/maakunta/lihansy%C3%B6nti-yli-kaksinkertaistui-50-vuodessa-1.1132800
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/tappaminen-ja-lihansy%C3%B6nti-ovat-ihmisen-lajityypillinen-k%C3%A4ytt%C3%A4ytymiskoodi-1.154442
http://www.talouselama.fi/uutiset/jos-syodaan-lihaa-niin-sita-syodaan-sitten-olan-takaa-karjalainen-suomalaisten-lihansyonnissa-nousee-uusi-trendi-6577949
Aiemmassa viestissäni lainaamani sitaatit ovat myös tyypillisimpiä puheenvuoroja mitä kuulee kun valitsee työlounaalla kasvisvaihtoehdon. Eikä aina edes tarvitse erikseen mainita olevansa vege, triggeröityminen tapahtuu silti.
Linkeistäsi 2/3 meni ohi aiheen, joka oli propaganda ja/tai ruikutus omasta ruokavaliosta ja sen tuputtaminen muille. Saattoi tuo keskimmäinenkin linkkisi mennä osittain ohi, mutta en jaksanut tarkemmin tutustua.
Nuo kaksi muuta linkkiäsi siis itse asiassa vain kuvaavat todellisuutta sellaisena kun se nykyään on: lihaa syödään yhä enemmän ja enemmän. Niissä ei propagoida ainakaan lihansyönnin puolesta, pikemminkin jopa toisin päin.
Olen itse käytännössä kasvissyöjä lähinnä eläinoikeuksien ja ympäristön vuoksi, ja sitä paitsi pidän monista kasvisruuista. Valitettavasti kuitenkin kasvissyönnin (ja siten eläinten hyvinvoinnin ja ympäristön) asiaa puolustavat näkyvät poliittiset tahot ja aatesuunnat ovat pääosin käytännössä niitä ihmisvastaisia, demokratian vastaisia ja monissa muissa kysymyksissä jopa räikeästi ympäristövastaisia, kuten vihreät-puolue fasistisine väestönvaihto- ja väestönjalostus-ideologioineen. Näin ei tarvitsisi olla, mutta yleinen laumamielisyys ja aatteellinen kapeakatseisuus on johtanut tähän polarisoitumiseen. Kasvissyönnin asia on valtapolitiikassa profiloitunut näennäisvasemmiston, demokratian vastustajien ja väestönsiirtäjien omaisuudeksi. Moni kasvissyöjä ajautuu tämän vuoksi näiden ääriliikkeiden pariin ja omaksuu samalla niiden koko totalitaristisen ajatuskaavan harhoineen, mustavalkoistuksineen ja yleistyksineen. Toisaalta saman typerän polarisoitumisen vuoksi moni demokratia-aktivisti ja maahanmuuttomaltillinen karttaa kasvissyöntiä tai pitää sitää vääränä aatteellisena viestinä.
Nämäkin "hyvän ihmisen" tunnusmerkit pitäisi saada tänne edistyksellisten ja maltillisten puolelle siten, että myös maltillisissa olisi aina muutama näkyvä tyyppi näitä edustamassa ja kannattamassa. Itse asiassa näitä onkin, mutta vielä enemmän tarvitaan.
Quote from: Mehud on 10.08.2017, 20:23:51
... aina saa kiitosta HK:oon Sinisen neutraaliudestaan.
"Neutraali maku" lieneekin ainoa kehu, jonka kehtaa lausua HK:n perusteettomaan kulttimaineeseen nousseesta lihankaltaisia ainesosia sisältävästä valmisteesta. Lihapitoisuus 43%, jos oikeasti edes sitä. HK:n sininen on hyvä esimerkki suomalaisen makkaran alennustilasta, joka taisi alkaa joskus pulavuosina.
Toki tuota suomalaista, kätevään pakkaukseen puristettua perunajauhovalmistetta syö siinä missä muitakin korviketuotteita, mutta ei siitä ole oikean makkaran korvaajaksi. Makkarassa pitäisi olla ainakin 80% lihaa, jollei ole jotain selkeästi perusteltavaa syytä, kuten ryyni- ja mustassa makkarassa ryynit ja ruis.
Quote from: no future on 10.08.2017, 13:12:26
Quote from: risto on 10.08.2017, 12:56:16
Quote from: no future on 10.08.2017, 12:29:04
Itse äijäduunarialalla työskentelevänä lounaspaikkojen suurkuluttajana olen kyllä huomannut kasvisruuan suosion kasvun raksamiestenkin lautasilla. Vanhemmat ottavat lihatonta ruokaa entistä useammin, ja nuoremmista moni on kasvissyöjä.
Tämä toki punavihreän kuplan ytimessä havainnoitua kehitystä.
Se on juurikin sieltä kuplasta havainnoitua, eikä vastaa reaalitodellisuutta.
Missä kohtaa Suomea se reaalitodellisuus noin ihan faktisesti alkaa? Kuopion pohjois-vai eteläpuolella?
Mieleen muistuu lukemani tapaus jossa Pekka Puska opasti itä-suomalaisia metsureita syömään vihanneksia läskin ja lihan sijaan. Yksi metsureista kehoitti Puskaa tulemaan viikoksi mukaansa metsätöihin pelkän porkkanan ja salaatin voimalla.
Quote from: Gleb on 10.08.2017, 15:53:11
Quote from: Kyklooppi on 10.08.2017, 15:36:51
Suomessa syödään nyt jo paskaa kun sipilä ja kumpp sitä kansalaisllle syöttävät, lihasta viis..
Suomesta löytyy laatua laidasta laitaan, kuluttaja itse valitsee mitä ostaa. Sipilä ei kenenkään koriin mitään laita.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Suomessa on hyvin paljon ihmisiä joiden ostoskorissa on juuri ja vain sitä, mihin on varaa. Sipilällä on roolinsa sitten taas sen varallisuuden määrän kanssa.
Quote from: Mehud on 10.08.2017, 20:23:51
VAROITUS!
Toivottavasti HK:n Sinistä ei tässä laskettu grillimakkaroihin, joita moitittiin syyttä! HK:oon Sininen on paras mahdollinen sinapin harrastajien maistelualusta. Se ei vie huomiota sinapin ominaisuuksilta. Tulkoon sinapin harrastaja mistä päin maailmaa tahansa, niin aina saa kiitosta HK:oon Sinisen neutraaliudestaan.
Grillimakkarana se on syötävää pitkin hampain!
Eikö se HK:n Sininen ole siirretty kaupoissa jo leivonnais-osastolle?
Noista jauhopötköistä ei pitäisi puhua samassa yhteydessä lihan kanssa, koska muutama epämääräinen sikapartikkeli ei muuta niitä lihaksi eikä makukaan ole mitään sen suuntaista. Vähän kun joku ulkolainen hotdog olisi dipattu vaaleanpunaiseen lisäainemössöön ja tungettu sämpylän kanssa kuorien sisään.
Mulle liha alkaa jauhelihasta eikä se estä millään tavalla panemasta lautaselle tuoreita kasviksiakin. Mieluummin niitä syö kuin jotain keitettyä perunaa.
Kun edellinen tuli jotenkin tuplana, niin mainostan sitten mietteitäni tästä aiheesta.
https://pohjolangalapagos.wordpress.com/2017/07/16/lyhyt-johdatus-suomalaisiin-mielenmaisemiin-2/
Quote from: Hohtava Mamma on 10.08.2017, 21:05:08
Kiitos tästä loistavasta neuvosta. Menenkin heti huomenna niihin samoihin kauppoihin, ja odotan saavani erilaisia tuloksia uusimalla täsmälleen saman kokeen. :facepalm:
No sitten jäljelle jää kolme vaihtoehtoa. Joko näkö- tai laskukyvyssäsi on vikaa, tai sitten valehtelet. Isojen markettien lihavalikoima ei missään tapauksessa koostu 90%:sti marinoiduista tuotteista.
No, meidän perheessä syödään radikaalisti enemmän lihaa, emme kyllä äänestä demareita ??? Johtuisiko siitä?
ku demari sanoo moista lähden siitä että demari aikoo tuhota elintasoa niin ettei ole enää varaa ostaa lihaa...
Quote from: risto on 10.08.2017, 20:46:06
Quote from: Mehud on 10.08.2017, 20:23:51
... aina saa kiitosta HK:oon Sinisen neutraaliudestaan.
"Neutraali maku" lieneekin ainoa kehu, jonka kehtaa lausua HK:n perusteettomaan kulttimaineeseen nousseesta lihankaltaisia ainesosia sisältävästä valmisteesta. Lihapitoisuus 43%, jos oikeasti edes sitä. HK:n sininen on hyvä esimerkki suomalaisen makkaran alennustilasta, joka taisi alkaa joskus pulavuosina.
Toki tuota suomalaista, kätevään pakkaukseen puristettua perunajauhovalmistetta syö siinä missä muitakin korviketuotteita, mutta ei siitä ole oikean makkaran korvaajaksi. Makkarassa pitäisi olla ainakin 80% lihaa, jollei ole jotain selkeästi perusteltavaa syytä, kuten ryyni- ja mustassa makkarassa ryynit ja ruis.
Et tainnut kiinnittää huomiota mainitsemaani asiaan, että HK:oon Sininen on juuri neutraaliutensa takia sinappiharrastajien suosikki. Tällä makualaustalla tehdään arvioita sinapista, ilman alustan vaikutusta!
Quote
Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy
Bristolin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan kasvissyöjillä on suurempi todennäköisyys masentua kuin lihansyöjillä.
Tuoreen brittitutkimuksen mukaan lihansyöjät ovat todennäköisemmin onnellisia ja iloisia kuin kasvissyöjät. Tutkijoiden mukaan lihasta luopuminen johtaa joillain kasvissyöjillä siihen, että he saavat ruokavaliostaan vähemmän vitamiineja ja mineraaleja. Esimerkiksi B12-vitamiinin puute vaikuttaa suoraan myös mielialaan.
Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita.
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tutkimus-lihaa-syovat-ihmiset-ovat-iloisempia-kuin-kasvissyojat-ja-vegaanit-taustalla-yksinkertainen-syy/6531734#gs.wuUF49A
Lihan vähentäminen ja kasvisten lisääminen ruokavaliossa voi olla ihan järkevää terveyden kannalta. Mutta välttämättä ei kannata siirtyä kokonaan vegaaniksi, jos ei ole erityisen kiinnostunut ja motivoitunut suunnittelemaan uutta ruokavaliotaan kunnolla. Maailma ei kuitenkaan pelastu murehtimalla jokaista suupalaa.
Quote from: ikki on 10.08.2017, 22:03:32
ku demari sanoo moista lähden siitä että demari aikoo tuhota elintasoa niin ettei ole enää varaa ostaa lihaa...
No jos katsotaan, mikä on tuhonnut monien suomalaisten, ja varsinkin aktiivisempien ja vaikutusvaltaisempien moraalia, järkeä ja kykyä omaehtoiseen ajatteluun viime vuosikymmeninä niinkin syvälle, että mokutus on ylipäätään ollut mahdollista, niin se on juurikin ns. "korkea" "elintaso". Elintasoa pitääkin laskea! Jos se säästää samalla eläimiä ja ympäristöä, ja ehkäisee sydäntauteja ja syöpiä, niin sehän olisi upeaa. Kapitalistisen tuotannon vähentäminen ja talouslukujen maltillistaminen näissä oloissa on sitä paitsi muutenkin erittäin tärkeää, jotta valtaeliitillä riittäisi vähemmän rahaa genosidaalisiin, mielenvikaisiin, ihmisyyden vastaisiin "unelmiinsa".
Tosin SDP ei tietenkään tällaista tietoisesti tavoittele. Sehän muiden vanhojen mädättäjäpuolueiden mukana menettää kannatustaan sitä mukaa, kun ihmiset putoavat oravanpyörästä ja joutuvat ajattelemaan itse. Meidän maltillisten tulisi sen sijaan tehdä kaikkemme Suomen kapitalistisen tuotannon romahduttamiseksi ja talouslukujen maltillistamiseksi, jotta systeemillä kiihkokannattajineen olisi vähemmän rahaa harhakuviinsa ja rikoksiinsa.
Hieman pidemmällä tähtäimellä liha muuttuu herkkuje herkuksi ja köyhillä ei siihen ola varaa.
Voisi ehdottaa, että kaikkien lihansyöjien turvapaikkahakemuksen hylätään.
Quote from: Sikanez on 10.08.2017, 22:53:42
Voisi ehdottaa, että kaikkien lihansyöjien turvapaikkahakemuksen hylätään.
Vielä helpompaa, voisi ehdottaa että kaikkien syöjien turvapaikkahakemukset hylätään. Ainoastaan iloiset juomaveikot otetaan.
Quote from: Tunkki on 10.08.2017, 19:28:06
Ei se vege-mallin syöminen ole aina kynäniskoja meinannut, Rooman aikoihin gladiaattorit oli kasvissyöjiä.
Näin se on. Sosialistin hyvesignalointi voisi hiemankin syvällisemmin pureskeltuna sattua omaan nilkkaa. Olihan tuo maailman kuuluisin sosialistipuoluejohtajakin tunnettu vegaani.
Oman kokemukseni mukaan kasvissyönnillä ja ilkeydellä on ihan suora yhteys. Sen tietävät ja tunnustavat kaikki, että nälkäisenä ihminen -- tai karhu tai susi -- on ilkeimmillään. Kasvissyönti on sellaista puoliksi syöntiä, että siitä maha täyttyy, mutta ilkeys jää. Ei niitä gladiaattoriajan leijoniakaan nälässä pidetty sen vuoksi, että luuviulu olisi kylläistä leijonaa kauniimpi katseltava. Kyllä se oli ihan ilkeyden nostattamiseksi. Niin ja mainitaan nyt lopuksi eräs sanonta sadan vuoden takaa:
Nälkä on punikki. Sekin kuvasi nimenomaan nälän ja ilkeyden yhteyttä.
Minulla ei ole lapsia, minulla ei ole autoa ja minä en päristele lentokoneella ympäri maailmaa turhilla reissuilla. Toisin sanoen, en usko olevani ympäristörikollinen pahimmasta päästä vaikka silloin tällöin lihaa poskeeni pistänkin.
Quote from: sivullinen. on 10.08.2017, 23:46:52
Quote from: Tunkki on 10.08.2017, 19:28:06
Ei se vege-mallin syöminen ole aina kynäniskoja meinannut, Rooman aikoihin gladiaattorit oli kasvissyöjiä.
Näin se on. Sosialistin hyvesignalointi voisi hiemankin syvällisemmin pureskeltuna sattua omaan nilkkaa. Olihan tuo maailman kuuluisin sosialistipuoluejohtajakin tunnettu vegaani.
Oman kokemukseni mukaan kasvissyönnillä ja ilkeydellä on ihan suora yhteys. Sen tietävät ja tunnustavat kaikki, että nälkäisenä ihminen -- tai karhu tai susi -- on ilkeimmillään. Kasvissyönti on sellaista puoliksi syöntiä, että siitä maha täyttyy, mutta ilkeys jää. Ei niitä gladiaattoriajan leijoniakaan nälässä pidetty sen vuoksi, että luuviulu olisi kylläistä leijonaa kauniimpi katseltava. Kyllä se oli ihan ilkeyden nostattamiseksi. Niin ja mainitaan nyt lopuksi eräs sanonta sadan vuoden takaa: Nälkä on punikki. Sekin kuvasi nimenomaan nälän ja ilkeyden yhteyttä.
Harvoin näkee asiaa näin hyvin yksinkertaistettuna!
Kasvissyöjä on ilkeä ja kostonhimoinen hyypiö!
QuoteKasvissyöjä on ilkeä ja kostonhimoinen hyypiö!
Keskusteluhan nousee ihan uusille asiallisuuden tasoille!
Quote from: takalaiton on 10.08.2017, 22:28:00
Quote
Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy
Bristolin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan kasvissyöjillä on suurempi todennäköisyys masentua kuin lihansyöjillä.
Tuoreen brittitutkimuksen mukaan lihansyöjät ovat todennäköisemmin onnellisia ja iloisia kuin kasvissyöjät. Tutkijoiden mukaan lihasta luopuminen johtaa joillain kasvissyöjillä siihen, että he saavat ruokavaliostaan vähemmän vitamiineja ja mineraaleja. Esimerkiksi B12-vitamiinin puute vaikuttaa suoraan myös mielialaan.
Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita.
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tutkimus-lihaa-syovat-ihmiset-ovat-iloisempia-kuin-kasvissyojat-ja-vegaanit-taustalla-yksinkertainen-syy/6531734#gs.wuUF49A
Lihan vähentäminen ja kasvisten lisääminen ruokavaliossa voi olla ihan järkevää terveyden kannalta. Mutta välttämättä ei kannata siirtyä kokonaan vegaaniksi, jos ei ole erityisen kiinnostunut ja motivoitunut suunnittelemaan uutta ruokavaliotaan kunnolla. Maailma ei kuitenkaan pelastu murehtimalla jokaista suupalaa.
QuoteTutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita.
Aika hauskaa.
Quote from: Mehud on 10.08.2017, 22:25:53
Quote from: risto on 10.08.2017, 20:46:06
Quote from: Mehud on 10.08.2017, 20:23:51
... aina saa kiitosta HK:oon Sinisen neutraaliudestaan.
"Neutraali maku" lieneekin ainoa kehu, jonka kehtaa lausua HK:n perusteettomaan kulttimaineeseen nousseesta lihankaltaisia ainesosia sisältävästä valmisteesta. Lihapitoisuus 43%, jos oikeasti edes sitä. HK:n sininen on hyvä esimerkki suomalaisen makkaran alennustilasta, joka taisi alkaa joskus pulavuosina.
Toki tuota suomalaista, kätevään pakkaukseen puristettua perunajauhovalmistetta syö siinä missä muitakin korviketuotteita, mutta ei siitä ole oikean makkaran korvaajaksi. Makkarassa pitäisi olla ainakin 80% lihaa, jollei ole jotain selkeästi perusteltavaa syytä, kuten ryyni- ja mustassa makkarassa ryynit ja ruis.
Et tainnut kiinnittää huomiota mainitsemaani asiaan, että HK:oon Sininen on juuri neutraaliutensa takia sinappiharrastajien suosikki. Tällä makualaustalla tehdään arvioita sinapista, ilman alustan vaikutusta!
Sininen on kuulemma muutenkin varsinainen kemiallisen teollisuuden ihmelapsi. Se koostuu nimittäin hyvin suurelta osin vedestä ja se taito mitä on käytetty sitomaan tuo vesi herättää edellen suurta kunnioitusta elintarvikealan tietäjissä. Siten en yhtään ihmettele neurtraaliuutta kun pitkälti vastaa noita ohuita paperi-keksejä joita tarjollaan veden ohella makutesteissä.
Mutta kiva kuulla että Hk Blö myös käytetään samalla tavalla kun tämän kaukaiset sukulaiset (nuo keksit).
Quote from: Mehud on 10.08.2017, 20:04:26
Syön kasviksia vain kahdesta syystä. Ensimmäinen syy on se, että ymmärrän niiden olevan tärkeitä hyvinvoinnilleni. Toinen syy on se, että hyvä salaatti sopii mainiosti kunnon pihvin kanssa ja on pirun hyvää.
Nakkaan paskat kaikille vihreille syille olla syömättä lihaa. En luota kasvissyöjiin!
Itse syön lihaa ja kasviksia kohtuullisesti. Tuossahan voisi olla ideaa? Ei kummassakaan ääripäässä.
Poitsu kertoi kakarana tehneensä pupujen kanssa sopimuksen, hän ei syö pupujen ruokaa ja vastaavasti puput ei aja hänen mopollaan.
Quote from: Faidros. on 11.08.2017, 05:30:33
Poitsu kertoi kakarana tehneensä pupujen kanssa sopimuksen, hän ei syö pupujen ruokaa ja vastaavasti puput ei aja hänen mopollaan.
Taitaa teillä melkoinen moporalli olla käynnissä jänisten toimesta.
Quote from: anatall on 10.08.2017, 21:01:13
Quote from: Gleb on 10.08.2017, 15:53:11
Quote from: Kyklooppi on 10.08.2017, 15:36:51
Suomessa syödään nyt jo paskaa kun sipilä ja kumpp sitä kansalaisllle syöttävät, lihasta viis..
Suomesta löytyy laatua laidasta laitaan, kuluttaja itse valitsee mitä ostaa. Sipilä ei kenenkään koriin mitään laita.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Suomessa on hyvin paljon ihmisiä joiden ostoskorissa on juuri ja vain sitä, mihin on varaa. Sipilällä on roolinsa sitten taas sen varallisuuden määrän kanssa.
Kuten jo edellä totesin, tämä ei varsinaisesti ole mikään argumentti. Pienituloinen joutuu taiteilemaan ruokaostosten kanssa ihan kaikkialla, eikä se ole mikään suomalainen erikoisuus, kulloisestakin pääministeristä puhumattakaan.
Noin yleisesti ottaen mehän maksamme ruuastamme tuloihimme nähden tyyliin vähiten koskaan, ikinä. Siinä missä 50-luvulla ruokaan meni noin puolet tuloista, nykyään siihen menee 12-15%. Pienituloisen ongelma on ne muut pakolliset menot, jotka ovat nousseet suhteessa huomattavasti enemmän kuin elintarvikkeet. Tämän lisäksi ruuassa pystyy säästämään huikean siivun, jos on viitseliäs ja tekee paljon itse.
Quote from: nollatoleranssi on 11.08.2017, 01:07:11
Quote from: takalaiton on 10.08.2017, 22:28:00
Quote
Tutkimus: Lihaa syövät ihmiset ovat iloisempia kuin kasvissyöjät ja vegaanit – taustalla yksinkertainen syy
Bristolin yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan kasvissyöjillä on suurempi todennäköisyys masentua kuin lihansyöjillä.
Tuoreen brittitutkimuksen mukaan lihansyöjät ovat todennäköisemmin onnellisia ja iloisia kuin kasvissyöjät. Tutkijoiden mukaan lihasta luopuminen johtaa joillain kasvissyöjillä siihen, että he saavat ruokavaliostaan vähemmän vitamiineja ja mineraaleja. Esimerkiksi B12-vitamiinin puute vaikuttaa suoraan myös mielialaan.
Tutkimuksissa selvisi, että jopa puolet vegaaneista ja 7 prosenttia kasvissyöjistä kärsivät B-12 vitamiinin puutteesta. Tämä vitamiini on tärkeä aivon kemikaaleille ja vaikuttaa myös mielialaan. Toinen mielialaan vaikuttava asia voi olla myös raudanpuute. Tutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita.
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/tutkimus-lihaa-syovat-ihmiset-ovat-iloisempia-kuin-kasvissyojat-ja-vegaanit-taustalla-yksinkertainen-syy/6531734#gs.wuUF49A
Lihan vähentäminen ja kasvisten lisääminen ruokavaliossa voi olla ihan järkevää terveyden kannalta. Mutta välttämättä ei kannata siirtyä kokonaan vegaaniksi, jos ei ole erityisen kiinnostunut ja motivoitunut suunnittelemaan uutta ruokavaliotaan kunnolla. Maailma ei kuitenkaan pelastu murehtimalla jokaista suupalaa.
QuoteTutkijat eivät sulkeneet pois myöskään sitä mahdollisuutta, että päätös lihansyöjästä kasvissyöjäksi tai vegaaniksi ryhtymisestä ei voisi jo itsessään aiheuttaa masennusoireita.
Aika hauskaa.
Enpä yhtään ihmettele tulosta, ainoat tapaamani vegaanit eivät mitenkään kovin mukavia ole. Jotkut ovat varsinkin kovin fanaattisia ja negatiivisen oloisia muita kuin kasvissyöjiä kohtaan, ja aika kalpeita ihmisiä olomuodoltaan.
Itse syön niin kasviksia kuin lihaakin, joskus olen ollut peräti muutaman päivän juuri lainkaan lihaa syömättä, mutta tällläisen kokeilun jälkeen onkin alkanut liha maistumaan ihan erilailla kuin ennen. On se kumma jos päivän syö pelkkää kasviksia, alkaa tällöin unelmoida kunnon liha ateriasta, läskisoosista esimerkiksi.
Quote from: Demokraatti 10.8.2017Eduskunnan kesätauolta palannut Lindtman on uuden edessä myös yksityiselämässä. Kaija-vaimon raskaus on ehtinyt jo seitsemännelle kuukaudelle. Lisämausteena ryhmäjohtaja kertoo opetelleensa elämään ilman lihatuotteita.
– Olen ihminen, joka tykkää haastaa itseään. Reilun vuoden kasvissyönnin jälkeen voin todeta, ettei sitä grillimakkaraa edes kaipaa.
Hän korostaa päätöksensä syntyneen osin omaa hyvinvointia edistääkseen, mutta lihatuotteista luopumiseen vaikutti myös ekologiset syyt.
– Muutaman vuoden kuluttua syömme myös Suomessa radikaalisti vähemmän lihatuotteita. Tämä on asia, jossa kannattaa ottaa etunojaa.
Lindtman ei ole kuitenkaan lähtenyt revittelemään kasvissyönnillään julkisuudessa. Hän ei näe, että ideologiaa tuputtamalla saadaan aikaan tarvittavaa pitkän aikavälin asennemuutosta.
– Mielestäni positiivisella kannustamisella on parempi vaikutus. Kulutustottumuksia voi muuttaa askel kerrallaan ilman syyllistämistä ja vouhotusta. Esimerkiksi julkisissa hankinnoissa voitaisiin lisätä ilman suurta meteliä kasvisten osuutta.
Lindtman näkee, että SDP:n tulisi nostaa perinteisten arvojen rinnalle yhdeksi puolueen keskeisimmäksi arvoksi ekologisesti kestävän kehityksen.
– Maailmassa eletään murroksen aikaa. Yksin maailman väkiluvun kolminkertaistuminen 72 vuodessa asettaa uudet reunaehdot ihmiskunnan elämäntavalle. Kun tähän yhdistää ilmastonmuutoksen riskit, voi varmuudella sanoa, että kestävä kehitys tulee olemaan aikamme tärkein sanapari.
Onpa taas kesähömppää. Miksi ihmeessä "myös Suomessa" syötäisiin "muutaman vuoden kuluttua" radikaalisti vähemmän lihatuotteita, kun lihankulutuksen kasvu on sekä Suomessa että globaalisti selkeä trendi?
Väkiluvun kolminkertaistuminen ei tosiaankaan tarkoita vähempää vaan enemmän lihankulutusta. Sitä ei muuta etunojallaan Lindtman eikä miljardikaan grillimakkarasta luopujaa.
^ Sillä on varmaan joku mullistava idea, millä SDP saadaan pysymään vastenmielisenä. Demareilla ei ole pitkään aikaan muita ollutkaan, koska puolueessa häärää liikaa reikäpäisiä mouhoja.
Minä syön lihaa ja pidän siitä erittäin paljon, mutta kieltämättä sitä voisi syödä terveysperusteisena vähemmänkin. Monesti kasvissyöntiä perustellaan ympäristöllä ja tehokkaammalla peltoalan käytöllä, koska jopa 80% peltopinta-alasta menee karjan rehun kasvatukseen. Tätä haluttaisiin muuttaa kasvisten kasvattamiseen, joka noin muuten kuormittaisi vähemmän, mutta ainakin pikainen googlaus tuotti pienehkön takaiskun kasvissyöjien suunnitelmille:
QuoteKun Suomen maataloutta pistetään uusiksi, on pakko kiinnittää huomiota jälleen kerran siihen ikävään tosiasiaan, että sijaitsemme maailman laidalla ja että täällä on kylmä.
"Aika iso osa Suomen peltopinta-alasta on sellaista, missä ei ole oikeastaan järkevää kasvattaa mitään muuta kuin nurmea", MTK:n tutkimus-päällikkö Johan Åberg sanoo.
"Suurin osa Suomen nurmesta on Keski-Suomessa, Pohjanmaalla ja Itä-Suomessa. Se on maata, joka ei yleensä oikein muuhun viljelyyn sovi. Ehkä rehuviljaksi, mutta aika vähän siitä on maata, joka voisi tuottaa leipäviljaa. Jos vetää Vaasasta Lappeenrantaan linjan, sen etelä-puolella voidaan kasvattaa viljaa ja sen yläpuolella nurmea ja ehkä vähän rehuviljaa."
http://www.image.fi/image-lehti/lihan-himo
Suomen ilmastossa märehtijät muuttavat ruokakasvien viljelyyn soveltumatonta nurmimaata ihmisravinnoksi kelpaavaksi lihaksi. Toki vegaanit voivat Parempi Korea -meiningillä järsiä sitä nurmeakin, jos se lopettaa omatunnon kolkutukset.
Jos verrataan EU-maita, suomalaisten ei tarvitse olla ainakaan ensimmäisenä parantamassa maailmaa. Olemme viidenneksi viimeisiä lihankulutuksessa: http://www.lihatiedotus.fi/media/tilastot/lihan-kulutus-eu_2016.jpg (http://www.lihatiedotus.fi/media/tilastot/lihan-kulutus-eu_2016.jpg)
http://www.lihatiedotus.fi/liha-tilastoissa/lihankulutus-euroopassa.html
Quote from: ikki on 10.08.2017, 22:03:32
ku demari sanoo moista lähden siitä että demari aikoo tuhota elintasoa niin ettei ole enää varaa ostaa lihaa...
Juuri näin. Katsos kun nykydemarilla on visio globaalista tasa-arvosta. Tarkoittaa sitä, että kaikilla, paitsi tietysti demarilla, pitää olla yhtä kurjaa kuin sosialismissa ainakin.
Quote from: SDP:n LindtmanHän ei näe, että ideologiaa tuputtamalla saadaan aikaan tarvittavaa pitkän aikavälin asennemuutosta.
– Mielestäni positiivisella kannustamisella on parempi vaikutus. Kulutustottumuksia voi muuttaa askel kerrallaan ilman syyllistämistä ja vouhotusta.
Kerrankin voin olla SDP:n edustajan kanssa periaatteellisesti samaa mieltä !!1!
Lähdetäänpä soveltamaan tätä samaa periaatetta vaikkapa viinan juontiin.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 09:23:51
Quote from: anatall on 10.08.2017, 21:01:13
Quote from: Gleb on 10.08.2017, 15:53:11
Quote from: Kyklooppi on 10.08.2017, 15:36:51
Suomessa syödään nyt jo paskaa kun sipilä ja kumpp sitä kansalaisllle syöttävät, lihasta viis..
Suomesta löytyy laatua laidasta laitaan, kuluttaja itse valitsee mitä ostaa. Sipilä ei kenenkään koriin mitään laita.
Ei se nyt ihan noinkaan mene. Suomessa on hyvin paljon ihmisiä joiden ostoskorissa on juuri ja vain sitä, mihin on varaa. Sipilällä on roolinsa sitten taas sen varallisuuden määrän kanssa.
Kuten jo edellä totesin, tämä ei varsinaisesti ole mikään argumentti. Pienituloinen joutuu taiteilemaan ruokaostosten kanssa ihan kaikkialla, eikä se ole mikään suomalainen erikoisuus, kulloisestakin pääministeristä puhumattakaan.
Noin yleisesti ottaen mehän maksamme ruuastamme tuloihimme nähden tyyliin vähiten koskaan, ikinä. Siinä missä 50-luvulla ruokaan meni noin puolet tuloista, nykyään siihen menee 12-15%. Pienituloisen ongelma on ne muut pakolliset menot, jotka ovat nousseet suhteessa huomattavasti enemmän kuin elintarvikkeet. Tämän lisäksi ruuassa pystyy säästämään huikean siivun, jos on viitseliäs ja tekee paljon itse.
Ei kyse ole aina viitseliäisyydestä tai ahkeruudestakaan. Siinä pitää olla aika halvatun näppärä käsistään, että saa niistä tarjouslaarista viimeisillä roposilla ostetuista, marinadissa uitetuista leikkuujätteistä tehtyä sisäfilepihvin.
Suomessa on yllättävän paljon ihmisiä, joilla on varaa ruokaan paljon alle 100e/kk. Siinä sitä sitten saa olla melkoisen viitseliäs ja ahkera, jos meinaa sillä budjetilla syödä jotain muuta lihaa kuin juurikin sitä astianpesuaineelle maistuvaa marinadi-sontaa.
Demarien internet-"päästöt" on kohta samaa luokkaa koko maailman nautojen "päästöjen" kanssa. :facepalm:
Quote from: anatall on 11.08.2017, 17:16:58
Ei kyse ole aina viitseliäisyydestä tai ahkeruudestakaan. Siinä pitää olla aika halvatun näppärä käsistään, että saa niistä tarjouslaarista viimeisillä roposilla ostetuista, marinadissa uitetuista leikkuujätteistä tehtyä sisäfilepihvin.
Öh, mikä siinä sisäfileepihvissä on se juttu, että jos ei sitä ole, ei voi syödä terveellisesti tai laadukkaasti? Hyvää lihaa on ruhot täynnä, ja paljon halvemmalla kilohinnalla. Sitä en tosin tiedä, mikä siinä teettää vaikeuksia löytää kaupan hyllyltä muutakin lihaa kuin sitä marinoitua matskua, ja vielä kohtuuhintaan. Itselle ei ole ollut koskaan minkäänlainen ongelma. Kertokaa te marinadin uhrit ry:n jäsenet.
QuoteSuomessa on yllättävän paljon ihmisiä, joilla on varaa ruokaan paljon alle 100e/kk. Siinä sitä sitten saa olla melkoisen viitseliäs ja ahkera, jos meinaa sillä budjetilla syödä jotain muuta lihaa kuin juurikin sitä astianpesuaineelle maistuvaa marinadi-sontaa.
Marinoitu liha ei ole juurikaan edullisempaa kuin maustamaton tai suolattu versio samasta lihasta. Se marinadi kun lisää painoa eli on lihapitoisuudesta pois. Marinoitujen lihojen edullisuus on siksi varsin näennäistä.
Ja ne ihmiset jotka syövät alle satasella kuussa, eivät edelleenkään ole ruuan hinnan uhreja, vaan kaikkien muiden kulujen uhreja. Ruoka on oikeasti varsin edullista, köyhälle kaikki vain on kallista, aina (ja tämä oli pelkkä toteamus, ei kannanotto omasta tilanteestani, kuten täällä selvästi halutaan ymmärtää vaikka toteaa vain faktan). Kaikkialla maailmassa. Suomea tästä selviöstä on naurettavaa syyttää.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:04:38
Quote from: anatall on 11.08.2017, 17:16:58
Ei kyse ole aina viitseliäisyydestä tai ahkeruudestakaan. Siinä pitää olla aika halvatun näppärä käsistään, että saa niistä tarjouslaarista viimeisillä roposilla ostetuista, marinadissa uitetuista leikkuujätteistä tehtyä sisäfilepihvin.
Öh, mikä siinä sisäfileepihvissä on se juttu, että jos ei sitä ole, ei voi syödä terveellisesti tai laadukkaasti? Hyvää lihaa on ruhot täynnä, ja paljon halvemmalla kilohinnalla. Sitä en tosin tiedä, mikä siinä teettää vaikeuksia löytää kaupan hyllyltä muutakin lihaa kuin sitä marinoitua matskua, ja vielä kohtuuhintaan. Itselle ei ole ollut koskaan minkäänlainen ongelma. Kertokaa te marinadin uhrit ry:n jäsenet.
QuoteSuomessa on yllättävän paljon ihmisiä, joilla on varaa ruokaan paljon alle 100e/kk. Siinä sitä sitten saa olla melkoisen viitseliäs ja ahkera, jos meinaa sillä budjetilla syödä jotain muuta lihaa kuin juurikin sitä astianpesuaineelle maistuvaa marinadi-sontaa.
Marinoitu liha ei ole juurikaan edullisempaa kuin maustamaton tai suolattu versio samasta lihasta. Se marinadi kun lisää painoa eli on lihapitoisuudesta pois. Marinoitujen lihojen edullisuus on siksi varsin näennäistä.
Ja ne ihmiset jotka syövät alle satasella kuussa, eivät edelleenkään ole ruuan hinnan uhreja, vaan kaikkien muiden kulujen uhreja. Ruoka on oikeasti varsin edullista, köyhälle kaikki vain on kallista, aina (ja tämä oli pelkkä toteamus, ei kannanotto omasta tilanteestani, kuten täällä selvästi halutaan ymmärtää vaikka toteaa vain faktan). Kaikkialla maailmassa. Suomea tästä selviöstä on naurettavaa syyttää.
Ei siinä sisäfileessä mitään sen kummempaa juttua ole kuin että se on hyvää ja siihen ei yksinkertaisesti riitä kaikilla varallisuus, joten se siitä viitseliäisyyden merkityksestä suhteessa valinnanvapauteen.
Ja sillähän ei ole mitään merkitystä mihin ne rahat ovat muuten huvenneet jos yksinkertaisesti ruokaan on rahaa se alle 100e/kk.
Eli rautalangasta:
"kuluttaja itse valitsee mitä ostaa" ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Ja selvennykseksi, minä ostan suuren osan syömästäni lihasta suoraan tuottajalta tai metsästän sen itse, joten marinadiroippeet ja muut retkut ei ole minun murheeni, mutta monen muun murhe se on.
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:17:01
Ei siinä sisäfileessä mitään sen kummempaa juttua ole kuin että se on hyvää ja siihen ei yksinkertaisesti riitä kaikilla varallisuus, joten se siitä viitseliäisyyden merkityksestä suhteessa valinnanvapauteen.
Kuulostat kovasti kommunistilta.
QuoteJa sillähän ei ole mitään merkitystä mihin ne rahat ovat muuten huvenneet jos yksinkertaisesti ruokaan on rahaa se alle 100e/kk.
Eli sama mitä kaikki muu maksaa, ongelma on joka tapauksessa ruuan hinta. Väitätkö todella ettet huomaa logiikkasi puutteita?
QuoteEli rautalangasta: "kuluttaja itse valitsee mitä ostaa" ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Ja pitää. Aivan samalla tavalla kuin autokaupassa. Kaikki eivät voi ajaa Mersulla, mutta kaikki voivat ajaa jollain autolla, ja he voivat vapaasti valita itselleen sopivamman omassa hintaluokassaan. Lopulta kaikki pääsevät paikasta a paikkaan b. Samalla tavalla kuin Suomessa kukaan ei kuole nälkään.
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:17:01
Ei siinä sisäfileessä mitään sen kummempaa juttua ole kuin että se on hyvää ja siihen ei yksinkertaisesti riitä kaikilla varallisuus, joten se siitä viitseliäisyyden merkityksestä suhteessa valinnanvapauteen.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:24:57Kuulostat kovasti kommunistilta.
Koska totean ettei kaikilla suomalaisilla ole varaa syödä sisäfilettä?
QuoteJa sillähän ei ole mitään merkitystä mihin ne rahat ovat muuten huvenneet jos yksinkertaisesti ruokaan on rahaa se alle 100e/kk.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:24:57Eli sama mitä kaikki muu maksaa, ongelma on joka tapauksessa ruuan hinta. Väitätkö todella ettet huomaa logiikkasi puutteita?
Jos ruokaan on varaa alle 100e/kk niin ruokaan on silloin varaa alle 100e/kk. Sillähän ei ole asiaan yhtään mitään merkitystä vaikka sen muun osan varoista olisi syönyt naapurin pässi.
QuoteEli rautalangasta: "kuluttaja itse valitsee mitä ostaa" ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:24:57Ja pitää. Aivan samalla tavalla kuin autokaupassa. Kaikki eivät voi ajaa Mersulla, mutta kaikki voivat ajaa jollain autolla, ja he voivat vapaasti valita itselleen sopivamman omassa hintaluokassaan. Lopulta kaikki pääsevät paikasta a paikkaan b. Samalla tavalla kuin Suomessa kukaan ei kuole nälkään.
Kuluttajahan ei silloin vapaasti valitse mitä ostaa jos joutuu tyytymään rahan puutteessaan mosseen mersun sijasta.
"voivat vapaasti valita itselleen sopivamman omassa hintaluokassaan" pitää paikkaansa. Voihan se köyhä eläkeläismummo valita lihansa sieltä koiranruokakaapista, siellä on mummolle sopivaa omassa hintaluokassaan.
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:34:44
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:17:01
Ei siinä sisäfileessä mitään sen kummempaa juttua ole kuin että se on hyvää ja siihen ei yksinkertaisesti riitä kaikilla varallisuus, joten se siitä viitseliäisyyden merkityksestä suhteessa valinnanvapauteen.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:24:57Kuulostat kovasti kommunistilta.
Koska totean ettei kaikilla suomalaisilla ole varaa syödä sisäfilettä?
Mikä se sellainen maailma on, jossa kaikilla on varaa tehdä kaikkea?
Toisekseen pieni pikakurssi kysynnän ja tarjonnan laista. Kaikilla ei voi koskaan olla varaa syödä sisäfilettä, ainakaan säännöllisesti. Sitä ei ole olemassa kaikille, joten sellaista tilannetta ei ole olemassakaan että "kaikilla olisi varaa syödä sisäfilettä".
QuoteJos ruokaan on varaa alle 100e/kk niin ruokaan on silloin varaa alle 100e/kk. Sillähän ei ole asiaan yhtään mitään merkitystä vaikka sen muun osan varoista olisi syönyt naapurin pässi.
En nyt jaksa tankata selvää asiaa, mutta se ei ole ruuan hinnan vika että joillain on siihen rahaa vain sata euroa kuussa.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:45:38
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:34:44
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:17:01
Ei siinä sisäfileessä mitään sen kummempaa juttua ole kuin että se on hyvää ja siihen ei yksinkertaisesti riitä kaikilla varallisuus, joten se siitä viitseliäisyyden merkityksestä suhteessa valinnanvapauteen.
Quote from: Gleb on 11.08.2017, 18:24:57Kuulostat kovasti kommunistilta.
Koska totean ettei kaikilla suomalaisilla ole varaa syödä sisäfilettä?
Mikä se sellainen maailma on, jossa kaikilla on varaa tehdä kaikkea?
Toisekseen pieni pikakurssi kysynnän ja tarjonnan laista. Kaikilla ei voi koskaan olla varaa syödä sisäfilettä, ainakaan säännöllisesti. Sitä ei ole olemassa kaikille, joten sellaista tilannetta ei ole olemassakaan että "kaikilla olisi varaa syödä sisäfilettä".
QuoteJos ruokaan on varaa alle 100e/kk niin ruokaan on silloin varaa alle 100e/kk. Sillähän ei ole asiaan yhtään mitään merkitystä vaikka sen muun osan varoista olisi syönyt naapurin pässi.
En nyt jaksa tankata selvää asiaa, mutta se ei ole ruuan hinnan vika että joillain on siihen rahaa vain sata euroa kuussa.
Turha tässä on tosiaan yrittää vääntää rautalangasta.
Sinä saat olla ihan vapaasti siinä uskossa että se on vain viitseliäisyydestä kiinni ettei kaikki suomalaiset syö hyvin ja valitse vapaasti lihatiskiltä mitä milloinkin mieli tekee.
Ei tästä ole montaakaan viikkoa aikaa kun juttelin eläkeläisukon kanssa joka kertoi syövänsä makaroonia ja kaurapuuroa lähes joka ainoa päivä. Laiska paskiainen.
Quote from: anatall on 11.08.2017, 18:52:53
Turha tässä on tosiaan yrittää vääntää rautalangasta.
Sinä saat olla ihan vapaasti siinä uskossa että se on vain viitseliäisyydestä kiinni ettei kaikki suomalaiset syö hyvin ja valitse vapaasti lihatiskiltä mitä milloinkin mieli tekee.
Ei tästä ole montaakaan viikkoa aikaa kun juttelin eläkeläisukon kanssa joka kertoi syövänsä makaroonia ja kaurapuuroa lähes joka ainoa päivä. Laiska paskiainen.
Totta. Turha vääntää, sillä et näytä edes keskustelevan kanssani, vaan jonkun mielikuvituskommentoijan kanssa. Tai sitten luetun ymmärtämisessäsi on vakavia puutteita.
Over and out (ainakin sun kanssa).
Quote from: sivullinen. on 10.08.2017, 23:46:52
Oman kokemukseni mukaan kasvissyönnillä ja ilkeydellä on ihan suora yhteys.
Quote from: Mehud on 11.08.2017, 00:47:18
Kasvissyöjä on ilkeä ja kostonhimoinen hyypiö!
Quote from: Totuus EPT on 11.08.2017, 10:52:15
Enpä yhtään ihmettele tulosta, ainoat tapaamani vegaanit eivät mitenkään kovin mukavia ole.
Nyt alamme olemaan asian ytimessä. :D Lihansyönnin vuoksi tapetaan 60 miljardia eläintä vuodessa, mutta viis siitä, kasvissyöjät ovat ilkeitä ja negatiivisia!
Loukkasimmeko pahastikin tunteitanne?
Satasella perusterve normaali-ihminen syö jo hyvin. Se tosin vaatii välillä soveltamista ja oma-aloitteisuutta, sesonkituotteiden käyttöä eikä voi nojautua valmisruokiin. Lihaa saa 4,95e kilolta ja joskus siitä vielä-30% ja sitten pakastin täyteen. Hyvä apu on googlata edullisia, helppoja reseptejä. Proteiinia saa pavuista ja soijastakin.
Quote from: Kari Kinnunen on 11.08.2017, 15:55:03
Quote from: ikki on 10.08.2017, 22:03:32
ku demari sanoo moista lähden siitä että demari aikoo tuhota elintasoa niin ettei ole enää varaa ostaa lihaa...
Juuri näin. Katsos kun nykydemarilla on visio globaalista tasa-arvosta. Tarkoittaa sitä, että kaikilla, paitsi tietysti demarilla, pitää olla yhtä kurjaa kuin sosialismissa ainakin.
Halvan lihan on mahdollistanut se että Etelä-Amerikan viidakoita on raivattu soijapelloiksi alkaen fasististen sotilasdiktaattoreiden aikakautena joskus 70-80-luvuilla. Kunhan sosialistinen vallankumous Venezuelan malliin pyyhkii yli mantereen, ei Etelä-Amerikan maaperää enää riistetä soijan tuotantoa varten ja suomalaistenkin kauppaostokset alkavat taas muistuttaa 70-luvun alun vastaavia lihatuotteiden osalta.
Viva la Revolucion!
Quote from: John Johnson on 11.08.2017, 19:59:45
Quote from: sivullinen. on 10.08.2017, 23:46:52
... kasvissyönnillä ja ilkeydellä on...yhteys.
Quote from: Mehud on 11.08.2017, 00:47:18
Kasvissyöjä on ilkeä ja...!
Quote from: Totuus EPT on 11.08.2017, 10:52:15
ainoat tapaamani vegaanit eivät ...mukavia ole.
...Lihansyönnin vuoksi tapetaan 60 miljardia eläintä vuodessa, mutta viis siitä, kasvissyöjät ovat ilkeitä ja negatiivisia!
Loukkasimmeko pahastikin tunteitanne?
M.O.T? Esimerkiksi possun teurastaminen tuskin on ihan sama kuin ihmisen tappaminen vaikkapa sodassa. Mutta vaikka olettaisi sen olevankin, nämä possun syöjät tuskin kokee ruoka-aikaan jotenkin vastaavia fantasioita vetäessään kinkkupitsaa. Tekemäsi rinnastus on hieman korni eikä toimi. Ei ruuan tuotantokaan edes eläinpuolella ole ilkeyttä, vaan ihan normaali ammatti, jonka parissa lie kasvissyöjiäkin.
Itse kasvissyöjien ilkeyteen en nyt lähde ottamaan kantaa, se ei taida olla yksilökohtaista vaan tilastollista.
Kasvissyöjien tilastoitu ilkeys kiinostais.
Joo, kasvissyöjät ja vegaanit ovat kyllä usein aika fanaattisia, kuten tämäkin ketju todistaa, mutta mielestäni kaikki voivat syödä ihan mitä mieleen tulee, ei se Suomen mittakaavassa tee mitään eroa!
Quote from: Tabula Rasa on 10.08.2017, 23:19:39
Quote from: Sikanez on 10.08.2017, 22:53:42
Voisi ehdottaa, että kaikkien lihansyöjien turvapaikkahakemuksen hylätään.
Vielä helpompaa, voisi ehdottaa että kaikkien syöjien turvapaikkahakemukset hylätään. Ainoastaan iloiset juomaveikot otetaan.
Voihan tuotakin ehdottaa. Arvelen kyllä, että oma ehdotukseni saisi laajemman kanntuksen ja voisi toimia ensiimäisenä askeleena.
Quote from: Java on 11.08.2017, 22:29:51
Joo, kasvissyöjät ja vegaanit ovat kyllä usein aika fanaattisia, kuten tämäkin ketju todistaa, mutta mielestäni kaikki voivat syödä ihan mitä mieleen tulee, ei se Suomen mittakaavassa tee mitään eroa!
Niin, tässä ketjussahan sitä fanatismia ja tunteiden kuumenemista onkin nähty nimenomaan kasvissyöjien/vegaanien taholta.
Kun sosialisti kertoo että kohta syömme pian radikaalisti vähemmän lihaa, muistakaa että sosialistidiktatuureissa osa käytetystä lihasta valmistetaan ihmisistä. Kun tämä kerrotaan leppoisasti ihmiset luulevat että kyse on vitsistä. Valitettavasti tai historiallisesti kyse ei ole vitsistä. Kaikkien sosialististen hallintojen linja on lihan myynnin vähentäminen talous ja sotilaspoliisihallinnollisen katastrofien seurauksena joka johtaa lopulta ihmislihan käyttöön elintarvikkeena.
Quote from: Vesa Heimo on 11.08.2017, 08:04:28
Quote from: Faidros. on 11.08.2017, 05:30:33
Poitsu kertoi kakarana tehneensä pupujen kanssa sopimuksen, hän ei syö pupujen ruokaa ja vastaavasti puput ei aja hänen mopollaan.
Taitaa teillä melkoinen moporalli olla käynnissä jänisten toimesta.
Meillä oli suurin ralli ruokapöydässä, kun piti tuputtaa syömään sitä vihreetä myös. Hävittiin.
Nykyään poitsu on kadehdittavan hoikka ja urheilullinen 25v. nuorimies, jonka mopoa ei jänikset ajele vieläkään.
Quote from: Java on 11.08.2017, 22:29:51
Joo, kasvissyöjät ja vegaanit ovat kyllä usein aika fanaattisia, kuten tämäkin ketju todistaa, mutta mielestäni kaikki voivat syödä ihan mitä mieleen tulee, ei se Suomen mittakaavassa tee mitään eroa!
Näinhän se on. Jos illanistujais-porukkaan sattuu yksikin vegaani niin siitä kyllä ilmoitetaan ja toitotetaan sitä omaa erinomaisuutta niin monta kertaa että se soijanakki-härkäpapurouhe pursuaa kaikilla muilla lopulta korvista.
Lindtman ja muut syököön minun puolestani vaikka aaltopahvia, kunhan tekevät sen ilman mitään suurta numeroa asiasta.
Liharuokien tarjonta tulee rajoittaa moskeijamyymälöiden monikulttuurisperusteiseen halal-versioon. Myös vääräuskoisilla on mahdollisuus asioida moskeijakaupassa edellyttäen, että hankintatoimen yhteydessä kääntyvät islaminuskoon. (Lex Lindtman, Suomen laki 2024).
En viitsinyt koko ketjua lukea, onko jo mainittu mutta nykyisellä valtion lainanotolla ja rikkauksien haalimisella ei liene enää varaakaan lihaan piakkoin, menee sinne pettuleivän puolelle. Leipäjonot kasvaneet vuosi vuodelta, kansalle ei ole riittänyt töitä eikä tukia. Omistaan herrat tuskin tinkivät vaikka kansa laajoin joukoin kuolisi nälkään, eivät sitä ennenkään ole tehneet.
Quote from: anatall on 12.08.2017, 00:31:39
Näinhän se on. Jos illanistujais-porukkaan sattuu yksikin vegaani niin siitä kyllä ilmoitetaan ja toitotetaan sitä omaa erinomaisuutta niin monta kertaa että se soijanakki-härkäpapurouhe pursuaa kaikilla muilla lopulta korvista.
Lindtman ja muut syököön minun puolestani vaikka aaltopahvia, kunhan tekevät sen ilman mitään suurta numeroa asiasta.
Se mua ihmetyttää missä näitä suvakkeja, vegaaneja jne. oikein on. En mä vaan ole yhtään tuntenut. Pakko se on olemassaoloonsa uskoa kun niin paljon niistä puhetta, vaikka ei missään näykään. Ainakin kolmea mallia neekereitä kyllä näkyy ja paria mallia hiekkaneekereitä jos ostoskeskuksessa käy. Yhtä neekerimallia en tunnista edes, puhuvat arabiaa luullakseni. Voisi olla järkytys jos ulkomailla asuisi ja palaisi tänne tämä rikkauden määrä.
Quote from: Rosebud on 10.08.2017, 13:38:37
Kannattaa siirtyä aasialaistyyppiseen ruokavalioon, jossa lihalla on suhteellisen pieni rooli, ja tärkein osa ravintoa ovat mm. riisi ja vihannekset.
Valkoinen riisi ei taida mikään terveystuote olla. Täysjyvä syötävä vaihtoehto, mutta matujen riisihömpötykset (tahdomme riisiä. pallerot keittää parhaat riisit) sai inhoamaan riisiä lopullisesti.
Saksalainen ruokavalio tuntuukin sitten omalta ja on lihapitoista aina bratwursteista lähtien.
Quote from: no future on 11.08.2017, 22:44:52
Quote from: Java on 11.08.2017, 22:29:51
Joo, kasvissyöjät ja vegaanit ovat kyllä usein aika fanaattisia, kuten tämäkin ketju todistaa, mutta mielestäni kaikki voivat syödä ihan mitä mieleen tulee, ei se Suomen mittakaavassa tee mitään eroa!
Niin, tässä ketjussahan sitä fanatismia ja tunteiden kuumenemista onkin nähty nimenomaan kasvissyöjien/vegaanien taholta.
Lihansyöjän ja kasvissyöjän fanaattisuuden ero on siinä, että ensimmäinen ei moralisoi kasissyöjien valinnalla eikä pyri vaikuttamaan heidän valintoihinsa, toisin kuin jälkimmäisellä on tapana.
Eilen Kuopion torilla täysin terve mieshenkilö söi lihapiirakan kaikilla mausteilla. Illalla päivällispöydässä hän alkoi puhua sekavia ja menehtyi myöhemmin sairaalan tehoyksikössä. Kuolinsyyksi todettiin lihapiirakan yliannostus.
Tupakan kulutus on saatu vuosikymmenten kampanjoinnilla laskuun. Muovipusseja vastaan kampanjoidaan samalla kun ruokakaupasta ei kohta enää meinaa löytää tuotetta jota ei olisi kääritty muoviin. Saa nähdä miten käy lihansyöntiin liittyvien asenteiden kanssa. Jospa pihvistä tulee hyi ja yök mutta McDonaldsin hampurilaista jauhenlihapihvillä ei lasketa lihatuotteisiin. Ainakin nahkakenkien käyttö arkikenkinä on radikaalisti vähentynyt kun kaiken maailman tennarit on muotia, ilman mitään vegekampanjointia. Mitähän kaikelle nahalle nykyään tapahtuu?
Ehkä Lindtman on perillä jostakin sellaisesta, mitä kansa ei tiedä. Ehkä koittavat kaapata vallan ja laittaa tänne sosialismin pystyyn. Tällöin olisi todellakin totta, että söisimme todella vähän lihaa jatkossa, jos Suomeen tulee sosialistisen systeemin myötä myös Neuvostoliitosta tutut sosialistiset lihatiskit, joissa ei ollut lihaa. Tosin nomenklatuuralta ei sielläkään lihaa puuttunut, joten Lindtman varmaan tässä pelaa etunojaa siihen, että pääsee sanomaan sitten kitisevälle kansalle ettei rahvas tarvitse lihaa mihinkään.
Quote from: orientexpressen on 10.08.2017, 13:32:13
Quote from: Tabula Rasa on 10.08.2017, 13:08:43
Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi.
Jos valmislihapullia ostaa, niin kannattaa varoa ainakin eräitä k-kaupan "pyöryköitä" jotka näyttävät erehdyttävästi lihapullilta, mutta joiden lihapitoisuus on tuoteselosteen mukaan nolla.
Mun mielestä on aika kuvaavaa, että vaikka X-tra on muuten roskamerkki, lihapullat ovat kuitenkin parhaasta päästä. 60% lihaa eikä mitään omituista synteetistä maukua. Ainoa rajoittava tekijä on se, että paketissa on niitä kilo eli niitä pitää panna pusseihin ja pakkaseen.
Synteettisyys selvästi maksaa enemmän kuin liha, koska tässä merkissä valmistuskustannukset on tingitty ihan minimiin. Papupurkissa papujen osuus sisällöstä on hyvin pieni ja wokkivihannekset ovat sitä, mitä yleensä on kutsuttu pakastevihanneksiksi.
Ei kai edes eineslihapulliin mitään synteettistä lisätä? Soijaa, korppujauhoja, perunaa, teurasjätteitä ja vettä sen sijaan niin paljon kuin koostumus antaa myöden.
Einekset on lapsille ja muille uusavuttomille. Tai no, omille lapsilleni en niitä kyllä antaisi, mutta itse jouduin lapsena eineksiä syömään usein. Ja sitähän on lapsena pakko syödä, mitä vanhemmat tarjoaa. Ehkä sen takia eineksiä niin paljon vihaankin, että ennemmin sitä on vaikka syömättä.
Ne haiseekin ihan somalilta. Kun normaali kotiruoka tuoksuu yleensä hyvältä, niin eineksissä on sellainen kalmankatkuinen ummehtunut uuvatintuoksu. Hyi helevetti, muistan kun vanhalla duunipaikalla yksi jyyrä veti aina saarioisten roiskeläpän ruokatunnilla, se haisi niin pahalta, että piti vaihtaa paikkaa.
^ Juu puhumattakaan niistä lihapullista.
Haju on kuin mummon huussissa. Kotiruoka arvoonsa. Mullakin on yleensä viikoksi kotiruokaa mukana. Ihan kätevissä mikronkestävissä pakasterasioissa.
Ei ole juuri tarvinnut aakkosilla syödä, eikä eineksiä ostella.
Jumala teki eläimet meille syötäviksi. Siksi ne maistuvat niin hyvältä. Etenkin grillattu ja savustettu porsas. Joka muuta väittää on paha ihminen ja luultavasti kommunisti. Myös metsästäminen on hieno tapa hankkia lihaa. Itselläni on pakastin täynnä lihaa,koska ammuin useammankin bambin äidin viime kaudella. Tällä kaudella aion taas käyttää jumalan minulle suomaa oikeutta luomakunnan kruununa ja miehenä.
Tekniikka ja talous-lehdessä kerrotaan tänään, että keinoliha tulee kaupan hyllyille nopeammin kuin olemme ajatelleetkaan. Mm. Bill Gates, Richard Branson ja kaksi suurta yhdysvaltalaista liha-alan korporaatiota ovat investoineet keinolihan valmistusmenetelmien kehitykseen.
http://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/yksi-maailman-vanhimmista-teollisuudenaloista-loppuu-30-vuodessa-labraliha-paattaa-lihakarjan-kasvatuksen-6672928 (http://www.tekniikkatalous.fi/kaikki_uutiset/yksi-maailman-vanhimmista-teollisuudenaloista-loppuu-30-vuodessa-labraliha-paattaa-lihakarjan-kasvatuksen-6672928)
Tästä juolahtaa mieleen heti muutama tärkeä kysymys.
-Ensin ja tärkeimpänä: Onko keinoliha halal?
-Toisekseen: Kuinka äärivihreät aikovat syyllistää lihaa syövää valkoista miestä ja millä moraalisella perusteella he nyt voivat pakottaa hänet syömään suu irvessä kärpäsjauhoa, kun lihansyöntiä ei voi enää tuomita eläinten kohteluun ja ympäristöhaittoihin vedoten?
Miten ihmeessä se, että Lindtman itse ei syö lihaa vaikuttaa siihen minkä verran lihaa muut suomalaiset syövät?
Kuvitteleeko Lindtman kenties olevansa jokin roolimalli tyhmälle rahvaalle? Vai kuvitteleeko hän seuraavan hallituksen punavihreäksi, ja itsensä huseraamaan joksikin lihaministeriksi? Uskomattoman omahyväinen ja lapsellinen ulostulo.
Niin ja itse en syö lihaa, mutta siitä huolimatta minua etoo tällaiset "minä kerron teille miten teidän kuuluu elää" moraaliposeeraukset.
Miksi sitä omaa ruokavaliota pitää väkisin tyrkyttää muille? Innostuu uudesta asiasta niin että mopo lähtee keulimaan, kenties?
Terveyssyyt/valistus eivät kelpaa perusteluksi tuputukselle, sillä sekaruokavalio ja lakto(ovo)vegetaarinen ruokavalio on molemmat mahdollista koostaa täysipainoisiksi ja terveellisiksi -tai epäterveelliseksi ja ravitsemuksellisesti huonoiksi.
Edit. Miksiköhän se moraalipisteiden keruu halutaan yleensä tehdä "en syö sitä, tätä enkä tuota" -ruokavaliolla eikä esimerkiksi sillä, että vaikkapa elää muuten mahdollisuuksien mukaan ekologisesti? Onko vegehehkutus sitten vaan coolimpaa kuin todeta että "käytän säästeliäästi sähköä ja vettä, hyötyliikun kauppa- ym. asiointireissut jos mahdollista, en osta mitään turhaa, vältän ruokahävikkiä jne.?
Toistan ehkä itseäni, mutta poliitikkojen duuni vähän niinkuin on yrittää ennustaa ja jopa muuttaa tulevaisuutta. Ja arvopolitiikka on nyt muotia. Lihansyönnistä, tai koko ruuasta ylipäätään on tullut jo aikaa sitten arvovalintakysymys. Lihan kohdalla se tietysti ymmärrettävästi kärjistyy.
Edelleen minua huvittaa jokainen lihattomuuden/kasvissyönnin mainitsemisesta mielensä pahoittanut kommentointi. Ei kukaan sitä lihaa ole teiltä pois viemässä. Edes kovimmat ympäristöjärjestöt. Itsekin olen ihan vapaasti saanut mussuttaa.
^Mites ne koululaisten kasvisruokapäivät? Kysehän ei ole terveellisestä ruuasta, vaan aatteen tuputtamisesta.
Kouluissa pitäisi olla vastaavasti yksi liharuokapäivä viikossa, jos tällaista aatteellista pakkolinjaa mennään.
Oma mielikuva on, että kouluissa ei ole yhtään sen enempää pakotettua lihatonta ruokaa kuin aiemminkaan. Mutta kasvisruokapäivä-nimestä ja semantiikasta voidaan vääntää tietty maailman tappiin. Heti kun lihatuottajat, mtk ja valio lopettavat lobbaamisen ja mainostamisen kouluissa niin suostun itsekin muuta kuin hymähtämään kasvisruokapäivälle.
Kasvisruoka on trendi, millä on suurinpiirtein kaikki tämän hetken pinnalla olevat arvot puolellaan: ympäristöarvot ja kestävä kehitys, terveellisyys, eläinoikeuskeskustelun arkipäiväistyminen, omatarveviljely jne. Itse en ole vielä keksinyt yhtään huonoa puolta laadukkaan kasvisruokatietouden leviämisestä. Ja mun broidi sentään pyörittää helvetin isoa sikatilaa landella.
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005387258.html
QuoteKasvisruokailun suosio vaihtelee paljon alueittain, Ruotuväki muistuttaa. Esimerkiksi Jääkäriprikaatissa Lapissa kasvissyöjien määrä on vain 0,23 prosenttia, kun taas Kaartin jääkärirykmentissä Helsingissä kasvissyöjien määrä on lähes kolminkertainen (0,63 prosenttia). Kasvisruokavalion suosioon vaikuttaa myös ikä ja sukupuoli. Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm toteaa lehdelle, että kasvisruokavaliota suosivat erityisesti eettisistä, terveydellisistä ja ympäristöasioista kiinnostuneet pääkaupunkiseudulla asuvat korkeakoulutetut naiset.
Tuossa taas näkee, miten harvaa parikymppistä nuorta miestä kiinnostaa alkaa kasvispipertäjäksi. Ei tosimies moisella piperryksellä pärjää! >:(
Kasvissyöjäksi ryhtyminen ilman lääketieteellisiä perusteita on radikalisoitumista ja kannanotto massamaahanmuuton ja lasten silpomisen puolesta. Lihan syöjät eivät em. asioita kannata.
QuoteAlba, 1, ei saa ruokaa päiväkodissa – edes lääkärintodistus ei kääntänyt kunnan päätä
Keravalainen Alba Prato, 1 v 4 kk, ei saa päiväkodissa kaupungin kokkaamaa ruokaa.
Syy on se, että Alba on vegaani – ei lääketieteellisistä vaan eettisistä syistä.
Kerava ei kokkaa päiväkotilapsille vegaaniruokaa, vaan tavallista kasvisruokaa, jossa käytetään maitotuotteita ja kananmunaa. Vegaanit taas eivät niitä syö kuten eivät mitään muitakaan eläinperäisiä tuotteita.
Alban äiti Riina Ruus-Prato oudoksuu Keravan linjausta. Alballa on veganismistaan lääkärintodistus.
– Alba ehti jo saada päiväkodissa kolme viikkoa vegaaniruokaa, kunnes kävi ilmi, että veganismia ei ole merkitty lääkärintodistukseen allergian vuoksi, vaan eettisistä syistä, Ruus-Prato kertoo.
Nyt Alban perhettä on ohjeistettu tuomaan lapselleen päivähoitoon omat eväät: lounaan ja välipalan.
– Tämä ei tunnu reilulta. Kaikki muut lapset saavat päiväkodissa ruokaa, Ruus-Prato sanoo.
Kasvisruokailun hyödyt tunnistetaan laajasti ympäri maailman. Siksi on ihmeellistä, että Kerava tekee vegaaniruokavalion noudattamisesta vaikeaa, 9 vuotta vegaanina ekologisista syistä ollut Riina Ruus-Prato sanoo.
– Haluan kasvattaa lapsistani tietoisia kansalaisia ja mahdollistaa heille kestävän ja puhtaan maailman. On järjetöntä, että taistelu ilmastonmuutosta vastaan tehdään näin vaikeaksi.
Vegaaniruoan kokkaaminen ei ole vaikeaa, kahden lapsen äiti sanoo.
– Puuron voi tehdä veteen. Nakkikastike ei ole sen vaikeampaa tehdä soijanakeista ja kauramaidosta. Kyse on halusta, Ruus-Prato sanoo.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/562617-alba-1-ei-saa-ruokaa-paivakodissa-edes-laakarintodistus-ei-kaantanyt-kunnan-paata (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/562617-alba-1-ei-saa-ruokaa-paivakodissa-edes-laakarintodistus-ei-kaantanyt-kunnan-paata)
Tällainen juttu sattui silmään. Onko nämä nyt niitä first-world-problem -ongelmia?
Onko kukaan kysynyt Riina Ruus-Praton lapselta mitä mieltä hän on kasvis/liharuoan eettisyydestä?
^Riina pakottaa lapsensa syömään muuta ruokaa kuin muut lapset, mutta autoansa tuskin tankkaa kauramaidolla. Hän varmasti hyväksyy myös sen, että linja-auto käyttää polttoainetta, eikä soijanakkeja.
Mutta lapselleen hän ei hyväksy muuta kuin oman ideolgiansa!
Quote from: Beenari on 29.09.2017, 16:37:38
Onko kukaan kysynyt Riina Ruus-Praton lapselta mitä mieltä hän on kasvis/liharuoan eettisyydestä?
Lapselta olisi varmasti jo muuten kysytty asiasta, mutta täytyy vielä odottaa että se oppii ensin puhumaan.
QuoteSyy on se, että Alba on vegaani – ei lääketieteellisistä vaan eettisistä syistä.
Alban äiti Riina Ruus-Prato oudoksuu Keravan linjausta. Alballa on veganismistaan lääkärintodistus.
1v 4kk vanha ja on jo parantamassa maailmaa? Vai äidinkö etiikan mukaan näitä vaatimuksia esitetään. :facepalm:
Tuollaisilta lääkäreiltä oikeudet pois, jotka kirjoittelevat lääkärintodistuksia lapselle äidin ideologian perusteella.
Quote from: Joker on 29.09.2017, 16:33:26
Tällainen juttu sattui silmään. Onko nämä nyt niitä first-world-problem -ongelmia?
On. Kasvisruoan vielä ymmärrän mutta sitten kun mennään tuolle lakto-ovo-vege-lähiruokaa vammailulle niin ei riitä ymmärrys. Kyse on kuitenkin kunnan tarjoamasta "edusta".
Quote from: Mehud on 29.09.2017, 16:31:04
Kasvissyöjäksi ryhtyminen ilman lääketieteellisiä perusteita on radikalisoitumista ja kannanotto massamaahanmuuton ja lasten silpomisen puolesta. Lihan syöjät eivät em. asioita kannata.
No vaikkapa Soini kannattaa lasten silpomista, enkä ole kyllä kovin monelta muultakaan koservatiivikristityltä lasten silpomista vastustavia kannaottoja nähnyt.
Näin ihan rannetuntumalla luulen että maailmasta löytyy muutama lasten silpomista kannattava lihaasyövä katolilainen.
Millä perusteella lääkäri on todistuksen kirjoittanut?
Empäs tiedä että onko tuo Alba tyttö vai poika, mutta minusta tuntuisi hirvittävän ikävältä syöttää kasvuikäiselle pojalle soijaa.
Quote from: Micke90 on 29.09.2017, 16:53:27
Millä perusteella lääkäri on todistuksen kirjoittanut?
Todennäköisesti siksi että elimistöhän oikeasti reagoi reippaisiin ruokavaliomuutoksiin.
Quote from: Nuivinator on 29.09.2017, 16:53:35
Empäs tiedä että onko tuo Alba tyttö vai poika
Alba P. Keravalta. ;D
Sääli pientä ihmistä. Luulenpa että Alban äidillä (ja isällä?) on monia muitakin lapsen edun vastaisia outoja tapoja.
Quoteveganismia ei ole merkitty lääkärintodistukseen allergian vuoksi, vaan eettisistä syistä
Tulikin mieleen, että hankin tytölle kouluun
lääkärintodistuksen siitä, ettei eettisistä syistä voi syödä muuta kuin vapaana eläneitä mereneläviä eli lähinnä hummeria ja muita herkk...eiku...eettisiä merestä pyydettyjä otuksia.
Eettisistä syistä kaikki tehokasvatetut elukat ovat no-no norjalaisesta lohesta alkaen.
Pyydän tyttöä tuomaan laaduntarkkailuun hiukka itsellenikin.
Voi olla, ettei koulun keittäjillä ole kauheasti aikaa kokkailla jokaiselle Eettiselle Lapselle
TM omia pöperöitä.
Quote from: Vesa Heimo on 29.09.2017, 16:55:23
Quote from: Micke90 on 29.09.2017, 16:53:27
Millä perusteella lääkäri on todistuksen kirjoittanut?
Todennäköisesti siksi että elimistöhän oikeasti reagoi reippaisiin ruokavaliomuutoksiin.
Olisi kirjoittanut mieluummin lastensuojeluilmoituksen.
Quote from: Joker on 29.09.2017, 16:42:09
Quote from: Beenari on 29.09.2017, 16:37:38
Onko kukaan kysynyt Riina Ruus-Praton lapselta mitä mieltä hän on kasvis/liharuoan eettisyydestä?
Lapselta olisi varmasti jo muuten kysytty asiasta, mutta täytyy vielä odottaa että se oppii ensin puhumaan.
Todellinen hooceevajakki laittaa lapsensa parantamaan maailmaa heti kun raskaustesti näyttää positiivista.
Minuakin ihmetyttää tämä lääkärintodistus. Pitääkö lapsella siis olla lääkärintodistus siitä, että hänen äitinsä on idiootti?
Tekisi mieli paistaa piltille, sitten kun kasvaa vähän vanhemmaksi, kunnon possunkyljys grillissä. Valitettavasti jos umpihullu suku on tuhonnut lapsen ruoansulatuksen hölmöilyillään, mitään liharuokaa ei kannata edes yrittää.
Jos sosialisti sanoo että kohta syömme radikaalisti vähemmän lihaa, niin voi pitää hyvinkin paikkansa. Sota-aikana lihaa sai hyvin pienen korttiannoksen. 433 g/kk ja myöhemmin jopa 500 g/kk. Tulevaisuuden eu-sodissa emme varmaan joudu kituuttamaan minkään korttiannoksen varassa. Onneksi on älypuhelinten ja sovellusten avulla mahdollista hoitaa koko elintarvikkeiden säännöstelytalous.
Ja jos vanhat merkit pitää paikkansa, maksamalla järkyttävän summan rahaa kepulille, äiti tai isä voi ostaa mustasta pörssistä lapselleen yhden extra kyljyksen syntymäpäivän kunniaksi. Tai voipaketin.
Elintarvikkeiden vapautus johtaa väistämättä kriisiin ja omavaraisuusasteemme lasku kriisissä pulaan. Kansanterveydellisesti pula-aika oli kuitenkin parasta mahdollista aikaa. Hyvinvointitaudit loppui.
Quote from: Nuivinator on 29.09.2017, 16:53:35
Empäs tiedä että onko tuo Alba tyttö vai poika, mutta minusta tuntuisi hirvittävän ikävältä syöttää kasvuikäiselle pojalle soijaa.
Viisaammat saavat täydentää tai kiistää, mutta olen saanut käsityksen, että urospuolisen tulisi olla melko varovainen soijan käytön kanssa, koska soijasta saa elimistöön estrogeenin kaltaista kemikaalia ja joillekin saattaa kasvaa jopa miesrinnat liiallisen soijankäytön seurauksena.
Quote from: Nuivinator on 29.09.2017, 16:53:35
Empäs tiedä että onko tuo Alba tyttö vai poika, mutta minusta tuntuisi hirvittävän ikävältä syöttää kasvuikäiselle pojalle soijaa.
Ei se pelkästään tunnu ikävältä - vaan se ON hirvittävän ikävää.
Nythän on niin, että lukuisten tutkimusten mukaan vain fermentoitu soija on oikeasti soveliasta ihmisravinnoksi. Googlatkoon ken haluaa; en viitsi laittaa mitään yksittäistä linkkiä, mutta perussoijasafka nyt ei yksinkertaisesti ole vaaraton juttu, varsinkaan kasvuikäiselle. Lakto-ovo ja ainoastaan fermentoidut soijatuotteet on silleen superparannus asiaan.
Joten tuon lapsiparan suurin ongelma on kyllä typerä mutsi. Muumittaa lapsen puolesta. :facepalm:
Quote from: Riina Ruus-Prato– Haluan kasvattaa lapsistani tietoisia kansalaisia...
Riinan kannattaa keskittyä oman tietoisuuden kasvattamiseen ja antaa lapsen olla lapsi.
Mitä enemmän ristiriitaisia ruokavaliovaatimuksia, sitä helponpaa kunnan on syöttää lapsille teollista moskaa.
Ja täällä tulee taas hirveänä uutisena että vanhemmat päättävät lastensa puolesta mm ruoka-asioissa? Valinta se on jauhomakkarakin, oli siinä mausteena sitten possua, lammasta tai soijaa.
Quote from: Arkipiispa on 29.09.2017, 17:49:56
Ei se pelkästään tunnu ikävältä - vaan se ON hirvittävän ikävää.
Nythän on niin, että lukuisten tutkimusten mukaan vain fermentoitu soija on oikeasti soveliasta ihmisravinnoksi. Googlatkoon ken haluaa; en viitsi laittaa mitään yksittäistä linkkiä, mutta perussoijasafka nyt ei yksinkertaisesti ole vaaraton juttu, varsinkaan kasvuikäiselle. Lakto-ovo ja ainoastaan fermentoidut soijatuotteet on silleen superparannus asiaan.
Joten tuon lapsiparan suurin ongelma on kyllä typerä mutsi. Muumittaa lapsen puolesta. :facepalm:
Nyt tuli uutta tietoa minulle. :o Meillä ei onneksi syödä soijaa vaan lihaa, paitsi Kikkomanin soijakastiketta*, mikä on varmaankin juuri fermentoimalla valmistettua. Näin ymmärsin kun googlasin. Huh.
*Kikko sopii hyvin
liharuokien kanssa, esim. jauhelihakastikkeeseen mausteeksi.
Sanovat, että soijan viljely olisi hyvin epäekologista. Eli täysin hyödytön lihan korvike. Tekisi mieli kysyä itseään eettisinä pitäviltä, että syövätkö soijaa, entä riistaa, joka kuitenkin on hyvin ekologista ravintoa.
Quote from: Jaksuhali on 29.09.2017, 18:35:21
Sanovat, että soijan viljely olisi hyvin epäekologista. Eli täysin hyödytön lihan korvike. Tekisi mieli kysyä itseään eettisinä pitäviltä, että syövätkö soijaa, entä riistaa, joka kuitenkin on hyvin ekologista ravintoa.
Kaupan liha ja maitotuotteet on halpoja (suhteellisesti halventuneet) koska elukat ruokitaan Etelä-Amerikan soijalla; luomulihan tuotannossakin soijaa saa eläimille jonkin verran antaa kasvun varmistamiseksi. Onko soija sitten haitallisempaa vai haitattomampaa suomalaisen tuotantoeläinten kautta suodatettuna, ei ainakaan ekologisempaa.
B-luokan ruokamakkaran syöminen on paljon eettisempää kuin A-luokan. Ai miksi? No B-luokan makkara sisältää paljon vähemmän lihaa ja sen tuottamiseen ei siten ole murhattu ihan yhtä paljon eläimiä.
Joka kerta kun haukkaat kabanossia niin bambi jää auton alle tai pandakarhu putoaa rotkoon! Syö siis lauantaimakkaraa, kunhan sitä on jatkettu vain gmo-vapaalla soijalla ja luomuvehnästä jauhetuilla vehnäjauhoilla.
HK Blöö on eettisen kuluttajan valinta!
Reilusti yli 90% soijasta tosiaan kierrätetään ihmisille tuotantoeläinten ruuansulatuksen kautta.
Nuo puheet soijan vaarallisuudesta ihmisille on jo aikoja sitten kumottu. Allergikot asia erikseen.
Quote from: l'uomo normale on 29.09.2017, 18:43:32
Kaupan liha ja maitotuotteet on halpoja (suhteellisesti halventuneet) koska elukat ruokitaan Etelä-Amerikan soijalla; luomulihan tuotannossakin soijaa saa eläimille jonkin verran antaa kasvun varmistamiseksi. Onko soija sitten haitallisempaa vai haitattomampaa suomalaisen tuotantoeläinten kautta suodatettuna, ei ainakaan ekologisempaa.
Meneepä monimutkaiseksi. Pitäisikö miesten lopettaa kaiken muun lihan paitsi riistan syöminen, etteivät saa soijasta myrkkyjä? Vai puhdistuuko soija eläimen ruoansulatuksessa jotenkin...
Olen pitkälti omasta valinnastani pihalla monista eettiseen kuluttamiseen liittyvistä asioista. Tieto lisää tuskaa ja on vaikeaa koskaan löytää lopullista totuutta siitä, mikä olisi eettisin ruoka tai vaate, kun kaikessa on jotain vikaa. Jotenkin pitäisi pystyä elämään.
Jos pitäisi valita Lindtmanin pihvin ja Lindströmin pihvin välillä, valitsisin jälkimmäisen. Palan painikkeeksi ottaisin suomalaista perusviinaa, sitä samaa jota demaritkin käyttää.
Quote from: no future on 29.09.2017, 18:48:14
Nuo puheet soijan vaarallisuudesta ihmisille on jo aikoja sitten kumottu. Allergikot asia erikseen.
Niin, ongelmana on vain se, että soijasta on sekä myönteisiä että kielteisiä tuloksia. Mutta kas kummaa, lähe jokainen tutkimus jonka johtopäätös on soijalle positiivinen, "sattuu" olemaan soijateollisuuden rahoittama.
Erityisesti pienten lasten soijaruokavalioon tulisikin kiinnittää huomiota. Erityisen vaarallisiksi on havaittu soijapohjaiset äidinmaidonvastikkeet.
https://www.healthline.com/nutrition/is-soy-bad-for-you-or-good#section9
Mutta jos otsikon mukaisesti halutaan luopua lihasta, niin kala on varsin hyvä vaihtoehto. Kiertovesikasvatettu kala on myös ekologisesti kestävä valinta. Valitettavasti lähes kaikki Suomessa kasvatettu kala on Norjan tai Itämeren kalakassien tuotetta, mikä on niin sikaväärin itämerta ja luontoa kohtaan kuin olla ja pääsee. Norjanlohta viljeltäessä toki vesistö on sen verran iso että siihen mahtuu hukkaravinteita (typpeä ja fosforia) aivan tolkuttomasti, mutta eipä sekään ole luonnolle hyväksi.
Suomessakin on kiertovesikasvatuksen pioneereja; Luonnonvarakeskuksen tutkimustyön (Laukaassa) lisäksi mm. Sybimar Oy Uudessakaupungissa viljelee siikaa ihan suomalaisiin pöytiin. Kun kala viljellään suljetuissa olosuhteissa, myöskään antibiootteja ei ruokinnassa yleensä tarvita. Kun lisäksi tarvitaan vain prosentti tai prosentteja uutta vettä ja se vaihtuva vesikin käsitellään jätevedenpuhdistamossa, on kiertovesikasvatus kaikin puolin ns. "way to go". Kala on puhtaampaa ja ekologisempaa kuin Itämeressä tai Norjassa viljelty.
Lisäksi kiertovesikasvatus Suomessa tuottaa lisää suomalaisia työpaikkoja, joita ei tosiaankaan ole vielä liikaa. Ja onhan kala aina lihaa terveellisempää mennen tullen.
Sorry jos meni pikkuisen OT:ksi, mutta mielestäni tämä on tärkeä aspekti joka liittyy ketjun aiheeseen "... vähemmän lihaa".
Quote from: Arkipiispa on 29.09.2017, 19:19:43
Suomessakin on kiertovesikasvatuksen pioneereja; Luonnonvarakeskuksen tutkimustyön (Laukaassa) lisäksi mm. Sybimar Oy Uudessakaupungissa viljelee siikaa ihan suomalaisiin pöytiin. Kun kala viljellään suljetuissa olosuhteissa, myöskään antibiootteja ei ruokinnassa yleensä tarvita. Kun lisäksi tarvitaan vain prosentti tai prosentteja uutta vettä ja se vaihtuva vesikin käsitellään jätevedenpuhdistamossa, on kiertovesikasvatus kaikin puolin ns. "way to go". Kala on puhtaampaa ja ekologisempaa kuin Itämeressä tai Norjassa viljelty.
Lisäksi kiertovesikasvatus Suomessa tuottaa lisää suomalaisia työpaikkoja, joita ei tosiaankaan ole vielä liikaa. Ja onhan kala aina lihaa terveellisempää mennen tullen.
Sorry jos meni pikkuisen OT:ksi, mutta mielestäni tämä on tärkeä aspekti joka liittyy ketjun aiheeseen "... vähemmän lihaa".
Olisiko tuota mahdollista tehdä teollisessa mittakaavassa eli puolelle kansaa tms.?
Ilmeisesti meitä on jo liikaa jotta luonnon antimilla voisi selvitä, marjat loppuu jo nyt kaupunkien vierestä vaikkei paljoa ole kerääjiä, kalaa ei saa kalastaa joissain paikoissa jne., ja varsin saastuneitakin ovat varsinkin järvet. Joku vuosi sittenhän päättivät että suomalaiset syökööt vaikka saastunutta, ei eu:ta itämeri kiinnosta.
Nyt sitten haetaan nopeasti lisääntyviä ulkomailta, ei siinä mitään, mutta ruokahuollon vuoksi olisi syytä etelästä sitten valloittaa hyviä peltoja jne.
Niin ja koska otsikko, ei pysy ainakaan kasvissyönnillä euroopan edistynein kansa olemassa.
Quote from: no future on 29.09.2017, 18:34:15
Ja täällä tulee taas hirveänä uutisena että vanhemmat päättävät lastensa puolesta mm ruoka-asioissa? Valinta se on jauhomakkarakin, oli siinä mausteena sitten possua, lammasta tai soijaa.
Vanhemmat eivät kuitenkaan vaadi koulua syöttämään jauhomakkaraa kakaroilleen, saati pakota lääkäriä kirjoittamaan siitä todistusta.
Quote from: Alligaattori on 29.09.2017, 19:33:57
Olisiko tuota mahdollista tehdä teollisessa mittakaavassa eli puolelle kansaa tms.?
Kyllä !
Kalankasvatuslaitos kiertovedellä voidaan tuottavasti perustaa vaikka kuivan maan kuntiin.
Esim. vuosituotannoltaan 500 tonnin kalankasvatuslaitoksella investoinnin takaisinmaksuaika on luokkaa 3-5 vuotta, ihan meidän koto-Suomen palkkatasolla. Ja mitä isompi, sen lyhyempi takaisinmaksuaika, tiätty. Ongelma on toki se, että tuo vaatii isoja investointeja, ja nykyisellään vaikkapa vastaanottokeskuksen perustamalla saa paremman sijoitetun pääoman koron. Silleen 50-100% vastaanottokeskuksessa on ihan hyvä ROI. Viittaan näissä siis julkisuuden tietoihin, omia ei ole salassapitovelvoitteen nojalla lupa julkistaa.
Quote from: Kni on 29.09.2017, 16:59:01
Alba P. Keravalta. ;D
Sääli pientä ihmistä. Luulenpa että Alban äidillä (ja isällä?) on monia muitakin lapsen edun vastaisia outoja tapoja.
Alba tarkoittaa valkoista. Ei se kuulosta ollenkaan tiedostavan ihmisen antamalta nimeltä :-\
Quote from: Arkipiispa on 29.09.2017, 19:19:43
Erityisesti pienten lasten soijaruokavalioon tulisikin kiinnittää huomiota. Erityisen vaarallisiksi on havaittu soijapohjaiset äidinmaidonvastikkeet.
https://www.healthline.com/nutrition/is-soy-bad-for-you-or-good#section9
Tätä ei pitäisi sekoittaa vanhempien lasten ruokavalioon. Äidinmaidon korvaaminen millä tahansa on varmaan helposti ongelmallista.
Quote from: Profit on 29.09.2017, 20:16:39
Tätä ei pitäisi sekoittaa vanhempien lasten ruokavalioon. Äidinmaidon korvaaminen millä tahansa on varmaan helposti ongelmallista.
Asia ei ole oleellinen tämän ketjun asian kannalta, joten ehdotan yhteiseksi julkilausumaksemme, että SDP voidaan turvallisesti korvata persuilla niin nuorempien kuin vanhempienkin lasten ruokavaliossa. hauapout ?
Mutta ihan oikeasti joudun kyllä toteamaan, että kysymys lihan määrästä ruokavaliossa on tietyllä tavalla aika pieni kysymys Suomessa, mutta paljon suurempi maailmalla. Esimerkiksi Kiinassa, yhä useampi köyhempään kansanosaan kuuluva vaatii jo ruokavalioonsa riisin, öljyn ja kasvisten lisäksi lihaa. Siellä se taas ei olekaan ihan pieni kysymys, jos puolikin miljardia ihmistä ottaa lihan mukaan ruokavalioon taiko eikö.
Lihan korvaaminen kalalla tai kasvisperäisillä tuotteilla on paitsi suuri bisnes suomalaisille yrittäjille, myös elintärkeää koko Euroopalle, koska aliravitut afrikkalaiset tulevat tänne paitsi kela-goldin, myös toki riittävän ravinnon perässä. Ja ihan satavarmasti proteiinituotantoteknologian kehityksellä on merkitystä massainvaasion paineen laskemiseksi. En toki yritä väittää että sillä noin niinkuin ikinä tultaisiin korvaamaan äärimmäisen kiireistä tarvetta kortonkien käyttöön ongelman fundamentaaliseksi perusratkaisuksi.
Quote from: no future on 29.09.2017, 18:48:14
Reilusti yli 90% soijasta tosiaan kierrätetään ihmisille tuotantoeläinten ruuansulatuksen kautta.
Nuo puheet soijan vaarallisuudesta ihmisille on jo aikoja sitten kumottu. Allergikot asia erikseen.
Kyllä soijan vaikutukselle urospuolisten naisistumiseen on ihan tutkimustietoa, jota en nyt kyllä jaksa alkaa kaivaa. Onko se sitten vaarallista on jo toinen kysymys. Ollaan sitten tyttöjä kaikki vaan.
Tiedemaailman varsin yhtenäinen konsensus on nykyään, että soijaa syömällä yksikään mies ei "naisistu". Ja eläimistä poiketen kukaan ihminen, edes vegaani, tuskin elää pelkästään soijasta koostuvalla ruokavaliolla.
Quote from: no future on 29.09.2017, 22:35:00
Tiedemaailman varsin yhtenäinen konsensus on nykyään, että soijaa syömällä yksikään mies ei "naisistu". Ja eläimistä poiketen kukaan ihminen, edes vegaani, tuskin elää pelkästään soijasta koostuvalla ruokavaliolla.
En edelleenkään jaksa kaivaa naisistumisuutista, mutta kun luin sen siitä on aikaa noin vuosi. Toki vuoden vanha tieto voi olla eri kuin mitä "nykyään" tiedetään.
Ruvetaan valmistamaan musulisäilykettä eli sovelletaan ideaa tieteissarjasta V. Musulinlihasta ei näytä tulevan loppua.
En pysty vähentämään lihansyöntiäni, en sitten millään.
Demari ei syö meillä eikä sanele, mitä syödään. Vaan totta tosiaan, lihaa menee vähänlaisesti. Huominen on poikkeus. Iso palanen nautaa odottaa pataan pääsyä punaviinissä lillumaan ja ajan kanssa kypsymään. Juureksia, sinihomejuustoa, valkosipulia, pari lajia pippuria, suola, persilja ja rosmariini...
On tuosta lihansyönnin epäterveellisyydestä aika hyvää näyttöä, tässä esim. suhteellisen kansantajuisesti esitettynä https://youtu.be/c92VBnA_lKM?t=13m1s
Toisaalta tuossakin lihalla tarkoitetaan ns. punaista lihaa, eli pääasiassa nautaa ja possua, esim. linnut ja kalat ovat muissa ryhmissä. Lisäksi, ellei ole varaa yksityiseen vanhainkotiin, kuka haluaa elää mahdollisimman pitkään?
Itse olin aikoinaan muutaman vuoden kasvissyöjä (yllätys-yllätys, tyttöystävän vuoksi), enkä kyllä rehellisesti sanottuna huomannut mitään kummempia muutoksia elimistössäni suuntaan tai toiseen. Huomasin kyllä edelleen eron esim. soijarouheesta vs. sika-nauta-jauhelihasta tehdyn kastikkeen kesken (samoin ovat tehneet kaikki, joille olen kokeillut sokkotestiä kyseisten ainesten kesken - voi johtua huonoista kokkaustaidoistakin, mutta ei ainakaan tarkoituksellisesti).
Lukaisin ketjun pikaisesti läpi ennen kommentointia ja täytyy myöntää että repesin tälle (boldaus lisätty):
Quote from: John Johnson on 10.08.2017, 18:05:52
Eikä aina edes tarvitse erikseen mainita olevansa vege, triggeröityminen tapahtuu silti.
Quote from: C-Nile on 30.09.2017, 01:55:44
On tuosta lihansyönnin epäterveellisyydestä aika hyvää näyttöä, tässä esim. suhteellisen kansantajuisesti esitettynä https://youtu.be/c92VBnA_lKM?t=13m1s
En minä sitä punalihan epäterveellisyyttä kiistä, ja ruokavalio on sen suhteen mennyt aika terveelliseksi ihan syystä se, että ei niin maistu. Vaan sitten kun on paistin tai padan aika, niin hyvällä omallatunnolla kuin Sepe ja Valtteri vetäistään proteiinit ohutsuolen mutkaan, juu! Uunista tulee vallan houkutteleva tuoksu nyt. Kipaisen luottoviljelijältä kapan parempia pottuja iltapäiväksi. Omatekoiset maustekurkut ovat kylmässä.
Eli kohtuus kaikissa pyrkimyksissä on ihmiselle IMHO hyväksi.
Sosiaalidemokraatti on henkilö, joka tietää aina paremmin kuin sinä itse mikä sinulle itsellesi on hyväksi! >:(
SDP:een rautakoura-osasto teollisuudessa varmasti ilahtuu tästä lihansyönnin rajoittamisen ihannoinnista. Kyllä se metalli-, paperi- ja muun teollisuuden grilleissä yhä kärisee ehta liha ja makkara.
Miten Rinne osaakin löytää kaikki ne keinot, jota saavat perusäijiltä karvat pystyyn?
Quote from: Jaksuhali on 29.09.2017, 18:35:21
Sanovat, että soijan viljely olisi hyvin epäekologista. Eli täysin hyödytön lihan korvike. Tekisi mieli kysyä itseään eettisinä pitäviltä, että syövätkö soijaa, entä riistaa, joka kuitenkin on hyvin ekologista ravintoa.
Johtuisiko siitä että 80% viljellystä soijasta menee lihakarjan ruokkimiseen?
Quote from: Micke90 on 29.09.2017, 16:12:46
Tuossa taas näkee, miten harvaa parikymppistä nuorta miestä kiinnostaa alkaa kasvispipertäjäksi. Ei tosimies moisella piperryksellä pärjää! >:(
Pärjää kyllä.
Muistini mukaan koko väestön tasolla kasvissyöjiä on noin 5 % ja samaa tulosta näyttää homman kysely. En tiedä homman sukupuolijakaumaa, mutta veikkaan miespainotteiseksi.
5% tosiaan. Ja kun normaalisti trendinä pidetään sellaisia asioita mitä massat noudattaa. Paul J Watson sanoi sen osuvasti, ettet voi olla valtakulttuuria ja vastakulttuuria yhtäaikaa ja pätee myös tässä aiheessa.
Vai onkohan noi 5% on niitä hommalle pesiytyneitä suvakkeja? :o
Quote from: Micke90 on 29.09.2017, 19:35:05
Vanhemmat eivät kuitenkaan vaadi koulua syöttämään jauhomakkaraa kakaroilleen, saati pakota lääkäriä kirjoittamaan siitä todistusta.
Niin. Koulut tekevät sen ilman todistuksiakin.
Haluan ihan muuten vaan lainata itseäni tästä ketjusta.
Quote from: John Johnson on 10.08.2017, 17:19:53
Quote from: Frida Hotell on 10.08.2017, 13:10:52Ihan hyvä jos sen pitäisi omana tietonaan, mutta koko kirjoitus onkin sitten sitä vouhotusta
Nähdäkseni Lindtman pitää kasvissyöntinsä vähän samalla tapaa omana tietonaan kuin hommalaiset pitävät lihansyöntinsä. Poimin muutaman lainauksen tähän.
"Meille ei-demareille jää enemmän lihaa mussutettavaksi."
"Itse olen huomannut syöväni yhä enemmän ja enemmän lihaa viime vuosina."
"kesällä tulee grillattua enemmän ja sen myötä syötyä enemmän lihaa"
"Oma suosikkini on peuranliha."
"Esimerkiksi omana elinaikanani siipikarjan syöntimäärät ovat yli viisinkertaistuneet"
"Ttuillakseni alan syömään 4-5x enemmän mitä tähän asti."
"Lähdenkin tästä rasistisesti paistamaan burgerin lisätäytteeksi pekonia"
"Pitääkin hakea lihapullia tämän ''uutisen'' vuoksi."
Ei siinä, käy mulle ihan hyvin että ruokavaliosta ei pidetä sen suurempaa meteliä. Pelkkiä kaloreita ne on loppujen lopuksi.
Onneksi tosiaan vain kasvissyöjät pitävät ruokavaliostaan meteliä.
Kaikesta tästä saa muuten aika loistavan kehäpäätelmän aikaiseksi.
Ensinnäkin kerrotaan ettei soija ole vaarallista, koska sitä syötetään lihakarjalle ja sitä kautta soijaa päätyy lihansyojänkin lautaselle. Ja toiseksi kerrotaan että lihan syönti on epäterveellistä. Eli voidaan päätellä että liha on epäterveellistä koska karjalle syötetään soijaa.
On kaikin puolin hyvä asia, että SDP karkottaa näillä avauksillaan itse äänestäjänsä. Koko puolueen kannatus on jo pitkään ollut aivan liian korkealla tasolla suhteessa siihen, mitä asioita se käytännössä ajaa. Nykyisellään SDP voisi täysin ongelmitta sulautua osaksi vihervasemmistoa, koska niiden ajama politiikka on täysin samaa. Kannatus on perustunut tiedon sijaan iänikuisille mielikuville "työläisten ja köyhien asiaa ajavasta puolueesta". Perusäänestäjä on yksinkertaisesti liian laiska ottamaan asioista selvää, jolloin on vain ollut helpompi äänestää vanhojen tottumusten mukaan. Tällaiset sekopäiset ehdotukset ovat kuitenkin omiaan avaamaan silmiä.
C-Nilen linkin video ei herätä luottamusta, sillä yksi tilaisuuden "asiantuntijoista" on Mikael Fogelholm, kiihkovegaani. Kasvissyönnin epäluonnollisuuden paras indikaattori on se, että yksikään ns. luonnonkansa ei ole ikinä ja missään ollut kasvissyöjä.
Ajattelinpa huvikseni viettää lihattoman lokakuun: katsotaan, miten äijän käy :)
Mutta soijaan en koske.
Ja kokeilun jälkeen uskon jälleen syöväni lihaa pari kolme kertaa viikossa, joskaan minkäänsortin ötököihin tai toukkiin en koske.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.09.2017, 16:34:34
Ajattelinpa huvikseni viettää lihattoman lokakuun: katsotaan, miten äijän käy :)
Itse vietän oikein lihaisan loppuvuoden. Kanatkin tirisevät uunissa. ;D
^ Sama täällä, kokonainen uunibroileri hautuu uunissa, huomiseksi ostin pojalle ja itselleni naudan ulkofilee pihvit, kaksi per äijä! Vaimolle kuhaa kun ei punaisen lihan päälle ymmärrä..
Ensinnäkin: syön mieluusti lihaa. Lihaa mieluummin syön vain kalaa.
Toiseksi: SDP:n kasviksia mussuttava ryhmänjohtaja on enemmän oikeassa kuin käsittääkään - tai hän on aivan tietoisesti ajamassa seuraavaan johtavaa kehitystä. Nimittäin, nykyisellä kehityksellä tulemme hyvin pian sellaisenn kansalliseen - tai EU-ylikansalliseen - konkurssiin, että suomalaisten - tai EU-kansalaisten - enemmistöllä ei ole varaa ostaa lihaa syötäväkseen. Ei nautaa, ei kanaa, ei sikaa - jos sitä kohta saa edes myydä. Ei mitään muuta kuin ylikansallisten monopolien huippukalliilla energialla puoliraaoiksi keitettyjä vihanneksia.
Mutta tämäkin tulevaisuus on muutettavissa, jos päättäjämme niin haluavat. Ongelma on vain siinä, että nykyiset päättäjämme haluavat vain tätä.
Joku totesi joskus, en nyt muista kuka, että jos jumala ei tarkoittanut että söisimme eläimiä, niin miksi hän teki ne lihasta?
Kukaanhan ei pidä itsestään niin paljon meteliä kuin kasvissyöjä, vegaani tai homo. Harvoin kuullaan lihaa syövän heteroa puolustamassa itseään ja valintojaan yhtä kovaan ääneen...
Quote from: Rokka on 30.09.2017, 20:13:43
Joku totesi joskus, en nyt muista kuka, että jos jumala ei tarkoittanut että söisimme eläimiä, niin miksi hän teki ne lihasta?
Taisi olla Homer Simpson, joka sanoi, että jos Jumala ei haluaisi meidän syövän lihaa, hän ei olisi tehnyt eläimiä siitä.
Quote from: dothefake on 30.09.2017, 00:46:45
En pysty vähentämään lihansyöntiäni, en sitten millään.
Nythän mie vasta hokasin, että johtuisiko tämä epäonnistuminen siitä, etten ole syönyt lihaa vuodesta 1975.
Quote from: dothefake on 30.09.2017, 20:31:55
Quote from: dothefake on 30.09.2017, 00:46:45
En pysty vähentämään lihansyöntiäni, en sitten millään.
Nythän mie vasta hokasin, että johtuisiko tämä epäonnistuminen siitä, etten ole syönyt lihaa vuodesta 1975.
Lihaa vuodesta 1975 ei varmaan kannata syödäkään, siitä voi tulla vatsa kipeäksi.
Quote from: Rokka on 30.09.2017, 20:13:43
Joku totesi joskus, en nyt muista kuka, että jos jumala ei tarkoittanut että söisimme eläimiä, niin miksi hän teki ne lihasta?
Kukaanhan ei pidä itsestään niin paljon meteliä kuin kasvissyöjä, vegaani tai homo. Harvoin kuullaan lihaa syövän heteroa puolustamassa itseään ja valintojaan yhtä kovaan ääneen...
Lihaa syövien järkevyyden, suvaitsevaisuuden ja maltillisuuden huomaa jo siitä, että ei ole pelkkää lihaa syöviä "metaaneja", jotka paukuttavat asiaansa omituisen näköisinä ja oloisina suureen ääneen.
Quote from: Arkipiispa on 29.09.2017, 19:19:43
Valitettavasti lähes kaikki Suomessa kasvatettu kala on Norjan tai Itämeren kalakassien tuotetta, mikä on niin sikaväärin itämerta ja luontoa kohtaan kuin olla ja pääsee.
[...]kiertovesikasvatus kaikin puolin ns. "way to go". Kala on puhtaampaa ja ekologisempaa kuin Itämeressä tai Norjassa viljelty.
Nykyään pussiviljelykin voi olla ekologista, jos rehut on Itämerestä otettu:
QuoteKirjolohi tarvitsee kasvatuslupia
[...]
Kalanviljelyn kuormitusta on Suomessa onnistuttu leikkaamaan 1990-luvulta jo noin 70 prosenttia. Kuormitus on enää vain prosentin luokkaa kokonaisrasituksesta.
WWF hyväksyi vuonna 2014 kotimaisen kasvatetun kirjolohen suositeltavien kalojen listalleen. Valinta perustui kotimaisen kasvatuksen vastuullisuuteen ja ekologisuuteen.
Uudella itämerirehulla voidaan poistaa Itämerestä jopa enemmän ravinteita kuin kalankasvatus tuottaa. Tehty työ vesiviljelyn kuormituksen vähentämiseksi ei silti näy lupakäytännössä.
[...]
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/kirjolohi-tarvitsee-kasvatuslupia-1.206916 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/kirjolohi-tarvitsee-kasvatuslupia-1.206916)
Minullapa oli joskus, syystä tai toisesta, FB-kaverilistalla jonkin verran jotain kaverinkaveri-puolituttuja, moni niistä yliopistomaailmasta ja jotkut jopa ns. humanistiselta puolen, vaikka itse kovia tieteitä opiskelinkin.
Kerran sitten FB-tilapäivitykseni oli suurinpiirtein "teimpäs tänään kasvisruokaa" ja siihen tuli hurja määrä tykkäyksiä ja positiivisia kommentteja. Sen jälkeen sitten kommentoin itse "nimittäin Jalostajan hernekeittoa, tässä on alle 6 prosenttia lihaa". Voi sitä vihaisen palautteen määrää :)
https://www.verkkouutiset.fi/touko-aalto-kun-ruokavaliota-kysytaan-ilmoitan-olevani-vegaani/
Quote– Järvikalaa ja riistaa paljon isompi ongelma on maitotuotteet. Niitä on vaikea välttää, ja maitoa laitetaan joka paikkaan. Kysymys ei ole pikkuasiasta. Kun ruuasta puhutaan, kyseessä ei ole koskaan pikkuasia, Touko Aalto kirjoittaa.
Eli jonkinlainen kevytvegaani? Ei jatkoon.
Tämän päivän iltiksessä oli taas yksi juttu punaisen lihan syönnistä otsikolla: 7 asiaa, jotka tapahtuvat, kun lopetat punaisen lihan syömisen (http://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/201710192200461828_we.shtml)
Tuosta heidän listasta naytti puuttuvan yksi tärkeä kohta kokonaan...
1. Sydämesi voi paremmin
2. Syöpäriski pienenee
3. Ravintoaineiden imeytyminen paranee
4. Suolistosi bakteeristo muuttuu
5. Vähemmän tulehdusta elimistössä
6. Saatat laihtua vähän
7. Saatat tuoksua paremmalta
Eli se puuttuva kohta:
8. Tunnet pakottavaa tarvetta kertoa aivan kaikille omasta ratkaisustasi ja julistaa heinien syömisen autuudesta
Eihän tuo ollut mikään kasvissyöntijuttu! :facepalm:
Eli jälleen kerran rasti ruutuun "lihansyöjä kokee jostain kuvitteelllisesta syystä asemansa uhatuksi ja kokee tarpeelliseksi uhriutua julkisesti"
Quote from: Beenari on 20.10.2017, 17:13:54
Eli se puuttuva kohta:
8. Tunnet pakottavaa tarvetta kertoa aivan kaikille omasta ratkaisustasi ja julistaa heinien syömisen autuudesta
Muitakin unohtui, kuten yrität pakottaa muutkin samaan, tunnet olosi heikoksi ja sairaaksi, saat pysyviä hermovaurioita B12-vitamiinin puutoksesta, kärsit ilmavaivoista, tulet vihaiseksi jne.
Quote from: Beenari on 20.10.2017, 17:13:54
Eli se puuttuva kohta:
8. Tunnet pakottavaa tarvetta kertoa aivan kaikille omasta ratkaisustasi ja julistaa heinien syömisen autuudesta
Öö, itse otsikossakin puhutaan vain punaisesta lihasta, ei kalasta ja kanasta eikä mistään "heinien autuudesta". Eli taas loukkaannutaan jostain mistä koko jutussa ei edes puhuta.
Quote from: Skeptikko on 20.10.2017, 18:14:40
Muitakkn unohtui, kuten yrität pakottaa muutkin samaan, tunnet olosi heikoksi ja sairaaksi, saat pysyviä hermovaurioita B12-vitamiinin puutoksesta, kärsit ilmavaivoista, tulet vihaiseksi jne.
Löytyisikö lähdettä että
punaisesta lihasta luopuminen tekisi heikoksi, sairaaksi, aiheuttaisi pysyviä hermovaurioita B12 vitaamiinin puutoksesta sun muihin väitteisiisi?
Huomenaamuna lähden taas ampumaan radikaalisti lisää punaista lihaa pakastimen täytteeksi, syököön heiniä ne jotka haluavat
^Mullakin tuli heti hirvee nälkä! :P
Aha. No, syödään sitten konservatiivisesti lihaa ihan niin kuin ennenkin, ja radikaali lihansyönti tippuu lähes nollaan.
Mahtaakohan Virheitten lihansyönninluopumisvaatimukset koskea esim. maasai-heimoa...
Quote from: AcastusKolya on 20.10.2017, 20:03:08
Mahtaakohan Virheitten lihansyönninluopumisvaatimukset koskea esim. maasai-heimoa...
Masait ovat ekologisia, nehän ryystää ensin elävän elikon verta, ja sitten vasta lihaa.
Heikot urheilijathan lapioivat kanaa ja kalaa juuri saavuttaakseen heikon, sairaan, hermovaurioisen puutostilan.
Mitä b12 tulee, niin:
QuotePuoli litraa maitoa päivässä riittää tyydyttämään aikuisen henkilön B12-vitamiinin tarpeen[6]. Lihasta B12-vitamiini imeytyy heikommin kuin maitotuotteista
Ainakin anarkistit syövät radikaalisti vähemmän lihaa.
-i-
Voisi olla hienoa syödä radikaalisti lihaa, ennen kuin kuolo korjaa. Mitähän kaikkea jännää siihen sisältyy?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presidentti-niinisto-minulla-on-vain-yksi-lihapaiva-viikossa/6636928#gs.TdVP04w
QuoteTasavallan presdentti Sauli Niinistö kertoo Twitterissä syövänsä lihaa vain kerran viikossa.
Niinistö kommentoi asiaa sen jälkeen, kun Tampereen yliopiston tutkijatohtori Markus Vinnari oli ehdottanut presidentille, niin ikään Twitterissä, lihattoman maanantain ottamista käyttöön presidentinlinnassa.
Niinistö kosiskelee Haaviston äänestäjiä. Säälittävää. :facepalm:
Minäkin olen tämän 'lihattoman lokakuun' merkeissä syönyt vain mitättömiä määriä lihaa suosien kasviksia, mutta en ole tehnyt sitä mitenkään radikaalilla tavalla.
Miten se pitäisi tehdä radikaalisti? Pitääkö heitellä kinkkuja ja pekonisiivuja naapurin tontille samalla iskulauseita huutaen?
Quote from: Frida Hotell on 29.10.2017, 16:46:44
Miten se pitäisi tehdä radikaalisti? Pitääkö heitellä kinkkuja ja pekonisiivuja naapurin tontille samalla iskulauseita huutaen?
Ja jos naapurissa asuisi sattumalta muslimi, tuo olisi jo rasismia.
Olen itse radikaalisti ajatellut lopettaa koko syömisen viimeistään seuraavan 30-40 vuoden aikana.
Mitähän Niinistön olisi pitänyt vastata kun kerran kysyttiin?
Quote from: no future on 29.10.2017, 17:26:00
Mitähän Niinistön olisi pitänyt vastata kun kerran kysyttiin?
Rehellisesti kait. Mutta tuohan on asia mitä emme pysty mitenkään varmistaan, oletan että henkilökunnalla / supply chainilla on aika tiukat salassapitosopimukset.
Tuossa ei muuten mainita mitään siitä miten esim linnan henkilökunta syö silloinkun Salella on lihaton päivä.
Quote from: Nuivinator on 29.10.2017, 17:30:01
Quote from: no future on 29.10.2017, 17:26:00
Mitähän Niinistön olisi pitänyt vastata kun kerran kysyttiin?
Rehellisesti kait. Mutta tuohan on asia mitä emme pysty mitenkään varmistaan, oletan että henkilökunnalla / supply chainilla on aika tiukat salassapitosopimukset.
Tuossa ei muuten mainita mitään siitä miten esim linnan henkilökunta syö silloinkun Salella on lihaton päivä.
Mites sitten kaikki edustisillalliset ja muut? Vaatiiko Sauli kasvisvaihtoehdon? Hyvä vaan, syön toistaiseksi lihaa Sauli Niinistönkin puolesta.
Eiköhän tuolla tasolla ruokailuasiat järjesty ja saada järjestettyä ihan ilman että niistä kaikkialle raportoidaan. Muistelisin jossain aiemmassa yhteydessä olleen juttua, että Haukio on/on ollut kasvissyöjä.
Minäkin siirryin syömään pelkkää salaattia. Sisäfilesalaattia, kasslersalaattia, lenkkimakkarasalaattia jne jne ;D
Olen terveydellisistä syistä päättänyt luopua kokonaan kasviksien syömisestä ja julkisen liikenteen käytöstä.
Quote from: Nuiva kansalainen on 29.10.2017, 17:48:45
Olen terveydellisistä syistä päättänyt luopua kokonaan kasviksien syömisestä ja julkisen liikenteen käytöstä.
Juu, itsekin joskus. Ravintoloissa oli hieman vaikeuksia yrittäessäni selittää vakaumustani, ja humalassa autoilusta ei meinannut tulla mitään. Onneksit ajat ovat nykyään suvaitsevammat.
Quote from: Tapio Konsala on 29.10.2017, 17:12:20
Olen itse radikaalisti ajatellut lopettaa koko syömisen viimeistään seuraavan 30-40 vuoden aikana.
Sähän olet kuin mustalaisen hevonen. Heti kun oppi olemaan syömättä niin kuoli.
Itse olen siirtynyt yhä enemmän liemiruokaan.
Anteeksi ot.
Olen isänmaallinen ja kansallismielinen (kiihko)vegaani. Ketään en tähän pakota, vaikka tiedänkin olevani oikeassa. Minulla ei ole vaihtoehtoa. En tahdo syödä kaveria, enkä ymmärrä, miksi eläimiä kasvatetaan ruuaksi, koska nykyään ei tarvitse. Tiedän olevani etuoikeutettu, koska minulla on vara valita mitä syön ja vara ostaa sitä mitä haluan. Olen kiitollinen ja haluan, että isänmaani kehittyy jatkossakin siten, että nämä mahdollisuudet minulla säilyvät.
Eläintä en ole syönyt vuoden 1996 jälkeen ja täysvegaani kohta kaksi vuotta ja todellakin rummutan asiaa, jos haluan, koska minusta on kummallista, että ihmiset haluavat syödä eläimiä. Osa ihmisistä tahtoo ummistaa silmänsä eläinten kohtelun epäkohdilta, vaikka tiedostavatkin sen, mitä tapahtuu. Osa ei edes näe, mitä tapahtuu. Jauheliha tulee paketista ja kananmunat kennosta.
Vaatteiden ja kenkien suhteen käytän vanhat ostokseni loppuun, vaikka niissä eläinperäisiä materiaaleja onkin. Pyrkimyksenäni on löytää vegaanisia vaihtoehtoja, mutta kummasti farkuissa on nahkalätkä takana ja tennareissa kalaliimaa.
Olen jo niin vanha, että minun on korkea aika alkaa toimia niin kuin koen oikeaksi. Viimeiset mahdollisuudet olla oma itseni, ei ole aikaa hakea hyväksyntää keneltäkään.
Internetissä pyörii jälleen Sastamalan teurastamon eläinrääkkäysfilmi ja vaikka luulin jo paljon nähneeni tähän ikään mennessä, niin teki kyllä helvetin pahaa. Sitä katsoessa voi ihmetellä, että Suomessahan piti asioitten hoitua hyvin ja tuotantoeläinten kohtelun olla asiallista.
Maatilalla syntyneenä ja kasvaneena pyydän anteeksi kaikilta niiltä eläimiltä, joita meillä rapsuteltiin, harjattiin ja halattiinkin ja jotka joutuivat elämänsä lopussa kokemaan kauheuksia, joita ei haluttu edes ajatella. Puhumattakaan, jos lopussa vastassa oli jotain puoliksikaan Sastamalan joukkion kaltaista porukkaa. Tai jopa pahempaa.
En ole suinpäin menossa vapauttamaan kettuja tarhoistaan, vaikka turkisteollisuuden puolesta en haluakaan puhua ja vaikka mietin, että millä tavoin voisin vaikuttaa asioihin enemmän. Todellakin haluaisin vaikuttaa asioihin enemmän, siksi ehkä tulee sanottua ääneen ja suoraan. Ehkä lapsellisesti luulen, että kaikki ihmiset eivät vielä tiedä, mistä eläinperäiset tuotteet ovat "tehty" ja tietämättömyyttään valitsevat väärin.
Olen äänestänyt Jussia aina kun vain on ollut mahdollista. Toki on hiukan helpompi rummuttaa olevansa vegaani kuin äänestäneensä Jussia (vaikka joissain tilanteissa olen pystynyt jälkimmäiseenkin).
Jos olet joskus tuntenut voimakkaasti sen, että Jussi on maahanmuuttoasioissa OIKEASSA ja että haluaisit kaikkien muidenkin tajuavan asian, niin samanlaiselta minusta tuntuu eläinten puolesta. Minusta on väärin kohdella eläimiä epäoikeudenmukaisesti ja haluaisin kaikkien olevan tästä samaa mieltä.
Talipallo: veganismi on elämäntapana mahdollinen ainoastaan, siis ainoastaan, teollisuusmaassa. Mistä seuraa kysymys: Onko teollisuusmaa sitten varmasti se ekologisempi yhteiskuntamalli? Veganismin "pahuus" on juuri siinä, että sen vaikutukset eläimiin ovat epäsuorat. Esimerkiksi vegaanien suosiman fleecen aiheuttama mikromuovikuorma aiheittaa mereneläville epäsuoran uhan.
Veganismin perustelu esimerkiksi teurastuslaitosten surkeilla käytännöillä on heikko perustelu, sillä ei teurastus edellytä sadistista kohtelua. Niskalaukaus kiväärillä on hyvin kivuton teurastustapa.
Quote from: AcastusKolya on 30.10.2017, 04:42:49
Veganismin perustelu esimerkiksi teurastuslaitosten surkeilla käytännöillä on heikko perustelu, sillä ei teurastus edellytä sadistista kohtelua. Niskalaukaus kiväärillä on hyvin kivuton teurastustapa.
Mä en tiedä, mikä tää aiemmin mainittu Sastamalan tapaus on - mutta kyllähän jo teuraskuljetukset itsessään ovat ongelma, kun sähköpiiskoin sullotaan yhteensopimattomat elikot mottiin tunti- tai jopa päiväkausiksi ilman ruokaa tai - lypsyä.
Esim. nykyiset sikalajikkeet on vissiin niin aggressiivisiksi jalostettu, että oman energiansa kasvattajilla ottaa niiden erottelu eri karsinoihin. Kuitenkin nuo toisiaan telovat yksilöt tungetaan samaan tiiviiseen kyytiin pitkäksi aikaa.
Mulle vegaaniks ryhtyminen ei hyvän kahvimaidon korvikkeen löytämisen jälkeen olisi muuten iso juttu - mutku nahka. Siitä luopuminen olisi vaikeaa.
Itse aloin aikoinaan vegaaniksi ryhtyessäni juomaan kahvini mustana. Nykyään kaikkia päteviä kahvimaitojakin on kyllä saatavilla, mutta tuo tapa on jäänyt päälle.
Täysin vegaaninen ruokavalio on nykyään helppo toteuttaa. Muun kulutuksen kohdalla vaaditaan usein enemmän viitseliäisyyttä.
Quote..minusta on kummallista, että ihmiset haluavat syödä eläimiä.
Entä miten suhtaudut ihmissyöntiin? Melkoista haaskausta nimittäin, että maukas ihmisliha enimmäkseen haudataan tai poltetaan. :-\
Quote from: Uuno Nuivanen on 30.10.2017, 15:54:29
Quote..minusta on kummallista, että ihmiset haluavat syödä eläimiä.
Entä miten suhtaudut ihmissyöntiin? Melkoista haaskausta nimittäin, että maukas ihmisliha enimmäkseen haudataan tai poltetaan. :-\
No sanos muuta! Jos ihmissyönti vähentää tuotantoeläinten tehokasvatusta, niin anna mennä! :D
https://www.facebook.com/official.peta/videos/10155932382799586/ (https://www.facebook.com/official.peta/videos/10155932382799586/)
^Halloween-henkeen inspiraatiota ihmissyöntiin! :)
Kunhan aloitat ihmissyönnin virhekommareista.
Quote from: no future on 30.10.2017, 10:28:20
Itse aloin aikoinaan vegaaniksi ryhtyessäni juomaan kahvini mustana.
Olet siis ehkä psykopaatti? :D
Tämä kysymys tai aihe olisi oltava terveydellinen. Ei poliittinen. Kiinassa lihan syönti kasvaa jyrkästi ja muukin maailma paskat piittaa länsimaiden hyvien ihmisten ideologioista lihan suhteen.
Siis lihan syöntiä olen itse vähentänyt reilusti takavuosista. Korostettakoon, että puhtaasta lihastakin tulee parempi olo kuin (ns. ruoka)makkaroista ja leikkeleistä.
Quote from: Tapio Konsala on 30.10.2017, 17:20:38
Quote from: no future on 30.10.2017, 10:28:20
Itse aloin aikoinaan vegaaniksi ryhtyessäni juomaan kahvini mustana.
Olet siis ehkä psykopaatti? :D
Muut kokeilut veganismeineen kaikkineen jäivät nuoruuteen, mutta tuota on paha mennä kiistämään. ;D
Luin Joonas Konstigin kirjan pyhä ruoka. Vallan mainio kirja muistuttamaan meitä siitä että ruoka on pyhää ja meidän tulee kohdella ruokaa kunnioittavasti ja olla kiitollisia joka ateriasta jonka syömme. Toivoisin että tämä ajattelu toisi inhimillisyyttä myös eläinten kasvatukseen. Ja toisaalta kirjassa on myös todettu että nykyisellä ihmispopulaation määrällä on ihan yhdentekevää mitä syödään, kun tälläistä määrää porukkaa maapallo ei kestä. Ja syynä ihmisten määrän räjähdysmäiseen kasvuun on maatalous joka on taannut ruokaa kaikille, mahdollisuuden kuluttaa paljon enemmän luonnonvaroja kuin metsästäjä-keräilijät ikinä olisivat tehneet
Itse syön sianlihaa lähes joka päivä. Joulun tulokin jo kutkuttaa. Hallitus tulee nimittäin kieltämään sianlihan syönnin parin kolmen vuoden kuluttua Suomen imaamineuvoston, Touko Aallon ja Ilari Rantakarin yhteisaloitteen pohjalla. Kielto koskee aluksi kaikkia ruokailupisteitä bensiiniasemia lukuun ottamatta, joihin se ulotetaan viiden vuoden kuluessa läänikohtaisen toimintasuunnitelman edellyttämässä järjestyksessä.
Ohjelman mukaan siat tulee tappaa hyväksi koettujen perinteiden mukaisesti viiltämällä kurkut auki vapaaehtoisten teurastajien toimesta, joita mm. uskonnonopettajien ekumeenisen yhdistyksen mukaan on Suomessa riittävästi.
Tulee tulee. Ensin kielletään sianliha, sitten muut lihat, ja lopulta 10-15 vuoden sisällä heteroseksi saadaan kiellettyä valkoihoisilta miehiltä ilman erillistä, korporaatiokommunistisen polpon ja demlan myöntämää kertakäyttöistä valkoisen (ei enää lihaa syövän) heteromiehen seksilupaa. 3kk kurssitus ja paksu nippu erilaisia maksuja, niin saat luvan kerran kiksauttaa naispuoleista ihmistä. Toki ainoastaan luvan voimassaollessa, ja tiukkojen, usein mielivaltaisten ehtojen täyttyessä.
Quote from: no future on 30.10.2017, 10:28:20Täysin vegaaninen ruokavalio on nykyään helppo toteuttaa.
Siis avaatko vähän? Entä myös vaivaton ja edullinen ja täysipainoinen?
Uusin Star Wars -elokuva ottaa muuten kantaa lihan syöntiä vastaan. Kohtaus on sinänsä hauska, mutta ainakin minussa aiheutti lähinnä myötähäpeää koska kohtauksella ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa koko elokuvassa joten tarkoitusperiä ei voinut muuta kuin ihmetellä.
Quote from: jka on 20.12.2017, 16:11:07
Uusin Star Wars -elokuva ottaa muuten kantaa lihan syöntiä vastaan. Kohtaus on sinänsä hauska, mutta ainakin minussa aiheutti lähinnä myötähäpeää koska kohtauksella ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa koko elokuvassa joten tarkoitusperiä ei voinut muuta kuin ihmetellä.
Olen kirjoittanut Hommalle jo usein aiemminkin siitä, miten mediateollisuus vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin.
Kovinkaan monet ihmiset eivät lue vanhoja filosofisia kirjoja, vaikka ne eivät ole vanhentuneita. Nyt en sitten tarkoita kulttuurimarksistisen ajan vanhoja kirjoja, joiden paatos on onneksi nykyihmisen silmiin vanhentunutta. Tarkoitan tässä satoja vuosia sitten kirjoitettuja kirjoja, jotka paljastavat ihmismielen muuttumattomuuden. Täsmälleen samat asiat ovat edelleen pinnalla kuin tuolloin, erona vain se, että teknologinen kehitys on muuttanut pintatason suhtautumista erilaisiin asioihin.
Ihmiset matkivat edelleen toisiaan kuten ennen ja luovat ryhmiä, joissa on omat tiukatkin käyttäytymisnormit. Mediateollisuus ja sen taustalla olevat tahot tietävät tämän, eivätkä he jätä valtaansa käyttämättä.
Eikä tämä elokuva jää viimeiseksi lihansyöntiä vastustavaksi. En hämmästyisi, jos kohta luotaisiin hahmoja, jotka ovat vakaumuksellisia kasvissyöjiä. (Jos tuollaisia jo on?)
Quote from: Venne on 30.10.2017, 19:14:38
Luin Joonas Konstigin kirjan pyhä ruoka. Vallan mainio kirja muistuttamaan meitä siitä että ruoka on pyhää ja meidän tulee kohdella ruokaa kunnioittavasti ja olla kiitollisia joka ateriasta jonka syömme. Toivoisin että tämä ajattelu toisi inhimillisyyttä myös eläinten kasvatukseen. Ja toisaalta kirjassa on myös todettu että nykyisellä ihmispopulaation määrällä on ihan yhdentekevää mitä syödään, kun tälläistä määrää porukkaa maapallo ei kestä. Ja syynä ihmisten määrän räjähdysmäiseen kasvuun on maatalous joka on taannut ruokaa kaikille, mahdollisuuden kuluttaa paljon enemmän luonnonvaroja kuin metsästäjä-keräilijät ikinä olisivat tehneet
Metsästäjä-keräilijä -romantiikka on yksi hölmöimpiä trendejä ravintoalalla. Ihmislaji on siirtynyt pois alkeelliselta kehityksen tasolta. Tieteellisesti tarkasteltuna tuo muotidieetti on kaukana siitä, mitä oikeat metsästäjä-keräilijät söivät.
Quote from: jka on 20.12.2017, 16:11:07
Uusin Star Wars -elokuva ottaa muuten kantaa lihan syöntiä vastaan. Kohtaus on sinänsä hauska, mutta ainakin minussa aiheutti lähinnä myötähäpeää koska kohtauksella ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa koko elokuvassa joten tarkoitusperiä ei voinut muuta kuin ihmetellä.
Kohtaus oli elokuvassa mukana koska se oli hauska ja sitä kautta saatiin pakolliset söpöt karvapallot (todenäköisesti Disneyn käskystä) mukaan elokuvaan. Jos kohtausta ei olisi ollut, niin miten karvapallot olisivat mukna aluksessa hauskuuttamassa? Eli kohtauksella oli paljonkin tekemistä elokuvan kanssa. Söpöt eläimet on Star Warsin pakkopullaa perheen pienemmille.
Ja saattoihan se samalla vitsikkäästi kommentoida sitä ettei kovin moni pystyisi tappamaan omaa ruokaansa.
Quote from: SupernuivaEn hämmästyisi, jos kohta luotaisiin hahmoja, jotka ovat vakaumuksellisia kasvissyöjiä. (Jos tuollaisia jo on?)
Wau. Olisi kyllä aika radikaalia laittaa elokuviin tavallisia ihmisiä. En kyllä usko että ihan heti tulee tapahtumaan.
Hauskin SW kohu oli aikanaan kun elmäänsä ahdistuneet pahoittivat mielensä tummaihoisesta stormtrooperista. Valitettiin että elokuvaan ängetään pakolla monikulturismia mikä siihen ei kuulu! Oletan etteivät ole koskaan nähneet SW elokuvia. SW leffoissa jos jossain on ollut ihan alusta umpimonikulttuurista sanomaa. Ekassa leffassa on varmaan toista sataa eri rotua ja yksi päähenkilöistä on karjuva karvapallo :)
Quote from: Don Nachos on 06.01.2018, 12:15:27
Quote from: jka on 20.12.2017, 16:11:07
Uusin Star Wars -elokuva ottaa muuten kantaa lihan syöntiä vastaan. Kohtaus on sinänsä hauska, mutta ainakin minussa aiheutti lähinnä myötähäpeää koska kohtauksella ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa koko elokuvassa joten tarkoitusperiä ei voinut muuta kuin ihmetellä.
Kohtaus oli elokuvassa mukana koska se oli hauska ja sitä kautta saatiin pakolliset söpöt karvapallot (todenäköisesti Disneyn käskystä) mukaan elokuvaan. Jos kohtausta ei olisi ollut, niin miten karvapallot olisivat mukna aluksessa hauskuuttamassa? Eli kohtauksella oli paljonkin tekemistä elokuvan kanssa. Söpöt eläimet on Star Warsin pakkopullaa perheen pienemmille.
Ja saattoihan se samalla vitsikkäästi kommentoida sitä ettei kovin moni pystyisi tappamaan omaa ruokaansa.
Söpojen karvapallojen grillaaminen nuotiolla ja niiden syöminen ei liity millään tavalla mihinkään Star Wars sagassa. Voin keksiä saman tien sata hauskempaa kohtausta söpöistä karvapalloista ilman että niitä tarvitsee syödä ja grillata. On vain kaksi vaihtoehtoa, joko käsikirjoittajat olivat totaalisen paskoja ja tuo oli oikeasti parasta mihin kykenivät tai sitten kohtauksella oli agenda. Molemmat herättää pelkkää myötähäpeää.
S-kaupoissa on lihahyllyt olleet välillä jopa aika tyhjillään joulun jälkeen.
Quote from: jka on 08.01.2018, 19:31:54
Quote from: Don Nachos on 06.01.2018, 12:15:27
Quote from: jka on 20.12.2017, 16:11:07
Uusin Star Wars -elokuva ottaa muuten kantaa lihan syöntiä vastaan. Kohtaus on sinänsä hauska, mutta ainakin minussa aiheutti lähinnä myötähäpeää koska kohtauksella ei ollut mitään tekemistä minkään kanssa koko elokuvassa joten tarkoitusperiä ei voinut muuta kuin ihmetellä.
Kohtaus oli elokuvassa mukana koska se oli hauska ja sitä kautta saatiin pakolliset söpöt karvapallot (todenäköisesti Disneyn käskystä) mukaan elokuvaan. Jos kohtausta ei olisi ollut, niin miten karvapallot olisivat mukna aluksessa hauskuuttamassa? Eli kohtauksella oli paljonkin tekemistä elokuvan kanssa. Söpöt eläimet on Star Warsin pakkopullaa perheen pienemmille.
Ja saattoihan se samalla vitsikkäästi kommentoida sitä ettei kovin moni pystyisi tappamaan omaa ruokaansa.
Söpojen karvapallojen grillaaminen nuotiolla ja niiden syöminen ei liity millään tavalla mihinkään Star Wars sagassa. Voin keksiä saman tien sata hauskempaa kohtausta söpöistä karvapalloista ilman että niitä tarvitsee syödä ja grillata. On vain kaksi vaihtoehtoa, joko käsikirjoittajat olivat totaalisen paskoja ja tuo oli oikeasti parasta mihin kykenivät tai sitten kohtauksella oli agenda. Molemmat herättää pelkkää myötähäpeää.
Aina kun kasvissyönti mainitaan millään tavalla, niin kyse on fanaattisesta agendasta, koska eihän muiden elollisten olentojen syömisen kyseenalaistaminen ole millään lailla uskottavaa edes taikavoimia sisältävässä avaruusfantasiassa?
Quote from: no future on 08.01.2018, 19:43:53
Aina kun kasvissyönti mainitaan millään tavalla, niin kyse on fanaattisesta agendasta, koska eihän muiden elollisten olentojen syömisen kyseenalaistaminen ole millään lailla uskottavaa edes taikavoimia sisältävässä avaruusfantasiassa?
Mitä vaan voi kyseenalaistaa koska vaan. Minä en kyseenalaistanut tässä mitään muuta kuin sen, että käsikirjoittajat oli paskoja eivätkä parempaan kyenneet. Ei vaadi kovin suurta ammattitaitoa laittaa söpöt karvapallot grilliin vaikka taustalla olisi agendakin. Korostan vielä että minulle on paskan hailee vaikka taustalla olisikin ollut agenda. Käsikirjoittajat oli silti paskoja ja kohtaus herättää vain myötähäpeää kun oma paskuus tuodaan näin selvästi esiin.
Quote from: Profit on 06.01.2018, 11:20:13
Metsästäjä-keräilijä -romantiikka on yksi hölmöimpiä trendejä ravintoalalla. Ihmislaji on siirtynyt pois alkeelliselta kehityksen tasolta. Tieteellisesti tarkasteltuna tuo muotidieetti on kaukana siitä, mitä oikeat metsästäjä-keräilijät söivät.
Osa ihmislajista on sopeutunut maanviljelyyn ja karjatalouteen, ei suinkaan kaikki. Suomessa maatalous alkoi suhteellisen myöhään, ja meillä onkin laktoosi-intoleranssia paljon enemmän kuin muissa Pohjoismaissa: 18%lla väestöstä maitosokeria pilkkova laktaasientsyymi häviää aikuistuessa, kun esim. Tanskassa vain 2-3% on laktoosi-intolerantteja.
Keliakian esiintyvyys on kaksinkertaistunut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta on edelleen melko harvinainen, 2% suomalaisista sairastaa sitä. Crohnin tauti ja IBD yleistyy myös kovaa vauhtia ja ne on diagnosoitu myös noin 1%lle, mutta vielä suurempi määrä hoitaa vatsavaivojaa gluteenittomuudella ja FODMAPilla.
2-tyypin diabetes on jo puolella miljoonalla suomalaisella ja alentunut sokerinsietokyky toisella mokomalla, eli nämä ihmiset eivät vielä ole sopeutuneet nykyaikaan ja tärkkelyspitoiseen ruokaan ilman verensokeria tasapainottavaa ruumiillista työtä.
Paleodieetin aikanaan populaisoineiden Loren Cordainin ja Rob Wolffin ravitsemussuositukset ovat todella kaukana kivikauden ihmisten tai senkaltaisissa olosuhteissa elävien kansojen ruokavaliosta, eikä paleoravinto muistuta perinteisten agraariyhteiskuntienkaan ruokaa:
https://www.westonaprice.org/health-topics/differences-between-the-weston-a-price-foundation-diet-and-the-paleo-diet/
Isoin ihmetyksenaihe on suositus syödä vähärasvaisia lihoja, vaikka entisajan ihmiset, olivat sitten "paleo"-tasolla tai viljelijöitä, söivät koko elukan kuonosta häntään. Ainoa teurasjäte oli suolen sisältö. Kalojen, lintujen ja possujen nahka on myös syötävää ja rasvassa paistettuna herkullista. Luuydin on varsinaista superfoodia, samoin aivot, ja luista saa haudutettua ravinteikasta lientä. Uudemmat paleomallit ovat onneksi ottaneet sisäelimet ja luut osaksi ravintoympyrää ja lakanneet pelkäämästä tyydyttyneitä rasvoja. Ne ovat edelleen epäluuloisia tärkkelyspitoisia siemeniä (=viljoja), juureksia ja papuja kohtaan, vaikka kaikkia esiintyy luonnossa ja primitiiviset kansat sekä keräävät että kasvattavat niitä syödäkseen.
Elinten lisääminen ruokavalioon parantaa ravintoarvoja ja vähentää kustannuksia. Hajut ja valmistustekniikat on aluksi vähän kummallisia ;D
http://www.seriouseats.com/the-nasty-bits
Quote from: Mangustin on 09.01.2018, 17:09:22
Osa ihmislajista on sopeutunut maanviljelyyn ja karjatalouteen, ei suinkaan kaikki. Suomessa maatalous alkoi suhteellisen myöhään, ja meillä onkin laktoosi-intoleranssia paljon enemmän kuin muissa Pohjoismaissa: 18%lla väestöstä maitosokeria pilkkova laktaasientsyymi häviää aikuistuessa, kun esim. Tanskassa vain 2-3% on laktoosi-intolerantteja.
Keliakian esiintyvyys on kaksinkertaistunut viimeisen vuosikymmenen aikana, mutta on edelleen melko harvinainen, 2% suomalaisista sairastaa sitä. Crohnin tauti ja IBD yleistyy myös kovaa vauhtia ja ne on diagnosoitu myös noin 1%lle, mutta vielä suurempi määrä hoitaa vatsavaivojaa gluteenittomuudella ja FODMAPilla.
2-tyypin diabetes on jo puolella miljoonalla suomalaisella ja alentunut sokerinsietokyky toisella mokomalla, eli nämä ihmiset eivät vielä ole sopeutuneet nykyaikaan ja tärkkelyspitoiseen ruokaan ilman verensokeria tasapainottavaa ruumiillista työtä.
Paleodieetin aikanaan populaisoineiden Loren Cordainin ja Rob Wolffin ravitsemussuositukset ovat todella kaukana kivikauden ihmisten tai senkaltaisissa olosuhteissa elävien kansojen ruokavaliosta, eikä paleoravinto muistuta perinteisten agraariyhteiskuntienkaan ruokaa:
https://www.westonaprice.org/health-topics/differences-between-the-weston-a-price-foundation-diet-and-the-paleo-diet/
Isoin ihmetyksenaihe on suositus syödä vähärasvaisia lihoja, vaikka entisajan ihmiset, olivat sitten "paleo"-tasolla tai viljelijöitä, söivät koko elukan kuonosta häntään. Ainoa teurasjäte oli suolen sisältö. Kalojen, lintujen ja possujen nahka on myös syötävää ja rasvassa paistettuna herkullista. Luuydin on varsinaista superfoodia, samoin aivot, ja luista saa haudutettua ravinteikasta lientä. Uudemmat paleomallit ovat onneksi ottaneet sisäelimet ja luut osaksi ravintoympyrää ja lakanneet pelkäämästä tyydyttyneitä rasvoja. Ne ovat edelleen epäluuloisia tärkkelyspitoisia siemeniä (=viljoja), juureksia ja papuja kohtaan, vaikka kaikkia esiintyy luonnossa ja primitiiviset kansat sekä keräävät että kasvattavat niitä syödäkseen.
Elinten lisääminen ruokavalioon parantaa ravintoarvoja ja vähentää kustannuksia. Hajut ja valmistustekniikat on aluksi vähän kummallisia ;D
http://www.seriouseats.com/the-nasty-bits
Laktoosi-intoleranssi nyt ei ole sama asia kuin sopeutuminen maatalouteen. Samoin keliakian olemassaolon syy ei käsittääkseni ole ravinto itsessään.
Tyypin 2 diabetes on elintasosairaus, mikä johtuu ihmisen sopeutumattomuudesta länsimaiseen kulttuuriin/ravintoon.(ja myös muihin erittäin vauraisiin kulttuureihin) Myös verisuonitaudit on tällainen sairaus ja syöpäkin aika pitkälle. Tyypin 2 diabetes ei ole pelkästään liiallisen hiilihydraatin saannin aiheuttama, vaan kyse on liiallisesta energiansaannista.
Loren Cordain, Rob Wolf ja Weston Price eivät ole vakavasti otettavia tahoja. Nykyihmisen lihan kulutus on aivan överiä verrattuna siihen, mikä ihmiselle on ollut luontaista sekasyöjänä. Vielä pidemmälle jos mennään ihmisen kehityshistoriassa, niin havaitaan, että ihminen polveutuu puhtaista kasvissyöjistä. Ihminen on paljon lähempänä kasvissyöjää kuin lihansyöjää. Tämä näkyy nykyihmisen kolesterolimetaboliassakin: tyydyttyneet rasvat ovat erittäin haitallisia ihmisille toisin kuin vaikka koirille, joiden veren kolesteroliarvo ei niistä nouse.
Paleo on kaupallinen hömppädietti, mikä ei perustu tieteeseen. Tai siis se dietti, mitä mainostetaan paleona. Oikea paleodiettihan se ei ole.
Dieetit ja muut terveyteen väitetysti vaikuttavat luontaistuotteet ovat monelta osin puhdasta pseudotiedettä. Luonnosta löytyy ihmiselle todella paljon vaarallisia ja haitallisia aineita ja yhdisteitä eikä "luonnonmukainen" ole todellakaan aina hyvä vaihtoehto.
Tämä ei taas tarkoita, että teolliset lisäaineet olisivat terveellisiä.
Mikä kumman vegebuumi? Yli 90 prosenttia suosii lihaa (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mika-kumman-vegebuumi-yli-90-prosenttia-suosii-lihaa/CWJ5xs2d?ref=facebook:48ca)
QuoteHKScanin mukaan "suomalaiset suhtautuvat lihaan kriittisemmin, mutta liharuoasta nautitaan entiseen tapaan". TNS Kantarin aineistossa yli 90 prosenttia suomalaisista syö lihaa jossain muodossa, kun noin 10 prosenttia sanoo syövänsä lihaa "hyvin harvoin tai ei koskaan".
TNS Kantarin mukaan kuluttajista on kasvissyöjiä kuusi prosenttia, kun vegaanien osuus on kaksi prosenttia. HKScanin laajassa kuluttajatutkimuksessa kasvissyöjien ja vegaanien osuus on vielä alhaisempi.
HKScanin kyselyssä 23 prosenttia vastaajista kertoi vähentäneensä lihan syömistä. Kysely paljasti senkin, etteivät kaikki vastaajat tienneet, että kana on lihaa.
Mitäs se Lindtman oikein horisikaan? :roll:
Ihan samansuuntaisiahan nuo tulokset ovat? Yllättäen lihatalo saa itselleen sopivampia tuloksia omasta gallupistaan.
Sekä lihan että kasviseinesten molempien kulutuksen kasvusta tekisi mieli päätellä, että eivät suomalaiset ainakaan laihtumassa ole...
Lihan käsite on Suomessa aika kummallinen. Iso osa porukasta käsittää sen siten, että elukka on röhkinyt eläessään, ja sen takia asiakasta voi kusettaa myymällä sille hampurilaisen, jonka pakkauksessa kerrotaan pienellä präntillä, että jauhelihapihvi onkin broileria.
Rehellinen broileripurilainen ei kiinnosta samalla tavalla vaan se on jotain viherpiipertelijöiden juttuja niin kuin vaikka soija ja linssit.
Menenkin tästä laittamaan possua pataan.
"
Kysely paljasti senkin, etteivät kaikki vastaajat tienneet, että kana on lihaa.
"
Varmasti jotain hintahtavia kityhipstereitä. Vaan kuinka jumalattoman tyhmä sellainenkaan voi oikein olla?
Ihan hipstereille tiedoksi, ne teidän ötökätkin ovat eläviä olentoja joilla on oikeudet. Niikerta.
Quote from: törö on 08.04.2018, 12:14:43
Lihan käsite on Suomessa aika kummallinen. Iso osa porukasta käsittää sen siten, että elukka on röhkinyt eläessään, ja sen takia asiakasta voi kusettaa myymällä sille hampurilaisen, jonka pakkauksessa kerrotaan pienellä präntillä, että jauhelihapihvi onkin broileria.
Rehellinen broileripurilainen ei kiinnosta samalla tavalla vaan se on jotain viherpiipertelijöiden juttuja niin kuin vaikka soija ja linssit.
Onkohan asia nyt ihan noinkaan? Vannoutuneena lihansyöjänä ainakin minä syön enemmän kanaa ja broileria, kuin esim. sianlihaa. Perinteistä kanaa(muninutta) tulisi syötyä vieläkin enemmän, jos sitä vain olisi paremmin saatavilla.
Lammasta ja nautaa tulee syötyä yleensä silloin, kun "perse" kestää niiden hankkimisen. Nyt on tosin kokonainen lammas naapuritilalta kesäkuun aluksi tilattuna, tulee siis teurastettuna ja nyljettynä, ei paloiteltuna . Hinta 250-300e/ruho, eli aika "suolainen" hinta.
Nautaakin saa joskus ostaa toiselta naapurilta, se on paljon huokeampaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.04.2018, 12:20:21
Menenkin tästä laittamaan possua pataan.
No nälkähän tässä tosiaan tuli. Taidan kaivaa pakastimesta kauriin lavan, sen luulisi kelpaavan piiperöillekin. Tosin se on ammuttu haulikolla jota ei säilötä poliisin määräämissä yhteistiloissa. :roll:
Quote from: anatall on 08.04.2018, 12:28:00
Onkohan asia nyt ihan noinkaan? Vannoutuneena lihansyöjänä ainakin minä syön enemmän kanaa ja broileria, kuin esim. sianlihaa. Perinteistä kanaa(muninutta) tulisi syötyä vieläkin enemmän, jos sitä vain olisi paremmin saatavilla.
Lammasta ja nautaa tulee syötyä yleensä silloin, kun "perse" kestää niiden hankkimisen. Nyt on tosin kokonainen lammas naapuritilalta kesäkuun aluksi tilattuna, tulee siis teurastettuna ja nyljettynä, ei paloiteltuna . Hinta 250-300e/ruho, eli aika "suolainen" hinta.
Nautaakin saa joskus ostaa toiselta naapurilta, se on paljon huokeampaa.
Normisuomalainen mättää naamaansa etupäässä possua, niin että sä olet friikki.
Tuon tilaston näyttämän aika korkea naudanlihan kulutus selittyy semmoisella supersuositulla jauhelihaeläimellä kuin sikanauta. Ei sitä kaupassa erikseen noin paljon myydä vaan kulutus on pitkälti sen sakin varassa, joka ei syö kotona paljon muuta kuin jotain makaroonilaatikkoa.
https://www.lihatiedotus.fi/liha-tilastoissa/lihankulutus-suomessa.html (https://www.lihatiedotus.fi/liha-tilastoissa/lihankulutus-suomessa.html)
Quote from: törö on 08.04.2018, 12:14:43
Lihan käsite on Suomessa aika kummallinen. Iso osa porukasta käsittää sen siten, että elukka on röhkinyt eläessään, ja sen takia asiakasta voi kusettaa myymällä sille hampurilaisen, jonka pakkauksessa kerrotaan pienellä präntillä, että jauhelihapihvi onkin broileria.
Rehellinen broileripurilainen ei kiinnosta samalla tavalla vaan se on jotain viherpiipertelijöiden juttuja niin kuin vaikka soija ja linssit.
Eikös se "liha"pulla tai jauhe"liha"pihvi ole broilerin nahkaa+korppujauhoa.
Itse ostin tuossa männä viikolla HK:n lihabullia ja niin siinä kävi että koira ne sitten söi. Itse kun on tehnyt mätöt niin on kyllä makuhermot ns. tuunautuneet sillees että ei enään oikeen iske noi teollisuusprosessituotteet.
Tein muuten kesällä kanaburgerin sillain että leikkasin rintafileen kahtia ja paistoin pihviksi. Ison sämpylän väliin pihvi, reilusti paistettua sipuli+valkoshibali härdelliä, HP:ta ja turaus ketsuppia. Komeuden kruunasi pikkutira chipotlemajoneesia ja tietty kylmä kalja!
Shiit... nyt tuli hunger kuin Vanhojen Herrojen kissalle.
Quote from: skyuu on 08.04.2018, 13:25:25
Eikös se "liha"pulla tai jauhe"liha"pihvi ole broilerin nahkaa+korppujauhoa.
Eihän kinkkusuikaleillakaan ole mitään tekemistä kinkun kanssa.
Olette asian ytimessä. Ei sillä ole mitään tekemistä äijäilyn kanssa että käy kaupasta hakemassa valmiiksi pakatun lihatuotteen ja sit kirjoittaa nettiin kuinka vegeilijät ovat homoja.
Tehotuotetussa lihassa on monen monta asiaa väärin, sen sijaan itse hankittu, joko metsästämällä tai kalastamalla, liha on ihan ok.
Quote from: John Johnson on 08.04.2018, 16:13:48
Tehotuotetussa lihassa on monen monta asiaa väärin, sen sijaan itse hankittu, joko metsästämällä tai kalastamalla, liha on ihan ok.
Entäs ns. luomuliha sitten?
Ai että oli kolmisen tuntia uunissa savipadassa muhinut possupata hyvvee. Vaikka itse teinkin. 8)
Quote from: Micke90 on 08.04.2018, 16:23:03
Entäs ns. luomuliha sitten?
Tulee mieleen paleoharrastajat, jotka vannovat että näin kivikaudella syötiin, mutta silti hakevat lihupakettinsa valmiiksi teurastettuna ja pakastettuna.
Ymmärrän kyllä, ei minullakaan ole kanttia tappaa eläintä.
Quote from: John Johnson on 08.04.2018, 18:33:43
Ymmärrän kyllä, ei minullakaan ole kanttia tappaa eläintä.
Ei edes kalaa?
Quote from: Maija Poppanen on 30.10.2017, 09:27:44Mulle vegaaniks ryhtyminen ei hyvän kahvimaidon korvikkeen löytämisen jälkeen olisi muuten iso juttu - mutku nahka. Siitä luopuminen olisi vaikeaa.
@Maija Poppanen Kokeile Oatly iKaffe kaurakahvimaitoa. On parasta. On näitä maidonkorvikkeita (maitoallergisetkin näitä käyttävät) mrketeissa lukuisia muitakin, ihan viimeisen vuoden kahden aikana niitä on tullut Suomenkin markkinoille monia.
http://www.oatly.com/products/finland/ikaffe-3/
Quote from: Micke90 on 08.04.2018, 18:47:38
Quote from: John Johnson on 08.04.2018, 18:33:43
Ymmärrän kyllä, ei minullakaan ole kanttia tappaa eläintä.
Ei edes kalaa?
Vähän offtopic, mutta olen lapsena painostuksen alaisena opetellut nitistämään ja perkaamaan kalan, koska... Ei se ollut hauskaa silloin, eikä ole hauskaa nyt. Tykkäsin kyllä istua veneessä ja nauttia siitä järven äänettömyydestä.
Quote from: Emo on 08.04.2018, 18:55:32
Quote from: Maija Poppanen on 30.10.2017, 09:27:44Mulle vegaaniks ryhtyminen ei hyvän kahvimaidon korvikkeen löytämisen jälkeen olisi muuten iso juttu - mutku nahka. Siitä luopuminen olisi vaikeaa.
@Maija Poppanen
Kokeile Oatly iKaffe kaurakahvimaitoa. On parasta. On näitä maidonkorvikkeita (maitoallergisetkin näitä käyttävät) mrketeissa lukuisia muitakin, ihan viimeisen vuoden kahden aikana niitä on tullut Suomenkin markkinoille monia.
http://www.oatly.com/products/finland/ikaffe-3/
Toi iKaffe kauramaito on ihan parasta, mutta lihaa syön nyt ja tulevaisuudessa, ja paljon..
Siinä vaiheessa kun demaripartiot saapuvat luetteloimaan jääkaappini sisältöä, olen jo muuttanut maasta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.04.2018, 17:00:56
Ai että oli kolmisen tuntia uunissa savipadassa muhinut possupata hyvvee. Vaikka itse teinkin. 8)
Reseptiä vaan gastronomiahommaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,17091.350.html#lastPost).
Quote from: Profit on 10.01.2018, 01:52:52
Tämä näkyy nykyihmisen kolesterolimetaboliassakin: tyydyttyneet rasvat ovat erittäin haitallisia ihmisille toisin kuin vaikka koirille, joiden veren kolesteroliarvo ei niistä nouse.
Paleo on kaupallinen hömppädietti, mikä ei perustu tieteeseen. Tai siis se dietti, mitä mainostetaan paleona. Oikea paleodiettihan se ei ole.
Älä puhu sontaa. Esimerkiksi omasta energiansaannistani ainakin 80 % tulee eläinperäisistä rasvoista (suurin yksittäinen on juusto), hiilihydraatteja syön keskimäärin alle 50 g/päivä. Ja kolesteroliarvoni on 3,9 ja se LDL/HDL-suhdekin on erittäin hyvä.
Ns. "virallinen ravitsemustiede", jota mm. Pekka Puska edustaa/edusti, on metodiikaltaan sellaista tasoa, ettei sitä pitäisi edes tieteeksi kutsua.
^ Puskan tietää huijariksi ihan vain siitä, että se on tehnyt pitkän uran tyrkyttämällä margariinia voin tilalle, koska se on muka terveellistä, vaikka siinä ei olekaan mitään luonnollista. Missään vaiheessa esmes maapähkinävoi ei ole ollut vaihtoehto, vaikka siinä on luonnollisia rasvoja ja se on vielä hyvääkin.
Puska on vain kepulainen helppoheikki ja sille terveellistä on se, mistä kepulaiset tienaavat parhaiten. Kun suomalaiset koulutetaan syömään rasvattomia maitotuotteita ja kissarasvaa, niin kepuli pääsee tekemään hyvää tiliä myymällä voin ulkomaille.
Ruokaöljyissä se ei ole kiinnittänyt huomiota siihen, että ne on helppo lajitella terveellisiin ja niihin muihin, koska terveellinen on lasipullossa. Muovipullossa mikä tahansa ruokaöljy imee itseeänsä muovin molekyylejä ja muuttuu jätteeksi. Sen mielestä terveellinen on sitä, mitä maatalous tuottaa paljon, ja yleensä se on myynnissä muovopulloissa.
Mä käytän lähinnä oliiviöljyä, koska sitä löytyy lasipulloissa iso valikoima.
Stokkan herkusta saa nykyään hyvää "vapaasti kasvanutta" tms. grillibroileria, vaikka lafka on muuten mennyt alaspäin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.04.2018, 17:04:39
Stokkan herkusta saa nykyään hyvää "vapaasti kasvanutta" tms. grillibroileria, vaikka lafka on muuten mennyt alaspäin.
Nykyään S-marketti?
Asiast toiseen. Pahoillani, jos langassa jo mainittu, mut muslimit jos paljon syövät nautaa, ni ilmasto ei kiitä siitä. Lammastahan he vetävät toki. Itsellä lihoista possun osuus 60-70 %. Loppuvuodesta sain sellaisen lammaskäärön, siis sellaisessa verkossa. Oli jumalallisen makuista, kun oli muhinu reilu 3 h uunissa.
QuoteMuovipullossa mikä tahansa ruokaöljy imee itseeänsä muovin molekyylejä ja muuttuu jätteeksi.
Varmaan on jotain lähdettä laittaa tälle "faktalle"?
Lammashan on tehottomin rehusta lihaksi muuttamiseksi.
Quote from: AcastusKolya on 09.04.2018, 22:45:15
Lammashan on tehottomin rehusta lihaksi muuttamiseksi.
Lammasta saa usein lähituotantona. Itsekin ostanut kotieläinpuistosta kesäsesongin jälkeen, ei paljon onnellisemmaksi muutu. Useammalla tutullakin on nykyään lampaita, ihan harrastuspohjalta ja "lemmikkeinä".
Eipä mikään estäisi monelle vaikka lemmikkiylämaannaudan hankintaa. Vesakot soisi samalla pois.
Täällä kasvisruokapäivä on normi, josta poiketaan - helsinkiläiskoulussa tarjoillaan lihaa vain kerran viikossa (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804152200879243_u0.shtml)
Yäk! :facepalm: Jälleen yksi naula Helsingin arkkuun. Onneksi en itse ole ollut koululainen 12 vuoteen. >:(
^ Todennäköisesti ton koulun omassa keittiössä (?) väännetty luomu-kasvisruoka maistuis monelle lihansyöjällekin jopa paremmin, kuin ankea laitoskeittiö-liharuoka. Mikähän lie aterioiden hintaero?
Quote from: Maija Poppanen on 17.04.2018, 17:00:30
^ Todennäköisesti ton koulun omassa keittiössä (?) väännetty luomu-kasvisruoka maistuis monelle lihansyöjällekin jopa paremmin, kuin ankea laitoskeittiö-liharuoka. Mikähän lie aterioiden hintaero?
Minulle kelpaisi omassa keittiössä väännetty liharuoka, joka on valmistettu aidosta kokolihasta.
Quote from: Micke90 on 16.04.2018, 10:28:03
Täällä kasvisruokapäivä on normi, josta poiketaan - helsinkiläiskoulussa tarjoillaan lihaa vain kerran viikossa (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804152200879243_u0.shtml)
Yäk! :facepalm: Jälleen yksi naula Helsingin arkkuun. Onneksi en itse ole ollut koululainen 12 vuoteen. >:(
Iltalehti ei tainnut tarpeeksi näkyvästi painottaa, että kyse on erityistuen tarpeessa oleville lapsille, kuten vammaisille, tarkoitetusta yksityiskoulusta. Jos kouluvertailua haluaa harrastaa, Marjatta-koulussa suurimmaksi luokkakooksi on päätetty kahdeksan. Pienoinen ero verrattuna normaaliin peruskouluun. Siltikään en keksi syytä kadehtia lapsukaisia.
Ruokalistaa Marjatta-koulu ei kotisivuilleen (http://marjatta-koulu.fi/?page_id=348) ole laittanut, eikä Iltalehtikään tässä lukijoitaan erityisemmin sivistä.
Perinteisestä laitosruuasta voi varmasti olla montaa mieltä. Näkisin laitosruokailun hyvänä puolena erilaisiin ruokiin tutustumisen. Eivät ne ruuat varmaan koskaan ole kovin kummoisia olleet, mutta laitosruokailu mielikuvineen on kuitenkin laajasti jaettu sosiaalinen kokemus, joka yhdistää koululaisia vuosikymmenistä toiseen. Joka tapauksessa eri ruokiin tutustumiseen kaikilla koululaisilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia kotonaan, jossa syödään sitten jotain muuta.
Kai nyt kehitysvammaisillekin voi syöttää kunnon ruokaa?
Quote from: Micke90 on 17.04.2018, 18:25:51
Kai nyt kehitysvammaisillekin voi syöttää kunnon ruokaa?
Kehitysvammaisten ihmusoikeuksien heikosta toteutumisesta Suomessa heidän järjestönsä ovat pitäneet ääntä. Ehkä asiassa on perää?
Pohdin mahdollisuutta, että hieman vaativammalle nuorukaiselle kasvispainotteiset pöperöt saattavat tehdä paremmin kauppansa. Puurohan on hyvää.
Kehitysvammaisten järjestöihin on muuten pesiytynyt melkoinen määrä vihreitä.
En ole kauhean montaa hyvinvoivan näköistä kasvissyöjää tavannut. Terveimmän näköinen lienee kuvista päätellen Clint Eastwood. Kasvissyöjät tuppaavat Suomessa vaikuttamaan enemmänkin kärsiviltä, mutta se ei välttämättä johdu ruokavaliosta, vaan mahdollisesti siitä että maailma painaa ja syyllistää kovasti väärässä paikassa syntymisestä.
Jokunen vuosi sitten piti treenijuttujen takia majoittaa pari vieraspaikkakuntalaista kotiin. Eivät sitten vaivautuneet kertomaan minulle etukäteen, että olivat vegaaneja. Siinähän sitä palapaistia tuli osteltua vieraita varten... Eivät ole ilmeisesti jatkaneet treenailua, absoluuttinen kasvisruokavalio taitaa olla vähän ongelmallinen raskaan treenaamisen osalta.
Lindtmanin kommenttia pitäisi jakaa joka paikkaan enemmälti. Että tiedättepähän duunarit sitten mitä siitä seuraa, kun SDP:tä äänestelee. Veikkaan kylläkin, että SDP vallassa -kauhuskenaarion lihakielto koskisi lähinnä kaupunkeja, ja maalla tehtäisiin pitkälti sitä mitä halutaan. Etenkin lihan erityisverottaminen käynnistäisi melkoiset mustan pörssin markkinat, ja sehän muuten isännille varmaan kelpaisi. Myös salametsästys yleistyisi.
Hjallis Harkimo ryhtyi kasvissyöjäksi ja laihtui - "Tuntuu tosi hyvältä" (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804222200894860_pi.shtml)
QuoteKansanedustaja Harry "Hjallis" Harkimo, 64, erosi torstaina kokoomuksesta ja nyt hän luotsaa talousliberaalia Liike Nyt -yhdistystä. Harkimon elämässä puhaltavat uudet tuulet myös muilta osin, sillä hän on hiljattain ryhtynyt kasvissyöjäksi. Asiasta kertoi ensin Maaseudun Tulevaisuus.
Harkimo ajatteli aluksi kokeilevansa kasvissyöntiä kaksi viikkoa, mutta jäikin sille tielle. Nyt takana on kolme kuukautta kasvissyöjänä.
- Se tuntuu tosi hyvältä, siihen se perustuu, eikä mihinkään muuhun. On parempi olo, ei liho ja on energisempi olo, Harkimo sanoo Iltalehdelle.
Kolmessa kuukaudessa Harkimon paino on pudonnut 3-4 kiloa. Mitään painonpudotustavoitteita Harkimolla ei kuitenkaan ole.
- Mä vaan haluan tehdä niin kuin tuntuu hyvältä.
Niin, mitäs hommalaiset mölisivätkään Harkimon "järkevyydestä"? :facepalm:
^ Hjallis esitteli tuota uutta elämäntapaansa jo 25.2. Youtube-kanavallaan videolla "Kolme viikkoa vegaanina" (https://www.youtube.com/watch?v=Dl1c7rGw6Ug) (5:35), jossa käy kaupassa ostamassa mm. pakastepizzoja (pojalle), muuta valmisruokaa, sipsiä ja karkkia. Nyt pari kuukautta myöhemmin Hjallis on näemmä kiinnostavampi julkisuuden hahmo, joten tästäkin piti kirjoittaa juttu lehteen.
Quote from: AcastusKolya on 09.04.2018, 22:45:15
Lammashan on tehottomin rehusta lihaksi muuttamiseksi.
Eikös noita usein pidetä paikoilla, joilla ei nyt ei muuten mitään elintarviketuotantoa harrastaisi(?)
Quote from: Micke90 on 23.04.2018, 22:52:50
Niin, mitäs hommalaiset mölisivätkään Harkimon "järkevyydestä"? :facepalm:
En minä hänen faneihinsa kuulu, mutta jos tuon ikäinen ja (kuvien perusteella karkeasti arvioituna) painoinen mies joitakin kiloja laihtuu ilman syöpädiagnoosia, niin se melko varmasti on hänelle hyödyksi.
QuoteKansanedustaja Harry "Hjallis" Harkimo, 64, erosi torstaina kokoomuksesta ja nyt hän luotsaa talousliberaalia Liike Nyt -yhdistystä. Harkimon elämässä puhaltavat uudet tuulet myös muilta osin, sillä hän on hiljattain ryhtynyt kasvissyöjäksi. Asiasta kertoi ensin Maaseudun Tulevaisuus.
Harkimo ajatteli aluksi kokeilevansa kasvissyöntiä kaksi viikkoa, mutta jäikin sille tielle. Nyt takana on kolme kuukautta kasvissyöjänä.
- Se tuntuu tosi hyvältä, siihen se perustuu, eikä mihinkään muuhun. On parempi olo, ei liho ja on energisempi olo, Harkimo sanoo Iltalehdelle.
Kolmessa kuukaudessa Harkimon paino on pudonnut 3-4 kiloa. Mitään painonpudotustavoitteita Harkimolla ei kuitenkaan ole.
- Mä vaan haluan tehdä niin kuin tuntuu hyvältä.
https://www.instagram.com/p/Bgozig6llrL
https://www.instagram.com/p/Bcveh75jD7D
Quote from: AcastusKolya on 30.09.2017, 16:29:15
C-Nilen linkin video ei herätä luottamusta, sillä yksi tilaisuuden "asiantuntijoista" on Mikael Fogelholm, kiihkovegaani.
Eli Ylelle asiantuntija parhaasta päästä.
QuoteRavitsemustieteilijä uskoo kasvisruokavalion olevan tulevaisuuden megatrendi – mutta pärjääkö ihminen kokonaan ilman lihaa?
Kasvispainotteisen ruokavalion suosio on vasta alkutekijöissään. Näin uskoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm.
Hänen mukaansa kasvispainotteinen syöminen on tulevaisuuden megatrendi.
Kasvisruokavalion yleistymisestä on viime kuukausina keskusteltu paljon. Helsingin Sanomat julisti heinäkuussa julkaistun jutun otsikossa kasvissyöntibuumin kuplaksi (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005767102.html). Artikkelissa pohdittiin, ovatko kasvisruokabuumia hehkuttaneet tiedotusvälineet luoneet ilmiön tyhjästä.
Elokuussa Tilastokeskuksen Tieto&Trendit -sivuston artikkelissa todettiin, että vaikka lihan kokonaiskulutus on pysynyt ennallaan, tilastoista on nähtävissä, että lihaton ruokavalio yleistyy maltillisesti ja on hitaasti leviämässä pääkaupunkiseudulta myös muualle Suomeen.
Myös Fogelholm uskoo, että hidas muutos on vasta alkamassa.
– Syynä ei ole ensisijaisesti terveystietoisuus, vaan ympäristötietoisuus, Fogelholm sanoo.
Kyse on hänen mukaansa siitä, miten ruoka saadaan riittämään maapallolla. Fogelholm ei osaa arvioida, kuinka nopeasti muutos tapahtuu. Mutta hän uskoo sen olevan hidas.
– Toisaalta asiathan muuttuvat joskus paljon nopeammin kuin me luulemme.
Kukaan tuskin osasi ennustaa esimerkiksi matkapuhelinten suosion räjähdysmäistä kasvua, hän huomauttaa.
[...]
Jallinoja on havainnut tutkimusryhmänsä kanssa, että viime vuosien kasvissyöntibuumi on ollut paljolti sosiaalisen median välittämä ja vahvistama – kuten monet muutkin ajankohtaiset ilmiöt.
– Ihmiset kertovat somessa, mitä he syövät. He huomaavat mediasta ja sosiaalisesta mediasta, että ahaa nyt on nyhtökauraa, innostunpa siitä itsekin, Jallinoja selittää.
Sosiaalinen media vaatii kuitenkin koko ajan uutta virikettä.
– Riittääkö tässä virikettä sosiaaliselle medialle jauhettavaksi vai kyllästyykö se, jolloin ruoasta kiinnostuneet ihmiset löytävät jonkun uuden niitä virittävän ja innostavan asian? Jallinoja pohtii.
Toisaalta kasvispainotteisen ruokavalion kasvamisen juurisyy eli ilmastonmuutos, ei ole hänen mukaansa näillä näkymin katoamassa mihinkään.
– Se tulee lävähtämään meidän eteemme säännöllisin väliajoin eri muodoissaan.
[...]
Jo tällä hetkellä esimerkiksi Helsingin Kalliossa käydessään voi saada sellaisen vaikutelman, että kaikki syövät vain vegaaniruokaa. Näin ei kuitenkaan ole väestötasolla. Siellä muutos on paljon hitaampaa.
Fogelholm arvelee kasvispainotteisen syömisen siirtymisen myös haja-asutusalueille olevan "joitakin vuosia kestävä ilmiö". Joissain muissa Euroopan maissa ruokatottumusten muuttuminen on vielä paljon hitaampaa.
– Sen verran sitkeässä on lihan syönti esimerkiksi Itä-Euroopassa ja vaikkapa Espanjassa. Kyllä se tulee olemaan hyvin vaikeaa, koska kulttuurisesti lihan syönti on niin vahvasti iskostunut meihin tällä hetkellä, Fogelholm pohtii.
[...]
Tulevaisuuden kasvisruokavaliolla Fogelholm ei tarkoita vegetarismia eli pelkkien kasvisten syöntiä saati veganismia, jossa eläinperäisä ruokia ei syödä lainkaan. Sen sijaan hän puhuu kasvispainotteisesta syömisestä, jossa lihaa syödään enää hyvin vähän ja harvoin.
– Se on hyvin paljon kasvisvoittoisempi sekaruokavalio kuin, mitä sekaruokavalio tällä hetkellä on. Varmaan on useita päiviä, jolloin ei lihaa syödä ollenkaan. Ehkä jopa niin, että lihaa syödään vain tiettyinä juhlahetkinä. Jouluna ostetaan se kinkku, koska se kuuluu perinteeseen, mutta muulloin ei ole pakko saada lihaa, Fogelholm ennustaa.
Tällainen ruokavalio voi Fogelhomin mukaan melko helposti johtaa siihen, ettei lihaa syödä enää lainkaan.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10473281) 16.12.2018
Voi tulla tällaisille asiantuntijoille yllätyksenä, mutta suurin osa ihmisistä ei jatkossakaan valikoi syömisiään poliittisten trendien perusteella. Enemmistöllä painavat ruokavalinnoissa ihan muut syyt kuin ilmastonmuutos tai ruuan globaali riittävyys, eikä tämän muuttumisesta ole merkkejä.
Ei ole mitenkään vaikea uskoa että syömme vähemmän lihaa SDP:n taas tullessa valtaan. Hyvä kunhan saa kaalia ja makaronia siinä myllerryksessä.
TJEU: Venezuela
QuoteVoisiko Puolan järkyttävä skandaali tapahtua Suomessa - näin laadunvalvonta toimii lihantuotannossa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a46dd7fa-aad9-4d36-80d7-fd801b8ebbaf (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a46dd7fa-aad9-4d36-80d7-fd801b8ebbaf)
Nyt kun kasvissyöntiä on alettu tuputtaa establishmentin toimesta, ehkä tehotuotannon epäkohdilla ryhdytään revittelemään yhä innokkaammin; liha koetetaan saada huonojen juttujen joukkoon pikku hiljaa rasvan ja sokerin seuraksi. Liha on kuitenkin sen verran tärkeää, että sen syöntiä tuskin pystytään täysin demonisoimaan, niinkuin eläinrasvojen kanssa on paljolti tehty.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.361997
Hyönteisruuan piti nousta uudeksi trendiksi, mutta Euroopan suurimmaksi sirkkatehtaaksi aikonut lopettaa Suomessa.
Hyönteismarkkina ei ole kasvanut odotetulla tavalla, kaupat karsineet hyönteisvalikoimaa. Ihmiset ostavat mieluummin jauhelihaa.
Eipä taida öttiäiset ja madot maistua ihmisille, vaikka viimeiset pari vuotta Yle yritti toistuvasti puheohjelmissaan tuputtaa ajatusta kaikille. Luultiin, että ötökkäfarmit ovat maaseudun uusi 'nokia' ja että kansa hylkää lihan ja alkaa lappaa lautaselle kuoriaisia. Näin ei sitten käynytkään, yllätys yllätys.
https://www.hs.fi/paivanlehti/02022019/art-2000005986311.html (https://www.hs.fi/paivanlehti/02022019/art-2000005986311.html)
Hesarikin valittaa pääkirjoituksessaan, että ötökät eivät maistu (kanta)suomalaisille - vaikka ne ovat
Quotejoidenkin eteläisen pallonpuoliskon alkuperäiskansojen keskuudessa suorastaan herkkuruokaa
Kai se on uskottava, ettei (kanta)suomalainen opi kehitysmaalaisen tavoille.
Sirkkapuffaus oli Eliitin ylhäältäpäin johtama kansalaiskasvatushanke: 'tarve' syödä hyönteisiä ei lähtenyt kansasta, vaan sen johtajat yrittivät alistaa alamaiset syömään ruokaa, jota tavallisesti syötäisiin vain nälänhädässä. Kaikki tietysti koska A) ilmastonmuutospropaganda B) koska lihansyönti nyt vain on kauhea synti.
Vaikka minusta jokainen saakin syödä sirkkoja niin halutessaan, täytyypä myöntää, että nautin siitä, että Eliitin hyönteissyöntiprojekti meni vituiksi! Ne yrittävät puuttua joka asiaamme ja saada meidät tuntemaan syyllisyyttä, jotta meitä olisi helpompi ohjailla. Mukava nähdä, että ihmiset ajattelevat itse ja valitsevat mieluummin naudanlihapihvin lautaselleen kuin imevät pillillä jotain toukkavaahtoa. Jos Eliitti olisi oikeasti huolissaan väittämästään ilmastonmuutoksesta, se olisi jo aloittanut palkkioon perustuvat massasterilisaatiot keharimaissa.
Ja vielä: en varmaan ole ainoa, ketä jo ajatuskin hyönteisten syönnistä etoo ihan jumalattomasti. Olivat sitten vaikka jauhettuina niin, ettei sitä edes huomaisi. Ennemmin söisin vaikka nälkään kuolleen toverini ihmislihaa kuin jotain saatanan torakoita!
Sallikaa minun nauraa. Voi v1ttu.
Kiinassa lihan kulutus nousee sitä vauhtia että jokaista Suomessa syötyä heinäsirkkaa kohden tapetaan moninkertainen määrä nautoja ja sikoja.
Pistäköön SDP:n ym. ryhmäjohtajat tällaiset ideat peppuunsa.
Sen verran jurppii että pyydän taas kaverit kunnon pihvidinnerille.
edit: typo
Quote from: migri on 02.02.2019, 14:54:54
Sen verran taas jurppii että pyydän taas kaverit kunnon pihvidinnerille.
Sama. Olen viimeisen vuoden, parin aikana vähentänyt punaisen lihan kulutustani 50-80%, mutta en ole tehnyt sitä ilmastonmuutospropagandan vuoksi vaan ennaltaehkäisevistä terveyssyistä ja siksi, että kana ja kala maistuu usein paremmin. Mutta nyt olen varannut pöydän paikallisesta pihviravintolasta ja sinne mennään kavereiden kanssa syömään naudanlihapihvit ja juodaan kaljat päälle, skoolataan vielä hyönteissyöntiperseilyn romahdettua trendinä.
Hysteerisiltä hipstereiltä unohtuu se tosiasia, että ruoka paitsi ravintoa, myös hyvin pitkälle tunnetta, itsensä ilmaisua ja perinne. Hyönteisiä vastaan on maassamme sekä tunne, että perinne. Itsensä ilmaisuakin sirkkojen syönti on lähinnä niille hipstereille.
Tiedä häntä onko nuo härkikset sun muut soijatkaan muuta kuin kitynutturapoikein ja jumppapumppapissisten ilmastomuotia. Sitä ns. pöhinää joka unohtuu samantien kun keksivät jotain uutta ja trendikkäämpää.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2019, 14:50:04
Sirkkapuffaus oli Eliitin ylhäältäpäin johtama kansalaiskasvatushanke: 'tarve' syödä hyönteisiä ei lähtenyt kansasta, vaan sen johtajat yrittivät alistaa alamaiset syömään ruokaa, jota tavallisesti syötäisiin vain nälänhädässä. Kaikki tietysti koska A) ilmastonmuutospropaganda B) koska lihansyönti nyt vain on kauhea synti.
Ennemmin söisin vaikka nälkään kuolleen toverini ihmislihaa kuin jotain saatanan torakoita!
Tyynen meren saarilla on (ainakin ennen) ollut sellainen, herkullisena pidetty ruokalaji nimeltään pitkän porsas, tosin aina lähisaarilla kasvanut....
Ja tossa Pietarin sotilaspiirissa 1940-luvun alkupuolella oli ihan sellaisia yksityisiä palvaamoalan tuotantolaitoksiakin,, mutta kun Neuvostoliitossa ykstyisyritteliäisyys oli anakrasti keileetty, niin GPU:n tsekistit kun sellaisen löysivät, niin ampuivat yrittäjät niille jalansijoilleen. Tuotteisiinkaan ei näitten nahktakkien ilmeiseti tarvinnut kajota, koska kyllä saarrettuun kaupunkiin sen verran syötävää saatiin että vallan vahtikoirat hengissä pysyivät vaikka muilla nälkä olikin. Ja aika monen kävikin tosi huonosti. Perussyyhän oli Stalinin hallinnon kyvyttömyys ja välinpitämättömyys kaupungin siviiliasukkaista, jotka jätettiin evakuoimatta. Putilovin konepajojen valmistamia panssarivaunuja sen sijaan kyllä saatiin pois koko ajan saarretusta kaupungistä....
Kun joskus viime vuosisadalla Etelä-Amerikassa jotain porukkaa kujettanut lentokone meni Andeilla mäkeen ja ja suurin osa porukkaa jäi henkiin, niin ainoa millä he selvisivät oli, niin noh kyllä te teidätte.... Asiassa oli vaan sellainen teologinen ongelma.koska katolilaisuus oli uskontona siellä ja sen rekelementien mukaan pitkä porsas oli suht tiukassti artikloitu, niin sitten kun hengissä selvineet pääsivät kevään tullessa ihmisten ilmoille niin asiasta vaijettiin hyvin tiukasti ja asianomaiset saivat kaikessa hiljaisuudessa synninpäästön.
13.10.1972 Uruguayn ilmavoimien Fairchild FH-227 syöksyi Andeille. Kun ruoka loppui jouduttiin syömään kuolleita. Aloitettiin lentäjistä, koska hehän olivat ongelman aiheuttaneet.
Cittarissa oli sekä sirkka konsulentti että nyhtökaura esittelijä, maistoin molempia ja sirkat (valkosipuli ja bbq) olivat ihan hyviä, mutta nyhtökaura ihan persikasta!
Quote from: Pyhä Olavi on 02.02.2019, 17:51:28
13.10.1972 Uruguayn ilmavoimien Fairchild FH-227 syöksyi Andeille. Kun ruoka loppui jouduttiin syömään kuolleita. Aloitettiin lentäjistä, koska hehän olivat ongelman aiheuttaneet.
Tai sitten he näyttivät kaikkein herkullisimmilta - eivät nähtävästi olleet kuivia vegetaristeja...
Jollain kummallisella tavalla tuntuu kuin osassa tätä ruokapuljaamista olisi tavoite opettaa ihmisiä syömään epäruokaa. En tarkoita kasvissyöntiä sinällään vaan kaikkea sitä ideologista siellä taustalla.
Mietitään vaikka kaikkia uusia tai uudehkoja "lihan korvikkeita". Pitkälle prosessoituja eineksiä, joita markkinoidaan lihaan viittaavilla nimillä ja mielikuvilla. "Lihaa", joka ei ole lihaa vaan feikkiä. Toki näillä halutaan tehdä tuotteista helposti lähestyttäviä ja käytettäviä mutta siinä siivellä murennetaan käsitteitä ja opetetaan ihmisiä siihen, että ruokaan viitataan harhaanjohtavilla sanoilla. Mielestäni verrattavissa tarkoitukselliseen sukupuolien hämärtämiseen.
Koska tulevat synteettiset ruoat? Täyteäineita, synteettisiä aromeja ja ehkä vitamiineja. Hyönteisiähän jo kokeiltiin. Eiköhän eliitti vielä keksi p***asta prosessoidut kuitulisät tai vastaavat. Eräänlainen nöyryyttämisen huipentuma, kun ihmiset "oppivat" syömään sellaisia vapaaehtoisesti.
E. Lisätty pari sanaa
Quote from: pulikka on 02.02.2019, 20:06:56
Jollain kummallisella tavalla tuntuu kuin osassa tätä ruokapuljaamista olisi tavoite opettaa ihmisiä syömään epäruokaa. En tarkoita kasvissyöntiä sinällään vaan kaikkea sitä ideologista siellä taustalla.
Mietitään vaikka kaikkia uusia tai uudehkoja "lihan korvikkeita". Pitkälle prosessoituja eineksiä, joita markkinoidaan lihaan viittaavilla nimillä ja mielikuvilla. "Lihaa", joka ei ole lihaa vaan feikkiä. Toki näillä halutaan tehdä tuotteista helposti lähestyttäviä ja käytettäviä mutta siinä siivellä murennetaan käsitteitä ja opetetaan ihmisiä siihen, että ruokaan viitataan harhaanjohtavilla sanoilla. Mielestäni verrattavissa tarkoitukselliseen sukupuolien hämärtämiseen.
Koska tulevat synteettiset ruoat? Täyteäineita, synteettisiä aromeja ja ehkä vitamiineja. Hyönteisiähän jo kokeiltiin. Eiköhän eliitti vielä keksi p***asta prosessoidut kuitulisät tai vastaavat. Eräänlainen nöyryyttämisen huipentuma, kun ihmiset "oppivat" syömään sellaisia vapaaehtoisesti.
E. Lisätty pari sanaa
Kiitos kirjoituksesta, olen täysin samaa mieltä.
Tämän epäruokakampanjan taustalla on paitsi halu luoda meille syyllisyyttä jo perustarpeista, kuten syömisestä, mutta myös se, että meidät halutaan vähitellen totuttaa samanlaisiin 'koiranpapanoihin' kuten lemmikkimmekin. Tämä on osa uutta, uljasta maailmaa, jossa kuluttaminen on rikos ja jossa yksilön tarpeilla ja iloilla ei ole mitään väliä. YK:n Agenda21 tulee asuttamaan meidät 9 neliömetrin koppeihin, meidät mikrosirutetaan, kaikkialla vallitsee sotilaskuri ja meille syötetään papanamuonaa samalla kun joudumme tekemään 12-tuntista työpäivää Eliitin hyväksi. Tämä nähdään normaalina, koska Maapallo ja solidaarisuus vaatii sitä, muka. Tähän tähdätään mm. ilmastonmuutosvalheella ja se näyttää uponneen jopa älykkäisiin ihmisiin, koska valemedia.
Vilkaisin aloitusviestiä ja kyseessä onneksi näyttää olevan henkilökohtainen moraalisäteily.
Huonompi asia olisi ollut jos kyseessä olisi ennakkovaroitus poliitikolta taviskansalaiselle tulossa olevasta radikaalista ruokavalion pakkomuutoksesta.
Omalla tavallaan on erittäin onnellista, että joidenkin puolueitten edustajat ovat etääntyneet niin pitkälle todellisuudesta että he tuovat tämän itse esille.
Säästyy vaivaa sellaiselta äänestäjältä joka koittaa vieläkin ihan itse ajatella.
Ilmastohömpän nimissä ei mene enää kauaa, kun valtio alkaa kerätä johonkin päästöön perustuen lihaveroa.
Viimeksi tänään kuulin kylällä virheän vaalipuhetta, jossa sivuttiin mm. ötökkäruokailuun siirtymistä kouluissa. (Lapsien pitäisi oppia hiilineutraaliin ruokaan tai jotain tuollaista.)
Nyt maassa on huono hallitus, mutta Sipilä jo ihan oikeasti pelotteli sillä, että noin 3 kuukauden päästä voi olla vielä huonompi.
Missä vaiheessa demokratia meni näin pahasti rikki?
Jos kouluun tulee ötökkäruokaa, laitan siinä vaiheessa lapsille omat eväät mukaan tai annan taskurahaa, että käyvät viereisellä huoltiksella ostamassa vaikka hotdogeja tai sämpylöitä. Ei ketään saa pakottaa vastenmieliseen ruokailuun.
Lisäksi ainakin lukiossa ovat jo tiedostavat opettajat kertoneet lihatuotannon aiheuttamista päästöistä, jotka tuhoavat maapallon asuinkelvottomaksi. Pian nämä kympin tytöt ovat päättäjiä ja vaikuttajia, eikä meillä ole mitään mahdollisuutta...
Quote from: Lyyti on 02.02.2019, 21:44:31
Pitääpä kyllä hetki miettiä mihin ongelmaan olisi tehokas ja toimiva ratkaisu se että suomalaiset söisivät vain hyönteisiä. (Hyi saatana!)
Vallankäytöstähän tässä on kyse. Gaslighting.
Mites meidän jatkuvasti lisääntyvä mamu-asujaimisto? Ovatko he kuinkakin innostuneita hyönteisruokavaliosta? Jos eivät, saavatko he erioikeudet syödä lihaa vastineeksi siitä, kun eivät koske sianlihaan?
Huomenna esikoisen syntymäpäivä, ostin juhlan kunniaksi kotimaisen naudan sisäfileen n. 2,2 kilon klöntin. Taitaa mennä kerralla noin pieni pala ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2019, 20:15:11
..se, että meidät halutaan vähitellen totuttaa samanlaisiin 'koiranpapanoihin' kuten lemmikkimmekin. Tämä on osa uutta, uljasta maailmaa, jossa kuluttaminen on rikos ja jossa yksilön tarpeilla ja iloilla ei ole mitään väliä. YK:n Agenda21 tulee asuttamaan meidät 9 neliömetrin koppeihin, meidät mikrosirutetaan, kaikkialla vallitsee sotilaskuri ja meille syötetään papanamuonaa samalla kun joudumme tekemään 12-tuntista työpäivää Eliitin hyväksi.
Muistuttaa aivan Neuvostoliittoa. Tai nykyään Pohjois-Koreaa, paitsi että sieltä puuttuvat papanat.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2019, 21:22:05
Jos kouluun tulee ötökkäruokaa, laitan siinä vaiheessa lapsille omat eväät mukaan tai annan taskurahaa, että käyvät viereisellä huoltiksella ostamassa vaikka hotdogeja tai sämpylöitä. Ei ketään saa pakottaa vastenmieliseen ruokailuun.
Tää hyönteisten syöminen on kyllä todella syvältä. Ihan kuin koe siitä kuinka alas ihmiset voidaan painaa. Suomessa ensimmäinen hyönteisfarmi taisi jo mennä konkurssiin, joka on hyvä asia.
Quote from: Kari Kinnunen on 02.02.2019, 15:56:44
Hysteerisiltä hipstereiltä unohtuu se tosiasia, että ruoka paitsi ravintoa, myös hyvin pitkälle tunnetta, itsensä ilmaisua ja perinne. Hyönteisiä vastaan on maassamme sekä tunne, että perinne. Itsensä ilmaisuakin sirkkojen syönti on lähinnä niille hipstereille.
Tiedä häntä onko nuo härkikset sun muut soijatkaan muuta kuin kitynutturapoikein ja jumppapumppapissisten ilmastomuotia. Sitä ns. pöhinää joka unohtuu samantien kun keksivät jotain uutta ja trendikkäämpää.
Nörttihipsterit varmaan hurahtavat tähän https://yle.fi/uutiset/3-10080809
"Tavalliselta jauhelihapihviltä näyttävä pihvi paistetaan toimittajien edessä ja kaksi ruokakriitikkoa saa maistaa tätä yli 250 000 euroa maksanutta lihanpalaa. Maku on lähellä oikeaa lihaa, mutta mehukkuus puuttuu.
Tämä on erittäin hyvä alku, Post hymyilee.
Post ei ollut ensimmäinen tutkija, joka onnistui kasvattamaan petrimaljassa lihaa syötäväksi. Australialaiset biotaiteilijat Oron Catts ja Ionat Zurr tarjoilivat laboratoriossa kasvatettua sammakonlihaa näyttelyvierailleen Ranskassa jo vuonna 2003".
Labralihaa, olen eläinsuojelua kannattava, mutta ,mutta
Vegaaniuskovaiset ovat kaukaa viisaasti totaalikieltämässä lihan syönnin. Tässähän on tietysti ensi sijaisesti kysymys porsaan lihan syönnin kieltämisestä ja uuden kulttuurin tukemisesta. Koska pelkästään possun syömisen kieltäminen olisi liian läpinäkyvää, vihreiden esikuntaosasto on päättänyt kieltää kaikenlaisen lihan syönnin.
Imaamitahoilla ajatus on otettu vastaan myötämielin. Kontulassa on lasketeltu sarjatulta ilmaan.
Minulle syöminen ei ole mitään ravinteiden tankkausta, vaan kyseessä on yksi elämän perusnautinnoista. En ole valmis tinkimään sen laadusta tippaakaan kuin korkeintaan terveydellisistä syistä. Mielikuva ruuasta on lähes yhtä tärkeää kuin se, mitä ruoka itse asisassa on. En söisi esim. koiraa, vaikka kuinka herkullista se potentiaalisesti voisi olla. Hyönteiset aiheuttavat pelkkää ällötystä, ei kiinnosta edes maistaa, enkä missään tapauksessa harkitsisi korvaavani yhtään mitään ruokavaliossani niillä. Mikäli hyönteisiä joutuisin syömään, en pitäisi sitä enää minään elämänä, korkeintaan selviämisenä.
Quote from: IDA on 02.02.2019, 22:04:09
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2019, 21:22:05
Jos kouluun tulee ötökkäruokaa, laitan siinä vaiheessa lapsille omat eväät mukaan tai annan taskurahaa, että käyvät viereisellä huoltiksella ostamassa vaikka hotdogeja tai sämpylöitä. Ei ketään saa pakottaa vastenmieliseen ruokailuun.
Tää hyönteisten syöminen on kyllä todella syvältä. Ihan kuin koe siitä kuinka alas ihmiset voidaan painaa. Suomessa ensimmäinen hyönteisfarmi taisi jo mennä konkurssiin, joka on hyvä asia.
No onhan tämä täysin linjassa sen kanssa, kuinka ihmisten sivistystä ja moraalia ollaan ajamassa alas kaikilla rintamilla. Helsingin Viiskulmassa oli joitakin vuosia sitten hipsterien suosima olutravintola, jossa (olutharrastajana) itsekin silloin tällöin tuli piipahdettua. No kerran siellä käydessäni paikkaan oli järjestetty ötökkämaistelutilaisuus. En osallistunut.
Quote from: Supernuiva on 02.02.2019, 21:47:21
Lisäksi ainakin lukiossa ovat jo tiedostavat opettajat kertoneet lihatuotannon aiheuttamista päästöistä, jotka tuhoavat maapallon asuinkelvottomaksi. Pian nämä kympin tytöt ovat päättäjiä ja vaikuttajia, eikä meillä ole mitään mahdollisuutta...
Meinaatko että opettajien pitäisi olla puhumatta ruuantuotannon ongelmista koulussa, koska?
Lihankulutus on kolminkertaistunut 60 vuodessa. Joku viittasi tuolla eineksiin ja pitkälle jalostettuihin ruokiin, niin kyllähän silläkin sektorilla erilaiset liha- ja etenkin maitotuotteet ovat olleet edelläkävijöinä. Ei se että eläinperäiset ainesosat jätetään pois tai korvataan jollain muulla muuta ruokateollisuuden käytäntöjä millään lailla. Ja esimerkiksi soijaa on käytetty ruokakasvina tuhansia vuosia, ja siitä jalostettua tofuakin on tehty jo ainakin 2000 vuotta.
Itse en arvosta lainkaan sellaista vegaania tai vegetaristia vai mitä vittu ovatkin, jotka mainostavat sitä. Ei minullakaan lue somessa sitä, että olen sekasyöjä ja en toitota asiaa joka paikassa (pl. ns. vastairvailu "valkoinen lihaa syövä heteromies" jota harrastan joskus). Ei ole ihme, että ituhipit ovat löytäneet toisensa tässä asiassa, kun vegaanit vouvottaa ilmastonmuutosjumalasta ja ilmastonmuutosuskovaiset vegaanisapuskoista. Näille yhteistä on se vouhottaminen ja asian mainostaminen. Ilmastonmuutosjumala on aika erikoinen, koska se vaatii ilmastopseudotekojen tunnustamista jokaisessa sosiaalisessa mediassa. Mikä ilmastoteko se sellainen on, jota ei laiteta Facebookiin?
Tuli muuten vaan mieleen, että onko vokeissa kasvisruokapäiviä? Ja onko kukaan vielä vaatinut vokkien sapuskoita muutettavan kokonaan kasvissapuskoiksi? Vai vaaditaanko ilmastonmuutosuskontoveganismia vain valkoisilta? Eikö pallerot kanna vastuuta?
En ole syönyt lihaa n. 1975 lähtien.
Quote from: internetsi on 03.02.2019, 01:06:32
Tuli muuten vaan mieleen, että onko vokeissa kasvisruokapäiviä? Ja onko kukaan vielä vaatinut vokkien sapuskoita muutettavan kokonaan kasvissapuskoiksi? Vai vaaditaanko ilmastonmuutosuskontoveganismia vain valkoisilta? Eikö pallerot kanna vastuuta?
Tämä. Ei mitään erioikeuksia muslimeille, joiden syömä liha on poikkeuksellisen julmasti teurastettu. Syököön kasvisruokaa tai olkoot ilman. Lisäksi muslimit (etenkin somalit) syövät lihaa perusperttiin ja -pirkkoon verrattuna suuria määriä ja usein.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.02.2019, 20:15:11
Kiitos kirjoituksesta, olen täysin samaa mieltä.
Tämän epäruokakampanjan taustalla on paitsi halu luoda meille syyllisyyttä jo perustarpeista, kuten syömisestä, mutta myös se, että meidät halutaan vähitellen totuttaa samanlaisiin 'koiranpapanoihin' kuten lemmikkimmekin. Tämä on osa uutta, uljasta maailmaa, jossa kuluttaminen on rikos ja jossa yksilön tarpeilla ja iloilla ei ole mitään väliä. YK:n Agenda21 tulee asuttamaan meidät 9 neliömetrin koppeihin, meidät mikrosirutetaan, kaikkialla vallitsee sotilaskuri ja meille syötetään papanamuonaa samalla kun joudumme tekemään 12-tuntista työpäivää Eliitin hyväksi. Tämä nähdään normaalina, koska Maapallo ja solidaarisuus vaatii sitä, muka. Tähän tähdätään mm. ilmastonmuutosvalheella ja se näyttää uponneen jopa älykkäisiin ihmisiin, koska valemedia.
Kampanjaa viedään taas lapsukaiset edellä, laitokset ym. siinä sivussa (vanhukset ja sairaat?).. Samoin kuin monikulttuurisuusideologiaa.
Circular economy education for the catering sector
Study units on the insect industry are being developed in South-East Finland for vocational education in the catering sector.
What is it about?
In the future, insect products could comprise an important part of the domestic circular economy. One of the biggest advantages of the insect-based food products is their lower environmental impact compared to traditional animal-based products.
Mass catering service providers, such as kindergartens, schools and workplace cafeterias, are the key channels for bringing new products to the awareness of Finns. If we want to increase the use of new ingredients in mass catering and restaurants, professionals in the field must have the necessary know-how for using the ingredient in question. At the moment, vocational education in the catering sector is lacking a component dealing with the use of insect-based ingredients.
In addition to being able to use the insects as ingredients, catering staff must understand customer attitudes towards the insect-based foods and take into consideration their own attitudes and opinions on the same topic. Insects are an entirely new ingredient in Finland, so there is a need to find out about their level of acceptability and use the information to plan vocational education for the catering sector.
In addition, networks will be created between catering professionals and insect industry producers
and the use of insect-based ingredients in mass catering will be promoted.https://www.sitra.fi/en/projects/circular-economy-education-catering-sector/#what-is-it-about
Ylläoleva viesti huomioiden.. jos sattuisi joutumaan vankilaan tai sairaalaan niin kannattanee sanoa olevansa vegaani, ettei ainakaan joudu ötököitä syömään..
Onkohan mahdollista, että ötököiden syömisen seurauksena saamme iloksemme uusia, ihmeellisiä tauteja? Kun miettii mitä kaikkea apinoista, lehmistä ja kanoistakin voi syötynä tarttua, prionitauteja myöten. :(
Tuntikausia lämpöhauteessa pidetty, kaikkien pärskittävänä ollut, jauho/hiilaripitoisuudessan ekonomian ja ravitsemussuositukset yhdistävä, lisäaineilla ryyditetty cafeteriaruoka; sitä lajia sain tarpeekseni kun kymmenen vuotta himmailin yliopistolla. Joissain paikoissa on parempaa tietysti, mutta enää en ravitsemustani pääosin niihin perustaisi.
QuoteSdp:n puheenjohtaja Antti Rinne on vaalikoneessa muiden tavoin ottanut kantaa muun muassa esitettyyn väittämään Suomalaisia pitäisi ohjata vähäisempään lihansyöntiin, esimerkiksi verotuksen keinoin. Rinteen kanta on "samaa mieltä".
– Ihmiset päättävät itse siitä, mitä he syövät, mutta tämä vaihtoehto selvitetään alkavalla vaalikaudella. SDP on esittänyt ilmasto- ja ympäristövaikutukset huomioon ottavaa kestävän kehityksen arvonlisäveroa. Verotuksen keinoin on mahdollista ohjata kulutusta kestävämpään suuntaan, Antti Rinne esittää perusteluinaan HS-vaalikoneessa.
Quotehttps://www.verkkouutiset.fi/antti-rinne-verotuksella-vahempaan-lihansyontiin/?ref=rns_fb&fbclid=IwAR3x8NgcE3rfKk9T-0p9WBwNxFR6YnkGZdqIQ7FpTSgvqaJXaOtPlW2Ye1k
Koskisiko lihavero myös lihankaltaisia einestuotteita? Leipäjonojen kävijät syövät muutenkin liikaa, tietää demari.
"Lääkäri sanoi, että minä en saa syödä enää lihaa, joten ei saa kukaan muukaan.
T. sosialisti köyhän asialla."
Kun vegaaniutta perustellaan ympäristöllä, niin missä ovat vegaaniluonnonkansat? Eivät missään, sillä vegaanille tulee joko nälkä tai kylmä luonnossa.
Seuraavalla vaalikaudella pitää näköjään ruveta rahtaamaan Virosta lihatkin.
Tohtori Natasha Campbell-McBride tykittelee:
Want to Go Vegan / Vegetarian? Watch This First - Dr. Natasha Campbell-McBride 2017https://www.youtube.com/watch?v=QPW3rbqWNu4 (https://www.youtube.com/watch?v=QPW3rbqWNu4)
Quote
Dr. Natasha Campbell-McBride in Ireland at the 3rd Wise Traditions Conference.
Her book: https://www.amazon.com/Vegetarianism-...
http://www.doctor-natasha.com
Paljon mielenkiintoisia yhteyksiä.
Odotan tässä mielenkiinnolla, kuinka SDP selittää ulkotyötä tekeville duunareilleen, että teidän lihansyöntiä pitäisi vähentää... :D
Kohan kohkaavat ja haluavat kuulostaa olevansa ympäristötietoisia. Todellisuudessa sieltä suunnalta löytyy sen verran paljon rasvasia tehdasukkoja, että epäilen puolueesta löytyvän jonnin verran myös niin sanottua sisäistä vastarintaa tähän. Ei oikein nuo sirkkaleivät käyneet täällä pohjoisessa kaupaksi edes tässä yliopiston vieressä, ja se oli harvoja hetkiä, jolloin olen kokenut edes jonkinlaista ylpeyttä kanssaihmisistä. Itseasiassa epäilen, että sossujen sisällä on paljon julkisuudessa näkymätöntä vääntöä siitä, mihin suuntaan lähdetään hallituksessa vetämään. Tämä räjähtänee esille tyypilliseen tyyliin vasta, mikäli pääsevät pääministeripuolueeksi.
Pitänee kuitenkin varautua tähänkin idiotismiin, ja hommata vihdoin se metsästyskortti. Olisi nähtävästi pitänyt tehdä se jo 20-vuotta sitten lukioon siirryttäessä. Siinähän SDP sitten yrittää rajotella metsästystä omaan käyttöön ja siihen liittyvää kannanharvennusta. Etenkin kun oma kannattaja- että edustajakuntansa metsästää myös.
Putin tuskin kauaa hilluisi pressana, jos esittäisi kansakunnalle, että syökää vähempi lihaa jotta maailma pelastuu.
Toistan jo aikaisemminkin tänne postaamaani infoa kiinalaisten lihansyönnistä. Siinä saa koko SDP alkaa ulostamaankin kasviksia jos haluavat jotenkin kompensoida kiinalaisten lihansyönnin kasvua. Perähikiän putkimiestä voi alkaa jurppimaan kun Rinne alkaa verottamaan putkimiestä ilmastonmuutokseen nojaten ja sitten vie vielä makkarankin leivän päältä. Voi olla että tässä tosiaan SDP kusee punteilleen kun ei se perähikiän putkimies enää ole yhtä johdateltavissa kuin ennen. Varsinkin kun SDP:stä on tullut halpatyövoimaa ja turvapaikkaturismia ajava ituhippipuolue joka nuoleskelee kaikkea muuta takamusta kuin sen suomalaisen duunarin.
Charts of the Day: China's Growing Meat Consumption
China's dinner tables will be getting meatier over the next decade, which will have a significant impact on the international agriculture trade, according to an outlook report published by Organization for Economic Cooperation and Development and the U.N.'s Food and Agriculture Organization.
https://www.caixinglobal.com/2018-10-12/charts-of-the-day-chinas-growing-meat-consumption-101334433.html
In 2026, an average Chinese citizen is expected to consume 55 kilograms (121 pounds) of meat per year, up 10% from 2017. Pork will remain Chinese people's favorite meat in the years to come, making up about 60% of all meat consumption, followed by poultry, beef and veal, and mutton and lamb, according to the report.
PS. Paikalliset musutkaan eivät pääse tuota sianlihan syöntiä sabotoimaan kuten Suomessa...
No halal please: meet China's pig vigilantes
Vocal vigilante groups angered by what they see as creeping Islamisation in Chinese society
The fight to 'take back' the Year of the Pig is the newest battle in an escalating confrontation between the vigilantes and 'religious extremists'
https://www.scmp.com/news/china/society/article/2185350/no-halal-please-meet-chinas-pig-vigilantes
Quote from: AcastusKolya on 08.03.2019, 00:17:50
Kun vegaaniutta perustellaan ympäristöllä, niin missä ovat vegaaniluonnonkansat? Eivät missään, sillä vegaanille tulee joko nälkä tai kylmä luonnossa.
Niin, onkohan tämä vihreys paluuta johonkin?
Vois ajatella, että aikojen alussa alkuihminen mutsteli ruohoa ja kaiveli makoisia toukkia. Kehitys kehittyi ja ihminen oppi metsästämään ja syömän lihaa joka antoi energiaa ja aivot kehittyivät edelleen. Se se olikin kaiken pahan alku. Ihminen keksi kaikenlaista kamalaa. Niiku moottoriajoneuvot.
Nyt vihreänä tavoitteena on palata luontoon, niihin afrikkalaisiin oloihin, kaivelemaan tikulla toukkia.
Tulipahan tuossa aamulla mieleen, että voin ilmastosyistä lopettaa lihansyönnin heti sen jälkeen kun matkailu (varsinkin lentämällä tehty) ja lemmikkien pitäminen on kielletty.
Syöminen on elintärkeää, matkailu ja lemmikit ei.
Sirkkaruokabuumi lässähti alkuunsa, kun sen kohderyhmä valitsikin mieluimmin kasvisruuat. Samat punahousuiset soijansyöjät eivät kahtaalle repeä samaan aikaan. Uutinen jo joulukuulta.
QuoteAlkuinnostus hyönteistuotteisiin hiipunut – "Isoilla kaupoilla oli ehkä liian isot odotukset"
Politiikka 23.12.2018 STT
Tuotevalikoimaa on S-ryhmällä ja Keskolla supistettu selvästi. Ketjuista arvioidaan, ettei aika kenties vielä ollut kypsä hyönteistuotteille.
...
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.351597
Ennen täältä happi loppuu ku minä lopetan lihansyönnin. Perus demarien huuhaata ja hörhöilyä. Suomen kansa niin pieni, että ei minkäänlaista vaikutusta vaikka kaikki lopettais. Ituhipit - hävetkää!
Quote from: Syämmistynyt on 22.03.2019, 14:25:01
Sirkkaruokabuumi lässähti alkuunsa, kun sen kohderyhmä valitsikin mieluimmin kasvisruuat. Samat punahousuiset soijansyöjät eivät kahtaalle repeä samaan aikaan. Uutinen jo joulukuulta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.351597
Niitä ei markkinoitu kyllin auktoritatiivisilla terveysväittämillä. Seuraava yritys julkkisten, TV-lääkärien, ja mediakampanjojen kautta ensin joukkoruokailuun, sitten koteihin: kuolet jos et syö ötökkää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006045084.html
QuoteYlen mukaan niinä päivinä kun lappeenrantalaiskouluissa on ollut tarjolla lasten suosikkiruokia, on ruokahävikkiä kertynyt poikkeuksellisen paljon verrattuna päiviin, jolloin tarjolla on ollut vähemmän suosittuja ruokia.
Lappeenrannan koulujen ruokahuollosta vastaavan Saimaan tukipalvelujen ruokapalvelujohtaja Elina Särmälän mukaan lapset ovat rohmunneet muun muassa pannukakkua ja lihapullia enemmän kuin jaksavat mutustaa. Yksi oppilas on voinut ahnehtia kerralla jopa 78 lihapullaa.
Kun ruokaa ei ole jaksettu syödä loppuun, sitä on heitetty biojätteeseen.
Näin siinä käy kun tarjolla on herkkuruokaa. Hävikki kasvaa.
e:quote
Quote from: John Johnson on 22.03.2019, 21:06:26
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006045084.html
Näin siinä käy kun tarjolla on herkkuruokaa. Hävikki kasvaa.
Kotikasvatus on taas puutteellista. Miksi vanhemmat ovat nykypäivänä niin kädettömiä?
Tai voisivat ne opettajatkin opastaa, että kerralla kannattaa ottaa pienempi annos ja jos vielä maistuu niin santsaa?
Quote from: John Johnson on 22.03.2019, 21:06:26
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006045084.html
QuoteYlen mukaan niinä päivinä kun lappeenrantalaiskouluissa on ollut tarjolla lasten suosikkiruokia, on ruokahävikkiä kertynyt poikkeuksellisen paljon verrattuna päiviin, jolloin tarjolla on ollut vähemmän suosittuja ruokia.
Lappeenrannan koulujen ruokahuollosta vastaavan Saimaan tukipalvelujen ruokapalvelujohtaja Elina Särmälän mukaan lapset ovat rohmunneet muun muassa pannukakkua ja lihapullia enemmän kuin jaksavat mutustaa. Yksi oppilas on voinut ahnehtia kerralla jopa 78 lihapullaa.
Kun ruokaa ei ole jaksettu syödä loppuun, sitä on heitetty biojätteeseen.
Näin siinä käy kun tarjolla on herkkuruokaa. Hävikki kasvaa.
e:quote
Yleinen totuus on, että ihminen ei osaa kovinkaan kummoisesti hahmottaa ruokamääriä.
Nykyään on valloilla kummallinen ajattelu, että pitäisi syödä jotain jättiannoksia. Hampurilaisessa pitäisi olla ainakin paketillinen jauhelihaa ja pizzan pinta-ala neliömetri. Jäätelöä pitää nyyhkyelokuvan aikana syödä vähintään paketillinen eli litra. Ei kukaan terve ihminen ahmi ruokaa tuolla tavalla!
Jos haluaa sanoa jotain, eikö riitä kun sanoo ruuan olleen hyvää?
Quote from: John Johnson on 22.03.2019, 21:06:26
Näin siinä käy kun tarjolla on herkkuruokaa. Hävikki kasvaa.
Jatkossa siis tarjottava kouluissa pelkästään paskaa ruokaa, kuten heiniä ja ötököitä. Eipä ainakaan tule hävikkiä. Punaviherjohtoiset kunnathan jo panostavatkin tähän.
^Kouluruokailun tarkoitus on tarjota lapsille ja nuorille terveellinen ja maksuton ateria. Yksi kasvisruokapäivään liittyvä vasta-argumentti on ollut, että hävikki lisääntyy kun isin pikku vaippahousu ei tykkää syödä juurespihviä. Herkkuruokapäivien todellisuus on sitä että liharuokaa menee biojätteeseen enemmän kuin normaalisti.
Quote from: John Johnson on 22.03.2019, 22:46:45
^Kouluruokailun tarkoitus on tarjota lapsille ja nuorille terveellinen ja maksuton ateria. Yksi kasvisruokapäivään liittyvä vasta-argumentti on ollut, että hävikki lisääntyy kun isin pikku vaippahousu ei tykkää syödä juurespihviä. Herkkuruokapäivien todellisuus on sitä että liharuokaa menee biojätteeseen enemmän kuin normaalisti.
Melkoinen epeli, kun haluaa syödä 78 lihapullaa! Pohtikaa hetki kuinka paljon tuo on! Koko vuoka?
Näissä oli ennen raja, kuinka paljon saa ottaa. Ilmeisesti kyseisessä koulussa kukaan ei ollut valvomassa lasten/nuorten hamstraamista?
Itse lähden omassa laitosruokailuun lähtevässä kasvisruuan tuputtamiseen liittyvässä omakohtaisessa kritiikissäni liikkeelle mittakaavoista. Kouluruokailu on yllättävän mittava operaatio ja sitoutumalla kasvisruokavalion tuputtamiseen koulut samalla tekevät suuren sijoituksen mahdollisesti hyvinkin lyhytaikaisen trendin tukemiseksi. Jos erikoisruoka ei kiinnosta ketään, hävikkiä on tuolloin 100 %.
Tilaan taksin tyttärelle, ja maksan aterian ravintolassa vaikka jokaisena koulun kasvisruoka päivänä.
Ihmeellinen ajatusmalli kasvisruuan autuaaksi tekemästä voimasta on vallalla, liharuuan lisukkeina suolakurkku (Mynttinen) ja tomaatti (Ketsuppi) ovat ainoat kasviksiin viittaavat elintarvikkeet joita minä syön.
Vitamiinit tulee purkista Multivita sekä hedelmistä joita tulee syötyä paljon,.. kasvisruoka ei ole ruokaa, vaan oletettu hyvän olon tunne, joka pitää heti jakaa jollekin toiselle, koska kasvis-syöjä mielellään lähettää sefieitä paskapöntöllä istuessaan, pakki sekasin..luulotellen itselleen; söin kasviksia maailma pelastuu, vaikka nyt kirvelee ryppynarun ympäristössä, vesipaskaa vääntäessä.
Syökää lihaa.
Jokaisen oma valinta on, mitä syö, tai jättää syömättä mutta kun ruuasta tulee hypetys ja jonkinlainen mittari,egoismiin,, niin kiitän ja poistun, kohta varmaan tulee ultravegaanisuus framille jossa kasviksetkin ovat väärin kasvatettuja koska pellossa on voinut olla lihaa syöneen ketun jätöksiä.
Nyt on menossa pääsiäispaasto, jolloin ei saisi syödä lihaa tai kananmunia.
Kasvisruokavillityksessä on uskonnon piirteitä. Kieltäytymällä lihan houkutuksesta tullaan ylevämmiksi ihmisiksi.
Näillä kasvisruokaritualisteilla kuitenkin usein on kissa tai koira lemmikkinä, ja lemmikille toki annetaan herkullista eläinperäistä ruokaa. Logiikasta tässä ei ole kyse vaan uskonnosta.
Vastustan kasvisruuan tuputtamista uskontona. Toki jokainen saa syödä kasvisruokaa, jos haluaa. Kyllä kasvisruualla tulee kylläiseksi, kun panee tarpeeksi rasvaa ja proteiinia siihen.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.03.2019, 03:36:10Näillä kasvisruokaritualisteilla kuitenkin usein on kissa tai koira lemmikkinä, ja lemmikille toki annetaan herkullista eläinperäistä ruokaa. Logiikasta tässä ei ole kyse vaan uskonnosta.
Jotkut tärähtäneimmät syöttävät koiralleen ja kissalleenkin vain kasvisruokaa :facepalm:
Minua ei kiinnosta paskaakaan, mitä joku syö tai on syömättä. Ruoka on samalla tavalla elintapavalinta, kuin mikä tahansa muukin asia. Se mikä saa näkemään punaista, on tuo punavihervasemmiston ajama sanelupolitiikka, jolla yritetään pakolla tuputtaa kasvisruokaa ja syyllistää lihansyöjiä. On hyvin ironista, että osa punavihreiden kannattajista samaan aikaan valittaa holhousyhteiskunnasta esim. kannabiksen kiellon vuoksi, mutta kannattaa lihansyönnin rajoittamista yleisissä laitosruokaloissa.
Quote from: Tuulenhenki on 23.03.2019, 07:12:48
Quote from: Ajattelija2008 on 23.03.2019, 03:36:10Näillä kasvisruokaritualisteilla kuitenkin usein on kissa tai koira lemmikkinä, ja lemmikille toki annetaan herkullista eläinperäistä ruokaa. Logiikasta tässä ei ole kyse vaan uskonnosta.
Jotkut tärähtäneimmät syöttävät koiralleen ja kissalleenkin vain kasvisruokaa :facepalm:
Sääliksi käy tuohon hysteriaan hurahtaneiden lemmikkejä.
https://yle.fi/uutiset/3-8928232 (6.6.2016)
QuoteRuokavalio voi viedä koiran huonoon kuntoon – vegaani ei aina syötä lemmikilleen lihaa
Osa koiran omistajista haluaa lähteä lemmikkinsä kautta toteuttamaan omaa aatteellista tai eettistä ajatteluaan. Esimerkiksi vegaanista ruokavaliota noudattava koiranomistaja voi tietämättään tehdä lemmikilleen pahaa jälkeä
(...)
Kainuun ammattiopiston eläintenhoitajaopettaja Teija Viljanmaan mukaan koiran elimistö tarvitsee eläinpitoisia proteiineja ja rasvoja.
(...)
^ noinhan se on. Lajit jotka ovat lihansyöjiä eivät elä ilman lihaa. Onneksi ihminen ei ole lihansyöjä vaan sekasyöjä. Alkaisi olla lehmät ja possut kortilla jos niitä pitäisi riittää ihan kaikille.
Mielestäni on todella hämmentävää ja raivostuttavaakin, että kun ihminen ottaa lemmikin, hän ei sen vertaa perehdy sen elintapoihin ja ruokavalioon, että syöttäisi sille lajityypillistä ruokaa. Se eläin on kuitenkin ihmisen armoilla koko elämänsä. Perunan ja puuron syöttäminen kissalle tai koiralle on eläinrääkkäystä, sillä niiden elimistö on syntynyt käsittelemään lihaa, kissan vielä enemmän kuin koiran. Jos ei tätä ymmärrä niin ei ansaitse lemmikkiäkään. Ottakoon sitten pupun tai hamsterin, niiden kanssa voi toteuttaa veganismiaan niin paljon kuin huvittaa.
Quote from: Tuulenhenki on 23.03.2019, 14:57:22
Mielestäni on todella hämmentävää ja raivostuttavaakin, että kun ihminen ottaa lemmikin, hän ei sen vertaa perehdy sen elintapoihin ja ruokavalioon, että syöttäisi sille lajityypillistä ruokaa. Se eläin on kuitenkin ihmisen armoilla koko elämänsä.
Hieman OT.
Niin, itse asiassa lemmikkien ottaminen kaupunkien kerrosslummeihin voidaan sinänsä jo laskea eläinrääkkäykseksi.
Elikko kuin elikko tarvitsee sitä lajityypillisyyttä ja radanvarsikakio ei taida olla sellaista.
QuoteJoona-Hermanni Mäkisen kolumni: Lihansyönnillä ei ole tulevaisuutta
Nykyinen ruokavalio on tullut tiensä päähän. Suomen maataloudella on mahdollisuus nousta kasvisruoan globaaliksi edelläkävijäksi, kirjoittaa Joona-Hermanni Mäkinen.
[...]
Koska lihankulutus lisääntyy ja maapallon väestö kasvaa, nykyisessä ruokavaliossa pitäytyminen lähes kaksinkertaistaisi ruoan ympäristöhaitat vuoteen 2050 mennessä.
[...]
Lihantuotannon epäeettisyys on yksiselitteinen asia, jossa on hyvin vähän harmaita alueita – jopa riippumatta sen katastrofaalisista vaikutuksista planeetalle. Maailmanlaajuisesti kymmeniä miljardeja herkkiä ja älykkäitä eläimiä kohdellaan kaltoin. Yksikään tuntemani ihminen ei kestäisi nähdä omaa lemmikkieläintään edes hetkeä tehotuotannon oloissa. Elävän olennon kiduttaminen onkin yksinkertaisesti väärin. Kyseessä on yksi teollisen yhteiskunnan suurista moraalisista epäonnistumisista.
Vaihtoehtoja onneksi on. Ravinnontuotannossa syntyvien päästöjen määrä voitaisiin jopa puolittaa siirtymällä kasvispainotteiseen ruokavalioon. Tämä hillitsisi merkittävästi ilmastonmuutosta ja auttaisi luonnon moninaisuuden suojelua.
[...]
Mikään tästä ei onnistu ilman vahvaa poliittista ohjausta. Markkinatalous suorastaan käskee lisäämään päästöjä, koska lihansyönnin ja -tuotannon haitat eivät näy lihan hinnassa. Kasviproteiini on markkinoilla altavastaajan asemassa, vaikka sen pitäisi olla selvästi halvin vaihtoehto.
Punaista lihaa kuljetetaan Suomeen tuhansia tonneja Brasiliasta ja Uudesta-Seelannista, koska kasvihuonepäästöt eivät sisälly hintoihin. Kaiken lisäksi lihatuotantoa tuetaan runsaasti julkisin varoin. Lihasta on tehty keinotekoisen halpaa.
Punaiselle lihalle ja muulle ympäristöä kuormittavalle ruoalle tarvitaan haittavero. Maailmanpankin mukaan kestävän kehityksen verouudistuksella voidaan korjata hintoja ja luoda työpaikkoja. Maataloustuet on siirrettävä ilmastoystävällisempään tuotantoon. Kasviproteiinien tutkimukseen ja tuotekehittelyyn on investoitava paljon enemmän.
Julkiset hankinnat ovat avainasemassa. Sairaalat, koulut ja muut julkiset tahot ostavat sadoilla miljoonilla euroilla ruokaa vuosittain. Painottamalla hankinnoissa ympäristövastuuta voidaan lisätä kasvisruoan kysyntää.
[...]
Ilmaston kannalta vegaaninen ruokavalio, jossa ei syödä mitään eläinperäistä, on esimerkillinen. Sen hiilijalanjälki on noin puolet verrattuna tavalliseen länsimaiseen ruokavalioon. Pieni määrä suomalaisia on jo valinnut tämän tien, ja heitä tulisi siitä arvostaa.
Ruokateollisuus ei muutu hetkessä, eivätkä kaikki siirry lähivuosina vegaaneiksi. Vähempikin riittää.
Ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on ehdottoman tärkeää vähentää punaisen lihan ja maitotuotteiden kulutusta. Naudan ja porsaan voi korvata kasviproteiineilla, kotimaisella kalalla, kanalla ja kalkkunalla. Kanan syöminen on ilmastolle punaista lihaa parempi, mutta se ei oikeuta tuotantoeläinten kasvattamista järkyttävissä oloissa. Maidon taas voi vaihtaa helposti kaurajuomaan. Kasvisten, marjojen ja palkokasvien syömistä tulisi lisätä runsaasti.
Muutoksen suunta on tiedossa. Tulevaisuuden ruoka on terveellisempää ja ympäristöystävällisempää. Eikä se sisällä juurikaan lihaa.
Joona-Hermanni Mäkinen
Kirjoittaja on Parecon Finlandin varapuheenjohtaja, tietokirjailija sekä luokan- ja historianopettaja. Hän on kirjoittanut mm. The New York Timesiin ja Jacobin Magazineen.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10751436) 25.4.2019
Lihansyönnillä ei ole tulevaisuutta, julistaa Joona-Hermanni, vaikka lihankulutuksen arvioidaan maailmanlaajuisesti lähes kaksinkertaistuvan vuoteen 2050 mennessä.
Joona-Hermanni peräänkuuluttaa lihansyönnin vähentämiseksi vahvaa poliittista ohjausta eli ihmisten pakottamista kohti vegaaniutta, mutta epäselväksi jää, miksi suomalaiset suostuisivat vapaaehtoisesti tällaiseen. Ei ainakaan ilmastonmuutoksen estämiseksi.
On siis tavoite ja keinot, mutta Joona-Hermannin ajamalta lihantuotannon alasajolta puuttuu kansalaisten tuki. Syövät, penteleet, markkinataloudessa, mitä haluavat.
Mutta tähän on ratkaisu. Joona-Hermanni on Parecon Finlandin varapuheenjohtaja. Parecon (http://struggle.ws/wsm/rbr/rbr9/parecon.html) on Michael Albertin (https://zcomm.org/author/malbert/?s&cat=51) visioima kapitalismin korvaava suunnitelmatalous, eräänlainen aivan uudenlaiseen totalitarismiin päätyvä Neuvostoliiton versio, jossa kansalaisneuvostot päättävät, mitä työtä teet ja missä asut.
Quote from: Roope on 26.04.2019, 19:31:26
Mutta tähän on ratkaisu. Joona-Hermanni on Parecon Finlandin varapuheenjohtaja. Parecon (http://struggle.ws/wsm/rbr/rbr9/parecon.html) on Michael Albertin (https://zcomm.org/author/malbert/?s&cat=51) visioima kapitalismin korvaava suunnitelmatalous, eräänlainen aivan uudenlaiseen totalitarismiin päätyvä Neuvostoliiton versio, jossa kansalaisneuvostot päättävät, mitä työtä teet ja missä asut.
Jonna-Hermanni näyttää olevan iloisesti sekaisin. Kiitos valaisevasta kontribuutiosta.
Niin kauan kun eläintuotantoa ja halpaa hintaa ylläpidetään maataloustukien voimalla, on aivan turha puhua mistään vapaasta markkinataloudesta ruuantuotannon kohdalla.
Quote from: no future on 26.04.2019, 20:03:23
Niin kauan kun eläintuotantoa ja halpaa hintaa ylläpidetään maataloustukien voimalla, on aivan turha puhua mistään vapaasta markkinataloudesta ruuantuotannon kohdalla.
Tukien vaikutus lihan hintaan on yllättävän pieni:
QuoteJos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan, laskee tutkimusprofessori Jyrki Niemi Luonnonvarakeskuksesta.
– Keskivertokuluttajan vuosittainen ruokalasku kallistuisi nykyisestä runsaasta 2 500 eurosta lähes 370 eurolla noin 2 870 euroon vuodessa, Niemi ynnää.
Yle: Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin (https://yle.fi/uutiset/3-10396691) 28.9.2018
Jutun esimerkkeinä muun muassa vehnäjauhot +30 %, naudan jauheliha +25 %, kevytmaito +20 %, sianlihapaisti +7 % ja broilerin rintafile +2 %.
Quote from: Roope on 26.04.2019, 20:34:25
Yle: Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin (https://yle.fi/uutiset/3-10396691) 28.9.2018
Jutun esimerkkeinä muun muassa vehnäjauhot +30 %, naudan jauheliha +25 %, kevytmaito +20 %, sianlihapaisti +7 % ja broilerin rintafile +2 %.
Öh, tuota, minne ne säästyneet tukifyrkat sitten katosivat?
Quote from: Lasse on 26.04.2019, 21:07:57
Quote from: Roope on 26.04.2019, 20:34:25
Yle: Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin (https://yle.fi/uutiset/3-10396691) 28.9.2018
Jutun esimerkkeinä muun muassa vehnäjauhot +30 %, naudan jauheliha +25 %, kevytmaito +20 %, sianlihapaisti +7 % ja broilerin rintafile +2 %.
Öh, tuota, minne ne säästyneet tukifyrkat sitten katosivat?
Ne on jalostuksen ja kaupan katteita.
Quote from: Roope on 26.04.2019, 20:34:25
Jutun esimerkkeinä muun muassa vehnäjauhot +30 %, naudan jauheliha +25 %, kevytmaito +20 %, sianlihapaisti +7 % ja broilerin rintafile +2 %.
Oookkei...
Onkos toi nyt sitten vähän vai paljon? Monestako joogatunnista hipsteri joutuisi luopumaan?
Voisiko käydä niin, Annikki-Petterille ei ostettaisikaan ihan uutukaista mopoautoa?
Quote from: no future on 26.04.2019, 20:03:23
Niin kauan kun eläintuotantoa ja halpaa hintaa ylläpidetään maataloustukien voimalla, on aivan turha puhua mistään vapaasta markkinataloudesta ruuantuotannon kohdalla.
Suomi on käytännössä saari, joten toimiva maatalous on kriisitilanteessa elinehto.
Quote from: Sigmoid on 26.04.2019, 21:40:31
Quote from: no future on 26.04.2019, 20:03:23
Niin kauan kun eläintuotantoa ja halpaa hintaa ylläpidetään maataloustukien voimalla, on aivan turha puhua mistään vapaasta markkinataloudesta ruuantuotannon kohdalla.
Suomi on käytännössä saari, joten toimiva maatalous on kriisitilanteessa elinehto.
Tämä on totta, me olemme geopoliittinen saari kun taas Iso-Britannia ei ole, geopoliittisesti, mutta esim sotilaallisesti asia on päin vastoin.
Eiköhän kohtapuoliin kotitalouksille jaeta elintarvikekortit. Niissä eritellään tiettyjen elintarvikkeiden maksimirajat. Kortti on näytettävä kaupan tiskillä, joka merkitsee siihen esim. ostetun lihatuotteen määrän.
Kortit toimivat veroilmoitusten liitteinä. Kiintiön ylitykset lisätään lopullisen verotuksen määrään elintarvikeviraston vuosittain vahvistaman kertoimen avulla. Elintarvikevirasto koostuu vihervasemmiston ja kokoomuksen suosittelemista toimijoista.
Vasemmistohan on iät ja ajat kehottanut "syömään rikkaat". Seuraavaksi "syökää suvakit"?
Muistutus kivapuhepoliisille: tämä on sarkasmia, en kannata poliittisesti motivoitunutta kannibalismia (toisin kuin vassarit).
Oikeassahan tämän ketjun aloituksessa lausunut SDP:n ryhmänjohtaja oli. Nyt kun SDP:stä tullee pääministeripuolue, niin totta: kohta ei ole monellakaan suomalaisella enää VARAA syödä lihaa samaan tapaan kuin ennen, kun veronmaksajien rahat tullaan työntämään mm. ilmastohömppään, Afrikkaan ja virkaloisten palkkaamiseen.
Quote from: Sigmoid on 26.04.2019, 22:16:16
Vasemmistohan on iät ja ajat kehottanut "syömään rikkaat". Seuraavaksi "syökää suvakit"?
Muistutus kivapuhepoliisille: tämä on sarkasmia, en kannata poliittisesti motivoitunutta kannibalismia (toisin kuin vassarit).
Lisää sarkasmia: En missään tapauksessa halua, että kukaan joutuu syödyksi, mutta jos joku siitä huolimatta tulee syödyksi, toivon, että se on vassari.
Haha, vai että lisää poliittista ohjausta ruokailuun! Ja heikosti käy siinäkin kuten kouluista näkyy. Nimittäin joka kerta kun sinne on kasviksia tuotu, kasvaa laskiin menevien annoksien määrät. Ja sitten kersat vetävät välitunnilla Hesburgeriin vetämään hampurilaisen. Perusteita sille miksi näin käy: "kasvisruoka ei vaan ole hyvää, eikä sillä lähde nälkä". Toki lähiseudun sikalat voivat hyvin, kun possut saavat kouluista enemmän ruokaa. Toivon mukaan keittäjät tajuavat, että kasviruoan ajaminen kouluihin tarkoittaa pidemmässä juoksussa kortistoa heille, sillä koulukeittöt muuttuvat tätä menoa turhemmiksi ja turhemmiksi. Ja koulujen läheltä alkaa kummasti löytymään sitten jos jonninmoista grilliä... ;D
Voihan se olla, että SDP pyrkii lisäämään lihan hintaa veroilla. Ei siinä mitään, tässä on hyvät linkit kotikunnan farmareihin, sekä pohjosen sukulaisiin, joilta saanee myös poroa. Ja metsästyskorttikin löytyy, että mitäpä tässä turhia panikoimaan. Niin, kyllähän tässä on yritetty sanoa, että SDP:n ja vasureiden maailmanpelastushingussa ei ole mitään järkeä, mutta eipä mennyt sekään vielä riittävän monella jakeluun. Toisaalta, PS:llä on kyllä äärimmäisen herkullinen ja helppo tilanne korjata itseaiheutetut ongelmat seuraavalla vaalikaudella poistamalla sääntelyä ja muita idioottimaisuuksia, jotka vääjäämättä tulevat.
Valvomo kysyy: miksi grillata lihaa, kun voi höyrystää kasviksiakin?
Hupaisiahan nuo on tomerina rajoittamisineen.
Meinaako ne nyt ihan oikeasti saavansa jonkin lihantuotanobisneksen kyykylleen? Eiköhän tässäkin ole kyse siitä, että pöljähköt politiikan broilerit kuvittelevat kansakunnan trendien olevan kovastikin ilmastoöyhötystä.
Se nyt vain on sillai, että jos joku puolue alkaa touhuamaan veroja ihmisten ruokaan ja ajanviettoon niin sama kun siirtyvät sinisiin saman tien.
Voipihan se olla, etteä tiedostava jakkukalkkuna kovasti on ilmastoaktiivi. Hän on tasan ilmastoaktiivi tasan siihan saakka kun se ilmasto alkaa vaatimaan luopumista perheen tila-autosta ja kiukuttelevien kakaroiden kulkemista lätkäharkoissa julkisilla.
Tiedostaminen on kamalan kivaa. Omasta eläntavasta ja mukavuuksista luopuminen ei sitten olekaan niin kivaa.
Kyllä on sdp mennyt kummalliseksi, aikoinaan niillä sentään oli sen verran tolkkua että ymmärsivät että jonkun pitää käydä töissä ja maksella veroja että kaikki saadaan maksettua.
nykyään ne on siirtyneet seuraavalle tasolle, eivät enää edes ymmärrä että ennen kuin rahaa aletaan jakamaan, jonkun pitää se ansaita.
Nuo hallitustunnustelukysymykset oli niin hullunkurisia, että aivan kuin pikkulapsi olis ne tehnyt.
Toisaalta, ilmeisesti ne on tehnyt aikuinen joka on lapsen tasolla henkisesti.
Mielenkiintoista miten tuosta hallitus tehdään, tuskinpa kokoomuslaiset niin ääliöitä on että ne tuohon lähtee.
PS + KOK + KESK + RKP lienee tuleva hallitus.
Quote from: simppali on 23.03.2019, 01:40:23
Tilaan taksin tyttärelle, ja maksan aterian ravintolassa vaikka jokaisena koulun kasvisruoka päivänä.
Ihmeellinen ajatusmalli kasvisruuan autuaaksi tekemästä voimasta on vallalla, liharuuan lisukkeina suolakurkku (Mynttinen) ja tomaatti (Ketsuppi) ovat ainoat kasviksiin viittaavat elintarvikkeet joita minä syön.
Vitamiinit tulee purkista Multivita sekä hedelmistä joita tulee syötyä paljon,.. kasvisruoka ei ole ruokaa, vaan oletettu hyvän olon tunne, joka pitää heti jakaa jollekin toiselle, koska kasvis-syöjä mielellään lähettää sefieitä paskapöntöllä istuessaan, pakki sekasin..luulotellen itselleen; söin kasviksia maailma pelastuu, vaikka nyt kirvelee ryppynarun ympäristössä, vesipaskaa vääntäessä.
Syökää lihaa.
Jokaisen oma valinta on, mitä syö, tai jättää syömättä mutta kun ruuasta tulee hypetys ja jonkinlainen mittari,egoismiin,, niin kiitän ja poistun, kohta varmaan tulee ultravegaanisuus framille jossa kasviksetkin ovat väärin kasvatettuja koska pellossa on voinut olla lihaa syöneen ketun jätöksiä.
Vai että kasvikset ei ole ruokaa :facepalm:
Et siis tunne laisinkaan suomen historiaa. Täällä on oltu kasvis/juuressyöjiä varmaan 80% olemassa olosta. Lihaa alettiin syömään "päivittäin" vasta ihan vähän aikaa sitten.
100% ylipainoisista lapsista on lihansyöjiä.
Quote from: Nuiva kansalainen on 23.03.2019, 07:26:07
Minua ei kiinnosta paskaakaan, mitä joku syö tai on syömättä. Ruoka on samalla tavalla elintapavalinta, kuin mikä tahansa muukin asia. Se mikä saa näkemään punaista, on tuo punavihervasemmiston ajama sanelupolitiikka, jolla yritetään pakolla tuputtaa kasvisruokaa ja syyllistää lihansyöjiä. On hyvin ironista, että osa punavihreiden kannattajista samaan aikaan valittaa holhousyhteiskunnasta esim. kannabiksen kiellon vuoksi, mutta kannattaa lihansyönnin rajoittamista yleisissä laitosruokaloissa.
Mielestäni koulujen pitäisi itse saada päättää miten ne pyörittää koulua. Vanhemmat sitten päättääkööt mihin kouluun ne laittaa lapsensa. All win.
Ikävä kyllä, ihmisillä, etenkin vihervasureilla on usein sokea usko omaan kaikkitietävyyteensä ja ne haluaa pakottaa muut tottelemaan omia visioitaan.
Lihavero on taas yksi typerä yritys saada suomalaiset elämään terveellisesti, jotta niiden terveyden hoitaminen ei maksaisi ihan homona.
Tää nykyinen tilanne saavutettiin ravintoympyrällä, joka muka laadittu kansanterveyttä silmällä pitäen. Sitten kasvatettiin monta sukupolvea siihen uskoon, että eläinkunnan tuotteita pitää syödä paljon joka päivä, ja jos painoa pitää pudottaa, niin vähennetään hiilihydraatteja. Tääkin riitti periaatteessa tuhoamaan kansanterveyden, koska suomalaiset eivät koskaan aikaisemmin olleet syöneet sellaista määrää eläinkunnan tuotteita. Lihan kulutus nousi räjähdysmäisesti kun ne alkoivat mättää lihaa naamaansa ympäri vuoden samaan tahtiin kun niiden esivanhemmat silloin kun ne olivat ruumiillisessa työssä, vaikka ruumiillisen työn määrä romahtikin samaan aikaan ja porukka alkoi harrastaa lenkkeilyä ja salilla käyntiä, jotka ovat pikkujuttuja.
Urheilijakin on aika lopussa jos se joutuu käyttämään koko päivän vaikka ojan kaivamiseen, koska se ei ole tottunut sellaiseen rasitukseen, ja tällaiset hommat alkavat edellyttää sitä, että lautasella on punaista lihaa joka päivä.
Tääkään ei kuitenkaan riittänyt vaan vähitellen liha korvattiin lenkkimakkaralla ja muulla sairaan mielen keksimällä paskalla, koska ulkomailla sai lihasta paremman hinnan, ja nyt sitten maksellaan sen aikaisen terveysvalistuksen aiheuttamaa laskua.
Lihavero on tätä samaa paskaa, koska taaskaan ei puhuta avoimesti siitä, että mitä se terveellinen ruokavalio sitten on, koska ravinnossa liikkuu isot rahat. Kulissien takana runkataan taas kasaan jonkinlainen kusetus ja kansa aivopestään uskomaan siihen akateemisen maailman paskapuhujien avulla.
Ihan turha kuvitella, että edes ruis olisi muka terveellistä sen terveysvaikutuksien takia, koska tää yhteiskunta ei toimi ollenkaan sillä tavalla. Ohra on terveellistä, koska suomalaiset ovat syöneet sitä tuhansia vuosia, mutta ruis alkoi muistaakseni yleistyä vasta 1800-luvulla eli se on yhtä suomalainen ravintoaine kuin riisi.
SDP on kyllä nyt rehellinen. Se myönnettäköön. Jos nimittäin se hallitsisi maata, me todellakin söisimme vähän lihaa. Siihen ei olisi varaa, eivätkä lihan tuotantoketjut ulottuisi kuluttajan pöytään asti.
Vanha kunnon duunarin peruspuolue SDP on muuttumassa pohjoiskorealaiseksi irvikuvaksi entisestä.
Lihaa syödään näiden oppien mukaan edustajien välityksellä.
Quote from: Maastamuuttaja on 26.04.2019, 22:04:25
Eiköhän kohtapuoliin kotitalouksille jaeta elintarvikekortit. Niissä eritellään tiettyjen elintarvikkeiden maksimirajat. Kortti on näytettävä kaupan tiskillä, joka merkitsee siihen esim. ostetun lihatuotteen määrän.
Kortit toimivat veroilmoitusten liitteinä. Kiintiön ylitykset lisätään lopullisen verotuksen määrään elintarvikeviraston vuosittain vahvistaman kertoimen avulla. Elintarvikevirasto koostuu vihervasemmiston ja kokoomuksen suosittelemista toimijoista.
Tällä hetkellähän MTK, eli käytönnössä Kepu, on läänittänyt Eviran ja Luken käytännössä itselleen. Että kyllä se valvonta, koordinointi ja ruuan hinnanmuodostus hoidetaan edelleen hyvin vahvasti Keskustapuolueen eturyhmien toimesta. Jälkimmäiseen vaikuttaa se, että teurastamot ja meijerit (Valio, Atria, HK) ovat tuottajien itsensä omistamia, ja myös osuuskauppojen hallintoneuvostoissa istuu huomattava määrä kepulaisia/kokoomuslaisia linjaamassa osuuskaupan toimintaa.
Quote from: Ernst on 27.04.2019, 00:26:58
SDP on kyllä nyt rehellinen. Se myönnettäköön. Jos nimittäin se hallitsisi maata, me todellakin söisimme vähän lihaa. Siihen ei olisi varaa, eivätkä lihan tuotantoketjut ulottuisi kuluttajan pöytään asti.
Vanha kunnon duunarin peruspuolue SDP on muuttumassa pohjoiskorealaiseksi irvikuvaksi entisestä.
Lihaa syödään näiden oppien mukaan edustajien välityksellä.
Jep. SDP on Vihreiden ohella suomalaisvastaisin puolue. Duunareita ja köyhiä kyykyttämässä mutta itse päälliköt keräävät massit. Kim Yong Un on varmasti kateellinen tällaisesta Juche aatteen realisoinnista.
Quote from: Ajattelija2008 on 23.03.2019, 03:36:10
Kasvisruokavillityksessä on uskonnon piirteitä. Kieltäytymällä lihan houkutuksesta tullaan ylevämmiksi ihmisiksi.
Näillä kasvisruokaritualisteilla kuitenkin usein on kissa tai koira lemmikkinä, ja lemmikille toki annetaan herkullista eläinperäistä ruokaa. Logiikasta tässä ei ole kyse vaan uskonnosta.
Vastustan kasvisruuan tuputtamista uskontona. Toki jokainen saa syödä kasvisruokaa, jos haluaa. Kyllä kasvisruualla tulee kylläiseksi, kun panee tarpeeksi rasvaa ja proteiinia siihen.
Nimenomaan, uskonnosta tai uskonnollisesta kultista tuossa on kyse, varsinkin vegaaniudessa. Ikävää vain että se oikea tarkoitusperä piilotetaan ylevään retoriikkaan...
Quote from: Micke90 on 10.08.2017, 11:23:39
Quote from: Beenari on 10.08.2017, 11:21:22
Tavoitteena saada muutaman ituhipin ääni lisää puolueelle.
Ja menettää samalla satojen tuhansien järkevien äänet.
Totta, kuten omani. Tosin aika paljon niitä ituhippejä taitaa olla, Vihreiden vaalituloksesta päätellen...
Quote from: törö on 26.04.2019, 23:58:55
Lihavero on taas yksi typerä yritys saada suomalaiset elämään terveellisesti, jotta niiden terveyden hoitaminen ei maksaisi ihan homona.
Urheilijakin on aika lopussa jos se joutuu käyttämään koko päivän vaikka ojan kaivamiseen, koska se ei ole tottunut sellaiseen rasitukseen, ja tällaiset hommat alkavat edellyttää sitä, että lautasella on punaista lihaa joka päivä.
Tääkään ei kuitenkaan riittänyt vaan vähitellen liha korvattiin lenkkimakkaralla ja muulla sairaan mielen keksimällä paskalla, koska ulkomailla sai lihasta paremman hinnan, ja nyt sitten maksellaan sen aikaisen terveysvalistuksen aiheuttamaa laskua.
Lihavero on tätä samaa paskaa, koska taaskaan ei puhuta avoimesti siitä, että mitä se terveellinen ruokavalio sitten on, koska ravinnossa liikkuu isot rahat.
Lihavero on FAKE NEWS. Sitä ei ole ehdottanut kukaan ja se on "tiettyjen" piirien levittämä vaalivalhe. Niinkuin se rautalangalla väännettiin: Lasketaan terveellisen ruuan verotusta. Eli lihaverosta meuhkaavat vastustavat verojen laskemista.
Quote from: Don Nachos on 27.04.2019, 13:11:36
Lihavero on FAKE NEWS. Sitä ei ole ehdottanut kukaan ja se on "tiettyjen" piirien levittämä vaalivalhe. Niinkuin se rautalangalla väännettiin: Lasketaan terveellisen ruuan verotusta. Eli lihaverosta meuhkaavat vastustavat verojen laskemista.
Kuka määrittelee terveellisen ruoan? Kysytäänkö Antti Heikkilältä?
Liha on ihmiselle terveellistä. Se on keskeinen osa luonnollista ruokavaliota. Eli demarit haluaa laskea lihan verotusta?
Quote from: Don Nachos on 27.04.2019, 13:11:36
Lihavero on FAKE NEWS. Sitä ei ole ehdottanut kukaan ja se on "tiettyjen" piirien levittämä vaalivalhe. Niinkuin se rautalangalla väännettiin: Lasketaan terveellisen ruuan verotusta. Eli lihaverosta meuhkaavat vastustavat verojen laskemista.
Liha on muuten yksi terveellisimmistä ruuista, joita ihminen voi syödä. Odottelen innolla lihan verotuksen kevennystä!
Periaatteessa ihmisellä tulisi olla konsevatiivinen ja vastavuoroinen suhde luontoon, näin on perinteisesti ollutkin. Se vaan, että ankaraan luonnon hyväksikäyttöön vastataan aivan yhtä typerällä aktivismilla ynnä muulla ulkokultaisella fiilishommalla, on tehnyt ongelmanratkaisijoista itsestaan sen kaikkein suuremman ongelman. Se että näytetään ulkopuolisille kuinka hyviä ja edistyneitä tässä muka ollaan, on sen luonnon kannalta täysin turha asia ja se lähinnä ärsyttää ihmistäkin ja luo näille keinotekoisesti aiheetonta stressiä ja kärsimystäkin.
Lihavero ei ole fake news, kyllä Rinne on sitä aivan itse ehdottanut. Eikä mikään hölmöläisenpeitto-selitys sitä muuksi muuta. Äänestetään demareita vaan ja koetetaan olla valittamatta kun verot nousee.
Quote from: Don Nachos on 27.04.2019, 13:11:36
Lihavero on FAKE NEWS. Sitä ei ole ehdottanut kukaan ja se on "tiettyjen" piirien levittämä vaalivalhe. Niinkuin se rautalangalla väännettiin: Lasketaan terveellisen ruuan verotusta. Eli lihaverosta meuhkaavat vastustavat verojen laskemista.
Ai "vaalivalhe jota ei ehdottanut kukaan"? :roll: Ohessa yksi vaalien alla bongattu taulukko eri puoluiden kannoista mm. eläinkunnan tuotteiden verotusta kohtaan. Samoin tästä linkistä löytyy puolueiden kantoja (kohta "Valtion pitää ohjata suomalaiset syömään vähemmän lihaa esimerkiksi verotuksen avulla"): https://yle.fi/uutiset/3-10682621
Quote from: Sigmoid on 27.04.2019, 13:33:15
Liha on muuten yksi terveellisimmistä ruuista, joita ihminen voi syödä. Odottelen innolla lihan verotuksen kevennystä!
Totta.
En näe mitään veroa mainitun tuossa taulukossa.
Tosiasiahan on, että ihan terveydellisestä näkökulmasta katsottuna länsimaissa syödään liikaa eläinperäisiä tuotteita.
Quote from: no future on 27.04.2019, 14:56:34
Tosiasiahan on, että ihan terveydellisestä näkökulmasta katsottuna länsimaissa syödään liikaa eläinperäisiä tuotteita.
Tätä ei itse asiassa tiedetä, koska ei ole tutkimustuloksia, joissa olisi eristetty lihansyönti. On toki tutkimuksia, joissa on ollut mukana lihaa ja näiden perusteella liha on tuomittu epäterveelliseksi. Esimerkiksi lihan karsinogeenisyyttä on tutkittu hiirillä syöttämällä näille lihaa JA sokeria. Samoin ihmiskokeissa ei ole hallittu muita ruoka-aineita. On vain eritelty syökö lihaa vai ei. Täten voidaan vain päätellä, jos syöt muuten normaalisti, lihan poisjättäminen laskee syövän riskiä hieman (mutta ei paljon).
Toisaalta ihmisryhmät, jotka ovat perinteisesti syöneet VAIN lihaa, kuten inuiitit, ovat maailman terveimpiä ihmisryhmiä.
Quote from: no future on 27.04.2019, 14:56:34
Tosiasiahan on, että ihan terveydellisestä näkökulmasta katsottuna länsimaissa syödään liikaa eläinperäisiä tuotteita.
Ei todellakaan! Länsimaitten terveysongelmien pääsyy on hiilihydraattien liikakäyttö.
Quote from: Don Nachos on 27.04.2019, 13:11:36
Lihavero on FAKE NEWS. Sitä ei ole ehdottanut kukaan ja se on "tiettyjen" piirien levittämä vaalivalhe. Niinkuin se rautalangalla väännettiin: Lasketaan terveellisen ruuan verotusta.
Jos ja kun tarkoitus on vähentää lihankulutusta verouudistuksella, kyseessä on "lihavero" toteutustavasta ja perusteluista riippumatta.
Lihaveroa on ehdottanut monikin taho (https://www.sitra.fi/en/publications/technical-report-implement-larger-environmental-tax-reform-finland/), vaikka ei välttämättä tuolla nimellä.
Quote from: Don Nachos on 27.04.2019, 13:11:36
Lihavero on FAKE NEWS. Sitä ei ole ehdottanut kukaan ja se on "tiettyjen" piirien levittämä vaalivalhe. Niinkuin se rautalangalla väännettiin: Lasketaan terveellisen ruuan verotusta. Eli lihaverosta meuhkaavat vastustavat verojen laskemista.
Antti Rinne täsmensi Ylen haastattelussa, millä tuotteilla olisi SDP:n mielestä korkeampi arvonlisävero.
– Ei se mikään lihavero ole, kun arvonlisävero, joka on vähän korkeampi lihalle kuin kasviksille ...
:facepalm:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/52998f88-e615-4d6d-b782-5035b051eb47
Pari poimintaa Joona-Hermannin kirjoituksesta:
QuoteYksikään tuntemani ihminen ei kestäisi nähdä omaa lemmikkieläintään edes hetkeä tehotuotannon oloissa. Elävän olennon kiduttaminen onkin yksinkertaisesti väärin.
Puhe lemmikkieläimistä on jokseenkin harhaanjohtavaa. Lemmikkieläin palvelee tiettyä tarkoitusta, jota varten niitä pidetään ja kasvatetaan. Samoin tuotantoeläimillä on oma tarkoituksensa. Suosituimmat lemmikkieläimet tai sellaisiksi mielletyt ovat myös useimmiten lihansyöjiä ja tuo liha on myös saatava jostain. Sekä lemmikkieläinten että tuotantoeläinten tarkoitus on palvella ihmistä alistuen ihmisen tahtoon koko elämänsä ajaksi. Vasta tämän tosiasian tunnustamisen jälkeen voidaan puhua eri eläinlajien samankaltaisuuksista ja erilaisuuksista.
Puhe elävien olentojen kiduttamisesta on myös harhaanjohtavaa, sillä tämän voi ymmärtää monella tapaa. Äärimmilleen viety veganismi kieltää eläinten kaikkinaisen hyödyntämisen, vaikka eläimille ei kipua aiheutuisikaan. Eläimet eivät myöskään ole ainoita eläviä olentoja, sillä reagoivathan kasvitkin ympäristöönsä ja itseensä kohdistuneisiin haittatekijöihin. Sama pätee myös bakteereihin ja oikeastaan kaikkeen elävään. Pitäisikö kaikkien kääntyä jainalaisuuteen (https://hommaforum.org/index.php?action=post;topic=122558.390;last_msg=3052784)?
QuoteIlmastonmuutoksen hillitsemiseksi on ehdottoman tärkeää vähentää punaisen lihan ja maitotuotteiden kulutusta. Naudan ja porsaan voi korvata kasviproteiineilla, kotimaisella kalalla, kanalla ja kalkkunalla. Kanan syöminen on ilmastolle punaista lihaa parempi, mutta se ei oikeuta tuotantoeläinten kasvattamista järkyttävissä oloissa. Maidon taas voi vaihtaa helposti kaurajuomaan. Kasvisten, marjojen ja palkokasvien syömistä tulisi lisätä runsaasti.
Jos ajatellaan lihankulutusta yleisellä tasolla, lihansyönnin määrän lisääntyminen johtuu siipikarjan syömisen lisääntymisestä, joka tulee naudan ja porsaan lisäksi. Ihmiset eivät siis olekaan taipuvaisia korvaamaan tiettyä elintarviketta toisella vaan he käyttävät useampia elintarvikkeita kokonaiskulutuksen lisääntyessä.
Kana on pieni eläin, joten jos kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, moni kana menettää henkensä sen lihamäärän takia, joka saataisiin yhdestä lehmästä.
V*tuttaa muuten tuo jauhaminen proteiinista, kun esimerkiksi vhh on rasvapohjainen ruokavalio (70 - 80 % energiasta rasvasta).
Ja onkohan tuo Joona-Hermanni pohtinut sitäkään, että lehmä syö pääasiassa sellaista kasviravintoa, jota tuskin Joona-Hermanni kelpuuttaa lautaselleen. Ihmetyttää kyllä Suomessa se, että miksei nautojen anneta syödä noita helvetin vesakoita. Maisemakin olisi nätimpi ja rehukustannus 0 €.
Quote from: no future on 27.04.2019, 14:56:34
En näe mitään veroa mainitun tuossa taulukossa.
No juu, taulukossa puhutaan mm. maataloustuista, mutta antamassani linkissä kyllä ihan verotuksesta.
Quote from: AcastusKolya on 27.04.2019, 15:50:51
Quote from: no future on 27.04.2019, 14:56:34
Tosiasiahan on, että ihan terveydellisestä näkökulmasta katsottuna länsimaissa syödään liikaa eläinperäisiä tuotteita.
Ei todellakaan! Länsimaitten terveysongelmien pääsyy on hiilihydraattien liikakäyttö.
Nimenomaan, hiilihydraattien ja sokerin (joiksi hh:tkin elimistössä muuttuvat).
Ihmeen sitkeässä tuo käsitys lihan epäterveellisyydestä elää, varsinkin punaisen lihan, joka ei ole millään lailla sen vaarallisempaa kuin muunkaan värinen liha.
Itse olen siinä onnellisessa asemassa että voin hankkia lihani, ts. syön vain riistaa.
..tai no toki syön muutakin lihaa, ravintola/muualla kuin kotona jos tarjotaan jne. mutta en osta sitä talouteen. Sitä ulinan määrää kun viherfasistille sanoo että, "mun lihan syönti aiheuttaa vähemmän päästöjä kuin sun kasvissyönti, käteen jää enään "murhaaja"- kortti
Kyllä mäkin sitä mieltä olen, että vähemmänkin lihaa voitais syödä, eteenkin tehotuotettua ja että lihaa ei pitäis syödä, jos ei itse pystyisi sitä eläintä tappamaan ja valmistamaan siitä eteenpäin lautaselle saakka, jos olisi mahdollisuus...en silti lähde paasaamaan kadulle mielipidettäni ja jakelemaan flaikkuja. ;D
Punaista
lihaapilleriä:
CarnivoryCon 2019: Peter J. Ballerstedt — "Reading the Environmental Hoofprints"https://www.youtube.com/watch?v=4u-jvxEA0p0 (https://www.youtube.com/watch?v=4u-jvxEA0p0)
Quote
Dr. Ballerstedt earned his bachelors and masters degrees at the University of Georgia and his doctorate at the University of Kentucky. He has an extensive background in forage production, utilization and forage-based livestock production systems and was the forage extension specialist at Oregon State University from 1986 until 1992.
Dr. Ballerstedt communicates the messages that the optimal human diet health is grass-based not grain-based, and that the only truly sustainable form of agriculture is the production of livestock products from grazed forages. He is a transition agent standing between consumers and producers, hoping to: help them improve their health; change how they each think about nutrition; help producers make changes in their production practices; help Oregon become a leader in grass-based livestock production.
Kanavalla on koko konferenssi, paljon loistavia luentoja.
Lisää lihaa tulevaisuudessa tuottaa paremman maailman:
Running out of Time | Documentary on Holistic Managementhttps://www.youtube.com/watch?v=q7pI7IYaJLI (https://www.youtube.com/watch?v=q7pI7IYaJLI)
Quote
http://savory.global | This in-depth documentary explores Allan Savory and how he has used Holistic Management to completely transform his land in Zimbabwe.
Holistic Management was made popular in Savory's 2013 Ted Talk, How to Fight Desertification and Reverse Climate Change.
This documentary was produced by Trevor Langham and his crew at Fig Multimedia Tech in Zimbabwe. We share this video in hopes that Trevor's amazing work will reach a wider audience to honor his memory.
Stay connected:
http://savory.global
https://www.facebook.com/savory.global/
https://twitter.com/SavoryInstitute
https://www.instagram.com/savoryinsti...
About Savory Institute:
Loss of grasslands leads to climate change, floods, droughts, famine, and worldwide poverty. It's our mission to promote large-scale restoration of the world's grasslands through Holistic Management.
Holistic Management is a process of decision-making and planning that gives people the insights and management tools needed to understand nature: resulting in better, more informed decisions that balance key social, environmental, and financial considerations.
Can sheep save the planet? Yes - says Allan Savory!https://www.youtube.com/watch?v=WUMQVqtjUAQ (https://www.youtube.com/watch?v=WUMQVqtjUAQ)
Quote
"Desertification is a fancy word for land that is turning to desert," states Allan Savory in his quiet but inspirational form. And it's happening to about two-thirds of the world's grasslands, accelerating climate change and causing traditional grazing societies to descend into social chaos. Savory has devoted his life to stopping it. He now believes, and his work so far shows, that a surprising factor can protect grasslands and even reclaim degraded land that was once desert. The role of livestock in a new agriculture that can save city-based civilization. Allan discusses how animals, such as sheep, can be used to heal landscapes, combat climate change, restore economies, increase soil fertility, produce clean water, provide healthy habitat for wildlife, and more.
Tästä pikkaisen kevennyksen kera.
Sorry Vegans: Here's How Meat-Eating Made Us Human
www.time.com/4252373/meat-eating-veganism-evolution/
But there's veganism and then there's Veganism—the upper case, ideological veganism, the kind that goes beyond diet and lifestyle wisdom to a sort of counterfactual crusade. For this crowd, it has become an article of faith that not only is meat-eating bad for humans, but that it's always been bad for humans—that we were never meant to eat animal products at all, and that our teeth, facial structure and digestive systems are proof of that.
You see it in Nine Reasons Your Canine Teeth Don't Make You a Meat-Eater; in PETA's Yes, It's True: Humans Aren't Meant to Eat Meat; in Shattering the Myth: Humans Are Natural Vegetarians. (Google "humans aren't supposed to eat meat" and have at it.)
But sorry, it just ain't so. As a new study in Nature makes clear, not only did processing and eating meat come naturally to humans, it's entirely possible that without an early diet that included generous amounts of animal protein, we wouldn't even have become human—at least not the modern, verbal, intelligent humans we are.
Lienee kiistatonta, että naudanlihatuotanto on varsin merkittävä hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja. Sen sijaan sian- ja broilerinlihalla päästöt ovat samaa tasoa riisin, tomaatin ja kurkun kanssa.
Valitettavasti kiihkeimmät ja kovaäänisimmät kasvissyöjät ovat lähteneet muokkaamaan muiden ruokalautasta itselleen mieluisaksi ja samalla tarpeeton vastakkainasettelu ja poteroihin kaivautuminen lisääntyy.
En suhtaudu kiihkeän vastenmielisesti kasvisruokaan. Muutamat lihankorvikkeet menevät alas varsin hyvällä ruokahalulla, mutta tarkoituksena ei ole luopua sekaravinnosta. Lihastohtori Hulmin mukaan lihaskasvun kannalta eläinproteiini on hyödyllisempää kuin kasvisproteiini.
Mielestäni ideaali olisi suosia mahdollisimman paljon kotimaassa tuotettua ruokaa: omenat, marjat, perunat, porkkanat, sipulit, punajuuret, kala, kana, kananmuna, sianliha ja lihankorvikkeista esim. GoGreenin nyhtökaura.
Uskon, että tässäkin asiassa faktatietojen etsiminen ja levittäminen ovat parasta valistusta.
Quote from: Björneborger on 01.05.2019, 15:13:22
Lienee kiistatonta, että naudanlihatuotanto on varsin merkittävä hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja.
Tästähän voitaisiin kiistellä vaikka kuinka, sillä ainakin Suomessa naudanlihan tuotanto on marginaalista ja enimmäkseen maidontuotannon seurausta.
Muuallakin maailmassa karjaa laidunnetaan yleensä sellaisilla mailla jotka tuottavat muussa maataloudessa huonosti.
Parasta peltomaata ei yleensä osoiteta laitumeksi.
Ihmisten aikaansaama hiilidioksidin tuotanto on vuotuisesta kokonaistuotannosta sen noin 5%, joten sen prosenttimäärän sisällä puuhastelu ei vaikuta kokonaisuuteen juurikaan ja koko viiden prosentin poistaminen on vaikutukseltaan 1/20.
Kun osuus on tuota luokkaa niin haaveet maailman lämmön säätämisestä suuntaan tai toiseen ovat ainakin tällä välineellä varsin toivotonta.
Lisäksi on hyvä muistaa, että koko hyvinvointimme perustuu halpaan energiaan, joten kaikki yritykset puuttua hiilidioksidin tuotantoon on puuttumista hyvinvointiin.
Puuttuminen lisäksi on vaikutukseltaan marginaalista, tai ei vaikuta ilmastoon laisinkaan.
Koko ilmastokeskustelusta puuttuu suhteellisuus ja realiteettien ymmärtäminen.
Quote from: ämpee on 01.05.2019, 16:23:18
Quote from: Björneborger on 01.05.2019, 15:13:22
Lienee kiistatonta, että naudanlihatuotanto on varsin merkittävä hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja.
Tästähän voitaisiin kiistellä vaikka kuinka, sillä ainakin Suomessa naudanlihan tuotanto on marginaalista ja enimmäkseen maidontuotannon seurausta...
Suomen osuudet ovat marginaalisia likipitäen kaikista näkökohdista. Elintarviketuotannon sektorilla
"Eri lihalajeista naudan hiilijalanjälki on suurin, porsaan keskitasoa ja broilerin pienin." https://www.hk.fi/vastuullisuus/ymparistovastuu/suomen-erityispiirteet-lihantuotannon-ymparistovaikutuksissa/
Erityisesti vaalien alla markkinotiin nytonpakkoa ja sitä, että ilmastonmuutos ratkaistaan näissä vaaleissa. Valitettavasti media näytti hyväksyneen väittämän, eikä kyseenalaistanut sitä lainkaan.
Järjen ääntä toisaalta Pohjoismaista.
QuoteNorjan tuore terveysministeri: "Ihmisten tulisi saada tupakoida, juoda ja syödä punaista lihaa niin paljon kuin haluavat"
...
Norjan tuore terveysministeri Sylvi Listhaug palasi ryminällä hallitukseen. Hän sanoo, että ei aio ryhtyä moraalinvartijaksi.
– En aio kertoa, kuinka ihmisten tulisi elää elämäänsä, mutta aion auttaa heitä saamaan tietoa, jonka pohjalta tehdä päätöksiä, Listhaug sanoi Norjan yleisradioyhtiö NRK:n haastattelussa.
Hänen mukaansa ihmiset tietävät, mikä on terveellistä ja mikä ei. Listhaug kertoo, että ei ole poliittinen tehtävä kertoa kansalaisille, mitä he voivat tehdä ja mitä eivät.
– Ihmisten tulisi saada polttaa, juoda ja syödä punaista lihaa niin paljon kuin haluavat, vanhusasioista ja kansanterveydestä vastaava ministeri sanoi.
Listhaugin mielestä tupakoitsijat on ajettu hylkiön asemaan yhteiskunnassa. Hän kertoo itse polttavansa silloin tällöin juhliessaan.
– Tupakoitsijoista tuntuu, että heidän pitäisi piileksiä, ja se on minusta typerää, Listhaug sanoo.
Hänen mukaansa hallituksen tulisi informoida ihmisiä, jotta he voivat tehdä omat ratkaisunsa. Hallituksen strategia tupakointiin pitäisi Listhaugin mukaan olla sellainen, jonka avulla nuoret ihmiset saadaan pysymään pois tupakan parista ja vanhemmat ihmiset lopettamaan.
...
https://yle.fi/uutiset/3-10771930 (https://yle.fi/uutiset/3-10771930)
EDIT: korostin ne järjenäänen lauseet
Quote from: Björneborger on 01.05.2019, 15:13:22
Lienee kiistatonta, että naudanlihatuotanto on varsin merkittävä hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja.
Päinvastoin. Peltokarjan pitäminen on ympäristöteko kuten näistä luennoista tulee ilmi
https://youtu.be/vpTHi7O66pI
https://youtu.be/4Z75A_JMBx4
Ja tässä pitää muistaa että mitenkäs ne sadat tuhannet naudat ja biisonit jotka laidunsi ennen kuin ihminen metsästi ne melkein sukupuuton partaalle?
Quote from: Björneborger on 01.05.2019, 15:13:22
Lienee kiistatonta, että naudanlihatuotanto on varsin merkittävä hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja. Sen sijaan sian- ja broilerinlihalla päästöt ovat samaa tasoa riisin, tomaatin ja kurkun kanssa.
Valitettavasti kiihkeimmät ja kovaäänisimmät kasvissyöjät ovat lähteneet muokkaamaan muiden ruokalautasta itselleen mieluisaksi ja samalla tarpeeton vastakkainasettelu ja poteroihin kaivautuminen lisääntyy.
En suhtaudu kiihkeän vastenmielisesti kasvisruokaan. Muutamat lihankorvikkeet menevät alas varsin hyvällä ruokahalulla, mutta tarkoituksena ei ole luopua sekaravinnosta. Lihastohtori Hulmin mukaan lihaskasvun kannalta eläinproteiini on hyödyllisempää kuin kasvisproteiini.
Mielestäni ideaali olisi suosia mahdollisimman paljon kotimaassa tuotettua ruokaa: omenat, marjat, perunat, porkkanat, sipulit, punajuuret, kala, kana, kananmuna, sianliha ja lihankorvikkeista esim. GoGreenin nyhtökaura.
Uskon, että tässäkin asiassa faktatietojen etsiminen ja levittäminen ovat parasta valistusta.
Muistaakseni naudanlihan tuottaminen niitten tarvitsemaan ruokarehuun nähden on varsin resursseita vievää. Jos kaikki nautafarmit korvattaisiin heinäsirkan tehotuotannolla niin ei varmasti yksikään kuukeri näkisi nälkää ja he voisi lisääntyä rauhassa sadan miljardin rajapyykkiä kohti. :)
Ja näin se ennustus pikku hiljaa käy toteen. Varmaan nopeammin, kuin kukaan osasi odottaakaan:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/258110b1-651e-4fc6-aa72-6ae79206c59a
QuoteKeskustan Kärnä tuskastui hallitusneuvottelujen kasvisruokatarjoiluun: "Minulla on kuivalihaa laukussa"
Helsingin Säätytalolla neuvotellaan vihertävän kansanrintamahallituksen ohjelmasta. Hallitusneuvotteluihin osallistuvan keskustan kansanedustajan Mikko Kärnän Facebook-päivityksen perusteella tämä näkyy myös neuvottelujen tarjoiluissa.
................
Iltalehti kysyi maanantaiaamuna Kärnältä tarkennusta siihen, millaista ruokaa neuvottelijoille on ollut tarjolla.
– Eilen iltaruualla ei ollut muuta kuin vegetaarinen ja vegaaninen vaihtoehto tarjolla.
En vaan ymmärrä mitä se Kärnä nyt tuosta asiasta inisee. Itsepähän Keskusta päätti myydä bebansa ja lähteä noiden viher-vasemmistolaisten tomppeleitten käsikassaraksi.
Mitä se Kärnä oikein kuvitteli tapahtuvan? Nauttikoon iduistaan nyt.
Odotan oikein innolla kepulaisten karjatilallisten ja turkistarhaajien reaktiota, kun jo alkutaival vihr-vas soija
poikienoletettujen kanssa on lähtenyt näin tukevasti salaattilinjalle. ;D
Sitä saa mitä tilaa, Kärnä. Pinokkiolla kasvoi nenä, mutta kepulaisilla kusettajilla taitaakin kasvaa korvat, tuon ruokavalion jälkeen... ;D
e:typo
Quote from: ämpee on 01.05.2019, 16:23:18
Quote from: Björneborger on 01.05.2019, 15:13:22
Lienee kiistatonta, että naudanlihatuotanto on varsin merkittävä hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja.
Tästähän voitaisiin kiistellä vaikka kuinka, sillä ainakin Suomessa naudanlihan tuotanto on marginaalista ja enimmäkseen maidontuotannon seurausta.
Muuallakin maailmassa karjaa laidunnetaan yleensä sellaisilla mailla jotka tuottavat muussa maataloudessa huonosti.
Parasta peltomaata ei yleensä osoiteta laitumeksi.
Koko ilmastokeskustelusta puuttuu suhteellisuus ja realiteettien ymmärtäminen.
Tuli mieleeni Keski-Euroopan aurinkovoimalapelloilla laiduntavat lampaat, jotka toimivat ekologisina ruohonleikkureina.
Onko niiden liha eettistä syötävää?
Tasapainotuksen vuoksi söimme eilen (taas) porukalla pihvit. Siinä meni noin 3,6kg lihaa. Lupasimme keskenämme järjestää useammin tilaisuuksia tukeaksemme paikallisia lihantuottajia. Ei nyt tosin niin hirveästi tarvi kun miettii miten esim. Kiinassa lihankulutus kasvaa mutta kannamme kortemme kekoon yhteiseen hyvään. Joka ainoaa osallistujaa vituttaa se että muut tunkee sinun lautaselle - lompakon/taskun lisäksi.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 14.05.2019, 12:39:04
Ja näin se ennustus pikku hiljaa käy toteen. Varmaan nopeammin, kuin kukaan osasi odottaakaan:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/258110b1-651e-4fc6-aa72-6ae79206c59a
QuoteKeskustan Kärnä tuskastui hallitusneuvottelujen kasvisruokatarjoiluun: "Minulla on kuivalihaa laukussa"
Helsingin Säätytalolla neuvotellaan vihertävän kansanrintamahallituksen ohjelmasta. Hallitusneuvotteluihin osallistuvan keskustan kansanedustajan Mikko Kärnän Facebook-päivityksen perusteella tämä näkyy myös neuvottelujen tarjoiluissa.
................
Iltalehti kysyi maanantaiaamuna Kärnältä tarkennusta siihen, millaista ruokaa neuvottelijoille on ollut tarjolla.
– Eilen iltaruualla ei ollut muuta kuin vegetaarinen ja vegaaninen vaihtoehto tarjolla.
En vaan ymmärrä mitä se Kärnä nyt tuosta asiasta inisee. Itsepähän Keskusta päätti myydä bebansa ja lähteä noiden viher-vasemmistolaisten tomppeleitten käsikassaraksi. Mitä se Kärnä oikein kuvitteli tapahtuvan? Nauttikoon iduistaan nyt.
Odotan oikein innolla kepulaisten karjatilallisten ja turkistarhaajien reaktiota, kun jo alkutaival vihr-vas soijapoikienoletettujen kanssa on lähtenyt näin tukevasti salaattilinjalle. ;D
Sitä saa mitä tilaa, Kärnä. Pinokkiolla kasvoi nenä, mutta kepulaisilla kusettajilla taitaakin kasvaa korvat, tuon ruokavalion jälkeen... ;D
e:typo
Kärnä on elämän suurimpien totuuksien äärellä. Laitosruokailusta ei tarvitse nillittää, kun on omat eväät. :)
Olipas hyviä noi itse paistamani hampurilaiset.🍔Nyt jaksaa taas puutarhatöitä.
Quote from: repsikka on 14.05.2019, 14:51:46
Tuli mieleeni Keski-Euroopan aurinkovoimalapelloilla laiduntavat lampaat, jotka toimivat ekologisina ruohonleikkureina.
Onko niiden liha eettistä syötävää?
https://www.youtube.com/watch?v=mPTetKHb7Yw
Miksi mulle ei aiemmin kerrottu tästä?
Quote from: Profit on 10.01.2018, 01:52:52
Tyypin 2 diabetes on elintasosairaus, mikä johtuu ihmisen sopeutumattomuudesta länsimaiseen kulttuuriin/ravintoon.(ja myös muihin erittäin vauraisiin kulttuureihin) Myös verisuonitaudit on tällainen sairaus ja syöpäkin aika pitkälle. Tyypin 2 diabetes ei ole pelkästään liiallisen hiilihydraatin saannin aiheuttama, vaan kyse on liiallisesta energiansaannista.
Aikas hyvin näyttäisi vhh tepsivän:
[tweet]1181754766755540992[/tweet]
QuoteNaudanliha poistuu Helsingin yliopiston opiskelijaravintoloiden valikoimasta – "Sen hiilijalanjälki on merkittävä"
Unicafen tavoitteena on, että yli puolet myydyistä lounaista olisivat kasvis- ja vegaaniruokia.
HELSINGIN yliopiston opiskelijaravintolaketju Unicafe lopettaa naudanlihan tarjoamisen ravintoloissaan helmikuun alusta alkaen. Unicafen ravintolatoiminnasta vastaa Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan omistama Ylva Helsinki Oy.
Ylvan viestintä- ja markkinointijohtaja Jannica Aalto kertoo IS:lle, että päätös on osa Ylvan tavoitetta hillitä ilmastonmuutosta ja pienentää omaa hiilijalanjälkeään. Aloite naudanlihan poistamiseen tuli Unicafen henkilökunnalta.
....
Naudanliha poistuu myös kahvilatuotteista, kuten leivistä ja panineista. Ensimmäisessä vaiheessa naudanliha korvataan kanan- ja porsaanlihalla. Aallon mukaan tavoitteena on, että ruuan laatu ja määrä pysyy samana, vaikka lihan lähde muuttuu.
....
Unicafe-ravintolat palvelevat asiakkaitaan neljällä Helsingin yliopiston kampuksella sekä Helsingin keskustassa Kaivopihalla. Päivittäin lounaita myydään noin 10 000 kappaletta.
Tällä hetkellä ravintoloiden käyttämästä lihasta 15 prosenttia on nautaa. Poistamalla naudanlihan lounas- ja kahvilatarjonnastaan Unicafe arvioi pienentävänsä hiilijalanjälkeään 240 000 hiilidioksidikilolla vuodessa, mikä on noin 11 prosenttia ravintoloiden hiilijalanjäljestä.
Iltasanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006273247.html?ref=rss)
^^
Aika hyvin markkinoitu, nimittäin naudanliha on huomattavasti possua ja kanaa kalliinpi raaka-aine, siksi se nytkin käytössä 15% ( liekö jauhelihassa?, possun jauheliha on muuten hirveän makuista!)
Mistäs musuille saadaan halal-lihaa, jos nautaa ei enää saa? Luulisi muslimien hyyssääminen asettuvan hiilijalanjäljen edelle yliopistolla?
Quote from: Kaarin M on 15.10.2019, 09:33:10
^^
Aika hyvin markkinoitu, nimittäin naudanliha on huomattavasti possua ja kanaa kalliinpi raaka-aine, siksi se nytkin käytössä 15% ( liekö jauhelihassa?, possun jauheliha on muuten hirveän makuista!)
Sekä possu- että sikanautajauheliha maistuu todellakin paskalta. Naudassa on sitten kai pienempi kate, koska "aloite naudanlihan poistamiseen tuli Unicafen henkilökunnalta." Henkilökunnalla tarkoitettaneen sitä talouspäällikköä joka laski että kun nauta poistetaan mutta aterian hinta pysyy samana, kassakone kiittää. Tai sitten siellä on kunnon vegaanihippejä töissä (ihan mahdollista) jotka ovat täyttäneet aloitelaatikon ruikutuksellaan.
Kihdistä kärsivänä vältän sikaa ja riistaa sekä muutamia kasviksia. Kana maistuu kyllä. Sellainen työmaaruokala joka alkaa ohjailla ruokailutottumuksiani eettiseltä tai ilmastoöyhötyspohjalta menettää kyllä asiakkaan.
Ensin he veivät maidon ja naudan, enkä sanonut mitään koska ilmasto. Sitten he veivät possun ja kanan, enkä sanonut mitään koska tehokasvatustalous. Sitten he veivät kalan, enkä sanonut mitään koska Somalian rannikon ryöstökalastus. Sitten kun tarjolla oli vain sirkkaburgereita ja luomuräätiköitä, en sanonut mitään koska söin Hesburgerissa.
Quote from: Faidros. on 15.10.2019, 10:03:24
Mistäs musuille saadaan halal-lihaa, jos nautaa ei enää saa? Luulisi muslimien hyyssääminen asettuvan hiilijalanjäljen edelle yliopistolla?
Niin - miten muslimit suhtautuvat kasvissyöntiin noin yleensä? Ja mikä on siihen koraanin kanta?
Quote from: Kaarin M on 15.10.2019, 09:33:10
^^
Aika hyvin markkinoitu, nimittäin naudanliha on huomattavasti possua ja kanaa kalliinpi raaka-aine, siksi se nytkin käytössä 15% ( liekö jauhelihassa?, possun jauheliha on muuten hirveän makuista!)
Mun mielestä ei olisi kannattanut valehdella, että laatu pysyy samana kun naudan vaihtaa sikaan, mutta muuten ihan näppärää kansan kusettamista. Seuraavaksi vaikka mukaan politiikkaan.
Quote from: Faidros. on 15.10.2019, 10:03:24
Mistäs musuille saadaan halal-lihaa, jos nautaa ei enää saa? Luulisi muslimien hyyssääminen asettuvan hiilijalanjäljen edelle yliopistolla?
Musuille pitää olla lammasta jonka hiilidioksidijalanjälki on huomattavasti nautaa korkeampi, ja luokkaa kolminkertainen possuun verrattuna.
Veikkaanpa että tässä on sokea piste jota ideologiset yliopistoviisaat ja Gretan pientä punaista kirjaa vimmalla heiluttelevat pikkupioneerit eivät itseltään kykene eliminoimaan.
Näen tämän olevan yksi olennainen askel kohti ideologista terrorismia, joka lopulta poistaa ihmiseltä mahdollisuuden syödä sellaista ravintoa kuin mitä hän haluaisi syödä.
Ensin viedään naudanliha, seuraavana lähtee possu. Perusteluja sekä syitä ja tekosyitä kyllä löydetään, kun niitä hurmoshenkisesti haetaan.
Ehkäpä jo 20 vuoden kuluttua on viimeistään sellainen tilanne, että ainoa "liharavinto" on ötököitä, ainakin yliopistoravintoloissa.
Quote from: Supernuiva on 15.10.2019, 11:15:05
Näen tämän olevan yksi olennainen askel kohti ideologista terrorismia, joka lopulta poistaa ihmiseltä mahdollisuuden syödä sellaista ravintoa kuin mitä hän haluaisi syödä.
Ensin viedään naudanliha, seuraavana lähtee possu. Perusteluja sekä syitä ja tekosyitä kyllä löydetään, kun niitä hurmoshenkisesti haetaan.
Ehkäpä jo 20 vuoden kuluttua on viimeistään sellainen tilanne, että ainoa "liharavinto" on ötököitä, ainakin yliopistoravintoloissa.
Näiden tahojen ravitsemuspolitiikka on pohjimmalta tarkoitukseltaan vallankäyttöä väärinajattelijoiden kurittamiseksi, kuten kaikki muutkin vasemmistolaisuuden virtaukset. On toki kiva jos oman tavoitteen voi pukea hyvän tavoittelun kuosiin, mutta tärkeintä on kuitenkin muiden väärinajattelusta rankaiseminen joka on vasemmistossa itseisarvo. Lopulta tuo tavoite ohjaa, ei mikään muu. Koko ideologian kova ydin on jatkuva sellaisen position hakeminen jossa ulkoryhmäläisiä voi alistaa ja kurittaa. Tästä syystä vasemmistolaisuus ei koskaan voi maailmaa muokata paremmaksi paikaksi ilman selkeitä vastavoimia, koska vallankäytön himo jyrää siinä aina muut tavoitteet. Ravitsemuspolitiikankin kohdalla se on heille vain vasara jolla lyödä erimielisiä päähän, ei kaunopuheiden ulkopuolella muuta.
Quote from: Fiftari on 15.10.2019, 09:19:48
Naudanliha poistuu Helsingin yliopiston opiskelijaravintoloiden valikoimasta – "Sen hiilijalanjälki on merkittävä"
Unicafen tavoitteena on, että yli puolet myydyistä lounaista olisivat kasvis- ja vegaaniruokia.
Miten kummassa aiotte natsit päästä tuohon tavoitteeseen ilman pakkovaltaa, kun tutkimusten mukaan vain 4% suomalaisista on kasvissyöjiä, enkä jaksa todellakaan uskoa, että yliopistoon olisi päässyt syntymään jo sellaista vihervasemmistolaisten huru-ukkojen keskittymää, että puolet opiskelijoista saataisiin ilman pakkoa heinälinjalle? Se olisi sitä paitsi julman kasvinrääkkäyksen lisäämistä, sillä tutkimusten mukaan (https://tygodnik.tvp.pl/41195422/koniec-swiata-wegan-rosliny-czuja-bol-rozpoznaja-swych-krewnych-i-wspieraja-ich) kasvit ovat elollisia olioita, jotka tunnistavat lajitoverinsa, ja suosivat ja tukevat heitä, sekä varoittavat näitä vaarasta ja kärsivät kivusta. Hirviöitä olette.
Quote from: foobar on 15.10.2019, 11:05:19
Quote from: Faidros. on 15.10.2019, 10:03:24
Mistäs musuille saadaan halal-lihaa, jos nautaa ei enää saa? Luulisi muslimien hyyssääminen asettuvan hiilijalanjäljen edelle yliopistolla?
Musuille pitää olla lammasta jonka hiilidioksidijalanjälki on huomattavasti nautaa korkeampi, ja luokkaa kolminkertainen possuun verrattuna.
Veikkaanpa että tässä on sokea piste jota ideologiset yliopistoviisaat ja Gretan pientä punaista kirjaa vimmalla heiluttelevat pikkupioneerit eivät itseltään kykene eliminoimaan.
Joittenkin mukaan lampaan hiilijalanjälki on nautaa vähäisempi. Riippuu ehkä ruokinnasta. Lampaanlihan tuotantoa on pyritty kannustamaan Suomessa viime vuosina, kun se sopii pienimuotoiseen ja luomuviljelyyn paremmin kuin lehmät pienemmän kokonsa ja sitä myöten helpomman käsiteltävyytensä takia, vaikka lampaiden tyhmyys vähän hankaloittaa niiden kanssa toimimista. Lähi-S-marketissa on ollut luomukaritsan jauhelihaa 7€/300gr muovirasia, mutta on hinnan takia jäänyt ostamatta.
Odottelen vain kunhan keksivät Suomessakin kanien tarhaamisen hyväksi keinoksi tuottaa lihaproteiinia. Ceausescun ajan lopun Romaniassa ja Maduron Venezuelassa kanitarhauksesta on etsitty ratkaisua elintarvikepulaan. Vuohet sitten seuraavaksi laajemmin mukaan maataloustuotantoon, kunhan on ensin tiedostettu karjujen raaka kastrointi maatiloilla ja ylijalostetun lihantuotantosiipikarjan suuren osan kärsimät jalka- ja muut kivut liian suuren ruhon takia huonoissa olosuhteissa.
Etnokaupat ja etnoravintolat taitavat olla ainoita, joissa eettisyyttä ei juuri hierota asiakkaan silmille paitsi halalin muodossa. Etnokaupat on lisäksi vapaita viinasta, tupakasta, uhkapelistä ja pornosta (iltapäivä- ja naistenlehdet) ainakin sen suhteen mitä hyllyillä on kaikkien nähtävänä.
Quote from: akez on 15.10.2019, 11:55:01
Quote from: Fiftari on 15.10.2019, 09:19:48
Naudanliha poistuu Helsingin yliopiston opiskelijaravintoloiden valikoimasta – "Sen hiilijalanjälki on merkittävä"
Unicafen tavoitteena on, että yli puolet myydyistä lounaista olisivat kasvis- ja vegaaniruokia.
Miten kummassa aiotte natsit päästä tuohon tavoitteeseen ilman pakkovaltaa, kun tutkimusten mukaan vain 4% suomalaisista on kasvissyöjiä, enkä jaksa todellakaan uskoa, että yliopistoon olisi päässyt syntymään jo sellaista vihervasemmistolaisten huru-ukkojen keskittymää, että puolet opiskelijoista saataisiin ilman pakkoa heinälinjalle? Se olisi sitä paitsi julman kasvinrääkkäyksen lisäämistä, sillä tutkimusten mukaan (https://tygodnik.tvp.pl/41195422/koniec-swiata-wegan-rosliny-czuja-bol-rozpoznaja-swych-krewnych-i-wspieraja-ich) kasvit ovat elollisia olioita, jotka tunnistavat lajitoverinsa, ja suosivat ja tukevat heitä, sekä varoittavat näitä vaarasta ja kärsivät kivusta. Hirviöitä olette.
Yksi härskin kotiinpäinvedon osuus tässä kokonaisuudessa on tietenkin se että opiskelijaruokailu on vahvasti subventoitua. Kilpailu tätä projektia vastaan on hankalaa. Yli 40% ateriakustannuksista tulee veronmaksajan taskusta pelkästään ateriatuen muodossa, ja suurin osa liikevaihdosta tulee opintotuista ja valtion takaamista lainoista. Vihreät päättäjät eivät näe kuitenkaan ideologisessa ateriaprofiilimuokkauksessa tältä osin moraalista dilemmaa vaan vipuvarren jota on pakko käyttää. Ei jostain syystä yllätä minua...
Quote from: akez on 15.10.2019, 11:55:01
Quote from: Fiftari on 15.10.2019, 09:19:48
Naudanliha poistuu Helsingin yliopiston opiskelijaravintoloiden valikoimasta – "Sen hiilijalanjälki on merkittävä"
Unicafen tavoitteena on, että yli puolet myydyistä lounaista olisivat kasvis- ja vegaaniruokia.
Miten kummassa aiotte natsit päästä tuohon tavoitteeseen ilman pakkovaltaa
Yksinkertaista, unicafen liha"ruoat" on tähänkin asti olleet vetistä ripulia sattumien kera ja kun vähän vielä äkistetään, niin lihan syöjät syövät muualla/omat eväät.
Normilogiikkaa viherpuna-ajattelussa: joko olet puolellamme, tai vaikka olisitkin, olet meitä vastaan.
Mielenkiintoista nähdä mikä on gluteeniton, valkosipuliton ja herneetön annos allergisille... Varsinkin kahta jälkimmäistä tungetaan nykyään joka valmissafkaan.
Tämä etenee sillä lailla mielenkiintoisesti, että ensin vaadittiin normaalin ruoan rinnalle ituhipeille omia vaihtoehtoja. Nyt sitten vaaditaan se normaali ruoka pois kaikilta. Sinänsä kai osassa yliopistojen ruokaloita olisi se ja sama, kuinka energiaköyhää höttöä siellä syötetään, koska eivät intersektionaalisten antifasististen totalitaristien päät juuri energiaa kuluta. Ainoa oikea totuus on jo valmiiksi pureskeltua ja pakkosyötetään sitten näille opiskelijoille.
https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihre%C3%A4t-nuoret-maito-ja-naudanliha-pois-opiskelijaravintoloista
QuoteVihreät nuoret: Maito ja naudanliha pois opiskelijaravintoloista (15.10.2019)
Suomalaisissa korkeakouluissa on siirryttävä ilmaston kannalta kestävämmän ruuan tarjoiluun, vaatii vihreiden nuorisojärjestö.
Keskustelu aiheesta virisi, kun Helsingin Sanomat uutisoi tänään tiistaina, että Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan omistama Unicafe luopuu naudanlihan käytöstä. Tavoitteena on, että ensi vuoden loppuun mennessä enemmän kuin joka toinen opiskelijoiden Unicafesta ostama lounas olisi vegaaninen tai ainakin kasvisruokaa.
Vihreät nuoret viittaa kansainvälisen ilmastopaneelin raportteihin, joiden mukaan nykyinen ruokatuotanto on kestämätöntä ja ristiriidassa puolentoista asteen ilmastotavoitteen kanssa.
Vihreiden nuorten puheenjohtaja Amanda Pasanen sanoo, että siirtymällä ilmaston kannalta kestävämmän ruuan tarjoiluun korkeakoulut pystyisivät vähentämään hiilijalanjälkeään merkittävästi.
(...)
"Myös maitotuotteiden kulutuksen vähentäminen tai lopettaminen on täysin perusteltua", Vihreiden nuorten toinen puheenjohtaja Sameli Sivonen sanoo.
(...)
Quote from: Pullervo on 15.10.2019, 15:32:52
Tämä etenee sillä lailla mielenkiintoisesti, että ensin vaadittiin normaalin ruoan rinnalle ituhipeille omia vaihtoehtoja. Nyt sitten vaaditaan se normaali ruoka pois kaikilta.
Mielenkiintoista on myös se, että YLEn mukaan idea ei tullut asiakkailta vaan henkilökunnalta. Varmasti ainakin osa yliopiston opiskelijoista on samaa mieltä, mutta vähän sosialistinen marssijärjestys tämä on. Mahtaakohan tässä olla kyseessä määräävän markkina-aseman väärinkäyttö? :roll:
Quote– Idea tuli henkilökunnalta, kun mietimme seuraavaa vastuullisuustekoamme. Totesimme, että tämä on tapa, jolla pystymme leikkaamaan merkittävästi meidän hiilidioksidipäästöjämme, Unicafen liiketoimintajohtaja Leena Pihlajamäki sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-11020433
Quote– Idea tuli henkilökunnalta, kun mietimme seuraavaa vastuullisuustekoamme. Totesimme, että tämä on tapa, jolla pystymme leikkaamaan merkittävästi meidän hiilidioksidipäästöjämme, Unicafen liiketoimintajohtaja Leena Pihlajamäki sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-11020433
240t CO2 "merkittävästi"...?
Joo, onhan se noin 25:n suomalaisen koko vuoden hiilijalanjälki... https://www.sitra.fi/artikkelit/keskivertosuomalaisen-hiilijalanjalki/
:roll:
Sopii varmaan samaan ketjuun:
QuoteTampereen Opiskelevat Keskustalaiset: Soija ja riisi korvattava kotimaisilla vaihtoehdoilla Juveneksen ravintoloissa
Tampereen Opiskelevat Keskustalaiset vaatii, että Juveneksen ravintolat puolittavat ulkomaalaisen ruuan käytön ensi vuoden loppuun mennessä. Tampereen ylioppilaskunnan omistaman Juveneksen on osoitettava vastuullisuuttaan ilmastonmuutoksen torjunnassa ja kotimaisen ruuan suosiminen on siihen hyvä tapa.
–Haluamme, että Juvenes osallistuu ilmastonmuutoksen torjuntaan korvaamalla esimerkiksi riisin ja soijan kotimaisilla vaihtoehdoilla. Nyt on myös viimeinen hetki vaihtaa kaikki ulkomaalainen liha ympäristöystävällisempään ja eettisempään kotimaiseen lihaan, puheenjohtaja Juho Korpela linjaa.
Tampereen Opiskelevat Keskustalaiset ovat huolissaan erityisesti kasvisruuan kotimaisuusasteesta. Esimerkiksi paljon kasvisruuissa käytetyn soijan kasvatus aiheuttaa mittaamattomia tuhoja ympäristölle.
– Haluamme, että myös kasvissyöjillä on mahdollisuus syödä puhdasta ja vastuullista kotimaista ruokaa. Kotimaisessa ruuassa esimerkiksi torjunta-ainejäämät ovat merkittävästi tuontiruokaa pienemmällä tasolla.
Lisätietoja:
Juho Korpela
Puheenjohtaja
0400211545
Keskustaopiskelijat.fi (http://keskustaopiskelijat.fi/tampereen-opiskelevat-keskustalaiset-soija-ja-riisi-korvattava-kotimaisilla-vaihtoehdoilla-juveneksen-ravintoloissa/)
Quote from: Titus on 15.10.2019, 16:27:26
Quote– Idea tuli henkilökunnalta, kun mietimme seuraavaa vastuullisuustekoamme. Totesimme, että tämä on tapa, jolla pystymme leikkaamaan merkittävästi meidän hiilidioksidipäästöjämme, Unicafen liiketoimintajohtaja Leena Pihlajamäki sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-11020433
240t CO2 "merkittävästi"...?
Joo, onhan se noin 25:n suomalaisen koko vuoden hiilijalanjälki... https://www.sitra.fi/artikkelit/keskivertosuomalaisen-hiilijalanjalki/
:roll:
Vaikuttaa olevan silti vihervasemmistolle riittävä syy pakottaa monta kymmentä tuhatta opiskelijaa tietylle dieetille. Joka ei varsinaisesti heikennä mielikuvaa porukan totalitäristisestä luonteesta.
Quote
Unicafe korvaa naudanlihaa sianlihalla ja siipikarjan lihalla ensi helmikuusta lähtien. Yhtiön tavoitteena on saada kasvisruoan osuus yli puoleen ensi vuoden aikana.
Ruokapalveluasiantuntija Katja Peräsen mukaan aivan samansuuntainen ilmastopäästöjen vähentämiseen tähtäävä liike on valmistelussa myös Helsingin kaupungilla.
"Meillä koulujen ja päiväkotien ruokalistat vaihtuvat aina syyskauden alussa, joten muutokset tulevat voimaan silloin. En pysty vielä kertomaan tarkkaan, millaisia muutoksia on luvassa, mutta periaatteena on välttää punaista lihaa."
Maltilliset muutokset tulevat joka tapauksessa voimaan vähitellen, eikä naudanlihasta olla luopumassa kokonaan. Peräsen mukaan broileri- ja kalkkunaruokiin on ruokapalveluissa hyviä reseptejä, joista lapset pitävät.
"Esimerkiksi jauhelihakastikkeessa voidaan hyvin ottaa käyttöön broilerijauheliha. Raaka-aineet ovat hyvin saatavilla."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006273866.html
Eihän tästä montaa päivää ole kun uutisoitiin, että suomalainen naudanliha on huomattavasti vähäpäästöisempää kuin monet luulevat. Taitaa olla jopa niin, että tänne rahdattavalla soijalla on suurempi ympäristökuorma.
Quote from: foobar on 15.10.2019, 16:57:03
Vaikuttaa olevan silti vihervasemmistolle riittävä syy pakottaa monta kymmentä tuhatta opiskelijaa tietylle dieetille. Joka ei varsinaisesti heikennä mielikuvaa porukan totalitäristisestä luonteesta.
Tuo on ihan totta ja hassusti ristiriidassa (jo mainitusti) sen kanssa, että kasvisruoka tuli valikoimiin,
että kaikilla olisi mahdollisuus syödä mitä haluaa.
Vaikka eri Hgin kampuksilla pyörinkin, niin en ole oikeastaan koskaan syönyt unicafen tai muidenkaan kampusruokaloiden safkoja koska laitosruoka ei yksinkertaisesti ole omaan makuun.
Nyt maidon poistumisen ja tavallaan boikotoinninkin myötä jää ne kahvikupposet/vissytkin ostamatta ja siirryn kokonaan omiin eväisiin.
Haluan kahvini maidolla en jollain epämääräisellä lese/viljauutteella.
Uutisoidaankohan siitäkin sitten jos/kun asiakkaat äänestävät jaloillaan? Kyllä itsekkin kasviksia syön mutta sekasyöntinä. Kumma että toisinpäin maailma pelastuu mutta jos taas tarjoiltaisiin pelkästään lihapainotteista ruokaa edes yhtenä päivänä, siis että jos olisi kunnon grillimeininki, niin siitä nousisi kohu.
Työn puolesta joutuu aina välillä pyörimään yliopistoilla niin siellä on viime aikoina ollut ilmoitustaulut täynnä bileilmoituksia ja sitten aika näkyvästi kutsuja miekkareihin ynnä muihin.
Mitenkähän muuten mahtaa olla että jos palautelaatikkoon alkaa tulla toiveita että lihaa pitäisi lisätä, noudatettaisiinko tätä?
Quote from: foobar on 15.10.2019, 11:37:11
Quote from: Supernuiva on 15.10.2019, 11:15:05
--
Näiden tahojen ravitsemuspolitiikka on pohjimmalta tarkoitukseltaan vallankäyttöä väärinajattelijoiden kurittamiseksi, kuten kaikki muutkin vasemmistolaisuuden virtaukset. On toki kiva jos oman tavoitteen voi pukea hyvän tavoittelun kuosiin, mutta tärkeintä on kuitenkin muiden väärinajattelusta rankaiseminen joka on vasemmistossa itseisarvo. Lopulta tuo tavoite ohjaa, ei mikään muu. Koko ideologian kova ydin on jatkuva sellaisen position hakeminen jossa ulkoryhmäläisiä voi alistaa ja kurittaa. Tästä syystä vasemmistolaisuus ei koskaan voi maailmaa muokata paremmaksi paikaksi ilman selkeitä vastavoimia, koska vallankäytön himo jyrää siinä aina muut tavoitteet. Ravitsemuspolitiikankin kohdalla se on heille vain vasara jolla lyödä erimielisiä päähän, ei kaunopuheiden ulkopuolella muuta.
Tavoitit vasemmiston sosialistisen - ja samalla "vihreän"* - ajattelutavan ytimen, mikä on kaiken vähänkään demokratiaan viittaavan jyrkkä poissulkeminen.
Käytännön sosialismi tarkoittaa pienen "oikeaoppisen" ryhmän harjoittamaa pakkovaltaa yli kaikkien muiden. (Ja sen ryhmän sisälläkin harjoitettua raakaa valtakilpailua.)
* Laitavasemmiston äpärälapsen.
Luulisi ainakin kepuli-opiskelijoiden protestoivan ja kyllä persuopiskelijoidenkin pitäisi. En tiedä, mitkä maa- ja metsätalouden laitoksen mahdollisuudet ovat vaikuttaa siihen, mitä heidän tiloissaan olevissa ruokaloissa tarjotaan, mutta kannattaisi ainakin yrittää saada joku toimija tarjoamaan kotimaista liharuokaa, myös nautaa, jos Unicafee ei suostu tarjoamaan.
Kiina tuuppaa kaasua yli 300 tonnia sekunnissa, eli jos hannaisvat sekunnin verran, niin parantaisivat maailmaa enemmän kuin Helsingin yliopistoihmiset.
Kun lasketaan yliopiston kevennystä Suomen taakkaan prosentteina, niin pilkun jälkeen täytyy naputtaa ensin kolme nollaa.
Quote from: Keza on 15.10.2019, 21:07:21
Luulisi ainakin kepuli-opiskelijoiden protestoivan ja kyllä persuopiskelijoidenkin pitäisi. En tiedä, mitkä maa- ja metsätalouden laitoksen mahdollisuudet ovat vaikuttaa siihen, mitä heidän tiloissaan olevissa ruokaloissa tarjotaan, mutta kannattaisi ainakin yrittää saada joku toimija tarjoamaan kotimaista liharuokaa, myös nautaa, jos Unicafee ei suostu tarjoamaan.
Viikin (MMTDK) kampuksella on useamman toimijan ravintoloita, eli ainakin vielä valinnan varaa on. MMTDK:ssa tämä on kirvoittanut aika paljonkin kapinamielialaa ja muumittamista
koska koko eläinpuolen opetuksen tavoitteet ja opetus on vedetty pöntöstä alas omien opiskelijoiden silmien edessä ilman, että se perustuu mihinkään muuhun kuin unelmahöttöön.
Samaan hengenvetoon unicafe vakuuttelee kuinka kotimaista ja ilmastoystävällistä kaikki heidän toiminta on.
Myös unicafen fb-sivuilla on asiasta keskustelua. Asiasta tykkääjät näyttävät olevan fbnaamakuvasarjaliputtajia ja "pelastakaa kurdit/syyria"/what ever porukkaa , üllatüs :roll:
Ei tällä mielipuolisuudella tunnu olevan mitään rajaa kun alkuun on päästy:
"Kelan (opiskelijoiden ruoka)tuessa huomioitava ruoan ilmastovaikutus"
Vasemmistoliiton Mai Kivelän mukaan ateriatuen ehtoja tulisi päivittää.
Vasemmistoliiton kansanedustaja Mai Kivelän mukaan korkeakoulujen ruokailusuosituksissa ei huomioida tarpeeksi ruoan ilmastovaikutuksia.
Kansanedustaja jätti aiheesta hallitukselle tänään kirjallisen kysymyksen.
– Ruokajärjestelmällä on merkittävät vaikutukset ilmastonmuutokseen. Osana ilmastonmuutoksen kunnianhimoista torjuntaa valtion on tuettava muutosta kohti kestävää ruoantuotantoa ja -kulutusta, Kivelä sanoo tiedotteessaan. Valtio tukee yliopisto- ja ammattikorkeakouluopiskelijoiden ruokailua Kelan maksaman ateriatuen muodossa.
– Opiskelijoiden joukkoruokailu on tärkeä osa opiskelijoiden arkea ja sillä on merkittävä vaikutus opiskelijoiden ruokatottumusten muodostumiseen laajemminkin, Kivelä sanoo.
Valtioneuvoston asetus määrittelee opiskelija-aterian yleiset vaatimukset ja Kelan korkeakouluopiskelijoiden ruokailusuositus tarkentaa miten ateriatuen kriteerit täyttyvät aterioiden suunnittelussa ja toteutuksessa. Käytännössä ateriatuen saaminen edellyttää Kelan suositusten noudattamista.
– Ateriatuen ehdoissa ei kuitenkaan velvoiteta tuen saajia vastuullisuuden noudattamiseen, eikä ilmastonäkökulmien huomioimiseen. Päinvastoin, Kelan suositusten mukaan lehmänmaidon tai piimän tulee olla osa jokaista ateriaa. Kivelä kysyy hallitukselta, aikooko se päivittää ateriatuen ehtoja ja korkeakoulujen ruokailusuosituksia niin, että niissä huomioidaan ruokailun ilmastovaikutukset.
– Samalla olisi syytä myös tarkistaa ateriatuen tasoa, sillä sitä ei ole korotettu vuoden 2012 jälkeen. Ateriatuen noston kautta voitaisiin lisätä velvoittavuutta kestävien ruokavalintojen edistämiseen.
https://www.verkkouutiset.fi/vasemmistoedustaja-kelan-tuessa-huomioitava-ruoan-ilmastovaikutukset/
PERUSSUOMALAISTEN OLISI AIKA RUVETA OLEMAAN ÄÄNESSÄ TÄSTÄKIN ASIASTA.
Kohulääkäri Antti Heikkilällä on asiaa punavihreille fasisteille.
Quote2019-10-16 Facebook
Suomen hallitus edustaa punavihreää fasismia, ja pääministeri on sairastunut klassiseen Napoleon-kompleksiin. Hyvin ratkaisevia päätöksiä tehdään globalistien myyttien pohjalta. Nuo väitteet lihan tuotannon ja ilmaston välisestä yhteydestä on todellinen vale. On suunnaton virhe asettaa lapset ja nuoret kärsimään tästä hulluudesta. Eikö kaupungin terveysasioista vastaavilla ole mitään sanottavaa vai onko vellit housuissa?
On todella sadistista pakottaa Helsingin nuoret ja lapset noudattamaan veganismia, mikä käytännössä tarkoittaa niin fyysisten kuin mielenterveydellisten ongelmien räjähdysmäistä kasvua. Käytännössä tuo tarjottava mössö on ultraprosessoitua, mikä lisää erilaisten metabolisten sairauksien lisäksi lähes 20% kuolleisuutta. Ultraprosessoitu ruoka on keskeinen ylipainon syy. Esimerkiksi tarjottava perunamuusi sisältää vähintään viittä hyytelöimisainetta, jotka tuhoavat suoliston terveyden. Kuka tietää, mitä kemikaaleja koko sotku sitten sisältääkään.
.
.
.
Monelle vähävaraiselle opiskelijalle tai koululaiselle tarjottava ateria voi olla se ainoa, millä on tultava toimeen. Ilmeisesti suunnitelmissa on näivettää tämä kansan osa. Jos sitten joku kitisee, sulkevat psykomömmöt suut. Tee sitten lapsia tähän hulluuteen. Minä en tekisi, jos olisin siinä iässä. Suomi on lapsivihamielinen maa. Helsingin kaupunki ja firma nimeltä Unicafe toimivat vastuuttomasti elleivät suorastaan rikollisesti uhraamalla lapset Gretan kautta luodulle myytille.
Antti Heikkilä @eimedikalisaatiolle Facebook
QuoteOpiskelijaruokaloita pyörittävä UniCafe luopuu naudanlihasta – seuraavaksi vähenee maito
15.10.201919:40
Naudanlihasta luopuminen tuskin järkyttää UniCafen asiakkaita. Vain 15 prosenttia UniCafen käyttämästä lihasta on enää nautaa ja annosten suosio laskee koko ajan.
Helsingin yliopiston opiskelijaruokaloita, UniCafeita pyörittävä Ylva luopuu kokonaan naudanlihasta.
"Naudanlihan tuotannolla on rooli ilmastonmuutoksessa. Haluamme yrityksenä toimia vastuullisesti", sanoo liiketoimintajohtaja Leena Pihlajamäki.
UniCafe myy päivässä noin 10 000 ruoka-annosta. Yliopistossa on noin 28 000 opiskelijaa. Ravintoloissa syö myös opettajia sekä ulkopuolisia, jotka maksavat täyden hinnan.
UniCafen naudanlihan menekki on ollut vuodessa 22 000 kiloa. Naudanlihasta luopuminen vähentää UniCafen hiilijalanjälkeä 240 000 hiilidioksidikilolla vuodessa. Vähennys vastaa hiilijalanjälkeä, joka syntyy noin 120:n suomalaisen ruokailusta vuodessa.
Seuraavaksi UniCafe valmistautuu vähentämään maidon käyttöä.
"Tätä me emme voi tehdä yksipuolisella päätöksellä. Kela maksaa osan kunkin opiskelijan lounaasta ja edellyttää, että ruokatarjonnassa on tietty määrä erilaisia ravintoaineita, kuten maitoa", sanoo Ylvan toimitusjohtaja Antti Kerppola.
.....
Sosiaalisessa mediassa UniCafe on saanut jo risuja ja ruusuja sosiaalisessa mediassa.
"No, täytyy lisätä naudanlihan kulutusta. Se on minun ilmastotekoni", pohtii Seppo Maaseudun Tulevaisuuden keskustelussa.
Suurella osalle asiakkaita naudanlihasta luopuminen ei kuitenkaan tuota tuskaa. UniCafen käyttämästä lihasta vain 15 prosenttia on nautaa ja sen suosio on laskenut kovaa vauhtia.
"Entistä useampi sekasyöjä valitsee meillä kasvisvaihtoehdon. Jos kaikkien liha-annosten kysyntä laskisi tällä vauhdilla, niin kysyntä loppuisi kymmenen vuoden kuluttua."
Osin naudanliha korvataan muilla lihoilla, osin kasvisruuilla. UniCafe aikoo nostaa kasvis- ja vegaaniruokien 50 prosenttiin lounaista.
Kauppalehti (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/013c4c9c-a425-40a9-ad42-22d962fc732c?ref=ampparit:745a)
Sitten vielä lisäksi ampparit haku naudanliha AMPPARIT (https://www.ampparit.com/haku?q=naudanliha)
En ehdi nyt lisäilemään tuon enempää mutta kiinnostunteet voivat käydä vilkaisemassa. Mielenkiintoisia otsikoita.
QuoteKommentti: Lihansyöjän tunnustuksia: Meni hermo kasvismafia-puheisiin – ehkä ryhdyn juomaan kauramaitoa!
Ruoka ei ole ollut enää pitkään aikaan vain ruokaa. Siitä on tullut poliittinen temmellyskenttä ja merkittävä identiteetin rakentaja. Symboli jostain suuremmasta, kirjoittaa MTV uutisten yhteiskuntatoimituksen päällikkö Eeva Lehtimäki.
Usko ihmiskunnan kykyyn selvitä elämästä ja suhteuttaa asioita oli taas eilen kovalla koetuksella.
Brexit, Turkin hyökkäys ja miljoonat pakolaiset, terveydenhuollon pitkät jonot tai Huuhkajien riemukas matka kohti EM-kisoja eivät saa keski-ikäistä somevaikuttajaa tai poliitikkoa tolaltaan. So. Mutta sanopa "maito". Heiluttele naudanlihasuikaletta nenän edessä, niin johan lähtee.
Kun seurasi eilen käytyä somekeskustelua, tuntui että koko Suomen maatalous, ruokahuolto ja elämää suurempi valinnanvapaus ovat riippuvaisia helsinkiläisistä ylioppilaskunnan kuppiloista. Pisimmälle meni keskustan kansanedustaja Anne Kalmari.
– On kestämätöntä, että "kasvismafia" yrittää ilmastonmuutoksen varjolla viedä toisilta ihmisiltä oikeuden syödä, mitä itse haluavat. Miksi opiskelijat eivät saa itse valita ja päättää, mitä lautaselleen ottavat?, Kalmari pauhasi.
[...]
Uskoisin, että täysi-ikäinen yliopisto-opiskelija osaa päättää ihan itse, mitä suuhunsa laittaa. Nuoriso selviää tästäkin kansallisesta hätätilasta.
[...]
Ravintolat pitävät ratkaisuaan vastuullisena. Tarkoituksena on myös leikata kuppiloiden hiilijalanjälkeä. Liha ei myöskään katoa listalta kokonaan eli punainen liha korvataan sianlihalla ja broilerilla tai kasvisproteiinilla. Saa siis lihaa, lihaa siis saa. Ja se on myös kotimaista.
Jo nyt kasvis- ja vegaanilounaiden myyntiosuus on noin 40 prosenttia ja tavoitteena on nostaa näiden aterioiden myynti yli puoleen ensi vuoden loppuun mennessä.
Pikku-uutinen. Maailma muuttuu, osittain myös kysynnän vuoksi. Markkinatalous. Näinhän sitä voisi ajatella.
[...]
Luulen että meitä on kasvava joukko. Kasvisruokapäivät ovat tulleet jäädäkseen. Tämä näkyy myös ihan tavallisten kauppojen tarjonnassa. Moni lisää kasvisproteiineja ruokakärryihin ihan uteliaisuuttaan, eikä siitä tarvitse tehdä sen suurempaa numeroa.
Ilmastonmuutos on niin valtava ja hahmoton möhkäle, että moni yrittää ottaa sitä haltuun muuttamalla henkilökohtaisia kulutustottumuksiaan.
Ruoka ei ole myöskään täysin vähäpätöinen tekijä. WWF:n mukaan ruoka aiheuttaa noin viidesosan ilmastonmuutosta kiihdyttävistä päästöistä eli yhtä paljon kuin liikenne. Ruualla on siis väliä.
"Tolkunsyöjänä olen väsynyt lihakohkaajiin"
Tähän asti olen vierastanut joidenkin vegaanien fanaattisuutta ruuan suhteen. Myönnän sen.
Mutta viime aikojen valtuustokeskustelujen, maitovääntöjen ja armeijan kasvisruokapäivien aiheuttaman älämölön jälkeen olen tullut toisiin ajatuksiin. Tolkunsyöjänä olen väsynyt näihin lihakohkaajiin.
Hyvä keskustalainen, arvostan kotimaista, lähellä tuotettua ruokaa. Ja olen valmis myös maksamaan laadusta vähän enemmän.
Mutta tuo ylimitoitettu riekkuminen aiheuttaa vain sen, että ihan piruuttani isken ostoskärryyn lisää juureksia, papuja ja salaattia. Kauramaidon kanssa tekee vielä tiukkaa – se maistuu pahalta kahvin kanssa.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-lihansyojan-tunnustuksia-meni-hermo-kasvismafia-puheisiin-ehka-ryhdyn-juomaan-kauramaitoa/7591560) 16.10.2019
Eeva Lehtimäellä on halutessaan vapaus lopettaa lihan syöminen tai maidon juominen vaikka kuinka typerien argumenttien - muiden tai omiensa - perusteella, mutta pointti onkin siinä, että pieni porukka Unicafen johdossa on pala palalta poistamassa valinnanvapauden asiakkailtaan. Samaa mieltä siitä, että "täysi-ikäinen yliopisto-opiskelija osaa päättää ihan itse, mitä suuhunsa laittaa", mutta nythän onkin kyse siitä, että Unicafen mielestä hän
ei saa päättää siitä itse.
Näin ei tehty kysynnän tai markkinatalouden vuoksi, joihin Lehtimäki jostain kumman syystä viittaa, vaan puhtaasti ideologisista syistä. Onkin ihmeellistä syyllistää ruuan politisoinnista sekasyöjiä, kun tässäkin tapauksessa politisoinnin tekivät eläinperäisten ruokien fanaattiset vastustajat, joilla sattui olemaan valtaa tällaisessa sinänsä vähäisessä asiassa.
Juuri heiltä on kateissa Lehtimäen mainitsema
asioiden suhteuttaminen, kun asiakkaiden pompottamista perustellaan suurellisesti ilmastonmuutoksella, jonka etenemiseen ruokalistan karsimisella tai vaikka kaikkien suomalaisten pakottamisella kasvissyöjiksi ei ole mitään vaikutusta.
Näiden valinnanvapausvihamielisten päätösten motiivina onkin hyvesignaloinnin ohella nautinto vastentahtoisten ihmisten ja varsinkin poliittisten vastustajien pakottamisesta oman vallan alle niin identiteetin ja itsemääräämisoikeuden kannalta oleellisessa kysymyksessä kuin ruoka ja syöminen. Jos ei olisi, keinona ei olisi vastarintaa nostattava pakottaminen ja valinnanvapauden poistaminen vaan vapaaehtoisuus ja houkuttelu.
^ Ja edelleenkin: valtio subventoi Unicafen toimintaa 1,94 eurolla per ateria. Mikä mahtaisi olla Unicafen mielipide siihen että subventio maksettaisiin heidän sijaan opiskelijoille jotka voisivat itse päättää sen käyttökohteen? Jos ei vapaasti, niin ainakin jonkinlaisen lounassetelijärjestelmän tyyliin, missä tahansa ravintolassa. Vaikka kuinka Unicafe väittäisi että opiskelijathan voivat valita vapaasti, on kilpailun kenttää vinoutettu raskaalla kädellä Unicafen eduksi, ja tässä tilanteessa on moinen, normaalilla markkinalla hyväksyttävä sooloilu aika kyseenalaista.
QuoteIS: "Olen nähnyt viime aikoina vähän jänniä tulkintoja nurmesta" – Tutkija ihmettelee perusteita, joiden mukaan Unicafe luopuu naudanhihasta
Helsingin yliopiston opiskelijaravintolaketju Unicafen ilmoitus lopettaa naudanlihan tarjoilu opiskelijaruokalassa on herättänyt keskustelua siitä, missä määrin kotimainen naudanliha on ilmastoystävällistä. Lue lisää tästä.
Unicafen laskelmien mukaan naudanlihan poistaminen vähentää Unicafen lounaista syntyvää hiilijalanjälkeä noin 11 prosenttia koko ravintolaketjun hiilijalanjäljestä.
Pääasiassa kotimaista naudanlihaa käyttävän Unicafen liiketoimintajohtajan mukaan suomalaisen nautakarjan ilmastoystävällisyys pätee ainoastaan nurmiruokittuun nautaan, jota on vain viiisi prosenttia nautakarjasta. Tämä liha on kuitenkin Unicafelle liian kallista.
Ilta-Sanomien haastattelema tutkija PERTTU VIRKAJÄRVI Luonnonvarakeskuksesta (Luke) pitää tietoa virheellisenä.
Hän sanoo, että kaikkien suomalaisten lihanautojen energiantarpeesta keskimäärin puolet tulee nurmirehuista.
....
– Jos puhutaan naudoista, jotka saavat myös nurmea ravinnokseen, luku on toki suurempi. Olen kuitenkin juuri kuullut, että noin neljä prosenttia tavallisen naudan ravinnosta muodostuu nurmesta ja loppu tulee perusrehusta. Toki jos nämä lasketaan nurmiruokituiksi, prosentit ovat aivan erilaisia. Nautojen, jotka ovat kokonaan nurmella, osuus nautakarjasta on todella pieni.
....
Virkajärvi kertooo Ilta-Sanomien jutussa, että Suomen nautakarjan kasvatus poikkeaa globaalista tilanteesta juuri siinä, että meillä ravinnosta iso osa on nurmirehua, emmekä lisää väkirehua.
– Suomessa nauta ei pysyisi hengissä, jos sille antaisi 96 prosentin väkirehupohjaista rehua, Virkajärvi sanoo haastattelussa.
Myös Helsingin kaupunki aikoo vähentää naudanlihaa päiväkodeissa, kouluissa ja vanhainkodeissa.
PK ANK (https://www.pkank.fi/uutiset/is-olen-nahnyt-viime-aikoina-vahan-jannia-tulkintoja-nurmesta-tutkija-ihmettelee-perusteita-joiden-mukaan-unicafe-luopuu-naudanhihasta-6.19.6046.51d06e4fde)
QuoteUnicafe toimii keskustalle oivana välineenä taistelussa perussuomalaisia vastaan.
Helsingin Sanomat: Kommentti: Opiskelijoiden lihansyönnistä kasvoi "kulttuurisota", joka saattaa ratketa perussuomalaisten voittoon (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006276356.html) 17.10.2019
Quote from: Teemu Luukka, HSKANNATUSONGELMIEN kanssa kamppaileva keskusta on onnistunut nousemaan tällä viikolla oikein voimalla otsikkoihin ja sosiaalisen median keskusteluihin.
Kansanliikkeen on saanut vauhtiin Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan ruokaloita ylläpitävän Unicafen päätös lopettaa naudanlihan tarjonta lounasaikaan. Unicafe haluaa päätöksellä vähentää hiilijalanjälkeään.
Päätöstä on ovat kritisoineet erityisesti lukuisat keskustan kansanedustajat.
"En pidä järkevänä", sanoi maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä. "Käsittämätöntä", totesi kansanedustaja Anne Kalmari ja kutsui päätöksen tekijöitä "kasvismafiaksi". "Nurmi ja märehtivät ovat kestävä osa ruokaketjua", perusteli Mikko Kärnä.
Jokseenkin kaikki heistä ihmettelivät, miksi opiskelijat eivät saa itse päättää, mitä he syövät.
Niin, mikseivät saa?
Quote from: Teemu Luukka, HSMIELENKIINTOISIMMAN kommentin heitti keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen, joka kutsui päätöstä kulttuurisodaksi ja kyseenalaisti opiskelijoiden automaattisen jäsenyyden ylioppilaskuntaan Verkkouutisissa.
"Kaikenlainen kulttuurisotiin osallistuminen ja identiteettipolitiikka nakertaa rapisten aina puolustamani automaatiojäsenyyden uskottavuutta", Kurvinen sanoi Verkkouutisten mukaan.
VAIKKA UNICAFEN päätöksen taustalla ja muutenkin lihakeskustelussa on kyse huoli ennen kaikkea ilmastosta, on siinä myös selviä viitteitä perinteisestä kulttuurisodasta.
Huoli ilmastosta on Unicafen päätöksen taustalla ja muutenkin suomalaisessa lihakeskustelussa pelkkä tekosyy käyttää valtaa vaikka kuinka pikkumaisesti, kun sitä on saatu (vrt. koulujen pakollinen kasvisruokapäivä). Unicafen päätöksen vaikutukset ilmastonmuutokseen ovat sekä tekona että mahdollisena esimerkkinä niin pienet, että niitä ei voida edes mitata.
Kyse onkin ennen kaikkea hegemonian osoittamisesta symbolisella eleellä, jota yritetään muodon vuoksi vääntää jotenkin merkittäväksi (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006275916.html).
Quote from: Teemu Luukka, HSKulttuurisotaa on viljelty usein, kun on puhuttu rasismista, sukupuolten tasa-arvosta tai sananvapaudesta.
Yhä enemmän käydään kamppailua ruuasta ja ilmastosta. Osalle suomalaisista puheet pahasta lihasta, pahasta autoilusta ja pahasta maataloudesta uhkaavat perinteistä elämäntapaa ja iskevät syvälle identiteettiin. Toiset taas pitävät näin pelkääviä uhkana ihmiskunnan tulevaisuudelle.
Rajan voisi vetää myös rehellisyyteen ja tiedon vapauteen. Viime vaaleissa nähtiin, että kaikki ilmastonmuutosliturgiaan sitoutuneet puolueet joutuivat turvautumaan valehteluun ja kiertelyyn. Samat tahot haluavat muutenkin välttää avointa keskustelua ajamalla sananvapauden rajoittamista vetoamalla vaaralliseen "pahaan tietoon", jolta ihmisiä on suojeltava.
Quote from: Teemu Luukka, HSVIIME EDUSKUNTAVAALEISSA perussuomalaisten suosio ei noussut ainoastaan Oulun raiskausepäilyjen takia, vaan nimenomaan sen jälkeen, kun vaaleissa alettiin puhua ilmastosta ja lihasta.
Keskusta on menettänyt kannattajia nimenomaan perussuomalaisille. Keskustan keskeinen tehtävä on myös puolustaa suomalaista maataloutta, mutta sen on myös esitettävä jämäkkää lihakeskustelussa, vaikka jokseenkin kaikki lihakeskusteluun osallistuneet keskustan kansanedustajat kannattavatkin kasvisruokailun lisäämistä.
Ei ole ristiriitaa olla jämäkkä ja periaatteellinen valinnanvapauden ajaja ja samalla kannattaa kasvisruokailun lisäämistä, joka tapahtuu ihmisten omilla ehdoilla. Sen sijaan kasvisruokafundamentalistien on ristiriitaista puhua vapauksien puolesta, kun ajavat kerta toisensa jälkeen vapauksien rajoittamista ja ihmisten pakottamista.
Quote from: Teemu Luukka, HSKESKUSTA ON mukana maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa tekevässä hallituksessa. Jo se pelottaa monia keskustan nykyisiä ja entisiä kannattajia. Hurraa-huudot Unicafen nautakiellolle saattaisivat karkottaa lisää kannattajia perussuomalaisiin.
Keskusta saikin Unicafesta oivan ja mahdollisesti toimivankin tavan puolustaa ihmisiä, joiden mielestä vain perussuomalaiset vastaavat siihen pelkoon, mitä maailman nopea muuttuminen heissä herättää.
MIKSI perussuomalaiset ovat olleet varsin hiljaa tapaus Unicafen aikana?
Siksi, että heidän ei edes tarvitse sanoa mitään, sillä Unicafen päätös jo sinällään pelaa puolueen pussiin.
Miksei näinkin, mutta miksi taas yksi kolumnisti väisti kokonaan Unicafen päätöksen todelliset taustat ja motiivit?
Kolumnista saa käsityksen, että keskusta on lietsonut Unicafen poliittisesti neutraalista päätöksestä kokonaisen kulttuurisodan, vaikka päätöksen edustamat radikaalit muutospyrkimykset ovat identiteetin rakennuspalikoita juuri Unicafen taustavoimille.
Hetkonen.
Siis, naudanliha on suomalaiselle suvakille haram, possunliha halal.
Maahanmuuttajalle possunliha on haram, naudanliha taasen halal.
Kyllä se siittä, sanoi suvakki.
Naudanliha poistettiin valikoimista, mutta edelleen on possua ja broileria. Missä ongelma? Ottaen huomioon että kyseessä on lounasravintola, niin veikkaan että harva paikalla asioiva ei pahastu jos nyt naudan sijaan saa broiskuu tai possuu, tai mahdollisesti jopa sitä pelottavaa kasvisvaihtoehtoa.
Quote from: John Johnson on 17.10.2019, 18:55:55
Missä ongelma?
No esim, että Unicafe on Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan omistama eli samaisen yliopiston opiskelijoiden jotka opiskelevat MMTDK:lla maataloutta ja karjantuotantoa.
Kyseessä ei ole mikään muu kuin ilmastopuffaus koska joku voi ja sillä ei ole käytännön ilmastotoimien kanssa muumin vertaa tekemistä.
Quote from: John Johnson on 17.10.2019, 18:55:55
Naudanliha poistettiin valikoimista, mutta edelleen on possua ja broileria. Missä ongelma? Ottaen huomioon että kyseessä on lounasravintola, niin veikkaan että harva paikalla asioiva ei pahastu jos nyt naudan sijaan saa broiskuu tai possuu, tai mahdollisesti jopa sitä pelottavaa kasvisvaihtoehtoa.
Minusta tässä suurin ongelma on se, että perustelut ovat pielessä kun vedotaan ilmastoon suomalaisen naudanlihan kyseessä ollen. Olisivat edes reilusti tunnustaneet, että opiskelijaruokailuista pitää saada parempi kate. Tietenkin on ylevää perustella kaikkea muodikkaasti ympäristöasioilla..
...Ja samaan aikaan monissa peruskouluissa on lihapullapäivänä tarjolla lihapullia, naudanlihapullia ja kasvispyöryköitä :roll:
Quote from: John Johnson on 17.10.2019, 18:55:55
Missä ongelma?
Ideologisin perustein ruokalistansa laativat lounaspaikat ovat samalla viivalla joidenkin muiden kriteerien perusteella ruokalistansa laativien lounaspaikkojen kanssa, jos asiakkaat itse valitsevat ja maksavat aterioimisensa eli rehellinen kilpailu pelaa eri toimijoiden välillä.
Kun yhdellä toimijalla on jo selkeä kilpailuetu pelkästään sijaintiensa perusteella ja lisäksi yhteiskunta lain ja asetuksen (https://www.kela.fi/ateriatuen-ohje) perusteella subventoi sen toimintaa opiskelijajoukon ruokkimisessa, niin voisiko se hiilijalanjälkiuskontonsa sijaan valita jonkin muun uskonnon rajoitukset ruokalistan perusteiksi ja jokaisen pitäisi vain niellä (sic) tämäkin mukisematta?
Kun operoidaan veronmaksajan kukkarolla, niin noita ideologisia syitä ei tarvitse tyrkyttää koko asiakaskunnalle väkisin. Kun sitten tällainen jo lailla etuoikeutetun aseman saanut toimija lisää omaa voittoaan perinteisiä ruoka-aineita karsimalla, niin on nähdäkseni jo useampi ongelma olemassa.
Paremman puutteessa voi vaikka heittäytyä tyhmäksi:
QuoteNaudanlihattomassa kouluruuassa ei olisi mitään uutta: Ruokalista vuodelta 1959 pursuaa puuroja ja kasvismuhennoksia
MAANANTAINA ohrajauhopuuroa, tiistaina perunamuhennosta ja kastiketta, keskiviikkona perunakeittoa, torstaina kauravelliä, perjantaina maitokaalia ja lauantaina porkkanamuhennosta.
Koulun ruokalista vuodelta 1959 näyttää nykysilmin melko karulta. Lista keräsi huomiota viestipalvelu Twitterissä sen jälkeen, kun Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan opiskelijaruokala päätti lopettaa naudanlihan tarjoamisen ravintoloissaan.
Kuluneen viikon aikana opiskelijaravintolan naudanlihattomasta ruokalistasta käynnistynyt keskustelu on saanut monenlaisia kierteitä ja mittasuhteita. Keskustelu on poukkoillut naudanlihan hiilijalanjälkeen, yleisesti kasvissyöntiin ja myös pienempien koululaisten ruokavalioon.
"Koulun ruokalista vuodelta 1959. Silloin ei vielä pystynyt tekemään ilmastotekoja, kun ei tarjottu naudanlihavaihtoehtoa. Minkähänlaisia ihmisiä noista kehittyi, kun jäi kaikki 'välttämättömät' ravintoaineet saamatta?", kirjoitti kuvan julkaissut Visa Paajanen.
Paajanen kertoo HS:lle kuvan olevan postikortti kouluruokalistasta vuodelta 1959, jonka hän osti Tampereen Työväenmuseo Werstaasta.
"Pidän sitä jääkaapin ovessa muistutuksena itselle ja lapsille, että toisenlaisiakin ruokalistoja on joskus ollut."
[...]
KOULURUOKA on Mannisen mukaan perinteisesti perustunut sekaruokavalioon, mutta rinnalla on suosittu myös kasvisruokavaihtoehtoa.
"Tämä on perustunut siihen, että on haluttu kannustaa lapsia syömään monipuolisia kasviksia", Manninen sanoo.
Liha tai lihattomuus on herättänyt tunteita vasta viime vuosikymmeninä, Manninen kertoo.
[...]
Kouluruokailussa katsotaan kokonaisuuksia, muistuttaa opetusneuvos Manninen.
Tätä nykyä kouluruokailussa on aina kaksi vaihtoehtoa, jotta kaikille olisi kaikille jokin vaihtoehto.
"Tärkeintä on, että lapset tulevat syömään kuin jättävät syömättä", Manninen sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006277071.html) 18.10.2019
Tuo viimeksi mainittuhan ei ole totta, sillä kokeilujen ja tutkimusten perusteella tiedettiin jo etukäteen ennen koulujen pakollisista kasvisruokapäivistä päättämistä, että osa lapsista jättää nimenomaan kasvisruokapäivinä kouluruokailun väliin tai syö liian vähän. Muutos jyrättiin läpi tiedosta huolimatta ja sitä myöhemmin muistelematta.
Tunnetusti kaikki oli ennen paremmin. Tai siis kaikki se millä voi nyt ajaa uuskommunistista agendaansa. Äärimmäinen valikoivuus muistamisen ja tulkintakyvyn suhteen on suunnaton hyve tietyissä piireissä kun parempaa argumentointia oman asian puolesta ei osata.
Kohta varmaan nälkävuodetkin muuttuvat hyveeksi jos sillä saa perusteltua ruokatotalitärististä linjaa.
Ja kuin tuo vuoden 1959 kouluruokalistaan vetoaminen ei olisi ollut tarpeeksi, argumentoinnissa kaavitaan totisesti laarinpohjia, kuin
Vasemmisto-opiskelijat puolustaa Unicafen päätöstä vetoamalla
markkinatalouteen ja
omistajan oikeuteen päättää yrityksen asioista:
QuoteVasemmisto-opiskelijat opettaa kokoomusta naudanlihahässäkässä: "Markkinataloudessa omistaja on aina oikeassa"
Vasemmisto-opiskelijat vaatii kokoomusta puolustamaan omistajan oikeuksia, jos puolueessa yhä uskotaan markkinataloudella olevan rooli ilmastokriisin torjunnassa. Järjestö viittaa keskusteluun siitä, että UniCafe on päättänyt luopua naudanlihasta raaka-aineena.
Järjestö ihmettelee asiasta seurannutta monta päivää jatkunutta mediamyllyä, jossa monet yleensä vapaata markkinataloutta puolustavat tahot keskustan ministeri Jari Lepästä (kesk.) aina Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemeen ovat vastustaneet päätöstä.
Päätöksen arvostelijat vetoavat opiskelijoiden oikeuteen päättää itse, mitä he syövät.
[...]
– Me olemme huolissamme vapaan markkinatalouden puolustajien selkärangasta, Vasemmisto-opiskelijoiden puheenjohtaja Lauri Linna sanoo.
– Markkinataloudessa omistaja on aina oikeassa ja hän – eivät hallituksen ministerit – päättää viime kädessä siitä, mitä yritys tarjoaa markkinoille, toki lainsäädännön puitteissa. Nyt kuitenkin yksityisen yrityksen päätöstä olla käyttämättä yhtä raaka-ainetta on vastustettu tahoilta, joiden ei luulisi kannattavan valtiojohtoista suunnitelmataloutta.
[...]
– Mutta mikä tämä rooli oikein voi olla, jos näin vaatimattomatkin askeleet kestävämpään suuntaan saavat jopa markkinatalouden puolustajat takajaloilleen, ihmettelee Vasemmisto-opiskelijoiden varapuheenjohtaja Joel Lindqvist.
– Meistä kokoomuksen on nyt näytettävä, että se kykenee nousemaan identiteettipolitiikan yläpuolelle puolustamaan arvojaan ja omistajan oikeutta päättää liiketoiminnastaan. Jos edes kokoomus ei näe kestävää markkinataloutta ja liiketoimintaa puolustamisen arvoisena, niin pitääkö meidän alkaa suoraan viettämään sen hautajaisia?
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4154793-vasemmisto-opiskelijat-opettaa-kokoomusta-naudanlihahassakassa-markkinataloudessa-omistaja-on-aina-oikeassa) 18.10.2019
Quote from: Vasemmisto-opiskelijat"Markkinataloudessa omistaja on aina oikeassa"
Julkisyhteisön omistama, verovaroin ja pakollisin opiskelijamaksuin tuettu, omassa lokerossaan käytännössä monopoliasemassa toimiva Unicafe ei edusta vapaata markkinataloutta. Markkinataloudessa
asiakas on yrityksen näkökulmasta aina oikeassa, koska asiakkaalla on muitakin vaihtoehtoja. Unicafen mukaan
asiakas on väärässä, joten asiakas pitää pakottaa toimimaan yrityksen haluamalla tavalla.
Kommentit kuulostavat kolkolta huumorilta, eikä aikaakaan, kun Vasemmisto-opiskelijat liukuu yritysten omistajien päätösvallan puolustamisesta ja suunnitelmatalouden vastustamisesta yritysten uhkaamiseen pakottavalla lainsäädännöllä:
Quote from: Kansan Uutiset
Vasemmisto-opiskelijat iloitsee UniCafen päätöksestä poistaa naudanliha valikoimastaan, vaikka näkee, että ilmastokriisin torjunnan eteen vastaavien toimien tulisi olla minimitaso, johon yritykset menevät joko vapaaehtoisesti – tai lainsäädännön pakottamina.
Quoteilmastokriisin torjunnan eteen vastaavien toimien tulisi olla minimitaso, johon yritykset menevät joko vapaaehtoisesti – tai lainsäädännön pakottamina.
Aika totalitääristä meininkiä. Pakotetaan ihmiset syömään siten kuin jokin "oikea"mielisesti ajatteleva porukka vaatii. Pakkokeinot ja kieltolait ovat tunnetusti toimineet niin hyvin.
Aina kun kehitetään joku minimitaso niin seuraavaksi sitä vaaditaan taas kireämmälle. Oli asia mikä hyvänsä. Toivon ihan oikeasti että porukka alkaa kantamaan omia eväitä mukanaan tai sitten syövät jossain muualla. Maailmanhalaajat saisivat kyllä toimia kuten saarnaavat ja jättää muut rauhaan.
Kommentoin alkuperäistä uutista. Hupaisaa miten grillimakkara on pitänyt vetää tuohon olkiukoksi.
Quote from: Roope on 18.10.2019, 13:39:01
Ja kuin tuo vuoden 1959 kouluruokalistaan vetoaminen ei olisi ollut tarpeeksi, argumentoinnissa kaavitaan totisesti laarinpohjia, kuin Vasemmisto-opiskelijat puolustaa Unicafen päätöstä vetoamalla markkinatalouteen ja omistajan oikeuteen päättää yrityksen asioista:
[...]
Vasemmisto-opiskelijoiden mielestä firma jonka myydyistä annoksista leijonanosaa subventoidaan yli 40% veronmaksajien taskusta on siis osa toimivaa markkinataloutta.
Tuollaisten mielipiteiden jälkeen vasemmisto-opiskelijoilla ei ole mitään vastaansanomista yritystukiin noin yleisesti, oletan ma.
Vasemmisto on tunnettu kaksilla vankkureilla ratsastamisesta. Ovat sen verran älykköjä, että osaavat poimia aina rusinat pullasta kaikista mahdollisista aatteista ja pystyvät jollain aivokuperkeikalla pönkittämään niillä sosialismia.
Tämäkin ulostulo on niin tolkutonta soopaa, että siinä ei kyllä ole yhtään lihaa luiden ympärillä, mikä sopii vallan mainiosti vasemmistolle.
Quote from: Roope on 18.10.2019, 12:50:33
(...)
"Tärkeintä on, että lapset tulevat syömään kuin jättävät syömättä", Manninen sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006277071.html) 18.10.2019
Manninen et voi olla tosissasi, vai onko sinusta todellakin parempi, että jotkut oppilaista haaskaavat ruokaa, kun he ottavat lautaselle noin lusikallisen tai lautasellisen ei toivottua ruokaa ja kaatavat sen sitten suoraan biojätteeseen. Minä olen töissä koulun keittiössä ja tiedän tämän ehdottoman varmasti.
Quote from: Pullervo on 17.10.2019, 19:20:44Kun operoidaan veronmaksajan kukkarolla, niin noita ideologisia syitä ei tarvitse tyrkyttää koko asiakaskunnalle väkisin. Kun sitten tällainen jo lailla etuoikeutetun aseman saanut toimija lisää omaa voittoaan perinteisiä ruoka-aineita karsimalla, niin on nähdäkseni jo useampi ongelma olemassa.
Minusta
veronmaksajien rahoilla voitaisiin nimenomaan suosia edullisempia, terveellisempiä ja ekologisia ruokavaihtoehtoja. Mieluiten vielä sellaisia, joissa nämä kaikki yhdistyvät.
Meikäläisen vanhempien lapsuudessa 50-60-luvuilla syötiin kouluissa lähes yksinomaan muuten kasvisruokaa (vellejä, puuroja, keittoja, laatikoita, leipää...), koska siihen oli kouluilla varaa. Se että joka aterialla on tarjolla lihaa tai jopa useita vaihtoehtoja, on kyllä aika tuore keksintö eikä mikään vanha perinne.
Alla on erään koulun ruokalista 60-luvulta. Eikä kukaan ollut tuolloin valittamassa kuinka vihervasemmisto pakottaa tai pilaa maailman.
"Maanantai
Vitapuuro (veteen)
Margariinia 5 g
Ruisleipää 20 g
Maitoa 3 dl
Juustoa 20 g
Tiistai
Kaalikeitto
Margariinia 5 g
Ruisleipää 20 g
Maitoa 3 dl
Keskiviikko
Jukolavehnä/puolukkapuuro
Margariinia 5 g
Ruisleipää 20 g
Maitoa 3 dl
Juustoa 20 g
Torstai
Tiistaikeitto
Margariinia 5 g
Ruisleipää 20 g
Maitoa 3 dl
Perjantai
Herkkupuuro/ruispuuro
Grahansämpylä 50 g
Margariinia 5 g
Maitoa 3 dl
Maksamakkaraa 20 g
Lauantai
Pinaattikeitto
Ruisleipää 20g
Margariinia 5 g
Maitoa 3 dl
Juustoa 20 g "
Quote from: Näkkileipä on 18.10.2019, 18:35:23
Quote from: Roope on 18.10.2019, 12:50:33
(...)
"Tärkeintä on, että lapset tulevat syömään kuin jättävät syömättä", Manninen sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006277071.html) 18.10.2019
Manninen et voi olla tosissasi, vai onko sinusta todellakin parempi, että jotkut oppilaista haaskaavat ruokaa, kun he ottavat lautaselle noin lusikallisen tai lautasellisen, ei toivottua ruokaa ja kaatavat sen sitten suoraan biojätteeseen. Minä olen töissä koulun keittiössä ja tiedän tämän ehdottoman varmasti.
Muistaakseni toisessa tapauksessa oli tutkittu tätä jossain koulussa/laitoksessa, niin puhuttiin 1-10%:sta joka valitsi kasvisruoan ja loput söivät normaalin ruoan. Tosin en muista täysin tarkkaan mistä oli kyse. Määrällisesti kasvisruoan suosio oli vähäistä.
Usein näissä tapauksissa ei katsota suosiota, vaan päätöksiä tehdään pelkästään poliittisista syistä.
Quote from: Fiftari on 17.10.2019, 15:10:23
QuoteIS: "Olen nähnyt viime aikoina vähän jänniä tulkintoja nurmesta" – Tutkija ihmettelee perusteita, joiden mukaan Unicafe luopuu naudanhihasta
Helsingin yliopiston opiskelijaravintolaketju Unicafen ilmoitus lopettaa naudanlihan tarjoilu opiskelijaruokalassa on herättänyt keskustelua siitä, missä määrin kotimainen naudanliha on ilmastoystävällistä. Lue lisää tästä.
Unicafen laskelmien mukaan naudanlihan poistaminen vähentää Unicafen lounaista syntyvää hiilijalanjälkeä noin 11 prosenttia koko ravintolaketjun hiilijalanjäljestä.
Pääasiassa kotimaista naudanlihaa käyttävän Unicafen liiketoimintajohtajan mukaan suomalaisen nautakarjan ilmastoystävällisyys pätee ainoastaan nurmiruokittuun nautaan, jota on vain viiisi prosenttia nautakarjasta. Tämä liha on kuitenkin Unicafelle liian kallista.
Ilta-Sanomien haastattelema tutkija PERTTU VIRKAJÄRVI Luonnonvarakeskuksesta (Luke) pitää tietoa virheellisenä.
Hän sanoo, että kaikkien suomalaisten lihanautojen energiantarpeesta keskimäärin puolet tulee nurmirehuista.
....
– Jos puhutaan naudoista, jotka saavat myös nurmea ravinnokseen, luku on toki suurempi. Olen kuitenkin juuri kuullut, että noin neljä prosenttia tavallisen naudan ravinnosta muodostuu nurmesta ja loppu tulee perusrehusta. Toki jos nämä lasketaan nurmiruokituiksi, prosentit ovat aivan erilaisia. Nautojen, jotka ovat kokonaan nurmella, osuus nautakarjasta on todella pieni.
...
Myös Helsingin kaupunki aikoo vähentää naudanlihaa päiväkodeissa, kouluissa ja vanhainkodeissa.
PK ANK (https://www.pkank.fi/uutiset/is-olen-nahnyt-viime-aikoina-vahan-jannia-tulkintoja-nurmesta-tutkija-ihmettelee-perusteita-joiden-mukaan-unicafe-luopuu-naudanhihasta-6.19.6046.51d06e4fde)
Tämä on mielenkiintoinen juttu, kun koululaitokset tekevät päätöksiä pelkästään omien uskomusten perusteella, ei tieteelliseen tutkimukseen perustuen.
Quote from: nollatoleranssi on 18.10.2019, 18:50:54Muistaakseni toisessa tapauksessa oli tutkittu tätä jossain koulussa/laitoksessa, niin puhuttiin 1-10%:sta joka valitsi kasvisruoan ja loput söivät normaalin ruoan. Tosin en muista täysin tarkkaan mistä oli kyse. Määrällisesti kasvisruoan suosio oli vähäistä.
Usein näissä tapauksissa ei katsota suosiota, vaan päätöksiä tehdään pelkästään poliittisista syistä.
"Tavallinen ruoka" ei aina sisällä lihaa. Sitä ei vain erikseen mielletä lihattomaksi ruoaksi, jos kukaan ei sano, että tämä on lihatonta.
Fazerin selvityksen mukaan top10 suosituimpien kouluruokien listalle kuuluvat mm. pinaattiletut, pizza, täytetty tortilla ja lasagne. Näistä jokaisen (eli 4/10 suosituimmista kouluruoista) voi helposti tehdä lihattakin (maitotuotteet kuitenkin mukaan) erittäin maittaviksi.
HS Lukijan mielipide, kirjoittajana Eeva Pietola, eläinlääketieteen kandidaatti, Helsinki
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006277627.html
QuoteUnicafen päätös luopua naudanlihasta on huono
Helsingin yliopiston ravintolat ovat päättäneet lopettaa naudanlihan tarjoilun (HS 16.10.). Päätös on huono. Parempia karsintakohteita olisivat olleet esimerkiksi broileri, sika, riisi, palmuöljy ja soija. Unicafe on myöntänyt, että päätöksen taustalla on raaka-aineiden hinta (Talouselämä 15.10. https://www.talouselama.fi/uutiset/naudanliha-lahti-seuraavaksi-unicafe-kay-maidon-kimppuun/1fce00e6-528c-446a-8f69-c3a9d24844ad ).
Suomalainen naudanliha kasvatetaan nurmirehulla.
...
Suomalainen nauta siis tuottaa ihmiselle kelpaamattomasta raaka-aineesta huippuvalkuaista.
...
Globaali ja eurooppalainen tutkimus käyttää lähteenä soijalla kasvatettua nautaa, eikä se siten ole vertailukelpoista.
...
Toiseksi, suomalainen naudanliha on maidontuotannon sivutuote. Suomalaisen maidon hiilijalanjälki on jo nyt samaa luokkaa kuin soija- ja kauramaitojen.
...
Lisäksi Unicafen suhtautuminen riisiin hämmentää: miksei riisi ole taulukossa mukana? Jopa ympäristöjärjestö Greenpeace on todennut riisin kymmenen kertaa perunaa pahemmaksi ilmaston kannalta, minkä mukaan se on myös suomalaista maitoa paljon saastuttavampaa. Perunan ja riisin välillä ei luulisi hinnankaan ratkaisevan.
...
Hiilijalanjälki ei ole ympäristövaikutusten paras tai ainoa mittari. Myös eroosiolla, metsäkadolla ja viljelymaan ravinnekadolla on merkitystä. Nurmi estää eroosiota ja pidättää ravinteita eikä ole kasvuvaatimuksiltaan yhtä vaativa kuin ruokakasvit. Globaalisti viljelymaasta 40 prosenttia kelpaa enää vain nurmen viljelyyn maaperän köyhtymisen vuoksi. Juuri uutisoitiin mullan loppumisesta maapallolta (HS 10.10.). Tämän perusteella nurmien käyttö on järkevää, ja siinä meitä auttaa nauta – ei sika tai broileri, eivätkä edes ruokakasvit.
...
Quote from: Kireä ukkeli on 18.10.2019, 19:00:57
Quote from: nollatoleranssi on 18.10.2019, 18:50:54Muistaakseni toisessa tapauksessa oli tutkittu tätä jossain koulussa/laitoksessa, niin puhuttiin 1-10%:sta joka valitsi kasvisruoan ja loput söivät normaalin ruoan. Tosin en muista täysin tarkkaan mistä oli kyse. Määrällisesti kasvisruoan suosio oli vähäistä.
Usein näissä tapauksissa ei katsota suosiota, vaan päätöksiä tehdään pelkästään poliittisista syistä.
"Tavallinen ruoka" ei aina sisällä lihaa. Sitä ei vain erikseen mielletä lihattomaksi ruoaksi, jos kukaan ei sano, että tämä on lihatonta.
Fazerin selvityksen mukaan top10 suosituimpien kouluruokien listalle kuuluvat mm. pinaattiletut, pizza, täytetty tortilla ja lasagne. Näistä jokaisen (eli 4/10 suosituimmista kouluruoista) voi helposti tehdä lihattakin (maitotuotteet kuitenkin mukaan) erittäin maittaviksi.
Tässä tuleekin esiin tämä kasvisruoka ideologia erittäin hyvin. Sen sijaan että puhuttaisiin vain "tavallisesta ruoasta"
niin nyt oikein korostetaan sitä, että kyseessä on nimenomaan erityinen "kasvisruoka".
Pinaattiletut ja hernekeitto eivät sovellu kasvisruuaksi, koska kenenkään ei tarvitse pakottaa koululaisia syömään niitä. Tämä on vallankäyttöä ja signalointia eikä ympäristön parantamista. Jokainen tajuaa, että Suomen kouluruokailun ravintoaineet ovat yksi hyttysen pieru globaalissa ilmakehässä.
Toisaalta olen ihan tyytyväinen, että viherpsykoosiväki keskittää huomionsa jostain koulutarjoiluista ja muovipilleistä itkemiseen. Voisivat saada aikaan jotain paljon haitallisempaakin.
Quote from: Näkkileipä on 19.10.2019, 14:38:54Tässä tuleekin esiin tämä kasvisruoka ideologia erittäin hyvin. Sen sijaan että puhuttaisiin vain "tavallisesta ruoasta" niin nyt oikein korostetaan sitä, että kyseessä on nimenomaan erityinen "kasvisruoka".
Siksipä minulla onkin sellainen teoria, että jos esimerkiksi yksi päivä viikossa tarjottaisiin aivan vaivihkaa täysin asiasta erikseen ilmoittamatta tai mainostamatta lihatonta hernekeittoa (tyypillisessä suositusta purkkihernareistakin saa kyllä etsimällä etsiä lihaa...), intialaista linssidalia (oma suosikki kasvisruoskani btw), mustapapuburritoja, pinaattilettuja, falafeleja pitalla, pizzaa margherita, pastaa aglio e olio, boltsi-pyöryköitä spaghettikastikkeessa tai muuta hyvää lihatonta ruokaa, niin kukaan ei noteeraisi asiaa mitenkään. Koululaiset ja opiskelijat tuskin edes huomaisivat, että yhtenä päivän viikossa onkin aina tarjolla lihatonta ruokaa, koska se olisi käytännössä "aivan tavallista" sekasyöjienkin parissa suosittua kasviksiin ja maitotuotteisiin pohjautuvaa sapuskaa.
Nyt asiasta on tehty julkinen numero ja se on saanut liikkeelle kasvisruokapäivien kannattajat ja vastustajat meuhkaamaan asiasta.
Itse olen sekasyöjä, mutta minusta on olemassa runsaasti herkullisia kasvisruokia, jotka mielellään valitsen silloinkin, kun tarjolla on lihavaihtoehtoja. Ei sen valinnan tarvitse olla mikään periaatekysymys, kun ruoka on herkullista, oli se sitten lihallista tai lihatonta. Tämän takia en näe kasvisruokapäiviä minään ongelmana tai sietämättömänä asiana kenellekään, jos kasvisruoka on hyvää.
Suurin ongelma tuossa kasvis-kasvisruoassa onkin, että se on lähes aina pahaa. Ainakin laitosteollisesti valmistettu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.10.2019, 23:42:45
Suurin ongelma tuossa kasvis-kasvisruoassa onkin, että se on lähes aina pahaa. Ainakin laitosteollisesti valmistettu.
Laitosruoka on kouluissa ylipäätään usein pahaa tai mautonta, jos se tehdään alle 2 euron budjetilla.
Mutta kannattaisi järjestää koulutusta keittiöhenkilökunnalle sekä riittävä budjetti, koska kouluruokaa tehdään kyllä aivan törkeän halvalla nykyään ja siksi se jää liian monilta koululaisilta syömättä siitä huolimatta, että siihen tungetaan lihaa koko rahalla.
Muistan peruskoulussa oksentaneeni luumuhillotäytteiset jauhelihapuikot lautaselle ja läskinen sekä jänteinen tilliliha tai kassler-pihvi oli myös painajainen. Olispa silloin ollut vaikka chili sin carne, aito italialainen sienirisotto tai paistetut pad thai nuudelit vaihtoehtona...
Ei ne kasvikset sitä ruokaa pahaksi muuta eikä liha hyväksi, jos resepti ja raaka-aineet on hanurista.
Se on kyllä ihan totta, että monilla suurkeittiöillä on heikosti tuntemusta kasvisruoan tekemisestä, jos kyseessä on joku vähänkään pinaattilettuja tai hernekeittoa eksoottisempi. Esimerkiksi intialaisesta ruokavaliosta löytyy paljon aivan perkeleen hyviä kasvisruokia, joita sekasyöjät käy mielellään vetämässä ravintoloissa ihan kunnon maksusta.
Törmäsin redditissä tällaiseen.
QuoteYksikön pahviroskis varuskunnassa kasvisruokapäivällisen jälkeen
En oikein tiedä mitä tuosta lainaisi. Mutta siis kuvassa on jonkun ottama kuva varuskunnan roskisesta kasvispäivänä. Kuinkahan paljon sitä ruokaa menee hävikkiin ja paljonko valtio häviää kasvispäivänä
Anteeksi... linkki ketjuun unohtui Reddit (https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/e6n5wy/yksik%C3%B6n_pahviroskis_varuskunnassa/)
QuoteLihan asema suomalaisten ruokalautasilla on edelleen vakaa. Näin kertoo kolmea suurta suomalaista lihanjalostajaa Atriaa, HKScania ja Snellmania edustavan Lihatiedotusyhdistys.
– Suurin osa, 96 prosenttia, suomalaisista syö lihaa jossain muodossa. Enimmällä osalla lihan käyttö on säilynyt ennallaan eikä pyrkimys lihan syönnin vähentämiseen ole lisääntynyt. Lihan syöntiä puoltavat hyvä maku, tottumus ja ravintosisältö, yhdistys toteaa perjantaina julkistamassaan tiedotteessaan.
Suomalaisten lihan syöntiä selvitettiin Kantar TNS Agri Oy:n tekemällä tutkimuksella lokakuussa 2019.
– Lihaa syömättömiä kuluttajia on 4 prosenttia, hieman vähemmän kuin vuonna 2018, jolloin 7 prosenttia suomalaisista ei syönyt lihaa lainkaan. Päivittäin tai lähes päivittäin lihaa syövien määrä on noussut. Vähintään useamman kerran viikossa lihaa syödään 81 prosentissa kotitalouksista.
Kyselyn mukaa tottumus mainitaan syyksi useammin kuin edellisvuonna ja myös hyvän maun merkitys on korostunut. Aiempaa useammalle lihan syöntiä puoltaa myös sen monipuolisuus.[...]
https://www.iltalehti.fi/talous/a/9a968a6f-ddbe-4be3-8041-4ce46fffe042 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/9a968a6f-ddbe-4be3-8041-4ce46fffe042)
Jossain vaiheessa mediahypet usein saattavat irtaantua todellisuudesta.
QuoteRUOTSALAINEN tartuntatautilääkäri Björn Olsen muistuttaa Aftonbladetin haastattelussa, että suuri osa ihmiskuntaa viimeisen vuosisadan kuluessa riivanneista sairauksista on levinnyt eläimistä ihmisiin. Olsenin mukaan eläimistä on lähtöisin noin 60 prosenttia ihmisiä sairastuttavista taudinaiheuttajista.
– Tämä on erittäin tärkeä seikka. Jos kaikki olisivat olleet kasvissyöjiä, voimme vain miettiä, kuinka monta pandemiaa olisimme nähneet. Oletettavasti emme kovinkaan montaa, Uppsalan yliopistollisen sairaalan infektiotautien ylilääkärinä toimiva Olsen sanoi lehdelle.
Olsenin mukaan useat tutkimukset viime vuosikymmeninä ovat osoittaneet sen, että eläinteollisuudesta on tullut pandemioiden kasvualusta. Perusongelmana siinä on ihmisten ja eläinten yhä lisääntyvä lähekkäin eläminen.
– Jos meillä on 100 miljoonaa kotieläintä, joita kasvatamme syödäksemme ne, niin selkeästi sillä on vaikutusta, Olsen huomautti muistuttaen samalla, että kaikki pandemiaksi asti levinneet virukset ovat päässeet valloilleen ihmisten ja eläinten välisistä kohtaamisista.
Koronaviruksen lähtöpisteenä pidetyssä Kiinan Wuhanissa sijaitsevalla Baishazhoun ruokatorilla myytiin katkarapuja huhtikuun puolivälissä.
Koronaviruksen lähtöpisteenä pidetyssä Kiinan Wuhanissa sijaitsevalla Baishazhoun ruokatorilla myytiin katkarapuja huhtikuun puolivälissä.
Kuva: Hector Retamal / AFP / Lehtikuva
Tyypillinen tapa virusten leviämiselle on esimerkiksi niiden siirtyminen villieläimistä kotieläimiin ja niiden kautta ihmisiin. Olsenin mukaan ihmiskunnan lihaisa ruokavalio on pääsyynä uusiin pandemioihin.
– Se on tärkein yksittäinen tekijä.
Kiinasta muualle maailmaan levinneen uuden koronaviruksen lähtöpaikkana on pidetty Wuhanin kaupunkia ja siellä sijaitsevaa ruokatoria, jossa oli myynnissä sekaisin sekä villieläimiä että kotieläimiä. Olsenin mukaan juuri tällaiset olosuhteet ovat ihanteellisia tautiepidemian syntymiselle.
Koronaviruspandemian myötä Kiina näyttää alkaneen suitsia villieläinten myyntiä ravinnoksi, mutta pandemioita on lähtenyt aiemmin liikkeelle myös muualta maailmasta, kuten esimerkiksi Meksikosta alkunsa saaneen sikainfluenssan tapauksessa.
Vaaroista varoiteltu jo vuosia
Olsen uskoo, että lihansyönnin dramaattisella vähentämisellä olisi vaikutusta myös tautien leviämiseen. Hän ei ole ainoa, joka on viime aikoina puhunut samasta asiasta.
Eläimistä niin ikään ihmisiin siirtyneestä lintuinfluenssasta kirjan kirjoittanut lääkäri Michael Greger sanoi huhtikuun lopulla Voxin artikkelissa, että myös Yhdysvalloissa tyypilliset, teolliset lihakarjatilat muodostavat yhtä lailla ihanteelliset olosuhteet tautien leviämiselle. Niitä ruokkivat muun muassa eläinten stressin heikentämä immuunipuolustus sekä niiden jalostaminen lähes geneettisesti identtisiksi yksilöiksi.
– Itse asiassa jos haluaa luoda globaaleja pandemioita, kannattaa rakentaa tehdasfarmeja, Greger sanoi.[...]
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006505561.html
Luomuruoka / eko / kasvissyönti / vähähiilarinen dieetti / muu edistys-aatteellisuudella ja ihmisille toteutettavalla luomu-laumasuoja- aatteella on jonkinmoinen yhteys.
:facepalm:
Ei se lihansyöminen ole vaarallista vaan se, että eläimestä syödään muuta kuin syötäväksi kelpaavia osia. Aivan oikea huomio kyllä, että immunisaatiostrategian taustalla on joku hipsterideologia tai ekologiaksi naamioitu taloudellinen terrorismi. Pahinta tuossa tietysti on, että teinit uskovat kaikkea propagandaa ja sitten lähtevät "parantamaan maailmaa".
Quote from: l'uomo normale on 12.05.2020, 18:34:10
QuoteOlsenin mukaan useat tutkimukset viime vuosikymmeninä ovat osoittaneet sen, että eläinteollisuudesta on tullut pandemioiden kasvualusta. Perusongelmana siinä on ihmisten ja eläinten yhä lisääntyvä lähekkäin eläminen.
– Itse asiassa jos haluaa luoda globaaleja pandemioita, kannattaa rakentaa tehdasfarmeja, Greger sanoi.[...]
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006505561.html
Luomuruoka / eko / kasvissyönti / vähähiilarinen dieetti / muu edistys-aatteellisuudella ja ihmisille toteutettavalla luomu-laumasuoja- aatteella on jonkinmoinen yhteys.
Boldattu kohta harvoin sopii yhteen kasvissyönnin, varsinkaan veganismin kanssa, vaikka onhan sekin mahdollista jos elää pääasiassa kasviöljyillä. Yleensä vegaanit suosittelevat HCLF -dieettiä eli paljon hiilaria, vähän rasvaa. Tropiikissa ja korkealla aerobisella aktiivisuustasolla se jotenkuten vielä toimii, kunnes maksan ravinnevarastot ehtyy, mutta sub-arktinen sohvaperuna helposti kehittää rasvamaksan ja 2-tyypin diabeteksen ryhtyessän vegaaniksi.
Muuten tohtorit Olsen ja Greger ovat ihan jäljillä, koska melko lailla kaikki vaaralliset tartuntataudit ovat hypänneet ihmisiin eläimistä. Eikä siihen mitään tehdasfarmeja tarvita, vaan tuberkuloosi ja lepra siirtyivät naudoista ihmisiin kun talvisin nukuttiin samoissa ahtaissa ja kosteissa mökeissä. Pox-viirukset ja rutto ovat jyrsijöistö, flunssat tunnetusti loikkii lintujen, ihmisten ja possujen välillä, HIV tuli bushmeat-apinanlihasta... Herpes, hammasmätä ja polio on hominidien endeemisiä harmeja.
Eikä paluu omavaraiseen maaseutu-idylliin edes ratkaise zoonoosi-ongelmaa. Jo nyt ollaan tilanteessa missä possuja ei voi pitää ulkona ilman kaksinkertaisi aitoja ja vallihautoja, koska villisikojen mukana leviävä sikarutto, ja siivekkäiltä on tähän aikaan vuodesta kielletty ulkoilu koska muuttolinnut ja niiden tuomat taudit. Vanhan ajan monia kotieläinlajeja, haittaeläimiä ja kaikenikäisiä ihmisiä tiiviissä vuorovaikutuksessa elättävä maatila on juuri se ympäristö missä nyt rokotuksilla hävitetyt taudit kehittyivät ja tarttuivat ihmisiin.
En tiedä mitä tarttis tehdä, mutta se on ainakin selvää että tuotantoeläimiä pitää alkaa kohdella paremmin ihan omankin terveytemme takia. SARS-1 lähti Aasian lintufarmeilta ja sikainfluenssa Meksikon jättimäisistä sikaloista jotka molemmat on täyteen ahdettuja valtavia eläintehtaita. Veganismiakaan en pidä ratkaisuna syistä että 1)eläimet on osa maaseutuekosysteemiä, niitten pito-olosuhteet, sijainti ja tiheys vaan täytyy sovittaa järkevästi ja hygieenisesti ja 2)veganismi ei ole terveellistä, ks. liitekuva Tri. Michael Gregeristä.
Edit. Tietty bakteerit, sienet (ml. hiivat), levät ja kasvi+eläinplankton olisi ihan älyttömän tehokkaita tapoja jalostaa biomassaa ihmisen ravitsemukselle hyödylliseen muotoon, mutta ikävä kyllä suuret harppaukset ravinnontuotannon tehokkuudessa tuppaavat vain johtamaan entistä suurempaan väestönkasvuun. Kolminumeroisen keski-ÄO:n omaavat kansat eivät tällä kertaa olisi mukana synnytystalkoissa, ja loppusaldona olisikin vain kymmeniä miljardeja keenereitä. Jotenkin fermentointitankki- ja vesiviljelytalous pitäisi saada yhdistettyä hallittuun väestön vähenemiseen ja vetäytymiseen aiemmin viljelyyn käytetyiltä alueilta. Euroopan laajuisten lehtimetsien paluu olisi
niin siistiä... :flowerhat:
Tietääkseni vanhoina aikoina lehmän pito näillä leveysasteilla oli tärkeää lehmästä saatavan lannan takia, ei niinkään maidon tai lihan. Lehmä muuttaa kasvisaineksen viljelykasveille sopivaksi typpilannoitteeksi.
Yhtäkään laajalle levinnyttä uutta virusta ei edelleenkän ole yhdistetty länsimaiseen tehoeläintuotantolaitokseen. Jos tuo olisi oikeasti suurempi riski kuin kehitysmaiden toiminta tässä suhteessa niin kaikki uudet epidemiat olisi pitänyt lähteä länsimaista jo ainakin viimeiset 50 vuotta. Ei ole lähtenyt yksikään. Ei oikein vakuuta evidenssi tässä suhteessa.
Varmasti viruksille on otolliset olosuhteet tuotantoelämissä ihan joka paikassa mutta jos koko homma on muuten teollista niin eihän hyppäystä eläimestä ihmiseen pääse tapahtumaan kun ei eläinten kanssa hierota kokoajan toisin kuin ei-teollisessa tuotannossa.
Quote
Perusongelmana siinä on ihmisten ja eläinten yhä lisääntyvä lähekkäin eläminen.
Tämä ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Aivan takuuvarmasti ihmiset ja eläimet elää päinvastoin keskimäärin kokoajan kauempana toisistaan ja mitä länsimaisempaan maahan mennään sitä kauempana.
Quote from: Mangustin on 12.05.2020, 19:43:39
Quote from: l'uomo normale on 12.05.2020, 18:34:10
Luomuruoka / eko / kasvissyönti / vähähiilarinen dieetti / muu edistys-aatteellisuudella ja ihmisille toteutettavalla luomu-laumasuoja- aatteella on jonkinmoinen yhteys.
Boldattu kohta harvoin sopii yhteen kasvissyönnin, varsinkaan veganismin kanssa, vaikka onhan sekin mahdollista jos elää pääasiassa kasviöljyillä.
Jostain syystä Ketodieetti-Antti Heikkilä on löytänyt tässä kysymyksessä saman sävelen rypsiöljy-margariini-prosessoitu kasviperäinen lihankorvike linjaa hehkuttavan THL:n kanssa. Hieman perinteisemmällä kannalla ruokakulttuurin suhteen olevissa Välimeren maissa laumasuoja-hankkeeseen vaikutetaan suhtautuvan vähemmän innostuneesti.
Tässäkin alkaa muodostua ideologisia blokkeja. Kiina tosin harjoittaa tiukkaa karanteenilinjaa, mutta toisaalta tekee rahaa perinteisellä kiinalaisella lääketieteellistä, jossa on hyväksytty nyt karhun sappirakkouute Koronan lääkkeeksi, muitten yrttien ja valmisteiden ohella.
Quotesub-arktinen sohvaperuna helposti kehittää rasvamaksan ja 2-tyypin diabeteksen ryhtyessän vegaaniksi.
Tähän olisi kiva saada jotain pätevää lähdettäkin, kun valtaosa tutkimuksesta osoittaa lähinnä päinvastaista. :o
Mikä valtaosa? Vegaanin ravinnosta tulee käytännössä valtaosa hiilihydraateista, koska harvalla niistä on pääeväänä pähkinät.
On muuten todella vähän sellaisia tutkimuksia ruokavalioista, joitten menetelmien tarkkuus riittäisi vaikkapa kemiassa. Siis pitäisi verrata täysiaikaisesti valvotuissa oloissa tarkkaan mitattuja ruokavalioita ja eliminoida kaikki muut muuttujat.
Quote from: AcastusKolya on 13.05.2020, 20:34:18
Mikä valtaosa? Vegaanin ravinnosta tulee käytännössä valtaosa hiilihydraateista, koska harvalla niistä on pääeväänä pähkinät.
On muuten todella vähän sellaisia tutkimuksia ruokavalioista, joitten menetelmien tarkkuus riittäisi vaikkapa kemiassa. Siis pitäisi verrata täysiaikaisesti valvotuissa oloissa tarkkaan mitattuja ruokavalioita ja eliminoida kaikki muut muuttujat.
Nykyisten ravitsemussuositusten mukaan 45-60% päivän energiasta tulisi saada hiilihydraateista. Oli tuosta mitä mieltä tahansa, niin esimerkiksi tuosta alle linkatusta opinnäytetyöstä voi vähän vakoilla mitä vegaanit todellisuudessa (oman väittämänsä mukaan, toki) syövät:
https://core.ac.uk/download/pdf/38108161.pdf
QuoteKun verrataan tämän tutkimuksen tuloksia Finnravinto-2012-tutkimuksen tuloksiin voidaan huomata, että keskiarvot ovat vegaanien ja sekasyöjen kohdalla hyvin lähellä toisiaan. Kun tarkastellaan ensin naisten tuloksia, energian saanti naisilla oli Finnravinto-tutkimuksen mukaan keskimäärin 1733 kilokaloria. Tämän tutkimuksen vegaaninaiset saivat energiaa keskimäärin 1760 kilokaloria. Hiilihydraatteja Finnravinto-tutkimuksen naiset saivat 43,9 energiaprosenttia ja tämän tutkimuksen naiset 47,5 energiaprosenttia. Hiilihydraattien saanti on siis hieman runsaampaa vegaaneilla kuin sekasyöjillä. Proteiinin saanti oli Finnravinto-tutkimukseen osallistuvilla naisilla 17,2 energiaprosenttia ja tämän tutkimuksen vegaaneilla 15 energiaprosenttia. Eli vegaaneilla proteiinin saanti oli hieman alhaisempaa kuin normaalilla sekasyöjällä. (Helldán ym. 2012)
Finnravinto-tutkimuksen miesten tulosten ja tutkimukseni miehen tulokset eivät myöskään poikenneet paljon keskenään. On huomioitava että tähän tutkimukseen osallistui vain yksi mies, joten tulokset koskevat vain häntä. Energian saanti oli Finravinto-tukimuksen mukaan 2243 kilokaloria ja tämän tutkimuksen mies sai energiaa 3700 kilokaloria koko viikon keskiarvolta. Hiilihydraattien määrä oli Finnravinto-tutkimuksessa miehillä 42 energiaprosenttia ja tässä tutkimuksessa miehellä 45 energiaprosenttia. Proteiinin määrä oli Finnravinto-tutkimuksessa miehillä 17,7 energiaprosenttia ja tässä tutkimuksessa mies sai proteiinia 22 energiaprosenttia. Tähän tutkimukseen osallistunut mies käytti kuitenkin runsaasti esimerkiksi proteiinijauheita, jotka lisäsivät proteiinin saantia ruokavalion ohessa. (Helldán ym. 2012)
Kun Finnravinto-tutkimuksen tuloksia verrataan suojaravintoaineiden osalta vegaanien suojaravintoaineisiin, huomattiin, että vegaanit saivat tiettyjä ravintoaineita keskimäärin enemmän, kuin sekasyöjät. Vitamiineista esimerkiksi C-vitamiinin saanti oli runsaampaa vegaaneilla, kuin sekasyöjillä. Keskimäärin myös D- vitamiinin, tiamiinin, riboflaviinin ja B12-vitamiinin saanti oli vegaaneilla runsaampaa. B12-vitamiinin saanti oli runsaampaa, koska suurin osa vegaaneista käytti ravintolisää, joka sisälsi tätä runsaasti, sekasyöjien tuloksissa on vain ruoasta saatu B12-vitamiini. Jos tämän tutkimuksen vegaaneilta poistettaisiin ravintolisien käy- töstä tulleet B12-vitamiini ja D-vitamiini, tulokset olisivat näiden osalta todennäköisesti erilaiset. (Helldán ym. 2012)
QuoteUusi ruokastrategia ohjaa Suomea kohti terveellistä ja kestävää ruokajärjestelmää: tulevaisuuden proteiinilähteitä ovat esimerkiksi särkikalat ja hyönteiset
Tutkimuslaitokset laativat elintarviketutkimuksen strategian, jolla Suomi voi vastata väestönkasvun, ilmastonmuutoksen ja luontokadon paineisiin ruokajärjestelmän muutoksessa.
UUDEN ruokastrategian mukaan kaikki suomalaiset voivat noudattaa terveellistä, turvallista ja kestävää ruokavaliota vuonna 2035. Ruokajärjestelmä on tuolloin jätteetön, tuotanto kilpailukykyistä ja Suomi uusien toimintatapojen edelläkävijä.
Suomalaisten tutkimuslaitosten mukaan aika on kypsä Suomen ruokajärjestelmän muutokselle.
VTT, Helsingin, Turun ja Itä-Suomen yliopistot, Luonnonvarakeskus, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ja Ruokavirasto ovat määritelleet keinot, joilla Suomi voi vastata ruokaympäristön muutoksiin.
Keskiviikkona julkistetun elintarviketutkimuksen strategian on määrä ohjata Suomea kohti terveellistä ja kestävää ruokajärjestelmää. Tutkimus ja innovaatiot loisivat tutkijoiden mukaan myös uusia talouskasvun mahdollisuuksia.
Muutosta tarvitaan, sillä maailman ruokajärjestelmä on suurten haasteiden edessä. Niitä luovat väestönkasvu, ilmastonmuutos, luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen sekä kestämättömät ruoantuotannon menetelmät. Samaan aikaan valtava määrä ruokaa menee yhä hukkaan.
[...]
Suomen ravitsemus- ja elintarvikeosaaminen puolestaan ovat jo nyt maailmallakin tunnettuja vahvuuksia. Kehittämällä terveellisiä ja kestäviä elintarvikkeita suomalaisista proteiinilähteistä Suomi voi luoda uusia vientituotteita ja parantaa proteiiniomavaraisuutta.
Hyviä suomalaisia proteiinilähteitä ovat tutkijoiden mukaan esimerkiksi särkikalat, monet peltokasvit, hyönteiset sekä mikrobien avulla tuotettu proteiini, joka on yksi esimerkki solumaatalouden tarjoamista mahdollisuuksista.
[...]
SUOMELLA on tutkijoiden mukaan aidosti mahdollisuus ottaa edelläkävijän ja innovaatioiden pilotoijan rooli siirtymisessä kohti tulevaisuuden ruokajärjestelmää.
"Nyt on aika hyödyntää tämä mahdollisuus", sanoi elintarviketieteiden professori Mari Sandell Helsingin yliopistosta strategian julkistamistilaisuudessa.
Edelläkävijyyteen tarvitaan Sandellin mukaan systeeminen muutos sekä voimakkaasti rakenteita muuttavia innovaatioita. Kansalaisten osallistamista pitää lisätä, esimerkiksi kehittämällä ruokakasvatusaktiviteetteja sekä lapsille että aikuisille.
"Suomalaiset osallistuvat mielellään tutkimukseen ja testaukseen. Hyödynnetään tämä kulttuuriimme liittyvää erityisominaisuutta kansalaisten ja tutkimuksen yhteistyön ja innovaatioiden kehittämiseen", Sandell totesi.
Ylipäätään pitää kehittää terveellistä ja maukasta syötävää, jota kuluttaja haluaa ostaa, Sandell korosti.
KESTÄVÄN liiketoiminnan kehittäminen puolestaan edellyttää tutkijoiden ja yritysten yhteistyön lisäämistä sekä rahoitusta.
Strategiatyöryhmä ehdottaa Suomen elintarviketutkimusfoorumin perustamista. Tavoitteita olisivat muun muassa tutkimuksen ja koulutuksen edistäminen, poikkitieteellisen keskustelun lisääminen sekä yhteishankkeiden synnyttäminen.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007865423.html) 17.3.2021
Ei ole ollenkaan uusi idea haluta suomalaisten syövän sellaista, mitä he eivät halua. Kymmenisen vuotta sitten Jorma Ollilan maabrändityöryhmän nimissä ehdotettiin särkipullista (http://hommaforum.org/index.php/topic,37781.msg515680.html#msg515680) gourmet-ravintoloiden ruokaa. Ketään ei kiinnostanut.
Uutta on vain vyörytyksen laajuus.
QuoteHyviä suomalaisia proteiinilähteitä ovat tutkijoiden mukaan esimerkiksi särkikalat, monet peltokasvit, hyönteiset sekä mikrobien avulla tuotettu proteiini, joka on yksi esimerkki solumaatalouden tarjoamista mahdollisuuksista.
Ilmastovouhotukseen tai ihmiseläinoikeuksiin vetoamisen vielä jotenkin annan valua vetenä selästä, mutta terveellisyyteen vetoaminen lihankulutuksen vähentämiseksi on perkeleen keksintöjä. Liha on erittäin terveellistä.
Kaikki muu on proteiinilähteenä korviketta. Usein vielä huonoa korviketta, joko ympäristön tai syöjän kannalta.
"tyhmä suomenkansa, ei usko viisaita herrojansa, vaan syö vain lihojansa."
Pienten kalojen, kuten nyt tässä mainittujen särkikalojen hyödyntämisessä kaupallisesti on yksi ongelma. Se on hinta. Menkääpä nyt vaikka katsomaan pitkälle jalostetun silakkarulla purkin hintaa kauppaan, se on pirkankin tavara yli vitosen. Lisäksi se ei edes ole kovin laadukas tuotemerkki. Silakka on hyvin helposti perattava kala, joten tuotteiden valmistus siitä on helpompaa kuin särkikaloista. Toki silakkaa saa ostaa myös kokonaisena, suolinensa kaupasta, jos itse tahtoo jatkojalostaa kotona.
On asia eriksensä onko nykyaikaisista ihmisistä enää jatkojalostamaan jotain huonolaatuista säynävää, salakkaa yms särkipaskaa kotioloissa gourmetsafkaksi. Mitenkä näiden kalojen pyynti, kuljetus, jakelu yms. Hoidettaisiin liiketaloudellisesti järkeväksi?? No nyt se lamppu syttyi, tietenkin yhteiskunnan tuella!!
Asiaa voi nyt saivarrella, jotta se homman maajussi, tukijussi Mäyräkoira saa itsekin maataloustukia lihantuotantoonsa, mutta on kuitenkin hyvä kysymys se, että kannattaako toimivaa nautakonseptia muuttaa johonkin särkiutopia suuntaan?? Ehkä joidenkin mielestä, joidenkin mielestä ehkä ei.
Homman kalastusharrastajat, ammattikalastajat (niitähän ei Suomessa enää montaa ole) kalaruokien kokkaajat ottakoot kantaa asioihin.
Ylen politiikkaradiossa oli jokin aika sitten juttua tästä, että hallitusohjelmassa on sovittu kotimaisten kalojen käytön lisäämisestä. Siinä oli haastateltavana Krista Mikkonen ja Anne Kalmari.
^^Yksi järkevä juttu tuossa on, proteiiniomavaraisuuteen Suomen kannattaa pyrkiä. Hernerrehun tuotanto onkin mielestäni viimeisen kymmenen vuoden ajalta yksi parhaista kehityskuluista.
Quote from: käpyQaarti on 17.03.2021, 14:11:00
QuoteHyviä suomalaisia proteiinilähteitä ovat tutkijoiden mukaan esimerkiksi särkikalat, monet peltokasvit, hyönteiset sekä mikrobien avulla tuotettu proteiini, joka on yksi esimerkki solumaatalouden tarjoamista mahdollisuuksista.
Ilmastovouhotukseen tai ihmiseläinoikeuksiin vetoamisen vielä jotenkin annan valua vetenä selästä, mutta terveellisyyteen vetoaminen lihankulutuksen vähentämiseksi on perkeleen keksintöjä. Liha on erittäin terveellistä.
Kaikki muu on proteiinilähteenä korviketta. Usein vielä huonoa korviketta, joko ympäristön tai syöjän kannalta.
Liha on terveellistä ja sen olisi hyvä olla rasvaista. Sen kylkeen vihreää. Sokerit ja hiilarit kantsii jättää pääosin eläimille.
Quote from: Mäyräkoira on 17.03.2021, 14:58:25Pienten kalojen, kuten nyt tässä mainittujen särkikalojen hyödyntämisessä kaupallisesti on yksi ongelma. Se on hinta. Menkääpä nyt vaikka katsomaan pitkälle jalostetun silakkarulla purkin hintaa kauppaan, se on pirkankin tavara yli vitosen. Lisäksi se ei edes ole kovin laadukas tuotemerkki. Silakka on hyvin helposti perattava kala, joten tuotteiden valmistus siitä on helpompaa kuin särkikaloista. Toki silakkaa saa ostaa myös kokonaisena, suolinensa kaupasta, jos itse tahtoo jatkojalostaa kotona.
On asia eriksensä onko nykyaikaisista ihmisistä enää jatkojalostamaan jotain huonolaatuista säynävää, salakkaa yms särkipaskaa kotioloissa gourmetsafkaksi. Mitenkä näiden kalojen pyynti, kuljetus, jakelu yms. Hoidettaisiin liiketaloudellisesti järkeväksi?? No nyt se lamppu syttyi, tietenkin yhteiskunnan tuella!!
Ideahan tuossa taitaa olla, että tehdään jotain särkitahnaa, johon ajetaan ne elukat sileäksi suomuineen ja kiduksineen. Tuollaisia erilaisia täysin sileitä murekkeita jostain koneellisesti erotellusta broileristahan on nykyäänkin tarjolla laitosruokaloissa, kuten kouluissa. Tämän homman ajatuksena on tuottaa mahdollisimman halvalla täysin mitäänsanomatonta proteiinimassaa, jota voidaan sitten jatkojalostaa. Lautasmallikuvassa on kivasti ahvenfileitä, mutta tavoite on ruokkia ihmiset karjatalouden logiikalla. Great Resetin ajatus on, että lähes kaikista ihmisistä tulee lähinnä karjaan verrattavia eliöitä.
Quote from: käpyQaarti on 17.03.2021, 14:11:00
Ilmastovouhotukseen tai ihmiseläinoikeuksiin vetoamisen vielä jotenkin annan valua vetenä selästä, mutta terveellisyyteen vetoaminen lihankulutuksen vähentämiseksi on perkeleen keksintöjä. Liha on erittäin terveellistä.
Kaikki muu on proteiinilähteenä korviketta. Usein vielä huonoa korviketta, joko ympäristön tai syöjän kannalta.
Ei ole niin kannattavaa syödä kertaalleen jo käytettyjä proteiineja. Yksikään eläin ei oo proteiinia koskaan valmistanut, kasveista ne on peräisin kaikki. Erityisesti punainen liha lyhentää ihmisen ikää. Kasvissyönti pidentää ihmisen keskimääräistä ikää (esim. adventisteista on tehty tutkimuksia, ne on maailman vanhimmaksi elävä ihmisryhmä).
Quote from: hyperbeli on 18.03.2021, 11:16:33
Ei ole niin kannattavaa syödä kertaalleen jo käytettyjä proteiineja. Yksikään eläin ei oo proteiinia koskaan valmistanut, kasveista ne on peräisin kaikki. Erityisesti punainen liha lyhentää ihmisen ikää. Kasvissyönti pidentää ihmisen keskimääräistä ikää (esim. adventisteista on tehty tutkimuksia, ne on maailman vanhimmaksi elävä ihmisryhmä).
Vissiin elämme eri todellisuudessa.
Quote from: hyperbeli on 18.03.2021, 11:16:33Yksikään eläin ei oo proteiinia koskaan valmistanut
Haluatko lukita vastauksesi?
Quote from: jetsku on 18.03.2021, 11:02:33
Ideahan tuossa taitaa olla, että tehdään jotain särkitahnaa, johon ajetaan ne elukat sileäksi suomuineen ja kiduksineen.
.........
Lautasmallikuvassa on kivasti ahvenfileitä, mutta tavoite on ruokkia ihmiset karjatalouden logiikalla. Great Resetin ajatus on, että lähes kaikista ihmisistä tulee lähinnä karjaan verrattavia eliöitä.
Hyi hell.. >:( mun piti juuri ruveta syömään, mutta nyt meni kyllä ruokahalut. Yök. Sitten tietenkin vielä suolineen, paskoineen jauhetaan sinne. Yök. Yöks ja yöks!! Vmp!! >:( . Noh mä vähän epäilen että ei tapahdu aivan heti tämä herrojen suunnitelma. Taitaa muutosvastarinta olla aika kovaa. Saavat näyttää ensin esimerkkiä. Pannaan herrasväki televisioon lusikoimaan, moista moskaa ensin pari lautasellista per lärvi. Ja sitten vielä saavat santsata tässä köökissä. ;D ;D
Quote from: hyperbeli on 18.03.2021, 11:16:33
Kasvissyönti pidentää ihmisen keskimääräistä ikää...
Miksi sitä pitäisi entisestään pidentää? Nyt jo eletään reilusti pidempään kuin ihmiseläimen oikeasti kuuluisi.
"adventisteista on tehty tutkimuksia, ne on maailman vanhimmaksi elävä ihmisryhmä"
Elävätkö he paljonkin pidempään kuin japanilaiset?. Ovatko adventistit vegaaneja?.
Quote from: HDRisto on 18.03.2021, 16:27:30
"adventisteista on tehty tutkimuksia, ne on maailman vanhimmaksi elävä ihmisryhmä"
Elävätkö he paljonkin pidempään kuin japanilaiset?. Ovatko adventistit vegaaneja?.
Näistä ei kannata kauheasti vetää johtopäätöksiä. Maailmassa on paljon kasvissyöjiä, jotka eivät elä pitkään tai terveenä, kuten iso osa intialaisista. Erityisen pitkään elävät okinawalaiset sen sijaan esimerkiksi syövät enemmän lihaa ja vähemmän riisiä kuin muut japanilaiset. Pitkään eläviä yhdistää ruokailussa sellainen seikka, että he syövät perinteiseen tyyliin - aitoa ruokaa, ei jatkuvia välipaloja, ja sosiaalisesti yhteisen pöydän ääressä. Lihansyöjiä kasvissyöjistä erottaa se, että he myös elävät kaikin mahdollisin tavoin epäterveellisemmin kuin kasvissyöjät.
Quote from: Mäyräkoira on 18.03.2021, 16:17:12
Hyi hell.. >:( mun piti juuri ruveta syömään, mutta nyt meni kyllä ruokahalut. Yök. Sitten tietenkin vielä suolineen, paskoineen jauhetaan sinne. Yök. Yöks ja yöks!! Vmp!! >:( . Noh mä vähän epäilen että ei tapahdu aivan heti tämä herrojen suunnitelma. Taitaa muutosvastarinta olla aika kovaa. Saavat näyttää ensin esimerkkiä. Pannaan herrasväki televisioon lusikoimaan, moista moskaa ensin pari lautasellista per lärvi. Ja sitten vielä saavat santsata tässä köökissä. ;D ;D
Sikäli kun nämä systeemit vain hyväksytään EU:ssa, ja tietenkin hyväksytään, niin nämä hirvitykset ovat ihan tasan varmasti ensimmäisinä suomalaisten koululaisten, varusmiesten ja eläkeläisten lautasilla. Ranskalaiset ja italialaiset sanovat hyi vittu ja eroavat EU:sta ennen kuin tällaista hyväksyvät.
Quote from: Uretaanipusla on 18.03.2021, 16:27:07
Quote from: hyperbeli on 18.03.2021, 11:16:33
Kasvissyönti pidentää ihmisen keskimääräistä ikää...
Miksi sitä pitäisi entisestään pidentää? Nyt jo eletään reilusti pidempään kuin ihmiseläimen oikeasti kuuluisi.
Tutkijat ovat sitä mieltä, että biologisesti ihmisen elinikä on noin 120 vuotta maksimissaan. Tätä lyhyempiä elämiä on, koska saasteet, onnettomuudet, sairaudet ja kehno ravinto. Se, että keski-ikä on nyt vain 80:n kahta puolta sukupuolesta riippuen, on ihmiskunnalta kehno suoritus. Biologisesti meidän keski-ikämme kuuluisi olla yli 100 vuotta. Siihen geenimme pystyvät, jollei niitä häiritä edellämainituilla tekijöillä.
Minulla on muistikuva, että japanilaisia on tituleerattu pitkäisimmäksi kansaksi. Ja ne ainakin syövät lihaa, ml. valaanlihaa, tieteellisen tutkimuksen perusteella toki (tutkivat makua).
Pallokalaakin syövät, mutta se pitää valmistaa oikein tai pitkä ikä jää haaveeksi. Poroja ne eivät syö, eräät työpaikallamme vierailleet japanilaiset olivat ihan kauhuissaan kun kuulivat suomalaisten syövän poroa.
Quote from: Nuivinator on 18.03.2021, 17:47:43
Minulla on muistikuva, että japanilaisia on tituleerattu pitkäisimmäksi kansaksi. Ja ne ainakin syövät lihaa, ml. valaanlihaa, tieteellisen tutkimuksen perusteella toki (tutkivat makua).
Pallokalaakin syövät, mutta se pitää valmistaa oikein tai pitkä ikä jää haaveeksi. Poroja ne eivät syö, eräät työpaikallamme vierailleet japanilaiset olivat ihan kauhuissaan kun kuulivat suomalaisten syövän poroa.
Voihan se olla, että japanilaiset olisivat pitkäikäisin kansa ja adventistit pitkäikäisin ihmisryhmä. Mutta eipä mun lähteet kummoset oo. Tässä yksi:
https://www.dailymail.co.uk/health/article-7731947/Seventh-Day-Adventists-longer-life-expectancy-lower-cancer-risk-study-finds.html
Sen sijaan uskon kyllä punaisen lihan epäterveellisyyteen. Eräs tuttu lääkäri oli kerännyt vertaisarvioiduista lähteistä kattavan otoksen punaisen lihan negatiivisesta korrelaatiosta terveyteen. Valitettavasti en sitäkään voi tähän linkata. Tässä jotain: nih.gov/news-events/nih-research-matters/risk-red-meat
Jollakulla oli tuossa aiemmin kyllä hyvä pointti siinä, että näissä pitkäikäisissä ihmisryhmissä on yhteistä käsittelemättömän ruuan syöminen ja muutenkin paremmat elintavat. Esimerkiksi nuo adventistit ei saa polttaa tupakkaa eikä juoda päihteitä.
Seuratkaapa aasialaisten ostoja lihakaupoissa. Tyypillisesti ostavat kaikkein rasvaisinta sikaa. Ja hemmetin timmiä sakkia järkiään.
Quote from: hyperbeli on 18.03.2021, 18:12:57
Sen sijaan uskon kyllä punaisen lihan epäterveellisyyteen. Eräs tuttu lääkäri oli kerännyt vertaisarvioiduista lähteistä kattavan otoksen punaisen lihan negatiivisesta korrelaatiosta terveyteen. Valitettavasti en sitäkään voi tähän linkata. Tässä jotain: nih.gov/news-events/nih-research-matters/risk-red-meat
Ja tarjoamastasi linkistä:
QuoteThose who consumed the highest levels of both unprocessed and processed red meat had the highest risk of all-cause of mortality, cancer mortality and cardiovascular disease mortality.
Itse ainakin näen aikamoisen eron prosessoimattoman laatulihan ja vaikkapa halvimman hampurilaispihviläjän välillä. Muutenkin, jos ruokavalio koostuu kovin prosessoiduista ruoista, niin ihminen todennäköisesti elää muutenkin aika epäterveellisesti.
Sitäpaitsi, jos kuoleman todennäköisyys tulee tuon tutkimuksen mukaan noin kymmenisen prosenttia todennäköisemmäksi lihaa syömällä, niin tulkoon. Aivan sama elänkö muutaman vuoden enemmän ituja purren vai syön laadukkaasti ja monipuolisesti.
Kun ruokavalio ei koostu ainoastaan yhdestä asiasta ja sekaan mahtuu lihassakin variaatiota merenelävistä kaloihin ja kanasta naudanlihapihviin, niin en usko sen elämänlaatuani tai pahemmin -pituuttakaan vaarantavan.
Varmaan kiva viikatemiehen saapuessa kysyä, etteikö se ikuinen parsakaalin ja vihreän teen nauttiminen taannutkaan ikuista elämää. 8)
Hassua, kuinka japanilaisilla - joita tituleerataan maailman pitkäikäisimmäksi kansaksi ja jotka eivät taatusti syö tappavaa punaista lihaa - on, kuten väitetään monessa lähteessä, maailman paras naudanliha. Keitä varten se on kehitetty ja ketkä sitä syö, kun sen vientikin on ollut rajoitettua ja väliin jopa kiellettyä*?
Ehkä japanilaiset kasvattavat lihaatuottavia nautoja vain esteettisistä ja rituaalisista syistä ja ihastelevat ihanasti marmoroitunutta ja erityisen rasvaista naudanlihaa vain vitriineissä lasin läpi?
*
Quote"Maailman parhaalla lihalla" herkuttelu on kallista lystiä – näin paljon annos maksaa helsinkiläisravintolassa
Ravintola Gaijinissa tarjoillaan nyt ainutlaatuista japanilaista härkää.
Helsinkiläisravintola Gajinista saa japanilaista laatulihaa nyt ensimmäisenä Suomessa.
Matleena Lahti
20.1.2015 10:06
Japanilainen naudanliha, wagyu, on maailmankuulua ja sen sanotaan olevan parasta maailmassa. Lihan maastavienti on ollut kiellettyä vuoteen 2012 saakka. Viime vuonna lihaa on tuotu Eurooppaan ja tällä hetkellä Ravintola Gaijin on ensimmäinen lihaa tarjoava ravintola Suomessa.
https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000865521.html
QuoteJapanin Wagyu A5
Hinta 399 e/kg
Japanilaisessa lihassa on aromia, makua ja mureutta. Runsaasti rasvaa sisältävän lihan rasva on öljymäistä ja se sisältää sekä omega 3- että omega 6- rasvahappoja. Rasvan jakautuessa tasaisesti lihan ulkonäkö on kauniin marmoroitunut.
https://www.turunherkku.fi/japanin-wagyu-a5
Niin, käsittääkseni esimerkiksi japanilaiseen perusravintoon eivät kuulu juurikaan viljatuotteet. Siitäkin voisi ehkä päätellä jotakin.
Hassua, luin nyt vasta ajatuksella ketjun otsikon. Asiahan on tietenkin kaikin puolin täysin kannatettava ja sopii minulle. Itse asiassa, puollan lämpimästi. Ja vaikka näin ei tapahtuisikaan, se sopii aivan yhtä hyvin.
Minulle sopii loistavasti, että SDP:n koko eduskuntaryhmä syö jatkossa radikaalisti vähemmän lihaa. Sekin sopii, että joka ikinen SDP:n jäsen ja äänestäjäkin syö jatkossa radikaalisti vähemmän lihaa.
Molemmat ovat varsin ok, joskin asia ei kuulu minulle millään tavoin. Minua ei itse asiassa kiinnosta pätkääkään, mitä tavaraa demarit lautaseltaan suuhunsa laittavat.
Lähden toki siitä itsestäänselvyydestä, että vastaavasti demarit tai kukaan muukaan varokoon visusti määräämästä sitä, saanko minä syödä lihaa vaiko en.
Quote from: Veikko on 18.03.2021, 19:47:35
Hassua, kuinka japanilaisilla - joita tituleerataan maailman pitkäikäisimmäksi kansaksi ja jotka eivät taatusti syö tappavaa punaista lihaa - on, kuten väitetään monessa lähteessä, maailman paras naudanliha. Keitä varten se on kehitetty ja ketkä sitä syö, kun sen vientikin on ollut rajoitettua ja väliin jopa kiellettyä*?
Ehkä japanilaiset kasvattavat lihaatuottavia nautoja vain esteettisistä ja rituaalisista syistä ja ihastelevat ihanasti marmoroitunutta ja erityisen rasvaista naudanlihaa vain vitriineissä lasin läpi?
Tuossa joitakin aikoja sitten täkäläinen kauppias möi wagyu-härkää (ei tosin Japanissa kasvatettua) reiluun hintaan jonkun juhlapäivän kunniaksi. Ostin sitä toki ja paistoin kypsäksi. Huvää oli. Hassua etten muistanut tuota tapausta sitä valaanlihakommenttia kirjoittaessani.
Kansan Uutiset: Arto Salonen: Tulevaisuuden ruokapöydässä syödään paikallista, kasvispainotteista ja maatalouskemikaalitonta ruokaa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4464968-arto-salonen-tulevaisuuden-ruokapoydassa-syodaan-paikallista-kasvispainotteista-ja-maatalouskemikaalitonta-ruokaa) 19.3.2021
Quote– Jos löydetään ruokavalio, joka tuottaa etua yksittäiselle ihmiselle ja joka samalla on parasta ihmiskunnalle, niin sellainen ei jää huomiotta. Se on siinä.
Tulevaisuuden ruokapöytää koskevassa arvokeskustelussa on tulevaisuudentutkija Arto Salosen mukaan kolme tarkastelujanaa: paikallisuus ja globaali, eläinperäinen ja kasviperäinen sekä tehotuotanto vai luonnonmukainen.
– Näyttää siltä, että tulevaisuuden ruokapöydässä syödään yhä paikallisempaa, kasvispainotteisempaa ruokaa ja vältetään maatalouskemikaaleja, joko luomutuotannon kautta tai muuten.
Määriteltäväksi Salosen mukaan jää, mitä tarkoitetaan luonnonmukaisemmalla: onko kyse luomusertifioidusta ruuasta vai mistä.
Arto Salonen pohti tulevaisuuden ruokapöydän sisältöä alkuviikolla MTK:n järjestämässä tilaisuudessa. Hän päätyi näkemykseen, että etsittävänä on ruokavalio, joka hyödyttää samanaikaisesti yksittäistä ihmistä ja koko ihmiskuntaa. Hän tuntui uskovan, että varmimmin sellainen löytyy lempeän keskustelun kautta, ei juupas-eipäs -mittelöllä.
Tällainen taas uusi "paras" ruokavalio ei edelleenkään kiinnosta suurinta osaa maailman ihmisistä, kuten mikään tietty yhteinen ruokavalio ei ole tähänkään mennessä kiinnostanut.
QuoteSalonen palaa moninäkökulmaisuuteen.
– Se tarkoittaisi että yritettäisiin luoda ratkaisuja, joissa ei ole ollenkaan häviäjiä, vaan vain voittajia. Tuottaja ja kuluttaja voittaisivat, koko yhteiskunta voittaisi ja planeetta voittaisi niin että hyvän elämän mahdollisuudet säilyvät tuleville sukupolville.
Ruokaturvallisuuden näkökulmasta tämä tarkoittaisi Salosen mukaan sitä, että enää ei voitaisi syödä kuten yhdysvaltalaiset, koska silloin ruokaa riittäisi vain noin 2,5 miljardille ihmiselle.
Taas tuo kummallinen oletus, että jossain on olemassa yhteistä ruokaa, jota riittäisi muille, kunhan länsimaalaiset söisivät toisin.
Ja jos länsimaalaiset pakotetaan tiettyyn ruokavalioon (sekään ei onnistu juuri muualla kuin Suomessa), niin sitä ei voi kutsua ainakaan voittamiseksi.
Quote– Jotta ruokaa riittäisi kaikille, pitäisi syödä vaikkapa kuten intialaiset. Eli käytännössä siirtyä yhä kasvisperäisempaan suuntaan. Nimittäin lihantuotanto on tehotonta, jos tavoitteena on ruokkia mahdollisimman monta ihmistä.
Tavoitteena ei ole ruokkia mahdollisimman monta ihmistä. Jos joku asettaa tämän henkilökohtaiseksi tai julistaa puolueensa tavoitteeksi, niin siitä vaan, mutta maailman ruuantuotannon tavoitteeksi ei ole asetettu mahdollisimman monen ihmisen ruokkimista tai mitään muutakaan.
Kun tuohon Intiaan usein vedotaan, niin vaikka intialaiset syövät edelleen keskimäärin suhteellisen vähän lihaa per henkilö, lihantuotanto on siellä lähes kaksinkertaistunut parissa vuosikymmenessä. Jos ja kun noin miljardin intialaisen hinduismin fundamentalistinen ote hiljalleen hellittää ja elintaso nousee, on odotettavissa, että lihaa syödään sielläkin yhä enemmän.
QuoteSalonen korostaa, että kyse ei ole vain ruuan riittävyydestä vaan myös kasvispainotteisen ruuan terveellisyydestä ihmiselle, mistä asiasta on hänen mukaansa runsaasti tutkimustietoa jo olemassa.
Kyse ei ole myöskään kasvispainotteisen ruuan terveellisyydestä ihmiselle, josta on ollut tutkimustietoa iät ajat, etenkin kun kasvisruokavalio ei ole automaattisesti terveellisempi tai edes yhtä terveellinen (ääriesimerkkinä "sipsikaljavegaani") kuin muukaan.
Kyse on siitä, että sellainen Suomi saati koko maailma, jossa ihmiset voidaan vallanpitäjien päätöksellä pakottaa vaikka sitten "syömään terveellisesti" tai niin, että voidaan "ruokkia mahdollisimman monta ihmistä", ei ole useimpien mielestä kovin haluttava kehityssuunta muutenkaan.
QuoteThe billionaire also took the opportunity to extol the virtues of synthetic meat, promoting it in several different replies as a "green product" and a way to reduce one's "carbon footprint." He has repeatedly hailed artificial meats in the past, recently suggesting that "all rich countries" ought to move to "100-percent synthetic beef."
"You can get used to the taste difference," Gates told an interviewer last month, in a slightly off-putting endorsement.
https://www.rt.com/usa/518667-bill-gates-ama-conspriacies/
Njooh, noh niin en vastusta jos lehmä ja possufarmit ym nyt lopetetaan koska niitten kasvatus on hidasta ja lihakin paikoin epäterveellisistä ja toki siinä on paikoin eettisiä kysymyksiäkin.
Anyway tarviiko kanalat nyt lopettaa, ei ne vie paljoa tilaa ja ne kanat syö vähän. Sama juttu vaikka heinäsirkkojen kanssa, mitkä on muuten ihan ok makuisia nekin.
Quote Jotta ruokaa riittäisi kaikille, pitäisi syödä vaikkapa kuten intialaiset. Eli käytännössä siirtyä yhä kasvisperäisempaan suuntaan. Nimittäin lihantuotanto on tehotonta, jos tavoitteena on ruokkia mahdollisimman monta ihmistä
Onko se toisaalta ideaalia, että yritetään paisuttaa maapallon nööperiväestö sata miljardia isoksi. Ei ole olemassa mitään yhtä vitun isoa ihmisperhefamilyä muuta kuin jossain idealistien harhoissa. Ainoat kansat joita ylipäätänsä kiinnostaa muitten kansojen kohtalo on valkoiset ja kun me ollaan pieni vähemmistö niin ei muut kansat tule tuntemaan empatiaa meitä kohtaan tai antamaan armoa. Meidän varallisuus viedään ja meidät tapetaan viimeistä yksilöä myöten kuin jossain Zimbabwessa tai Etelä-Afrikassa (still in process)
Quote from: Roope on 17.03.2021, 13:53:24
Ei ole ollenkaan uusi idea haluta suomalaisten syövän sellaista, mitä he eivät halua. Kymmenisen vuotta sitten Jorma Ollilan maabrändityöryhmän nimissä ehdotettiin särkipullista (http://hommaforum.org/index.php/topic,37781.msg515680.html#msg515680) gourmet-ravintoloiden ruokaa. Ketään ei kiinnostanut.
Uutta on vain vyörytyksen laajuus.
Kotiliesi: Lähikala
ei ole roskakala (https://kotiliesi.fi/himahella/lahikala-ei-ole-roskakala/) 1.12.2017
Iltalehti: Lahnasta ja hauestakin saa helposti
gourmet-ruokaa - älä turhaan vähättele tiettyjä kalalajeja (https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/201802212200758895) 21.2.2018
Iltalehti:
Luonnonkala villitsi suomalaiset – "tonnikalan korvaajaksi" kutsuttu säilyke jopa
osittain loppuunmyyty (https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/fba7c2f8-faed-41f3-b973-16a4bedc59ee) 5.2.2020
Pro Kala:
Käsite "roskakala" joutaa roskiin (https://prokala.fi/kasite-roskakala-joutaa-roskiin/) 25.1.2021
Viinilehti:
Ei mikään roskakala – särjen syöminen on
ekoteko! (https://viinilehti.fi/2021/05/ei-mikaan-roskakala-sarjen-syominen-ekoteko/) 11.5.2021
ePressi:
Roskakalasta ja rikkaruohoista gourmet-herkkuja ja kotimaan matkailun uusia ohjelmapalveluja (https://www.epressi.com/tiedotteet/matkailu/roskakalasta-ja-rikkaruohoista-gourmet-herkkuja-ja-kotimaan-matkailun-uusia-ohjelmapalveluja.-villiruokalounas-lahden-torilla-7.7..html) 6.7.2021
Vaikka särkipullista ei tullutkaan kaavailtua gourmet-ravintoloiden herkkua, voi uskotella, että särki on "trendiherkkua". Ainakin melkein. Ainakin pitäisi olla.
QuoteHalveksittu roskakala on hivuttautunut trendiherkuksi – särkibisnes on noussut kannattavaksi liiketoiminnaksi
Lahtelaisen ravintolan keittiössä valmistetaan näyttävää kala-annosta. Raaka-aineena ei olekaan lohi tai siika, vaan tuiki tavallinen särki viereisestä Vesijärvestä. Vakituiseen menuun särkiannos ei kuulu. Se on osa lähikalan käytön kehittämiseen tähtäävää hanketta.
– Särkikalojen käyttö on yleistynyt, mutta siinä on yhä paljon kehitettävää. Esimerkiksi ravintoloissa se ei ole kovin yleistä, sanoo kalatalouskoordinaattori Janne Niemimäki Sisä-Suomen kalatalousryhmästä.
Apetit Ruoka Oy alkoi jalostaa särkikaloja ruuaksi vuonna 2016. Ensin ravintoloille ja pari vuotta myöhemmin kuluttajamarkkinoille. Pörssiyhtiö ei kerro tarkemmin järvikalabisneksen liikevaihtoa tai kannattavuutta. Se kerrotaan, että särkituotteiden myynti kannattaa ja kasvaa.
– Ensimmäisen tuotteemme lanseeraamisen jälkeen olemme käyttäneet yli miljoona kiloa särkeä. Kotimaisen kalan käyttö kasvoi meillä viime vuonna noin 70 prosenttia edellisvuodesta, kertoo tuotekehitys- ja portfoliopäällikkö Hanna Pere Apetit Ruoka Oy:stä.
[...]
Särkikaloja on pyritty tuomaan ruokalautasille lukuisilla kehityshankkeilla, joita on tuettu valtion rahoituksella ja kalastuslupatuotoilla. Pitkäjänteinen työ on kantanut hedelmää. Lähiruokabuumin vanavedessä särki ja lahna ovat nousseet kaupallisesti kiinnostaviksi.
Luonnonvarakeskuksesta arvioidaan, että kysynnän ja tarjonnan kasvu on tenhyt särkikalojen jalostamisesta kaupallisesti kannattavaa liiketoimintaa.
– Nyt se on kasvava ja monipuolistuva osa kalataloutta. Yksi syy on tuotantoketjun kehittyminen ja tuotteiden kehittyminen. On vihdoinkin saatu kuluttajille maistuvia tuotteita, sanoo tutkija Jukka Ruuhijärvi Luonnonvarakeskuksesta.
[...]
Menneinä vuosikymmeninä lahna oli Suomessa arvokala. Savossa lahnan kudun aikana ei soitettu kirkonkelloja, jotta kalat eivät häiriinny. Sittemmin särkikalat saivat roskakalan leiman ja käyttö hiipui, kun tarjolle tuli edullista lohta.
Särjen kysynnän kasvu siivittää pyyntiä. Sisävesien kaupallisessa kalastuksessa särjen ja lahnan saalismäärä on kasvanut viime vuosina, kertovat Luonnonvarakeskuksen tilastot. Särkikalojen kaupallinen kalastus täydentää ammattikalastajien leipää. Vaikka pyytäjälle maksettava hinta on "arvokaloja" alhaisempi, korkeampi saalismäärä takaa ansiot. Pyyntiä voisi lisätä tuntuvasti, eivätkä kalakannat vaarantuisi.
Kalatalouden kehittäjä näkee markkinassa vielä paljon parannettavaa.
– Pienistä järvistä särkikalojen pyynti ei ole kaupallisesti kannattavaa. Jalostajille logistiikkaa ja kylmäketju ovat haasteita, ja koneellisen perkaamisen vuoksi pienimpiä särkiä ei voida hyödyntää, listaa kalatalouskoordinaattori Janne Niemimäki.
Särkeä jalostaa Suomessa muutama yritys, pääasiassa pikkufirmoja. Jalostukseen vaadittavat laiteinvestoinnit ovat yksi syy siihen, miksi yrittäjiä on vähän.
[...]
Särki ja lahna ovat myös trendikkäitä, reseptejä löytyy suosituista ruokablogeista ja aikakauslehdistä. Suosion kasvun uskotaan jatkuvan. Mutta saatavuus rajoittaa kysynnän kasvua. Särkikalasta on jo nyt jopa pulaa.
– Kyse on kuitenkin luonnontuotteesta, jota ei saada samanlaisia kilomääriä, joita maatalous tai kalanviljely voivat tuottaa, painottaa Luonnonvarakeskuksen tutkija Jukka Ruuhijärvi.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12442795) 16.5.2022
Apetit-yhtiön kuluttajille myymä trendiherkku on särkikalapuikkopakaste. Yhtiö ei avaa myyntiä tarkemmin, mutta esimerkiksi koulukeittiöiden raaka-ainetilastoista voi päätellä, että särkikalat myydään pääasiassa laitoskeittiöihin kalapullia varten.
Kampanjoinnista huolimatta roskakalan leima elää ja voi hyvin, mistä kertoo tuotteiden kauppaaminen särjen tai lahnan sijaan häveliäästi esimerkiksi "järvikalan" ja "luonnonkalan" nimikkeillä.
Taas mustaa valkoiseksi
Kai kohta lanseerataan särkirasismi – täysin irrationaalinen viha särkiä kohtaan pelkästään rodun/lajin perusteella, viha jota ei voida perustella millään käytännöllisellä tekijällä kuten maulla tai koostumuksella tai ruotoisuudella.
Paluu todellisuuteen: Jos särjet olisivat hyviä ja ruokaisia verrattuna parempiin kaloihin, niitä epäilemättä syötäisiin innolla ja niistä maksettaisiin hyvät rahat markkinoilla.
Quote from: Roope on 16.05.2022, 10:39:38
...
Kampanjoinnista huolimatta roskakalan leima elää ja voi hyvin, mistä kertoo tuotteiden kauppaaminen särjen tai lahnan sijaan häveliäästi esimerkiksi "järvikalan" ja "luonnonkalan" nimikkeillä.
Itselleni käsitys särjestä "roskakalana" perustuu siihen, että kovin on ruotoinen. Onko sillä sitten väliä jauhettuna? En ole koskaan ostanut tai maistanutkaan särkeä (ainakaan että muistaisin), mutta syy ostamattomuuteen on se, että vastaan on tullut vain kalliita särkisäilykkeitä, ja hinnat näkyvät olevan muissakin särkituotteissa aika korkeat. Periaatteessa olisi hyvä mielestäni, mikäli suomalaista kalaa syötäisiin enemmän norjalaisten kasvatuskalojen sijaan. (Lahnahan on hyvää savustettuna.)
Faidros on särkifani. Ostan aina särjestä tehdyn kalakukon, jos vain on tarjolla. Myös särjestä tehdyt säilykkeet ovat mainioita. Halvempia ei särkituotteet ole, joten kysyntä johtuu muista syistä.
Särjen kulutus on kasvanut 70% viimevuodesta, saatavuus on vain ollut rajana.
Mielummin suomalaista luonnonkalaa, kuin pallon toiselta puolelta toimitettua hipstereiden trendikalaa, tai Kiinassa pakattua Norjan kassilohta!
QuoteSitran laskelma: Luontokato pysähtyisi kiertotaloudella – lihansyönnin ja tuhlailun vähentäminen tehokkaimmat keinot
GLOBAALI luontokato voidaan pysäyttää kokonaan vuoteen 2035 mennessä alkamalla noudattaa kiertotalouden periaatteita, toteaa Sitran maanantaina julkaistu raportti.
Suomen itsenäisyyden juhlarahaston raportissa keskityttiin neljään luontoa kuluttavaan talouden alaan: ruokaan ja maatalouteen, rakentamiseen, metsiin sekä tekstiileihin. Siinä laskettiin, kuinka paljon luonnon monimuotoisuutta globaalisti säästyisi, jos kaikilla näillä aloilla tehtäisiin realistisesti toteutettavissa olevat kiertotaloustoimet.
Kiertotalous tarkoittaa ei-tuhlailevaa luonnonvarojen käyttöä. Hävikkiä ja turhaa kulutusta vältetään ja kaikki käyttökelpoinen käytetään uudestaan. Tuotteet valmistetaan kestämään aikaa ja niihin tarvittavat materiaalit otetaan luonnosta niin, ettei luonnon uusiutumiskyky heikkene.
[...]
YLIVOIMAISESTI vaikuttavimpia olisivat muutokset ruoan kulutuksessa ja tuotannossa. Niistä tulisi Sitran mallinnuksen mukaan noin kolme neljäsosaa luontokatoa hidastavasta vaikutuksesta.
Suurin ruokaan liittyvä luontovaikutus olisi lihan ja maitotuotteiden käytön vähentämisellä. Sitran mallissa lihankäyttöä vähennettiin globaalisti 50 prosentilla ja maitotuotteiden käyttöä 67 prosentilla.
[...]
Malli ei siis edellytä, että kaikki lihansyönti lopetettaisiin tai että ruokahävikki katoaisi kokonaan.
Ratkaisuja on muutenkin pohdittava alue- ja tapauskohtaisesti. Joillakin alueilla lihantuotanto voi olla jopa luonnon monimuotoisuuden kannalta hyödyllistä, eikä laidunmailla aina voi kasvattaa ihmiselle kelpaavaa kasvisravintoa.
Kasvisperäisten proteiinilähteiden lisääminen joka tapauksessa kutistaisi globaalisti katsottuna huomattavasti pinta-alaa, joka ruoan tuottamiseen tarvitaan. Se säästäisi luontoa alueilla, joissa luonnonkirjo on erityisen rikasta.
[...]
Forslundin mukaan tulevan kestävän elämän ei tarvitse olla ankeaa. Esimerkiksi lihansyönnin vähentäminen olisi monille rikkaiden maiden asukkaille terveyden kannalta hyvä ratkaisu.
"Tavoitteena on hyvä elämä, ei vähemmän huono elämä."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008815003.html) 16.5.2022
Sitra: Luontokato voidaan pysäyttää kiertotalousratkaisuilla – ruoka ja maatalous avainasemassa (https://www.sitra.fi/uutiset/luontokato-voidaan-pysayttaa-kiertotalousratkaisuilla-ruoka-ja-maatalous-avainasemassa/)
Sitran laskelma globaalin lihankulutuksen peräti 50 prosentin vähenemisestä perustuu raportin viitteen perusteella vain yhden amerikkalaisen konsulttifirman ennusteen (https://www.theguardian.com/environment/2019/jun/12/most-meat-in-2040-will-not-come-from-slaughtered-animals-report) oletukseen, että ihmiset ryhtyvät jo pian suosimaan vaihtoehtoisia proteiininlähteitä kuten keinotekoista lihaa, ja toisaalta siihen, että yhä useampi ryhtyy vegaaniksi. En ole ollenkaan vakuuttunut.
QuoteAT Kearney expects alternative meats to make up 60% market in 2040
According to American consulting firm AT Kearney, cultured meat and meat substitutes are on their way to "disrupt the multibillion-dollar global meat industry". The study says that the world's total 'meat' consumption will evolve and leave traditional meat products to become insignificant, with a market share as low as 40%, as these new alternatives gain ground over the next twenty years. Qualitative forecasts for 2040, based on economic data, research and expert opinion gathered by the firm, have confirmed the inevitable disruption.
Based on the firm's analysis, around one-third of the global meat supply will be provided by these new approaches (meat cultivation and substition) within the next 10 years.The firm forecasts that vegan meat replacements will show a strong growth until 2030, while cultured meat (with an annual growth rate of 41 percent) per year will outgrow them between 2025 and 2040, due to technological advancements and consumer preferences.
Futures Centre (https://www.thefuturescentre.org/signal/at-kearney-expects-alternative-meats-to-make-up-60-market-in-2040/)
Tuohon viimeiseen "kalajuttuun" löyhästi liittyen.
https://yle.fi/uutiset/3-12427433
-----
"Suomen Kalankasvattajaliitto kirjelmöi päättäjille maaliskuussa ja vaati määräaikaista poikkeuslupaa kiintiöiden ylityksiin tuotantomäärien ja rehunkäytön osalta.
Kalatalousalan yritykset ovat vedonneet myös yhdessä ministereihin. Kiireellisimpänä yritykset pitävät päätöksiä, joiden turvin poikasylijäämä saataisiin kasvatettua ruokakaloiksi kotimaassa. Yritysten mielestä kalaruoan huoltovarmuus Suomessa on "hälyttävän alhainen".
Yritykset vetoavat myös siihen, että hallitus päätti kesällä 2021 kotimaisen kalan edistämisohjelmasta. Sen tavoitteena on kaksinkertaistaa kotimaisen kalan kulutus ja lisätä viljellyn kalan tuotantoa Suomessa 50 miljoonaan kiloon vuoteen 2035 mennessä.
– Jos nyt kasvaville poikasille olisi kasvatusmahdollisuuksia kotimaassa, niin se auttaisi kovasti kasvattajia ja nopeuttaisi ohjelman käynnistämistä vuodella-kahdella, toimitusjohtaja Yrjö Lankinen perustelee.
Hän ei kuitenkaan ole kovin toiveikas, että päätökset ovat riittävän ketteriä jo altaissa uivien kalojen osalta.
– Virkakoneistolla kestää yleensä liiankin pitkään lupa-asioiden toimeenpano, Lankinen soimii.
Jos lupajoustoja ei heru nopsasti, ylijäämäpoikaset joko poltetaan biokaasulaitoksessa tai kuskataan turkistarhojen eläimille syötettäviksi. Kokonaan kalankasvattajat eivät kuitenkaan vielä heitä pyyhettä kehään."
------
Jos noita kalanpoikasia ei Venäjän tilanteen vuoksi saa mihinkään myydyksi, niin kalastuslupamaksuilla ne voisi lunastaa vapautettavaksi luonnonvesiin. Kyseessä on kuitenkin pääasiassa Suomessa lisääntymätön kirjolohi, joten se ei vaaranna luonollisesti täällä lisääntyviä kalalajeja.
QuoteJos lupajoustoja ei heru nopsasti, ylijäämäpoikaset joko poltetaan biokaasulaitoksessa tai kuskataan turkistarhojen eläimille syötettäviksi.
Niin tyypillistä Hölmölässä, jossa tuoleja lämmittää valtava virkamiesten armeija, ja jotka kaikki haluavat puumerkkinsä juhlallisilta kuulostaviin päätöksiin. Antaakseen ymmärtää, että heitä todellakin tarvitaan joka asiassa.
Quote from: Faidros. on 16.05.2022, 11:06:49
Faidros on särkifani. Ostan aina särjestä tehdyn kalakukon, jos vain on tarjolla. Myös särjestä tehdyt säilykkeet ovat mainioita. Halvempia ei särkituotteet ole, joten kysyntä johtuu muista syistä.
Särjen kulutus on kasvanut 70% viimevuodesta, saatavuus on vain ollut rajana.
Mielummin suomalaista luonnonkalaa, kuin pallon toiselta puolelta toimitettua hipstereiden trendikalaa, tai Kiinassa pakattua Norjan kassilohta!
Särki vanhaan hillopurkkiin öljyn sekä mausteitten kera ja painekattilassa jonkin aikaa. Ruodoista tulee rapeat ja syötävät. En luota paljoa kykyyni sterilisoida omalla kattilalla joten syön ne jääkaapista nopeasti. Maistuu leivänpäällä.
Ei ole roskakaloja, vain huonoja tai laiskoja kokkeja.
Esimerkiksi kiiski:
"Aikoinaan kiiski on ollut tärkeä vientituote. Niitä rahdattiin esimerkiksi Pietariin, ja tarina kertoo silloisen tsaarin mieltyneen kiisken poskilihoihin."
https://www.ts.fi/viihde/1074130333
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.05.2022, 12:00:04
QuoteJos lupajoustoja ei heru nopsasti, ylijäämäpoikaset joko poltetaan biokaasulaitoksessa tai kuskataan turkistarhojen eläimille syötettäviksi.
Niin tyypillistä Hölmölässä, jossa tuoleja lämmittää valtava virkamiesten armeija, ja jotka kaikki haluavat puumerkkinsä juhlallisilta kuulostaviin päätöksiin. Antaakseen ymmärtää, että heitä todellakin tarvitaan joka asiassa.
Toi kalankasvatus on aika helkkarin turhaa touhua,
Kun samaan aikaan esim silakkasaaliista 97% menee lähinnä turkiseläinten rehuksi.
Quote from: no future on 16.05.2022, 13:23:10
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.05.2022, 12:00:04
QuoteJos lupajoustoja ei heru nopsasti, ylijäämäpoikaset joko poltetaan biokaasulaitoksessa tai kuskataan turkistarhojen eläimille syötettäviksi.
Niin tyypillistä Hölmölässä, jossa tuoleja lämmittää valtava virkamiesten armeija, ja jotka kaikki haluavat puumerkkinsä juhlallisilta kuulostaviin päätöksiin. Antaakseen ymmärtää, että heitä todellakin tarvitaan joka asiassa.
Toi kalankasvatus on aika helkkarin turhaa touhua,
Kun samaan aikaan esim silakkasaaliista 97% menee lähinnä turkiseläinten rehuksi.
Tekisi mieli ostaa enemmän silakkaa, mutta kaupasta kokonainen silakka 5e/kg ja perkattu 10e/kg. Samalla sitä myydään minkeille 20c/kg...
Quote from: no future on 16.05.2022, 13:23:10
Toi kalankasvatus on aika helkkarin turhaa touhua,
Kun samaan aikaan esim silakkasaaliista 97% menee lähinnä turkiseläinten rehuksi.
Silakan ylikalastus on turhaa touhua, kun ei ihmiset osta ruuaksi. Kotimaista kasvatettua kirjolohta ostetaan kuin siimaa ja kasvavalla kilohinnalla. Kasvatusluvat on vain kortilla viherpiipertäjien vuoksi.
Samoin on muutaman kalastajan lohikalojen merikalastus verkkosumputuksilla, kun samasta kalasta yrittäjät saisivat jokiin päästettyinä moninkertaisen kilohinnan.
Kyllä sen lihasta ja maidostakin maistaa, jos sitä eläintä on kalalla ruokittu. Ei hyvä.
Greta-ketjusta:
Quote from: Riukulehto on 05.10.2022, 02:20:30
Melkoista huttua tältä helsingin kokoomuksen valtuustoryhmän varapuheenjohtaja Otto Mereltä.
[tweet]1577361571482779648[/tweet]
[tweet]1577383688647868416[/tweet]
QuoteLihan, juuston ja maidon kulutusta pitää vähentää. Se on järkevää ilmaston, talouden ja terveyden näkökulmasta.
Meidän on korkea aika avata silmät tosiasioiden edessä. Nykyjärjestelmän aika on ohitse.
QuoteJatkossa suomalaiset saavat syödä lihaa, juustoa ja maitoa, mutta tällöin heidän tulee maksaa näiden tuotteiden aiheuttamat haitat ilmastolle ja ympäristölle.
Kasvisperäinen ruokavalio on muuten myös terveyden näkökulmasta parempi.
Kokoomuksen Otto Meren kuten vihreiden Risto Isomäenkin silmissä kiiltää sadan euron hampurilainen (http://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg3184655.html#msg3184655). Sdp, vihreät, kokoomus: samaa holhoamista eri paketissa.
Ville Niinistökin vastasi (https://twitter.com/VilleNiinisto/status/1577593340274565121) tuohon Sture Fjäderin twiittiin:
QuoteVille Niinistö
Replying to @SFjder and @OttoMeri
Eikö politiikalla ole mitään sen kanssa tekemistä? Etkö Sture ymmärrä että lihapainotteinen ruokamme on _jo_ politiikan tulosta?
Maatalous- ja muut ruokatuet painottuvat korostuneesti lihantuotantoon, sen vientiin ja kysynnän edistämiseen - terveyden & ympäristön kustannuksella.
Minun puolestani voidaan poistaa vaikka kaikki ruoantuotannon tuet, jos ne tekevät noin kipeää, esimerkiksi vastineeksi järkevämmästä energia- ja maahanmuuttopolitiikasta. Tukien poistamisella tosin on muun muassa työttömyyteen ja Suomen ruokaomavaraisuuteen vaikutuksia, joista Meri tai Niinistö tuskin ottavat vastuuta.
QuoteQuote from: Roope on 26.04.2019, 20:34:25
QuoteJos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan, laskee tutkimusprofessori Jyrki Niemi Luonnonvarakeskuksesta.
– Keskivertokuluttajan vuosittainen ruokalasku kallistuisi nykyisestä runsaasta 2 500 eurosta lähes 370 eurolla noin 2 870 euroon vuodessa, Niemi ynnää.
Yle: Katso, paljonko ruokamenosi kasvaisivat – näin käy, jos maatalouden tukiaiset lopetettaisiin (https://yle.fi/uutiset/3-10396691) 28.9.2018
Jutun esimerkkeinä muun muassa vehnäjauhot +30 %, naudan jauheliha +25 %, kevytmaito +20 %, sianlihapaisti +7 % ja broilerin rintafile +2 %.
Oikeasti suomalaisten tukien poistamisen vaikutus hintoihin olisi pienempi, sillä kotimaisten ruokien kallistuminen muun muassa lisäisi tuontia.
Mutta eiväthän nämä fanaatikot tyytyisi maataloustukien poistamiseen vaan tavoitteena on pakottaa kaikki harjoittamaan samaa vihreää uskontoa poistamalla muilta ihmisiltä mahdollisuus valita.
QuotePuoluejohtajat kinastelivat HS:n vaalitentissä kasvisruoan edistämisestä – Saarikko: "En vain usko sellaiseen politiikkaan"
KYSYMYS siitä, pitäisikö valtion ohjata päätöksillään suomalaisten ruokavaliota kasvispainotteisempaan suuntaan, kirvoitti puoluejohtajat kiivaaseen väittelyyn keskiviikkona Helsingissä.
Keskustan Annika Saarikko sanoi Helsingin Sanomien ympäristöaiheisessa vaalitentissä, että voimassa olevat ravitsemussuositukset ohjaavat jo riittävästi ihmisten ruokailutottumuksia ympäristövastuullisempaan suuntaan.
Hallituksen ilmastoruokaohjelma näyttää kaatuvan keskustan vastustukseen, joka ei ole halunnut ohjelmaan numeromääräistä tavoitetta lihansyönnin vähentämiselle.
– Luulen, että täällä ihan jokainen ihminen muistaa jostakin terveyskeskuksen vastaanotolta tai alakoulun kirjasta oppaan siitä, millainen on hyvä lautasmalli. Kysymys on tismalleen samasta asiasta, Saarikko sanoi.
Ruokaviraston ravitsemussuositukset suosittelevat lisäämään ruokavalioon kasviksia ja rajoittamaan lihan kulutus enintään puoleen kiloon viikossa.
– En vain usko sellaiseen politiikkaan, jossa täältä ylhäältä sanottaisiin, että me kiellämme lihansyönnin tai määrittelemme sille prosenttiosuuden, Saarikko jatkoi.
Vihreiden Maria Ohisalo tarttui Saarikon kommenttiin.
– Jos Annika tässä sanoo, että ravitsemussuositukset käyvät, niin lyödään tässä kättä päälle, Ohisalo sanoi.
Saarikko vastasi Ohisalolle, että mitään lisäkirjauksia ei tarvita, koska ravitsemussuositukset ovat jo voimassa.
[...]
Orpon mielestä suomalaisten ruokavalio muuttuu terveellisemmäksi "markkinoiden avulla", eikä niin, että eduskunta säätää, mitä kukin saa syödä. Ohisalo vastasi Orpolle, ettei kukaan ole sellaista lakia esittänyt.
– Te esittäisitte, jos voisitte, sivalsi Purra.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009396252.html) 15.2.2023
Mikseivät vetäjät kysyneet
keinoista, joilla vihreät, demarit ja vasemmistoliitto vähentäisivät radikaalisti suomalaisten lihansyöntiä? Nehän tässä kiinnostavat, sillä totta kai keinot toimiakseen perustuisivat jonkinlaiseen pakottamiseen kuten veroihin ja kieltoihin, vaikka Ohisalo vänkäsi, ettei kukaan ole esittänyt lakia.
Näyttää siltä, että hallitus toimii yhteistyössä niin, että Keskustan maa- ja metsätalousministeri Kurvinen torppaisi ulkomaisen lihan tuonnin siinä missä muu hallitus kampittaisi kotimaisen tuotannon, kuten puoluejohtajat tekivät HS:n tentissä selväksi. Molemmat perustelevat politiikkaansa ilmastolla, vaikka Suomi ei voi siihen oikeasti politiikan valinnoillaan vaikuttaa.
QuoteMaa- ja metsätalousministeri Kurvinen haluaa poistaa ulkomaisen lihan julkiselta sektorilta
Maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen (kesk.) haluaa poistaa ulkomaisen lihan julkisista hankinnoista, kuten päiväkodeista ja kouluista.
Kurvinen kertoo Asian ytimessä ohjelmassa, että puuttuminen ulkomaisen lihan tuontiin olisi ensisijainen keino kohti ilmastoystävällisempää ruokavaliota.
Kurvisen mukaan Suomeen tuodaan vuodessa 70 miljoonaa kiloa lihaa, joista suurimman osan tuottamistapa olisi Suomessa laitonta. Hän nostaa esiin esimerkiksi massiivisen antibioottien käytön.
Ulkomaisen lihan käyttö voitaisiin Kurvisen mukaan ratkaista laatimalla julkisissa hankinnoissa käytettävälle lihalle kestävyyskriteerit.
– Tehtäisiin ratkaisu, että julkisissa ruokahankinnoissa ei saisi hankkia kestämätöntä lihaa.
[...]
Siihen onko tempaus taloudellisesti mahdollista, Kurvinen ei ota Asian ytimessä -ohjelmassa sen enempää kantaa.
– Onko muut ilmastoruokalinjaukset taloudellisesti järkeviä, Kurvinen kysyy.
Mikäli suomalaiset haluavat kestävää ruokailua, täytyy muutoksiin Kurvisen mukaan olla varaa.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maa-ja-metsatalousministeri-kurvinen-haluaa-poistaa-ulkomaisen-lihan-julkiselta-sektorilta/8634796) 15.2.2023
Quote from: Roope on 05.10.2022, 17:33:24
Mutta eiväthän nämä fanaatikot tyytyisi maataloustukien poistamiseen vaan tavoitteena on pakottaa kaikki harjoittamaan samaa vihreää uskontoa poistamalla muilta ihmisiltä mahdollisuus valita.
Niin ja tosiaan paino sanalla "muilta". Itsehän he toki voisivat jatkaa saastuttamista mielin määrin, onhan heillä varaa maksaa "haittaverot", nuo modernit aneet. Itse kurjistuminen ja ilmaston pelastaminen jäisi vain köyhien tehtäväksi.
Quote from: kokoomuksen otto meriJatkossa suomalaiset saavat syödä lihaa, juustoa ja maitoa, mutta tällöin heidän tulee maksaa näiden tuotteiden aiheuttamat haitat ilmastolle ja ympäristölle.
Tietääkö joku ilmaston tai ympäristön tilinumeron? Voisin maksaa vähän haittamaksuja, kun on vähän morkkista tuosta lihansyönnistä.
Kaikki maailman ongelmat nykyään ratkaistaan sillä, että maksetaan jotain veroa jollekin järjestölle ja nämä palkkaavat sitten kaiken maailman markkuollikaisia puhumaan televisioon.
Metsänhoitajat sentään joutuvat istuttamaan puita kaatamiensa tilalle ja se on jotain konkreettista. Mutta kenelle makkaraveron tuplaaminen menee? Tukiaisina jollekin GMO-soijajauhe"lihaketta" valmistavalle yhtiölle? Lihantuotannon lopettavien maajussien eläkkeisiin?
Ilmastovero, haittavero, energiavero,....
Syöttötariffit, päästökauppa....
Gepardihatut nauraa paskantaessaan kultaisiin vessanpönttöihin.
-i-
En ole koskaan ollut kuin pienlentokoneessa, ja sellaisessakin vain kerran. paljonko enenmän saan syödä sikaa tai nautaa verrattuna vegaaniin joka lentää viikoksi thaimaaseen pulikoimaan ja dokailemaan ?
toivon että otettaisiin päästöjä kiinni lomalentelyä rajoittamalla, ei sitä tarvitse montaa kertaa lentää kanarialle turkkiin egyptiin viemään rahoja jotka jäin muuten kotimaantalouteen pyörimään, samalla saastuttaen.
Quote from: markusm on 16.02.2023, 07:25:37
En ole koskaan ollut kuin pienlentokoneessa, ja sellaisessakin vain kerran. paljonko enenmän saan syödä sikaa tai nautaa verrattuna vegaaniin joka lentää viikoksi thaimaaseen pulikoimaan ja dokailemaan ?
toivon että otettaisiin päästöjä kiinni lomalentelyä rajoittamalla, ei sitä tarvitse montaa kertaa lentää kanarialle turkkiin egyptiin viemään rahoja jotka jäin muuten kotimaantalouteen pyörimään, samalla saastuttaen.
Voihan olla, että Globaali Eliitti on kehittämässä jotain ilmastopassia.
Siinä kaikki ihmisen toiminta rekisteröitäisiin tietokantoihin ja 'ilmastovaikutus' laskettaisiin. Jokaisella olisi vuosittain käytössä vaikka 10 000 ilmastopistettä. On oma asia, matkustaako lentokoneella, mutta jos näin tekee, sitten pitää syödä loppuvuosi papuja.
En tietenkään toivo tällaista dystopiaa, mutta onhan ilmastoa jo tähänkin saakka käytetty hyväksi ihmisten vapauden rajoittamiseksi. Globaali Eliitti on rakentanut itselleen hyvän työkalun, jolla ihmiskunta voidaan kahlita, alistaa, orjuuttaa ja pakottaa: kaikkihan tapahtuu ilmaston hyväksi ja jos mitään ei tehdä, kuolemme kaikki! Meitähän halutaan vain suojella, eikö niin? Ja koska on ilmastokriisi, se vaatii rankkoja toimia eikä ihmisyksilö voi enää noin vain päättää omista asioistaan, koska olemme kaikki velkaa luonnolle ja siksi vapauksia ja oikeuksia pitää rajoittaa.
Tarkoitus on tietenkin hyvä ;D
Näiden ihannevaltio Neuvostoliitossa syötiin esimerkillisen vähän lihaa ja juustoa, mutta paljon kaalia.
Demareiden äänestäjinä ei taida olla enää raavaita työmiehiä jotka ovat lihansyöjiä. Missä ovat ay-jäärät tämän lihajutun timoilta? Ne voisivat määrät lakkoja jos ei saa syödä lihaa.
Pyrkivätkö nuo siihen mikä oli Neuvostoliitossa? Siis siihen että lihaa saisi vain säännöstelykortilla valtion kaupoista, ja sitä joutuu jonottamaan?
Tämä johtaisi lihan myynnin kasvuun mustassa pörssissä. Metsästäjät tekisivät hyvät tilit lihan myynnillä. Lisäksi lihaa salakuljetettaisiin ulkomailta. Miten hyvin onnistuisi salaisen sikatilan tai karjatilan pyörittäminen? Se olisi aika iso joten sitä olisi varmaan mahdotonta naamioida. Kanoja, lampaita ja kalkkunoita voisi pitää paremmin piilossa. Homman maalaiset osaavat varmaan kertoa paremmin.
@Mäyräkoira
Quote from: markusm on 16.02.2023, 07:25:37
En ole koskaan ollut kuin pienlentokoneessa, ja sellaisessakin vain kerran. paljonko enenmän saan syödä sikaa tai nautaa verrattuna vegaaniin joka lentää viikoksi thaimaaseen pulikoimaan ja dokailemaan ?
toivon että otettaisiin päästöjä kiinni lomalentelyä rajoittamalla, ei sitä tarvitse montaa kertaa lentää kanarialle turkkiin egyptiin viemään rahoja jotka jäin muuten kotimaantalouteen pyörimään, samalla saastuttaen.
Uhhuh, nämä mielipiteet alleviivaavat päätöstäni lähteä täältä eläkevuosikseni oikeaksi ja kaikkia investointejani tähän ehkä elämäni parhaimmiksi :facepalm:
Kommunistinen ideaali jossa kökitään kylmässä vuokrakuutiossa kiinalaisen energiansäästölampun alla kissavideoita ja YLEn antoa katsoen, soijaa mutustaen ja naapureita ilmiantaen on tosiaan suomalaisten enemmistölle se taivas, sosialismi ja kaikin puolin tavoiteltava tila. :facepalm:
Ei millään pahalla, ei vaan ole mun juttuni.
Quote from: Roope on 16.02.2023, 01:50:21
Näyttää siltä, että hallitus toimii yhteistyössä niin, että Keskustan maa- ja metsätalousministeri Kurvinen torppaisi ulkomaisen lihan tuonnin siinä missä muu hallitus kampittaisi kotimaisen tuotannon, kuten puoluejohtajat tekivät HS:n tentissä selväksi. Molemmat perustelevat politiikkaansa ilmastolla, vaikka Suomi ei voi siihen oikeasti politiikan valinnoillaan vaikuttaa.
QuoteMaa- ja metsätalousministeri Kurvinen haluaa poistaa ulkomaisen lihan julkiselta sektorilta
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maa-ja-metsatalousministeri-kurvinen-haluaa-poistaa-ulkomaisen-lihan-julkiselta-sektorilta/8634796) 15.2.2023
Jos en ole totaalisen väärässä, EU-ainsäädäntö tuon estää, ja Kurvinen tietää sen aivan hyvin. Kunhan pyrkii vaalien alla kerämään tukea vähän joka suunnasta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.02.2023, 11:54:43
Näiden ihannevaltio Neuvostoliitossa syötiin esimerkillisen vähän lihaa ja juustoa, mutta paljon kaalia.
Ekillä oli 70-luvun alussa pikkuskloddina etuoikeus matkustaa Trans-Siperian rataa Vladivostokista Moskovaan. Oli kahdelta höyryveturilta 11 päivän veto ja sinä aikana tuli rakennettua, olisiko ollut, Tomyn rakennussarjoja yks ja toinen. Mutta, lihaa (saksaa osannut vaunun emäntä kutsui sitä Rumpsteak:ksi) riitti vain kolmeksi päiväksi, Vladivostokista Habarovskiin. Sen jälkeen syötiin viikon verran ohrapuuroa, aamuin illoin, koko perhe.
Tästä reissusta on jäänyt mustiin myös Moskovan hotellin jokaisessa kerroksessa päivystäneet maatuskat, jotka kyttäsivät haukan silmin, kuka tulee, menee, tekee ja mitä. Mahtava maa oli toi neukkula kyllä.
Muoks. Faija on kertonut, että siihen aikaan Habarovsk oli suljettu kaupunki ja ns. idästä länteen auki ollut turistireitti, kulki Vladivostokista Habarovskiin, jossa länkkarit valvotusti ajettiin busseissa juna-asemalta lentokentälle, josta sitten lennettiin suoraan Moskovaan. Koska oltiin suomalaisia, niin neukkulan suurlähetystö Japanissa oli myöntänyt perheellemme jonkun poikkeusluvan körötellä matka junalla.
Quote from: RP on 16.02.2023, 19:43:38
Quote from: Roope on 16.02.2023, 01:50:21
Näyttää siltä, että hallitus toimii yhteistyössä niin, että Keskustan maa- ja metsätalousministeri Kurvinen torppaisi ulkomaisen lihan tuonnin siinä missä muu hallitus kampittaisi kotimaisen tuotannon, kuten puoluejohtajat tekivät HS:n tentissä selväksi. Molemmat perustelevat politiikkaansa ilmastolla, vaikka Suomi ei voi siihen oikeasti politiikan valinnoillaan vaikuttaa.
QuoteMaa- ja metsätalousministeri Kurvinen haluaa poistaa ulkomaisen lihan julkiselta sektorilta
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maa-ja-metsatalousministeri-kurvinen-haluaa-poistaa-ulkomaisen-lihan-julkiselta-sektorilta/8634796) 15.2.2023
Jos en ole totaalisen väärässä, EU-ainsäädäntö tuon estää, ja Kurvinen tietää sen aivan hyvin. Kunhan pyrkii vaalien alla kerämään tukea vähän joka suunnasta.
Eikös EU sääntele EU:n ulkopuolelta tulevien maataloustuotteiden tuontia? Esim. argentiinalainen ja uruguaylainen naudanliha tms.
Quote from: RP on 16.02.2023, 19:43:38
Quote from: Roope on 16.02.2023, 01:50:21
Maa- ja metsätalousministeri Kurvinen haluaa poistaa ulkomaisen lihan julkiselta sektorilta
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maa-ja-metsatalousministeri-kurvinen-haluaa-poistaa-ulkomaisen-lihan-julkiselta-sektorilta/8634796) 15.2.2023
Jos en ole totaalisen väärässä, EU-ainsäädäntö tuon estää, ja Kurvinen tietää sen aivan hyvin. Kunhan pyrkii vaalien alla kerämään tukea vähän joka suunnasta.
Epäilemättä, mutta pointtina siis se, että nämä hallituksen näennäisesti asiasta keskenään riitelevät laidat haluavat yksimielisesti rajoittaa suomalaisten lihansyöntiä keinoja kaihtamatta ilmastoon vedoten.
Quote from: Roope on 16.02.2023, 01:50:21
Mikseivät vetäjät kysyneet keinoista, joilla vihreät, demarit ja vasemmistoliitto vähentäisivät radikaalisti suomalaisten lihansyöntiä? Nehän tässä kiinnostavat, sillä totta kai keinot toimiakseen perustuisivat jonkinlaiseen pakottamiseen kuten veroihin ja kieltoihin, vaikka Ohisalo vänkäsi, ettei kukaan ole esittänyt lakia.
Vihreiden eduskuntavaaliehdokas:
[tweet]1626144436827611138[/tweet]
QuoteElisa Aaltola
Kokoomus ja Persut ovat väittäneet, että lihansyöntiä ollaan kieltämässä. Virhe! Se, että kasvisruoan tuotantoon ja saatavuuteen panostettaisiin enemmän, ei tietenkään ole lihan kieltämistä, vaan valinnanvapauden lisäämistä.
Pakottamisesta huomauttaminen on selvästikin kipupiste, sillä eihän pelkkä kasvisruokien tarjoaminen tai suomalaisten tuotantotukien neutraali jakaminen – mitä sekään sitten tarkoittaisi – vaikuttaisi ihmisten syömiseen sitä tai tätä. Lihansyönnin vähentämisessä on tähänkin asti edetty vihreiden johdolla nimenomaan pakottamisella ja painostuksella.
Valinnanvapauden lisäämiseen vetoaminen on erityisen onttoa, kun esimerkiksi pakolliset kasvisruokapäivät perustuvat valinnanvapauden poistamiseen.
QuoteUusissa ravitsemussuosituksissa punaisen lihan määrää vähennettäisiin reippaasti aiemmasta
Suositusluonnoksessa painotetaan ympäristö- ja terveysnäkökulmia.
PUNAISEN lihan syöntiä tulisi vähentää, ilmenee uusien pohjoismaisten ravitsemussuositusten luonnoksesta (https://www.helsedirektoratet.no/horinger/nordic-nutrition-recommendations-2022-nnr2022/NNR2023%20Report%20Nordic%20Nutrition%20Recommendations%202023%20Public%20consultation%2031%20March%202023.pdf/_/attachment/inline/d13cb4c9-c621-430e-b60a-d0a7ae540a12:dd2bd17727acbce6b39f470167024e549ca265b5/NNR2023%20Report%20Nordic%20Nutrition%20Recommendations%202023%20Public%20consultation%2031%20March%202023.pdf).
Nykyiset suositukset ohjeistavat syömään punaista lihaa korkeintaan 500 grammaa viikossa. Uuden suositusluonnoksen mukaan sitä tulisi syödä korkeintaan 350 grammaa viikossa.
[...]
Luonnoksessa punaisen lihan syömisen vähentämistä perustellaan terveys- ja ilmastosyillä.
Suurien lihamäärien syönti voi nostaa riskiä sairastua paksusuolen syöpään, sydän- ja verisuonitauteihin sekä kakkostyypin diabetekseen. Etenkin prosessoitujen lihojen, kuten makkaroiden ja lihaleikkeiden, syömistä tulisi luonnoksen mukaan välttää.
Männistön mukaan suomalaisista miehistä 80 prosenttia ja naisista 25 prosenttia ylittää nykysuositukset punaisen lihan saannista.
[...]
"Kyllähän ruokamurros ajaa takaa sitä, että eläinkunnan tuotteita syötäisiin vähemmän ja korvattaisiin kasvikunnasta saatavilla tuotteilla", sanoo Männistö.
"Luonnoksessa palkokasvit, kuten pavut, herneet ja linssit, ovat nyt myös keskiössä, koska niistä saadaan hyvälaatuista kasvikunnan proteiinia."
[...]
Ravitsemussuositukset näkyvät ihmisten arkielämässä muun muassa työpaikka- ja kouluruokailussa. Myös terveydenhuollossa annettava neuvonta perustuu kyseisiin suosituksiin.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ruoka/art-2000009557857.html) 3.5.2023
Mitään varsinaista uutta ei ilmeisesti ole havaittu, vaan uudet pohjoismaiset ravitsemussuositukset perustuvat terveysnäkökulman sijaan entistäkin enemmän vastaavaan ilmasto- ja maailmanparannusideologiaan kuin ns. planetaarinen ruokavalio:
Quote from: Public consultation draft, March 31st, 2023When formulating science advice on FDBGs the following governing documents are used as a main
fundament for the scope and mandate from the NCM; the Action Plan 2021-2024 Vision 2030 (90) and
authoritative declaration from the Nordic Council of Ministers (see Box 1). The Action plan 2021-2024
from the NCM builds on the Paris Agreement and UN Agenda 2030 (89).
BOX 1. Declaration from the Nordic Council of Ministers
• Declaration on Nordic Carbon Neutrality by the Nordic prime ministers (25.01.19)
o "With this declaration, we commit ourselves to working towards carbon neutrality in the
five Nordic states"
o "We will catalyse global mitigation efforts to limit the increase in the global average
temperature to 1.5°C in response to the findings of the IPCC of 1.5°C"
o "catalyse the scaling up of Nordic sustainable solutions, reduce global greenhouse gas
emissions, maintain or enhance carbon sinks and remove carbon dioxide from the
atmosphere"
o "encourage climate-conscious consumer choices by developing information on reducing
individual climate impacts"
• Declaration on Biodiversity from the Nordic Council of Ministers for the Environment and Climate
(MR-MK) (03.05.22)
o We, the Nordic Ministers for Climate and the Environment from Sweden, Denmark,
Norway, Finland, Iceland, the Faroe Islands, Greenland and Åland i) Recognizing that
urgent integrated action is needed for transformative change, to halt and reverse
biodiversity loss through the sustainable management of land, freshwater and ocean, ii)
Promoting ways for Nordic consumers to make healthy and sustainable choices, with joint
efforts relating to sustainable consumption reducing by at least half the waste, including
food waste, and eliminating the overconsumption of natural resources and strengthening
sustainable production; iii) Reduce our global ecological footprint to a level well within
planetary boundaries; iv) Promote urgent national action to halt biodiversity loss and
strengthen policy measures to mainstream biodiversity into all sectors
• Sustainable food systems by Nordic Council of Ministers for Fisheries, Aquaculture, Agriculture, Food
and Forestry (MR-FJLS) (24.06.21)
o Achieving Agenda 2030 goals including ending hunger, achieving food security, safer food
and improved nutrition and promoting sustainable agriculture within planetary boundaries
are amongst the greatest challenges facing the world today.
o A healthy and sustainable diet should be accessible and an easy choice for everyone. Actors
along the whole food chain, such as food industry, retailers and market actors, are all
responsible. Nutritional guidance based on scientific evidence is essential in improving
diets. The Nordic nutrition recommendations are an internationally recognized benchmark
dating back over 40 years. The 2022 update of the NNR will integrate environmental
sustainability into the dietary guidelines.
• Declaration on Nordic commitment for the global climate agenda
o (30.04.20) We will work together with all countries to ensure good cooperation and
dialogue in the climate negotiations leading to COP26. Climate finance to developing
countries is necessary for the effective implementation of the Paris Agreement. The Nordic
countries re-affirm their commitment to provide climate finance from a variety of sources.
We will work together with all parties to keep up the momentum in the UN climate
negotiations.
^
Nyt onkin hyvä tilaisuus kengittää kaikki ilmastohörhöt huithelvettiin virastoista ja valtion laitoksista. Kaikki tuet näiden yhdistyksille poikki.
Aloitetaan sulkemalla luonnonvarakeskus sekä ympäristöministeriö.
Quote from: Rauno Murju on 03.05.2023, 19:10:29Nyt onkin hyvä tilaisuus kengittää kaikki ilmastohörhöt huithelvettiin virastoista ja valtion laitoksista. Kaikki tuet näiden yhdistyksille poikki.
Se helpottaisi karjuvaa työvoimapulaammekin!
Kaksi lintua yhdellä kivellä, kuten britit sanovat.
Quote from: Roope on 03.05.2023, 19:01:26
Quote
kakkostyypin diabetekseen
Jos ymmärtää mitään ravitsemustieteestä erityisesti tuo aina toistuva "lihasta tulee diabetes!" on huvittava väite. Noilla on aina samat kikat käytössä, valitaan mieleiset epidemiologiset tutkimukset, joissa on joku assosisaatio merkityksettömällä riskikertoimella ja siitä keksitään kaikkia hulluja väitteitä ja johtopäätös on aina sama: kasvissyönti on paras!
Ilmastokulmaan siirtymistä selittää myös se, että edes punaisen lihan haittoja ei ole pystytty todistamaan. Vaikka tämä 2022 Naturen julkaisu löysi "weak evidence of association", eli ei mitään josta voisi tehdä suosituksia tai johtopäätöksiä:
QuoteWe found weak evidence of association between unprocessed red meat consumption and colorectal cancer, breast cancer, type 2 diabetes and ischemic heart disease. Moreover, we found no evidence of an association between unprocessed red meat and ischemic stroke or hemorrhagic stroke. We also found that while risk for the six outcomes in our analysis combined was minimized at 0 g unprocessed red meat intake per day, the 95% uncertainty interval that incorporated between-study heterogeneity was very wide: from 0–200 g d−1. While there is some evidence that eating unprocessed red meat is associated with increased risk of disease incidence and mortality, it is weak and insufficient to make stronger or more conclusive recommendations. More rigorous, well-powered research is needed to better understand and quantify the relationship between consumption of unprocessed red meat and chronic disease.
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z
Lisäksi lihan kokonaissaanti liittyy odotettuun elinikään:
QuoteWorldwide, bivariate correlation analyses revealed that meat intake is positively correlated with life expectancies. This relationship remained significant when influences of caloric intake, urbanization, obesity, education and carbohydrate crops were statistically controlled. Stepwise linear regression selected meat intake, not carbohydrate crops, as one of the significant predictors of life expectancy. In contrast, carbohydrate crops showed weak and negative correlation with life expectancy.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35228814/
Varmin tapa sairastua on syödä ravitsemussuositusten mukaan 200-400g hiilihydraatteja päivässä ~5 aterialle jaettuna. Kenenkään keho ei kestä loputtomasti jatkuvasti koholla olevaa insuliinia, sieltä ne metaboliset häiriöt, diabetes ja sydänsairaudet oikeasti tulee.
Demareiden uusin älyn valo espoosta on saanut palautetta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/35a29be2-fcd5-411b-85c7-b6af69c16c9f
QuoteHelena Marttila (sd) täsmentää, ettei ajattele, että kaikki tulisi kieltää.
Marttilan ajatus on kai; esim. minä en saa ostaa 400g jauhelihaa, vaan 200g.,tai jos menen lentokoneella kohti vaikkapa espanjaa, niin jään puoleen matkaan.
Quote– Siinä mielessä viesti tuli ulos väärällä kärjellä, että en ajattele, että kaikki kielletään. Poliitikkojen tehtävä on kuitenkin etsiä keinoja, joilla helpotetaan ja edistetään kestäviä valintoja.
Marttila on hyvä, ja etsii keinoja....oppositiosta,,he,he ..daami on täysi tampio.
Tässä Länsiväylän tekemä , no tekaisu. https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5892559
Paras kommentti;
QuotePitäisikö edustajaksi pyrkiviltä edellyttää jokin testi
(en lainaa Länsiväylän uutis..paatoksesta mitään, on sen verran kornia).
Quote from: simppali on 03.05.2023, 23:23:05
Demareiden uusin älyn valo espoosta on saanut palautetta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/35a29be2-fcd5-411b-85c7-b6af69c16c9f
Quote from: IltalehtiHän arveli jo etukäteen, että palaute saattaisi olla hyvin kiihkeää. Erityisesti esiin nousi Marttilan heitto siitä, voitaisiinko jauheliha laittaa kortille.
– Liha on erityisesti sellainen teema, josta tulee esimerkiksi Twitterissä paljon keskustelua. On yllättävää, että tulee toivotuksia, etten olisi koskaan syntynytkään tai joutaisin lihamyllyyn. Se kertoo siitä, että elämäntapavalinnat ovat aika herkkä aihe, hän kommentoi Iltalehdelle.
Elämäntapavalinta on esimerkiksi sellainen, että kansanedustaja Helena Marttila (sd) valitsee
itse olla syömättä lihaa tai olla lentämättä. Se, että kansanedustaja haluaa
estää muita syömästä lihaa tai lentämästä lentokoneella, ei ole elämäntapavalinta vaan muiden ihmisten valintojen rajoittamista ja pakottamista.
Quote from: Iltalehti– Siinä mielessä viesti tuli ulos väärällä kärjellä, että en ajattele, että kaikki kielletään. Poliitikkojen tehtävä on kuitenkin etsiä keinoja, joilla helpotetaan ja edistetään kestäviä valintoja.
Liekö sitten yleistäkin demarijargonia, mutta kiellot ja rajoitukset, joita ilmastoahdistuneeksi itseään kuvannut Marttila haastattelussa ainoina keinoina esitti, eivät ole helpottamista ja edistämistä vaan ihan vain kieltämistä ja rajoittamista.
^Kasvikunnan valkuaisaineet muuntuvat paljon huonommalla hyötysuhteella ihmiskehon käyttöön. Suhteessa isompi osa siis poltetaan lopulta hiilareina. Lisäksi ne ovat rakenteeltaan epätäydellisiä, eli niistä puuttuu olennaisia aminohappoja, jotka eläinproteiinissa ovat aina kohdillaan. Kasviproteiinit ovat siis kehon rakennuspalikkoina huonompia.
Quote from: Roope on 04.05.2023, 01:57:37
Elämäntapavalinta on esimerkiksi sellainen, että kansanedustaja Helena Marttila (sd) valitsee itse olla syömättä lihaa tai olla lentämättä. Se, että kansanedustaja haluaa estää muita syömästä lihaa tai lentämästä lentokoneella, ei ole elämäntapavalinta vaan muiden ihmisten valintojen rajoittamista ja pakottamista.
Tämähän noudattaa tuttua käsi-toisen-taskulla-demarin kaavaa. Demari jakaa rahojasi ja rajoittaa elämääsi. Yhden vappusatanen on aina toiselta pois eikä kenellekään lisää.
Demarit ovat Star Trekin Borg.
We are the borg, resistance is futile, you will be assimilated.Kaikkien rahat ovat yhden rahaa ja yhden valinnat ovat kaikkien
pakkovalintoja.
Kun mennään vähän vielä vasemmalle, niin kommunismissa on kollektiivilla ihan määritellyt aivot. Sosialismissa vähän niin kuin kisataan kuka on aivot tai aivotkin ovat kollektiivi kuten ammattiyhdistysliike - no on senkin päättävä elin aika pieni...
Jos Stalin päätti, että desi ohraa päivässä on hyvä ihmiselle, niin kaikki saivat desin ohraa päivässä. Se oli kaikkien yhteinen elämäntapavalinta, kun ei ollut vaihtoehtoja.
-i-
Quote from: totuuspuheasiamies on 05.05.2023, 15:52:40
...
Millä perusteella kasvikunnan valkuaisaine on "hyvälaatuista"? Voiko joku syödä isoja määriä papuja, herneitä ja linssejä kärsimättä vatsavaivoista?
Kohtuudella käytettynä pavut ovat hyväksi suoliston terveydelle. Munuaisten ja kananmunien kylkeen kannattaa heittää papuja.
Pekonisalaatti
Quote from: ikuturso on 05.05.2023, 16:27:03
Quote from: Roope on 04.05.2023, 01:57:37
Elämäntapavalinta on esimerkiksi sellainen, että kansanedustaja Helena Marttila (sd) valitsee itse olla syömättä lihaa tai olla lentämättä. Se, että kansanedustaja haluaa estää muita syömästä lihaa tai lentämästä lentokoneella, ei ole elämäntapavalinta vaan muiden ihmisten valintojen rajoittamista ja pakottamista.
Tämähän noudattaa tuttua käsi-toisen-taskulla-demarin kaavaa. Demari jakaa rahojasi ja rajoittaa elämääsi. Yhden vappusatanen on aina toiselta pois eikä kenellekään lisää.
Demarit ovat Star Trekin Borg. We are the borg, resistance is futile, you will be assimilated.
Kaikkien rahat ovat yhden rahaa ja yhden valinnat ovat kaikkien pakkovalintoja.
Kun mennään vähän vielä vasemmalle, niin kommunismissa on kollektiivilla ihan määritellyt aivot. Sosialismissa vähän niin kuin kisataan kuka on aivot tai aivotkin ovat kollektiivi kuten ammattiyhdistysliike - no on senkin päättävä elin aika pieni...
Jos Stalin päätti, että desi ohraa päivässä on hyvä ihmiselle, niin kaikki saivat desin ohraa päivässä. Se oli kaikkien yhteinen elämäntapavalinta, kun ei ollut vaihtoehtoja.
Valtio tietää sinua paremmin, mikä on sinulle hyväksi.
Nyt kun vielä kykenisi kehittämään fiksun hallituksen...
Quote from: Roope on 04.05.2023, 01:57:37
Quote from: IltalehtiHän arveli jo etukäteen, että palaute saattaisi olla hyvin kiihkeää. Erityisesti esiin nousi Marttilan heitto siitä, voitaisiinko jauheliha laittaa kortille.
– Liha on erityisesti sellainen teema, josta tulee esimerkiksi Twitterissä paljon keskustelua. On yllättävää, että tulee toivotuksia, etten olisi koskaan syntynytkään tai joutaisin lihamyllyyn. Se kertoo siitä, että elämäntapavalinnat ovat aika herkkä aihe, hän kommentoi Iltalehdelle.
Elämäntapavalinta on esimerkiksi sellainen, että kansanedustaja Helena Marttila (sd) valitsee itse olla syömättä lihaa tai olla lentämättä. Se, että kansanedustaja haluaa estää muita syömästä lihaa tai lentämästä lentokoneella, ei ole elämäntapavalinta vaan muiden ihmisten valintojen rajoittamista ja pakottamista.
Tyypillistä vasemmistofasismia.
Jos minä en jotain tarvitse, ei sitä tarvitse kukaan muukaan. Jos minulla ei ole mahdollisuutta siihen, ei pidä olla kenelläkään muullakaan. Vertautuu aselakeihin, yksityisautoiluun, lihansyöntiin jne jne. Itse en käy katukahviloissa ryystämässä mokkalattea mutta ei niitä tarvitse minun mielestäni muilta kieltää. Aivan sama mitä muut omalla lompakollaan tekevät, kunhan se ei riko lakia eikä tapahdu minun omistamallani maalla.
Jutusta ei käy ilmi syökö Helena Mattila itse lihaa. Vaikka ei söisi, niin Helsinkiin roudattu teollisesti prosessoitu seitan tai soijatofu omaa hyvin suurella todennäköisyydellä isomman hiilijalanjäljen kuin minun pakastimessani oleva hirvenliha, joka on matkustanut peräkärryssä n. 100 km ja jonka prosessointiin on käytetty suomalaista, vihreäkärkistä, täysin lyijytöntä Lapua Naturalis -umpikupariluotia ja suomalaisen kyläsepän tekemää puukkoa.
Mutta kielletään kaikki :facepalm: :flowerhat: