Hommaforum Testi

QuoteNainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi

Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.

    Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
    Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.

Nimimerkki Äidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".

Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.

Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.

- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.

http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201612292200046746_iq.shtml (http://www.iltalehti.fi/pinnalla/201612292200046746_iq.shtml)

Että semmosta taas. Miesten ja naisten välillä ei ole merkittävää älykkyyseroa tilastollisesti, eli koko väite perustuu harhaan. Muistaakseni kellokäyrän älykkäimmässä päässä on enemmän miehiä kuin naisia.

Nyt siis juostaan spermaklinikoille profiloimaan ihanneisä, joka siittää sitten esimerkiksi tuhannelle eri naiselle jälkeläisiä. Tämä sen takia että kympin tyttö ei tule toimeen kenenkään ihmisen kanssa. Parisuhteen muodostaminen on mielestäni luonnollinen testi sille, oletko ylipäätään kykenevä vanhemmuuteen. Ei lasten kanssa elämä ole myöskään täydellistä. Toivottavasti kyseinen nainen tulee sitten lapsensa kanssa toimeen. Ja toivottavasti syntyvä lapsi ei ole hänelle liian tyhmä.

Kyllä näitä juttuja miehenä lukiessa täytyy todeta, että helppoa on vielä naisilla. Voiko samalla logiikalla siis myös mies hankkia biologisen lapsen esimerkiksi vuokraamalla kohdun? Munasolun luovuttajan tulee myös olla huippuälykäs akateemikko. 

Koulutus ei tee älykkääksi. Älykäs mies pysyy pyssynkantaman päässä naisesta joka luulee kouluttautuneensa paremmaksi ja älykkäämmäksi kuin yhdeksän persjalkaa kymmenestä.

Omaa älykästä, fyysisesti vahvaa ja tervettä siementäni en jaa klinikoille juuri siksi ettei tuollainen yli-ihminen pääse pilaamaan hyvää ihmisen tainta isättömällä kasvatuksella.

Vanhempien kannattaisi varoittaa tyttäriään liiasta kouluttautumista. Lisää yksinjäämisen riskiä.

Näin epä-akateemisena ja epä-älyllisenä insinöörinä tiedustelen vienosti, että miten estetään sukurutsa, mikäli saman siitosorin spermaa käyttää useampi saman kaupungin tohtori/yliopistokoulutettu nainen?

Heidän jälkeläiset asuvat sen jälkeen samoilla hoodeilla. Näiden rotujalostettujen jälkeläisten pitäisi saada jotenkin tietoonsa se, että onko se kivalta tuntuva naapurin yksinhuoltaja-tohtoriäidin tytär tai poika puolikas-sisko tai veli, vai ei?

Ehkäpä tähänkin kehitetään jokin applikaatio, jolla voi tunnistaa liian läheiset geenit.

Akateemiset älyköt ovat harvoin sitä, vaan tiedostavia ihmisiä, jos ymmärräte mitä se tarkoitaa. Ei niille kelpaa perus VHM jonka älykyysosamäärä itseään korkeampi, vaan pitää olla tiedostava yksilö. Ja en usko, että kukaan haluaa tiedostaviin koskea pitkällä tikullakaan.

Ja eräs tiedostamisen merkki on julistaa miesten pahuutta tiedostavien toimittajien mediaa hyväksi käyttäen, jotta akateemiset siskot voivat lukea sen. Ei kuitenkaan nähdä syy-yhteyttä huonon pariutumisonnen välillä tässä.

Tää on muuten iso ja kasvava ongelma tässä maassa, kumuloituu pikku hiljaa.

Nykyään naisen ulkonäön lisäksi on erittäin oleellista tämän suvakkiusaste ja poliittinen sielunelämä, ellei jopa tärkeämpi.

Entäs jos hän saa pojan? Tuleeko hänestäkin epä-älykäs mies?

Tässä on kyse mielipiteestä ei älykkyydestä. Tämä nainen on feministi ja yllättäen samanhenkisiä miehiä ei löydy kaikille niille naisille.

Edit: Jatkan tämän aiheen pohdintaa vähän pidemmälle. Laasanenhan on itseasiassa puhunut tästä ongelmasta. Eli on paljon korkeastikoulutettuja sinkkunaisia, sekä matalastikoulutettuja sinkkumiehiä. Ja nämä eivät luonnollisesti kohtaa, koska monet siinä asemassa olevat naiset eivät kelpuuta niitä miehiä.

Miehille on hyvin tyypillistä pariutua ns. alaspäin. Ei meitä yleensä ihan hirveästi kiinnosta naisen koulutustausta tai sosiaalinen asema, niin kauan kun tulee toimeen toisen ihmisen kanssa. Monet niistä korkeakoulutetuista miehistä ovat jo pariutuneet siwan kassojen kanssa, jolloin Laasasta lainaten niitä "ytm" miehiä ei ole saman tason naisille riittävästi tarjolla.

Tosin pysyn vielä alkuperäisessä väitteessä, että tämän naisen suurin ongelma on feminismi.  :)

Voin kuvitella millainen paskamyrsky nousisi, jos joku vaihtaisi kyseiseen "uutiseen" miehen paikalle naisen ja naisen paikalle miehen.

Quote from: -PPT- on 29.12.2016, 14:32:59
Entäs jos hän saa pojan? Tuleeko hänestäkin epä-älykäs mies?

Jos saa feministisen kasvatuksen jossa häntä pakotetaan sisäistämään tämä ajatusmalli, että on geneerisesti epä-älykäs juntti.

Quote from: nimetönkeskustelija on 29.12.2016, 14:19:29

Quote
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin

Jokainen huolehtii omista asioistaan.

Quote
Voiko samalla logiikalla siis myös mies hankkia biologisen lapsen esimerkiksi vuokraamalla kohdun?

Kyllä se varmasti järjestyy. Ensiksi vain ostat omilla rahoillasi Lamborghinin, ja sitten menet neuvottelemaan sopivien kohtujen omistajien kanssa.

Lapsi ei ole perhe.

Entäs jos hän on ruma? Haiseva?

Warmana sais matun joka haluaa KelaGoldin! Siis vähäksi aikaa.

Tutkinnon suorittaminen ei määrää älykkyyttä. Suomessa on iso kasa korkeakoulutettuja, itse myös, heistä suuri osa ei ole keskitasoa kummempia. Luultavasti naisen ongelmat ovat muualla, mutta vielä näitä "olen liian fiksu ja koulutettu" -läppiä näköjään kuunnellaan ja nyökkäillään.

QuoteMinulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Kertoo tohtorintutkinnon kärsineen melkoisen inflaation viime aikoina.

Mukava kuitenkin, että me vähä-älyiset kelpaamme sentään laatumuksun elättäjiksi.

Tuonkin kaltainen luonnottomuus on mahdollista ja jopa suotavaa tietyissä piireissä. Ominaista noille piireille on myös lähes täydellinen käytännön älyn ja terveen käytännöllisyyden puute. Tohtorin arvo on pahimmillaan hankittu jostain "kaarnatutkimuksesta" ja siitä sitten ollaan tietävinään aivan kaikki ja samalla myös kaikesta muustakin.Kuvottavaa touhua ja kärsijänä femakkotouhussa sinällään viaton lapsi.
Lisäksi sen älykkään (hölötohtorin ajatusvirhe,oikeasti hän tarkoitti oikealla tavalla tiedostavaa) miehen poissaolo kertoo yleensä ikävää kieltään naisen sosiaalisista taidoista ja ulkoisesta olemuksesta.
Ei vastenmielisen näköistä vastenmielisillä ajatuksilla varustettua "tiedostajaämmää" katsele edes se paljon puhuttu erkki,saatika siihen elintään työnnä.

Luultavasti susiruma "älykkö"feministi joka on frigidi ja seksiä harrastaessa makaa, kuin lahna.-->Ketään miestä ei kiinnosta ensi tapaamisen jälkeen.--->Minulle ei ole riittänyt älykästä miestä ja sen lisäksi olen kranttu.--->Miehettömyys itse aiheutettua.

Muutenkin jokainen joka on erehtynyt katsomaan treffipalstoja, niin jokainen nainen haluaa jonkun 1,80-2,5m miehen vaikka itse olisi 152cm ja 96kg. Miehen olisi mielellään oltava myös astronautti kuusinumeroisella nettopalkalla.

Onnea valitsemallaan tiellä! Itselleni jäi hieman epäselväksi että miksi tuota valintaa pitää koko maailmalle toitottaa. Ilmeisesti hän kaipaa sitä että jotkut yrittäisivät saada hänet muuttamaan mielensä. Miksi yrittäisi? Hän on yksi ihminen muiden joukossa, ei enempää eikä vähempää.

Quote from: nimetönkeskustelija on 29.12.2016, 14:19:29
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.

Nimimerkki Äidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".

Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Eiköhän kyse ole kuitenkin siitä, että miehet ovat riittävän älykkäitä jättämään moisen omahyväisen ja nenänvarttaan pitkin muita  ihmisiä katsovan, koppavan kuokan siittämättä, ettei tuollaiset pääsisi lisääntymään.

Suurin osa stadilaisista hedelmällisyysiässä olevista on sinkkuja, myös akateemisia mies sinkkuja riittää vaikka muille jakaa, vain sydänkirurgi 6 tonnia kuussa akateemiset miehet menevät nopeasti.

Onneksi kaapuakoille riittää konetekniikan opistoinssin paperit

Oikeasti; kuka haluaa sellaisen naisen kanssa naimisiin, jonka kosintamenot ovat kuin työpaikkahaastattelu. "Hiekkap*llu Oy etsii sivistynyttä seurustelukumppania. Tutkintotodistukset ensitreffeille mukaan. Ennen paikaan valitsemista käydään eri haastattelukierroksia ja tehdään soveltuvuustestit makuukammarissa hedelmöityshoitoklinikalla"

Quote from: Spesialisti on 29.12.2016, 14:52:30
Onneksi kaapuakoille riittää konetekniikan opistoinssin paperit

..vaikka olisivat unohtuneet kotiin Mogadishuun patterin ilmastointilaitteen väliin.

Biologinen kello tikittää myös narsisteilla. Loppujen lopuksi ottaa lemmikiksi jonkun rodullistetun 17-vuotiaan jostain vokista.

Täti-ihmisen olisi syytä hakea psykologisiin ongelmiinsa apua ennen kun ryntää ostamaan esineen lapsen.  >:(

Quote from: Kni on 29.12.2016, 14:56:07Biologinen kello tikittää myös narsisteilla. Loppujen lopuksi ottaa lemmikiksi jonkun rodullistetun 17-vuotiaan jostain vokista.

Tai sitten vaan kertoo tämän koskevan vain suomalaisia miehiä ja ottaa miehekseen somalialaisen, jolla on todistukset lääkärin, afronautin, taloustieteilijän ja imaamin ammateista (jotka ovat jääneet vain Somaliaan). Jos somali ei kelpaa tälle naiselle, niin nainen on selvä rasisti.

Tämä uutinen tuotti aika katkeran reaktion Hommafoorumilla  :roll:

Mitä toi misu höpöttelee, vastahan tänne saapui moniosaajia kymmenintuhansin! Ne vasta älykkäitä ovat.

Tässä aiheeseen liittyvä keskustelu. Nainen soittaa Stefan Moleynexille ja on huolissaan feminismin neljännestä aallosta:

Woman Rejects Feminism, Triggers SJWs (https://youtu.be/8DYnzSjiA0o) Kesto 1:04:52.

Tämä nainen ei ole ilmeisesti kovin älykäs, jos ajattelee, että älykkyys on "asema", joka on saavutettu. Hän on ihan samanlainen juntti kuin kaikki muutkin, ajattelee maagisesti, että kaikki on saavutettavissa sosiaalisella varmistautumisella. Eli kun muut ovat sitä mieltä, että olet älykäs, koska sinulla on akateeminen koulutus, sinä olet älykäs.

Varmaan koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ollut näin keskinkertainen akateemisesti koulutettujen joukko.

Quote from: Kuli on 29.12.2016, 14:43:11
Muutenkin jokainen joka on erehtynyt katsomaan treffipalstoja, niin jokainen nainen haluaa jonkun 1,80-2,5m miehen vaikka itse olisi 152cm ja 96kg. Miehen olisi mielellään oltava myös astronautti kuusinumeroisella nettopalkalla.

Naisten ilmoitukset ovat kyllä parhautta, mutta toisaalta, kun suhdeluku on kolme miestä / yksi nainen noilla treffipalstoilla, niin on ihan ok kurkottaa kuuta.

Vaikka nainen olisikin(on) itse mallia läskipyramidi, niin mikään ei estä häntö haluamasta adonis-mallin miestä joka on akateeminen, omistaa talon, auton, veneen, käy kaupunkimatkoilla euroopan kulttuurikaupungeissa, tykkää shoppailla vaatteita, syö ulkona vähintään joka toinen päivä, pukeutuu aina trendikkäästi, niin ja kaveritkin ovat kaikki samanlaisia.

Jos jostain kumman syystä halutunlaista miestä ei löydy, niin vika on, tietenkin, miehissä.

Pystyn selaamaan naisten selfie-kuvia tuntitolkulla treffipalstoilla, mutta itse ilmoitustekstejä lukiessa meno hyytyy n. 15-20min kuluessa. Se on mielestäni aika kova tulos.

Quote from: jostwix on 29.12.2016, 15:08:29
Tämä uutinen tuotti aika katkeran reaktion Hommafoorumilla  :roll:

On syytäkin. Hyvinvointiyhteiskunta on vienyt miehiltä perheen elättäjän roolin. Nytkö meitä ei tarvita enää edes lapsen siittämiseen?

Quote from: jostwix on 29.12.2016, 15:08:29
Tämä uutinen tuotti aika katkeran reaktion Hommafoorumilla  :roll:

Onko se tuottanut muunlaista reaktiota missään muualla? Hesarin kommentit eivät myöskään ole mitenkään tohtorisnaista mairittelevia.

Quote from: Hakkapeliitta on 29.12.2016, 15:15:37

Quote from: jostwix on 29.12.2016, 15:08:29
Tämä uutinen tuotti aika katkeran reaktion Hommafoorumilla  :roll:

On syytäkin. Hyvinvointiyhteiskunta on vienyt miehiltä perheen elättäjän roolin. Nytkö meitä ei tarvita enää edes lapsen siittämiseen?

Kyseessä on kuitenkin yksittäinen friikki, jolle HS antaa totusti palstatilaa propagandamielessä, se ei välttämättä anna kovin realistista kuvaa todellisuudesta.

Quote from: jostwix on 29.12.2016, 15:08:29
Tämä uutinen tuotti aika katkeran reaktion Hommafoorumilla  :roll:

Tuskinpa tuota naista vastaan, joka toteuttaa vaan perinaisellista hypergamiaa eli pyrkimystä pariutua ylöspäin. Koska itse akateeminen älykkö, siipan pitää olla jotain vielä parempaa, tai sitten ehkä toiseuden edustaja jolta ei vaadita.

Lähinnä vaan se, että tämähän on valtava trendi joka kertoo akateemisuuden tasosta omanhyväisyyden välineenä, mutta myös syyn miksi tämä yhteiskunta tulee olemaan sosiaalisesti rikki samaan tapaan kuin muukin länsimaailma.

Huomionarvoista on, että älykkyys nähdään puhtaasti porvarillisena status-juttuna eikä funktionaalisena asiana jota voisi käyttää yhteisön hyväksi. Koska minulla korkea status, on oltava vielä korkeampi ja vollotan lehdistöön kuinka uhri olen kun vielä itseäni parempia ei löydy. Ennen vanhaan äly, oppiarvo sun muu olivat asioita joilla palveltiin yhteisöä, ja pariutumisessa olivat vahvoilla ne jotka uhrautuvimmin palvelivat yhteisöä ja siihen aikaan tuskinpa tälläisiä onglemia olisi tullutkaan. Lähinnähän koko ajatusmalli uutisessa on yhteiskuntaa atomisoivasta politisoituneesta ääri-individualismista ja ahneudesta eri statusmarkkeireihin kulutuskultuurin tapaan. Siksi aihe on relevantti yleisenä yhteiskunnan tason mittarina, henkilö nyt kiinnosta pätkääkään.

Totta on, että asiallisista miehistä on pulaa. Se johtuu siitä, että tervejärkiset, ulospäin suuntautuneet misukat ovat ne kaapanneet. Eivät välttämättä ulkonäöllään, säkenöivällä älykkyydellään tai varakkuudellaan, vaan yleisellä mutkattomuudellaan. Normaalimiehille ja -naisille on vientiä. Koulutettu, mutta tyhmä ihminen on kamala kumppanina, ja yleensä sellaiset siirtyvät aikaa myöden toiselle kierrokselle - uusiokäyttöä löytyy mm. matujen seurana.

Viisas ja koulutettu ihminen löytää toisessa helposti yhteisen sävelen, vaikka eroa koulutuksen akateemisuudessa olisikin. Sitä säveltä soitetaan lopulta uruilla. Akateemisesti koulutetuilla naisilla ei ole ongelmia avioliittomarkkinoilla, jos he miettivät asioita peilin ääressä. Sieltä voi kurkistaa vaikka lentokapteeni - vain luuta ja kahvipannu puuttuu.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.12.2016, 14:46:52
Suurin osa stadilaisista hedelmällisyysiässä olevista on sinkkuja, myös akateemisia mies sinkkuja riittää vaikka muille jakaa, vain sydänkirurgi 6 tonnia kuussa akateemiset miehet menevät nopeasti.

Tyypillinen naistyyppi täällä on sellainen, joita kutsun "kuningatarmehiläisiksi". Queen Bee.
Queen beellä on 17 läheistä mieskaveria joita näkyy usein myös yökylässä hänen ovellaan, mutta kenenkään kanssa heistä ei kuulemma "ole mitään vakavaa" ja Queen bee haluais nyt just sut, asemaan numero 18. Kun Queen bee tulee kadulla vastaan jonkin miehensä kanssa, niin hän katsoo sinua kysyvästi, että ota minut, jos sulla on munaa, tässä mä oon. Sitten jos otat, niin paljon läheisemmäksi sinulle tulevat ne muut miehet kuin Queen bee, joka haluaa vain panna. Ei muita sitoumuksia. Jos annat Queen beelle pakit, niin hän ottaa sen hyvin henkilökohtaisesti ja kostaa, jos saa tilaisuuden. Hän on nainen, jolle kukaan ei sano ei, tai vittuperkelesaatana. Queen bee ei ole mikään lähiöruusu, vaan yleensä akateeminen suvakki.

Oma kokemukseni naissukupuolesta koostuu lähes kokonaan tämän tyypin naisista, joten olen pahoillani jos kuulostan joskus hieman kyyniseltä :D
Se määrä mieskavereita mikä jollain keskustassa asuvalla akateemisella suvakilla voi olla, on ihan uskomatonta. Käytännössä he kaikki ovat joko Queen beenin exiä, tai hangaround-tasolla ylöspäin pyrkiviä. Ajatus minkään tason uskollisuudesta edes viikon ajaksi on Queen beestä täysin absurdi, ei kuulu mun lifestyleen ol-len-kaan, mut hei, mennääks meille?

Harva nainen edes koskaan oppii, onko joku matalammin koulutettu, köyhempi mies älykäs vai ei koska hylkää hänet statussyistä tutustumatta. Jos hän yrittää tutustua, niin akateeminen nainen usein ei puhu miehelle itselleen, vaan jonkinlaiselle köyhistä duunareista päähänsä muodostamalleen karikatyyrille heistä, ja tapaaminen muodostuu miehelle todella noloksi, kun häntä puhutellaan kuin imbesilliä. Akateemisen naisen on hirvittävän vaikea puhua luonnollisesti duunarimiehelle, ilman asennetta. Toisaalta akateeminen nainen saattaa olla hakemassa vain panoa, ja miehen mahdollinen älykkyys on silloin vain turn-off. Tyhmille mutta komeille miehille lienee suurin kysyntä. Sellaista on helppo viedä kuin litran mittaa henkisesti, ja seksi on hyvää.

Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 15:24:33
Huomionarvoista on, että älykkyys nähdään puhtaasti porvarillisena status-juttuna eikä funktionaalisena asiana jota voisi käyttää yhteisön hyväksi. Koska minulla korkea status, on oltava vielä korkeampi ja vollotan lehdistöön kuinka uhri olen kun vielä itseäni parempia ei löydy. Ennen vanhaan äly, oppiarvo sun muu olivat asioita joilla palveltiin yhteisöä, ja pariutumisessa olivat vahvoilla ne jotka uhrautuvimmin palvelivat yhteisöä ja siihen aikaan tuskinpa tälläisiä onglemia olisi tullutkaan. Lähinnähän koko ajatusmalli uutisessa on yhteiskuntaa atomisoivasta politisoituneesta ääri-individualismista ja ahneudesta eri statusmarkkeireihin kulutuskultuurin tapaan. Siksi aihe on relevantti yleisenä yhteiskunnan tason mittarina, henkilö nyt kiinnosta pätkääkään.

Linkola on kirjoittanut tästä erittäin asiallisen esseen, jota Sarastuksen Timo Hännikäinen suositteli esseekokoelmassaan Sanansäilä. Linkolan essee Mietteitä ja muistoja vanhasta sivistyneistöstä - näkökulmia vuosisadan aatehistoriaan, 2000 täällä linkissä kokonaisuudessaan: http://ikihonka.blogspot.fi/2013/09/mietteita-ja-muistoja-vanhasta.html (http://ikihonka.blogspot.fi/2013/09/mietteita-ja-muistoja-vanhasta.html)

Suomessa pitäisi aloittaa naispuolisten fyysikoiden astronauttikoulutus. Näin toimimalla olisi mahdollisuus nais-astronauttiin joka saa Nobelin palkinnon.

Hänestä tulisi ehtymätön pariutumiskirjoitusten lähde. Kirjoitusten otsikot olisivat "Että te miehet osaattekin olla paskoja!" "Miksi en löydä omantasoistani miestä?" jne., koska hänen olisi käytännössä mahdotonta löytää korkeammilla meriiteillä varustettua miestä koko planeetalta, ellei valtionpäämiehiä oteta laskuihin.

Toisaalta, päämieshommiin pääsee ammattikoulun käynyt populisti, joten unohdetaan he.

Mikähän tuon älykön painoindeksi lienee?

No mutta hyvänen aika! Jos älykkään miehen haluaa niin Hommaforumilta saattaa vielä joku sinkku löytyä. Paitsi että epäilen tämän naisen tahtovan eteisen naulakkoon toisen tohtorinhatun. Älykkyyttä on niin kovin montaa eri sorttia...

Quote from: Saturnalia on 29.12.2016, 15:28:48
Tyypillinen naistyyppi täällä on sellainen, joita kutsun "kuningatarmehiläisiksi". Queen Bee.
Queen beellä on 17 läheistä mieskaveria joita näkyy usein myös yökylässä hänen ovellaan, mutta kenenkään kanssa heistä ei kuulemma "ole mitään vakavaa" ja Queen bee haluais nyt just sut, asemaan numero 18. Kun Queen bee tulee kadulla vastaan jonkin miehensä kanssa, niin hän katsoo sinua kysyvästi, että ota minut, jos sulla on munaa, tässä mä oon. Sitten jos otat, niin paljon läheisemmäksi sinulle tulevat ne muut miehet kuin Queen bee, joka haluaa vain panna. Ei muita sitoumuksia. Jos annat Queen beelle pakit, niin hän ottaa sen hyvin henkilökohtaisesti ja kostaa, jos saa tilaisuuden. Hän on nainen, jolle kukaan ei sano ei, tai vittuperkelesaatana. Queen bee ei ole mikään lähiöruusu, vaan yleensä akateeminen suvakki.

Vrt. borderline personality. Jakautuu henkisesti enemmän epästabiileihin oleviin juopponarkkareihin sillä päihteet välttämättömiä luonteenpiirteiden tasapainottamisessa. Kognitiivista yläluokkaa edustavat vastaavat ovat just tuollaisia mitä kuvaat, ja loputtomasti uhriutumisella huomiotahuoraavista räyhäfeministeistä oman kokemuksen mukaan 99%, koska sellaiset jaksavat räyhätä ja tarvitsevat mikrososiaalisen ryhmän jossa muutkin ovat samaa mieltä. Uskon kuvion olevan myös patologisen suvakismin takana, jossa suvaitsevaisuuden kohteet ovat oman narsismin lähteitä joita voi pelata aidosti haluttua tahoa vastaan mustasukkaiseksi tekemisen mielessä.

QuoteToisaalta akateeminen nainen saattaa olla hakemassa vain panoa, ja miehen mahdollinen älykkyys on silloin vain turn-off. Tyhmille mutta komeille miehille lienee suurin kysyntä. Sellaista on helppo viedä kuin litran mittaa henkisesti, ja seksi on hyvää.

Vrt. ne lukemattomia mulattimuksuilla varustettuja lastenvaunuja työntelevät akateemisen sivistyneen oloiset naiset stadissa. Eikä isää näe koskaan lastenvaunujen vierillä, koska se on jo sutimassa diskossa jotain uutta vastaavaa. Mutta tää on lihaksi ja vereksi tullutta suvaitsevaisuutta, ihailkaa minua muut akateemiset eliitit!Tää ilmiö rikkoo yhteiskuntaa sisältäpäin vahvasti, mutta vaikutus kumuloituu vasta aikojen saatossa.

Quote from: -PPT- on 29.12.2016, 14:32:59
Entäs jos hän saa pojan? Tuleeko hänestäkin epä-älykäs mies?

Ehkäpä, ja saa sellaisen kasvatuksen äidiltään, joka tekee hänestä lisäksi cuckoldin.

Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että jo. tohtorisnaiselle kelpaisi mieheksi ja lapsen isäksi akateeminen työtön tohtorismies, mutta ei ilman oppiarvoa oleva selfmademan, esim koulun kesken jättänyt Bill Gates?

Itse olen luullut että oppiarvo ei automaattisesti tee ihmisestä intellektuellia.

No samapa tuo. Kyllä meillä riittää onneksi maahanmuuttajia, jotka lisääntyvät ahkerasti. Älylläkään ei taida olla niin suurta väliä, kunhan kaikki tarpeelliset vehkeet toimivat riittävän hyvin homman hoitamiseksi.

Tämänkaltaiset lausunnot asettavat ainakin kyseisen akateemisen naisen älykkyyden varsin kyseenalaiseen valoon. Jos älyä olisi suotu riittävissä määrin, ei tällaisia ulostuloja tulisi.

Itselleni kyseinen vuodatus näyttäytyy lähinnä ylimielisenä kusipäisyytenä ja itsensä muiden yläpuolelle nostamisena. Täytyy lisäksi todeta, että usein nämä "älymystön" edustajat näyttäytyvät todellisina käytännön tumpeloina, jotka ovat tottuneet valmiiksi pedattuun petiin, asiassa kuin asiassa.

Ilmeisesti on ihan biologisesti ohjautuvaa että nainen haluaa pariutua "ylöspäin".

Pituuden ja voiman suhteen tilanne ei ole kovin pahasti vaikeutunut mutta kun naisten koulutustaso on ohittamassa tai ohittanut miehet, alkaa olla mahdoton yhtälö että jokaiselle koulutetulle tai pikkupomoksi ylenneelle naiselle löytyisi vielä koulutetumpi ja työ- ym. hierarkiassa korkeammalle edennyt mies.
Varsinkin jos vaatimukset ulkoistenkin ominaisuuksien osalta ovat keskitason yläpuolella.

Tämä kyseinen nainen tosiaan vielä sekoittaa koulutustason ja älykkyyden.

Itse olen, köyhänä ja rumana mutta älykkäänä, ratkaissut asian nappaamalla kouluttamattomia, rutiköyhiä ja yksinkertaisia mutta nuoria ja kauniita naisia. Olen ollut tyytyväinen strategiaani.  :)

Henry Laasasen malli taitaa sopia hyvin tilanteeseen.

Quote from: Shemeikka on 29.12.2016, 15:44:40
Onko tämä nyt ymmärrettävä niin, että jo. tohtorisnaiselle kelpaisi mieheksi ja lapsen isäksi akateeminen työtön tohtorismies, mutta ei ilman oppiarvoa oleva selfmademan, esim koulun kesken jättänyt Bill Gates?

Itse olen luullut että oppiarvo ei automaattisesti tee ihmisestä intellektuellia.

Oppiarvot ja tittelit tekevät ihmisestä älykkään. Suora lainaus ex-anopilta  :facepalm:
Sillä ei ole merkitystä, että muuten on "kädetön" ja tarvitsee arjesta selvitäkseen aina muiden apua.

Kyseinen nainen hakee selkeästi aatteellisesti oikeamielistä siitos-cuckia. Sellaista, joka tykkää verhon raosta tiirailla kun arabiinolauma nai hänen vaimoaan. Stubbelomaisen saippuaista bensalta ja moottoriöljyltä haisematonta salibandysankaria.
Jees-lapatossun voi aina laittaa ojennukseen ja se suostuu kaikkeen mitä akateeminen pirttihirmu ehdottaa. "No, naidaan nyt isänpäivän kunniaksi, mutta nopeasti sitten pimeässä, etkä lääpi"

Quote from: Kim Evil-666 on 29.12.2016, 15:45:03
Tämänkaltaiset lausunnot asettavat ainakin kyseisen akateemisen naisen älykkyyden varsin kyseenalaiseen valoon. Jos älyä olisi suotu riittävissä määrin, ei tällaisia ulostuloja tulisi.

Totta, sosiaalista älykkyyttä ei ainakaan missään tapauksessa ole.

Sosiaalisesti älykkäät miehet eivät ikinä koskisi noin omahyväiseen ja huomiohuoraavaan tapaukseen, koska tietävät tasan tarkkaan mihin suonsilmään itsensä työntävät jos näin tekisivät.

Ja olen havainnut, että älykkäät ihmiset brassailevat asialla kaikkein vähiten. Koska tietävät ettei siitä ole välttämättä hyötyä itsessään, kuin vain instrumenttinä eri asioihin jota voi käyttää jos muu maailma ympärillä suo olosuhteidensa puolesta jotka stimuloivat älyllisesti, jos ei suo niin sitten sijaistoimintana päihteily tai nettifoorumeihin addiktoituminen jonka vuoksi älykkäät eivät ole ekana pokaamassa tuon kaltaisia naisia, koska ovat muualla, ja ylipäätään tilastollisestikin lisääntyvät vähemmän. Tuli muuten tavattua toissapäivänä ohimennen tuossa eräs nettinuivismin kuuluisa veteraani jonka IQ oli mitattu 150 pointiksi, että kuului 0.13% vähemmistöön kognitiivista yläluokkaa. Oli kyllä masentava kokemus millaiseksi oli muuntunut loputtoman keskiolutkuurin ja viranomaisia hermostuttaneen nettitrolli-addiktion myötä, mutta naurattaa pirusti jos kuvittelee päässään em. tahon ja artikkelin naisen treffejä jotka olisivat löytäneet toisensa jollain IQ-pisteiden mukaan parinvalintaa tekevällä nettiohjelmalla. Tämä on vieläpä aika universaali ilmiö, joka ehkäisee IQ:n kasvua liiallisuuksiin, koska joku biologinen syy siihen tuntuu olevan, ja jos artikkelin nainen pariutuu jonkun toiseuden edustajan kanssa niin hänkin toteuttaa samaa biologista sisäänrakennettua doktriinia ylläpitää IQ keskitasolla.

Älykäs voi olla mutta aina sillä ei ole mitään tekemistä viisauden kanssa.

Quote from: Saturnalia on 29.12.2016, 15:28:48
Harva nainen edes koskaan oppii, onko joku matalammin koulutettu, köyhempi mies älykäs vai ei koska hylkää hänet statussyistä tutustumatta. Jos hän yrittää tutustua, niin akateeminen nainen usein ei puhu miehelle itselleen, vaan jonkinlaiselle köyhistä duunareista päähänsä muodostamalleen karikatyyrille heistä, ja tapaaminen muodostuu miehelle todella noloksi, kun häntä puhutellaan kuin imbesilliä. Akateemisen naisen on hirvittävän vaikea puhua luonnollisesti duunarimiehelle, ilman asennetta.

Taitaa olla usein tuosta kysymys. Osa naisista luo henkilökarikatyyrin miehistä streotyyppisen ajattelun perusteella. Yksikin väärä kohta johtaa automaattiseen hylkäyrefleksiin. Mies tajuaa nopeasti siirtyä syrjään tai muuten saa syytteen ahdistelusta.

Sama on mahdollista miehille, mutta näkisin sen olevan paljon harvinaisempaa. Miehet eivät aseta keskimäärin yhtä paljon ennakko-odotuksia. Ulkonäkö ratkaisee eniten, muu luonnekemia sen jälkeen.

Minä taas en ole koskaan mennyt naimisiin koska en halua itseäni viisaampaa vaimoa.

Aloitusviesti on Iltalehden lainaus Hesarista. Iltalehdestä puuttuu pari mielenkiintoista osaa alkuperäisestä kirjoituksesta:

QuoteMinulla on tohtorin tutkinto, mutta se ei takaa minulle töitä.

---

Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle. Tähän halusin panostaa myös rahallisesti. Syksyllä hakeuduin hedelmöityshoitoihin. Samalla valitsin sen, että raha on pois monesta muusta asiasta: lomailusta, tarpeellisista ostoksista ja harrastuksista. Otin myös lainaa.
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=2f54688a7353861dbc6a8e0f8e5efaaf

Vaikuttaa siltä, että naisella on tohtorin tutkinto joltakin höpöhöpöalalta tai sitten sellaiselta alalta jolla on reilusti ylitarjontaa tohtoreista ja sen takia joutuu olemaan työttömänä.

Eiköhän tässä ole kyseessä hyvin kylmä ihminen, jonka mielestä ihmisen ja ennenkaikkea miehen arvo on tämän koulutuksessa, ei älykkyydessä, viisaudessa, lempeydessä, oikeudenmukaisuudessa tai jossakin muussa positiivisessa ominaisuudessa. Lisäksi hän kokee uhrautuvansa kun joutuu luopumaan lomailusta ja shoppailusta lapsen saadakseen.

Ongelma ole biologinen tai sosiaalinen vaan asenteellinen.

Älytön nainen. Siksi ei löydä puolisoa.

Quote from: Peltipaita on 29.12.2016, 16:20:27
Älytön nainen. Siksi ei löydä puolisoa.

On mahdollista että sulhasehdokkaat vain teeskentelevät homoa, tyhmää tai vammaista. Näin ainakin viisas mies tekee, kun tietty negatiivinen "checklist" saa liian monta ruksia.

Quote from: Noottikriisi on 29.12.2016, 15:48:32
Itse olen, köyhänä ja rumana mutta älykkäänä, ratkaissut asian nappaamalla kouluttamattomia, rutiköyhiä ja yksinkertaisia mutta nuoria ja kauniita naisia. Olen ollut tyytyväinen strategiaani.  :)

Minä taidan (en ole absoluuttisen varma) kuulua johonkin todella rajalliseen ryhmään ihmisiä, sillä minulla on aina ollut suuria vaikeuksia käsittää muita ihmisiä. Se on helpottanut iän myötä, koska olen koittanut matkia "normikäytöstä" enemmän ja vähemmän menestyksekkäästi ja olen koittanut selvittää minua viisaampien ihmisten kirjoituksista miten ihmiset toimivat.

En ole erityisen koulutettu, olen oppinut kaiken itse ja pärjännyt sillä ihan hyvin. En tunne minkäänlaista vetoa valtaan tai rahaan, optimoin kaiken niin, että minun tarvitsee mahdollisimman vähän satsata mihinkään. Pärjään keskinkertaisesti, elämä on helppoa ja mukavaa. Ylijäävän ajan käytän niiden aiheiden parissa, jotka minua kiinnostavat. Harrastelen laajalla skaalalla kaikennäköistä.

Naissuhteita minulla on alun hämmennyksen jälkeen lukuisia. Jostain syystä vedän puoleeni juuri sellaisia akateemisia persoonallisuushäiriöisiä ylisuorittavia kontrollifriikkejä. Luonnollisesti ne suhteet eivät ole kestäneet, sillä huomasin nopeasti, että pelkillä hyvillä keskusteluilla ja isolla, kostealla perseellä ei loputtomiin mennä, jos kaikki muu on juustoraastimen nussimiseen verrattavissa olevaa jankkausta ja äittelyä pikkuasioista.

Sitten törmäsin nykyiseen avovaimooni. Kiltti, viehättävä, hieman ujo, mutta elämän pahasti kolhima ihminen, jota aluksi pidin vähän yksinkertaisena. Olen huomannut, että hän on itse asiassa erittäin kyvykäs ihminen. Hän ymmärtää asioita nopeasti ja yhdessäoloaikanamme on mm. kouluttautunut ja ollut aika suvereeni kaikessa mitä tekee. Ilmeisesti hänen huonosti alkaneesta elämästään ja siitä seuranneista valinnoista johtuen hänellä ei koskaan ollut mahdollisuutta tavoitella juuri mitään. Ei ollut mitään vakaata, turvallista ympäristöä, jonka pohjalta tavoitella asioita. Minä ja lapset olemme tuoneet sen hänelle.

Quote from: Kyklooppi on 29.12.2016, 16:00:35
Älykäs voi olla mutta aina sillä ei ole mitään tekemistä viisauden kanssa.

Juurikin näin!
Jotain hyvää Yleisradioltakin tähän aiheeseen: "Viisaus ja älykkyys eivät välttämättä asu samassa ihmisessä"
http://yle.fi/uutiset/3-5097734

Tässä tapauksessa olisi ehkä ollut viisasta olla itkemättä asiasta yleisöosastoon.

QuoteMinulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Siinäpä vasta älynjättiläinen. Oikein tohtorinna. Oletan, että hän on myös Mensan jäsen. Oletukseni on sarkastinen.

Aivan oikeasti tosiasia on se että mies on älykkäämpi kuin nainen juuri niillä kovimmilla alueilla.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1274952/Men-ARE-brainy-women-says-scientist-Professor-Richard-Lynn.html
Tämä vain on poliittisesti niin epäkorrekti ajatus että se halutaan tukahduttaa tavalla taikka toisella.

Pojan aivot ovat suuremmat syntyessään ja ne kehittyvät olennaisesti pidempää kuin tytön.

Se ettei nainen saa mieleistään kumppania, niin sellaista ei kai ole edes olemassa.
Jo koko ajatus on typerä että olisi joku sossu mistä nainen kävisi nappaamassa sen unelmien prinssinsä, mutta se on hyvin naisellinen ajatus.

Nainen on valmis tekemään kaikkea, mutta aina jostain syystä siihen vaaditaan verorahoja. Siis niitä rahoja jotka ovat kerätty miehiltä.

Tuleekohan naiselle koskaa mieleen että hän saattaisi olla typerä, lihava, ruma, tyhmä tai liian vanha kelvatakseen  sille unelmien prinssilleen?

Suurin osa meidän ongelmistamme johtuu naisten pähkähulluista ajatuksista. Kaikkein pahin on lapsettomien naisten purkautumattoman hoivavietin kohdistuminen mitä älyttömimpiin ja yhteiskuntamme kannalta tuhoisiin asioihin.

no mutta hyvänen aika. suomeen on tullut viime vuonna yli 30 000 korkeastikoulutettua moniosaajaa jotka ovat todennäköisesti enemmän kuin valmiita siementämään tämän valioyksilön. niillähän on kaikilla tukkavärkitkin niin nätisti laitettu :o

Yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen salliminen oli alunperinkin virhe ja niin oli kaksinaistenkin. Ei mulla muuta.

Kissat ja koirat on keksitty.

Quote from: nimetönkeskustelija on 29.12.2016, 14:19:29

Quote
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 16:34:39
Nainen on valmis tekemään kaikkea, mutta aina jostain syystä siihen vaaditaan verorahoja. Siis niitä rahoja jotka ovat kerätty miehiltä.

Faktat faktoina kuitenkin. Verorahojen huono käyttö voi olla yhteiskunnallinen ongelma, mutta se ei anna lupaa syytellä ihmisiä päättömästi.

Quote from: Pikkuvaimo on 29.12.2016, 15:36:45
No mutta hyvänen aika! Jos älykkään miehen haluaa niin Hommaforumilta saattaa vielä joku sinkku löytyä. Paitsi että epäilen tämän naisen tahtovan eteisen naulakkoon toisen tohtorinhatun. Älykkyyttä on niin kovin montaa eri sorttia...

Hompanssi ei koskisi metrin tikullakaan tuollaisen tohtorinnan ulostulon jälkeen. Syy ja seuraus taitavat kulkea käsi kädessä ellei seuraus tullut ennen syytä.

Ongelma on sosiaalinen siltä osin kun tuollaiset kuplatyypit puffaavat toisiaan. Tulivat tutuksi jo kohta vuosikymmen sitten. Sinusta sai valehdella mitä vain ja se olisi tullut hyväksyä(valitsin niskaperseotteella ulos). Jos yksinhuoltajamiehen lapsi ei ollut mieleen niin valheellista ilmoitusta sossuille lapsen hyväksikäytöstä jne. Melko nopeasti selvis ettei tuota porukkaa tee mieli katsella.

Noin yleensäottaen miehet ovat loogisempia ja naiset sosiaalisempia. Kun sosiaalista kuplautumista tulee sukupolvesta toiseen ja logiikkaa ei sinne mahdu, mutta miehet ovat demonisoituja kun äitylikään ei kyennyt niiden kanssa tulemaan toimeen niin ei tarvitse miettiä mistä näitä sekopäitä riittää. Ja toisinpäin, jos mies olisi yksinhuoltaja useamman polven niin syntynee erakkoja kun sosiaalisuus vähenee polvesta toiseen ja loogisuus kasvaa pitkälti ohi sen mitä ympäröivä yhteisö ymmärtää.

Elämänkokemus osoittaa että vaikka naisissa on mukaviakin tapauksia, niin oikeasti viisaita on vähän. Niille kysyntä olisi kova. Akateemiset miesfoobikkopellet ovat lähinnä sääliä herättäviä. Muttas joo, jos oikeasti olisi älykäs ja sydämmellinen nainen niin olisi mielenkiintoista käydä syvemmälle luotaavia keskusteluja. Laita yksäriä ennen tammikuun lomia niin katsellaan.

Ja ulkonäkö, joku 70-80% ulkona liikkuvista omanikäisistä naisista pitää itsensä siinä kunnossa että enemmästä ei suhteessa hyötyä. Neuroottinen ulkonäköhysteria ei ole hauskaa. Mutta se persoona. Niitä on tavannut sormin laskettavan määrän. Persoonattomia taas piisaa loputtomasti. Sosiaalinen todellisuus minkä artikkelin tyyppiset naiset kuvittelevat ainoaksi todellisuudeksi kun poikkeaa aika vahvasti reaalitodellisuudesta mikä on mitattavaa, konkreettista, todellisuudessa toimivaa. Ja sosiaalisissa hallusinaatioissa olevaa ''hyvyys''narkkaria ei tahdo kukaan sen enempää kuin muutakaan ongelmaista. Hoitakoon ensin itsensä kuntoon ja todellisuuteen. Niin meidän kaikkien on pitänyt tehdä. Ei tässä maassa kunnollista hoitoa ole ollut aikoihin.

Jos ei itse kykene niin sitten johonkin järkevään porukkaan. Ongelma on ettei fiksuja porukoita ole liiaksi tarjolla joka kylässä. Saati eri tavoin ongelmaisille. Liekö ongelmanratkontaryhmät ois siniselle ristille uusi aluevaltaus?

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 16:34:39

Suurin osa meidän ongelmistamme johtuu naisten pähkähulluista ajatuksista. Kaikkein pahin on lapsettomien naisten purkautumattoman hoivavietin kohdistuminen mitä älyttömimpiin ja yhteiskuntamme kannalta tuhoisiin asioihin.

Ehkä kyse on myös kostosta yhteiskunnalle, koska se ei ole jonkun egon arvoinen.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.12.2016, 15:24:25

Quote from: Hakkapeliitta on 29.12.2016, 15:15:37

Quote from: jostwix on 29.12.2016, 15:08:29
Tämä uutinen tuotti aika katkeran reaktion Hommafoorumilla  :roll:

On syytäkin. Hyvinvointiyhteiskunta on vienyt miehiltä perheen elättäjän roolin. Nytkö meitä ei tarvita enää edes lapsen siittämiseen?

Kyseessä on kuitenkin yksittäinen friikki, jolle HS antaa totusti palstatilaa propagandamielessä, se ei välttämättä anna kovin realistista kuvaa todellisuudesta.

Valitettavasti näitä on nuorissa naisissa liikaa. Hyvän löytäminen näyttää melko mahdottomalta.

QuotePerheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle

Tällaisia naishenkilöitä, joiden ykkösprioriteetti on perheenperustaminen, ei tulisi hyväksyä tohtorikoulutukseen. Silkkaa rahanmenoa yhteiskunnalle. Nähtävästi ulkonäkö on niin vaatimaton, ettei ole onnistunut pyydystämään itselleen väitellyttä miestä.

Quote from: Tavan on 29.12.2016, 14:26:45
Vanhempien kannattaisi varoittaa tyttäriään liiasta kouluttautumista. Lisää yksinjäämisen riskiä.

Koulutusta statuksen vuoksi tarkoittanet? Ongelma on propagandaroskan ja kivikaudelle jämähtäneen koululaitoksen joka ei vastaa nykyajan tarpeita. Jos koulu antaisi eväitä elämään, se kannattaisi, nyt sieltä koulutetaan lähinnä erilaisia propagandisteja joilla kympit tulevat ''oikeasta'' ajattelusta ja käyttäytymisestä. Jos koulu antaisi sellaisia tietoja joilla voisi työllistyä, parantaa perhe-elämää jne käytännön taitoja sitä voisi arvostaa. Nyt tuotetaan vain ketään kiinnostamatonta vessapaperia miljardeja sivuja jotka eivät kiinnosta ketään. Turhan ja valheellisen tiedon tuottaminen näyttää olevan isompi bisnes kuin todellisen ja käytännöllisen.

Quote from: -PPT- on 29.12.2016, 14:45:54
Onnea valitsemallaan tiellä! Itselleni jäi hieman epäselväksi että miksi tuota valintaa pitää koko maailmalle toitottaa.

itse asiassa tuohan oli vastaus aiempaan mielipidekirjoitukseen aiheesta, että miksi KELA ei korvaa sinkkunaisten hedelmöityshoitojen kustannuksia. Kritiikki palstalla on minusta aika kohtuutonta, kun kirjoituksen pääasiallinen viesti oli, että hänen ja muiden vastaavassa asemassa olevien naisten ongelma on sosiaalinen, ei lääketieteellinen, eikä täten ihan perustellisesti kuulukaan julkisista varoista terveydenhoitovaroista hoidettavaksi.

(Tietääkseni myös Hesarilla on tapana otsikoida julkaisemansa mielipidekirjoitukset toimituksellisesti, joten vastuu niistä ei kuulu alkueräiselle kirjoittajalle. Jos lukee mielipidekirjoituksen ja sen otsikon erikseen, huomaa, etteivät ne oikein sovi toisiinsa.)
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html

Eiköhän tohtorinnakin olisi kuin sulaa vahaa roiman apinamiehen vahvoilla käsivarsilla.

Kikka - Apinamies
https://www.youtube.com/watch?v=tYZE56euG3Y

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 16:34:39
Aivan oikeasti tosiasia on se että mies on älykkäämpi kuin nainen juuri niillä kovimmilla alueilla.
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1274952/Men-ARE-brainy-women-says-scientist-Professor-Richard-Lynn.html
Tämä vain on poliittisesti niin epäkorrekti ajatus että se halutaan tukahduttaa tavalla taikka toisella.

Naiset myös vaikuttavat arvottavan potentiaalisen puolison älykkyyden, varallisuuden, statuksen yms korkeammalle, kun taas miehillä korostuu voimakkaammin potentiaalisen puolison ulkonäkö, nuoruus yms. Naisia älykkäämpiä (ei tosin nykyään koulutetumpia) miehiä kyllä riittää naisille, kunhan on puolestaan vastavuoroisesti tarjota jotain miehiä kiinnostavaa vastineeksi.

Etenkin tämä miehen status on mielenkiintoinen parintavalintakriteeri naisille. Harva mies nyt tuskin olisi mitenkään superkiinnostunut harrastamaan seksiä jonkun julkkisnaisen kanssa, etenkin jos kyseessä on joku vähintäänkin keski-ikäinen tai vanhempi nainen. Miesjulkkiksista esimerkiksi muusikoille taas tuntuu riittävän varsin kiihkomielisiä bändäreitä kirjaimellisesti jonoksi asti ja nämä bändärit käyttäytyvät suorastaan naisiksi epätyypillisen seksihakuisella tavalla näiden julkkismiesten kohdalla.

^En kyllä ihan allekirjoita tuota väitettä. Kauneus on näet katoavaista ja nuoruuskin haihtuu hiljalleen kuin pieru Saharaan. Ja toisekseen, olenhan minäkin päätynyt avioon, vaikka ulkoiset avut eivät ole hääppöiset  ;D

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 16:56:48
Naiset myös vaikuttavat arvottavan potentiaalisen puolison älykkyyden, varallisuuden, statuksen yms korkeammalle, kun taas miehillä korostuu voimakkaammin potentiaalisen puolison ulkonäkö, nuoruus yms. Naisia älykkäämpiä (ei tosin nykyään koulutetumpia) miehiä kyllä riittää naisille, kunhan on puolestaan vastavuoroisesti tarjota jotain miehiä kiinnostavaa vastineeksi.

Kyllä tässä klassiset geneettiset taipumukset ovat ongelma nykymaailmassa. Siis jos nainen etsii "alfa-urosta" (hyvä ulkonäkö ei haittaa, mutta kyse on enemmänkin statuksesta), ja miehiä houkuttaa hedelmällisyys, niin sen 35-vuotiaan tohtorinna tilanne on hankala, jos hän ajatteli parikymppisenä, että ehtiihän tässä veilä myöhemminkin pariutua. Naisen oman ikäryhmän miehet katsovat mielummin jo vähän nuorempien perään ja nelikymppisellä kohtuullisen menestyneellä miehellä todennäköisesti on jo siippa, ellei sitten ole (vähintään) niin epäsosiaalinen, että hänen "löytämisensä" on hankalaa.

Quote from: jostwix on 29.12.2016, 16:38:57

Quote from: nimetönkeskustelija on 29.12.2016, 14:19:29

Quote
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 16:34:39
Nainen on valmis tekemään kaikkea, mutta aina jostain syystä siihen vaaditaan verorahoja. Siis niitä rahoja jotka ovat kerätty miehiltä.

Faktat faktoina kuitenkin. Verorahojen huono käyttö voi olla yhteiskunnallinen ongelma, mutta se ei anna lupaa syytellä ihmisiä päättömästi.

Tämä on sitä tyypillistä naisen logiikkaa!
Mistä ihmeen taivaasta tippuu ne rahat jotka äitiyslomilla saa? Mistä tulee elatusmaksut kun ei ole isää maksamassa? Mistä tulee yleensäkin rahat tälle "tohtorinaiselle", joka todennäköisesti on työttömänä.

Näin miehen logiikalla ajateltuna nainen epäonnistuttuaan työelämässä onkin siirtynyt lasten hankkimiseen. Kumppanin hankkiminenkin on epäonnistunut syystä taikka toisesta.
Ei hätää pistetään kaikki epäonnistuminen yhteiskunnan laskuun. Hesdelmällisyyshoidot ovat pieni osa tätä laskua.

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 16:56:48

Etenkin tämä miehen status on mielenkiintoinen parintavalintakriteeri naisille. Harva mies nyt tuskin olisi mitenkään superkiinnostunut harrastamaan seksiä jonkun julkkisnaisen kanssa, etenkin jos kyseessä on joku vähintäänkin keski-ikäinen tai vanhempi nainen. Miesjulkkiksista esimerkiksi muusikoille taas tuntuu riittävän varsin kiihkomielisiä bändäreitä kirjaimellisesti jonoksi asti ja nämä bändärit käyttäytyvät suorastaan naisiksi epätyypillisen seksihakuisella tavalla näiden julkkismiesten kohdalla.

No empäs tiedä, kyllähän joku Cher, Kaija Koo ja Paula Koivuniemi tuntuvat vetoavan joihinkin tavalla, jota en itse oikein ymmärrä.

Bändärityyppiset tytöt sitten tapaavat olla niin fanattisen kiihkon vallassa, että on helpompi uskoa näille riittävän omat fantasiansa. Muusikkojen heilat yleensä kuitenkin tulevat muuta kautta kuin fanien laumoista, yleensä kyseessä ovat nämä kultturipiirien omat ringit tai muut itseään jonkinlaisina "taiteilijana" pitävät. Niitäkin riittää.

Njooh, ulkoiset avut auttavat saamaan seksiä, eivät suhdetta. Mitä rumempi, yleensä sitä innokkaammin kompensoi ulkonäöllisiä puutteita muilla avuilla. Eli on mielekkäämpi, avuliaampi, ystävällisempi jne. Lisäksi niillä joilla mikään ei liiku korvien välissä kuin suihinoton yhteydessä on loppujen lopuksi tarjolla aika heikkolaatuista seksiä koska kuvitelma että ulkonäkö korvaa älyn ja tahdon. Montako kuukautta lahnaa jaksaa oikeasti katsella jos ei ole mitään mistä yhdessä keskustella? Mielummin normi kadunneiti jolla on oikeasti jotain annettavaa. Ei pelkkä kuori.

Mutta toki löytyy niitäkin joille pumpattava barbie unelmien täyttymys. Eikä siinäkään mitään vikaa. Kukin taaplaa tyylillään.

Ja se maaginen 35 on naiselle melkolailla perheenhankinnan suhteen laskusuhdanne koska nuorempi tekee terveemmät lapset. Se sitten jos on etsikkoaikansa tuhlannut jakamalla irtoseksiä eikä etsimällä hyvää seuraa niin se on voivoi jos ei loppuun pumpattu kiinnosta sellaisia jotka etsivät uskollista. Miehellä taas vasta lähempänä kolmeakymppiä aletaan pitää miehenä. Poikasetkin toki kiinnostavat toisenlaisia naisia ja miksei omankinikäisiään. Kuitenkin miehillä alkaa tuossa kolmenkympin kulmilla löytyä urakalla niitä jotka tahtovat perhettä perustaa jos ei ole päästänyt itseään katkeroitumaan tai muuten repsahtamaan. Ja yyhoothan tietää kaikki. Korkeimmankin koulutuksen nätti yksinhuoltaja ei ole juurikaan saalis. Harva mies haluaa oikeasti kasvattaa toisen lapsia.

Quote from: Vaniljaihminen on 29.12.2016, 17:16:11

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 16:56:48
Etenkin tämä miehen status on mielenkiintoinen parintavalintakriteeri naisille. Harva mies nyt tuskin olisi mitenkään superkiinnostunut harrastamaan seksiä jonkun julkkisnaisen kanssa, etenkin jos kyseessä on joku vähintäänkin keski-ikäinen tai vanhempi nainen. Miesjulkkiksista esimerkiksi muusikoille taas tuntuu riittävän varsin kiihkomielisiä bändäreitä kirjaimellisesti jonoksi asti ja nämä bändärit käyttäytyvät suorastaan naisiksi epätyypillisen seksihakuisella tavalla näiden julkkismiesten kohdalla.

No empäs tiedä, kyllähän joku Cher, Kaija Koo ja Paula Koivuniemi tuntuvat vetoavan joihinkin tavalla, jota en itse oikein ymmärrä.

Löytyykö näille ikänaisille muka samalla tavalla miespuolisia bändäreitä kirjaimellisesti jonoksi asti odottamaan vuoroaan päästä seksuaalisesti tyydyttämään julkkis? Kyllähän toki jotain gerontofiilejäkin tosin on olemassa jonkin verran, mutta en tiedä onko heidänkään keskuudessaan kovin yleistä juuri jotkut julkkisnaiset.

Quote from: Tabula Rasa on 29.12.2016, 17:21:16
Njooh, ulkoiset avut auttavat saamaan seksiä, eivät suhdetta.

Voi siitä ulkonäöstä naisilla ja rahasta miehillä olla apua suhteenkin saamiseen. Tilastollisestihan on havaittu kauniiden naisten ja rikkaiden miesten pariutuvan keskenään todennäköisemmin kuin sattuman perusteella (missien ja jääkiekkoilijoiden suhteetkin tulevat mieleen). Rikkailla miehillä myös pariutumattomuus on selvästi harvinaisempaa kuin köyhillä miehillä.

Rikkailla julkkismiehillä, jotka ovat usein vielä itse aika vaatimattoman näköisiä, ei ole kovin harvinaista myöskään se ilmiö, että vaimo on vuosikymmeniä nuorempi ja eron jälkeen uusi vaimo voi olla taas yhtä nuori tai jopa nuorempi versio jo ikääntymään päässeestä edellisestä naisesta. Kyllä näitä niin Suomesta kuin ulkomailtakin tulee mieleen...

Quote from: Golimar on 29.12.2016, 16:55:28
Eiköhän tohtorinnakin olisi kuin sulaa vahaa roiman apinamiehen vahvoilla käsivarsilla.

Apinamiehestä en tiedä, mutta esimerkiksi sarjamurhaajille rakkauskirjeitä säkkikaupalla lähettävissä naisissa on myös varsin koulutettuja naisia.

Hybristophilia
https://en.wikipedia.org/wiki/Hybristophilia

Jotenkin muuten tulee mieleen vähän myös nämä fanaattisimmat turvapaikanhakijoita hyysäävät RHC-naiset psykologiselta profiililtaan:

Serial killers: why women are attracted to murderers
http://www.news.com.au/lifestyle/real-life/theres-an-official-diagnosis-for-people-who-fall-for-serial-killers-hybristophilia/news-story/703e57bdc1ae3ebe7e94c14ee6e7e2bc

Quote
Women say they're strangely attracted to the villains behind real life stories of young women being murdered.

Necrophilia is not out of bounds — in fact it's preferred by some women. Cannibalism is a plus for some — Jeffrey Dahmer, who killed and ate people is a real favourite among the increasingly social community.

On social media, young women swoon. On Facebook, they Photoshop their profile pictures to imagine themselves in the arms of a killer.
...
"I think my favourites are the ones who were into necrophilia. I was watching a documentary (about Dahmer) and I thought he was attractive, even though he was gay. It took me a while to realise I actually liked him because he killed and ate people."

She said she didn't want to kill people herself but "if someone I knew started killing people, I would probably want to screw them regardless of any other part of their personality."
...
On Facebook there are groups like Understanding Ted Bundy, of which Cornelia Queen is a member. Between sharing stories encouraging foster carers to adopt cats and advocating for music as a core subject in schools, she posts stories about why women love serial killers.

"I love thee so, darling Teddy," she wrote in a recent journal entry.
...
"Violence is just exciting. If I was to have a killer as a boyfriend it would make me excited. It's a bit like Russian roulette — my turn could be soon and he could kill me. Spice things up a big. Conventional stuff is boring."
...
"Some mental health experts have compared infatuation with killers to extreme forms of fanaticism. They view such women as insecure females who cannot find love in normal ways or as 'love-avoidant' females who seek romantic relationships that cannot be consummated.

"Yet while this might be true in some cases, several devotees have been strikingly beautiful, educated, and even married. A few have been lawyers, psychologists, or judges."

She wrote that a "biological impetus operates apart from logic".

"Primate research finds that females prefer the larger, louder, more aggressive males who show clear markers of their maleness," Dr Ramsland wrote.

Women Who Love Serial Killers | Psychology Today
https://www.psychologytoday.com/blog/shadow-boxing/201204/women-who-love-serial-killers

Quote
Rosalie Martinez, a public defender and mitigation specialist, was once married to an attorney. They had four daughters. After she met death row inmate Oscar Ray Bolin Jr. in 1995, she left her husband for him. Martinez and Bolin married that same year, over the phone.
...
The offender need not even be attractive to hook a potential wife. One-eyed Henry Lee Lucas had his share of female admirers. Despite his supposed sexual relationship with drifter Ottis Toole, he was apparently still compelling as a mate. One woman (married) even devised a plot to free him by posing as his supposedly murdered former girlfriend—a girl that Lucas had confessed to strangling and cutting into pieces.

Why Do Women Fall for Serial Killers? | Psychology Today
https://www.psychologytoday.com/blog/evolution-the-self/201204/why-do-women-fall-serial-killers

Quote
To simplify this work's findings for my present purpose, however, let me begin by emphasizing that Ogas and Gaddam find substantial evidence from Web searches, posts, and many 1,000s of romance novels that women demonstrate a strong erotic preference for dominant men. Or toward what's now commonly referred to as alpha males—in the authors' words, men who are "strong, confident, [and] swaggering [as in "cocky," and the pun is intended]." Unfortunately, what these descriptors often imply is behavior sufficiently bearish, self-centered, and insensitive as to often cross the line into a physical, mental, and emotional abuse that can be downright brutal.

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 17:31:34

Quote from: Vaniljaihminen on 29.12.2016, 17:16:11

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 16:56:48
Etenkin tämä miehen status on mielenkiintoinen parintavalintakriteeri naisille. Harva mies nyt tuskin olisi mitenkään superkiinnostunut harrastamaan seksiä jonkun julkkisnaisen kanssa, etenkin jos kyseessä on joku vähintäänkin keski-ikäinen tai vanhempi nainen. Miesjulkkiksista esimerkiksi muusikoille taas tuntuu riittävän varsin kiihkomielisiä bändäreitä kirjaimellisesti jonoksi asti ja nämä bändärit käyttäytyvät suorastaan naisiksi epätyypillisen seksihakuisella tavalla näiden julkkismiesten kohdalla.

No empäs tiedä, kyllähän joku Cher, Kaija Koo ja Paula Koivuniemi tuntuvat vetoavan joihinkin tavalla, jota en itse oikein ymmärrä.

Löytyykö näille ikänaisille muka samalla tavalla miespuolisia bändäreitä kirjaimellisesti jonoksi asti odottamaan vuoroaan päästä seksuaalisesti tyydyttämään julkkis? Kyllähän toki jotain gerontofiilejäkin tosin on olemassa jonkin verran, mutta en tiedä onko heidänkään keskuudessaan kovin yleistä juuri jotkut julkkisnaiset.

Hmm. Sosiaalinen dominanssi naisella ja alistuvat miehet. Siitä voisi kaiketi jotain tulla. Itse joskus olin hommissa missä näitä julkkuja pyöri ja tuli oikeen halailemaan kun en tunnistanut heti pöytään istuessa kuka oli. Overkill with kindness. Naisten tavallisin peli. Tytöillä on sitten brättäilyt ja muut leikit. Ja sitten tulee nämä hesariin itkevät aikuisvauvat jotka eivät ole oppineet tulemaan toimeen edes todellisuuden kanssa eivätkä uskalla sekopäistä sosiaalista piiriään rikkoa koska riippuvuus siihen.

Minulle tuli sellainen vaikutelma että tämäkin tapaus on kasvanut erittäin suorituskeskeisessä ympäristössä, jossa jako hyviin ja pahoihin tehdään tutkintojen/työelämässä menestymisen ym. perusteella, ympäristössä josta puuttuu lämpö tai rakastavat lähimmäiset. Nyt hänellä on se "vaadittu" tohtorintutkinto suoritettuna, mutta kukaan ei edelleenkään rakasta häntä, vaikka hänellä on tosiaan se tutkinto. Lapsen tekemisen sijasta kyllä ottaisin vaikka koiran, sen rakkaus on pyyteetöntä, lapsella ei saisi täyttää sitä elämässä olevaa tyhjyyttä. Lapsi tulee kärsimään siitä ja kierre voi jatkua seuraavalle sukupolvelle.

edit: kirjoitusvirhe korjattu.

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 17:34:15

Quote from: Tabula Rasa on 29.12.2016, 17:21:16
Njooh, ulkoiset avut auttavat saamaan seksiä, eivät suhdetta.

Voi siitä ulkonäöstä naisilla ja rahasta miehillä olla apua suhteenkin saamiseen.

Totta. Pointtini olikin pelkässä ulkonäössä ilman muita avuja. Tietysti topdog nappaa äärimmäisen kauniin, miellyttävän ja kaikin puolin ihanan jne(jos sattuu olemaan yksiavioinen, joka johtajan ominaisuus koska matemaattisesti joku jää ilman jos jollakulla enemmän). Kyseenalaistin lähinnä pelkkään ulkonäköön keskittymisen mielekkyyden. Riittävän nätti itse kunkin mieleen jonka jälkeen muut ominaisuudet ne jotka ratkaisevat. Jos on kaksi naista joista toinen on äärimmäisen laitettu ja viimeisen päälle kaunotar mutta persoonaton ja syvyyttä omaamaton kuori ja toisaalta perusnätti naapurintyttö jolla on paljolti muita avuja niin ei tarvitse miettiä kertaakaan kun valitsen jälkimmäisen.

Vaikuttaa siltä, että naisparka on sekoittanut koulutuksen älykkyyteen.

Se kertonee hänen älykkyydestään aika paljon..  :facepalm:

Tai ehkä naisparka olikin hakemassa vain sosiaalista statusta eikä oikeasti syvällistä kumppania.

Kaikki nisäkkäät ovat polygynisiä eli uroksella on monta kumppania, joiden kanssa se saa jälkeläisiä.
Biologisesti tämä ei voi olla muulla tavalla. Naaraan mahdollisuus saada jälkeläisiä on hyvin rajallinen verrattuna urokseen.
Parantaakseen hedelmällisyyttä naaras saavuttaa sukukypsyyden aiemmin kuin uros ja tällöin jää kaikinpuolin pienemmäksi kooltaan. Tarkoittaa sitä että naaraan on silloin mahdolinen tulla raskaaksi 1-2 kertaa useammin (ihmisellä). Ruotsalainen feministitiede väittää kuitenkin että tämä johtuisi siitä että mies on alistanut naista antamalla hänelle huonoa ravintoa.

Hedelmällisyyshoitojen käyttäminen on biologisesti polygyniaa. Monta naista hedelmöitetään yhdestä uroksesta. Ja me muut miehet jäämme ns aisankannattajiksi eli maksamme koko laskun.
Minun puolestani tehkööt mitä vaan kunhan maksavat itse laskunsa lastensa kasvattamisesta ja ylläpidosta. Näin ei kuitenkaan ole kuin pienellä aivan varakkaimpien ryhmällä.
Liittyy myös samaan asiaan se että somalimiehet kustantavat polygyniansa suomalaisella sosiaaliturvalla. Tämäkin ongelma on suomalaisen naisen aiheuttama.

Quote from: Augustus on 29.12.2016, 17:39:02
Minulle tuli sellainen vaikutelma että tämäkin tapaus on kasvanut erittäin suorituskeskeisessä ympäristössä, jossa jako hyviin ja pahoihin tehdään tutkintojen/työelämässä menestymisen ym. perusteella, ympäristössä josta puuttuu lämpö tai rakastavat lähimmäiset. Nyt hänellä on se "vaadittu" tohtorintutkinto suoritettuna, mutta kukaan ei edelleenkään rakasta häntä, vaikka hänellä on tosiaan se tutkinto. Lapsen tekemisen sijasta kyllä ottaisin vaikka koiran, sen rakkaus on pyyteetöntä, lapsella ei saisi täyttää sitä elämässä olevaa tyhjyyttä. Lapsi tulee kärsimään siitä ja kierre voi jatkua seuraavalle sukupolvelle.

edit: kirjoitusvirhe korjattu.

Ja nykyajan seksiä sekunneissa, äärimmäisen itsekeskeinen kulttuuri taitaa tehdä aika paljon pahaa ja häpeäntunteita yms muita mitä käytetään surutta hyväksi jos ollaan pahantahtoisia ihmisiä. Nuo crazy cat ladyt ovat kaikkein kierretyin seuranhakijaryhmä. Eikä se yksinelo jos seuraan tahtoo taida muutenkaan tehdä psyykelle hyvää. Eläimestä ei ole ihmiseksi. Muistui mieleen:

http://www.ptfu.fi/2015/03/suuri-tinder-kokeilu-ja-sen-tulokset.html

http://www.ptfu.fi/2015/05/tinder-mies-tulee-oletko-valmis-suuri.html

Quote from: Tabula Rasa on 29.12.2016, 17:45:22
Jos on kaksi naista joista toinen on äärimmäisen laitettu ja viimeisen päälle kaunotar mutta persoonaton ja syvyyttä omaamaton kuori ja toisaalta perusnätti naapurintyttö jolla on paljolti muita avuja niin ei tarvitse miettiä kertaakaan kun valitsen jälkimmäisen.

Entä jos mainittu naapurintyttö ei ole perusnätti, vaan silmissäsi suorastaan ruma: peikkomainen naamaltaan, kömpelö liikkeiltään ja raskaasti ylipainoinen, mutta muutoin sielukas ja kiva luonne? Valitsisitko enää häntä, vai kenties sittenkin tuon tyhjän, tylsän kaunottaren?

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2016, 17:49:08
Vaikuttaa siltä, että naisparka on sekoittanut koulutuksen älykkyyteen.

Se kertonee hänen älykkyydestään aika paljon..  :facepalm:

Tai ehkä naisparka olikin hakemassa vain sosiaalista statusta eikä oikeasti syvällistä kumppania.

Ehkä hän on vailla Auervaaraa tai nigerialaiskirjeilijää.

Quote from: Nuiva kansalainen on 29.12.2016, 14:34:34
Voin kuvitella millainen paskamyrsky nousisi, jos joku vaihtaisi kyseiseen "uutiseen" miehen paikalle naisen ja naisen paikalle miehen.

Tai jos ilmoittaisi, että ei halua parisuhdetta, koska ei löydy naista, jolla olisi tarpeeksi kiinteä ja hyvinmuodostunut perse.

Montakos keksintöä naiset ovat historian aikana tehneet? Eivät kovin monta. Taitaa neiti tohtorikin olla ämpäritohtori vain?

Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 17:38:09

Hybristophilia
https://en.wikipedia.org/wiki/Hybristophilia

Jotenkin muuten tulee mieleen vähän myös nämä fanaattisimmat turvapaikanhakijoita hyysäävät RHC-naiset psykologiselta profiililtaan:

Luulen että nyt olet hallitsemattoman maahanmuuton alkusyyn lähteillä.

Elvis Presley oli ammatiltaan autonkuljettaja.

Mutta kyllä hänellä naisia riitti.

Quote from: Tavan on 29.12.2016, 17:54:28

Quote from: Tabula Rasa on 29.12.2016, 17:45:22
Jos on kaksi naista joista toinen on äärimmäisen laitettu ja viimeisen päälle kaunotar mutta persoonaton ja syvyyttä omaamaton kuori ja toisaalta perusnätti naapurintyttö jolla on paljolti muita avuja niin ei tarvitse miettiä kertaakaan kun valitsen jälkimmäisen.

Entä jos mainittu naapurintyttö ei ole perusnätti, vaan silmissäsi suorastaan ruma: peikkomainen naamaltaan, kömpelö liikkeiltään ja raskaasti ylipainoinen, mutta muutoin sielukas ja kiva luonne? Valitsisitko enää häntä, vai kenties sittenkin tuon tyhjän, tylsän kaunottaren?

Jättäsin molemmat ottamatta kuten tähänkin asti. Ylipaino viittaa usein jonkinlaisiin ongelmiin. Toki siitä voi hankkiutua eroon. Suorastaan rumasta voisi tulla kaveri. Mutta rehellisyyden nimissä itsellekin vaatii jonkun verran nättiä että jaksaa fyysisesti kiinnostaa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2016, 18:24:45
Elvis Presley oli ammatiltaan autonkuljettaja.

Mutta kyllä hänellä naisia riitti.

Olisihan tuon voinut autonkuljettajaksi palkata.

Quote from: Micke90 on 29.12.2016, 18:05:34
Montakos keksintöä naiset ovat historian aikana tehneet? Eivät kovin monta. Taitaa neiti tohtorikin olla ämpäritohtori vain?

Ei montaa, mutta toisaalta osoittaneet kyllä, että älliä on ihan samalla tavoin kuin äijilläkin. Mitä nyt tulee mieleen aluksi niin Marie Curie, Lisa Meitner ja Ada Lovelace. Ilman näitä kolmea meillä todennäköisesti ei olisi tullut ydinpommeja ja tietokoneita ihan samalla aikataululla kuin nyt.

Quote from: Tavan on 29.12.2016, 14:26:45
Vanhempien kannattaisi varoittaa tyttäriään liiasta kouluttautumista. Lisää yksinjäämisen riskiä.

Tässä on hirveän paljon afrikkalaista. Tosin Afrikassa miehet eivät valitse itselleen itseään koulutetumpaa afrikkalaista naista. Mentaalisesti siis: Koulutettu älykäs länsimainen nainen = perus-afrikkalainen mies. Ja hyvinhän se on mennyt.

Ilmeisesti älykkäitä miehiä on ollut, kun eivät ole tuota harakkaa vaimokseen ottaneet.

Ne, joille olis kelvannut, on sitten ilmeisesti ollut taas omasta mielestään kelvottomia.

Keinohedelmöityksessä voi sattua myös pieni ullatuuus!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016041021392129_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016041021392129_ul.shtml)

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/nainen-syyttaa-spermapankkia-huolimattomuudesta-ei-saanut-sellaista-lasta-kuin-halusi/6058928 (http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/nainen-syyttaa-spermapankkia-huolimattomuudesta-ei-saanut-sellaista-lasta-kuin-halusi/6058928)

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2016, 18:24:45
Elvis Presley oli ammatiltaan autonkuljettaja.

Mutta kyllä hänellä naisia riitti.

Elviksellä nyt oli vaan niin iso vaihdekeppi.

Älytön juttu taas, mitäpä muutakaan.

Mutta nykyään, kun kohta avioliitto ei ole miehen ja naisen välinen liitto, vaan naimisiin voi mennä vaikka Berliinin muurin kanssa, niin tuollainen itsellinen ja tiedostava nainen menee kaiketi avioon itsensä kanssa, sillai niiq hänen feminiininen ja maskuliininen minänsä solmii avioliiton keskenään. Ja koska kyseessä on aidosti tiedostava feministi, niin hän tottakai hakee avioeron itsestään ja niin edelleen.......

Ylimielisyys ei ole merkki älykkyydestä. Edes jutussa mainittu tohtorin arvo ei ole merkki älykkyydestä, vaan vahvoista perslihaksista, että jaksaa opetella asioita titteliin tarvittava määrä. Älykkäät ihmiset ovat älykkäitä koulutustasostaan riippumatta.

Eräs vaihtoehto on se, että hän on tavannut vain erittäin älykkäitä miehiä, jotka eivät pitkän tikunkaan välityksellä halua sitoutua tuohon tohtorinnaan, saatikka saada lapsia hänen kanssaan.

Jo, pelkkä pelko siitä, että lapsesta tulisi äitinsä kaltainen, saa tyhmimmänkin miehen tekemään älykkään päätöksen ja pysyy hänestä erossa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 29.12.2016, 18:44:25
Keinohedelmöityksessä voi sattua myös pieni ullatuuus!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016041021392129_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016041021392129_ul.shtml)

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/nainen-syyttaa-spermapankkia-huolimattomuudesta-ei-saanut-sellaista-lasta-kuin-halusi/6058928 (http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/nainen-syyttaa-spermapankkia-huolimattomuudesta-ei-saanut-sellaista-lasta-kuin-halusi/6058928)

Mutta juuri noin sen kuuluisikin mennä! Jos kerran työnhaussa vaaditaan nykyään sitä, että hakemukset käsitellään anonyymeinä ettei hakijan etninen tausta paljastu ja tapahdu syrjintää, niin samoin pitäisi olla spermapankeissa.

Sieltä voi jokainen lapsesta uneksiva nainen hakea anonyymin luovuttajan siittiöitä ja sitten vain arvuuttelemaan että osuiko kohdalle Tohtori-Tapio, Insinööri-Ilkka, Maanviljelijä-Matti, vaiko kenties Murhaaja-Muhammed tai Nigerian Prinssi? Näin estetään naisten rasismi, kaikki siittiöt ovat samanarvoisia!

Työttömäksi kouluttautunut 35-vuotias tohtori ottaa pankkilainan saadakseen lapsen. Ei kuulosta kovin älykkäältä.

Quote from: Micke90 on 29.12.2016, 18:05:34
Montakos keksintöä naiset ovat historian aikana tehneet? Eivät kovin monta. Taitaa neiti tohtorikin olla ämpäritohtori vain?

Naiset ovat keksineet nalkutuksen.

Sillä on globaalisti suurempi vaikutus kuin millään supervallalla. Tosin ei toivottua vaikutusta, mutta kuitenkin.

Quote from: Frida Hotell on 29.12.2016, 18:33:28

Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2016, 18:24:45
Elvis Presley oli ammatiltaan autonkuljettaja.

Mutta kyllä hänellä naisia riitti.

Olisihan tuon voinut autonkuljettajaksi palkata.

Mutta tuskin sillä olisi ollut aikaa paljon ajella autolla vuoden 1955 jälkeen.

Älykkäitä miehiä on, mutta ovat varattuja. Ei siis riitä kaikille. Ongelma on aito. Voisiko joku tiivistää miksi tästä tuli pillastua?

Quote from: Franklin on 29.12.2016, 19:03:40
Työttömäksi kouluttautunut 35-vuotias tohtori ottaa pankkilainan saadakseen lapsen. Ei kuulosta kovin älykkäältä.

Toisaalta lapsi kyllä maksaa työttömälle Helsingissä vuokralla asuvalle yh:lle kaikkina ansaittuina sosiaalitukina parissa vuodessa sen pankkilainan takaisin.

Quote from: nollatoleranssi on 29.12.2016, 15:48:47
Henry Laasasen malli taitaa sopia hyvin tilanteeseen.

Henry Laasanen ei edelleenkään ole tutkija. Hän on vielä vähemmän sellainen kansainvälisesti arvostettu tutkija, joka olisi kehittänyt jonkin "mallin" yleensä yhtään mistään.

Sosiologian perusoppikirjoissa vuonna käpy puhuttiin rangista. Ylimmän rangin naiset ja alimman rangin miehet jäävät puolisotta. Tämä johtuu juuri siitä hypergamiasta, jota sanaa käytetään täällä kuin kirosanaa. Sosiologinen tutkimus kertoo paljon muitakin asioita, joita on turha ottaa henkilökohtaisesti, esim. että vähemmän koulutetut eroavat herkemmin kuin enemmän koulutetut (https://lapsenmaailma.fi/palstat/kolumni/miten-ero-vaikuttaa-lapsiin/ (https://lapsenmaailma.fi/palstat/kolumni/miten-ero-vaikuttaa-lapsiin/)). Tästäkin voisi joku kirjoittaa henkilökohtaisia avautumisia foorumille, mutta jostain syystä vain "omaan kokemukseen perustuva" naisten kaikenpuolinen alemmuus älyssä ja moraalisissa hyveissä on kestoaihe.

Quote from: nimetönkeskustelija on 29.12.2016, 14:19:29

QuoteNainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi

Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. ...

Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Itse reagoin siihen, että äitiehdokas kehuu olevansa tohtori 35-vuoden iässä.

Mitään varteenotettavaa tohtorintutkintoa ei pysty suorittamaan näin nuorena. Varteenotettavalla tarkoitan jotain tieteellistä alaa, joka edellyttää koko liuta kansainvälisiä julkaisuja. Jos hän kuitenkin on näin nuorena tohtori, ala on pakostakin joku humanistinen hömppäjuttu, missä tieteellistä näyttöä ei edellytetä.

Tällä vahvalla olettamalla kuvio alkaakin kirkastumaan. Veikkaan nimittäin, että tämä "intelektuelli" on jonkinlainen feministihumanisti, jonka jyrkät mielipiteet tekevät hänestä mahdottoman seurustelukumppanina. Vaihtoehtoisesti hän ei edes ole yrittänyt aloittaa suhdetta vaan odottaa prinssin ratsastavan sisään valkoisella orillaan.

Pääasiassa yksinäisyys on miesten ongelma ja naisilla riittää paremmin ottajia. Nainen siis pitkälti päättää löytyykö ukko vai ei.
Jos kaikkien normaalien parisuhdemuodostuksen esteiden lisäksi asettaa kriteeriksi että pitää olla tietyn tasoinen "intelektuelli", niin maalaa itsensä helposti nurkkaan.

Toisaalta ihmettelen hieman tätä kumppanin mittaamista jollain koulutusasteikolla. Korkeastikin koulutettu ihminen voi olla todella ikävä ja hankala persoona arkielämässä. Yleensä kumppani löytyy ihan eri kriteereillä kuten ihastus, huumorintaju, helppous ja vastaavat synnynnäiset tai kasvatukselliset ominaisuudet.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 19:16:37
Älykkäitä miehiä on, mutta ovat varattuja. Ei siis riitä kaikille. Ongelma on aito. Voisiko joku tiivistää miksi tästä tuli pillastua?

Ei riitä kaikille,  ei riittänyt tälle.  Olisiko jokin syy ettei tälle riittänyt?

QuoteMitään varteenotettavaa tohtorintutkintoa ei pysty suorittamaan näin nuorena. Varteenotettavalla tarkoitan jotain tieteellistä alaa, joka edellyttää koko liuta kansainvälisiä julkaisuja. Jos hän kuitenkin on näin nuorena tohtori, ala on pakostakin joku humanistinen hömppäjuttu, missä tieteellistä näyttöä ei edellytetä.

Tämähän ei pidä paikkaansa - jos aikoo yliopistouralle, väitöskirja on tehtävä viimeistään kolmekymppisenä. Ja luonnontieteellisillä aloilla väittelijät ovät melkein järjestään nuorempia kuin humanistisilla aloilla. Suosittelen, että otat asioista selvää.

Quote from: Franklin on 29.12.2016, 19:03:40
Työttömäksi kouluttautunut 35-vuotias tohtori ottaa pankkilainan saadakseen lapsen. Ei kuulosta kovin älykkäältä.

Ei - kuulostaa ihmiskaupalta.

Quote from: Ullatusnillitus on 29.12.2016, 20:20:51

Quote from: Franklin on 29.12.2016, 19:03:40
Työttömäksi kouluttautunut 35-vuotias tohtori ottaa pankkilainan saadakseen lapsen. Ei kuulosta kovin älykkäältä.

Ei - kuulostaa ihmiskaupalta.

Tohtorinpaperit lainan vakuutena? Vai ostaako lapsen hedelmöityksen, ei onnistumistakuuta, muodikkaasti kulutusluotolla, vai peräti pikavipillä?

Quote from: MW on 29.12.2016, 20:29:40
Tohtorinpaperit lainan vakuutena? Vai ostaako lapsen hedelmöityksen muodikkaasti kulutusluotolla, vai peräti pikavipillä?

Hän kirjoitti, että tohtorin paperit eivät ole tae työpaikasta. Hän ei kirjoittanut, että hän olisi työtön, tai ettei hänellä olisi ollut tuloja menneinä vuosina.

Tällä setillä, mitä nyt olen, niin tavallaan ymmärtäisin, jos joku fyysikko CERNissä antaisi mulle rukkaset, enkä välttämättä kokisi itsekään oloani kovin kotoiseksi sellaisessa suhteessa. Mutta jos taas joku Tampereen Yliopiston nollatohtori tekisi saman samoilla perusteilla, niin lähinnä naurattaisi, koska kokisin olevani yli tämän tason.

Mutta kyllä nämä karsinnat toimivat molempiin suuntiin: Jos peruspetterin pitäisi valita mukavan mariapetterssonin ja yhtä mukavan lianderssonin väliltä, niin jälkimmäinen voittaisi.

Tietyt lainalaisuudet vaan ovat. Tarpeeksi fiksut ihmiset näkevät näiden lokerointien ohi ja yli, mutta suuri massa toimii näin. Loppujen lopuksi kai kyse on luolamieskoodista geeneissämme.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 19:16:37
Älykkäitä miehiä on, mutta ovat varattuja. Ei siis riitä kaikille. Ongelma on aito. Voisiko joku tiivistää miksi tästä tuli pillastua?

Kun nainen ei löydä miestä, niin vika on vapaissa miehissä, jotka eivät vastaa naisen standardeja, ovat tyhmiä, rasisteja, pelkäävät vahvoja/älykkäitä naisia jne. Kun mies ei näydä naista, niin hän on surkea luuseri, joka ei kelpaa kenellekään. Eli vika on myös tässä tapauksessa miehessä.

(Edit: Juhlallinen hetki. Meni tuhannes posti rikki. :) Kiitos ja anteeksi)

Quote from: Totti on 29.12.2016, 19:41:31

Quote from: nimetönkeskustelija on 29.12.2016, 14:19:29

QuoteNainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi

Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. ...

Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Itse reagoin siihen, että äitiehdokas kehuu olevansa tohtori 35-vuoden iässä.

Mitään varteenotettavaa tohtorintutkintoa ei pysty suorittamaan näin nuorena. Varteenotettavalla tarkoitan jotain tieteellistä alaa, joka edellyttää koko liuta kansainvälisiä julkaisuja. Jos hän kuitenkin on näin nuorena tohtori, ala on pakostakin joku humanistinen hömppäjuttu, missä tieteellistä näyttöä ei edellytetä.

Tämä nyt on taas tätä sanonko mitä. Nuoria professoreita esiintyy tyypillisesti nimenomaan juuri teknillisellä alalla. Muistutan taas, että Halla-aho on humanisti ja Valtaoja se monikulttuurihömppä.

Pojat, tarvitaanko me ihan oikeasti naisia?
Robotti-ilotytöt ovat kovaa vauhtia kehittymässä!

Kyllä mies(bioinsinööri) rakentaa robottimunasarjat ja robottikohdun jos sen vain tarpeelliseksi näkee!

Yleisönosastossa Joku nainen oli jo ollut huolestunut että miehet alkavat käyttää robotti-ilotyttöjä.
Hänen suurin huomionsa oli se että mies käyttää niitä koska robottia voi alistaa mielin määrin.
Muuta vikaahan nainen ei nähnyt tässä.

Jos meitä olisi vain miehiä niin tasa-arvoasiat sujuisi kuin itsestään. Ei olisi osteoporoosia, vaihdevuosia, kuukautisia yms. Olisi vain voimakkaita ja rohkeita miehiä. Säästyisimme myös suurelta määrältä sairauspoissaoloja, mummojen terveydenhoitoa ja eläkkeitä.

Koko feminismi on sitä että nainen yrittää olla kuin mies mutta onnistuen siinä hyvin huonosti!
Miksi sitten emme olisi kaikki miehiä jos naisenkin mielestä miehenä oleminen on niin hienoa että sitä pitää oikein kadehtia?

P.S Ehkä tämän on aiheen sivusta, mutta silti katsoin hyödylliseksi!

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 21:25:17
Pojat, tarvitaanko me ihan oikeasti naisia?
Robotti-ilotytöt ovat kovaa vauhtia kehittymässä!

Kyllä mies(bioinsinööri) rakentaa robottimunasarjat ja robottikohdun jos sen vain tarpeelliseksi näkee!

Yleisönosastossa Joku nainen oli jo ollut huolestunut että miehet alkavat käyttää robotti-ilotyttöjä.
Hänen suurin huomionsa oli se että mies käyttää niitä koska robottia voi alistaa mielin määrin.
Muuta vikaahan nainen ei nähnyt tässä.

Jos meitä olisi vain miehiä niin tasa-arvoasiat sujuisi kuin itsestään. Ei olisi osteoporoosia, vaihdevuosia, kuukautisia yms. Olisi vain voimakkaita ja rohkeita miehiä. Säästyisimme myös suurelta määrältä sairauspoissaoloja, mummojen terveydenhoitoa ja eläkkeitä.

Koko feminismi on sitä että nainen yrittää olla kuin mies mutta onnistuen siinä hyvin huonosti!
Miksi sitten emme olisi kaikki miehiä jos naisenkin mielestä miehenä oleminen on niin hienoa että sitä pitää oikein kadehtia?

P.S Ehkä tämän on aiheen sivusta, mutta silti katsoin hyödylliseksi!

Mistä sinä tähän feminismin nykäsit?

QuoteYleisönosastossa Joku nainen oli jo ollut huolestunut että miehet alkavat käyttää robotti-ilotyttöjä.

Voiko naisen itsetunto mennä sen alemmas, että on mustasukkainen robotille?

Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Quote from: Ullatusnillitus on 29.12.2016, 21:29:47

QuoteYleisönosastossa Joku nainen oli jo ollut huolestunut että miehet alkavat käyttää robotti-ilotyttöjä.

Voiko naisen itsetunto mennä sen alemmas, että on mustasukkainen robotille?

Kyllä voi ja olen nähnyt.

Quote from: Saturoitunut on 29.12.2016, 21:30:15
Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Mikä tuossa härnäsi?

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 21:38:18

Quote from: Saturoitunut on 29.12.2016, 21:30:15
Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Mikä tuossa härnäsi?

Mitä oikein yrität kalastella?

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 21:38:18
Mikä tuossa härnäsi?

Missä?

Quote from: Saturoitunut on 29.12.2016, 21:43:56

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 21:38:18

Quote from: Saturoitunut on 29.12.2016, 21:30:15
Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Mikä tuossa härnäsi?

Mitä oikein yrität kalastella?

Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä, vai se että koulutetuilla keski-ikäisillä naisilla on tilastollisesti haastavampaa löytää mieleistään elämänkumppania.

Quote from: Saturoitunut on 29.12.2016, 21:30:15
Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Kyllä sen jutun joku vielä tänne löytää. Muistaakseni se oli jossain pohjanmaalaisessa lehdessä ja kirjoitus olisi opiskeluiässä olevan nuoren naisen ja vieläpä omalla nimellään.
Minun tuli ensimmäisenä mieleen että hän oli tiedostamattaan huolestunut siitä etteivät miehet olisi enää kiinnostuneita naisista entisessä määrin ja eikä heitä voisi hallita enää pihtaamalla.
Mielestäni hyvin oikeutettu ja looginen ajatus.
Se vaikutti aidosti kirjoitetulta.

Kyllä tästä robottiseksistä ollu New York Timesissäkin
https://www.nytimes.com/video/technology/100000003731634/the-uncanny-lover.html
Tämähän on Underbara Barbaran moderni versio.
Robert Broberg vauhdissa
https://m.youtube.com/watch?v=uMyIGKx_ZMM

Pinnallinen aikamme on näemmä saanut myös monet hompanssit lähestymään aihetta hyvinkin pinnallisesti ja yksilön näkökulmasta. Siitä näkökulmasta voi tietenkin tämän kyseisen yksikön toimia käsitellä, mutta jos käsiteltävä asia yleistetään kaikkia koulutettuja naisia koskevaksi -- kuten useimmat täällä tekevät -- ei vastausta voi löytää yksilön ja pinnallisen käytöksen kautta. Kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma. Tarkemmin sanottuna se on jälleen yksi sosialismin ongelma, ja se tulee poistumaan sosialismin kuoltua pois. Elämme todella suurta historiallista mullistusta; vastaavaa ei ole tapahtunut vähintään sataan vuoteen ja todennäköisesti edes viimeiseen 500 vuoteen. Jos Neuvostoliitossa sosialismin romahdus aiheutti ydinsodan kokoisen loven väestönkasvua mittaaviin kuvajiin, tulee sosialismin romahdus Suomessa tekemään vielä monta kertaa tätäkin suuremman loven -- ja siitä tässä on kysymys --.

Täällä esitetyt väitteet kuten "naiset myös vaikuttavat arvottavan" ja "nainen etsii" kertovat sosialistien aivopesun olevan läsnä myös täällä. Todellisuudessa nainen ei koskaan etsi tai arvota. Ihmislajin luonteeseen kuuluu se, että miehen etsii ja arvottaa, ja naisella on enintään oikeus antaa rukkaset eli hylätä valinta. Näin on ollut koko ihmiskunnan historian ajan -- ja todennäköisesti jo ennen homo sapiensin syntymää --. Ei se ole siitä mihinkään muuttunut. Toimimattomia sosiaalisia konstruktioita, joita biologisen elämän osalta kutsutaan perversioiksi, on myös aina ilmaantunut romahduksen aikoina. Feminismi, joksi tällaistakin käytöstä voitaisiin kutsua, on yksi perversioista. Raamatun lukijat tietävät Babylonin portot ja Sodomman ja Gomorran kohtalon. Ei nykyinen kulttuurimme ole ensimmäinen kulttuuri, joka on kuolemaa tehnyt. Homous, haureus ja huonot tavat kukoistavat aina kulttuurikauden lopussa. Ne lahottavat kuolevaa puuta. Lopulta todellisuuden aalto pyyhkäisee liiaksi #unelmiinsa hukkuneen aikakauden ikuiseen unohduksen mereen. Kaikki sen arvot ja jumalat revitään alas alttarilta ja tuhotaan. Niin se on aina mennyt ja niin se menee nytkin.

Julmaa minusta on tuomita tämä nainen mielipiteistään. Ei hän niitä itse ole keksinyt. Hän on sosialismin aivopesun uhri. Tohtoriksi pääsee vain kiltisti toistamalla pyhää oppia -- "mantraa" --, ja tämä nainen on ollut erittäin kiltti kympin tyttö. Onko sellaisessa kiltteydessä jotain pahaa? Minusta ei. Entä onko siinä pahaa, että hän on lukenut koulukirjoja muiden katsoessa televisiosta hömppää? Minusta ei. Minusta on erittäin kurjaa, että näin kiltti ja aina kaikille hyvää tahtonut nuori nainen joutuu tahtomattaan elämään yksin ja ilman perhettä. Se pistää lähes itkettämään. Sosialismi uhraa siihen uskoneet. Enemmän tämän naisen kohtalo on ympäröivän yhteiskunnan -- ja kuten totesin jopa miesten -- syy kuin hänen itsensä; mehiläisen tehtävä on pörrätä mesiseen kukkaan, eikä kukan tehtävä etsiä mehiläistä. Rumuudesta ja kylmyydestä voimme tietenkin kukkaa syyttää. Mutta jutusta ei paljastunut hänen rumuutensa ja kylmyytensä, joten siihenkään meillä ei ole perusteita. Kirjanoppineisuus ei tarkoita naisen olevan ruma; lukeminen ja rumuus eivät toisistaan riipu.

Sosialismin syy tämän naisen kurjuuteen ja sosialismin romahdus syy hänen ymmärrykseensä omasta kurjuudestaan. Sosialismi on kollektivismia. Sosialismissa ei hyväksytä yksilöiden toimia. Siksi sosialismille suurin vihollinen on ollut perhe ja perheen tuhoaminen on ollut aina yksi merkittävimmistä tavoitteista. Neuvostoliitossa todettiin perheen olevan suurin este sosialismin täydelliselle toteutumiselle tässä sosialistien paratiisissa: Naiset saatiin helposti painostamaan miehiä jakamaan asuntonsa, varallisuutensa ja työvälineensä yhteisen sosialistisen tavoitteen vuoksi, mutta kun naisten piti tämän seurauksena tulla myös "miesten yhteiseksi omaisuudeksi" ja menettämään oman yksin hallitsemansa kotinsa, he käänsivät selkänsä sosialismille. Tämän seurauksena Neuvostoliitossa jouduttiin hyväksymään pieni yksityisomaisuus ja kolhoosipakko jäi vaillinaiseksi. Sosialismin ja perheen yhteensovittaminen on mahdotonta. Silti ihminen voi elää onnellisena ilman perhettäkin; hän voi "unohtaa" perheen tuoman onnen. Jos tämä nainen ei kykene sitä unohtamaan, sosialismi on epäonnistunut "unohtamisen" aikaansaamisessa ja sosialistien valheet vuotavat.

Usein myös minulle yritetään huomautella, että vien nyt esittämäni kaltaisilla ajatuksillani naisista heitä pois nuivuudesta, ja että minun ei saisi siksi sanoa totuutta ääneen. Sekin käsitys perustuu vain sosialistisen lehdistön aivopesuun. Eivät naiset todellisuudessa halua uraputkea tai tutkijaksi; he haluavat punaisen tuvan ja perunamaan. Mutta he haluavat myös miellyttää kaikkia, ja siksi näyttelevät haluavansa uraputkea ja tutkijaksi, koska sosialistien lehdissä sanotaan, että naisten kuuluu näitä haluta. Miten loistavasti tämänkin tutkijan tapaus sen osoittaa. Esitetään se vielä rautalankakuvitelmana niille, jotka eivät sitä vielä tajunneet: On vaalit tulossa ja tämän tutkijanaisen pitää päättää, kumpaa kahdesta ehdokkaasta äänestää. Toinen -- olkoon nimeltä Killary -- lupaa ja vannoo, ettei kukaan saa jatkossa arvostella tätä naista sukupuolensa perusteella; ei ulkonäön eikä tutkijan asemansa perusteella. Toinen ehdokas olkoon nimeltä Rump. Hän taas lupaa, että nainen saa "fiksun" miehen itselleen, lapsia, perheen, kivan talon ja turvallisen elinympäristön. On selvää, että vain äärisosialistissa maissa, joissa aivopesy on viety äärimmäisyyksiinsä, voivat naiset äänestää Killarya. Sosialismi toimiikin vain maissa, joissa sensuuri kukoistaa ja aivopesu on arkipäivää. Suomessa tämä nainen oli selvästi tyytymätön asemaansa; Suomessa sosialismi on menettämässä jopa aivopestyimmät tukijansa.

Lopulta on kuitenkin todettava myös kaikkien muiden kulttuurien sosialismin lisäksi haluavan hallita lisääntymistä. Rodunjalostuksella yritettiin tehdä neuvostoihmistä ja rodunjalostusta harjoittivat myös natsit. Sosialismi poikkeaa rodunjalostuksesta muista kulttuurityyleistä siten, että sosialismissa keskussuunnitteluvirasto suorittaa ylhäältä annettujen ohjeiden mukaan jalostuksen. Markkinatalouteen perustuvissa vapaissa yhteiskunnissa usein raha, joka tulee onnistujan luo, tarkoittaa myös parempia parittelumahdollisuuksia ja suurempaa jälkikasvua; markkinataloudessa rodunjalostus tehdään rahan perusteella. Yksinkertaisissa heimoyhteiskunnissa -- ja eläinyhteisöissä -- terveys, ruumiillinen vahvuus ja metsästystaito suorittavat jaon ja rodunjalostuksen. En usko Elviksen laulutaitojen tai kohteliaiden tapojen hurmanneen naisia; se oli ihan pelkästään raha ja rikkaus, joka silloin vallinneessa amerikkalaisessa markkinataloudessa antoi Elvikselle ison "markkina-arvon" naisten silmissä.

Usein jopa sosialistit hyödyntävät rahaa välineenä ja muodostavat valtiokapitalismin, jossa valtio jakaa rahaa keskussuunnitteluviraston suunnitelmien edistämiseksi. Osittain sosialistinen Suomikin on tällainen valtiokapitalismi -- ja erityisesti kokoomuslaiset tavoittelevat tätä sosialismin mallia --. Silti tämäkin nainen oli enemmän kiinnostunut muodollisesta pätevyydestä ja asemasta yhteisössä, joka oli hänen "fiksuus" käsitteensä sisältö. Kokkareiden tavoite ei ole siten onnistunut. Sosialismin epäonnistuminen johtuu Suomessa kuitenkin lähes kokonaan miehistä. Miehet eivät ole sitoutuneet valtiokapitalismiin. He eivät tavoittele sosialistien rahoja -- eivätkä edes näitä kilttejä ja miellyttämisen haluisia sukukypsiä naisia --. Miehet näkevät sosialismin olevan hajoamassa ja heillä suuri huoli maamme ja kansamme tulevaisuudesta. Miehet näkevät, ettei sosialismin aikana kerätyt rahat säily, eikä sosialismissa syntynyt asema pysy; miehet eivät halua hoitaa kuolevaa hevosta. Naiset aistivat myös miesten mielen. Naiset eivät itse tee päätelmiä yhteiskunnan kehityksestä, ja he eivät tiedä, mitä on tapahtumassa -- ja he eivät edes useimmiten halua tietää --.

Sosialismin romahdus on monimutkainen tapahtuma. Ihmisyhteiskuntien kehitys romahduksien ja nousukausien kauttakulussa on erittäin monimutkainen ja vaikeasti hallittava tapahtumasarja. Ihmiset ovat niin moneen kertaan kokeneet sen, että sisäisesti tietävät sen olevan taas tulossa ja sisäisesti osaavat siihen varautua ja sopeutua, mutta ajatuksen muotoon sitä osaa hyvin harva asettaa ja sanoiksi pukea vieläkin harvempi.

Liikuttava tarina 'sitkeästä' yksinhuoltajasta ja hänen moniongelmaisistaan syntymässä.

Jos ei tohtori ole vasta 35-vuotiaana 'murtautunut' työ- ja perhe-elämään raamit kaulassa, luulen että tuo "tohtori" jää ainoaksi ansioksi, niiltä saroilta. Eikä rahalliseksi sellaiseksi.

Kannattaa huomioida jo Tampereen yliopistossa, materiaalia.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 21:47:54
Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä, vai se että koulutetuilla keski-ikäisillä naisilla on tilastollisesti haastavampaa löytää mieleistään elämänkumppania.

Haki otsikon mukaan "älykästä miestä", ei siis välttämättä koulutettua. Tilastojen mukaan älykkäitä naisia on vähemmän kuin miehiä. Tosin kaikesta päätellen kirjoittaja mahdollisesti ei vain ymmärrä, että älykäs ei tarkoita koulutettua.

Jonkinlaiseen provoon viittaisi tohtoriksi kouluttautuneelle koominen ilmaus "samassa intellektuellissa asemassa". Tohtorit eivät ole enää sitä mitä ennen, joten voi silti olla ihan aitokin purkaus.

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 22:01:10
Kyllä sen jutun joku vielä tänne löytää. Muistaakseni se oli jossain pohjanmaalaisessa lehdessä ja kirjoitus olisi opiskeluiässä olevan nuoren naisen ja vieläpä omalla nimellään.
Minun tuli ensimmäisenä mieleen että hän oli tiedostamattaan huolestunut siitä etteivät miehet olisi enää kiinnostuneita naisista entisessä määrin ja eikä heitä voisi hallita enää pihtaamalla.

Minäkin muistan nähneeni tuon mielipidekirjoituksen. Ruotsissahan muuten jotkut feministit yrittävät saada robottiseksin kiellettyä naisen oikeuksiin vetoamalla tms.

Sex robots are SEXIST: Feminist says 'brutal' love machines will turn men into misogynist monsters - Mirror Online
http://www.mirror.co.uk/tech/sex-robots-sexist-feminist-says-7373559

Challenging Sex Robots and the Brutal Dehumanisation of Women, by Lydia Kaye | Campaign Against Sex Robots
https://campaignagainstsexrobots.org/2016/02/10/challenging-sex-robots-and-the-brutal-dehumanisation-of-women/

Are Sex Robots as Bad as Killing Robots? | Campaign Against Sex Robots
https://campaignagainstsexrobots.org/2016/10/23/are-sex-robots-as-bad-as-killing-robots/

Seksirobotit ovat täällä, ja tämä mies sanoo, että ne ovat vaarallisia
http://www.hs.fi/nyt/art-2000002854071.html

Enbusken kolumni: Nainen haluaa miehestä vain peniksen, mies haluaa koko naisen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611252200032311_uu.shtml

PS, tässä se mielipidekirjoitus:

On järkyttävää ajatella, että naisrobotit voivat tyydyttää monen miehen seksielämän - Mielipide
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000004875840.html

Quote
IHMINEN voi tulevaisuudessa harrastaa seksiä robottien kanssa (HS Sunnuntai 20.11.). Ajatus on yhtä absurdi kuin mielikuva Donald Trumpin vaalivoitosta vuosi sitten.
...
Ajatus on hyvin pelottava, erityisesti naisten näkökulmasta. Seksirobotit ovat kuvankauniita muovisia nukkeja, joilla on täydellisen vartalo. Naisten esineellistäminen on entistä helpompaa näiden nukkejen takia.

Oslon yliopiston mediatutkimuksen professori Charles Ess sanoi HS:n jutussa, että miehet ovat yleensä ottaen kiinnostuneempia kumppanista, joka on täysin kontrolloitavissa. Ess totesi myös, että filosofisella tasolla seksirobotti kytkeytyy vahvasti pyrkimykseen kesyttää luonto – tässä tapauksessa nainen – tieteen keinoin.
...
Netta Salonen

opiskelija, Vaasan yliopisto

Kalifornialainen yritys rakentaa huippu­realistisia seksirobotteja tilaustyönä – ja siitä voi koitua paljon ongelmia
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004875633.html

Quote
Näin uskoo robottietiikan tutkija Kathleen Richardson. Hän johtaa kampanjaa seksirobottien kieltämiseksi jo ennen kuin sellaista ehditään rakentaa. Richardson vastustaa erityisen kiivaasti David Levyn ruusuista käsitystä tulevaisuuden seksiroboteista.

Robottirakkauden puolesta puhuva Levy uskoo, että teknologian kehittyessä ja yleistyessä robottiseksiin liittyvä outous ja sosiaalinen häpeä häviävät. "Robofiliasta" tulee samalla tavalla hyväksyttyä kuin vaikkapa homoseksuaalisuudesta tai transsukupuolisuudesta.

Ennen pitkää hyvin ihmismäiset seksirobotit voisivat Levyn mukaan korvata prostituoidut ja toimia terapiana esimerkiksi pedofiileille. Niistä löytyisi apu ihmisille, jotka eivät syystä tai toisesta voi saada normaalioloissa seksiä, saati rakkautta.
...
Richardsonin mukaan seksirobotti-intoilijat eivät ota huomioon seksiin liittyviä sukupuolittuneita valtajärjestelmiä. Jos seksirobotteja kehitetään lähinnä miehille, pitäisi hälytyskellojen jo soida.

PS, noita sarjamurhaajamiehiin rakastuvista naisista kirjoittavat tutkijat muuten mainitsivat puolestaan romanttisten hömppäromaanien olevan vielä pornoakin yleisempiä ja ostajina lähinnä vain naiset. Ilmeisesti tämä sukupuolittuneisuus ei kuitenkaan ole ongelma...

Miehille seksirobotti ja koulutetuille ikäneidoille lapsirobotti: win-win.

Quote from: Ullatusnillitus on 29.12.2016, 22:45:04
Miehille seksirobotti ja koulutetuille ikäneidoille lapsirobotti: win-win.

Rääkyvillä robottivauvoilla yritettiin muuten vähentää teiniraskauksia, mutta sekin meni mönkään:

Robot Babies Not Effective Birth Control, Australian Study Finds - WSJ
http://www.wsj.com/articles/robot-babies-not-effective-birth-control-australian-study-finds-1472196507

Quote
CANBERRA, Australia—A weekend spent mothering a robot baby to mirror the "real experience" of parenting is meant to discourage teenage girls from getting pregnant. But so-called Baby Think it Over dolls don't cut teen pregnancy rates and in fact increase the risk, Australian research has found.

Näköjään naisille on olemassa puolestaan joku seksinukkemies, joskin ainakin tämä ensimmäinen malli vaikuttaa aika alkeelliselta, kun sitä ei näytä olevan motorisoitu, varustettu sukupuolielimen lämmityksellä tekoälystä nyt puhumattakaan:

Making The World's First Male Sex Doll: Slutever
https://www.youtube.com/watch?v=GKFHZuCvvS4

PS, syyrialaiset teinit puolestaan kehittivät "robottipakolaisen":

A Group Of Syrian Teens Took A Refugee Robot Named "Robogee" To The White House - BuzzFeed News
https://www.buzzfeed.com/hayesbrown/look-at-the-awesome-robot-these-syrian-teen-refugees-built?utm_term=.gkdkaxPRk#.jpWB4VpjB

Quote from: Roope on 29.12.2016, 22:31:57

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 21:47:54
Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä, vai se että koulutetuilla keski-ikäisillä naisilla on tilastollisesti haastavampaa löytää mieleistään elämänkumppania.

Haki otsikon mukaan "älykästä miestä", ei siis välttämättä koulutettua. Tilastojen mukaan älykkäitä naisia on vähemmän kuin miehiä. Tosin kaikesta päätellen kirjoittaja mahdollisesti ei vain ymmärrä, että älykäs ei tarkoita koulutettua.

Jonkinlaiseen provoon viittaisi tohtoriksi kouluttautuneelle koominen ilmaus "samassa intellektuellissa asemassa". Tohtorit eivät ole enää sitä mitä ennen, joten voi silti olla ihan aitokin purkaus.

Viittasin tilastolla koulutettujen keski-ikäisten sinkkujen määrään. Miehillä on tilastollinen etu niillä markkinoilla, ja koulutus kyllä usein korreloi älykkyyden kanssa. Tuo ilmaus on koominen, mutta sellaisia koomisia vaatimuksiahan ne seuranhakuilmoitukset juuri on täynnä, sukupuolesta riippumatta. Ymmärrän tässä valossa tuon että "pitää vastuuttomana hankkia parisuhdetta vain lapsen saamisen näkökulmasta".

Quote from: Ullatusnillitus on 29.12.2016, 20:17:13

QuoteMitään varteenotettavaa tohtorintutkintoa ei pysty suorittamaan näin nuorena. Varteenotettavalla tarkoitan jotain tieteellistä alaa, joka edellyttää koko liuta kansainvälisiä julkaisuja. Jos hän kuitenkin on näin nuorena tohtori, ala on pakostakin joku humanistinen hömppäjuttu, missä tieteellistä näyttöä ei edellytetä.

Tämähän ei pidä paikkaansa - jos aikoo yliopistouralle, väitöskirja on tehtävä viimeistään kolmekymppisenä. Ja luonnontieteellisillä aloilla väittelijät ovät melkein järjestään nuorempia kuin humanistisilla aloilla. Suosittelen, että otat asioista selvää.

Avainsana oli siis varteenotettava. Ihan teknisesti on mahdollista tulla tohtoriksi varsin nopeastikin, mutta osaaminen ei silloin ole kummoinen.

Alat, jotka eivät varsinaisesti ole mitään tiedettä kuten humanistiset ja talous, pystyy suorittamaan helpommin koska väitöskirjan voi pistää kasaan lähes omasta päästään (tai plagioimalla). Teknisillä aloilla tarvitaan usein ns. nippuväitöskirjoja, joiden laatiminen on paljon pitempi prosessi koska se edellyttää tutkimuksessa työskentelemistä ja tulosten julkaisemista.

Itse olen sitä ikäluokkaa, joka pitää nykypäivän tohtoreita entisajan insinööreinä. Ts. ei kovinkaan tasokkaita ihmisiä titteliinsä nähden. Muistan itse ajat, jolloin tohtoriksi tultiin 5-kymppisinä ja takana oli myös kansainvälinen maine. Siihen verrattuna nykyajan tohtorit ovat keijukaisia.

Pointtini oli kuitenkin se, että jutun päähenkilö piti itsensä intelektuellina 35-vuotiaana, koska oli tohtori. Sanomattakin on selvää ettei niin nuori henkilö ole minkään tason intelektuelli muuta kun omasta mielestään.

Ainakin itse ajattelen intelektuellin olevan henkilö, joka on varsin syvällisesti perehtynyt johonkin aiheeseen ja omaa myös hyvin laajan yleissivistyksen.
Yleensä se tarkoitta varsin moneen asiaan tutustuminen kirjallisuuden kautta ja myös runsasta elämänviisautta. Vähintään satoja kirjoja pitäisi melkein olla takana, että voi kutsua itsensä intelektuelliksi. Ei 35-vuotias yksinkertaisesti ehdi yleissivistää itsensä niin paljon.

Ennenvanhaan naisilla oli suuri ulkoinen paine "päästä" naimisiin sillä muuten kohtalona oli jäädä vanhapiiaksi. Sana jota ei nykyään saa edes käyttää.
Silloin oli normi naisille käydä kotitalouskoulu naima-arvon kohottamiseksi.
Sosiaaliturva oli sillä tasolla että miestä tosissaan tarvittiin. Miehet tosissaan ansaitsivat paremmin ja oli ns aviopuolisoiden yhteisverotus.
Kotirouvaksi jääminen saattoi olla houkuttelevaa. Johtuen kapeammasta sosiaaliturvasta lasten saaminen oli tärkeämpää.

Nykyään naisilla ei ole painetta avioliittoon vaan sosiaaliturva tulee kuin manulle illallinen.
Nainen on partnerin suhteen paljon krongelimpi kuin mies koska seuraukset ovat kohtalokkaampia. Mies voi korvata laadun määrällä muuta nainen ei, koska määrä on rajallinen.

On hyvin luonnollista että näitä prinssiä odottavia ikääntyviä neitoja on suuria määriä. Kysymys ei ole siitä etteikö sitä kumppania olisi tarjolla vaan että ne eivät yksinkertaisesti kelpaa.
Tästä on tullut prinsessaprimadonnien yhteiskunta.
Naisella alkaa olla näitä "subjektiivisia" oikeuksia aika paljon.

Quote from: Roope on 29.12.2016, 22:31:57
Haki otsikon mukaan "älykästä miestä", ei siis välttämättä koulutettua. Tilastojen mukaan älykkäitä naisia on vähemmän kuin miehiä. Tosin kaikesta päätellen kirjoittaja mahdollisesti ei vain ymmärrä, että älykäs ei tarkoita koulutettua.

Jollain tavalla tässä on kokonainen vyyhti sekaannuksia. Ensinnäkin, kun kirjoittaja sanoi etsineensä "älykästä" miestä, hän tuskin tarkoitti etsineensä miestä jolla on "korkea älykkyysosamäärä". Millaisia ovat ihmiset, joilla on "korkea älykkyysosamäärä"? Kuten sanoit, joillain heistä ei välttämättä ole esimerkiksi kummoistakaan koulutusta tai asemaa elämässä. Osa varmasti taas on hyväpalkkaisella luonnontieteellisellä tai matemaattisella alalla, mutta toisaalta osa voi aivan hyvin olla tutkimassa jotain muinaiskirkkoslaavia tai assyrologiaa. Osa on tavallisia tallaajia tavallisissa keskiluokkaisissa duuneissa ja heitä kiinnostaa eniten menestys, sosiaalinen status ja materiaalinen hyvä.

Jos oletamme, että jutun kirjoittaja on kulttuurisuvusta tuleva taiteentutkija jonka koti on täynnä vanhoja kirjoja ja lomamatkoilla hän käy Roomassa ja Wienissä katsomassa taidetta niin miksi häntä kiinnostaisi seurustella putkimiehen kanssa, jota kiinnostaa jääkiekko ja autot? Tai tietojenkäsittelytieteilijän, joka harrastuksenaan ampuu practicalia ja kirjoittelee jostain perinnöllisyystieteestä Hommaforumille? Tai markkinointikonsulttin, joka lomallaan menee mieluiten kalliiseen hiihtokeskukseen Sveitsiin ja hamstraa kotiin viihde-elektroniikkaa?

Jos jutun kirjoittaja on taas nörtähtävä biokemisti niin... No, ymmärsitte varmaan mitä ajan takaa? Tietenkin kirjoittaja etsii itsensä näköistä seuraa ja valitettavasti monella "älykkäälläkin" ihmisellä on varsin fiksoitunut identiteetti, johon kuuluu paljon tiettyjä asioita ja ajattelutapoja, mutta ei lainkaan toisia.

Olen itse jotenkin saanut tuntumaa tälläiseen, koska opiskelin aikoinaan eräällä matemaattis-luonnontieteellisellä alalla. Matematiikka ja fysiikka olivat myös menneet lukiossa ihan hyvin ja kun vielä pääsin alalle opiskelemaan niin aloin ajatella itseäni ns. "matemaattisesti lahjakkaana" ja "insinöörimäisenä" tyyppinä, joka ajattelee "rationaalisesti". Minulle muodostui sellainen omakuva itsestäni mikä ympärilläni olevilla ihmisillä myös oli itsestään ja mitä "suuren yleisön" käsitykset alan ihmisistä tukivat. Olin kiinnostunut tilastoista, älykkyystesteistä, talousasioista ja kaikesta sellaisesta, mikä sopi identiteettiini. Toisaalta lapsuudenkodissani oli aina harrastettu kaikenlaista kulttuuria, historiaa ja kulttuurihistoriaa ja huomasin nopeasti, että alalla oli myös paljon sellaisia tyyppejä opiskelemassa jotka eivät taatusti olleet eläessään astuneet jalallakaan oopperaan, teatteriin tai taidenäyttelyyn. Puhumattakaan siitä, että olisivat lukeneet Rooman keisareista, Hansa-liitosta tai suffrageteista. He olivat vain "matemaattisesti lahjakkaita" ja "insinöörimäisiä".

Sittemmin päädyin opiskelemaan alaa, jota voisi pitää jossain määrin "humanistisena". Tällä alalla ihmiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että he ovat "tunneihmisiä" eivätkä "tajua matematiikasta mitään". Vaikka olinkin nyt itse "humanisti", minun oli mahdotonta samaistua heihin täysin koska olin jo todistanut itselleni, että minulla on matemaattisia kykyjä ja osaan ajatella teknisesti, koska olin jo uppoutunut tarpeeksi luonnontieteiden saloihin voidakseni enää väittää, etten muka ymmärtäisi niistä mitään. Tietenkin olen nykyään enemmän kiinnostunut "humanistisista" asioista ja suhtautumistapani ovat muuttuneet sellaisiksi, että annan vähemmän painoarvoa tilastoille ja testeille. Kuitenkaan en voi taustastani johtuen kiistää täysin niiden merkitystä.

Tämä kuljettu tie on antanut omalla kohdallani eväitä hyvään itsereflektioon. Mietin ajoittain, että olenko älyllisesti epärehellinen tai jotenkin antanut periksi epäeksaktille hölynpölylle, kun en enää ajattele asioista kuten ennen. Toisaalta olen jatkuvasti varpaillani myös sen kanssa, että pitäydynkö joissain tilanteissa liian tiukasti insinöörimäisissä ajattelumalleissa ja asioiden liiallisessa ilmiasullisuudessa. Se kertoo minusta siitä, kuinka vaikeaa erilaisia "älykkyyden lajeja" tai käsityksiä siitä, mikä on "älykästä" tai "sivistynyttä", on sovittaa yhteen ja kuinka suurin osa tosiaan jämähtää vain siihen valmiiksi luotuun muottiin. Silloin on selvää, että dippainssi-reservinupseeri-mensalainen tuskin tulee toimeen afrikantutkimus-improteatteri-antikvariaattienkoluajan kanssa.

Quote from: Totti on 29.12.2016, 23:05:49
***
Pointtini oli kuitenkin se, että jutun päähenkilö piti itsensä intelektuellina 35-vuotiaana, koska oli tohtori. Sanomattakin on selvää ettei niin nuori henkilö ole minkään tason intelektuelli muuta kun omasta mielestään.
***

Ihan hyvin olen pärjännyt, vaikka en minkään sortin intellektuellina ole itseäni pitänyt. Enkä tohtorina. Yllättävän hyvin, lähtöasetelmiin nähden.

Hirveästi en ole koskaan kuitenkaan kehdannut itsestäni meteliä pitää. Teen sen minkä teen, annan sen, minkä annan. Siitä maksetaan, mitä maksetaan.

Minulla olisi illmeisesti varaa viedä tohtori lomalle, tai ostoksille, mutta enpä vie. Tohtori on hyvä vaan.

Jakaako ne tohtoripromootion yhteydessä nykyään jotain vakuuskirjoja täydellisestä elämästä, ja täydellisestä yksilöstä?

Shiny Happy People?

Saksassa pidetään myös titteleitä arvossa. Meillä on ollut työstökoneita korjaamassa Herr Doktor N.N.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 21:47:54Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä

Minusta vain naisille rakennettu keinohedelmöityslainsäädäntö on provokatiivinen. Miehillehän ei sallita ns. vuokrakohdun käyttöä.

Olen jutellut keinohedelmöitystä käyttävien naisten kanssa eikä mielikuva ole kovin imarteleva.

Eräs oli käyttänyt ulkomaalaista luovuttajaa (Suomessa jaetaan ulkomaalta haettuja siittiöitä) koska halusi hankaloittaa lapsen mahdollisuuden saada kontaktin biologiseen isäänsä aikuisiällä.

Toinen, joka hankki ensimmäisen lapsen tuntemansa suomalaisen miehen kanssa muumimukilla, oli samasta syystä siirtymässä ulkolaiseen tavaraan toisen lapsen kanssa.

Eräs joka oli (ulkolaisilla siittiöllä) saanut pojan koki olevansa pettynyt ja halusi kokeilla uudelleen tyttöä. Hän ei edes ollut yrittänyt hankkia miestä Suomesta koska mies on kuulemma liian työläs.

Nämä juttutuokiot saivat vatsani kirjaimellisesti vääntelemään.

Kun keinohedelmöityslaista aikanaan kiisteltiin eduskunnassa, sitä perusteltiin sillä, että monet parit eivät saa lapsia vaan tarvitsevat keinohedelmöitystä vieraalta miesluovuttajalta.

En voinut kuvitellakaan, että keinohedelmöityksestä on tullut eräänlaista tehdastoimintaa, jonka puitteissa pentuja hankitaan kun automaatista ja perustelu on, että ei haluta miehiä oman tai lapsen elämään.

Nyt on siis syntynyt tilanne missä "intelektuellit" tapasinkut juoksevat ruiskauttamassa itsensä paksuksi viikonlopun yli, jotta voisi kehua lapsella yhtä sinkuille kavereilleen.

Samalla miehiltä on estetty lapsen hankkiminen sinkkuna. Mies ei voi sopia naisen kanssa kohdunvuokrauksesta vaan jonkinlainen liitto on solmittava, missä tietysti on liiton vastuut ja riskit (menettää lapsi).

Tilanne on muuttunut kuvottavan kyyniseksi ja lisäksi äärimmäisen epäoikeudenmukaiseksi miehille.

Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 15:24:33
Ennen vanhaan äly, oppiarvo sun muu olivat asioita joilla palveltiin yhteisöä, ja pariutumisessa olivat vahvoilla ne jotka uhrautuvimmin palvelivat yhteisöä ja siihen aikaan tuskinpa tälläisiä onglemia olisi tullutkaan.

Muuten hyvä postaus, mutta kysyisin missä ja milloin tällainen vanhaan hyvään aikaan palveltiin yhteisöä -utopia oli?

Siellä missä on pyytettömiä käsiä tekemässä pyyteetöntä työtä, siellä on ahneita käsiä kähmimässä epäitsekkäiden tuottamia ilmaisia palveluksia.

Näissä tällaisissa artikkeleissa on aina vahva deja vu-fiilis; tuntuu että olen lukenut saman jutun vuosien mittaan useita kertoja ja artikkeli onkin eräänlainen hätävara hiljaisille uutispäiville kuten joulun ja uuden vuoden välipäivät tuppaavat olemaan.

Koska kyseessä on kuitenkin niin yleisinhimillinen aihe niin se silti joka kerta kirvoittaa kommentteja puolesta ja vastaan. Sopii siis täyteuutiseksi paremmin kuin jokin raportti jostain kissanristiäisistä.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 23:03:55
Viittasin tilastolla koulutettujen keski-ikäisten sinkkujen määrään. Miehillä on tilastollinen etu niillä markkinoilla, ja koulutus kyllä usein korreloi älykkyyden kanssa.

Niin varmaan viittasit, mutta 35-vuotias tohtori puhui älykkyydestä ja tuntuu sekoittavan älykkyyden ja koulutuksen.

Kuten tiedämme naisten ja miesten älykkyyseroja vertailemalla, älykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Jos älykäs nainen haluaa kumppaniksi älykkyydeltään tasavertaisen tai älykkäämmän miehen, etu niillä "markkinoilla" on periaatteessa naisilla. Näin siitä huolimatta, että koulutus tilastollisesti korreloi älykkyyden kanssa ja että naiset ovat täällä keskimäärin miehiä koulutetumpia.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 23:03:55
Tuo ilmaus on koominen, mutta sellaisia koomisia vaatimuksiahan ne seuranhakuilmoitukset juuri on täynnä, sukupuolesta riippumatta.

Ilmaus on erityisen koominen tässä yhteydessä, koska kirjoittaja käyttää omasta mielestään hienolta kuulostavaa ilmausta ("intellektuelli asema") omaa fiksuuttaan korostaakseen, mutta käyttää sitä väärin, kun ei selvästikään ymmärrä sivistyssanan merkitystä. Samassa yhteydessä ihmettelee, miksei ole löytänyt vertaistaan älykästä miestä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 29.12.2016, 23:34:19

Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 15:24:33
Ennen vanhaan äly, oppiarvo sun muu olivat asioita joilla palveltiin yhteisöä, ja pariutumisessa olivat vahvoilla ne jotka uhrautuvimmin palvelivat yhteisöä ja siihen aikaan tuskinpa tälläisiä onglemia olisi tullutkaan.

Muuten hyvä postaus, mutta kysyisin missä ja milloin tällainen vanhaan hyvään aikaan palveltiin yhteisöä -utopia oli?

Siellä missä on pyytettömiä käsiä tekemässä pyyteetöntä työtä, siellä on ahneita käsiä kähmimässä epäitsekkäiden tuottamia ilmaisia palveluksia.

Kieli elää ja kehittyy vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin. Onhan sanassa "älykäs" positiivinen kaiku, kun taas sanoissa "viekas" tai "kiero" ei ainakaan samalla tavalla.

Quote from: Roope on 29.12.2016, 23:44:00

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 23:03:55
Viittasin tilastolla koulutettujen keski-ikäisten sinkkujen määrään. Miehillä on tilastollinen etu niillä markkinoilla, ja koulutus kyllä usein korreloi älykkyyden kanssa.

Niin varmaan viittasit, mutta 35-vuotias tohtori puhui älykkyydestä ja tuntuu sekoittavan älykkyyden ja koulutuksen.

Kuten tiedämme naisten ja miesten älykkyyseroja vertailemalla, älykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Jos älykäs nainen haluaa kumppaniksi älykkyydeltään tasavertaisen tai älykkäämmän miehen, etu niillä "markkinoilla" on periaatteessa naisilla. Näin siitä huolimatta, että koulutus tilastollisesti korreloi älykkyyden kanssa ja että naiset ovat täällä keskimäärin miehiä koulutetumpia.

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 23:03:55
Tuo ilmaus on koominen, mutta sellaisia koomisia vaatimuksiahan ne seuranhakuilmoitukset juuri on täynnä, sukupuolesta riippumatta.

Ilmaus on erityisen koominen tässä yhteydessä, koska kirjoittaja käyttää omasta mielestään hienolta kuulostavaa ilmausta ("intellektuelli asema") omaa fiksuuttaan korostaakseen, mutta käyttää sitä väärin, kun ei selvästikään ymmärrä sivistyssanan merkitystä. Samassa yhteydessä ihmettelee, miksei ole löytänyt vertaistaan älykästä miestä.

Puhuu siellä tekstissä kyllä koulutetuista miehistä, ja koulutettuja vapaita keski-ikäisiä (mahdollisesti vielä lapsettomia ja oman ikäisiä) on markkinoilla aika vähän.

Entisaikaan ei eletty tyhjästä painettavan, velkavivutetun, rahaan perustuvan vaurauden maailmassa, jossa mielivaltaisesti pystyi ryystämään mitä tahansa maailmankolkkaa resursseista kuivuneeksi. Oli siis ehkä helpompi olla pyyteetön, kun houkutuksia oli absoluuttisesti vähemmän, ja itsekeskeisyys oli synti.

QuoteSinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.

35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Niin, on tohtoreita ja on tohtoreita. Tuo sama intellektuellinen asema saattaa siis tarkoittaa rikasta, kamppailulajeja ja sellonsoittoa harrastavaa ydinfyysikkoa tai sitten ameebaa. Toisaalta, ameeballa ei liene sukupuolta, jolloin sukupuolivaatimuksesta voisi hieman tinkiä.

"Ettekö te tiedä, kuka minä olen? Minä olen Tohtori!"

So what. Jos joku siitä sulle maksaa, niin kerro lisää.

Quote from: MW on 30.12.2016, 00:06:06
"Ettekö te tiedä, kuka minä olen? Minä olen Tohtori!"

So what. Jos joku siitä sulle maksaa, niin kerro lisää.

Kannatanee lukea ensin se teksti, niin aukenee konteksti miksi tuo koulutuksensa esiin.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html

joka oli kommentti tähän

http://www.hs.fi/paivanlehti/24122016/art-2000005019058.html

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 23:47:24
Puhuu siellä tekstissä kyllä koulutetuista miehistä, ja koulutettuja vapaita keski-ikäisiä (mahdollisesti vielä lapsettomia ja oman ikäisiä) on markkinoilla aika vähän.

Tästä päästäänkin sujuvasti siihen, että vaikka älykkäitä miehiä on tilastollisesti naisia enemmän, naisten ja miesten kriteerit tulevien lastensa isää ja äitiä valikoidessa ovat varsin erilaiset. Lasta haluava 35-vuotias työtön naistohtori on hävinnyt kisan vähemmän älykkäille ja heikommin koulutetuille naisille, koska hänellä ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia.

Quote from: f-35fan on 29.12.2016, 23:18:34
On hyvin luonnollista että näitä prinssiä odottavia ikääntyviä neitoja on suuria määriä. Kysymys ei ole siitä etteikö sitä kumppania olisi tarjolla vaan että ne eivät yksinkertaisesti kelpaa.

Kelpaaminen on suhteellista ja monimutkaista. Jos peruskoulun läpäissyt omin jaloin kävelemään pystyvä ei kelpaa, niin ei ole samassa yhteydessä syytä pelotella kehitysmaalaisten kirjoitustaidottomien vievän kaikki naiset. Kelpaaminen ei siten ole syy tai minkäänlainen osaaminen ei ole kelpaamattomuuden syy. Muistaan myös, ettei koskaan ennen historiassa ole Suomen alueella näin koulutettua väestöä -- ja aina silti ovat miehet kelvanneet naisille --.

Kyllä ne syyt löytyvät ihan muualta kuin kelpaamattomuudesta. Ne ovat sosialistisen yhteiskunnan rakenteissa, joissa perhe nähdään sosialismille vihamielisenä rakenteena. Sosiaalituet ja muut tuet, jotka on tässä ketjussa mainittu jo perusteiksi, ovat tämän sosialistisen yhteiskuntajärjestelmän rakentamia kannustimia olla perustamatta perheitä. Ne ovat itseään ruokkiva kehä: Yksinhuoltaja äänestää lähes varmasti sosialismin puolesta ja haluaa lisää tukia. Sosialismi näyttää varmalta voittajalta tässä pelissä. Mutta sitä se ei ole. Sosialismin ongelma on aina ollut ja on yhä toisten rahojen loppuminen. Sosialismi lakkaa kun ryöstettävä loppuu. Se hetki on Suomessa edessä jo mahdollisesti ensi vuonna.

"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money." -- Thatcher

Kokoliha EI!

Ei! Ei tuota kuvaa enää ikinä!

Quote from: Roope on 30.12.2016, 00:09:36

Quote from: Elcric12 on 29.12.2016, 23:47:24
Puhuu siellä tekstissä kyllä koulutetuista miehistä, ja koulutettuja vapaita keski-ikäisiä (mahdollisesti vielä lapsettomia ja oman ikäisiä) on markkinoilla aika vähän.

Tästä päästäänkin sujuvasti siihen, että vaikka älykkäitä miehiä on tilastollisesti naisia enemmän, naisten ja miesten kriteerit tulevien lastensa isää ja äitiä valikoidessa ovat varsin erilaiset. Lasta haluava 35-vuotias työtön naistohtori on hävinnyt kisan vähemmän älykkäille ja heikommin koulutetuille naisille, koska hänellä ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia.

Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi. Sitten kun paperit on kourassa, niin ne kriteerit täyttävät kumppanit on jo perheellisiä.

Miten niin "ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia"?

Ehkä luonto yrittää viestittää tälle naiselle että häntä ei ole tarkoitettu äidiksi. Ei se ole mikään onnellisen elämän perusedellytys.

Quote from: -PPT- on 30.12.2016, 00:19:57
Ehkä luonto yrittää viestittää tälle naiselle että häntä ei ole tarkoitettu äidiksi. Ei se ole mikään onnellisen elämän perusedellytys.

Tarkoittaen että on parempi vaihtoehto hankkia parisuhde vain lapsen saamisen näkökulmasta?

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:08:54

Quote from: MW on 30.12.2016, 00:06:06
"Ettekö te tiedä, kuka minä olen? Minä olen Tohtori!"

So what. Jos joku siitä sulle maksaa, niin kerro lisää.

Kannatanee lukea ensin se teksti, niin aukenee konteksti miksi tuo koulutuksensa esiin.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html

joka oli kommentti tähän

http://www.hs.fi/paivanlehti/24122016/art-2000005019058.html

En tähän aikaan. Varmaan creme de la creme, mutta suosittelisin lasten ostamista hankkimista vähän nuorenpana, vaikka on niitä pahempiakin.

Sossu ei varmaan maksanut keinohedelmöitystä, mutta eiköhän funktionaalinen perhe ole hyvässä rakennusvaiheessa.

Quote from: Saturnalia on 29.12.2016, 15:28:48
Akateemisen naisen on hirvittävän vaikea puhua luonnollisesti duunarimiehelle, ilman asennetta.

Voisiko tämä toimia myös toisinpäin?

Quote
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.

Tuon pätkän takia kyllä en koskisi pitkällä tikullakaan tuohon naiseen.

Sinänsä itse kirjoituksen ydin oli ihan täyttä asiaa :)

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:17:16
Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi.

Aivan. Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:17:16
Sitten kun paperit on kourassa, niin ne kriteerit täyttävät kumppanit on jo perheellisiä.

Papereiden saaminen ei liity kumppanin löytämiseen, ellei kriteerinä ole samanikäinen tai vanhempi kumppani. On aika myöhäistä yrittää aloittaa vakavampi seurustelu vasta keski-iän kynnyksellä.

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:17:16
Miten niin "ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia"?

Totta, sekin on mahdollista, että tohtori on itse asettanut miehille ylivoimaiset vaatimukset, kuten hän kirjoituksessa antaa ymmärtääkin ("monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja – ja syystäkin"). Mutta joka tapauksessa miehet ovat syystä tai toisesta päätyneet yhteen muiden naisten kuin tohtorin kanssa.

Quote from: Roope on 30.12.2016, 00:09:36
Tästä päästäänkin sujuvasti siihen, että vaikka älykkäitä miehiä on tilastollisesti naisia enemmän, naisten ja miesten kriteerit tulevien lastensa isää ja äitiä valikoidessa ovat varsin erilaiset. Lasta haluava 35-vuotias työtön naistohtori on hävinnyt kisan vähemmän älykkäille ja heikommin koulutetuille naisille, koska hänellä ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia.

Noh, voihan hän sentään vuokrata miesviihdyttäjän. Japanissa on homma on niin erikoistunutta, että tarjolla on maksua vastaan jopa yhdessä itkemiseen erikoistuneita miehiä:

Single Japanese Women Are Buying the Boyfriend Experience: Slutever
https://www.youtube.com/watch?v=_aLEu1lx8bg

Olen varma, että lähes jokainen tohtori, tutkija tai tohtoritutkijanainen näkee äärimmäisen hyvänä miehen, jossa on primitiivisiä piirteitä. Se, primitiivinen ei ole vastakohta 'sosiaaliselle'. Sitä ei ole ohjelmoinut häneen sosialismi, vaikkakin sen se tekisi ja tekee tiettynä aikana, mutta tässä on kyseessä vielä pidempi 'anti-ideologia', joka tunnetaan nimellä evoluutiobiologia.

Kyllä Suomessa ainakin pärjätään kansainvälisellä tasolla tässä (feministi)naisten käsittämässömässä ajattelemattomuudessa mitä tulee yhteis- ja ihmiskunnan historiaan, ylläpitämiseen, kehittämiseen ja tulevaisuuteen.

Sivullinen. voisi postata tuon kirjoituksensa suoraan tälle yhteiskunnan älymystöneidille.

Quote from: JJohannes on 29.12.2016, 23:26:43
Jos oletamme, että jutun kirjoittaja on kulttuurisuvusta tuleva taiteentutkija jonka koti on täynnä vanhoja kirjoja ja lomamatkoilla hän käy Roomassa ja Wienissä katsomassa taidetta niin miksi häntä kiinnostaisi seurustella putkimiehen kanssa, jota kiinnostaa jääkiekko ja autot? Tai tietojenkäsittelytieteilijän, joka harrastuksenaan ampuu practicalia ja kirjoittelee jostain perinnöllisyystieteestä Hommaforumille? Tai markkinointikonsulttin, joka lomallaan menee mieluiten kalliiseen hiihtokeskukseen Sveitsiin ja hamstraa kotiin viihde-elektroniikkaa?

Jos jutun kirjoittaja on taas nörtähtävä biokemisti niin... No, ymmärsitte varmaan mitä ajan takaa? Tietenkin kirjoittaja etsii itsensä näköistä seuraa ja valitettavasti monella "älykkäälläkin" ihmisellä on varsin fiksoitunut identiteetti, johon kuuluu paljon tiettyjä asioita ja ajattelutapoja, mutta ei lainkaan toisia.

Täytyy olla aika höyrähtänyt tapaus, jos vaatii puolisonsa olevan käytännössä vastakkaista sukupuolta oleva klooninsa harrastuksia myöten. Ei ole ihme, että on yksin, jos asettaa ihmissuhteilleen tuollaisia epärealistisia ja älyttömiä vaatimuksia. Eiköhän useimmissa suhteissa puolisoilla ole ainakin jossain määrin erilaiset harrastukset ja ammatitkin. Harvemman practical-ammuntaa harrastavan puoliso varmaankaan harrastaa samaa harrastusta ja sama pätee varmaan useimpiin muihinkin harrastuksiin.

Quote
Sittemmin päädyin opiskelemaan alaa, jota voisi pitää jossain määrin "humanistisena". Tällä alalla ihmiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että he ovat "tunneihmisiä" eivätkä "tajua matematiikasta mitään". Vaikka olinkin nyt itse "humanisti", minun oli mahdotonta samaistua heihin täysin koska olin jo todistanut itselleni, että minulla on matemaattisia kykyjä ja osaan ajatella teknisesti, koska olin jo uppoutunut tarpeeksi luonnontieteiden saloihin voidakseni enää väittää, etten muka ymmärtäisi niistä mitään. Tietenkin olen nykyään enemmän kiinnostunut "humanistisista" asioista ja suhtautumistapani ovat muuttuneet sellaisiksi, että annan vähemmän painoarvoa tilastoille ja testeille. Kuitenkaan en voi taustastani johtuen kiistää täysin niiden merkitystä.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että ammatti ja harrastukset ovat kaksi eri asiaa ja ne ovat usein aika erilaisia. Lisäksi omien havaintojeni mukaan teknisillä ja luonnontieteellisillä aloilla toimivilla henkilöillä on yleisempää monipuolinen harrastuneisuus kuin humanistisilla (ja muilla samansuuntaisella ei niin kovaa tiedettä edustavilla aloilla) aloilla toimivilla henkilöillä, jotka eivät tunnu lähimainkaan niin usein uskaltautuvan edes toisille "humanistisille" aloille harrastukseksi - luonnontieteellisistä, matemaattisista tai teknisistä harrastuksista nyt puhumattakaan - eli ovat siis käytännössä fakki-idiootteja. Sen sijaan näiltä kovilta aloilta valmistuneilla ei ole mitenkään harvinaisia esimerkiksi sellaiset asiat, kuin latinan ja muinaiskreikan opiskelu, keskiaikaisen historian opiskelu, puutarhanhoito, instrumentin soittaminen, kuorossa laulaminen tai bändissä soittaminen, puutarhanhoito, urheilu, erilaisissa kulttuuririennoissa käyminen, taulujen maalaaminen, koneiden korjaaminen, runsas humanististen ja kaunokirjallisten kirjojen lukeminen, oman alan ulkopuoliset luonnontieteelliset tai tekniset harrastukset jne. Ja useimmiten yhdellä henkilöllä on useampikin aika erilainen harrastus, joskin osa osa harrastuksista voi tukea toisiaan (esimerkiksi muinaisten kielten opiskelu voi tukea historian opiskelua).

C. P. Snow sanoi Kaksi kulttuuria -luennossa/kirjassaan aika osuvasti tästä humanistien yleissivistyksen puutteesta ja humanistien fakki-idiotismista:

The Two Cultures
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures

Quote
A good many times I have been present at gatherings of people who, by the standards of the traditional culture, are thought highly educated and who have with considerable gusto been expressing their incredulity at the illiteracy of scientists. Once or twice I have been provoked and have asked the company how many of them could describe the Second Law of Thermodynamics. The response was cold: it was also negative. Yet I was asking something which is the scientific equivalent of: Have you read a work of Shakespeare's?[5]

I now believe that if I had asked an even simpler question — such as, What do you mean by mass, or acceleration, which is the scientific equivalent of saying, Can you read? — not more than one in ten of the highly educated would have felt that I was speaking the same language. So the great edifice of modern physics goes up, and the majority of the cleverest people in the western world have about as much insight into it as their neolithic ancestors would have had.[5]

Quote
Silloin on selvää, että dippainssi-reservinupseeri-mensalainen tuskin tulee toimeen afrikantutkimus-improteatteri-antikvariaattienkoluajan kanssa.

Käytännön esimerkkien valossa tällaiset voivat tulla erittäin hyvinkin toimeen toistensa kanssa ja esimerkiksi luonteilla voi olla usein paljon suurempi merkitys kuin harrastuksilla tai ammatilla sen suhteen, että kuinka hyvin ihmiset tulevat toimeen keskenään. Lisäksi usein ihmisissä on enemmänkin nyansseja kuin vain tuollainen muutamalla sanalla raapaistu stereotypia.

Quote from: Roope on 30.12.2016, 00:44:09

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:17:16
Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi.

Aivan. Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Vihjaatko, että akateemisen maailman on syytäkin olla miesvaltainen, naisten keskittyessä lastenhoitoon kotona?

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 01:57:33

Quote from: Roope on 30.12.2016, 00:44:09

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:17:16
Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi.

Aivan. Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Vihjaatko, että akateemisen maailman on syytäkin olla miesvaltainen, naisten keskittyessä lastenhoitoon kotona?

Ihmetyttää tämä tahallaan väärinymmärtämisen vimma. Varmaan Roope yrittää sanoa, että ensin tämä nainen opiskeli itsensä työttömäksi tohtoriksi, jonka aikana ne potentiaaliset miehet meni muille naisille. Kun tohtori sitten alkoi haluta miestä, ei niitä sitten enää olekaan noilla überkrantuilla kriteereillä vapailla markkinoilla. Eli siis markkina-aika meni jo, eikä mistään löydy enää edes yksittäisiä keräilykappaleita.

---

Kyseessä saattaa olla myös tällainen torjuntareaktio, millä pönkitetään omaa egoa. Laitetaan rima niin korkealle, että lähialueilla ei ole sen ylittäjiä juuri lainkaan vapaana. Silloin voi sitten dildottaa kotona yksinään ja hakea lainaa pankista hedelmöitystä varten sekä ruikuttaa Pravdan palstalla. Ei tarvitse ajatella olevansa niin v-mäinen tapaus jota kukaan ei halua (oma vika), vaan voi syyttää (suomalaista) miestä siitä ettei he ole tarpeeksi hyviä hänelle (suomalaisen miehen syy). Tässäkin saattaa kurkkia taustalla jokin femakkovajakki ja silloin on saatava maailman kosminen kiertokulku paikalleen: Femakkonainen on älykäs ja hyvä, mutta suomalaiset miehet ääliöitä ja paskoja, joten asetelma pysyy juuri sellaisena kuin femakko sen haluaakin olevan. Kliimaksina vielä sitten vuodattaa tämän julkisuuteen, jonka tietää aiheuttavan keskustelua, jonka jälkeen voi pöyristellä, kauhistella ja uhriutua, kun impivaaralliset lihaa syövät heteromiehet "vihapuhuu" tästäkin vuodatuksesta. Tälläkin säilytetään femakon kosminen maailmankuva.

Isättömän lapsen hankkiva nainen on vain huono äiti ja itsekäs paskiainen.

Eikös sitä isätöntä kakaraa ole tavattu kutsua äpäräksi?

Sosiaalisesti älykkäämmät pariutuvat aiemmin ja tämä nainen ei tunnu edes ymmärtävän parisuhteen merkitystä muutoinkaan. Autismin kirjoa?

Biologinen kello herätti naisen lastenhankintaiän loppusuoralla eikä naisella ole edes taloudellisia resursseja valmiina.

Naisen nimimerkki on "lapsi omalla rahalla", vaikka artikkelista ilmenee, että lapsi hankitaan osamaksulla, eli jollain pikavipillä.

Harva valitsee kumppaninsa tutkinnon perusteella, joten naisen sosiaaliset taidot eivät ehkä riitä parisuhteen muodostamiseen kun kyse ei hevoskaupasta.

Miksi nainen hakee julkisuutta ja haluaa korostaa tutkintojaan? Purkaa pettymystään ja selittää virheitään muun yhteiskunnan epäonnistumisella koska hän on itse mielestään tosi haluttu tutkintonsa ansiosta.

Tällaisia naisia on ollut aina. Ennen vanhaan ne vain jäivät vanhoiksi piioiksi. Suomessa lienee olevan muutama sata tuhatta miestä, jotka ikänsä puolesta sopisivat naisen kumppaniksi. Ei näistä naiselle löytynyt. Kyse on siitä että naisen rima on epärealistisen korkealla ja/tai nainen on myöhässä liikkeellä ja/tai naisella on suuret luulot itsestään.

Avioliitossahan on kyse kahden ihmisen suhteesta. Ja jos kumppania ei löydy, tarkoittaa myös sitä ettei ole onnistunut ketään miellyttämään. Ja kun tässä tapauksessa naisen päätavoite on että pääsee siitetyksi priima spermalla, en ihmettele että kumppania ei löydy. Kuka fiksu mies haluaisi suhteeseen, missä miehen tehtävä on siittää silloin kun nainen tahtoo.

Quote from: Roope on 30.12.2016, 00:44:09

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 00:17:16
Sitten kun paperit on kourassa, niin ne kriteerit täyttävät kumppanit on jo perheellisiä.

Papereiden saaminen ei liity kumppanin löytämiseen, ellei kriteerinä ole samanikäinen tai vanhempi kumppani. On aika myöhäistä yrittää aloittaa vakavampi seurustelu vasta keski-iän kynnyksellä.

Ensimmäisen virkeen osalta sanoisin, että naisille olennaisesti nuorempien miestarjokkaiden määrä on kuitenkin aika rajallinen, varsinkaan, jos ei ole kiinnostunut mohammed-nimisistä sellaisista. Jälkimmäinen virke on ehdottomasti totta, mutta kirjoituksen tekijä ei ole todellakaan mitenkään yksin virheensä kanssa tuossa suhteessa.

Älykköäkään en kellistä.
Sydän sen on läkkipellistä.
Kun ne kokoontuvat ryhmäksi,
tuntee itsensä vain tyhmäksi...

Älykkyyteni on mitattu huolella & hartaasti sekä hyväksi havaittu. Kellistin sitten eri tavalla älykkään naisen, joka ei ollut käynyt näitä akateemisia koulutuksia & kinkereitä. Elämme rauhassa, rakkaudessa, sopusoinnussa ja sovussa, jos ristiriitoja ja pahapäisyyskohtauksia ei lasketa. Vaan on akateeminenkin nainen keväällä kaunis näky, sellaanen mieltä ylentävä, mutta nuoren miehen on silti syytä miettiä hetki, ennen kuin sellaisen menee kengittämään.

Todella ruma tai pahasti luonnevikainen.  Veikkaan jälkimmäistä.

Hyvin älykkäissä ihmisissä on 50 kertaa enemmän miehiä kuin naisia, minkä voi todeta esim. Nobelin palkintojen jakaumasta. Yleisönosastoon kirjoittanut nainen on harhainen.

Quote from: Ajattelija2008 on 30.12.2016, 10:13:50
Hyvin älykkäissä ihmisissä on 50 kertaa enemmän miehiä kuin naisia, minkä voi todeta esim. Nobelin palkintojen jakaumasta. Yleisönosastoon kirjoittanut nainen on harhainen.

Toisaalta älykkyys ei läheskään aina korreloi ajattelukyvyn kanssa...

Miesten kohdalla keskijakauma on suurempi; huippuälykkäistä ihmisistä valtaenemmistö on miehiä mutta myös elämässä surkeasti epäonnistuneissa reppanoissa miehet ovat ylivoimaisesti edustettuja.

Quote from: -PPT- on 30.12.2016, 10:41:48
Miesten kohdalla keskijakauma on suurempi; huippuälykkäistä ihmisistä valtaenemmistö on miehiä mutta myös elämässä surkeasti epäonnistuneissa reppanoissa miehet ovat ylivoimaisesti edustettuja.

Mikä saa päättelemään, että "elämässä surkeasti epäonnistuneet reppanat" olisivat älyltään vajaita?

Quote from: Ullatusnillitus on 30.12.2016, 10:44:36

Quote from: -PPT- on 30.12.2016, 10:41:48
Miesten kohdalla keskijakauma on suurempi; huippuälykkäistä ihmisistä valtaenemmistö on miehiä mutta myös elämässä surkeasti epäonnistuneissa reppanoissa miehet ovat ylivoimaisesti edustettuja.

Mikä saa päättelemään, että "elämässä surkeasti epäonnistuneet reppanat" olisivat älyltään vajaita?

Sama kysymys. Ihminen kun voi yksilöllisistä syistä hyvinkin toimia alle kykyjensä, mutta yhtälö ei toimi toisin päin. Katto tulee vastaan, lattialle on pitkä matka.

Kiinnittikö joku muukin huomiota siihen, että naiselle ei tullut edes mieleen että hänessä itsessään olis jotain vikaa kun ei sopivaa kumppania löydy.

Vika on tietenkin siinä, ettei tarpeeksi älykästä miestä löydy.

Ei kyllä ole ihme, jos tuokin on jäänyt ilman kumppania.

Quote from: Roope on 29.12.2016, 23:44:00
Kuten tiedämme naisten ja miesten älykkyyseroja vertailemalla, älykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Jos älykäs nainen haluaa kumppaniksi älykkyydeltään tasavertaisen tai älykkäämmän miehen, etu niillä "markkinoilla" on periaatteessa naisilla.

Olisiko liikaa pyydetty, että Homman niin älykkäät kuin vähemmän älykkäätkin miehet linkkaisivat tunnehöttönsä viiltävän terävien argumenttiensa tueksi asiaakin?

Ei tarvitse lähteä Wikipediaa edemmäs kalaan:

QuoteVuonna 2005 Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der ja Timothy Bates tekivät tutkimuksen, jossa keskityttiin 1 292 tyttö-poika-sisarusparin ASVAB-tuloksiin. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen ÄO on miehillä ja naisilla sama, mutta miehet ovat yliedustettuja molemmissa ääripäissä, kun taas naisilla hajonta on vähäisempi: tutkimuksen mukaan sekä lahjakkaimmassa että heikkolahjaisimmassa 2 %:ssa on kaksi kertaa niin paljon miehiä kuin naisia.

Ensimmäinen ongelma: osa hyvin älykkäistä miehistä on enemmän tai vähemmän autistisia. Nykyisin puhutaan autismikirjosta: se on erittäin laaja käsite ja esim. sosiaalisissa taidoissa on suuri hajonta.  (ks. esim. uudehko artikkeli http://www.ed.ac.uk/clinical-brain-sciences/news/news-archive/jan-jun-2015/autism-intelligence-link (http://www.ed.ac.uk/clinical-brain-sciences/news/news-archive/jan-jun-2015/autism-intelligence-link) tai suomenkielinen gradu aspergerista http://javu.kapsi.fi/aspergerinfo/Gradu.htm (http://javu.kapsi.fi/aspergerinfo/Gradu.htm)) Toki lievien autismikirjon tapausten kanssa voi vallan hyvin perustaa perheen, tuttavapiirissä on useampikin sellainen pariskunta.

Toinen ongelma: kun se "hypergamia" on ihan todellinen ilmiö, johtaa se siihen, että naiset yleisesti ottaen tavoittelevat itseään älykkäämpää miestä (ainakin siis matemaattisesti tai IQ-älykkäämpää, muissa älykkyyden lajeissa nainen saa mieluusti olla miestä vahvemmilla). Näitä ei kuitenkaan riitä kaikille, sillä  keskivertoälykkyyden jälkeen seuraava IQ-luokka aina määrällisesti edellistä pienempi. Ainoastaan siis siellä oikeassa äärilaidassa miehiä on tuplasti naisiin verrattuna, mutta kuten todettua, autismikirjon häiriöt leikkaavat näistä osan pois pariutumismarkkinoilta. Toki miehillä on muitakin ominaisuuksia, jotka auttavat uralla, kuten itsevarmuus, johtajaominaisuudet jne. joten parisuhde voi onnistua, vaikka älykkyyseroa ei olisikaan miehen hyväksi.

@Roope : perustelisitko asia-argumentein, miksi "etu on naisilla"?

Quote from: -PPT- on 29.12.2016, 14:32:59
Entäs jos hän saa pojan? Tuleeko hänestäkin epä-älykäs mies?

Tulee, jos ihonväri on kovinkin vaalea. Tummana sillä älyllä ei ole niin väliä.

Quote from: MW on 29.12.2016, 23:30:46
Saksassa pidetään myös titteleitä arvossa. Meillä on ollut työstökoneita korjaamassa Herr Doktor N.N.

Varmasti onkin. Germaani kollega aikoinaan valisti että ei tarvitse olla "oikeasti tohtori" vaan alan duuneissa ansioitunut diplomi-insinööri. Kotipihalla sen eron huomaa kuulemma työtakin väristä. Se oikea Doktor ajaa nurmikonkin valkoinen työtakki päälla kun taas diplomaatti-inssi sinisessä.
Eikä se valkoisessa takissa oleva edes vastaa kysyttäessä jos ei ole sitä "Herr Doktor" liitettä mukana.

Quote from: Lalli IsoTalo on 30.12.2016, 00:30:52

Quote from: Saturnalia on 29.12.2016, 15:28:48
Akateemisen naisen on hirvittävän vaikea puhua luonnollisesti duunarimiehelle, ilman asennetta.

Voisiko tämä toimia myös toisinpäin?

Enpä ole huomannut. Duunarismiehet mitä tunnen lähestyvät kaikkia naisia samaan tapaan. Ihmisenä pitäen. Toki otanta voi vaikuttaa.

Yksi ratkaisu voisi olla ryypätä itsensä samalle tasolle kuin muutkin.

Usein näissä akateemisissa 30-40-vuotiaissa sinkkunaisissa näkee kahta ryhmää.

Ensimmäisessä ryhmässä on ne, jotka joskus tyyliin 23-vuotiaina teiniperseinä saivat napattua ns. "superalfan", eli miehen joka on esim. sydänkirurgi kehonrakentaja ja tienaa kymppitonnin kuussa ja asuu Helsingin keskustassa iskän sponssaamassa kattohuoneistossa. Nuoruus haihtuu ja jossain kolmenkympin tietämillä lähtee nainen iloisesti vaihtoon. Superalfalle on aina ottajia ja nuoret kiinnostaa häntä enemmän. Jätetyt ja petetyt tädit on tietysti hemmetin katkeria kaikille miehille. Exän jälkeen kukaan ei ole riittävän hyvä. Miehet on k-päitä tai idiootteja. Olisiko kannattanut ottaa oman tasoinen mies silloin kun olit nuori ja kaunis? Tässä vaiheessa on myöhäistä enää saada niitä potentiaalisia miehiä, jotka ovat a) omaa tasoa ja b) kyvykkäitä muodostaman perheen c) omaa tasoa, sillä ne menivät jo.

Toisessa ryhmässä on ne, jotka seikkailevat koko nuoruutensa. Miesten keskellä leikitään prinsessaa ja parhaat kehonrakentajat pääsevät fuckbuddyiksi tai yhden illan jutuiksi. Nörttimiesten kanssa jutellaan henkeviä ja raksamiehet pistää taulut seinään. Miksi tyytyä yhteen mieheen kun voi optimoida parhaat puolet kymmenistä miehistä. Lopputulos on sama kuin edellisessä ryhmässä. Jossain vaiheessa on jo myöhäistä. Et ole enää 25-vuotias ja omanikäiset miehet on jo varattu. No nyt sitten etsitään vielä yksi miesryhmä eli siitossonnit, joiden sperman pitäisi vielä valtion kustantaa. Sitten yhteiskunta kustantaa vielä erilaisten tukien muodossa lapsen elatuksen. Varsinaista puolisoa ei tarvita enää mihinkään.

Molempien ryhmien naiset ovat kohdanneet elämässään hyviä potentiaalisia miehiä, mutta heivanneet ne. Kuten elämässä yleensäkin, niin helpoin tie ei aina ole pitkällä tähtäimellä paras.

Quote from: Ernst on 30.12.2016, 10:46:26

Quote from: Ullatusnillitus on 30.12.2016, 10:44:36
Mikä saa päättelemään, että "elämässä surkeasti epäonnistuneet reppanat" olisivat älyltään vajaita?

Sama kysymys. Ihminen kun voi yksilöllisistä syistä hyvinkin toimia alle kykyjensä, mutta yhtälö ei toimi toisin päin. Katto tulee vastaan, lattialle on pitkä matka.

Sen keskijakauman (pitäisi kai olla 'keskihajonnan') ei kai tairvtse ainakaan välttämättä tulkita tarkoittavan vain ja ainoastaan jotain ÄO:ta. Se kai lienee kiistaton fakta, että miehillä on länsimaissa yliedustus niin suuryritysten hallituksissa kuin vankiloissa tai huumekoukussa. Miehet muodostavat suuremman osan niin yhteiskunnan ylimmästä kermasta kuin alimmasta pohjasakasta.

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 01:57:33

Quote from: Roope on 30.12.2016, 00:44:09
Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Vihjaatko, että akateemisen maailman on syytäkin olla miesvaltainen, naisten keskittyessä lastenhoitoon kotona?

En vihjannut, enkä edes ajatellut lastenhoitoa tai akateemisen maailman miesvaltaisuutta, joista ei kai puhuttu.

Etenkin perinteisen "kaksi lasta ja koira"-perheen perustaminen nyt vain on sekä miehille että naisille paljon vaikeampaa myöhemmällä iällä, etenkin jos asettaa kirjoittajan lailla riman korkealle, eikä uusperhe kelpaa.

Kriteerit ne on siellä toisellakin puolella.

Quote from: Bona on 30.12.2016, 10:59:27
@Roope : perustelisitko asia-argumentein, miksi "etu on naisilla"?

Käsittelin tahallani pelkkää älykkäiden miesten ja naisten määrän suhdetta, koska kirjoittaja puhui ärsyttävästi "älykkäiden miesten" (jotka ilmeisesti sekoitti korkeasti koulutettuihin) puutteesta omaa "intellektuellia asemaansa" korostaakseen. Jäi vaikutelma pinnallisesta ihmisestä, joka yrittää epätoivoisesti vakuuttaa ympäristölleen olevansa fiksumpi kuin onkaan ja sen pohjalta asettaa kohtaamilleen miehille kohtuuttoman korkeat vaatimukset.

Olet aivan oikeassa, että kohtaamisongelma on oikeastikin olemassa. Todelliset "markkinat" ovat paljon monimutkaisemmat, eivätkä muun muassa mainitsemistasi syistä loppujen lopuksi älykkäille naisille edullisemmat, mikäli heidän ehdottomana kumppanikriteerinään on sama älykkyystaso.

Quote from: Frida Hotell on 30.12.2016, 13:45:52
Yksi ratkaisu voisi olla ryypätä itsensä samalle tasolle kuin muutkin.

Niin, kautta aikojen on kapakan naiset juotu kauniiksi, miksei se toimisi myös älykkyyden suhteen. 

Ongelmahan on siinä että evoluutio on suunnitellut naisen niin että niitä lapsia alkaa tulla noin 20 vuotta aikaisemmin kuin tuolla esimerkin 35 vuotiaalla naisella.
Kaikilla kivikautisilla heimoilla nainen tulee raskaaksi niin aikaisessa vaiheessa kuin mahdollista.

Kivikautisten miesten ainoa omaisuus on naiset ja niiden määrä kuvastaa poliittista asemaa heimossa, joka on ansaittu taistelussa. Näillä heimoilla naiset ovat lähinna kauppatavaraa.
Tälläiseen ei tietenkään pitäisi palata vaan otin sen tärkeänä tietona biologisesta mekanismista(käyttäytymisestä). Kaikki kivikautiset ihmiset ovat tämän ajan mittapuun mukaan hyvin väkivaltaisia.

Olisi biologisesti paljon järkevämpää jos nainen saisi niitä lapsia alle 20 vuotiaana kuin tuossa esimerkin iässä.
Meidän olisi pitäny aikaa sitten muutta tavalla taikka toisella käytäntöjä.
Kun nähtävästi naiset eivät itse tähän pysty niin meidän miesten pitäisi alkaa miettimään asiaa.

Kaikkein tärkeimmän silauksen älykkyyten on luonut kulttuurin aiheuttama evolutiivinen paine viimeisen 10 000 vuoden aikana. Kulttuuri on kokonaisuudessaan miesten luomaa.
Kulttuuri on suosinut älykkäitä miehiä ja samalla he ovat saaneet enemmän jälkeläisiä.
Myös sodankäynti alkoi vaatia enemmän älyä.

Naiset, saatte kiittä miehiä älystänne! Siitä että olemme luoneet kulttuurin ja kuolleet joukoittain puolestanne taistelukentillä.

Se puoliso löytyy hyvin usein samasta koulutuspaikasta. Silloin se perusälykkyys on jokseenkin samaa tasoa ellei valitse egyptologiaa ja paleoliittia nirhaavaa pensseliopiskelijaa.

http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/miehet-heittavat-pyyhkeen-kehaan

QuoteMilo Yiannopoulos käsittelee artikkeleissa The Sexodus, Part 1: The Men Giving Up On Women And Checking Out Of Society ja The Sexodus, Part 2: Dishonest Feminist Panics Leave Male Sexuality In Crisis sitä, miksi miehet heittävät pyyhkeen kehään niin parisuhdemarkkinoilla kuin muuallakin elämässä.

Kirjoitukset ovat kirvoittaneet yli 25 000 kommenttia.

Kommentaattorit, journalistit ja tieteilijät ovat havainneet saman trendin: nuoret miehet jättäytyvät enenevässä määrin yhteiskunnan ulkopuolelle, hyläten naiset, seksin ja suhteet. He taantuvat pornoon, fetisseihin, kemikaaleihin, videopeleihin tai jätkäkulttuuriin. Monien mielestä kyseessä on vastalause modernille feminismille.

Miehiä itseään voi tuskin syyttää vetäytymisestä, koska heitä on nimitelty mies-lapsiksi ja itkuvauvoiksi, kun he valittavat epäreiluista olosuhteista opiskelupaikoissa, baareissa ja muualla.

Koskaan aikaisemmin historiassa sukupuolten väliset suhteet eivät ole olleet yhtä ahdistuneet - täynnä epävarmuutta ja väärinymmärryksiä. Feministeille kyse on voitosta. Feministit ovat halunneet taistella alas instituutiot ja valtarakenteet, jotka pitävät yhteiskuntaa pystyssä. Tuon onnistuneen taistelun seurauksena tavallisille ihmisille on luvassa kärsimystä ja eniten kärsivä osapuoli ovat nuoret miehet.

Uusia pariutumisen sääntöjä ei koskaan selitetä tarkkaan, mikä tekee pojista neuroottisia kanssakäymisessä tyttöjen kanssa. Moni poika jättäytyykin suosiolla pelistä ulos jätkäporukkaan, missä epäkohteliaisuus naisia kohtaan saa hyväksyntää ja jossa poika voi välttää suorat sosiaaliset suhteet tyttöjen kanssa.

Monet pojat ignoroivat tyttöjä, koska he eivät tunne kanssakäymisen sääntöjä. Lienee sanomattakin selvää, että tyttöjä välttelemällä ei kehitytä parisuhteiden mestareiksi. Lopputuloksena suuri joukko kilttejä miehiä jättäytyy pariutumisen ulkopuolelle, jotta he eivät kohtaisi suurinta mahdollista häpeää epäonnistuneen aloitteen seurauksena.

Tämän päivän naiset on opetettu uhriutumaan, eli kohtelemaan hiukankin väärin tai kömpelösti tehtyjä aloitteita hyökkäyksinä, hyväksikäyttönä tai häirintänä. Yhdysvaltain kampuksilla miehen akateeminen ura voi tyssätä pelkkään naisen sanaan.

Poikamainen käytös on leimattu vahingolliseksi ja tyttömäisestä käytöksestä on tullut kultainen standardi.

Miehet valittavat, että naisten sanomisten ja tekojen välinen kuilu ei ole ollut koskaan laajempi. Miehille sanotaan, että heidän tulisi olla sensitiivisiä feminististen arvojen vaalijoita, mutta samat naiset haikailevat testosteronia uhkuvien jyystärikarjujen perään. Miehet tietävät naisten sanojen ja tekojen eron, mutta se tekee koko pelistä raskasta työtä. Miksi pähkäillä naisten haluja, jos paljon helpommalla pääsee keskittymällä videopeleihin tai pornoon?

Jack Donovan (homoseksuaali miesasian ja maskuliinisuuden teoreetikko) sanoo: "Näen paljon nuoria miehiä, jotka ovat hylänneet ajatuksen vaimosta ja perheestä. He ovat tehneet hyöty-kustannuslaskelman ja tiedostaneet, että kyse on huonosta diilistä. Jos he panostavat vaimoon ja perheeseen, nainen voi ottaa sen kaiken heiltä pois hetken mielijohteesta. Avioliiton sijaan nuoret miehet suunnistavat Tinderiin ryhtyäkseen pelimiehiksi ja siihen väsyttyään poikaystäviksi"

Donovanin mukaan lähes kaikki pojat ovat osallistuneet pakollisiin seksuaalisen häirinnän ja raiskauksen estämisen seminaareihin. Pojat tietävät, että heidät voidaan erottaa kenen tahansa naisen syytösten perusteella. Pojat ovat syyllisiä, ennen kuin heidät on osoitettu syyttömiksi.

Donovanin mukaan media antaa feministien sanella sukupuolikeskustelun säännöt. Naiset voivat sanoa mitä tahansa miehistä ja palkkioksi he saavat kannustushuutoja.

Pelimiesbloggaaja Roosh V

Roosh V sanoo, että osa ongelmaa ovat naisten epärealistiset odotukset. "Attraktiivisten naisten iskemisestä on tullut erittäin vaikeaa keskivertomiehille. Keskiverrot tai sitä alemmalla tasolla olevat naiset vaativat itselleen eliittitason miestä, joka on keskivertoa paremman näköinen, jolla on lihaksia, älyä ja itsevarmuutta".

"Jos keskiverto nainen yrittää riittävästi, hän kykenee saamaan yhden yön suhteen kuuman miehen kanssa, koska mies oli himokas ja hän halusi helppoa seksiä. Siitä keskiverto nainen saa päähänsä, että hän kykenee saamaan kuuman miehen myös suhteeseen kanssaan, eikä hän suostu tinkimään rimaa alaspäin oman tasoisiin miehiin. Naisen rima asettuu keinotekoisen korkealle ja hän jää odottamaan seuraavaa kuumaa karjua, jollainen hänen edellinen yhden yön suhteensa oli aikaisemmin."

Naisten viehättävyyden taso on laskenut huomattavasti lihavuusepidemian levitessä. Sanoopa "lihavuuden hyväksynnän liike" mitä tahansa, miehillä on tarve saada timmissä kunnossa olevia naisia. Lopputuloksena kilpailu jäljelle jäävistä viehättävistä naisista kasvaa sietämättömän suureksi.

Nykyajan seksuaalinen markkinapaikka muistuttaa Pareton jakaumaa, jossa 20 % tasokkaimmista miehistä saa pääsyn 80 % tasokkaimpia naisia. Asetelma jättää naiset odottamaan täydellistä miestä, jota ei tietenkään koskaan tule.

Roosh V on samaa mieltä Donovanin kanssa siitä, että miehet on feminisoitu ja kulttuuri pitää miehisiä piirteitä naurettavina.

Tavalliset miehet ja naiset jättäytyvät pois sukupuolikeskusteluista ja sen seurauksena nörtit, queerit ja lesbot dominoivat keskustelua siitä, kuinka miesten ja naisten kanssakäymisen tulisi sujua.

Miehet kokevat, että yhteiskunta ei ole heille reilu.

Monet naiset eivät ymmärrä, kuinka rationaalista miesten hyöty-kustannusajattelu oikein on.

Miesten kommentteja

Mickey: "Vaikkakin olen täysin heteroseksuaalinen mies ja haluaisin intiimin molemminpuoliseen kunnioitukseen perustuvan suhteen, naisten käytöksen standardi on niin alhainen, että toleranssini deittailun hevonkakkaa kohtaan tekee halustani epärealistisen".

Francis, 28: "Olen urheilija, vanhemmillani on paljon rahaa ja minulla on rikas sosiaalinen elämä. En pyöri enää naisten seurassa, vaikka harrastan silloin tällöin yhden yön suhteita. Minua syytettiin lukiossa tytön hyväksikäytöstä ja sen jälkeen olen todennut, että keskityn vain urheiluun."

Tilo, 20: "Minä ja kaverini teemme paljon hämäriä internetin anonyymiydessä. Olisin kauhistunut, jos vanhempani saisivat asian selville. Naiset ovat painajaisia. Minun 10 vuotta vanhempi veljeni on samaa mieltä. Olemme luovuttaneet".

Hector, 26: "Elin pitkään siinä uskossa, että halu vakavaan parisuhteeseen kasvaisi ajan myötä, mutta niin ei tapahtunut ja hitaasti luovutin. Äitini sanoi juuri, että minun tulisi löytää tyttöystävä ja mennä naimisiin. Mietin kuitenkin itsekseni: "miksi tuhlaisin elämäni sellaiseen roskaan."

Yhteenveto

"Voimme olla melko varmoja, että miesten vetäytyminen parisuhdemarkkinoilta ei ole vain MGTOW tyyppinen marginaalinen ilmiö", Milo Yiannopoulos sanoo. Kombinaatio feminististä sosiaalista suunnittelua, naisten etuoikeuksia, valkoisten miesten loputonta pilkkaamista ja miesten taloudellista ja koulutuksellista hylkäämistä on tuottanut jo yhden menetetyn sukupolven, jos ei useampiakin.

Yhdysvalloissa tilanne lienee paljon Suomen tilannetta vakavampi, mutta Suomi seuraa yleensä kiltisti perässä.

^ Olen käytännössä varma, että juuri kognitiivisen tason yläluokka on tuon ilmiön takana. Alempaa luokkaa kiinnostaa lähinnä alapää, eivätkä välitä mitä naiset tästä ajattelevat mikä tietenkin luo tietyille etniteeteille ja kulttuureille etulyöntiaseman.

Sikäli tuon ketjun avausnaisen juttu, että älykkäitä miehiä ei ole pitänee paikkansa. Mutta vain siksi, koska pariutumiskulttuuri ja muuntuneet sukupuoliroolit ovat tälläisiä keskimäärin vähemmin suosivia.

Älykkäitä miehiä on ja siitä on todisteena SINKKU 35 vee tohtorinna nälkävuoden mittaisen vaatimuslistansa kanssa.

Tulee taas mieleen se takavuosien ohjelma sinkkunaisista joille yritettiin löytää miestä. Yksi oli sitä mieltä että yksikään tarjokkaista ei ollut tarpeeksi älykäs. Muut olivat kranttuja muuten vaan. Yhdellä viidestä? taisi natsata

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

Tuli vain mieleen, että mistä tuo nainen tietää, ettei älykkäitä miehiä ole?

Onko varma, että hän pystyisi tunnistamaan älykkään miehen sellaisen kohdatessaan?

Quote from: Eino P. Keravalta on 30.12.2016, 18:48:27
Tuli vain mieleen, että mistä tuo nainen tietää, ettei älykkäitä miehiä ole?

Onko varma, että hän pystyisi tunnistamaan älykkään miehen sellaisen kohdatessaan?

Eikös se tässä ketjussa aiemmin mainittu: pyytää tutkintopaperit treffeille mukaan,  ja kas, älykkäitä ei treffeille ilmaannu.

Quote from: Eino P. Keravalta on 30.12.2016, 18:48:27
Tuli vain mieleen, että mistä tuo nainen tietää, ettei älykkäitä miehiä ole?

Onko varma, että hän pystyisi tunnistamaan älykkään miehen sellaisen kohdatessaan?

Vahvasti epäilen että hänen älykkyysmittarinsa mittaa älykkyyden sijaan arvoja. Jos ei ole vihervasemmistolainen suvakki ja hesarista aatteensa opiskellut, niin on automaattisesti tyhmä.

Quote from: maltti on valttia on 30.12.2016, 18:57:44

Quote from: Eino P. Keravalta on 30.12.2016, 18:48:27
Tuli vain mieleen, että mistä tuo nainen tietää, ettei älykkäitä miehiä ole?

Onko varma, että hän pystyisi tunnistamaan älykkään miehen sellaisen kohdatessaan?

Eikös se tässä ketjussa aiemmin mainittu: pyytää tutkintopaperit treffeille mukaan,  ja kas, älykkäitä ei treffeille ilmaannu.

No on tämä sentään.. seuraavan kerran kun lähtee etsimään irtoseksiä kapakasta pitääkin ottaa Mensan paperit mukaan  :facepalm:

Quote from: Eino P. Keravalta on 30.12.2016, 18:48:27
Tuli vain mieleen, että mistä tuo nainen tietää, ettei älykkäitä miehiä ole?

Onko varma, että hän pystyisi tunnistamaan älykkään miehen sellaisen kohdatessaan?

Ei sanonut että älykkäitä miehiä ei ole, vaan että älykkäät miehet on varattuja.

Quote from: Elcric12 on 30.12.2016, 19:20:20

Quote from: Eino P. Keravalta on 30.12.2016, 18:48:27
Tuli vain mieleen, että mistä tuo nainen tietää, ettei älykkäitä miehiä ole?

Onko varma, että hän pystyisi tunnistamaan älykkään miehen sellaisen kohdatessaan?

Ei sanonut että älykkäitä miehiä ei ole, vaan että älykkäät miehet on varattuja.

Kiitos oikaisusta.

Jos jotain positiivista tästä etsii, niin se on se, ettei ainakaan oletettavasti tuontimatun kanssa ala lisääntymään ja sitä kautta rasittamaan jo ennestään surkeaa kansantaloutta.

...eikä lasta muutenkaan voi hankkia, jos yksin aikoo perheensä perustaa. Että ole sitten, johan perustit.

Työtön, persaukinen, mutta ah niin vitun älykäs.

Quote from: Kuli on 29.12.2016, 14:43:11
Muutenkin jokainen joka on erehtynyt katsomaan treffipalstoja, niin jokainen nainen haluaa jonkun 1,80-2,5m miehen vaikka itse olisi 152cm ja 96kg. Miehen olisi mielellään oltava myös astronautti kuusinumeroisella nettopalkalla.

OT.

Itse panin taannoin merkille, että naiset näyttävät nykyään yleisesti etsivän itseään nuorempia miehiä. Huomattavasti nuorempia, jopa 10-15 vuotta.
Ennenwanhaan, oman muistini mukaan, ikähaitari oli tyypillisesti luokaa -3 -- +10 v naisen omaan ikään verrattuna. Nyt tuli vastaan ilmoituksia, joissa ikätoive miehelle oli -15v -- naisen ikä. Jotkut viisikymppiset naisetkin haikailivat alle kolmevitosta urhoa. Ihan vakituiseen parisuhteeseen, ei mihinkään panojuttuun. 30+ naiset puolestaan etsivät 20-30 v miestä.

Eikai tuommoisissa ikätoiveissa ole mitään realismia? Miksi kukaan vähänkään laadukas mies haluaisi 10-15 v vanhemman naisen, kun laadukkaalle löytyy ottajia omastakin ikäluokasta, ja nuoremmistakin. Varsinkin jos on aikeissa hankkia lapsia. Suurella osalla noista naisista oli vielä lapsiakin edellisestä liitosta.

Perinteitä noissakin ilmoituksissa toki kunnioitettiin, tietyiltä osin. Miehen pitää edelleen olla pidempi ja koulutetumpi (lue: varakkaampi). Ja tottakai pitää pystyä keskustelemaan ja olemaan tunteellinen, jne. jne. Matkustelusta pitää myös tykätä.

Oli siellä seassa toki paljon realistisiakin hakuja, ts. suurin osa naisista lienee edelleen täysjärkisiä.

Erityispalkinnon hyvistä nauruista annan muutamille "työpaikkailmoituksille". Lensi kahvit nenän kautta näppikselle kun luki A4:n mittaista ranskalaisten viivojen vaatimuslistaa, jonka lopussa vielä tehtiin selväksi että muiden kuin 110% matchien ei kannata ees yrittää :D Mahtaa leideillä käydä flaksi :D

/OT.

Quote from: Frida Hotell on 30.12.2016, 13:45:52
Yksi ratkaisu voisi olla ryypätä itsensä samalle tasolle kuin muutkin.

Ongelma siinä jos ei kykene juomaan niin paljoa. Riittävän monta vuotta sitäkin yritetty että tajuaa sen. Tai siis, jos se taso on pitkälti blackoutin tuolla puolen niin se sosiaalisuus kuoli siihen.

Kohtaamisten määrä. Ei siinä muu auta. Vaikka sitten kymmenen tai satatuhatta jotta se yksi löytyy.

Jos asiat otetaan asioina, niin nainen on pitkälti oikeassa. Usein käy niin, että koulutettu/älykäs mies avioituu alle 30 vuotiaana, ja silloin puolison valinnan tekee yläpään sijaan usein alapää. Tasapaino vapaiden älykkäiden miesten ja naisten välisessä suhteessa alkaa palautua vasta kun pakkelikasoja naineet miehet eroavat ja vapautuvat toiselle kierrokselle. Tohtorinnan olisi pitänyt pitää puolensa jo nuorempana; nyt on enää tarjolla sellaisia, jotka eivät muille kelvanneet, vapauttaan arvostaneet ja eronneet. Tai sitten kissa ja kudin tai keinosiemennys.

Quote from: haermae on 30.12.2016, 20:11:11

Quote from: Kuli on 29.12.2016, 14:43:11
Muutenkin jokainen joka on erehtynyt katsomaan treffipalstoja, niin jokainen nainen haluaa jonkun 1,80-2,5m miehen vaikka itse olisi 152cm ja 96kg. Miehen olisi mielellään oltava myös astronautti kuusinumeroisella nettopalkalla.

OT.

Itse panin taannoin merkille, että naiset näyttävät nykyään yleisesti etsivän itseään nuorempia miehiä. Huomattavasti nuorempia, jopa 10-15 vuotta.
Ennenwanhaan, oman muistini mukaan, ikähaitari oli tyypillisesti luokaa -3 -- +10 v naisen omaan ikään verrattuna. Nyt tuli vastaan ilmoituksia, joissa ikätoive miehelle oli -15v -- naisen ikä. Jotkut viisikymppiset naisetkin haikailivat alle kolmevitosta urhoa. Ihan vakituiseen parisuhteeseen, ei mihinkään panojuttuun. 30+ naiset puolestaan etsivät 20-30 v miestä.

Eikai tuommoisissa ikätoiveissa ole mitään realismia? Miksi kukaan vähänkään laadukas mies haluaisi 10-15 v vanhemman naisen, kun laadukkaalle löytyy ottajia omastakin ikäluokasta, ja nuoremmistakin. Varsinkin jos on aikeissa hankkia lapsia. Suurella osalla noista naisista oli vielä lapsiakin edellisestä liitosta.

Perinteitä noissakin ilmoituksissa toki kunnioitettiin, tietyiltä osin. Miehen pitää edelleen olla pidempi ja koulutetumpi (lue: varakkaampi). Ja tottakai pitää pystyä keskustelemaan ja olemaan tunteellinen, jne. jne. Matkustelusta pitää myös tykätä.

Oli siellä seassa toki paljon realistisiakin hakuja, ts. suurin osa naisista lienee edelleen täysjärkisiä.

Erityispalkinnon hyvistä nauruista annan muutamille "työpaikkailmoituksille". Lensi kahvit nenän kautta näppikselle kun luki A4:n mittaista ranskalaisten viivojen vaatimuslistaa, jonka lopussa vielä tehtiin selväksi että muiden kuin 110% matchien ei kannata ees yrittää :D Mahtaa leideillä käydä flaksi :D

/OT.

Suomessa tuijotetaan liikaa parien ikäeroon. Varttuneempi herrasmies olisi oiva pari nuorelle tytölle opettamaan elämän salaisuuksia; vastaavasti varttuneemmalla leidillä olisi paljon annettavaa nuorille, mutta rauhattomille. Näin nuoret olisivat paljon valmiimpia yhteiseloon ja oman kodin perustamiseen.

Quote from: Eino P. Keravalta on 30.12.2016, 19:18:14
No on tämä sentään.. seuraavan kerran kun lähtee etsimään irtoseksiä kapakasta pitääkin ottaa Mensan paperit mukaan  :facepalm:

Kyllä se varmaan riittää, jos osaat kertoa päässä nelinumeroisia lukuja.

Niin, en minä tajua miksi juuri älykkyyttä tai korkeaa koulutusta pitäisi korostaa. Eihän se kerro mitään esimerkiksi sellaisista asioista kuin mukavuus, sosiaalisuus, kohteliaisuus, toisen huomioon ottaminen, kärsivällisyys, positiivinen asenne, luovuus tms. Eikä se kerro edes asioiden ymmärtämisestä kovin paljon.

Biologisen kellon pärinä on naisilla niin kovaa, että se tuhonnee psyykkisesti useimmat naiset, jotka eivät saa lasta ja perhettä. Heistä tulee neuroottisia, onnettomia kissa-eukkoja. Ei käy kateeksi. Miehet pääsevät tämän suhteen helpolla, mikä osittain selittää MGTOW ilmiön suosiota. Yksinäinen älykäs mies on yleensä iän myötä eksentrinen, leppoisa erakko.

Ei tässä nyt mitään kalliita hedelmöityshoitoja tarvita, hyvänen aika sentään.

Myyn spermaani 500 euroa annosta kohden. Luovutus ei vaadi yhdyntää, joten seksiä en ole vonkaamassa. Sperma todettu tutkimuksissa kelvolliseksi, lapsia on omasta takaa.

Koulusivistystä ei ole, mutta ÄO on Mensassa todettu 136 pisteen arvoiseksi ja paperit siitä löytyvät- ei siis huippulukema, mutta ihan auttava tulos kuitenkin. Tietokirjoja luettu muutaman tohtorintutkinnon edestä ainakin määrällisesti  :)

Lisäksi geeneissä ripaus taipumusta erinäisille luoville aloille. Luonne rauhallinen, huumorintajuinen, keskustelutaitoinen ja kiltti. Perversioitakin löytyy: pidän vaaleanpunaisista nahkavaatteista ja omaan taipumusta kasvissyöntiin.

Kuva näkyy ohessa.

PS: Sperman myynti edellyttää juridisesti pätevää sopimusta siitä, että olen vapaa elatusvelvollisuudesta. Lapsen voin toki myöhemmin tavata ihan mielelläni, jos hän haluaa nähdä biologisen isänsä.

Asialliset yhteydenotot yksityisviestein, kiitos.

Quote from: mikkojuha on 30.12.2016, 20:43:05
Suomessa tuijotetaan liikaa parien ikäeroon. Varttuneempi herrasmies olisi oiva pari nuorelle tytölle opettamaan elämän salaisuuksia; vastaavasti varttuneemmalla leidillä olisi paljon annettavaa nuorille, mutta rauhattomille. Näin nuoret olisivat paljon valmiimpia yhteiseloon ja oman kodin perustamiseen.

En ole eri mieltä yllä olevasta.
Tosin mieleeni nousee lentäviä lauseita sarjasta "mee pappa bingoon", jollaisia nuoria tyttöjä lähestyvä vanhempi herrasmies tod.näk. saa kuulla.

Kertomissani naisten ilmoituksissa ei ollut kyse tuosta, vaan he olivat ilmeisen tosissaan etsimässä elämänkumppania itselleen.

Quote from: haermae on 30.12.2016, 21:31:44

Quote from: mikkojuha on 30.12.2016, 20:43:05
Suomessa tuijotetaan liikaa parien ikäeroon. Varttuneempi herrasmies olisi oiva pari nuorelle tytölle opettamaan elämän salaisuuksia; vastaavasti varttuneemmalla leidillä olisi paljon annettavaa nuorille, mutta rauhattomille. Näin nuoret olisivat paljon valmiimpia yhteiseloon ja oman kodin perustamiseen.

En ole eri mieltä yllä olevasta.
Tosin mieleeni nousee lentäviä lauseita sarjasta "mee pappa bingoon", jollaisia nuoria tyttöjä lähestyvä vanhempi herrasmies tod.näk. saa kuulla.

Kertomissani naisten ilmoituksissa ei ollut kyse tuosta, vaan he olivat ilmeisen tosissaan etsimässä elämänkumppania itselleen.

Menee kyllä OT, mutta jatketaan eri ikäisten suhteista. Antiikin Kreikassa naiset joutuivat kilpailemaan nuorten poikien kanssa miesten suosiosta. Paiderastiaksi kutsutusta ilmiöstä on kirjoitettu mm. Homosexual pederasty has been deemed beneficial by some ancient philosophers, Japanese samurai, and modern writers such as Oscar Wilde, who claimed that relationships between an older man and younger boy was "the noblest form of affection". In many societies, such as Ancient Greece, it was justified on the grounds that love was the best foundation for teaching courage as well as civic and cultural values and that homoerotic love between males was superior to other forms of love.

Afganistanissa meno jatkuu ainakin jossain määrin samaan malliin edelleen ja ilmiöstä on merkkejä myös Suomessa.

Kreikkalaisten naisten tilanne ei ollut aivan toivoton, sillä maassa oli myös orjia. Suomessa tilannetta helpottaa jossain määrin moniosaajat ja Eino P.

Tohtorinna voi olla myös provo. Ainoastaan Eino P voi asian muutaman viikon sisällä vahvistaa, sillä hänen tarjouksensa on sitä luokkaa, että siitä ei voi kieltäytyä. Itse joudun katsomaan bingo-ilmoituksia.

Olisikohan ollut muinaiskrekujen homostelussa takana halu harrastaa seksiä illman pelkoa raskaudesta?

QuoteInformation

Born 20'th May 1944
Education

Preliminary School 8 years
Business School 3 years
Former Military Rank Sergeant
School of Acting 4.5 years
Results of Self Studies:

Photography, Video and Movie making
Foreman
Business Strategies
Occultism & Black Magic
Political Ideologies
Siitoin Company

Consists of several other Companies. Leader and owner of all of those companies concerned.

Other Information

Leader of NSDAP since 1976 (in Finland KDP)
Father of six childs, with three different women, youngest son 3.5 years old (as of 1997).
Engaged ca 50 times
Divorsed 1979
800 different womens involved.
Written 14 books about Politics and Black Magic
Spent around 3.5 years total in Prison, mainly for political reasons.
Been around 30 times in TV, over 100 times in Radio, in over 1000 different articles in different Papers. Speaked for Rasism and for KDP.

Hobbies

Chasing 'girls'
Vodka
Skeet
Guns

Äly on seksikästä. Magnumit oli hänellä aina valmiina.

http://www.saunalahti.fi/g333/siitoin.htm

Tuohan on ihan tyhmä väite, että kaikki älykkäät miehet olisivat varattuja. Älykkäitä syntyy ja tulee aikuisikään koko ajan, eivätkä he syntymästään asti ole varattuja. Kaikki ovat vapaita siihen asti kunnes sitoutuvat. Se, että heissä on paljon varattuja, kertoo siitä että he ovat löytäneet puolison, joten miksi joku ei voisi löytää ja valita myös kyseessä olevaa naista  :)

Kyse onkin kohtaamisongelmasta. Miten sellaisia tavoittaa jotka ovat 24/7 opinnoissa tai hyvin suppeassa sosiaalisessa piirissä eikä tapaa yhtään miestä missään. Jos taas on reilusti ollut tarjolla, mutta tarjottu ei ole kelvannut niin silloin pitää joko parantaa omaa tarjontaa tai heikentää omia vaatimuksiaan.

Quote from: nimetönkeskustelija on 30.12.2016, 13:49:03
Usein näissä akateemisissa 30-40-vuotiaissa sinkkunaisissa näkee kahta ryhmää.

Ensimmäisessä ryhmässä on ne, jotka joskus tyyliin 23-vuotiaina teiniperseinä saivat napattua ns. "superalfan", eli miehen joka on esim. sydänkirurgi kehonrakentaja ja tienaa kymppitonnin kuussa ja asuu Helsingin keskustassa iskän sponssaamassa kattohuoneistossa. Nuoruus haihtuu ja jossain kolmenkympin tietämillä lähtee nainen iloisesti vaihtoon. Superalfalle on aina ottajia ja nuoret kiinnostaa häntä enemmän. Jätetyt ja petetyt tädit on tietysti hemmetin katkeria kaikille miehille. Exän jälkeen kukaan ei ole riittävän hyvä. Miehet on k-päitä tai idiootteja. Olisiko kannattanut ottaa oman tasoinen mies silloin kun olit nuori ja kaunis? Tässä vaiheessa on myöhäistä enää saada niitä potentiaalisia miehiä, jotka ovat a) omaa tasoa ja b) kyvykkäitä muodostaman perheen c) omaa tasoa, sillä ne menivät jo.

Toisessa ryhmässä on ne, jotka seikkailevat koko nuoruutensa. Miesten keskellä leikitään prinsessaa ja parhaat kehonrakentajat pääsevät fuckbuddyiksi tai yhden illan jutuiksi. Nörttimiesten kanssa jutellaan henkeviä ja raksamiehet pistää taulut seinään. Miksi tyytyä yhteen mieheen kun voi optimoida parhaat puolet kymmenistä miehistä. Lopputulos on sama kuin edellisessä ryhmässä. Jossain vaiheessa on jo myöhäistä. Et ole enää 25-vuotias ja omanikäiset miehet on jo varattu. No nyt sitten etsitään vielä yksi miesryhmä eli siitossonnit, joiden sperman pitäisi vielä valtion kustantaa. Sitten yhteiskunta kustantaa vielä erilaisten tukien muodossa lapsen elatuksen. Varsinaista puolisoa ei tarvita enää mihinkään.

Molempien ryhmien naiset ovat kohdanneet elämässään hyviä potentiaalisia miehiä, mutta heivanneet ne. Kuten elämässä yleensäkin, niin helpoin tie ei aina ole pitkällä tähtäimellä paras.

Samaa mieltä. Osa naisista ns. ylipelaa korttinsa metsästäessään miestä itselleen. He saavat miehiltä suuren määrän huomiota ja lähestymisyrityksiä seksuaalisessa mielessä, mutta eivät ymmärrä, että näissä haetaan vain lyhyttä suhdetta. Sen sijaan he kuvittelevat, että haluttavien miesten osoittama huomio tarkoittaa automaattisesti sitä, että kyseiset miehet ovat kiinnostuneita sitoutumaan häneen. Sen takia he alkavat hylkiä oman tasoisia miehiä, ja päätyvät kiertopalkinnoiksi korkean tason miehille tai vanhaksipiiaksi. Tai molempia samaan aikaan.

Tämän takia on suositeltavaa, että vanhemmat vääntäisivät teini-ikäisille rautalangasta sen, miten pariutumismarkkinat toimivat. Siis sen epäkorrektin totuuden niiden toiminnasta.

Quote from: Totti on 29.12.2016, 23:05:49
Alat, jotka eivät varsinaisesti ole mitään tiedettä kuten humanistiset ja talous, pystyy suorittamaan helpommin koska väitöskirjan voi pistää kasaan lähes omasta päästään (tai plagioimalla). Teknisillä aloilla tarvitaan usein ns. nippuväitöskirjoja, joiden laatiminen on paljon pitempi prosessi koska se edellyttää tutkimuksessa työskentelemistä ja tulosten julkaisemista.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Teknisten alojen väikkärit valmistuvat yleensä nopeammin. Syynä on se, että hypoteesin ja aineiston keruun jälkeen varsinainen aineiston analyysivaihe hoidetaan yleensä tietoteknisesti, esim. tilastollisilla ohjelmilla. Metodin hallinta ja tutkimusasetelman laatiminen korostuu. Humanistisilla aloilla taas aineisto on usein sellaista käsitteellistä materiaalia, jonka joutuu konkreettisesti lukemaan läpi ja tekemään siitä johtopäätöksiä. Analyysivaihe tapahtuu siis miettimällä ja käyttämällä perslihaksia. Tämän vuoksi humanististen väitöskirjojen tekoon kuluu n. 1.5-2x teknisten alojen väitöskirjoja pidempi aika. Voi olla, että jokin googlen hyper-AI joka lukee ja jäsentää materiaalin tuo nämä alat joskus lähemmäs toisiaan.

Kannattaisiko vanhempien hankkia jokin kolmannen osapuolen arvio tyttärensä seksuaalisesta markkina-arvosta? Tytöillä kun se oma käsitys helposti vääristyy pahemman kerran ja vanhemmat itse voivat olla jäävejä?

Quote from: Aurelius on 31.12.2016, 17:29:48

Quote from: Totti on 29.12.2016, 23:05:49
Alat, jotka eivät varsinaisesti ole mitään tiedettä kuten humanistiset ja talous, pystyy suorittamaan helpommin koska väitöskirjan voi pistää kasaan lähes omasta päästään (tai plagioimalla). Teknisillä aloilla tarvitaan usein ns. nippuväitöskirjoja, joiden laatiminen on paljon pitempi prosessi koska se edellyttää tutkimuksessa työskentelemistä ja tulosten julkaisemista.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Teknisten alojen väikkärit valmistuvat yleensä nopeammin. Syynä on se, että hypoteesin ja aineiston keruun jälkeen varsinainen aineiston analyysivaihe hoidetaan yleensä tietoteknisesti, esim. tilastollisilla ohjelmilla. Metodin hallinta ja tutkimusasetelman laatiminen korostuu. Humanistisilla aloilla taas aineisto on usein sellaista käsitteellistä materiaalia, jonka joutuu konkreettisesti lukemaan läpi ja tekemään siitä johtopäätöksiä. Analyysivaihe tapahtuu siis miettimällä ja käyttämällä perslihaksia. Tämän vuoksi humanististen väitöskirjojen tekoon kuluu n. 1.5-2x teknisten alojen väitöskirjoja pidempi aika. Voi olla, että jokin googlen hyper-AI joka lukee ja jäsentää materiaalin tuo nämä alat joskus lähemmäs toisiaan.

On tietty mahdollista,että väitöskirjantekijäporukassa on eroja. Humanistit ovat ahkerampia ja opiskelevat siksi pitempään ilman teknokraattista hinkua työelämään. Jotkut ei valmistu ikinä, mutta tituleeraavat silti itseään humanisteiksi.

Quote from: wjp on 31.12.2016, 17:40:34

Quote from: Aurelius on 31.12.2016, 17:29:48

Quote from: Totti on 29.12.2016, 23:05:49
Alat, jotka eivät varsinaisesti ole mitään tiedettä kuten humanistiset ja talous, pystyy suorittamaan helpommin koska väitöskirjan voi pistää kasaan lähes omasta päästään (tai plagioimalla). Teknisillä aloilla tarvitaan usein ns. nippuväitöskirjoja, joiden laatiminen on paljon pitempi prosessi koska se edellyttää tutkimuksessa työskentelemistä ja tulosten julkaisemista.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Teknisten alojen väikkärit valmistuvat yleensä nopeammin. Syynä on se, että hypoteesin ja aineiston keruun jälkeen varsinainen aineiston analyysivaihe hoidetaan yleensä tietoteknisesti, esim. tilastollisilla ohjelmilla. Metodin hallinta ja tutkimusasetelman laatiminen korostuu. Humanistisilla aloilla taas aineisto on usein sellaista käsitteellistä materiaalia, jonka joutuu konkreettisesti lukemaan läpi ja tekemään siitä johtopäätöksiä. Analyysivaihe tapahtuu siis miettimällä ja käyttämällä perslihaksia. Tämän vuoksi humanististen väitöskirjojen tekoon kuluu n. 1.5-2x teknisten alojen väitöskirjoja pidempi aika. Voi olla, että jokin googlen hyper-AI joka lukee ja jäsentää materiaalin tuo nämä alat joskus lähemmäs toisiaan.

On tietty mahdollista,että väitöskirjantekijäporukassa on eroja. Humanistit ovat ahkerampia ja opiskelevat siksi pitempään ilman teknokraattista hinkua työelämään. Jotkut ei valmistu ikinä, mutta tituleeraavat silti itseään humanisteiksi.

Ymmärtääkseni teknisten ja luonnontieteellisten alojen väitöskirjat tehdään yleensä professorien tiukassa ohjauksessa, usein isossa tutkimusryhmässä, johon on kerätty useita väitöskirjan tekijöitä, ja jossa pusketaan läpi lyhyehkössä ajassa lukemattomia referee-julkaisuja ja väitöskirjoja. Humanististen alojen tohtoriopiskelijoiden ohjaus on sitä vastoin usein lähes olematonta, jolloin opiskelijalta itseltään vaaditaan huomattavasti enemmän omatoimisuutta, pitkäjänteisyyttä ja kykyä itsenäiseen tutkimustyöhön.

Quote from: Ullatusnillitus on 31.12.2016, 18:04:41

Ymmärtääkseni teknisten ja luonnontieteellisten alojen väitöskirjat tehdään yleensä professorien tiukassa ohjauksessa, usein isossa tutkimusryhmässä, johon on kerätty useita väitöskirjan tekijöitä, ja jossa pusketaan läpi lyhyehkössä ajassa lukemattomia referee-julkaisuja ja väitöskirjoja. Humanististen alojen tohtoriopiskelijoiden ohjaus on sitä vastoin usein lähes olematonta, jolloin opiskelijalta itseltään vaaditaan huomattavasti enemmän omatoimisuutta, pitkäjänteisyyttä ja kykyä itsenäiseen tutkimustyöhön.

Luonnontieteellisillä aloilla on täysin ohjattuja väikkäreitä ja on täysin itsenäisesti tehtyjä ja siltä väliltä. Itse arvostan eniten sitä, että tutkija itse tekee väikkärinsä. Väikkärin laatu on tosin  usein parempi, jos sen on ohjannut joku erittäin kokenut tutkija. Valinta on siinä, että halutaanko laadukkaita tohtoreita vai laadukkaita väikkäreitä ja siitä kuinka kauan siihen voi käyttää aikaa. Nythän esim Aallossa on vanhoista TKK-ajoista vaatimustaso romahtanut. Julkaisuja tarvitaan alle puolet siitä mitä ennen, joten varmaan valmistumisnopeudet alkaa olla parin vuoden luokkaa. Kyseisen lafkan tutkimuksen taso laskee kuin lehmän häntä koko ajan ja byrokratia paisuu samoin kun tämä ketju menee off topiciksi että sori siitä.

Asiaa ajatelleet ovat varmasti huomanneet, että paras oppi nuorelle - ja miksei vanhemmallekin - naiselle on:

Valitse itsellesi kumppani omantasoistesi miesten joukosta.

Tätä pitäisi opettaa ihan koulussakin, koska muussa tapauksessa naisen riski joutua 'kiertopalkinnoksi' tai vanhaksipiiaksi kasvaa ja näin hänen elämänlaatunsa lopulta heikkenee suuresti, vaikka nuorena bilettäminen ja mahdollisimman korkean tarjouksen etsiminen saattaakin olla viihdyttävää.

Mutta nyt tässä on naisella eräs vaikeus: mistä tietää oman tasonsa?

Se ei ole niinkään helppoa, koska miesten biologia on rakentunut siten, että heidän tehtävänsä on levittää geenejään mahdollisimman laajasti ja tässä tarkoituksessa heihin on rakennettu taipumus vongata seksiä miltei keneltä tahansa naiselta. Tähän liittyy myös miesten taipumus kehua rumienkin naisten ulkonäköä: näin miehet pyrkivät pääsemään paremmin naisen vällyjen väliin eikä naisella välttämättä ole mitään keinoa tietää, hännysteleekö mies häntä tosissaan ihastuneena vai onko uros vain hakemassa paria panoa sen jälkeen pieraistakseen ja häipyäkseen.

Naisen tulee siis hahmottaa oma tasonsa, ja vaikka se vaikeaa onkin, siinä saattaa seuraava auttaa:

Naiset voidaan ulkonäön perusteella jakaa viiteen luokkaan:

5 - kaunis ( 5% populaatiosta )
4 - sievä ( 15% populaatiosta )
3 - keskiverto ( 60% populaatiosta )
2 - vaatimaton ( 15% populaatiosta )
1 - ruma ( 5% populaatiosta )

Päästäkseen käsitykseen tasostaan naisen ei siis tule luottaa miesten lirkutuksiin, vaan on tekeminen objektiivisia havaintoja.

Ensin naisen on havainnoitava massoja. Hänen on viikkoja ja kuukausia kuljettava kaduilla ja käytävä siellä, missä on joukoittain ihmisiä. Naisen on hyvä muistaa, että keskiverto on yleisin tyyppi, heitä on enemmistö. Naisen tulee totuttaa silmänsä havainnoimaan tämä keskivertoenemmistö. Se ei ehkä ole helppoa juuri siksi, että tuo tavallinen enemmistö on niin runsasta, ettei se pistä silmään ja toisaalta se ei ulkonäkönsä puolesta muutoinkaan herätä erityistä huomiota. Mutta naisen on jatkettava sinnikkäästi havaintoja ja arviointejaan päästäkseen käsitykseen, minkätasoinen ja -näköinen on enemmistö suunnilleen hänenikäisistään naisista.

Kun nainen on tehnyt tämän havainnon ja totuttanut itsensä tähän arviointiin, on hänen seuraavaksi alettava hahmottaa omia kasvojaan mahdollisimman puolueettomasti vapaana itsekorostuksesta tai itsesäälistä, hänen on peilattava omia kasvojaan keskivertonaisen enemmistömassaan. Onko hän suunnilleen yhtä vetävä kuin tuo noin 60% naisista, tuo keskivertomassa? Mikäli on, hän kuuluu itsekin laajaan keskitasoon ja hänen on parempi hyväksyä naimatarjous keskivertomieheltä, siltä kadun massaan hukkuvalta, tavalliselta mieheltä, joka ei yleensä kiinnitä kenenkään naisen huomiota vaikkapa baarissa.

Koska mieheen kohdistuu helposti kysyntää hänen oman tasonsa alapuolelta siksi, että miehen omantasoiset naiset ovat yleensä suosiollisia paremman tason miehille, ilahtuu tavallinen keskivertomies suuresti, jos tavallinen keskivertonainen lähestyy häntä, sillä hän on tottunut saamaan paljon huonompiakin tarjouksia. Ja tavallinen keskivertonainen saa tavallisesta keskivertomiehestä ihastuneen rakastajan ja myöhemmin uskollisen aviomiehen, sillä tällainen mies osaa arvostaa oman tasoista naista toisinkuin alfauros eli 4- tai 5-luokan mies, joka helposti tyytyy vain käyttämään naisia hetken hupina tai joka saattaa kymmenen vuoden avioliiton jälkeen herkästi vaihtaa nuorempaan varsinkin, jos omaa hyvät tulot ja paljon sosiaalisia kontakteja.

Jos nainen ulkonäköarviossaan epäilee, että hän on keskivertoa viehättävämpi ja että valtaosa hänen ikäisistään naisista on hänen alapuolellaan ulkonäkönsä suhteen, naisen on alettava vakavasti tutkia sitä vaihtoehtoa että hän olisi luokan 4 sievä nainen tai jopa luokan 5 kaunis nainen. Tämä on jo hankalampaa, sillä tämänkaltaisia naisia on vähemmän populaatiossa, jolloin vertailu on vaikeampaa.

Ehkä yksi toimiva lähtökohta on verrata itseään mainoksissa esiintyviin, luokan 5 naisiin. Tällaisia näkee helposti laadukkaissa naistenlehdissä vaikkapa kosmetiikkamainoksissa. Tuollaisiin ilmoituksiin tutustuessaan nainen voi tutkia omia kasvojaan huolellisesti meikattuina vaikkapa itsestään valokuvia ottaen ja niitä lehtikuviin verraten. Jos nainen huomaa, ettei hänessä aivan samaa vetovoimaa ole kuin noissa lehtien kaunottarissa mutta että hän toisaalta on monikuukautisten havaintojensa perusteella tullut huomaamaan, että hän myös on luokan 3 yläpuolella, hän saattaa hyvinkin kuulua luokkaan 4.

Tällä tavoin asiaan paneutumalla ja vertailemalla nainen voi päästä käsitykseen omasta tasostaan ja sen jälkeen hänen on fokusoitava vastaavaan miestasoon. Naisen on muistettava, että hänen on viisainta päättäväisesti torjua kaikki lähentely-yritykset oman luokkansa ulkopuolelta. Jos naisen luokka on 3, hänen on sivuutettava 1- ja 2-luokan miehet ja harmikseen naisen on viisainta sivuuttaa myös tässä tapauksessa 4- ja 5-luokan miehet, koska jälkimmäiset ovat todennäköisesti kiinnostuneet 3-luokan naisesta vain tilapäisenä hupina.

Toki on mahdollista, että 4-luokan mies ihastuu aivan oikeastikin 2- tai 3-luokan naiseen, mutta pidemmällä tähtäimellä suhteessa piilee sisäänrakennettu riski, koska ajan oloon suhteen väljähtyessä ja riitoihinkin tultaessa mies alkaa yhä useammin ajatella, että hän voisi saada ja ansaita parempaakin. Tasokkaampi osapuoli harvemmin on valmis sopimaan ja rakentamaan suhdetta, sillä hän voi kokea pääsevänsä helpommalla etsimällä uuden suhteen. Suurin motivaatio suhteen rakentamiseen ja kehittämiseen on parilla, jonka kummatkin osapuolet ovat samantasoiset.

Näin saadaan aikaan parhaat lähtökohdat harmoniselle parinmuodostukselle ja pitkäaikaisille liitoille.

Naisten tasokkuuden luokittelussa on puhuttu tässä vain ulkonäöstä, vaikka moni muukin määre vaikuttaa naisen haluttavuuteen. On kuitenkin muistettava, että miesten mielestä naisen tärkein yksittäinen ominaisuus on naisen ulkonäkö ainakin silloin, kun ollaan tutustumisvaiheessa.

Miesten tasokkuus määrittyy paljon monimutkaisemmin, mutta toki siihenkin liittyy vahvasti ulkonäkö. Mainittakoon tasapuolisuuden vuoksi tässä myös miesten ulkonäköluokat:

5 - komea ( 5% populaatiosta )
4 - hyvännäköinen ( 15% populaatiosta )
3 - keskiverto ( 60% populaatiosta )
2 - vaatimaton ( 15% populaatiosta )
1 - ruma ( 5% populaatiosta )

Naisten kiinnostavuudesta ulkonäkö edustaa noin 80-90 prosenttia, siksi sillä on suunnaton merkitys. Ammatin merkitys on lähellä nollaa prosenttia, mutta luonteen sopuisuus koetaan taas tärkeäksi ja mitä pidemmälle suhde on jatkunut, sitä tärkeämpi osuus sopuisuudella on. Seksuaalisuudella on myös tärkeä sija ja usein naisen seksuaalisuus voi pelastaakin suhteen: mies kärsii usein huonompaakin suhdetta jos nainen on kohtuullisen viehättävä ja innokas seksiin.

Miesten tasokkuus on, kuten todettua, monimutkaisemmin määriteltävissä. Siihen kasvojen ulkonäön ohella vaikuttavat esimerkiksi tulotaso, lihaksikkuus, itsevarmuus, huumorintaju, määrätietoisuus, pituus, ammatti, pukeutuminen, valta ja maskuliininen käytös. Miehen taso voi myös muuttua paljon naisen tasoa helpommin: pelkät potkut voivat laskea miehen tasoa, vaikka naisen tasoon sillä ei ole käytännön merkitystä. Ja lottovoiton voittanut mies nousee heti asteikolla korkealle!

Suurimmat naisen tasoa nopeasti laskevat seikat ovat nopea lihominen tai lasten saaminen. Useimmat miehet kokevat naisen lapset rasitteeksi, joten naisen kannattaa olla kaukaa viisas ja jo nuorena hankkia rehti, omantasoisensa mies, kenen kanssa hankkia lapsia. Näin yksinhuoltajuuden riski on suhteellisen matala.

Suhteessa tietysti on kyse tunteista, mutta jos nainen jättää sen rationaalisen aspektin, jota tässäkin on pyritty tuomaan esiin, huomiotta, hänen suhteillaan on suuri vaara epäonnistua ja naista uhkaa vanhaksipiiaksi tai alfaurosten patjaksi päätyminen.

Edit: korjattu kirjoitusvirheitä

Naiset on kovia kyllä vertailemaan itseään toisiin ja tietävät todennäköisesti hyvinkin että millä tasolla oman pärstän, kropan ja älykkyyden suhteen liikutaan. Ennen muinoin naiset osasivat valkata tasoisensa miehen, jolloin avioliitot olivat kestävällä pohjalla. Edelleen valtaosa naisista osaa. Tässä on kyse vain osasta naisia.

Minun puolestani jokainen nainen saa olla nirso vanhapiika tai alfaurosten patja, mutta siinä vaiheessa kun mukaan tulee hedelmöityshoidot ja lapsen eristäminen omasta isästään, niin asiassa on iso moraalinen ongelma. Syntyvällä lapsella on oikeus isään samalla tavalla kuin äitiinkin. Lapset eivät ole mitään esineitä, joita voi käydä shoppailemassa. Isättömyys tai äidittömyys voi aiheuttaa ihmiselle elinikäisen trauman.

Lähipiirissä on juuri yksi nainen, joka nyt kolmekymmpisenä lensi menestyjäjuristimiehen (alfan) kämpästä leppäkeihäänä. Sitä katkeruutta on ollut hieman tragikoomista seurata. Asenne on sitä tasoa, että kaikki miehet on sikoja.

Lisäksi kun samat muutemat alfat toimivat alkuunpanijoina niin syntyy seuraavan sukupolven kanssa ongelmia kun ei juuriaan tunneta niin insesti josta ei tiedetä voi kertautua moneen kertaan. Yyhoomamma, yyhoon tyttö 20v ja isänsä jne. Ja kun tätä jatkaa useamman sukupolven niin ei tarvitse ihmetellä miksi kehitysmaa-alueilla sisäsiittoisuus aiheuttaa ongelmia.

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 17:59:29
Lisäksi kun samat muutemat alfat toimivat alkuunpanijoina niin syntyy seuraavan sukupolven kanssa ongelmia kun ei juuriaan tunneta niin insesti josta ei tiedetä voi kertautua moneen kertaan. Yyhoomamma, yyhoon tyttö 20v ja isänsä jne. Ja kun tätä jatkaa useamman sukupolven niin ei tarvitse ihmetellä miksi kehitysmaa-alueilla sisäsiittoisuus aiheuttaa ongelmia.

Totta sama ilmiö tunnetaan myös koirilla. Näyttelyvalioiden spermaa jaetaan sadoille koirille. Kun tätä sitten jatketaan muutama sukupolvi, niin koirat on todella sairaita. Tätä estämään kennelliitolla löytyy nykyään sukusiitosprosentit.

Suvullisen lisääntymisen yksi kaikkein suurin etu on immuunipuolustuksen varioiminen jotteivät pieneliöt voi aiheuttaa sairauksia.
On todennnäköistä myös että kaikkien naisten ja miesten immuniipuolustusjärjestelmät eivät ole yhteensopivia. On väitetty että siinä tapauksessa raskaus saattaa olla naiselle hyvin raskas tapahtuma. On myös arveltu että nainen pitää niiden miesten tuoksua hyvänä joiden immunipuolusjärjestelmä on yhteensopiva.

Herää myös kysymys siitä että lisääkö sperman luovutus mahdollisesti autoimmuunisairauksia.

Sperman luovutus ei välttämättä ota huomioon tätä. Myöskin e-pillereiden käyttö ehkäisee naisen käyttämästä hajuaistiaan. Myös alkoholilla on sama vaikutus.

Sperman luovutuksessa useinkaan ei voida olla varma kuka luovuttaja on ollut. Täälläkin on tuotu esille näitä tapauksia. Bisnistähän sen on.
Oli sellainenkin tarina että hoitoja antava lääkäri oli käyttänyt aina vain omaa spermaansa.
Tämänkin tarinan joku voi onkia esiin.

Tämäkin tarina vaikuttaa rodunjalostamiselta. Ei ehkä kuitenkaan aivan toivottuun suuntaan.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/lesbiske-anette-35-og-homofile-christian-33-venter-barn-sammen-forteller-sin-historie/a/23881628/

Ruotsissahan oli useita vuosia sitten tapaus jossa lesboparien toinen oli tullut kolme kertaa raskaaksi homomiehen siemenestä. Lesboparien liittohallituksen ovat kaikkein epästabiileimpia.

Homolle tuli veret seisauttava yllätys kun lesboparin erottua elatusmaksut kolmesta lapsesta lankesivat tälle homomiehelle.
Luojan kiitos maksaja löytyi.
Anonyymeissä siittiöissä on se aivan karmea puoli että vastuunkantajaa ei löydy vaan me muut miehet pakotetaan kuhnureiksi ja nainen elää kuin kuningatar.

Loppuyhteentulemana. Nainen saa hankkiutua raskaaksi yksinään jos niin tahtoo. Mutta on vastuussa päätöksestään vain itse ja hänen tulee siitä kantaa vastuu. Eli ei senttiäkään julkista rahaa yksinhuoltajille. Ainoa keino millä saadaan somppujen sossulapsilaumojen tehtailu kuriin. Lapsen hankkinen on naisen päätös ja oikeus kuten feministit ovat niin monesti ja kovaan ääneen toitottaneet. Joten siitä on vastuussa nainen. Mies on vastuussa vain siitä mihin hänellä on oikeus ja se on tehty kyllin monesti selväksi ettei miehellä ole oikeutta naisen ruumiiseen, eli tehdä lapsia.

Parisuhteissa joissa on miehen ja naisen malli kasvaa täyspäisempiä lapsia(edellyttäen toki että vanhemmat ovat itse alunperin täyspäisiä). En tahdo että maa tuotetaan täyteen moniongelmaisia vain joidenkin yksilöiden itsekkyyden vuoksi(on olemassa sellainenkin pieni ryhmä kuin yksinhuoltajat joiden lapsi kasvaa hyvin riittävällä tuella, mutta se on niin pieni etten ole koskaan todellisuudessa nähnyt).

Siksi tukisin avioliitossa syntyneitä lapsia ja kehottaisin niiden hankkimiseen valtionkin taholta siirtämällä tukemisen yyhoiksi hankkiutuneilta pariskuntien lapsille. Siirtymäaikaa yksi sukupolvi(18v ja joka vuosi parisuhteiden ulkopuolella syntyvien määrää pyritään saamaan alaspäin poistamalla vaikkapa 2018 eteenpäin siitä vuodesta eteenpäin syntyvien äpärien tuki) jotta nämä nykyiset onnettomat saavat asiansa hoidettua. Naisten on otettava vastuu omasta elämästään. Tai löydettävä mies joka tahtoo vastuun heidän elämästään. Nykyinen siat pellossa-rypeminen tuhoaa yhteiskunnan pitkässä juoksussa.

Pitkää ketjua lukematta, oma kommentti lähinnä ketjun otsikkoon.

Väitän, että tämä "älykkäiden" naisten havainto tai havaintojen puutteet älykkäistä miehistä, johtuu pitkälti siitä kuinka media on leimannut todelliset älyköt, joita tämäkin foorumi on pullollaan.


Jos nyt kliseisesti käyttäisin esimerkkinä älykkäästä miehestä Jussi Halla-ahoa.

Väitteestä lienee jonkinmoinen konsentus tällä foorumilla?

Mitäs luulette "oikeaoppisen" yliopistoälykkönaisen ajattelevan Jussi Halla-ahosta?


Niinpä  :flowerhat:


Mistäs sitten jää jäljelle, kun katsotaan suomen niitä miehiä, jotka eivät näe nykytilanteessa, kuten oikeuslaitoksen poliittisissa päätöksissä, feminismissä, käsitteiden sekoittamisessa, maahanmuutossa ja muissa kulttuurimarxismin tuotteissa mitään suurta ongelmaa?

No jäljelle jää tyhjäpäät ja jääkiekon ja muiden penkkiurhelulajien seuraajat, mukana määkivät lampaat jne.

Tosiasiassa nämä miestä vailla olevat "älykkönaiset" eivät etsi älykästä vaan "sivistyneet" käytöstavat omaavaa pelleä, joka Jari Tervon tavoin osaa letkauttaa jotakin näsäviisasta "väärin" ajattelevista tai sitten osaa vain olla hiljaa.


No tokihan sitä olisi omallekkin mielenterveydelle paljon hyötyä, jos pitäytyisi poissa näistä kulttuurimarxismin tuotteita koskevista keskusteluista.


Mutta kyllä oikeasti älykäs on mielestäni kiinnostunut tästä nykyisestä maailmanhistorian suurimmasta kusetuksesta. Ja oikeasti älykäs tekee kaiken mahdollisen, jotta tämä kehitys pysähtyisi.


Sinällään erittäin harmi, ettei "älykkäät" naiset ole vielä suuressa mittakaavassa havainneet mihin ollaan menossa.

Harmi, että he pystyvät kuitenkin lisääntymään ilman älykkään miehen omaa tahtoa.

Pitäisikin spermanluovuttajien tiedostaa millaisiin suvakkiprojekteihin saattaa mehut mennä. Pahimmillaan niitä mehuja käytetään Setan propagandassa :facepalm:

No ehkäpä nämä spermanluovuttajat eivät ole näitä minun tarkoittamiani älykkäitä miehiä, vai onko palstalla monikin harrastanut?

QuoteMinulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

ne on just älykkäitä kun ymmärtävät tällaisia nautoja vältellä viimeiseen asti. hyvä miehet!
siemenneste tällekin tosin kelpaa, vaikka tulee tyhmiltä miehiltä.

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 20:00:32
Mutta on vastuussa päätöksestään vain itse ja hänen tulee siitä kantaa vastuu. Eli ei senttiäkään julkista rahaa yksinhuoltajille.

:o Jokaisella avioliitossa tai vakaassa suhteessa olevalla naisella ja äidillä on aina riski joutua yksinhuoltajaksi syistä jotka eivät ole hallittavissa. Tämä koskee myös isiä.

Tässä on naisten toivesiementä!
Kreivi ole hyvä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/kreivi-lindgren-suosii-kotimaisia-naisia

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:14:26

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 20:00:32
Mutta on vastuussa päätöksestään vain itse ja hänen tulee siitä kantaa vastuu. Eli ei senttiäkään julkista rahaa yksinhuoltajille.

:o Jokaisella avioliitossa tai vakaassa suhteessa olevalla naisella ja äidillä on aina riski joutua yksinhuoltajaksi syistä jotka eivät ole hallittavissa. Tämä koskee myös isiä.

Toki on riski, mutta lapselle silti yleensä jää isä ja äiti, vaikka tulisikin ero. Sellasiakin tarinoita olen kuullut, että lesbonainen on huijannut jonkun miehen siittämään itselleen lapsikatraan. Kun sitten kolme mukulaa on koossa, niin äijä pihalle ja nainen tilalle. Tuosta pitäisi joutua jo vuosiksi linnaan istumaan. Se on verrattavissa lapsikaappaukseen.

Quote from: nimetönkeskustelija on 01.01.2017, 21:25:42

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:14:26

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 20:00:32
Mutta on vastuussa päätöksestään vain itse ja hänen tulee siitä kantaa vastuu. Eli ei senttiäkään julkista rahaa yksinhuoltajille.

:o Jokaisella avioliitossa tai vakaassa suhteessa olevalla naisella ja äidillä on aina riski joutua yksinhuoltajaksi syistä jotka eivät ole hallittavissa. Tämä koskee myös isiä.

Toki on riski, mutta lapselle silti yleensä jää isä ja äiti, vaikka tulisikin ero. Sellasiakin tarinoita olen kuullut, että lesbonainen on huijannut jonkun miehen siittämään itselleen lapsikatraan. Kun sitten kolme mukulaa on koossa, niin äijä pihalle ja nainen tilalle. Tuosta pitäisi joutua jo vuosiksi linnaan istumaan. Se on verrattavissa lapsikaappaukseen.

Kertomasi on epäilemättä tositarina.
Samoin ne lukuisat perheet, jotka ovat jääneet ilman isää kun isä onkin ottanut toisen naisen tai ratkennut ryyppäämään.

Suomessa spermanluovuttajille tehdään selväksi, että saavat kieltää käyttämästä sukusolujansa yksinäisille naisille ja/tai naispareille. Samoin he voivat sallia solujensa käytön ainoastaan suomalaisille hedelmöityshoitoasiakkaille. Joten voivat halutessaan vaikeuttaa tällaisia suvakki- tms. projekteja.

Quote from: vellihousu on 01.01.2017, 20:45:52
Pitkää ketjua lukematta, oma kommentti lähinnä ketjun otsikkoon.

Pitäisikin spermanluovuttajien tiedostaa millaisiin suvakkiprojekteihin saattaa mehut mennä. Pahimmillaan niitä mehuja käytetään Setan propagandassa :facepalm:

No ehkäpä nämä spermanluovuttajat eivät ole näitä minun tarkoittamiani älykkäitä miehiä, vai onko palstalla monikin harrastanut?

Tulipa hupsusti lainattua edellisessä  8)

editedit korjattu!

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2017, 15:18:08
Suurimmat naisen tasoa nopeasti laskevat seikat ovat nopea lihominen tai lasten saaminen. Useimmat miehet kokevat naisen lapset rasitteeksi, joten naisen kannattaa olla kaukaa viisas ja jo nuorena hankkia rehti, omantasoisensa mies, kenen kanssa hankkia lapsia. Näin yksinhuoltajuuden riski on suhteellisen matala.

Suhteessa tietysti on kyse tunteista, mutta jos nainen jättää sen rationaalisen aspektin, jota tässäkin on pyritty tuomaan esiin, huomiotta, hänen suhteillaan on suuri vaara epäonnistua ja naista uhkaa vanhaksipiiaksi tai alfaurosten patjaksi päätyminen.

:facepalm:
Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Quote from: nimetönkeskustelija on 01.01.2017, 21:25:42
Toki on riski, mutta lapselle silti yleensä jää isä ja äiti, vaikka tulisikin ero. Sellasiakin tarinoita olen kuullut, että lesbonainen on huijannut jonkun miehen siittämään itselleen lapsikatraan. Kun sitten kolme mukulaa on koossa, niin äijä pihalle ja nainen tilalle. Tuosta pitäisi joutua jo vuosiksi linnaan istumaan. Se on verrattavissa lapsikaappaukseen.

Eikö sitten jokaisen "isin" joka ryyppää perheensä ja jättää elatusmaksut valtion hoidettavaksi pitäisi myös saada linnaa? Niitä on huomattavasti enemmän suomessa.

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:59:48

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2017, 15:18:08
Suurimmat naisen tasoa nopeasti laskevat seikat ovat nopea lihominen tai lasten saaminen. Useimmat miehet kokevat naisen lapset rasitteeksi, joten naisen kannattaa olla kaukaa viisas ja jo nuorena hankkia rehti, omantasoisensa mies, kenen kanssa hankkia lapsia. Näin yksinhuoltajuuden riski on suhteellisen matala.

Suhteessa tietysti on kyse tunteista, mutta jos nainen jättää sen rationaalisen aspektin, jota tässäkin on pyritty tuomaan esiin, huomiotta, hänen suhteillaan on suuri vaara epäonnistua ja naista uhkaa vanhaksipiiaksi tai alfaurosten patjaksi päätyminen.

:facepalm:
Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Kyse on universaalista biologisesta faktasta, jolle minä en voi mitään ja joka koskee myös muita kuin suomalaisia miehiä.

Mutta poikkeuksiakin on: itse esimerkiksi pitäisin varsin suotavana, että tulevalla puolisollani on jo entuudestaan lapsi koska minullakin on ja näin voisi kuvitella, että suhde olisi paremmin tasapainossa kun molemmat ymmärtävät myös lapsiperheen arkea  :)

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:14:26

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 20:00:32
Mutta on vastuussa päätöksestään vain itse ja hänen tulee siitä kantaa vastuu. Eli ei senttiäkään julkista rahaa yksinhuoltajille.

:o Jokaisella avioliitossa tai vakaassa suhteessa olevalla naisella ja äidillä on aina riski joutua yksinhuoltajaksi syistä jotka eivät ole hallittavissa. Tämä koskee myös isiä.

Avioliitossa syntyneet= oikeus tukeen vaikka ero syystä tai toisesta tulisi(toki edelleen ensisijaisesti vanhemmat vastuussa vaikka ero tulisikin). Irtoseksin tulos=oma vastuu.

Mitä juoppoihin tulee niin ilmeisesti naiset haluavat sellaisia miehiä koska sellaisia valitsevat. Itsellä on puolen tusinaa kunnon miestä tiedossa jotka eivät ryyppää taloja. Syystä tai toisesta näillä ei ole puolisoa.

Tabulaan viitaten

Itselläni on tiedossa samanverran kotitaloustaitoisia nättejä naisia mutta eivät miehille kelpaa kun miehet juoksevat silikonihirmujen perässä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2017, 22:08:35

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:59:48

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2017, 15:18:08
Suurimmat naisen tasoa nopeasti laskevat seikat ovat nopea lihominen tai lasten saaminen. Useimmat miehet kokevat naisen lapset rasitteeksi, joten naisen kannattaa olla kaukaa viisas ja jo nuorena hankkia rehti, omantasoisensa mies, kenen kanssa hankkia lapsia. Näin yksinhuoltajuuden riski on suhteellisen matala.

Suhteessa tietysti on kyse tunteista, mutta jos nainen jättää sen rationaalisen aspektin, jota tässäkin on pyritty tuomaan esiin, huomiotta, hänen suhteillaan on suuri vaara epäonnistua ja naista uhkaa vanhaksipiiaksi tai alfaurosten patjaksi päätyminen.

:facepalm:
Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Kyse on universaalista biologisesta faktasta, jolle minä en voi mitään ja joka koskee myös muita kuin suomalaisia miehiä.

Mutta poikkeuksiakin on: itse esimerkiksi pitäisin varsin suotavana, että tulevalla puolisollani on jo entuudestaan lapsi koska minullakin on ja näin voisi kuvitella, että suhde olisi paremmin tasapainossa kun molemmat ymmärtävät myös lapsiperheen arkea  :)

Mihin tämä universaali biologinen fakta perustuu?
Kaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta. Toivottavasti suurin osa miehistä ei koe näin lastensa äidistä vaan päinvastoin.

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:59:48
:facepalm:
Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Mies ei halua elättää toisen miehen lapsia. Omat lapset ovat taas elämän keskipisteessä siinä missä puolisokin. Ei siinä ole mitään synnyttämistä tai henkilöä vastaan. Syntyvyys nousisi jos suhteet kestäisivät. Ja suhteiden kestämiseen taas pitää valita ihan toisenlaisia ominaisuuksia kuin nyt monet ovat valinneet. Ja tietysti se että lapsiperheitä ja lasten kasvattamista arvostettaisiin.

Työttömillä olisi aikaa käyttää lapsesta huolehtimiseen, mutta syystä tai toisesta se että puolen miljoonan työttömän jakaessa muuteman kymmenentuhatta duunia halveksutaan edelleen sitä joukkoa jolla olisi potentiaalia jonka käyttämistä ei kuitenkaan sallita. Mikä muu hyvänsä kuin palkkatyö tarkoittaa että tulee virastonilkki ja rankaisee. Työtönhän ei saa tehdä mitään hyvää että urpojen illuusio työttömien paskuudesta ei särkyisi.

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 22:28:01

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:59:48
:facepalm:
Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Mies ei halua elättää toisen miehen lapsia. Omat lapset ovat taas elämän keskipisteessä siinä missä puolisokin. Ei siinä ole mitään synnyttämistä tai henkilöä vastaan. Syntyvyys nousisi jos suhteet kestäisivät. Ja suhteiden kestämiseen taas pitää valita ihan toisenlaisia ominaisuuksia kuin nyt monet ovat valinneet. Ja tietysti se että lapsiperheitä ja lasten kasvattamista arvostettaisiin.

Työttömillä olisi aikaa käyttää lapsesta huolehtimiseen, mutta syystä tai toisesta se että puolen miljoonan työttömän jakaessa muuteman kymmenentuhatta duunia halveksutaan edelleen sitä joukkoa jolla olisi potentiaalia jonka käyttämistä ei kuitenkaan sallita. Mikä muu hyvänsä kuin palkkatyö tarkoittaa että tulee virastonilkki ja rankaisee. Työtönhän ei saa tehdä mitään hyvää että urpojen illuusio työttömien paskuudesta ei särkyisi.

Oon ihan samoilla linjoilla enimmäkseen.

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 22:22:36
Tabulaan viitaten

Itselläni on tiedossa samanverran kotitaloustaitoisia nättejä naisia mutta eivät miehille kelpaa kun miehet juoksevat silikonihirmujen perässä.

Pyydän kohteliaimmin, että kerrot näistä naisista lisää vaikka yksityisviestillä.

Minua ei kiinnosta mikään silikoni-irvikuva, vaan haluan mukavan, sievän ja perheestä kiinnostuneen, sitoutumishaluisen naisen  :)

Tytti:

QuoteKaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta.

Niin kuulostaa!

Siksi en sanonutkaan noin. Tarkoitin, että jollekin muulle synnyttänyt nainen menettää arvoaan miesten silmissä. Ei tämäkään tosin päde kaikkiin miehiin.

Itselle vielä sen verran fiksu että on yhteistä kieltä. Kommunikaatiovaikeudet ovat ikäviä. Mutta sinkkutyttärien osoitteita saa laittaa yksärillä.

"Kysyin hammaslääkäriltäni, harjaako..."

Kyllä harjaa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2017, 23:03:05
Tytti:

QuoteKaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta.

Niin kuulostaa!

Siksi en sanonutkaan noin. Tarkoitin, että jollekin muulle synnyttänyt nainen menettää arvoaan miesten silmissä. Ei tämäkään tosin päde kaikkiin miehiin.

Jaa, ymmärsin siis väärin. Triggeröidyinkin melkein heheh.

Deittitoimistoksi en rupea kylläkään :)

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 22:28:01
Työttömillä olisi aikaa käyttää lapsesta huolehtimiseen, mutta syystä tai toisesta se että puolen miljoonan työttömän jakaessa muuteman kymmenentuhatta duunia halveksutaan edelleen sitä joukkoa jolla olisi potentiaalia jonka käyttämistä ei kuitenkaan sallita. Mikä muu hyvänsä kuin palkkatyö tarkoittaa että tulee virastonilkki ja rankaisee. Työtönhän ei saa tehdä mitään hyvää että urpojen illuusio työttömien paskuudesta ei särkyisi.

Erittäin hyvä ja tärkeä yhteiskunnallinen pointti näin rakenteellisen, maahanmuuton pahentaman työttömyyden aikakautena.

Lainaan vanhempaa viestiäni:

Quote from: hattiwatti on 30.12.2013, 18:23:38

Quote from: detonator on 30.12.2013, 16:58:06
Tarkoitin, että päihdehuuruissaan voi asua ja häiriköidä yhteiskunnan laskuun myös Kouvolassa tai Öllölässä. En ole varma, onko yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaista ja kustannustehokasta kustantaa porsastelu nimenomaan Helsingissä.

Ja todellakin: Jos viidessä vuodessa ei terve, työikäinen ihminen työllisty Helsingissä, niin joku on silloin pielessä. Joko ihmisessä itsessään - tai systeemissä.

Aivan.

Mutta, asteittain pitää hyväksyä se todellisuus että Suomessakin kuten kaikissa muissakin moderneissa valtioissa on suuri määrä ihmisiä jotka eivät koskaan tule tekemään mitään virallista työtä. Se on vain hyväksyttävä, eikä taistella sitä vastaan. Esimerkiksi itse kuulun tähän viiteryhmään.

Mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö tämän muutamia satoja tuhansia kansalasia edustavan ryhmän edustajat nimenomaan haluaisi tehdä kaikenlaista mielekästä työtä vähintään joskus. Systeemi on vain niin jäykkä että tämä ei sovi.

Mielestäni kirjoittaja detonator on täysin oikeilla linjoilla monissa näkemyksissään, ja sen vuoksi tänään kirjoitan ekaa kertaa pitkän ajan tauon jälkeen tähänkin foorumille tästä aiheesta joka on vain niin tärkeä. Mielestäni olisi hyvin looginen ratkaisu, että systeemi muuttuisi sellaiseksi että ihmisten annettaisiin esimerkiksi perustulomallisen ratkaisun kautta siirtyä maaseudulle joka on täynnään tyhjiä homehtuvia asuntoja joissa voi asua vaikka ilmaiseksi ja myös valtavasti satunnaisia työpaikkoja joiden täyttäminen hyödyttäisi syrjäkuntia enemmän kuin mikään tämänhetkinen kepulainen monimiljardinen suuritilallisten tukiaisautomaati. Tätä vain ei voida tehdä tämähetkisen jäykän systeemin ja jossain määrin nykytilannetta tunnustamattomien moraaliarvojen vallitessa.

Se, että työtöntä porukkaa - koska moderni talousjärjestelmä ja NAIRU - talousteoria - vaatii tietyn määrän työtöntä porukkaa taakseen toimiakseen, makuutetaan Helsingin superkalliissa slummilähiöissä siksi että joskus ajoittaen siellä voi jonkun sattunnaistyön saada on täydellistä hulluutta. Eli sitä miten Suomi on toiminut jo pitkään. Ja tulokset näkyvät. Kaikki vaihtoehtoiset aloitteet miten tähän ongelmaan puututtaisiin ovat täysin tervetulleita. Jotta edes keskustelua syntyisi.

Antakaa tämän työttömän porukan siirtyä maaseudulle, tehdääkseen jotain perustulomallin mukaan satunnaisia töitä joita siellä kuuluisikin tehdä maaseudun hyödyksi. Tämä avaisi ovet tervehenkisempään elämäntapaan joka myös hyödyttäisi kummasti ympäröivää yhteisiöä jota massiiiviset maataloustuet eivät välttämättä auta. Ja todellinen pointti liittyy demografiaan ja kansallismielisyyteen: rahaa tekevä luokka on yhteiskunnallisesti ihannoimisen arvoinen mutta he eivät lisäänny kun kaikki aika menee rahan tekemiseen ja statusarvon ympärillä pyörimiseen. Sellaiseksi on varsinkin nykymaailma mennyt. Ja köyhätkään eivät lisäänny koska ovat köyhiä. Mikä tästä ansasta auttaa ulos? Ja lopputulema on kaikkien länsivaltojen kriisi: demografinen tuho jota koitetaan paikata mm. lukutaidottomia somaleja tänne tuomalla. Se on poliittisen valtaeliitin tajunnan taso, jota sitten arkipolitiiikassa harrastetaan suomalaisten kiusaksi. Tämä on ilmiö joka pitkällä viiveellä tulee tuhoamaan talouden perusteellisemmin kuin mikään 'sosiaalipummeus' voisi ikinä tehdä.

Jonkun sortin osaratkaisu olisi rahansiirrollisten mekanismien kautta siirtää lisääntymiskykyistä porukkaa maaseudulle puoli-ilmaisiin taloihin satunnaistöitä tekemään missä lähinnä nussivat uusia lapsia terveeseen ympäristöön takaakseen suomen jatkuvuuden. Urbaani juppiluokka voi tehdä sitä vain harvoin kun kaikki aika ja resurssit menevät rahan tekemiseen, ja tässä on tämänkin kansakunnan eskaloituva tuho. Ja niin helppo sitä olisi korjata.....

Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 23:40:01
Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

Nyt ollaan taas niillä huonoilla teillä, jota minä vastustan hurjasti. Ensinnäkin miehen pitää etsiä nainen, eikä naisen etsiä miestä. Näin se toimii ihmislajissa. Jos on "kohtaanto-ongelma", vika on miehissä. Toiseksi tämä merkittävämpi tekijä eli jälleen yksi yritys muuttaa Hommaforum deittipalstaksi tai Tinderiksi. Vaikka parinetsintä on ihmisille tärkeä asia, ei sitä pidä tehdä siihen sopimattomissa paikoissa. Mikään ei ole kurjempaa kuin muiden yrittäessä tehdä jotain hyödyllistä nuoret hirvet tunkevat paikalle ja mylläävät kaiken soidinmenojensa alle.

Tinderissä voi vapaasti mainostaa olevansa fiksu ja hompanssi. Se on paikka, jossa paritella. Baarissakin voi julistaa älyään ja nuivuuttaan -- ja sielläkin naiset ja miehet kohtaavat seuranhakutarkoituksessa --. Hommaforumilla, joka on lähinnä poliittinen ja kansallismielinen ja maahanmuuttopoliittinen keskustelupaikka, tapaa fiksuja miehiä yhtä varmasti kuin yliopistolla; molemmissa niitä varmasti tapaa, mutta molemmissa fiksut miehet ymmärtävät paikan tarkoituksen olevan joku muu kuin rakkaussuhteiden luominen, ja vain epätoivoisimmat etsivät kumppania -- ja se epätoivoisuus tulee ilmi selvästi ja antaa erittäin epäfiksun kuvan miehestä --.

Quote from: sivullinen. on 02.01.2017, 00:05:07

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 23:40:01
Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

Nyt ollaan taas niillä huonoilla teillä, jota minä vastustan hurjasti. Ensinnäkin miehen pitää etsiä nainen, eikä naisen etsiä miestä. Näin se toimii ihmislajissa. Jos on "kohtaanto-ongelma", vika on miehissä. Toiseksi tämä merkittävämpi tekijä eli jälleen yksi yritys muuttaa Hommaforum deittipalstaksi tai Tinderiksi. Vaikka parinetsintä on ihmisille tärkeä asia, ei sitä pidä tehdä siihen sopimattomissa paikoissa. Mikään ei ole kurjempaa kuin muiden yrittäessä tehdä jotain hyödyllistä nuoret hirvet tunkevat paikalle ja mylläävät kaiken soidinmenojensa alle.

Tinderissä voi vapaasti mainostaa olevansa fiksu ja hompanssi. Se on paikka, jossa paritella. Baarissakin voi julistaa älyään ja nuivuuttaan -- ja sielläkin naiset ja miehet kohtaavat seuranhakutarkoituksessa --. Hommaforumilla, joka on lähinnä poliittinen ja kansallismielinen ja maahanmuuttopoliittinen keskustelupaikka, tapaa fiksuja miehiä yhtä varmasti kuin yliopistolla; molemmissa niitä varmasti tapaa, mutta molemmissa fiksut miehet ymmärtävät paikan tarkoituksen olevan joku muu kuin rakkaussuhteiden luominen, ja vain epätoivoisimmat etsivät kumppania -- ja se epätoivoisuus tulee ilmi selvästi ja antaa erittäin epäfiksun kuvan miehestä --.

Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:41:04
Kertomasi on epäilemättä tositarina.
Samoin ne lukuisat perheet, jotka ovat jääneet ilman isää kun isä onkin ottanut toisen naisen tai ratkennut ryyppäämään.

Kumpi on mielestäsi pahempi (mieti vaikka omalle kohdalle).
a) menetät lapsesi ja lapsesi menettää sinut
b) menetät puolisosi ja puolisosi menettää sinut
Tästä voidaan vetää johtopäätökset siitä kumpi on pahempi rikos. Se että mies on epäkelpo, ryyppää tai muuten vaan häipyy on sumeeta perseilyä. Toki siihen voidaan etsiä syytä myös naisesta monissa tapauksissa. Erot kai ei aina johdu miehistä pelkästään. Joka tapauksessa teon törkeys ei ole lähimaillakaan samaa tasoa kuin että nainen roudaa spermapankista itselleen siitosmatskut ja tekee lapsen, jolla ei ole oikeutta isään. Asiaa ei suuresti edes helpota se, että spermanluovuttaja on suostuvainen asiaan. Lapselta ei silti ole kysytty mitään.

Tinderhän ei onneksi ole epätoivoisten paikka. Naamakuvan perusteella päätellään persoona. Ja jos on niin idiootti että tekee päätelmiä tutustumatta ihmiseen niin jätän mielellään tutustumatta. Sosiaaliset normit ovat kuollutta kirjainta niille jotka eivät niistä mitään hyödy. Joten kipitä suolle häpeämään itseäsi.

Baarien tarjonta on katsastettu eikä vakuuta. Mielummin haen seuraa sieltä missä liikun. Silloin yhteiset intressit ovat huomattavasti todennäköisemmät.

Quote from: Saturoitunut on 02.01.2017, 00:10:37
Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Njooh. Itse huomannut tämän ulossulkemisen olevan melkoisen yleinen toimintamalli. Perustelematon väite häirinnästä riittää monessa paikassa permabanaaniin. Mussutetaan epäsosiaalisuudesta mutta samalla kielletään ihmisiä opiskelemasta sosiaalisuutta toisten kanssa. Potkitaan kaikesta pihalle. Ja odotappas jos menet pseudonuivalle naiselle juttelemaan. Se että keskustelet netissä riittää banniin häirinnän perusteella. Mun juttuja voi tältä palstalta lukea toistakymmentätuhatta. Ovatko ne häirintää? Onko kaikki vihapuhe häirintää? Eiköhän kyse ole vain uudesta keinosta demonisoida jota alettu käyttää yhä enemmän. Liekkö järjen käyttö on häirintää? Vai liekkö naiset nykyään niin järjettömiä että järki on vierasta ja pelottavaa?

Quote from: Tabula Rasa on 02.01.2017, 00:22:14

Quote from: Saturoitunut on 02.01.2017, 00:10:37
Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Njooh. Itse huomannut tämän ulossulkemisen olevan melkoisen yleinen toimintamalli. Perustelematon väite häirinnästä riittää monessa paikassa permabanaaniin. Mussutetaan epäsosiaalisuudesta mutta samalla kielletään ihmisiä opiskelemasta sosiaalisuutta toisten kanssa. Potkitaan kaikesta pihalle. Ja odotappas jos menet pseudonuivalle naiselle juttelemaan. Se että keskustelet netissä riittää banniin häirinnän perusteella. Mun juttuja voi tältä palstalta lukea toistakymmentätuhatta. Ovatko ne häirintää? Onko kaikki vihapuhe häirintää? Eiköhän kyse ole vain uudesta keinosta demonisoida jota alettu käyttää yhä enemmän. Liekkö järjen käyttö on häirintää? Vai liekkö naiset nykyään niin järjettömiä että järki on vierasta ja pelottavaa?

Ihmisten kanssa jutusteleminenkin on oma taiteenlajinsa. Jos vaikuttaa jyräävältä tai ui liiveihin, moni kokee sen ahdistavaksi. Pitäisi aina ensin tunnustella ja viedä asioita kuin puolihuolimattomasti eteenpäin. Jutella niitä näitä. Tekstipohjaisessa viestinnässä kaiken lisäksi häviää paljon sellaista informaatiota, mikä välittyisi nenätysten. Kasvokkain tunnusteleminenkin on helpompaa.

Quote from: Saturoitunut on 02.01.2017, 01:02:13

Quote from: Tabula Rasa on 02.01.2017, 00:22:14

Quote from: Saturoitunut on 02.01.2017, 00:10:37
Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Njooh. Itse huomannut tämän ulossulkemisen olevan melkoisen yleinen toimintamalli. Perustelematon väite häirinnästä riittää monessa paikassa permabanaaniin. Mussutetaan epäsosiaalisuudesta mutta samalla kielletään ihmisiä opiskelemasta sosiaalisuutta toisten kanssa. Potkitaan kaikesta pihalle. Ja odotappas jos menet pseudonuivalle naiselle juttelemaan. Se että keskustelet netissä riittää banniin häirinnän perusteella. Mun juttuja voi tältä palstalta lukea toistakymmentätuhatta. Ovatko ne häirintää? Onko kaikki vihapuhe häirintää? Eiköhän kyse ole vain uudesta keinosta demonisoida jota alettu käyttää yhä enemmän. Liekkö järjen käyttö on häirintää? Vai liekkö naiset nykyään niin järjettömiä että järki on vierasta ja pelottavaa?

Ihmisten kanssa jutusteleminenkin on oma taiteenlajinsa. Jos vaikuttaa jyräävältä tai ui liiveihin, moni kokee sen ahdistavaksi. Pitäisi aina ensin tunnustella ja viedä asioita kuin puolihuolimattomasti eteenpäin. Jutella niitä näitä. Tekstipohjaisessa viestinnässä kaiken lisäksi häviää paljon sellaista informaatiota, mikä välittyisi nenätysten. Kasvokkain tunnusteleminenkin on helpompaa.

Njooh. Metsässä on mukavampaa kuin täällä. Ja se on yksi ja sama yrittää miten vain jos toinen päättää ymmärtää väärin(ei kiinnosta mukahienosti ilmaistuna) tai ei oikeasti tajua vittujakaan(tai en vain puhu samaa kieltä, lopputulos sama). Terveisin 15v tyhjännyhjäämiskokemusta, erinäisiä satoja ellei tuhansia naisia jututtaneena ja irtoseksiin lopen kyllästyneenä. Tapoja ja tyylejä lähestyä tuohon mahtuu kymmeniä. Ellei jo yli sadan. Sitä yhden illan lämmikettä ois aina. Ei vaan kiinnosta. Ei pääse sillä mihinkään.

Valtaosa viestinnästä on muuta kuin sanallista. Uskokaa pois, life is out there. Sinne siis ja live-kontakteihin hopi hopi.

Quote from: Impi Waara on 02.01.2017, 01:20:44
Valtaosa viestinnästä on muuta kuin sanallista. Uskokaa pois, life is out there. Sinne siis ja live-kontakteihin hopi hopi.

Njooh. Ongelma on siinä että niitä on paljon jotka on potkittu kaikkialta ulos jo ala-asteelta asti eikä mihinkään sosiaaliseen pääse sisään. Nonverbaliikka on kivaa, vaan vittuako silläkään kun ei mitään pysyvää. Kaiketi tarkoitus tässä yhteiskunnassa että ainoastaan nistit ja muut päihdeongelmaiset hyväksyvät näitä seuraansa. Ja sieltä sitten rappioputki ja joku velanperijä listii sitten pois kun riittävän syvällä ongelmissa. Näistähän ei kukaan välitä, kukaan hyväksy mihinkään. Ei jos et masennu ja luovuta ja ruoki taas pahoinvointibisneksellä tienaavia.

Quote from: Saturoitunut on 02.01.2017, 00:10:37
Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen [...]

Systeemini on yleistettynä eli biologiaan laajennettuna vieläkin rajoittuneempi. Pariutumista tapahtuu eläimillä nimittäin ainoastaan tiettynä aikana vuodesta -- ja on rajoituksia muitakin, kuten rituaaliin osallistujien ikä ja asema --; olet varmasti kuullut soidinajasta. Nykyinen sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä, jossa kaikille yritetään antaa kaikialla kaikkea on se sairas tapa, ja sen pitäisi käydä järjellisyyttään tarkastamassa. Vaikka sosialistit eivät halua tehdä eroa miehen ja naisen välillä, niin luonto yhä sitä haluaa. Vaikka sosialisteille musta ja valkoinen näyttävät samalta, niin ihmissilmä kykenee ne toisistaan erottamaan. Vaikka sosialistien mielestä jokainen kirjasto pitäisi olla kulttuurikeskus, jossa soitetaan, peuhataan ja viihdytään, ja jokaisessa peuhukeskuksessa pitäisi olla kirjoja saatavilla, niin se ei hyvä tapa, eikä luonnollista, eikä merkki autistisuudesta. Se on merkki järjestelmällisyydestä. Se on merkki toimivuudesta. Se on merkki kulttuurista.

Ymmärrän silti, ettei toteamukseni parittelun tapahtumisesta vain paritteluun tarkoitetuilla paikoilla täysin nykyisessä sosialismissamme toteudu. Puhunkin enemmän tavoitteellisesta tilasta kuin olemassaolevasta totuudesta. Nykyään yksinäinen nainen saattaa saada yllätysmunaa iltaisin puistokävelyllä. Sitä rikastamiseksikin kutsuttua kulttuurittomuutta ja alkukantaisuutta vastaan taistelen silti kaikin sallituin keinoin. Mielestäni se on huono asia. Uskoakseni myös naiset nauttisivat elämästään enemmän, jos heillä olisi paikkoja, joissa he sukukypsäksi tultuaan voisivat asettaa itsensä miehien poimittaviksi, ja muualla ollessaan olisivat ilman suojavaatetustakin aistittuina ainoastaan ohikulkijoina. Jokainen ihmisikäluokka tuntuu silti keksivän uudelleen oman tapansa pariutua, ja uusin on sosialismin epäonnistumisen vuoksi epäonnistunut siinäkin. Siksi ei ole jatkoa diskoille, tanssilavoille, miehelöille ja rendevouzeille -- jos ei sitä Tinderiä lasketa mukaan, ja se ei siis innoita pitkäaikaisin parisuhteisiin vaan pikaseksiin --.

Quote from: Tabula Rasa on 02.01.2017, 01:28:13

Quote from: Impi Waara on 02.01.2017, 01:20:44
Valtaosa viestinnästä on muuta kuin sanallista. Uskokaa pois, life is out there. Sinne siis ja live-kontakteihin hopi hopi.

Njooh. Ongelma on siinä että niitä on paljon jotka on potkittu kaikkialta ulos jo ala-asteelta asti eikä mihinkään sosiaaliseen pääse sisään. Nonverbaliikka on kivaa, vaan vittuako silläkään kun ei mitään pysyvää. Kaiketi tarkoitus tässä yhteiskunnassa että ainoastaan nistit ja muut päihdeongelmaiset hyväksyvät näitä seuraansa. Ja sieltä sitten rappioputki ja joku velanperijä listii sitten pois kun riittävän syvällä ongelmissa. Näistähän ei kukaan välitä, kukaan hyväksy mihinkään. Ei jos et masennu ja luovuta ja ruoki taas pahoinvointibisneksellä tienaavia.

Ymmärrän problematiikan ja haluaisin siitä keskustella enemmän, mutta tämä ketju ei ole se oikea ympäristö sille keskustelulle.

Quote from: Tabula Rasa on 02.01.2017, 01:28:13
Ongelma on siinä että niitä on paljon jotka on potkittu kaikkialta ulos jo ala-asteelta asti eikä mihinkään sosiaaliseen pääse sisään.

Ongelma on siinä, ettei sosialismi salli yhteisöjen muodostua. Internetissä, kuten täällä Hommaforumilla, on helppo tulla sisään ja helppo lähteä pois. Samanlaisia yhteisöjä on internet täynnä. Normaalissa toimivassa yhteiskunnassa on olemassa vaikka kuinka paljon vastaavanlaisia nenäkkäin toimivia yhteisöjä: On kerhoja, matalan kynnyksen urheiluseuroja, kansanopistoja, monenlaisia järjestöjä ja vapaakirkkoja. Suomessa nämä järjestöt tekevät kuolemaansa.

Järjestöt eivät kykene toimimaan sosialismin tiukoissa rajoissa; liiat säännöt ja säädökset ja vastuullisuusvaatimukset tappavat kaiken pienimuotoisen toiminnan ja keskussuunnitteluvirastosta käsin annetut ohjeet jalkapalloseurojen perustamiseksi tekevät harrastusmuotoisesta toiminnasta mahdottoman. Jos Hommaforumille asettaisiin samanlaiset säännöt kuin esimerkiksi 11-vuotialle jalkapalloilijoille (http://www.hjk-j.fi/joukkueet/poikajoukkueet/akatemiajoukkueet/nappulaklubi-e11/nappulakubin-saannot/), niin eipä täällä montaa keskustelijaa näkyisi.

Mietitään sääntöjä tarkemmin. Jos joka päivä pitäisi olla paikalla edes 30 päivän ajan, niin vain kourallinen kuriristiläisiä saisi täällä olla; jos poissaolosta pitäisi ilmoittaa etukäteen, alkoholia ei saisi maistaakaan, kaikkia pitäisi kannustaa tasapuolisesti, keskustelunvalvojille ei saisi antaa ohjeita, vakuutukset pitäisi olla kunnossa -- ja muut maksut suoritettuina -- ja omatoimista harjoitustoimintaa hyvän keskustelun edistämiseksi pitäisi vielä vapaa-ajallakin harrastaa, niin paikka olisi tyhjä.

Sosialismissa kaikki pingotetaan tappiin. Ihmiselämässä höntsäpalloilu on kivempaa -- ja todellisuudessa sillä saadaan parempia tuloksiakin --. Sääliksi minun käy 11-vuotiaita pallon potkija naskaleita. Vanhempiensa pakottamana he siellä ovat. Sosialismi toimii vain pakottamalla. Kun sitten koittaa 18 ikävuosi ja vapaus, niin ei niistä "huippuvalmennetuista" tenavista, jotka ovat oppineet vihaamaan jalkapalloa yli kaiken ja etsimään pakkosäännöistä jokaisen porsaanreiän, yksikään enää koskaan kentälle palaa. Sosialismi on sellaista. Sosialismi on orjuutta. Eivät eläimetkään lisäänny vankeudessa. Sosialismin loppu tarkoittaisi vapauden alkua ja uutta aikaa.

Urheiluseurat, ryhmäliikunnat jne. Onhan näitä mutta kuukausimääriin keskustelu ei etene edes moikkailuun. Kesä meni erään lajin parissa jonka aikana keskusteltiin kerran muun kuin minun aloitteesta. Ja juttujen taso nollatason smalltalkia joka ei anna kenellekään mitään. Yhtä vähän kun kaupan kassan moikkaus on sosiaalista.

Näin ihmislähtöisesti ajatellen olisi inhimillistä kohdata toinen ihminen - erityisesti elämänkumppaniksi ajateltu ihminen - ihmisenä ja kumppanina, eikä attribuuttina ja hyödyntämisen kohteena.

Tämän päivän Hesarista. Tämä on nykyään se, mitä on Stadissa tarjolla. Tällainen suhde, tai ei mitään:

QuoteEtsin symppistä ja oman itsensä kanssa sinut olevaa miestä, jota ei myöskään järkytä se tosiasia, ettei hän ole se yksi ja ainoa tärkeä asia elämässäni – hän joutuu jakamaan huomioni lapseni, työni ja ystävieni kanssa.

In other words...käy panemassa silloin tällöin ja muuten pysy poissa tieltä. Tyypillinen Queen bee, jolla on 17 läheistä miesystävää, mutta hei, älä nipota. Haluan miehen, joka ymmärtää ettei hän ole tärkeä asia elämässäni. Näitä tarjokkaita täällä riittää. Tarjolla etäistä viileyttä ja satunnaisia kyläilyjä moitteettomasti kalustettuun huoneistoon, jossa ei ole yhtään pölyhiukkasta ja kaksi hevosen kokoista koiraa, jotka vievät naisen huomiosta noin 85%. Niin mitä mä olin sanomassa...niin siis... hei Musti! tuus tänne! älä raavi sitä televisiota. Niin siis...ai kato Petri soittaa, oota vähän

Se on eräänlainen omanlaisensa performanssi, jos siihen haluaa lipun ostaa hyvälle paikalle. Joskus tekisi melkein mieli ehdottaa Venlaa. Ei toki aina ole kyseessä tuollainen kuvio, mutta aika usein. Välillä naurattaa kun muistelee, miten miehistä puhuttiin 80-luvulla. että miehet haluavat vain seksiä.
Oikeasti täälläpäin naiset haluavat lähinnä vain seksiä, ja mies on se joka haluaisi jotain muutakin.

Quote from: nimetönkeskustelija on 02.01.2017, 00:11:19

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 21:41:04
Kertomasi on epäilemättä tositarina.
Samoin ne lukuisat perheet, jotka ovat jääneet ilman isää kun isä onkin ottanut toisen naisen tai ratkennut ryyppäämään.

Kumpi on mielestäsi pahempi (mieti vaikka omalle kohdalle).
a) menetät lapsesi ja lapsesi menettää sinut
b) menetät puolisosi ja puolisosi menettää sinut
Tästä voidaan vetää johtopäätökset siitä kumpi on pahempi rikos. Se että mies on epäkelpo, ryyppää tai muuten vaan häipyy on sumeeta perseilyä. Toki siihen voidaan etsiä syytä myös naisesta monissa tapauksissa. Erot kai ei aina johdu miehistä pelkästään. Joka tapauksessa teon törkeys ei ole lähimaillakaan samaa tasoa kuin että nainen roudaa spermapankista itselleen siitosmatskut ja tekee lapsen, jolla ei ole oikeutta isään. Asiaa ei suuresti edes helpota se, että spermanluovuttaja on suostuvainen asiaan. Lapselta ei silti ole kysytty mitään.

Lapselta ei kysytä kuitenkaan mitään.
Erot eivät johdu myös aina naisista pelkästään.

Miehillä on perheoikeudessa varmasti todellisia huolenaiheita mutta jättääkö ylivoimainen enemmistö erotilanteissa lapset kuitenkin vain äidin vastuulle? Eikö se ole aivan luontevaa jos ne ovat olleet äidin vastuulla jo ennen eroa?

Osittain ot, mutta tunsin 80-luvulla nymfomaanin. Kiva ja sievä pikku mustatukka, tuttavan siloinen pito. Kävi astuttavana joka päivä ja jatkoi sitten matkaa, epäilemättä jonkun toisen sonnin luo. Munaa piti saada vaikka olisin ollut väsynyt tai juuri syönyt tai menossa salille. Kuukauden jaksoin, sitten piti ruveta välttelemään. Ja olin silloin sentään elämäni mieskunnossa. Suoritus ei ollut ongelma vaan mekaanisuus ja pakonomaisuus.

Seksi ilman tunnetta on pitkän päälle tylsää. Siksi ihmettelen mitä nämä vampyyrinaiset (miesrinkiä pyörittävät sitoutumispelkoiset) oikein saavat kuvioistaan, eihän tuollaista jaksa. Ehkä se on tapa varmistaa ettei tarvitse avata vaillinnaista ja virheellistä sieluaan ja kohdata itse oma mitättömyytensä. Eli rakkauden pelko. Ehkä myös sen tosiasian välttelemistä ettei halua synnyttää ja hoitaa lasta. Lykkäämällä homma hoituu pois päiväjärjestyksestä.

Yleisempiä pohdiskeluita ja keskusteluita varten on Peräkammarissa Mies ja Nainen-ketju.

Quote from: Hän on 02.01.2017, 12:44:19
Osittain ot, mutta tunsin 80-luvulla nymfomaanin. Kiva ja sievä pikku mustatukka, tuttavan siloinen pito. Kävi astuttavana joka päivä ja jatkoi sitten matkaa, epäilemättä jonkun toisen sonnin luo. Munaa piti saada vaikka olisin ollut väsynyt tai juuri syönyt tai menossa salille. Kuukauden jaksoin, sitten piti ruveta välttelemään. Ja olin silloin sentään elämäni mieskunnossa. Suoritus ei ollut ongelma vaan mekaanisuus ja pakonomaisuus.

Seksi ilman tunnetta on pitkän päälle tylsää. Siksi ihmettelen mitä nämä vampyyrinaiset (miesrinkiä pyörittävät sitoutumispelkoiset) oikein saavat kuvioistaan, eihän tuollaista jaksa. Ehkä se on tapa varmistaa ettei tarvitse avata vaillinnaista ja virheellistä sieluaan ja kohdata itse oma mitättömyytensä. Eli rakkauden pelko. Ehkä myös sen tosiasian välttelemistä ettei halua synnyttää ja hoitaa lasta. Lykkäämällä homma hoituu pois päiväjärjestyksestä.

En tiedä, miksi sitten olet ollut suhteessa kyseiseen ihmiseen ja mietit sitä vieläkin?

Ööh, olisiko että 1 pillun vuoksi ja 2 kommentoin naisten sitoutumispelon taustoja omalta kokemuspohjaltani. Jatkot kgb:n suosittelemaan paikkaan.

Quote from: Hän on 02.01.2017, 12:44:19
Osittain ot, mutta tunsin 80-luvulla nymfomaanin. Kiva ja sievä pikku mustatukka, tuttavan siloinen pito. Kävi astuttavana joka päivä ja jatkoi sitten matkaa, epäilemättä jonkun toisen sonnin luo. Munaa piti saada vaikka olisin ollut väsynyt tai juuri syönyt tai menossa salille. Kuukauden jaksoin, sitten piti ruveta välttelemään. Ja olin silloin sentään elämäni mieskunnossa. Suoritus ei ollut ongelma vaan mekaanisuus ja pakonomaisuus.

Seksi ilman tunnetta on pitkän päälle tylsää. Siksi ihmettelen mitä nämä vampyyrinaiset (miesrinkiä pyörittävät sitoutumispelkoiset) oikein saavat kuvioistaan, eihän tuollaista jaksa. Ehkä se on tapa varmistaa ettei tarvitse avata vaillinnaista ja virheellistä sieluaan ja kohdata itse oma mitättömyytensä.

Ei tämä ole mikään OT, vaan juuri ketjun avausviestin asenteen kiteymä. Sen asenteen joka on voimakkaasti valtaamassa alaa. Haetaan alitajuisesti arkkityyppistä matriarkaalista asemaa vääristyneessä muodossa, jossa miesväestö nähdään lähinnä hyödykkeenä eri palveluksia varten joilta vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia ja kilpailutetaan keskenään armotta. Se mitä tuollainen - tai ketjunavauksessa siteerattu nainen - saa tästä kuviosta, on egoboostia omasta vallastaan ja hakee ensijaisesti vahvistusta sosiaaliselle minälleen.

QuoteKuukauden jaksoin, sitten piti ruveta välttelemään. Ja olin silloin sentään elämäni mieskunnossa. Suoritus ei ollut ongelma vaan mekaanisuus ja pakonomaisuus.

Se on juuri tuon paketin keskipiste, että pitää olla mahdollisimman mekaanista ja pakonomaista muodon vuoksi. Näin toinen osapuoli pelkistetään minätuntoa palvelevaksi esineeksi jota arvotetaan suoritusperustein. Normi prostituutiossa kyse on todellakin työstä, tiettyä selkeää korvausta vastaan annettavasta palvelusta, mutta tuossa idea on juurikin olla antamatta mitään vastineeksi rahallisella tai emotionaalisella tasolla mitä saa ja näin kokea ylettömyyden illuusiota. Teinitytöillä yleistyvä piirre joka yllätteän kytkeytyy kiimaan saada Firaksia maahan käyttöesineiksi. Naisten kohdalla tietty se ongelma, että parinkymmen vuoden päästä oma arvo sitten vajoaa vääjäämättä. Tämähän on dilemma ketjun avaajallakin, kun on jo näin ja näin vanha mutta omalla asenteellaan jossa toinen osapuoli hahmotetaan juuri näin ei ole ketään vielä saanut joten pitää uhritua mediaan.

Quote from: Hän on 02.01.2017, 13:04:52
Ööh, olisiko että 1 pillun vuoksi ja 2 kommentoin naisten sitoutumispelon taustoja omalta kokemuspohjaltani. Jatkot kgb:n suosittelemaan paikkaan.

Vastaan nyt kerran vielä tänne. Eihän tässä puukkohippasilla olla kuitenkaan ja ketjut nyt elävät aina?

Ei se kai väärin ole, ykkönen tai kakkonen.

Kuitenkin kun lukee ensimmäisen viestisi viimeisen valossa, myös esim. ketjun aloittavan viestin, niin on aivan selvää  että miehet kamppailevat parin haussa ja sitoutumisessa aivan samojen ongelmien kanssa kuin naisetkin.

Esim. lyhyen nautinnon haku, sitoutumiskammo, vääristynyt käsitys omasta "markkina-arvosta"...

Quote from: Tytti on 02.01.2017, 12:35:25

Lapselta ei kysytä kuitenkaan mitään.
Erot eivät johdu myös aina naisista pelkästään.

Miehillä on perheoikeudessa varmasti todellisia huolenaiheita mutta jättääkö ylivoimainen enemmistö erotilanteissa lapset kuitenkin vain äidin vastuulle? Eikö se ole aivan luontevaa jos ne ovat olleet äidin vastuulla jo ennen eroa?

Erokysymys on oma lukunsa. Nykyperheiden vastuunjaoista voidaan keskustella loputtomasti. Minä tunnen monia isiä, jotka ovat perheessä aktiivisempia vanhempia kuin äiti ja sekin on hieno asia.

Lähtökohta kuitenkin oli voimakas kritiikkini sitä kohtaan, että sinkkuäiti hankkii lapsen keinohedelmöityksen avulla. Vanhemmuus jos mikä opettaa ihmistä kompromisseihin ja kykyyn rakastaa toista ihmistä kaikista vioista huolimatta. Kyyninen asenne tyyliin "minä olen tohtori ja tarvitsen täydellisillä spekseillä varustetun miehen" on käytännössä nollataso, josta on todella pitkä matka hyvään vahnemmuuteen. Hyvän parisuhteen muodostaminen on mielestäni täysin olennainen kyky ennen lapsen hankkimista. Luonnossa on eläinlajeja, joissa naaras tai uros elättää yksin lapsensa. Ihmisyhteisössä se ei ole luontaista. Ihmislapsi vaatii todella paljon ja monessa kahden vanhemmankin perheessä on vanhemmat kovilla. Lisäksi haluan uskoa että sekä isä että äiti ovat keskeisessä roolissa lapsen kehityksen kannalta.

Quote from: Saturnalia on 02.01.2017, 10:09:19
Tämä on nykyään se, mitä on Stadissa tarjolla. Tällainen suhde, tai ei mitään:

QuoteEtsin symppistä ja oman itsensä kanssa sinut olevaa miestä, jota ei myöskään järkytä se tosiasia, ettei hän ole se yksi ja ainoa tärkeä asia elämässäni – hän joutuu jakamaan huomioni lapseni, työni ja ystävieni kanssa.

...Ei toki aina ole kyseessä tuollainen kuvio, mutta aika usein. Välillä naurattaa kun muistelee, miten miehistä puhuttiin 80-luvulla. että miehet haluavat vain seksiä.
Oikeasti täälläpäin naiset haluavat lähinnä vain seksiä, ja mies on se joka haluaisi jotain muutakin.

Sitoutuminen ja perhe on niinku vanhentuneita sosiaalisia konstruktioita.

Quote from: nimetönkeskustelija on 02.01.2017, 17:52:06

Quote from: Tytti on 02.01.2017, 12:35:25

Lapselta ei kysytä kuitenkaan mitään.
Erot eivät johdu myös aina naisista pelkästään.

Miehillä on perheoikeudessa varmasti todellisia huolenaiheita mutta jättääkö ylivoimainen enemmistö erotilanteissa lapset kuitenkin vain äidin vastuulle? Eikö se ole aivan luontevaa jos ne ovat olleet äidin vastuulla jo ennen eroa?

Erokysymys on oma lukunsa. Nykyperheiden vastuunjaoista voidaan keskustella loputtomasti. Minä tunnen monia isiä, jotka ovat perheessä aktiivisempia vanhempia kuin äiti ja sekin on hieno asia.

Lähtökohta kuitenkin oli voimakas kritiikkini sitä kohtaan, että sinkkuäiti hankkii lapsen keinohedelmöityksen avulla. Vanhemmuus jos mikä opettaa ihmistä kompromisseihin ja kykyyn rakastaa toista ihmistä kaikista vioista huolimatta. Kyyninen asenne tyyliin "minä olen tohtori ja tarvitsen täydellisillä spekseillä varustetun miehen" on käytännössä nollataso, josta on todella pitkä matka hyvään vahnemmuuteen. Hyvän parisuhteen muodostaminen on mielestäni täysin olennainen kyky ennen lapsen hankkimista. Luonnossa on eläinlajeja, joissa naaras tai uros elättää yksin lapsensa. Ihmisyhteisössä se ei ole luontaista. Ihmislapsi vaatii todella paljon ja monessa kahden vanhemmankin perheessä on vanhemmat kovilla. Lisäksi haluan uskoa että sekä isä että äiti ovat keskeisessä roolissa lapsen kehityksen kannalta.

On se näinkin toki.
Toisaalta tuo on vain tulkinta siitä miten foorumilla on tilanne luettu.
En näe spermapankkien uhkaavan perheinstituutioita.

Treffipalstoja kun lukee ja huomaa saman istunnon aikana jo 20:nennen akateemisen naisen haluavan samat klisheet: kynttiläillallinen, takkatuli  ja positiivisuus (joka toisella "suvaitsevaisuus", voi sanoa, etten ole älykkö. Äly lienee joku toinen asia.

Quote from: Arvoton on 02.01.2017, 20:03:14
Treffipalstoja kun lukee ja huomaa saman istunnon aikana jo 20:nennen akateemisen naisen haluavan samat klisheet: kynttiläillallinen, takkatuli  ja positiivisuus (joka toisella "suvaitsevaisuus", voi sanoa, etten ole älykkö. Äly lienee joku toinen asia.

Älykkyys ei ole koskaan ollut erityisen arvostettua naisten keskuudessa.

Quote from: Arvoton on 02.01.2017, 20:03:14
Treffipalstoja kun lukee ja huomaa saman istunnon aikana jo 20:nennen akateemisen naisen haluavan samat klisheet: kynttiläillallinen, takkatuli  ja positiivisuus (joka toisella "suvaitsevaisuus", voi sanoa, etten ole älykkö. Äly lienee joku toinen asia.

Kannattaa kuitenkin huomioida se, että  mitä naiset (ja jossain määrin sama pätee miehiinkin) sanovat hakevansa, on usein eri asia kuin mitä he oikeasti näyttävät hakevansa. Esimerkiksi naiset mielellään kertovat hakevansa kilttiä, hyväkäytöksistä yms miestä, mutta sitten tutkitusti naiset varsin yleisesti tuntuvat oikeasti hakeutuvan pahismiesten seuraan kilttien nyhveröiden sijasta. Tämä mekanismi saattaa toimia pitkälti alitajuisesti.

Samaa sukua tuolle on se, ettei kovin avoimesti kailoteta sellaisia parinvalintakriteereitä, jonka kertomista ei pidetä sosiaalisesti hyväksyttynä. Esimerkiksi se saatetaan vielä kokea sosiaalisesti hyväksytyksi se, että nainen sanoo haluavansa vähintään x senttiä pitkän miehen. Jos taas mies taas sanoo haluavansa alle y kiloa painavan naisen, vähintään koolla C varustetut roikkumattomat rinnat tai nainen vähintään z euroa vuodessa tienaavan miehen, jolla on isokokoinen penis, niin sellaisen sanomista ääneen ei koetakaan enää niin sosiaalisesti hyväksytyksi kertoa ja sellaisen toitottaminen helposti karkottaa monia kriteerit täyttäviäkin ehdokkaita.

Why women are attracted to bad boys: Brooding looks reveal Dark Triad traits
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3461843/Why-women-look-bad-boys-Brooding-looks-reveal-dark-triad-personality-traits-make-men-strong-fathers.html

Quote
Women really are drawn to men with the dark, brooding looks that suggest they are mad, bad or dangerous to know, according to a new study.
...
It's thought this is because of a primitive desire to find a mate who appears mentally strong and confident to make a good father, with women drawn to narcissistic features having larger broods.
...
Men have facial features that display the 'dark triad' of personality traits - Machiavellianism, narcissism and psychopathy, according to the study published in for the journal Evolution and Human Behaviour.
These include large skulls, solid and defined jaws, angular noses and deep-set eyes.

Quote from: Skeptikko on 02.01.2017, 20:34:42
Kannattaa kuitenkin huomioida se, että  mitä naiset (ja jossain määrin sama pätee miehiinkin) sanovat hakevansa, on usein eri asia kuin mitä he oikeasti näyttävät hakevansa. Esimerkiksi naiset mielellään kertovat hakevansa kilttiä, hyväkäytöksistä yms miestä, mutta sitten tutkitusti naiset varsin yleisesti tuntuvat oikeasti hakeutuvan pahismiesten seuraan kilttien nyhveröiden sijasta. Tämä mekanismi saattaa toimia pitkälti alitajuisesti.

Yritin jo selittää omaa näkemystäni tästä ilmiöstä aiemmin. Selitän uudestaan, koska se tuntuu olevan täysin kadoksissa tässä sosialistisen yhteiskuntakokeilun riivaamassa maassamme.

Naiset voivat mielestään hakea mitä tahansa ja haluta mitä tahansa, mutta ihmislajille omainen piirre on se, että mies valitsee naisen, eikä nainen miestä. Naisen hakemiset ja halut eivät siten merkitse mitään; eivät alitajuisesti eivätkä tajuisesti. Naisella on oikeus kieltäytyä miehen valinnasta eli kosiosta. Sekin on mahdollista vain tietyissä rajoissa: Jos esimerkiksi mies on yhteiskunnallisten normien kannalta poikkeuksellisen väkivaltainen tai huonokäytöksinen.

Sen lisäksi, että naisen asema on olla valitsijan sijaan valittavana, vaikuttaa myös miesten keskinäinen arvojärjestys tai ennemminkin halukkuus valita ketään. Eivät miehet hirveän nirsoja ole naisten suhteen. Se ulkonäkötekijäkin on enemmän naisten keskinäistä kisailua varten ja ilmoitus sukukypsyydestä kuin rajoittava tekijä. Naiset eivät erityisesti hakeudu pahismiesten seuraan, mutta pahismiehet useimmin hakeutuvat naisten seuraan. Se selittää pahismiesten suosion naisten keskuudessa.

Kiltit ja hyväkäytöksiset miehet eivät lähde naisia tavoittelemaan, jos heillä ei ole ensin naisen elatukseen vaadittavia asioita kunnossa. Tämä on moneen kertaan osoitettu totuus ja erittäin vanhakin sellainen. Loistava esimerkkitapaus on profeetta Muhammed -- jota allahin nimessä tässä esimerkkinä käytän --. Hänkin otti ensimmäisen vaimonsa vasta onnistuttuaan kerämään tarpeeksi rahaa, joka siihen aikaan oli vaurauden mitta.

Suomen sosialismin romahdus on syynä miesten haluttomuudelle hankkia itselleen nainen. Osittain se johtuu sosialismin synnyttämistä rakenteellisista puolista, jotka pyrkivät tietoisesti tuhoamaan perheitä, ja jotka ovat tunnusomaisia nimenomaan sosialismille. Suuremmilta osilta se kuitenkin johtuu miesten alitajuisesta ymmärryksestä, ettei nykyinen meno ole pitkäkestoista, eikä nyt ole hyvä aikakausi perustaa perhettä, ja niistä puolista, jotka ovat sosialismillekin ongelmallisia, kuten työttömyydestä ja talousjärjestelmän kyvyttömyydestä tarjota ihmisille paikka yhteiskunnassa eli asioista, jotka ovat tunnusomaisia nimenomaan romahtavalle yhteiskuntajärjestelmälle. Siten sekä sosialismi että romahdus ovat kaksi erillistä syytä, joita tässä suhteessa kannattaa nimenomaan tarkastella kahtena erillisenä syynä.

Quote from: Ullatusnillitus on 02.01.2017, 20:09:50

Quote from: Arvoton on 02.01.2017, 20:03:14
Treffipalstoja kun lukee ja huomaa saman istunnon aikana jo 20:nennen akateemisen naisen haluavan samat klisheet: kynttiläillallinen, takkatuli  ja positiivisuus (joka toisella "suvaitsevaisuus", voi sanoa, etten ole älykkö. Äly lienee joku toinen asia.

Älykkyys ei ole koskaan ollut erityisen arvostettua naisten keskuudessa.

Ei toki suoraan.

Mutta älykkyyden avulla naisia voi manipuloida ja heille voi 'myydä' erinäisiä asioita ilman, että ne huomaavat sitä  :)

Quote from: Skeptikko on 02.01.2017, 20:34:42
Samaa sukua tuolle on se, ettei kovin avoimesti kailoteta sellaisia parinvalintakriteereitä, jonka kertomista ei pidetä sosiaalisesti hyväksyttynä.

Totta. Näille epäkorrekteille kriteereille on kehitetty yleisiä kiertoilmaisuja. Esimerkiksi termi "urheilullinen" on parinhaussa äärettömän yleinen. Se tarkoittaa käytännössä "ei läski, mielellään lihaksikas". Muka haetaan tiettyä harrastuneisuutta, mutta todellisuudessa timmi ja komea mies, jota ei urheilu kiinnosta pätkääkään täyttää kuitenkin "urheilullisen" kriteerit 100%.

Quote from: sivullinen. on 02.01.2017, 21:19:42

Quote from: Skeptikko on 02.01.2017, 20:34:42

Suomen sosialismin romahdus on syynä miesten haluttomuudelle hankkia itselleen nainen. Osittain se johtuu sosialismin synnyttämistä rakenteellisista puolista, jotka pyrkivät tietoisesti tuhoamaan perheitä, ja jotka ovat tunnusomaisia nimenomaan sosialismille. Suuremmilta osilta se kuitenkin johtuu miesten alitajuisesta ymmärryksestä, ettei nykyinen meno ole pitkäkestoista, eikä nyt ole hyvä aikakausi perustaa perhettä, ja niistä puolista, jotka ovat sosialismillekin ongelmallisia, kuten työttömyydestä ja talousjärjestelmän kyvyttömyydestä tarjota ihmisille paikka yhteiskunnassa eli asioista, jotka ovat tunnusomaisia nimenomaan romahtavalle yhteiskuntajärjestelmälle. Siten sekä sosialismi että romahdus ovat kaksi erillistä syytä, joita tässä suhteessa kannattaa nimenomaan tarkastella kahtena erillisenä syynä.

Sanoitko että miehet ovat nyt haluttomia hankkimaan perheen koska yhteiskunta ei enää ehkä elätäkään kyseistä perhettä? ps hiton lainausfunktiot

Quote from: Tytti on 02.01.2017, 22:27:31
Sanoitko että miehet ovat nyt haluttomia hankkimaan perheen koska yhteiskunta ei enää ehkä elätäkään kyseistä perhettä?

Sanoin hieman siihen suuntaan. Sanoin, ettei nykyisessä romahtavassa yhteiskunnassa ole mahdollista työllään ja omalla panoksellaan elättää perhettään -- eikä edes itseään --. Ja miehen tehtävä on tavallisessa yhteiskunnassa perheen elättäminen.

Sosialismissa kaikki saavat leipänsä valtiolta. Sosialismissa valtio hallitsee kaikkea ja ohjaa kaikkea. Siinä mielessä ymmärsit asian täysin päinvastoin. Sosialismissa yhteiskunta elättää miehen, naisen ja "kyseisen perheen". Sosialismin romahtaminen tarkoittaa sitä, ettei sosialismi enää kykene elättämään heitä. Silloin palataan takaisin tavalliseen yhteiskuntaan. Se on kova muutos, ja se on käynnissä jo nyt.

Quote from: Tytti on 02.01.2017, 19:45:25

On se näinkin toki.
Toisaalta tuo on vain tulkinta siitä miten foorumilla on tilanne luettu.
En näe spermapankkien uhkaavan perheinstituutioita.

Ehkä se ei kaada perheinstituutiota, mutta on se silti väärin. Tämä on toki arvokysymys. Samalla tavalla voitaisiin sanoa, että en näe kotona nyrkin ja hellan välissä vaimoaan pitävän miehen uhkaavan naisten vapautta ja tasa-arvoa.

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 22:22:36
Tabulaan viitaten

Itselläni on tiedossa samanverran kotitaloustaitoisia nättejä naisia mutta eivät miehille kelpaa kun miehet juoksevat silikonihirmujen perässä.

Itse olen usein hämmästellyt tuota, että korkean tason statuksen (julkkis, rahaa) saavuttanut nuori mies esim. jääkiekkoilija haksahtaa johonkin kohublondiin tai miss Suomi-kandidaattiin, vaikka maailma olisi heille täysi tavallisia nättejä naisia.  Joku Ossi Väänänen vaikka. Joku taas ei osaa sitten ollenkaan. Mika Häkkinenkin murjotti kämpässään Monacossa kunnes sai kuulla itseään paljon vanhemmasta Erjasta joka oli siellä elänyt aivan toisenlaista elämää monta vuotta. Onneksi Mikalla oli Keke joka teetti avioehdon. Mutta ei se Mika viisastunut, otti tsekkiläisen pornotähden joka ei edes ole kaunis.

Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2017, 23:03:05
Tytti:

QuoteKaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta.

Niin kuulostaa!

Siksi en sanonutkaan noin. Tarkoitin, että jollekin muulle synnyttänyt nainen menettää arvoaan miesten silmissä. Ei tämäkään tosin päde kaikkiin miehiin.

Kyllä se pätee, osa vain ei sitä sano tai ottaa lusikan kauniiseen käteen koska vaakakupeissa on nainen jolla on lapsia tai ei naista ollenkaan.

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 21:01:31

Quote from: Tytti on 01.01.2017, 22:22:36
Tabulaan viitaten

Itselläni on tiedossa samanverran kotitaloustaitoisia nättejä naisia mutta eivät miehille kelpaa kun miehet juoksevat silikonihirmujen perässä.

Itse olen usein hämmästellyt tuota, että korkean tason statuksen (julkkis, rahaa) saavuttanut nuori mies esim. jääkiekkoilija haksahtaa johonkin kohublondiin tai miss Suomi-kandidaattiin, vaikka maailma olisi heille täysi tavallisia nättejä naisia.  ***

Julkkikset elävät julkisuudesta, vaikka ihan oikeita lahjojakin olisi. Kun julkisuus (katso kohuhäät, vain pulppisekselta) kannustaa, valinta on helppo. Ja voihan ne olla haluttavia kohublondit, kertanaulaukseen.

E: Onhan noitakin kai, vaikka en niin seuraa, ollut oman tiensä kulkijoita. Riittävän suvereeneja, aikuisia tai jotain sitten.

Quote from: Iku-routa on 29.12.2016, 15:13:47
Varmaan koskaan ihmiskunnan historiassa ei ole ollut näin keskinkertainen akateemisesti koulutettujen joukko.

No on aivan varmasti vanhoissa luokkayhteiskunnissa (Suomi ei ole oikeastaan koskaan ollut kovinkaan vahva luokkayhteiskunta) joissa ei ollut meritokratiasta jälkeäkään ja sosiaalinen nousu oli hyvin harvinaista.

Quote from: nimetönkeskustelija on 03.01.2017, 20:54:20

Quote from: Tytti on 02.01.2017, 19:45:25

On se näinkin toki.
Toisaalta tuo on vain tulkinta siitä miten foorumilla on tilanne luettu.
En näe spermapankkien uhkaavan perheinstituutioita.

Ehkä se ei kaada perheinstituutiota, mutta on se silti väärin. Tämä on toki arvokysymys. Samalla tavalla voitaisiin sanoa, että en näe kotona nyrkin ja hellan välissä vaimoaan pitävän miehen uhkaavan naisten vapautta ja tasa-arvoa.

Itseasiassa olen tuntenut useampiakin alistuvia naisia jotka tuosta pitävät. Se on vain sosiaalinen tabu. Puhumattakaan hcmasokistinaisista. Jostain syystä naisten valinnanvapaus alistua miehelle nähdään miehen alistamisena eikä naisen valintana. Osaako joku feministi selittää?

Tuo nyrkki ja hellajuttu on nähdäkseni täysi hyperbole ja asian vierestä joten en kommentoi.

Nainen joka haluaa lapsen varmasti keksii keinon. Spermapankin käyttö oli nähdäkseni yksi eettisimmistä joten harkitsisin sen oven sulkemista kyllä.

Quote from: nimetönkeskustelija on 03.01.2017, 20:54:20

Quote from: Tytti on 02.01.2017, 19:45:25

On se näinkin toki.
Toisaalta tuo on vain tulkinta siitä miten foorumilla on tilanne luettu.
En näe spermapankkien uhkaavan perheinstituutioita.

Ehkä se ei kaada perheinstituutiota, mutta on se silti väärin. Tämä on toki arvokysymys. Samalla tavalla voitaisiin sanoa, että en näe kotona nyrkin ja hellan välissä vaimoaan pitävän miehen uhkaavan naisten vapautta ja tasa-arvoa.

Spermapankista ei tunne välttämättä isäänsä joten yhtä epäeettistä kuin kännissä lisääntyminen niin ettei isää tiedä. Ongelmaksi muodostuu se mahdollinen tiedostamaton insesti joka kasvaa sitä myöten mitä enemmän yhden valioyksilön jälkeläisiä on liikkeellä. Isättömyydesssä on muitakin ongelmia josta paremmin voisi kertoa ne henkilöt jotka isättömiä lapsia enemmän tapaavat.

Nainen joka haluaa lapsen, keksii kyllä varmasti keinon. Se sitten onko se keino millään tavoin arvostettava tai edes laillinen onkin toinen asia. Minusta yksikin joka tuottaa lapsia ilman turvallisia vanhempia on vastuuton. Molempia vanhempia. Isättömyydessä ja äidittömyydessä on molemmissa ongelmia. Tietysti voi osua maskuliini ja femiini nainen vanhemmiksi mutta melko harvinaista tuollainenkin. Joko liian hyvänä itseään miehille pitävät tai niin ongelmaiset etteivät kykene normaaliin kommunikaatioon miesten kanssa. Tähän asti en ole muunlaisia naispareja tavannut vaikka oletankin niitäkin olevan.

Sikäli kuin olen käsittänyt, suomalaisissa spermapankeilla ei ole kysyntää vastaavasti suomalaisia luovuttajia, joten siemennesteitä tilataan mm. Tanskasta. Ajatus lienee, että tanskalaiset muistuttavat ulkoisesti sen verran suomalaisia, että syntyvät lapset eivät ulkonäkönsä puolesta herätä kysymyksiä. Oli miten oli, kantani hedelmöityshoitoihin pysyy ehdottoman kielteisenä. Aikaisemmin olisin voinut olla vähemmän ehdoton ottaen huomioon mahdolliset sairaudet, joissa käytetään sekä syntyvän lapsen isän että äidin sukusoluja, mutta koska nykyään kyse on enenevässä määrin elämäntapakulttuurin tukemisesta, en voi moista touhua kannattaa.

Off topic, mutta en erityisemmin ole myöskään viehättynyt lapsen ulkomailta adoptoinnista. En sallisi sitä kuin tapauksissa, joissa suomalainen on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja muodostanut siellä ollessaan kestävän suhteen ulkomaalaiseen lapseen. Lapsen adoptointi ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, mutta kehitysmaista adoptoijat luovat pakostakin moisen virheellisen kuvan.

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:52:00

Off topic, mutta en erityisemmin ole myöskään viehättynyt lapsen ulkomailta adoptoinnista. En sallisi sitä kuin tapauksissa, joissa suomalainen on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja muodostanut siellä ollessaan kestävän suhteen ulkomaalaiseen lapseen. Lapsen adoptointi ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, mutta kehitysmaista adoptoijat luovat pakostakin moisen virheellisen kuvan.

Jostain syystä tuo on vähentynyt todella paljon muutamana viime vuotena.

Quote from: sivullinen. on 02.01.2017, 00:05:07

Quote from: Tabula Rasa on 01.01.2017, 23:40:01
Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

Nyt ollaan taas niillä huonoilla teillä, jota minä vastustan hurjasti. Ensinnäkin miehen pitää etsiä nainen, eikä naisen etsiä miestä. Näin se toimii ihmislajissa. Jos on "kohtaanto-ongelma", vika on miehissä. Toiseksi tämä merkittävämpi tekijä eli jälleen yksi yritys muuttaa Hommaforum deittipalstaksi tai Tinderiksi. Vaikka parinetsintä on ihmisille tärkeä asia, ei sitä pidä tehdä siihen sopimattomissa paikoissa. Mikään ei ole kurjempaa kuin muiden yrittäessä tehdä jotain hyödyllistä nuoret hirvet tunkevat paikalle ja mylläävät kaiken soidinmenojensa alle.

Tinderissä voi vapaasti mainostaa olevansa fiksu ja hompanssi. Se on paikka, jossa paritella. Baarissakin voi julistaa älyään ja nuivuuttaan -- ja sielläkin naiset ja miehet kohtaavat seuranhakutarkoituksessa --. Hommaforumilla, joka on lähinnä poliittinen ja kansallismielinen ja maahanmuuttopoliittinen keskustelupaikka, tapaa fiksuja miehiä yhtä varmasti kuin yliopistolla; molemmissa niitä varmasti tapaa, mutta molemmissa fiksut miehet ymmärtävät paikan tarkoituksen olevan joku muu kuin rakkaussuhteiden luominen, ja vain epätoivoisimmat etsivät kumppania -- ja se epätoivoisuus tulee ilmi selvästi ja antaa erittäin epäfiksun kuvan miehestä --.

Jos baarit ja tinderit ovat ainoita paikkoja mistä etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan, niin en enää ihmettele parinmuodostuksen vaikeutta. Spontaani kohtaaminen ihan missä vaan tuo parempaa tulosta kuin baarisilmin tiirailu tai deittipalvelun toivelistojen täyttely. Hommalla aloitettu "suhdetunnustelu" on hedelmällisemmällä maaperällä, koska löytyy valmiiksi yksi yhteinen tekijä. Tuskin mitään julkista kuhertelua täällä nähtäisiin.

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 22:54:28

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:52:00

Off topic, mutta en erityisemmin ole myöskään viehättynyt lapsen ulkomailta adoptoinnista. En sallisi sitä kuin tapauksissa, joissa suomalainen on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja muodostanut siellä ollessaan kestävän suhteen ulkomaalaiseen lapseen. Lapsen adoptointi ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, mutta kehitysmaista adoptoijat luovat pakostakin moisen virheellisen kuvan.

Jostain syystä tuo on vähentynyt todella paljon muutamana viime vuotena.

Homoliitot?

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:59:09

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 22:54:28

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:52:00

Off topic, mutta en erityisemmin ole myöskään viehättynyt lapsen ulkomailta adoptoinnista. En sallisi sitä kuin tapauksissa, joissa suomalainen on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja muodostanut siellä ollessaan kestävän suhteen ulkomaalaiseen lapseen. Lapsen adoptointi ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, mutta kehitysmaista adoptoijat luovat pakostakin moisen virheellisen kuvan.

Jostain syystä tuo on vähentynyt todella paljon muutamana viime vuotena.

Homoliitot?

Hypetetyin asia suomessa koskaan niin eiköhän tuo vaikuta. Ottakaapa seuraavaksi suomalaisten lisääntymisikäisten heteröiden parisuhdekampanjointi ohjelmaan jota hypetetään seuraava vuosikymmen ja kaikki järjestöt ja lehdistöt sitä tukemaan niin ehkäpä sillä olisi vaikutusta. Eikä tehdä siitä vain hyväksyttävää vaan nimenomaan äärimmäisen normaalia ja hyväksyttävää kaikin tavoin. Järjestäkää toki heterömarsseja ja poliitikot ottamaan kantaa kuinka hienoa on kun heteröt sitä ja tätä. Ja kyllähän te muistatte mitä se homorummutus oli. Kiintiösuomalaisheteröt jokaiseen monikulttuuriseen ohjelmaan, työpaikkaan, jne ja ryhmänsä kokoa vastaavalla määrällä edustus. Heteröjensyrjinnän vastaisia kampanjoja, suomalaisheteröfobian vastaiset kampanjat jne.

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:59:09

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 22:54:28

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:52:00

Off topic, mutta en erityisemmin ole myöskään viehättynyt lapsen ulkomailta adoptoinnista. En sallisi sitä kuin tapauksissa, joissa suomalainen on viettänyt pitkiä aikoja ulkomailla ja muodostanut siellä ollessaan kestävän suhteen ulkomaalaiseen lapseen. Lapsen adoptointi ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, mutta kehitysmaista adoptoijat luovat pakostakin moisen virheellisen kuvan.

Jostain syystä tuo on vähentynyt todella paljon muutamana viime vuotena.

Homoliitot?

En oikein usko. Adoptiolapsia on haettu lähinnä Kiinasta ja Etelä-Afrikasta. Ehkä on huomattu, että jos on hyväksytty lapsi millä on "pieniä" vammoja ja/tai sairauksia, niin se ei ollutkaan hyvä idea. IS:ssä oli muutama vuosi sitten iso juttu perheestä joka oli adoptoinut pojan Kolumbiasta ja tällä loinen aivoissa. Perhe-elämä kävi mahdottomaksi, liitto hajosi ja poika otettiin huostaan. Näistä adoptiolasten huostaanotoista ei paljoa puhuta.  Ehkä joku vanhempi kyllästyy siihenkin, että se eteläafrikkalainen poika ei erotu ulkoisesti mamuista (vaikka jotkut adoptiovanhemmat kutsuvat lapsiaan mamuiksi) ja tätä pitää selitellä.

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 23:32:06

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:59:09
Homoliitot?

En oikein usko. Adoptiolapsia on haettu lähinnä Kiinasta ja Etelä-Afrikasta. Ehkä on huomattu, että jos on hyväksytty lapsi millä on "pieniä" vammoja ja/tai sairauksia, niin se ei ollutkaan hyvä idea. IS:ssä oli muutama vuosi sitten iso juttu perheestä joka oli adoptoinut pojan Kolumbiasta ja tällä loinen aivoissa. Perhe-elämä kävi mahdottomaksi, liitto hajosi ja poika otettiin huostaan. Näistä adoptiolasten huostaanotoista ei paljoa puhuta.  Ehkä joku vanhempi kyllästyy siihenkin, että se eteläafrikkalainen poika ei erotu ulkoisesti mamuista (vaikka jotkut adoptiovanhemmat kutsuvat lapsiaan mamuiksi) ja tätä pitää selitellä.

Esimerkiksi venäläiset eivät anna lapsiaan homoille.

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:52:00
Sikäli kuin olen käsittänyt, suomalaisissa spermapankeilla ei ole kysyntää vastaavasti suomalaisia luovuttajia...

Luovuttajien määrä romahti anonymiteetin purkamisen seurauksena. Tokkopa kovinkana moni mies haluaa maksaa elatusmaksuja lapsesta johon ei ole muuta yhteyttä kuin pakastetun sperman geneettinen materiaali ja mikään laki ei maassa heitä elatusmaksuilta suojaa. Pankithan olivat pakotettuja tuhoamaan miltei koko varastonsa lain muutoksen jälkimainingeissa luovuuttajien vaatimuksesta.

Quote from: Oho on 03.01.2017, 23:44:37
Luovuttajien määrä romahti anonymiteetin purkamisen seurauksena. Tokkopa kovinkana moni mies haluaa maksaa elatusmaksuja lapsesta johon ei ole muuta yhteyttä kuin pakastetun sperman geneettinen materiaali ja mikään laki ei maassa heitä elatusmaksuilta suojaa. Pankithan olivat pakotettuja tuhoamaan miltei koko varastonsa lain muutoksen jälkimainingeissa luovuuttajien vaatimuksesta.

Paitsi että luovuttajalla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia lastaan kohtaan. Anonymiteetistä luopuminen lapsen täytettyä 18 on ihan hyväkin ajatus, sillä lapset ovat joutuneet olemaan koko aikaisemman ikänsä ilman isää ja heillä varmasti on monenlaisia kysymyksiä.

Minkälainen pälliaivo ylipäätään ryhtyy isäksi, jos kuvittelee, ettei sillä olisi seuraamuksia?

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 23:38:20

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 23:32:06

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 22:59:09
Homoliitot?

En oikein usko. Adoptiolapsia on haettu lähinnä Kiinasta ja Etelä-Afrikasta. Ehkä on huomattu, että jos on hyväksytty lapsi millä on "pieniä" vammoja ja/tai sairauksia, niin se ei ollutkaan hyvä idea. IS:ssä oli muutama vuosi sitten iso juttu perheestä joka oli adoptoinut pojan Kolumbiasta ja tällä loinen aivoissa. Perhe-elämä kävi mahdottomaksi, liitto hajosi ja poika otettiin huostaan. Näistä adoptiolasten huostaanotoista ei paljoa puhuta.  Ehkä joku vanhempi kyllästyy siihenkin, että se eteläafrikkalainen poika ei erotu ulkoisesti mamuista (vaikka jotkut adoptiovanhemmat kutsuvat lapsiaan mamuiksi) ja tätä pitää selitellä.

Esimerkiksi venäläiset eivät anna lapsiaan homoille.

Ei sieltä ole paljon adoptoitukaan.

Nauratti, radiosta tuli e-kontaktit tjsp deittisivuston mainos. Naisen ääni kertoi olevansa 40+ sairaanhoitaja, hento ja vaalea, ja kahden teinin yh. Nyt kun lapset on vierotettu äippä kaipaisi vipinää deittirintamalle. Haussa olisi tumma, karski könsikäs jolla tietysti myös hellyyttä varastossa. Kuva ois kiva ylläri.

Kuin tästä ketjusta. Keski-ikäisellekään ei kelpaa ujo, vaatimaton perusmies (jollaisia nelikymppisistä peeaa yksinhuoltajista unelmoivat ovat) vaan alfaa haetaan. Rivien välistä näkyy että deittiehdokkaalla pitää olla myös pinkka kunnossa. Ja tämä oli siis mainos, kuviteltu ilmoitus. Jolla luodaan palvelusta kiinnostuneille naisille kuva itsestä tavoiteltavana saaliina jolla on varaa valkata.

Sitten vain valkkaamaan. Kuka tarjokkaista haluaa elättäjäksi ja saunanlämmittäjäksi? Kuka haluaa jäädä suhteeseen pantuaan kylliksi - koska jos ei panna, ukko jatkaa matkaa.

Kuka kertoisi miehettä jääneille naisille että markkinoilla pitäisi olla jotain tarjottavaa myös, ei vaatimuksia. Kuten: pesää tulee, osaan kokata ja siivota, tässä oma kuvani ettet turhaan kirjoittele jollei tämännäköinen kelpaa.

Adoptiot Venäjältä loppuivat sukupuolineutraaliin avioliittolakiin vuonna 2015.

Quote from: Maailmanmies on 03.01.2017, 23:53:54
Ei sieltä ole paljon adoptoitukaan.

Ei sen ulkomailta adoptoinnin mitään kansanhuvia pidäkään olla.

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 23:50:26

Quote from: Oho on 03.01.2017, 23:44:37
Luovuttajien määrä romahti anonymiteetin purkamisen seurauksena. Tokkopa kovinkana moni mies haluaa maksaa elatusmaksuja lapsesta johon ei ole muuta yhteyttä kuin pakastetun sperman geneettinen materiaali ja mikään laki ei maassa heitä elatusmaksuilta suojaa. Pankithan olivat pakotettuja tuhoamaan miltei koko varastonsa lain muutoksen jälkimainingeissa luovuuttajien vaatimuksesta.

Paitsi että luovuttajalla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia lastaan kohtaan. Anonymiteetistä luopuminen lapsen täytettyä 18 on ihan hyväkin ajatus, sillä lapset ovat joutuneet olemaan koko aikaisemman ikänsä ilman isää ja heillä varmasti on monenlaisia kysymyksiä.

Minkälainen pälliaivo ylipäätään ryhtyy isäksi, jos kuvittelee, ettei sillä olisi seuraamuksia?

Ainahan niitä velvollisuuksia voidaan retroaktiivisesti uudella lailla määrätä.

Uskoakseni spermanluovutus ei ole isäksi ryhtymistä, vaan sen fasilitoimista, että joku muu mies, joka ei jostain syystä kykene siittämään lasta, voi ryhtyä isäksi. Niinpä näin siitetyillä lapsilla on ollut kyllä isä vaikka läpi elämän. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, jos hedelmöityshoitoa hakee yksinäinen nainen tai naispari, jolloin sekä biologinen että sosiaalinen isä on oikeasti hakusessa. Voisikin nähdä, että anonymiteettisuojan purkaminen ja hedelmöityshoitojen antaminen muillekin kuin heteropareille ovat tulleet käsi kädessä. Jälkimmäinen temppu luo lisää isättömiä lapsia (ts. rikkinäisiä perheitä) ja edellinen mahdollistaa näiden isien paikantamisen.

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 23:50:26
Paitsi että luovuttajalla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia lastaan kohtaan. Anonymiteetistä luopuminen lapsen täytettyä 18 on ihan hyväkin ajatus, sillä lapset ovat joutuneet olemaan koko aikaisemman ikänsä ilman isää ja heillä varmasti on monenlaisia kysymyksiä.

Höpö höpö, eduskunnan säätämät lait voivat myös ja muuten muuttuvat eduskunnassa ja suurimmalla osalla luovutetusta spermasta syntyneistä lapsista lienee on sosiaalinen isä, joka nyt vaan ei satu olemaan samaan aikaa myös biologinen isä. Mutta ei siinä mitään, jos lähtökohdaksi otetaan, että sperman luovuttaja on lapsen isä, jonka oikeasti pitäisi pohtia isyyden merkitystä on koko spermapankin idea hukattu.

Quote from: Oho on 04.01.2017, 21:40:46

Quote from: newspeak on 03.01.2017, 23:50:26
Paitsi että luovuttajalla ei ole mitään virallisia velvollisuuksia lastaan kohtaan. Anonymiteetistä luopuminen lapsen täytettyä 18 on ihan hyväkin ajatus, sillä lapset ovat joutuneet olemaan koko aikaisemman ikänsä ilman isää ja heillä varmasti on monenlaisia kysymyksiä.

Höpö höpö, eduskunnan säätämät lait voivat myös ja muuten muuttuvat eduskunnassa ja suurimmalla osalla luovutetusta spermasta syntyneistä lapsista lienee on sosiaalinen isä, joka nyt vaan ei satu olemaan samaan aikaa myös biologinen isä. Mutta ei siinä mitään, jos lähtökohdaksi otetaan, että sperman luovuttaja on lapsen isä, jonka oikeasti pitäisi pohtia isyyden merkitystä on koko spermapankin idea hukattu.

Se kumpi niistä on tärkeämpi, se spermapankki vaiko se biologinen isä, se jääköön sen lapsen valinnaksi. On kertomuksia siitäkin, kuinka aikusena lapset tahtovat tavata ne biologiset vanhempansa tai näiden sukulaiset- heiltä kuitenkin sitä on peritty kaikki ominaisuudet ja heidän kauttaan se sukupuukin piirretään.

Hesarissa jatkoa tähän keskusteluun.

QuoteKulttuurimme opettaa tytöt nirsoiksi kumppania etsittäessä – miehen rooli on tulla torjutuksi

Jo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä.

NAISET ovat pohtineet mielipidekirjoituksissa älykkään, koulutetun ja keskustelutaitoisen miehen löytämisen vaikeutta. Viimeksi Ella Keski-Panula totesi (HS mielipide 5.1.), että on mieluummin yksin kuin ilman vertaistaan seuraa.

Oma kokemukseni on, että älykkyys tai keskustelukyky eivät juuri auta miestä epätasa-arvoisilla parisuhdemarkkinoilla. Miehen rooli on lähestyä asiallisesti ja kohteliaasti kymmeniä naisia ja tulla torjutuksi ennen kuin mitään älyllistä keskustelua koskaan pääsee edes alkamaan.

Avoliitoista kaksi kolmasosaa päättyy naisten aloitteesta, koska odotukset täydellisestä parisuhteesta eivät heillä täytykään. Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus riippuu siis kaikissa vaiheissa naisten nirsoilusta.

Tämä nirsoilu johtuu siitä, mihin yhteiskunta nuoret naiset kasvattaa. Jo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä, johon rakastua ensi silmäyksellä.

Teinitytöille ja nuorille naisille suunnatun populaarikulttuurin keskeisin sisältö on niin musiikissa kuin aikakauslehdistössäkin romanttisen rakkauden löytäminen ja tunnistaminen. Romanttinen rakkaus kuvataan naisille ehdottomana ja ikuisena ruusuilla tanssimisena. Kun rakastuminen ei sitten tapahdukaan ensi silmäyksellä tai rakkaudessa on pieniä ryppyjä, nainen hylkää miehen, koska epärealistiset odotukset eivät täytykään.

Miehiä moinen kasvatus tai ajattelumalli ei rasita. He suhtautuvat parisuhteen muodostamiseen vähemmän idealistisesti ja enemmän realistisesti. Vähän kuin käytetyn auton hankkimiseen: Otetaan se mikä on tarjolla. Kunhan toimii kohtuullisesti, kalliimpaankaan ole varaa.

Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus johtuu siis nimenomaan naisten nirsoilusta. Tämä johtuu siitä roolista, johon naiset odotuksineen on kasvatettu. Siksi niistä on niin vaikeaa päästää irti.

Markus Sormaala

lääketieteen tohtori

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005036299.html?share=99b40c6958b9fe76448dbc553b75b60d

Quote from: Valli on 08.01.2017, 13:34:44
Hesarissa jatkoa tähän keskusteluun.

Voin vain kuvitella, millaisen paskamyrskyn nimenomaan naisten taholta tuo kirjoittaja saa niskaansa.

Itse naisena olen aika lailla samaa mieltä. Kyse on kyllä naisten nirsoilusta, mutta toisaalta ehkä myös miehet ovat nykyään ikiteinejä enemmän kuin aikaisemmin. Nainen kyllästyy siihen, että lasten lisäksi talossa asuu myös aikuinen lapsi, joka ei ota vastuuta mistään. Mistä se sitten taas johtuu, siihen lienee monta syytä. Molemmissa on vikaa. Naiset odottavat prinssiä, miehet passaavaa "äiskää". Ehkä molempien pitäisi kasvaa aikuisiksi.

Quote from: Tuulenhenki on 08.01.2017, 13:39:56

Quote from: Valli on 08.01.2017, 13:34:44
Hesarissa jatkoa tähän keskusteluun.

Voin vain kuvitella, millaisen paskamyrskyn nimenomaan naisten taholta tuo kirjoittaja saa niskaansa.

Itse naisena olen aika lailla samaa mieltä. Kyse on kyllä naisten nirsoilusta, mutta toisaalta ehkä myös miehet ovat nykyään ikiteinejä enemmän kuin aikaisemmin. Nainen kyllästyy siihen, että lasten lisäksi talossa asuu myös aikuinen lapsi, joka ei ota vastuuta mistään. Mistä se sitten taas johtuu, siihen lienee monta syytä. Molemmissa on vikaa. Naiset odottavat prinssiä, miehet passaavaa "äiskää". Ehkä molempien pitäisi kasvaa aikuisiksi.

Nykynaiselle ei tule valkoista prinssiä valkoisella ratsulla vaan tulee musta prinssi valkoisilla sandaaleilla.

Olen Sormaalan kanssa samaa mieltä nuorille tytöille ja naisille suunnatun populäärikulttuurin aivottomuudesta mutta satujen syyttäminen menee hutiin.

Perinteiset sadut ja kertomukset ovat laadukkaita ja opettavaisia. Vain prinssi saa prinsessan.

Onko se ihmekään jos suurimman osan avoliitoista nainen päättää kun kyllästyy hoitamaan työnsä ohella koko kodin eikä sormusta näy eikä kuuluu?

Mielestäni suomalaisen naisen tulisi oppia olemaan ns. antamatta maitoa ennenkuin lehmä on myyty.

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 14:13:54
Olen Sormaalan kanssa samaa mieltä nuorille tytöille ja naisille suunnatun populäärikulttuurin aivottomuudesta mutta satujen syyttäminen menee hutiin.

Perinteiset sadut ja kertomukset ovat laadukkaita ja opettavaisia. Vain prinssi saa prinsessan.

Onko se ihmekään jos suurimman osan avoliitoista nainen päättää kun kyllästyy hoitamaan työnsä ohella koko kodin eikä sormusta näy eikä kuuluu?

Mitenkähän 2/3 avioliitoista voi päätyä eroon jos ei ole mistä erota?

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 14:13:54
Olen Sormaalan kanssa samaa mieltä nuorille tytöille ja naisille suunnatun populäärikulttuurin aivottomuudesta mutta satujen syyttäminen menee hutiin.

Perinteiset sadut ja kertomukset ovat laadukkaita ja opettavaisia. Vain prinssi saa prinsessan.

Onko se ihmekään jos suurimman osan avoliitoista nainen päättää kun kyllästyy hoitamaan työnsä ohella koko kodin eikä sormusta näy eikä kuuluu?

Mielestäni suomalaisen naisen tulisi oppia olemaan ns. antamatta maitoa ennenkuin lehmä on myyty.

Eikös kritisoitu sitä ettei ns. älykkäät ja keskustelevat miehet pääsääntöisesti pääse eteenpäin osoittamaan ominaisuutensa kun nainen hylkää ehdokkaan ennen tutustumista? Myöskin naiset tuntuvat valittavan netissä että löytynyt prinssin sisältä löytyykin sitten mätä omena, harmi kun valintatilanteessa ei sitten kuunnellakaan miestä vaikka ollaankin vailla ko. ominaisuuksilla varustettua sulhasta.

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 14:13:54
Olen Sormaalan kanssa samaa mieltä nuorille tytöille ja naisille suunnatun populäärikulttuurin aivottomuudesta mutta satujen syyttäminen menee hutiin.

Perinteiset sadut ja kertomukset ovat laadukkaita ja opettavaisia. Vain prinssi saa prinsessan.

Onko se ihmekään jos suurimman osan avoliitoista nainen päättää kun kyllästyy hoitamaan työnsä ohella koko kodin eikä sormusta näy eikä kuuluu?

Mielestäni suomalaisen naisen tulisi oppia olemaan ns. antamatta maitoa ennenkuin lehmä on myyty.

Oma kokemukseni on se, että naiset valitsevat kumppaninsa enemmänkin järjellä (toisinaan jopa laskelmoiden), miehet tunteella. Parisuhdemarkkinoillakin pätevät markkinatalouden kylmät lait.

Tutustumiskulttuurin kritiikki onkin kyllä aiheellinen.


Rehellisesti sanottu en uskokaan että kyseisen naisen todellinen pulma on ettei älykkäitä miehiä olisi.

Quote from: uffomies on 08.01.2017, 14:20:55

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 14:13:54
Olen Sormaalan kanssa samaa mieltä nuorille tytöille ja naisille suunnatun populäärikulttuurin aivottomuudesta mutta satujen syyttäminen menee hutiin.

Perinteiset sadut ja kertomukset ovat laadukkaita ja opettavaisia. Vain prinssi saa prinsessan.

Onko se ihmekään jos suurimman osan avoliitoista nainen päättää kun kyllästyy hoitamaan työnsä ohella koko kodin eikä sormusta näy eikä kuuluu?

Mielestäni suomalaisen naisen tulisi oppia olemaan ns. antamatta maitoa ennenkuin lehmä on myyty.

Eikös kritisoitu sitä ettei ns. älykkäät ja keskustelevat miehet pääsääntöisesti pääse eteenpäin osoittamaan ominaisuutensa kun nainen hylkää ehdokkaan ennen tutustumista? Myöskin naiset tuntuvat valittavan netissä että löytynyt prinssin sisältä löytyykin sitten mätä omena, harmi kun valintatilanteessa ei sitten kuunnellakaan miestä vaikka ollaankin vailla ko. ominaisuuksilla varustettua sulhasta.

Eiväthän satujen prinsessat kelpuuta jotain vulgaareja jääkiekkoilijoita, tatuoituja geelilettejä tai kyynisiä pörssimeklareita. Vaan vain jalosukuisen prinssin, aristokraatin (=ylimyksen). Minusta naisten vaatimustaso on liian matalalla, ei suinkaan liian korkealla.

Seksiäkin irtoaa käden käänteessä, no strings attached. Ennenvanhaan lähdettiin siitä, että piti vähintään sormustaa ennen kuin mitään herui.

Quote from: Tuulenhenki on 08.01.2017, 13:39:56

Quote from: Valli on 08.01.2017, 13:34:44
Hesarissa jatkoa tähän keskusteluun.

Voin vain kuvitella, millaisen paskamyrskyn nimenomaan naisten taholta tuo kirjoittaja saa niskaansa.

Itse naisena olen aika lailla samaa mieltä. Kyse on kyllä naisten nirsoilusta, mutta toisaalta ehkä myös miehet ovat nykyään ikiteinejä enemmän kuin aikaisemmin. Nainen kyllästyy siihen, että lasten lisäksi talossa asuu myös aikuinen lapsi, joka ei ota vastuuta mistään. Mistä se sitten taas johtuu, siihen lienee monta syytä. Molemmissa on vikaa. Naiset odottavat prinssiä, miehet passaavaa "äiskää". Ehkä molempien pitäisi kasvaa aikuisiksi.

Lapsellisuutta sentään piisaa molemmissa. Se vaan ilmenee eri tavoin. Nuoret naiset kuluttaa kohtuuttomia rahasummia vaatteisiin ja koruihin. Nuoret miehet juoksee tietokonepeli- tai hifikaupoissa. Yhtä lapsellista kaikki.

Suomessa on myös vahvasti vallalla luterilainen käsitys siitä, että hauskanpito ja vallattomuus on jotenkin väärää ja lapsellista. Kontrollifriikki kympintyttö kokee että mies on lapsellinen, mutta ehkä hän vain itse on tiukkapipo.

Nykymiesten mahdolliseen miehekkyyden puutteeseen suhteessa isiinsä vaikuttaa se, että nykymiehillä on yhä harvemmin töitä ja toimeentulo.
Tätä kautta nykymieheltä puuttuu valtaa suhteessa naiseen. Miehekkyyshän on valtaa. On vaikea olla perinteisellä tavalla miehekäs, jos on yhteiskunnan ulkopuolella. Tietysti on aina naisia jotka nimenomaan hakevat linnakundia joka panee eikä puhu, mutta luulen että he ovat vähemmistö kuitenkin. Kyllä 50-luvulla oli helppoa olla miehekäs verrattuna nykyiseen. Vakituinen työ, hyvä palkka, kunnioitus, yhteiskunta miehen puolella.

Miehellä oli valtaa. Sanaa-sanaa vastaan tilanteissa oikeus uskoi aina miestä. Patriarkaalinen kulttuuri. 30-luvulla syntynyt isäni eli nuorena miehenä yhteiskunnassa jossa naisen oikeudet muistuttivat tämän päivän mittareilla islamilaista yhteiskuntaa. Ei nyt leikelty, kivitetty eikä säkitetty tietenkään, mutta oli paljon asioita jotka eivät olleet naiselle hyväksyttyjä. Naisen virheisiin suhtauduttiin ankarammin kuin miehen virheisiin.

On helppoa ymmärtää, miksi naiset eivät halua palata tuohon aikaan oikeuksiensa suhteen, mutta hintana ovat sitten lapatossut nykymiehet ja naisen silmät alkavat vilkuilla sitä muslimia kun se on niin lutusen macho, miettimättä yhtään että mistä se muslimin machouden voima lähtee. Vallasta, kulttuurista, uskonnosta. Tämä on yksi syy siihen miksi musilmit eivät integroidu. He haluavat säilyttää ympärillään sen oman kulttuuripiirinsä, joka mahdollistaa heidän machon miehekkyytensä, joka naisiin vetoaa.

Yhteiskunta on pitkälti nollasummapeliä. Kun jotain saavutetaan, niin aina jotain menetetään ja päinvastoin.
Tasa-arvo ja isiemme tyyliset miehekkäät miehet vaan ovat mahdoton yhtälö. On valittava jompi kumpi. Pointtini siis on, että yksilöiden syyttely on usein turhaa, koska kulttuuri määrää pitkälti miksi he tulevat, miksi he voivat tulla. Yksilöiden syyttely on nollasummapelin kieltämistä, idealismia. Kun syyttävä sormi kohdistetaan kulttuuriin, niin törmätään väistämättä siihen että jonkun ominaisuuden saamiseksi on yleensä jostain toisesta luovuttava.

Quote from: nimetönkeskustelija on 08.01.2017, 14:44:36

Suomessa on myös vahvasti vallalla luterilainen käsitys siitä, että hauskanpito ja vallattomuus on jotenkin väärää ja lapsellista. Kontrollifriikki kympintyttö kokee että mies on lapsellinen, mutta ehkä hän vain itse on tiukkapipo.

Hauskanpito voi olla ansaittu palkinto hyvin tehdystä työstä ja kilvoittelusta. Nykymiehille hauskanpito ja nautiskelu on kuitenkin usein koko kupletin juoni. Elämän tarkoitus itsessään. Tuollaiselle hedonismille hyvät naiset ymmärrettävästi nyrpistävät nenänsä.

Keskustelu on harhateillä hieman. Keskitytään liikaa epäolennaisiin asioihin. Fakta nyt vaan on, että moderneissa yhteiskunnissa parisuhde on joka vuosi yhä turhempi yhtälö, eikä miehet saati naiset tarvitse toisiaan, kohta edes lasten tekoon. Japanissa on kohtuu patriarkaalinen yhteiskunta, mutta sielläkin puolet alle 40v aikuisista on tyyliin sinkkuja, ja suurin osa ei edes pyri saamaan parisuhdetta noista, monet ei välttämättä ole koskaan seurustellut vakavasti. Ja tämä ei johdu mistään nirsoudesta tai älykkäiden miesten puutteesta, vaan VIERAANTUMISESTA, kuten Suomessakin. Sitä se urbaani ympäristö ja moderni teknologia teettää. :-)

Quote from: Tavan on 08.01.2017, 14:49:16

Quote from: nimetönkeskustelija on 08.01.2017, 14:44:36

Suomessa on myös vahvasti vallalla luterilainen käsitys siitä, että hauskanpito ja vallattomuus on jotenkin väärää ja lapsellista. Kontrollifriikki kympintyttö kokee että mies on lapsellinen, mutta ehkä hän vain itse on tiukkapipo.

Hauskanpito voi olla ansaittu palkinto hyvin tehdystä työstä ja kilvoittelusta. Nykymiehille hauskanpito ja nautiskelu on kuitenkin usein koko kupletin juoni. Elämän tarkoitus itsessään. Tuollaiselle hedonismille hyvät naiset ymmärrettävästi nyrpistävät nenänsä.

Olisi ehkä syytä valottaa vähän tarkemmin, että miten tämä hedonistinen miesmalli käytännössä näkyy.

Quote from: Saturnalia on 08.01.2017, 14:45:57
Nykymiesten mahdolliseen miehekkyyden puutteeseen suhteessa isiinsä vaikuttaa se, että nykymiehillä on yhä harvemmin töitä ja toimeentulo.
Tätä kautta nykymieheltä puuttuu valtaa suhteessa naiseen. Miehekkyyshän on valtaa. On vaikea olla perinteisellä tavalla miehekäs, jos on yhteiskunnan ulkopuolella. Tietysti on aina naisia jotka nimenomaan hakevat linnakundia joka panee eikä puhu, mutta luulen että he ovat vähemmistö kuitenkin. Kyllä 50-luvulla oli helppoa olla miehekäs verrattuna nykyiseen. Vakituinen työ, hyvä palkka, kunnioitus, yhteiskunta miehen puolella.

Miehellä oli valtaa. Sanaa-sanaa vastaan tilanteissa oikeus uskoi aina miestä. Patriarkaalinen kulttuuri. 30-luvulla syntynyt isäni eli nuorena miehenä yhteiskunnassa jossa naisen oikeudet muistuttivat tämän päivän mittareilla islamilaista yhteiskuntaa. Ei nyt leikelty, kivitetty eikä säkitetty tietenkään, mutta oli paljon asioita jotka eivät olleet naiselle hyväksyttyjä. Naisen virheisiin suhtauduttiin ankarammin kuin miehen virheisiin.

On helppoa ymmärtää, miksi naiset eivät halua palata tuohon aikaan oikeuksiensa suhteen, mutta hintana ovat sitten lapatossut nykymiehet ja naisen silmät alkavat vilkuilla sitä muslimia kun se on niin lutusen macho, miettimättä yhtään että mistä se muslimin machouden voima lähtee. Vallasta, kulttuurista, uskonnosta. Tämä on yksi syy siihen miksi musilmit eivät integroidu. He haluavat säilyttää ympärillään sen oman kulttuuripiirinsä, joka mahdollistaa heidän machon miehekkyytensä, joka naisiin vetoaa.

Yhteiskunta on pitkälti nollasummapeliä. Kun jotain saavutetaan, niin aina jotain menetetään ja päinvastoin.
Tasa-arvo ja isiemme tyyliset miehekkäät miehet vaan ovat mahdoton yhtälö. On valittava jompi kumpi. Pointtini siis on, että yksilöiden syyttely on usein turhaa, koska kulttuuri määrää pitkälti miksi he tulevat, miksi he voivat tulla. Yksilöiden syyttely on nollasummapelin kieltämistä, idealismia. Kun syyttävä sormi kohdistetaan kulttuuriin, niin törmätään väistämättä siihen että jonkun ominaisuuden saamiseksi on yleensä jostain toisesta luovuttava.

30-luvun vertaaminen islamilaisiin maihin on retoriikkaa, jota ei pidä harrastaa. 30-luvulla eläneet sukupolvet pelastivat maamme itsenäisyyden. Heidän vertaaminen islamisteihin ei voi olla mielekästä. Aina on ollut asioita, jotka ovat toiselle sukupuolella sallittuja ja toiselle kiellettyjä. Naiset eivät tiedä mitään 30-luvusta eivätkä miehetkään. Ei 30-luvun sukupuolimalleja voida vastustaa, jos niitä ei tunneta. Eikä niitä tunneta

Yhteiskunnan kuvaaminen nollasummapeliksi on sen sijaan hyvä oivallus. Ja kuitenkin yksilöllä on vapaus. Tai ainakin mahdollisuus vapauteen.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.01.2017, 15:00:11
Keskustelu on harhateillä hieman. Keskitytään liikaa epäolennaisiin asioihin. Fakta nyt vaan on, että moderneissa yhteiskunnissa parisuhde on joka vuosi yhä turhempi yhtälö, eikä miehet saati naiset tarvitse toisiaan, kohta edes lasten tekoon. Japanissa on kohtuu patriarkaalinen yhteiskunta, mutta sielläkin puolet alle 40v aikuisista on tyyliin sinkkuja, ja suurin osa ei edes pyri saamaan parisuhdetta noista, monet ei välttämättä ole koskaan seurustellut vakavasti. Ja tämä ei johdu mistään nirsoudesta tai älykkäiden miesten puutteesta, vaan VIERAANTUMISESTA, kuten Suomessakin. Sitä se urbaani ympäristö ja moderni teknologia teettää. :-)

Japanista puhuttaessa on hyvä muistaa, että se ei ole länsimaa. Siellä ei ole samassa mielessä ajatusta siitä, että mies ja vaimo tosiaan olisivat "yksi liha", nimittäin että he olisivat toisiaan varten muuten kuin ruoanlaittamiseksi ja lasten- sekä varainhankkimiseksi.

Nykyinen vapaus on vapaus ruton ja koleran välillä. Lisäännypä siinä sitten. Todelliset vaihtoehdot puuttuvat.

Samaa mieltä, Suomi pohjautui ennen vanhaan, ja edelleen,  kristillisiin arvoihin joilla ei ollut mitään tekemistä islamin kanssa.
Sukupuoliroolit olivat erilaisia eikä ehkäisyä oikein ollut.

Quote from: AJIH on 08.01.2017, 15:11:45

Quote from: Saturnalia on 08.01.2017, 14:45:57
Nykymiesten mahdolliseen miehekkyyden puutteeseen suhteessa isiinsä vaikuttaa se, että nykymiehillä on yhä harvemmin töitä ja toimeentulo.
Tätä kautta nykymieheltä puuttuu valtaa suhteessa naiseen. Miehekkyyshän on valtaa. On vaikea olla perinteisellä tavalla miehekäs, jos on yhteiskunnan ulkopuolella. Tietysti on aina naisia jotka nimenomaan hakevat linnakundia joka panee eikä puhu, mutta luulen että he ovat vähemmistö kuitenkin. Kyllä 50-luvulla oli helppoa olla miehekäs verrattuna nykyiseen. Vakituinen työ, hyvä palkka, kunnioitus, yhteiskunta miehen puolella.

Miehellä oli valtaa. Sanaa-sanaa vastaan tilanteissa oikeus uskoi aina miestä. Patriarkaalinen kulttuuri. 30-luvulla syntynyt isäni eli nuorena miehenä yhteiskunnassa jossa naisen oikeudet muistuttivat tämän päivän mittareilla islamilaista yhteiskuntaa. Ei nyt leikelty, kivitetty eikä säkitetty tietenkään, mutta oli paljon asioita jotka eivät olleet naiselle hyväksyttyjä. Naisen virheisiin suhtauduttiin ankarammin kuin miehen virheisiin.

On helppoa ymmärtää, miksi naiset eivät halua palata tuohon aikaan oikeuksiensa suhteen, mutta hintana ovat sitten lapatossut nykymiehet ja naisen silmät alkavat vilkuilla sitä muslimia kun se on niin lutusen macho, miettimättä yhtään että mistä se muslimin machouden voima lähtee. Vallasta, kulttuurista, uskonnosta. Tämä on yksi syy siihen miksi musilmit eivät integroidu. He haluavat säilyttää ympärillään sen oman kulttuuripiirinsä, joka mahdollistaa heidän machon miehekkyytensä, joka naisiin vetoaa.

Yhteiskunta on pitkälti nollasummapeliä. Kun jotain saavutetaan, niin aina jotain menetetään ja päinvastoin.
Tasa-arvo ja isiemme tyyliset miehekkäät miehet vaan ovat mahdoton yhtälö. On valittava jompi kumpi. Pointtini siis on, että yksilöiden syyttely on usein turhaa, koska kulttuuri määrää pitkälti miksi he tulevat, miksi he voivat tulla. Yksilöiden syyttely on nollasummapelin kieltämistä, idealismia. Kun syyttävä sormi kohdistetaan kulttuuriin, niin törmätään väistämättä siihen että jonkun ominaisuuden saamiseksi on yleensä jostain toisesta luovuttava.

30-luvun vertaaminen islamilaisiin maihin on retoriikkaa, jota ei pidä harrastaa. 30-luvulla eläneet sukupolvet pelastivat maamme itsenäisyyden. Heidän vertaaminen islamisteihin ei voi olla mielekästä. Aina on ollut asioita, jotka ovat toiselle sukupuolella sallittuja ja toiselle kiellettyjä. Naiset eivät tiedä mitään 30-luvusta eivätkä miehetkään. Ei 30-luvun sukupuolimalleja voida vastustaa, jos niitä ei tunneta. Eikä niitä tunneta

Yhteiskunnan kuvaaminen nollasummapeliksi on sen sijaan hyvä oivallus. Ja kuitenkin yksilöllä on vapaus. Tai ainakin mahdollisuus vapauteen.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.01.2017, 15:00:11
Keskustelu on harhateillä hieman. Keskitytään liikaa epäolennaisiin asioihin. Fakta nyt vaan on, että moderneissa yhteiskunnissa parisuhde on joka vuosi yhä turhempi yhtälö, eikä miehet saati naiset tarvitse toisiaan, kohta edes lasten tekoon. Japanissa on kohtuu patriarkaalinen yhteiskunta, mutta sielläkin puolet alle 40v aikuisista on tyyliin sinkkuja, ja suurin osa ei edes pyri saamaan parisuhdetta noista, monet ei välttämättä ole koskaan seurustellut vakavasti. Ja tämä ei johdu mistään nirsoudesta tai älykkäiden miesten puutteesta, vaan VIERAANTUMISESTA, kuten Suomessakin. Sitä se urbaani ympäristö ja moderni teknologia teettää. :-)

Japanista puhuttaessa on hyvä muistaa, että se ei ole länsimaa. Siellä ei ole samassa mielessä ajatusta siitä, että mies ja vaimo tosiaan olisivat "yksi liha", nimittäin että he olisivat toisiaan varten muuten kuin ruoanlaittamiseksi ja lasten- sekä varainhankkimiseksi.

Dr. Helen Smith on Where the Good Men Are, and Why They Left
http://www.the-american-interest.com/2013/06/19/dr-helen-smith-on-where-the-good-men-are-and-why-they-left/ (http://www.the-american-interest.com/2013/06/19/dr-helen-smith-on-where-the-good-men-are-and-why-they-left/)

QuoteWe interviewed Dr. Helen Smith on her new book, Men On Strike, and her views on the challenges men face as they navigate American societal, cultural, educational institutions.
...

Barely Half of U.S. Adults Are Married – A Record Low
http://www.pewsocialtrends.org/2011/12/14/barely-half-of-u-s-adults-are-married-a-record-low/ (http://www.pewsocialtrends.org/2011/12/14/barely-half-of-u-s-adults-are-married-a-record-low/)

Record share of wives are more educated than their husbands
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/02/12/record-share-of-wives-are-more-educated-than-their-husbands/ (http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/02/12/record-share-of-wives-are-more-educated-than-their-husbands/)

The End of Men
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/07/the-end-of-men/308135/ (http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/07/the-end-of-men/308135/)

QuoteEarlier this year, women became the majority of the workforce for the first time in U.S. history. Most managers are now women too. And for every two men who get a college degree this year, three women will do the same. For years, women's progress has been cast as a struggle for equality. But what if equality isn't the end point? What if modern, postindustrial society is simply better suited to women? A report on the unprecedented role reversal now under way— and its vast cultural consequences
...

Eliminating feminist teacher bias erases boys' falling grades, study finds
https://www.lifesitenews.com/news/eliminating-feminist-teacher-bias-erases-boys-falling-grades-study-finds (https://www.lifesitenews.com/news/eliminating-feminist-teacher-bias-erases-boys-falling-grades-study-finds)

Quote...
The problem of boys' underachievement in primary and secondary school follows them into their later lives. Research from 2006 has tracked the decline in male academic performance over the same period as the rise of feminist-dominated ideologies in academia and policymaking.
...

How to Make School Better for Boys
http://www.theatlantic.com/education/archive/2013/09/how-to-make-school-better-for-boys/279635/ (http://www.theatlantic.com/education/archive/2013/09/how-to-make-school-better-for-boys/279635/)

Quote...
Women in the United States now earn 62 percent of associate's degrees, 57 percent of bachelor's degrees, 60 percent of master's degrees, and 52 percent of doctorates. College admissions officers were at first baffled, then concerned, and finally panicked over the dearth of male applicants. If male enrollment falls to 40 percent or below, female students begin to flee.
...

The New Math on Campus
http://www.nytimes.com/2010/02/07/fashion/07campus.html?_r=0 (http://www.nytimes.com/2010/02/07/fashion/07campus.html?_r=0)

Quote...
North Carolina, with a student body that is nearly 60 percent female, is just one of many large universities that at times feel eerily like women's colleges. Women have represented about 57 percent of enrollments at American colleges since at least 2000, according to a recent report by the American Council on Education. Researchers there cite several reasons: women tend to have higher grades; men tend to drop out in disproportionate numbers; and female enrollment skews higher among older students, low-income students, and black and Hispanic students.
...
Jayne Dallas, a senior studying advertising who was seated across the table, grumbled that the population of male undergraduates was even smaller when you looked at it as a dating pool. "Out of that 40 percent, there are maybe 20 percent that we would consider, and out of those 20, 10 have girlfriends, so all the girls are fighting over that other 10 percent," she said.

Needless to say, this puts guys in a position to play the field, and tends to mean that even the ones willing to make a commitment come with storied romantic histories. Rachel Sasser, a senior history major at the table, said that before she and her boyfriend started dating, he had "hooked up with a least five of my friends in my sorority — that I know of."
...

The Paradox of Declining Female Happiness
http://www.nber.org/papers/w14969 (http://www.nber.org/papers/w14969)

QuoteBy many objective measures the lives of women in the United States have improved over the past 35 years, yet we show that measures of subjective well-being indicate that women's happiness has declined both absolutely and relative to men. The paradox of women's declining relative well-being is found across various datasets, measures of subjective well-being, and is pervasive across demographic groups and industrialized countries. Relative declines in female happiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s typically reported higher subjective well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging -- one with higher subjective well-being for men.

Women And Prescription Drugs: One In Four Takes Mental Health Meds
http://www.huffingtonpost.com/2011/11/16/women-and-prescription-drug-use_n_1098023.html (http://www.huffingtonpost.com/2011/11/16/women-and-prescription-drug-use_n_1098023.html)

Quote...
One of the more startling statistics in the report, which analyzed prescription claims data from 2.5 million insured Americans from 2001 to 2010, is that one in four women is dispensed medication for a mental health condition, compared to just 15 percent of men.

Antidepressant use especially is high among women, up 29 percent since 2001, the report showed, and anti-anxiety meds are used by women at almost twice the rate seen among men. In 2010, 11 percent of middle-aged women were on an anti-anxiety medication, while only 5.7 percent of men that age were. There's also a gender shift when it comes to the use of drugs for ADHD in adulthood: although the disorder is thought to afflict primarily young boys, slightly more women use ADHD medications as adults than men.

The use of atypical antipsychotics — medications once mainly prescribed for schizophrenia — have gone up dramatically as well. The number of adults ages 20 to 64 taking these meds is 3.5 times higher than it was 2001
...

Why women lose the dating game
http://www.theage.com.au/lifestyle/life/why-women-lose-the-dating-game-20120421-1xdn0 (http://www.theage.com.au/lifestyle/life/why-women-lose-the-dating-game-20120421-1xdn0)

Quote...
We hear endless complaints from women about the lack of good men.

Women astonished that men don't seem to be around when they decide it is time to settle down. Women telling men to ''man up'' and stop shying away from commitment.
...
hordes of unmarried professional women - the well-coiffed lawyers, bankers and other success stories. Many thought they could put off marriage and families until their 30s, having devoted their 20s to education, establishing careers and playing the field. But was their decade of dating a strategic mistake?

Jamie, a 30-year-old Sydney barrister, thinks so: ''Women labour under the impression they can have it all. They can have the career, this carefree lifestyle and then, at the snap of their fingers, because they are so fabulous, find a man. But if they wait until their 30s they're competing with women who are much younger and in various ways more attractive.''

The crisis for single women in this age group seeking a mate is very real. Almost one in three women aged 30 to 34 and a quarter of late-30s women do not have a partner, according to the 2006 census statistics. And this is a growing problem. The number of partnerless women in their 30s has almost doubled since 1986.
...

Marxist Feminism's Ruined Lives
http://www.frontpagemag.com/fpm/240037/marxist-feminisms-ruined-lives-mallory-millett (http://www.frontpagemag.com/fpm/240037/marxist-feminisms-ruined-lives-mallory-millett)

Quote...
It was 1969. Kate invited me to join her for a gathering at the home of her friend, Lila Karp. They called the assemblage a "consciousness-raising-group," a typical communist exercise, something practiced in Maoist China.  We gathered at a large table as the chairperson opened the meeting with a back-and-forth recitation, like a Litany, a type of prayer done in Catholic Church. But now it was Marxism, the Church of the Left, mimicking religious practice:

"Why are we here today?" she asked.
"To make revolution," they answered.
"What kind of revolution?" she replied.
"The Cultural Revolution," they chanted.
"And how do we make Cultural Revolution?" she demanded.
"By destroying the American family!" they answered.
"How do we destroy the family?" she came back.
"By destroying the American Patriarch," they cried exuberantly.
"And how do we destroy the American Patriarch?" she replied.
"By taking away his power!"
"How do we do that?"
"By destroying monogamy!" they shouted.
"How can we destroy monogamy?"

Their answer left me dumbstruck, breathless, disbelieving my ears.  Was I on planet earth?  Who were these people?

"By promoting promiscuity, eroticism, prostitution and homosexuality!" they resounded.

They proceeded with a long discussion on how to advance these goals by establishing The National Organization of Women.  It was clear they desired nothing less than the utter deconstruction of Western society. The upshot was that the only way to do this was "to invade every American institution.  Every one must be permeated with 'The Revolution'": The media, the educational system, universities, high schools, K-12, school boards, etc.; then, the judiciary, the legislatures, the executive branches and even the library system.

It fell on my ears as a ludicrous scheme, as if they were a band of highly imaginative children planning a Brinks robbery; a lark trumped up on a snowy night amongst a group of spoiled brats over booze and hashish.
...

Quote from: Valli on 08.01.2017, 13:34:44
Hesarissa jatkoa tähän keskusteluun.

QuoteKulttuurimme opettaa tytöt nirsoiksi kumppania etsittäessä – miehen rooli on tulla torjutuksi

QuoteJo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä.

NAISET ovat pohtineet mielipidekirjoituksissa älykkään, koulutetun ja keskustelutaitoisen miehen löytämisen vaikeutta. Viimeksi Ella Keski-Panula totesi (HS mielipide 5.1.), että on mieluummin yksin kuin ilman vertaistaan seuraa.


Oma kokemukseni on, että älykkyys tai keskustelukyky eivät juuri auta miestä epätasa-arvoisilla parisuhdemarkkinoilla. Miehen rooli on lähestyä asiallisesti ja kohteliaasti kymmeniä naisia ja tulla torjutuksi ennen kuin mitään älyllistä keskustelua koskaan pääsee edes alkamaan.

Kuulostaa ihan samalta kuin tämän ketjun alkuperäinen otsikko. Naiset kokevat että oman tasoista seuraa ei löydy. Todellisuudessa löytyisi, mutta yliopistossa samalla vuosikurssilla opiskellut mies on hieman läski ja nörtti. Toki nainen itsekin on. Toisaalta sikspäkki duunarimiehen kanssa ei löydy yhteistä säveltä. Naisen kaveripiirissä on kuitenkin yksi nainen, joka onnistui nappaamaan akateemisen sikspäkkimiehen eikä hänelle voi hävitä.

Naisilla muuten mies on usein tietynlainen statussymboli. Siinä missä mies ostaa audin, nainen haluaa näyttävän, akateemisen ja menestyneen miehen ihan vaan senkin takia, että kaverit tulisi kateelliseksi. Ilman miestä oleminenkin on parempi kuin nolon "taviksen" kanssa seurustelu. Kaverit pääsisivät kuittailemaan

QuoteAvoliitoista kaksi kolmasosaa päättyy naisten aloitteesta, koska odotukset täydellisestä parisuhteesta eivät heillä täytykään. Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus riippuu siis kaikissa vaiheissa naisten nirsoilusta.

Tämä nirsoilu johtuu siitä, mihin yhteiskunta nuoret naiset kasvattaa. Jo pienille tytöille luetaan prinsessasatuja, joissa naisen rooli on odottaa täydellistä prinssiä, johon rakastua ensi silmäyksellä.

Olen huomannut saman. Oman kylän pojat ei Disneysaduissa koskaan saanut prinsessaa. Ne yleensä kuvataan junttimaisina ja huonoina ihmisinä. Prinssi saapui aina kaukaisista maista valkoisella ratsulla ja hän oli täydellinen.

QuoteParisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus johtuu siis nimenomaan naisten nirsoilusta. Tämä johtuu siitä roolista, johon naiset odotuksineen on kasvatettu. Siksi niistä on niin vaikeaa päästää irti.

Tätä samaa mieltä olen ollut koko ajan. Deittipalvelut, baarit kaikki on täynnä vonkaavia miehiä ja sitten joku hyvännäköinen nainen pillittää ettei löydy ketään. Luin kerran erään tutkimuksen, jossa samoilla ominaisuuksilla laitettiin deitti-ilmoitus miehestä ja naisesta. Nainen sai muistaakseni satoja yhteydenottoja ja mies ei yhtäkään.

Tyypillistä on, että 25-35-vuotias nainen hylkää heti kättelyssä ison osan yrittäjistä jonkin yhdentekevän ominaisuuden vuoksi. Miehellä on esimerkiksi vääränlaiset kengät. Myös esimerkiksi arvomaailma johtaa automaattiseen hylkäämiseen. Ai oletko sä joku persu vai... ei kiinnosta...

QuoteIt was 1969. Kate invited me to join her for a gathering at the home of her friend, Lila Karp. They called the assemblage a "consciousness-raising-group," a typical communist exercise, something practiced in Maoist China.  We gathered at a large table as the chairperson opened the meeting with a back-and-forth recitation, like a Litany, a type of prayer done in Catholic Church. But now it was Marxism, the Church of the Left, mimicking religious practice:

"Why are we here today?" she asked.
"To make revolution," they answered.
"What kind of revolution?" she replied.
"The Cultural Revolution," they chanted.
"And how do we make Cultural Revolution?" she demanded.
"By destroying the American family!" they answered.
"How do we destroy the family?" she came back.
"By destroying the American Patriarch," they cried exuberantly.
"And how do we destroy the American Patriarch?" she replied.
"By taking away his power!"
"How do we do that?"
"By destroying monogamy!" they shouted.
"How can we destroy monogamy?"

Their answer left me dumbstruck, breathless, disbelieving my ears.  Was I on planet earth?  Who were these people?

"By promoting promiscuity, eroticism, prostitution and homosexuality!" they resounded.

They proceeded with a long discussion on how to advance these goals by establishing The National Organization of Women.  It was clear they desired nothing less than the utter deconstruction of Western society. The upshot was that the only way to do this was "to invade every American institution.  Every one must be permeated with 'The Revolution'": The media, the educational system, universities, high schools, K-12, school boards, etc.; then, the judiciary, the legislatures, the executive branches and even the library system.

PannuHatulta hyvä viestikokonaisuus.

Kaiken takana on kulttuurimarksilainen tendenssi, tietoisesti rakennettu 'juoni' yhteiskunnan rapauttamiseksi tuhoamalla miehen ja naisen välinen, luontainen vuorovaikutus ja biologiaan perustuva keskinäissuhde.

Yhteiskunnasta ja koulutuksesta muokataan yhä enemmän 'feminiinisiin arvoihin' perustuva järjestelmä, minkä luontaisena seurauksena on miesten 'ulkopuolelle' jääminen, jonka vuoksi yhä useampi mies jää yhteiskunnassa osattomaksi.

Koska sukupuolten välinen biologia on rakentunut siten, että saadakseen ihailua naiselta on miehen oltava funktionaalinen, voimakas, menestyvä, resursseja omaava, taistelutahtoinen ja -kyvykäs, on miehelle nykyisessä feminiinisesti rakentuneessa yhteiskunnassa vaikea tai mahdoton löytää sitä asemaa, jota naiset heissä hakevat. Tästä johtuu naisten kollektiivinen pettymys: yhteiskunta tappoi sen miehen, jota naiset halusivat.

Ja vielä tiiviimmin:

Naisten tasa-arvoistuminen miesten kanssa liikutti yhteiskunnallisia arvoja niin paljon feminiiniin suuntaan, että keskivertomiehen alkaa olla jo vaikea toimia noiden arvojen mukaan, mikä johtaa miesten syrjäytymiseen ja osattomuuteen yhteiskunnan akateemisista resursseista.

Tasa-arvo vei siis sen miehen, jota naiset halusivat. Kun naisesta tuli 'uusi mies', ei miestä enää tarvittu. Tai tarvittiinhan häntä. Mutta vaatimukset kasvoivat moninkertaisiksi, koska nainen itse oli jo se mies, jota tarvittiin. Miehen piti olla jotain vielä enemmän. Enää tavallinen tai keskivertoa parempikaan ei riittänyt. Miehen piti olla yli-ihminen.

Harvasta on sellaiseen.

Siksi naisten parku.

Äh ja pöh.

Suomessa on hiukan eri lähtökohdat kuin esim Englannissa ja Usassa.
Turha vikistä perinteisiä rooleja jos lapsi menee tarhaan ja asuntolaina ja kauppalasku on molempien kontolla.

Pitää voida olla tasa-arvoinen mutta silti nainen. 

Sinkkuna tässä taas, vaikka jo muutaman kymmenen naisen, l. yliälykkään olennon olen kokeillut. Uskaltaisiko tässä sanoa, että koska älykkäitä...

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 16:52:42
Äh ja pöh.

Suomessa on hiukan eri lähtökohdat kuin esim Englannissa ja Usassa.
Turha vikistä perinteisiä rooleja jos lapsi menee tarhaan ja asuntolaina ja kauppalasku on molempien kontolla.

Pitää voida olla tasa-arvoinen mutta silti nainen.

Minäkin kannatan tasa-arvoa sikäli, että näen miehen ja naisen yhtä arvokkaina ja olen valmis ja halukas osoittamaan naiselleni kunnioitustani.

On tietysti totta, että Suomessa on niin kalliit hinnat ja pienet palkat, että tavallisesti ei tulla mitenkään toimeen vain toisen palkalla. Se ei ole miehen tai naisen vika, vaan yhteiskunnan rakenteellinen vika, joka voidaan korjata koska tahansa, jos vain halutaan.

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 16:52:42
Äh ja pöh.

Suomessa on hiukan eri lähtökohdat kuin esim Englannissa ja Usassa.
Turha vikistä perinteisiä rooleja jos lapsi menee tarhaan ja asuntolaina ja kauppalasku on molempien kontolla.

Pitää voida olla tasa-arvoinen mutta silti nainen.

Onko? Kaikissa sama massatyöttömyys, kaikissa minimitoimeentulolla kituuttavien määrä kasvaa jatkuvasti pienen eliitin juhliin työnnetyn rahan kasvaessa samassa suhteessa kun sitä köyhiltä revitään. Asuntolaina ja kauppalasku ovat yhteiset jos molemmat ovat työssäkäyviä. Perinteisessä mallissa huolehtii äiti pienestä lapsesta eikä aseta aivopesulaitokseen ihan pienestä pitäen. Uranaiset sitten toinen juttu ja tulokset puhuvat puolestaan.

Toisille tuo tasa-arvo ja silti nainen tarkoittaa mieheyteen ja naiseuteen kuuluvia etuja ilman vastuuta mistään. Jos oikeasti meinaa olla tasa-arvoinen niin kantaa vastuunsa nillittämättä ja ottaa vastuuta sen mukaan kun tahtoo valtaa. Nainen on ihan vapaa tekemään ja valitsemaan tänä päivänä. Ja moni näyttää valinneen kansallisen tuhon koska hyvältä tuntuvat valheet. Ehkä kannattaisi jutella niiden vittumaistenoloisten miesten kanssa joilla on selkeä käsitys nykyisestä kaaoksesta.

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.01.2017, 17:09:11

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 16:52:42
Äh ja pöh.

Suomessa on hiukan eri lähtökohdat kuin esim Englannissa ja Usassa.
Turha vikistä perinteisiä rooleja jos lapsi menee tarhaan ja asuntolaina ja kauppalasku on molempien kontolla.

Pitää voida olla tasa-arvoinen mutta silti nainen.

Minäkin kannatan tasa-arvoa sikäli, että näen miehen ja naisen yhtä arvokkaina ja olen valmis ja halukas osoittamaan naiselleni kunnioitustani.

On tietysti totta, että Suomessa on niin kalliit hinnat ja pienet palkat, että tavallisesti ei tulla mitenkään toimeen vain toisen palkalla. Se ei ole miehen tai naisen vika, vaan yhteiskunnan rakenteellinen vika, joka voidaan korjata koska tahansa, jos vain halutaan.

Kunnioitus ansaitaan. Se koskee myös naisia. En osoita kunnioitusta sellaisia kohtaan jotka eivät sitä ole ansainneet. On sukupuoli tai puolettomuus mikä hyvänsä. Kunnioituksen arvoiset naiset ovat taas ihan toinen tarina. Suurin piirtein yhtä äärimmäinen toiseen suuntaan kuin nykyjohdon halveksunta. Kun valitsee vapauden päättää itse, valitsee myös olla vastuussa päätöksistään. Jos ei siihen pysty ei kannata sitä vapautta ottaa. Jos ei pysty ja ottaa silti, ansaitsee halveksuntansa selitellessään sekoilujaan jotka ovat vain ajan kysymys.

Palkat voisi omassa rahassa korottaa ja saada talouden rattaat pelaamaan kun saataisiin se talouden vaatima peruspääoma takaisin talouteen. Senhän nämä tuhosivat jo edellisissä hallituksissa.

Quote from: Saturnalia on 08.01.2017, 14:45:57


Miehellä oli valtaa. Sanaa-sanaa vastaan tilanteissa oikeus uskoi aina miestä. Patriarkaalinen kulttuuri. 30-luvulla syntynyt isäni eli nuorena miehenä yhteiskunnassa jossa naisen oikeudet muistuttivat tämän päivän mittareilla islamilaista yhteiskuntaa. Ei nyt leikelty, kivitetty eikä säkitetty tietenkään, mutta oli paljon asioita jotka eivät olleet naiselle hyväksyttyjä. Naisen virheisiin suhtauduttiin ankarammin kuin miehen virheisiin.

Ei se nyt ihan noinkaan ollut. Silloinkin nainen valitsi miehen eikä päinvastoin. Nainen ei päässyt yksin ravintolaan, mutta syy oli se, että sellaisen ajateltiin olevan prostituoitu. Erojakin oli ja lehtolapsia syntyi. Ihan toista kuin nykypäivän islamilaisessa kulttuurissa.

Se mikä oli toisin oli yhteishenki. Ei toisaalta ollut kovin paljoa harrastuksia, siis sellaisia joihin pitää erikseen mennä. Sitä vain oltiin ja tehtiin mitä tehtiin.

Tuollakin oli taas läjäpäin kommentteja siitä, että "eikö muka naisilla pitäisi olla vapautta valita kumppaniaan?".

Eihän siitä ole kysymys. Tottakai naisilla pitää olla oikeus valita vapaasti mitä elämässään tekee. Ei se ole ongelma, eikä tuossakaan sitä arvosteltu sinänsä. Se mitä arvosteltiin, oli kasvatus. Niin kotona kuin kodin ulkopuolellakin kouluissa, populaarikulttuurissa ja mediassa. Olen vahvasti sitä mieltä, että kenties maailmanhistorian haitallisin tv-ohjelma on ollut sinkkuelämää tv-sarja.  :)

Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 18:17:52
Tuollakin oli taas läjäpäin kommentteja siitä, että "eikö muka naisilla pitäisi olla vapautta valita kumppaniaan?".

Eihän siitä ole kysymys. Tottakai naisilla pitää olla oikeus valita vapaasti mitä elämässään tekee. Ei se ole ongelma, eikä tuossakaan sitä arvosteltu sinänsä. Se mitä arvosteltiin, oli kasvatus. Niin kotona kuin kodin ulkopuolellakin kouluissa, populaarikulttuurissa ja mediassa. Olen vahvasti sitä mieltä, että kenties maailmanhistorian haitallisin tv-ohjelma on ollut sinkkuelämää tv-sarja.  :)

Valinnanvapaus on tietysti miesten suhteen tai sen suhteen haluaako miestä ollenkaan tai naista. Sen sijaan valinnanvapautta sen suhteen että yksinäinen nainen saisi "tehdä" lapsen ei pitäisi olla. Samalla tavalla myöskään yksinäisten miesten en pitäisi saada tehdä lapsia. Nykyisin se ei olekaan mahdollista teknisesti.

Sinkkuelämä on hyvä esimerkki täydellisestä moraalin ja kulttuurin rappiosta. Aikuiset yli neljäkymppiset naiset viettävät edelleen lapsuuttaan jossain ihme tyttöryhmässä odottaen sen oikean löytymistä shoppaillen vaatteita ja miehiä. Ryhmään kuuluva homomies antaa erittäin leimaavan kuvan homoseksuaaleista. Ikään kun he olisivat vain sitä varten että joku itsekeskeinen diiva voi käyttää heitä makutuomarina vaateostoksilla.

Quote from: Valli on 08.01.2017, 13:34:44

QuoteAvoliitoista kaksi kolmasosaa päättyy naisten aloitteesta, koska odotukset täydellisestä parisuhteesta eivät heillä täytykään. Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus riippuu siis kaikissa vaiheissa naisten nirsoilusta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.11.2011, 15:29:36
Hollywood levittää romanttisten elokuvien kautta käsitystä, että ihmiset pystyisivät lukemaan toistensa ajatuksia. Tämä aiheuttaa ongelmia parisuhteissa, ja siis myös avioliitoissa.....

Are Romantic Movies Bad For You?

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1868389,00.html

Quote.... researchers are beginning to ask whether the make-believe world projected in "rom-coms" might actually be preventing true love in real life.

... researchers ... completed a study of 40 Hollywood romantic comedies released between 1995-2005. They found that problems typically reported by couples in relationship counseling at their counseling center reflect misconceptions about love and romance depicted in Hollywood films.

"Relationship counselors often face common misconceptions in their clients — that if your partner truly loves you they'd know what you need without you communicating it, that your soul mate is predestined. We did a rigorous content analysis of romantic comedies and found that the same issues were being portrayed in these films," the university's Dr Bjarne Holmes says.

Merkille pantavaa on, että kun kaksi ekaa kirjoittajaa (naisia) valittelivat, miten eivät löydä samalla älyllisellä tasolla olevaa miestä itselleen (epäilen), niin HS ei korvaansa lotkauttanut.

Nyt kun joku mies sanoi ääneen sen paljon todennäköisemmän vaihtoehdon, että naiset kasvatetaan nykyään prinsessoiksi, niin HS lähtee heti tekemään tutkivaa journalismia ja kattavaa jatkoartikkelia tyyliin "Et vi**u voi olla tosissas!1?!"

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005037148.html (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005037148.html)

(Lyön muuten pääni pantiksi, että asialla on aiemminkin feministisen fanaattisuutensa osoittanut Jutta Sarhimaa. Vaikka jutussa ei, vähemmän yllättävästi, toimittajan nimeä olekaan.)

Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 18:17:52
Olen vahvasti sitä mieltä, että kenties maailmanhistorian haitallisin tv-ohjelma on ollut sinkkuelämää tv-sarja.  :)

Jeps. Sarjan miehet ovat enimmäkseen petturisikoja, tai pahempia.

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 16:52:42
Äh ja pöh.

Suomessa on hiukan eri lähtökohdat kuin esim Englannissa ja Usassa.
Turha vikistä perinteisiä rooleja jos lapsi menee tarhaan ja asuntolaina ja kauppalasku on molempien kontolla.

Silti jotkut sanovat Suomea euroopan  amerikkalaisimmaksi maaksi. Amerikkalainen populaarikulttuuri levisi tännekkin kulttuuri-imperialismin myötä. Täällä ollaan joitain vuosia jäljessä kehityksestä mutta se ei tarkoita etteikö se johtaisi samaan lopputulokseen kuin muissa länsimaissa.

Aiheena oli 35v. naisen kokemat ongelmat kumppanin löytämisessä, viestissä http://hommaforum.org/index.php/topic,118501.msg2517844.html#msg2517844 (http://hommaforum.org/index.php/topic,118501.msg2517844.html#msg2517844) olevat linkit valottavat syitä tähän. Suomalainen tutkimus asiasta:

Naiselle kelpaa nyt vähemmän oppinut mies
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001876347.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001876347.html)

Quote from: Tytti on 08.01.2017, 16:52:42
Pitää voida olla tasa-arvoinen mutta silti nainen.

Tottahan toki, myös miehille suotakoon sama.



Asiaan liittyviä linkkejä:

Tinder and the Dawn of the "Dating Apocalypse"
http://www.vanityfair.com/culture/2015/08/tinder-hook-up-culture-end-of-dating (http://www.vanityfair.com/culture/2015/08/tinder-hook-up-culture-end-of-dating)

Quote
As romance gets swiped from the screen, some twentysomethings aren't liking what they see.
...

A third of women who are married admit they haven't found Mr Right
www.dailymail.co.uk/news/article-2507043/Almost-THIRD-married-women-say-havent-Mr-Right.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2507043/Almost-THIRD-married-women-say-havent-Mr-Right.html)

Quote
...
Research revealed that while most women claim to love their husbands, 31% said they were still on the hunt for their ideal partner and were still attracted to other men. Of their doting husbands however, 69% said they'd definitely found the One and were happily married
...
The majority of women who admitted they still hadn't found the perfect partner despite being married believed this was because they were still attracted to other men.
...

People Who've Had More Sexual Partners Report Unhappier Marriages
http://www.huffingtonpost.com/2014/08/21/more-sexual-partners-unhappy-marriage_n_5698440.html (http://www.huffingtonpost.com/2014/08/21/more-sexual-partners-unhappy-marriage_n_5698440.html)

Premarital Sex, Premarital Cohabitation, and the Risk of Subsequent Marital Dissolution among Women
https://www.jstor.org/stable/3600089?seq=1#page_scan_tab_contents (https://www.jstor.org/stable/3600089?seq=1#page_scan_tab_contents)

QuoteAvoliitoista kaksi kolmasosaa päättyy naisten aloitteesta, koska odotukset täydellisestä parisuhteesta eivät heillä täytykään. Parisuhdemarkkinoiden kohtaamattomuus riippuu siis kaikissa vaiheissa naisten nirsoilusta.

Voisihan tuon tietty niinkin päin kääntää, että naiset odottaa jatkuvaa romantiikkaa ja miehet taas jatkuvaa pornoa. Mutta se on vain kärjistettyä. Ei se ole koko totuus suurimmassa osassa liitoista.

Quote from: Tabula Rasa on 08.01.2017, 17:30:57

Kunnioitus ansaitaan. Se koskee myös naisia. En osoita kunnioitusta sellaisia kohtaan jotka eivät sitä ole ansainneet. On sukupuoli tai puolettomuus mikä hyvänsä. Kunnioituksen arvoiset naiset ovat taas ihan toinen tarina.

Siis sä halveksit vammaista vajavaisuuksineen ja sanot sen ääneen, jos hän ei ole kova jätkä? Puolisoilla on oltava keskinäinen kunnioitus.

Taisit sekoittaa kunnioituksen arvostamiseen ja kunniaan?

Quote from: Arvoton on 08.01.2017, 19:49:45

Quote from: Tabula Rasa on 08.01.2017, 17:30:57

Kunnioitus ansaitaan. Se koskee myös naisia. En osoita kunnioitusta sellaisia kohtaan jotka eivät sitä ole ansainneet. On sukupuoli tai puolettomuus mikä hyvänsä. Kunnioituksen arvoiset naiset ovat taas ihan toinen tarina.

Siis sä halveksit vammaista vajavaisuuksineen ja sanot sen ääneen, jos hän ei ole kova jätkä? Puolisoilla on oltava keskinäinen kunnioitus.

Taisit sekoittaa kunnioituksen arvostamiseen ja kunniaan?

Se että naisesta tulee puolisoehdokas edellyttää kunnioitusta. Se taas riippuu ihan siitä miten ihminen itse toimii. Jos on mulkvisti, ei kiinnosta katsella, jos on hyvä tyyppi niin kaveriksi ja miksei enemmäksikin kun oppii toista tuntemaan. Mitä vammaisiin tulee, niin niissä jako menee aika pitkälti kahtia. Niihin jotka ovat vammastaan huolimatta elämässä mukana täysillä ja niihin jotka uhriutuvat koska vamma. Uhriutujia en arvosta, mutten arvostele ääneen. Ensimmäisiä taas arvostan suuresti. Antaa laajempaa näkemystä kun näkee kuinka halvautunut opiskelee uuden ammatin ja syventää harrastuspuolella osaamistaan kuten kuka hyvänsä meistä tekemättä vammastaan numeroa. Ja joo, arvostaminen ehkä enemmän haettu määre. Mutten toisaalta kunnioitakaan sellaisia jotka eivät kohtaa ihmisiä ihmisinä.

Ihmeellinen maailmamme; täydellisiä miehiä ja naisia  :facepalm:  Tosin en tunne ensimmäistäkään. Sen sijaan tunne melkoisen joukon itseäni nuorempia naisia, jotka surffaaat suhdemarkkinoilla nälkävuoden 1697 mittaisen vaatimuslistansa kanssa. Vaatimuslistassa on lueteltu se mitä miehen tulee olla, omata ja omistaa, jotta suhdetta oisi edes harkita. Eipä siis ihme, että "Sitä Oikeaa" ei löydy. Tai löytyy samalla osumatarkkuudella kuin Loton päävoitto.

Samalla tavalla kuin mies on esineellistetty tietyn ajattelumallin omaavien naisten keskuudessa, on esineeksi päätynyt lapsi. Lapsia ei saada, vaan hankitaan, kun siltä tuntuu. Esineelle ei tarvitse olla vanhempi; mukelo työnnetään ensin tarhaan ja sitten kouluun. Kasvatusvastuu on ulkoistettu.

Sairas maailmamme  :facepalm:

Quote from: Impi Waara on 08.01.2017, 20:07:16
Ihmeellinen maailmamme; täydellisiä miehiä ja naisia  :facepalm:  Tosin en tunne ensimmäistäkään. Sen sijaan tunne melkoisen joukon itseäni nuorempia naisia, jotka surffaaat suhdemarkkinoilla nälkävuoden 1697 mittaisen vaatimuslistansa kanssa. Vaatimuslistassa on lueteltu se mitä miehen tulee olla, omata ja omistaa, jotta suhdetta oisi edes harkita. Eipä siis ihme, että "Sitä Oikeaa" ei löydy. Tai löytyy samalla osumatarkkuudella kuin Loton päävoitto.

Samalla tavalla kuin mies on esineellistetty tietyn ajattelumallin omaavien naisten keskuudessa, on esineeksi päätynyt lapsi. Lapsia ei saada, vaan hankitaan, kun siltä tuntuu. Esineelle ei tarvitse olla vanhempi; mukelo työnnetään ensin tarhaan ja sitten kouluun. Kasvatusvastuu on ulkoistettu.

Sairas maailmamme  :facepalm:

Katsoin eilen Stefan Molyneuxin 2h 30m kestävän videon "the fall of rome". Siinä hän käsitteli myös sen päivän naisia ja, että siellä naiset käyttäytyivät samalla tavalla kuin tänäpäivänä. Heitä kiinnosti enää vain varallisuuden hankkiminen ja juhliminen, lapset jätettiin orjille hoitoon jne. Siellä monet naiset saivat enemmän valtaa kuin perheen mies.

Toki videossa käsiteltiin valtavasti muitakin asiota verrattuna tämän päivän ongelmiin. Kuten orjat veivät ihmisten työt kuten tänä päivänä robotit. Toimettomille ihmisille tarvittiin leipää ja sirkushuveja. Joten syntyi hyvinvointivaltio ja urheilijoista ja viihdyttäjistä tuli suurimpia julkkiksia. Syntyvyys laski, jota korvaamaan annettiin melkein jokaiselle rajalta tulijalle Rooman kansalaisuus, joka taas kasvatti siirtolaisuutta entisestään...jne. Suosittelen katsomaan joskus kun on aikaa.

Tässä tämä video. https://www.youtube.com/watch?v=qh7rdCYCQ_U

Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 20:23:57

Quote from: Impi Waara on 08.01.2017, 20:07:16
Ihmeellinen maailmamme; täydellisiä miehiä ja naisia  :facepalm:  Tosin en tunne ensimmäistäkään. Sen sijaan tunne melkoisen joukon itseäni nuorempia naisia, jotka surffaaat suhdemarkkinoilla nälkävuoden 1697 mittaisen vaatimuslistansa kanssa. Vaatimuslistassa on lueteltu se mitä miehen tulee olla, omata ja omistaa, jotta suhdetta oisi edes harkita. Eipä siis ihme, että "Sitä Oikeaa" ei löydy. Tai löytyy samalla osumatarkkuudella kuin Loton päävoitto.

Samalla tavalla kuin mies on esineellistetty tietyn ajattelumallin omaavien naisten keskuudessa, on esineeksi päätynyt lapsi. Lapsia ei saada, vaan hankitaan, kun siltä tuntuu. Esineelle ei tarvitse olla vanhempi; mukelo työnnetään ensin tarhaan ja sitten kouluun. Kasvatusvastuu on ulkoistettu.

Sairas maailmamme  :facepalm:

Katsoin eilen Stefan Molyneuxin 2h 30m kestävän videon "the fall of rome". Siinä hän käsitteli myös sen päivän naisia ja, että siellä naiset käyttäytyivät samalla tavalla kuin tänäpäivänä. Heitä kiinnosti enää vain varallisuuden hankkiminen ja juhliminen, lapset jätettiin orjille hoitoon jne. Siellä monet naiset saivat enemmän valtaa kuin perheen mies.

Toki videossa käsiteltiin valtavasti muitakin asiota verrattuna tämän päivän ongelmiin. Kuten orjat veivät ihmisten työt kuten tänä päivänä robotit. Toimettomille ihmisille tarvittiin leipää ja sirkushuveja. Joten syntyi hyvinvointivaltio ja urheilijoista ja viihdyttäjistä tuli suurimpia julkkiksia. Syntyvyys laski, jota korvaamaan annettiin melkein jokaiselle rajalta tulijalle Rooman kansalaisuus, joka taas kasvatti siirtolaisuutta entisestään...jne. Suosittelen katsomaan joskus kun on aikaa.

Tässä tämä video. https://www.youtube.com/watch?v=qh7rdCYCQ_U

Niin se historia toistaa itseään kerta toisensa jälkeen eikä siitä koskaan voida oppia mitään  :facepalm:

Mutta kun Hitlerkin sanoi, että Kinder, Küche, Kirche! Ja muslimit ovat samaa mieltä! Ettekö tajua, että kaikki liike kohti perinteisiä sukupuolirooleja on liikettä kohti natsismia ja islamisaatiota!

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.01.2017, 15:00:11
Sitä se urbaani ympäristö ja moderni teknologia teettää. :-)

Afrikan maissa kaupungistuminen on johtanut väestöräjähdykseen. Suomessa kaupungistuminen oli kovimmillaan 1960-luvulla. Nyt kaupungistuminen on lakannut ja vasta nyt ovat ongelmat ilmenneet. Kaupungistuminen ei selitä juurikaan mitään.

Moderni teknologia on yhtä huono selittäjä. Japanissa väestökasvu lähti rajuun nousuun Japanin avauduttua länsimaisille arvoille noin sata vuotta sitten. Japanin teknologinen huippuhetki oli jo 50 vuotta sitten. Väestön lisääntyminen on ongelma vasta nyt. Väestö voi kasvaa, pysyä samana ja laskea riippumatta teknologisesta kehityksestä.

Kulttuurin vaikutustakin on nostettu esiin: "Kun naisesta tulee ... " ja amerikkalaisen populaarikulttuurin eli Sinkkuelämän kaltaisten nykysatujen vaikutuksen epäillään johtavan väistämättä ongelmiin. Minä ja muutama muu olemme tieteellisesti osoittaneet sosialismin ja kulttuurimarxismin tavoitteen olevan tuhota perhe. Jos perheen oli se ongelma, niin syyllinen on sosialismi.

Mutta ei perheen tuhoaminen tarkoita lisääntymisen lopettamista, eivätkä kulttuurimarxistit väestömäärän pienentämiseen pyri, ja Maon aikana Kiinan väestömäärä koki kovimman kasvun koskaan Kiinan historiassa; kulttuurimarxistit haluavat ainoastaan tuhota perhe-instituution. Perheellä käsitetään nykyään kuitenkin kaikki "uusperheet" eli perhe-instituutiottomat lisääntymiset. Haastateltu nainenkin olisi varmasti tyytynyt lyhytaikaiseen parisuhdekokeiluun ja sen jälkeiseen yh-elämään, mutta ei sitäkään kyennyt saavuttamaan.

Ongelma on "uusperheiden" perustamisen loppumiseen lisääntymishaluttomuus. Se selittyy vain sillä yhteiskuntajärjestelmän romahduksen lähestymisellä. Antiikin Roomasta kertova esimerkki totesi tämän. Neuvostoliiton romahduksen ajoista kertovat väestökäyrät kertovat tästä. Kaikki merkit kertovat tästä ja tämä on vastaus kysymykseen. On lasten kidutusta ja rääkkäystä synnyttää niitä maailmaan maailman kulkiessa kohti kaoottista vaihetta. Ihminen on olentona kokenut kaoottisen vaiheen niin monta kertaa, että tiedostaa tämän alitajuisesti ja estää onnettomuuden tapahtumasta.

Jo tämän vuoden aikana tulemme Suomessakin kokemaan niin kovia, ettei kukaan järkevä olento halua sellaista antaa sellaista alkua lastensa elämälle. Jos kuvitellaan Aleppon lapsia, jotka joutuivat siellä sotatoimien alaisina ensivuosiaan kasvamaan, niin eikö olisi ollut kaikkien kannalta parempi, etteivät he olisi koskaan syntyneet? Aleppon sodassa kokema kohtalo on historiallisesti katsottuna todella helppo; siellä ei juurikaan siviilejä kuollut eivätkä ihmiset edes nähneet nälkää. Huomattavasti julmempi tapaus on esimerkiksi Leningradin kohtalo Toisessa Maailmansodassa; siellä kuoli niin paljon siviiilejä, ettei niistä uskalleta puhua totuutta vieläkään. Naisten pahe oli ihmissyönti; nuoret äidit söivät nälkäkuoleman partaalle joutuessaan omat pienet vauvansa. Se on niin julmaa, että kuolema olisi sata kertaa parempi vaihtoehto ja koskaan syntymättä jääminen tuhat kertaa parempi.

Silti on todella paljon Leningradin piiritystäkin kurjempia kohtaloita, sillä Leningradia ei koskaan täysin saarrettu -- Mannerheim antoi ruokahuollon pelata pohjoisesta --, Leningradia ei koskaan vallattu, Leningradia piiritettiin vain yhdestä suunnasta, sitä vastaan ei isketty biologisilla aseilla, se oli sodan voittajavaltojen kaupunki ja tuhat muuta syytä, joiden johdosta Leningradista jäi eloon selvä enemmistö väestöstä, jotka kertoivat tarinaansa eteenpäin. Monen muun kaupungin väestö Toisen Maailmansodan aikanakin koki paljon kovemman kohtalon.

Muinaisina aikoinakin kovia kohtaloita on koettu. Mongolit tuhosivat esimerkiksi Mervin (https://en.wikipedia.org/wiki/Merv) niin kokonaan, ettei yksikään ihminen jäänyt jäljelle, ja nykyäänkin paikalla on pelkkää hiekkaerämaata. Mervissä oli ennen mongolien tuloa arvioiden mukaan miljoonakin ihmistä eli se oli Leningradin kokoinen kaupunki. Maailma on todellisuudessa helvetillisen julma paikka, ja tänne on syytä syntyä ainoastaan hyvien tähtien alla. Se on ihmiskunnan ikuinen oppi.

"Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat, sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville." [Raam.]

Paljon on mediassa näkynyt naisten loukkaantumista ketjussa mainitun lääkärin kommenteista.

Viimeksi Anna Perho avautui asiasta. Jälleen ymmärtämättä koko asiaa hän jankutti, että miksi naisten pitäisi tyytyä mihin tahansa roskaan miesten suhteen. Että ei saisi olla nirso. Hän ymmärsi tietysti koko asian taas täysin väärin.

Ensinnäkin saa olla nirso ja pitää jalat ristissä vaikka loppuiän, mutta tällöin on turha haaveilla lapsista. Nirsot eivät saa lapsia, koska he eivät pariudu. Lääkärien tehtävä ei ole parantaa miehettömyyttä.

Toinen asia on se, että ei tarvitse mennä ihan äärilaitaan. Eli että fiksun ja hyvännäköisen naisen pitäisi ottaa joku kuuskymppinen rapajuoppo. Lähtokohtana voisi olla suunnilleen oman tasoinen mies.

On sinänsä uskomatonta, että lehdistössä joku nainen voi todeta, että älykkäitä miehiä ei ole. Sitten kun todetaan, että on olemassa nirsoja naisia, niin siitä tulee heti mieletön haloo. Toisin sanoen miehiä saa haukkua tyhmäksi, mutta naisia ei nirsoksi. Kumpi itse olisit mielummin tyhmä vai nirso?

Quote from: nimetönkeskustelija on 12.01.2017, 23:22:55

On sinänsä uskomatonta, että lehdistössä joku nainen voi todeta, että älykkäitä miehiä ei ole. Sitten kun todetaan, että on olemassa nirsoja naisia, niin siitä tulee heti mieletön haloo. Toisin sanoen miehiä saa haukkua tyhmäksi, mutta naisia ei nirsoksi. Kumpi itse olisit mielummin tyhmä vai nirso?

Kyllä ainakin miehen kannattaa olla mieluummin tyhmä kuin nirso, jos aikoo saada kumppanin. Tyhmälle miehelle löytyy aina ottaja, mutta nirsolle ei tyhmä kelpaa, eikä viisaita löydy.

Quote from: mikkojuha on 12.01.2017, 23:46:14

Quote from: nimetönkeskustelija on 12.01.2017, 23:22:55

On sinänsä uskomatonta, että lehdistössä joku nainen voi todeta, että älykkäitä miehiä ei ole. Sitten kun todetaan, että on olemassa nirsoja naisia, niin siitä tulee heti mieletön haloo. Toisin sanoen miehiä saa haukkua tyhmäksi, mutta naisia ei nirsoksi. Kumpi itse olisit mielummin tyhmä vai nirso?

Kyllä ainakin miehen kannattaa olla mieluummin tyhmä kuin nirso, jos aikoo saada kumppanin. Tyhmälle miehelle löytyy aina ottaja, mutta nirsolle ei tyhmä kelpaa, eikä viisaita löydy.

Toisaalta, vaikutuksen maailmansuuntaan voi tehdä muutenkin kuin tekemällä lapsia. Siinä missä sinkkuelämätyperykset rypevät hedonismissaan, voi fiksu rakentaa elämästään mitä hyvänsä. Vaikkapa suuntaviitan hyvään suuntaan.

Entinen urheilija, nykyinen urheilutoimittaja, "ikisinkku" Seiskalehden wau-suosikki Heidi Suomi avautui eilen iltaläpyskässä artikkeliin pohjautuen. Hän ei omien sanojensa mukaan ole nirso, mutta (sanatarkka lainaus): "Niin olisihan se aika hassua, että jos mä olisin maistanut suklaahippujäätelöä ja minusta yhtäkkiä olisikin ihan ok, että mä otan tylsää vaniljaa, nainen vertaa."

Niin onhan tuo nyt oikeinkin perinteistä nirsoilua ja oman tason yliarvostamista. On päässyt maistamaan parempaa, mutta ei ole "kelvannut" sille suklaahipulle (onko tämä nyt värikuvaannollista?), joten ei enää pysty laskemaan standardejaan saadakseen parisuhteen. Vaikka se vanilja ei välttämättä ole sen huonompi, mutta ilmeisesti se ei vain kelpaa neiti kermapers**lle, koska se on tylsää ja ankeaa. Eihän tuon paremmin voi nirsoilua kuvata.

Nätti nainenhan tuo on, mutta kun en tarkemmin tunne, niin ei pysty sanomaan olisiko vika sitten jossakin muussa ominaisuudessa kun ei miestä tahdo löytyä. Tasoa kun pitäisi pystyä arvioimaan monelta muultakin kantilta, kuin onko sievät kasvot ja tiukka perä.

Sievät kasvot ja tiukka perä riittää kertaseksiin jos osaa sen ajan pitää ajatuksensa ominaan ja toisella kiinnostus vain fyysiseen. Probleemana näillä on että näiden kompetenssi loppuu siihen. Kun lähdetään etsimään persoonaa niin siellä eletty niin kapeasti muiden mukana ettei itse ole juurikaan kasvanut henkisesti. Ja sapioseksuaaleille sellainen suunnilleen yhtä kiihottavaa kuin kolme viikkoa mädännyt lahna. Ja samaa tasoa on keskusteluseurakin. Ei siis tarvitse ihmetellä mikseivät ihmiset viihdy ympärillä. Ne jotka hakevat vain fyysistä hakevat jo nuorempaa ja paremmannäköistä ja ne jotka hakevat persoonaa ja seuraa eivät näe tuollaisessa mitään mitä hakevat. Tuohon vielä feministikatkeruusitkut niin voikin ostaa kissan ja mökkihöperöityä. Ja kun mökkihöperöidytty kyllin ja normisosiaalisuuskin muodostunut mahdottomaksi kun ruokakauppareissukin on paniikkikohtaustasoa niin pikkuhiljaa keksitään defenssiselityksiä miksi ei onnistunut kun syy on yksinkertaisesti että painotukset päin vittua+niin täys ongelmakimppu että psykiatrilla piisaa vuosiksi hommia. Eikä ne kilteimmät tossut/nörtit jotka ehkä voisivat tuollaisen hyväksyä tietysti kelpaa kun kroppa kuitenkin kunnossa vaikka pää on yksi kaaos.

Quote from: sivullinen. on 08.01.2017, 22:05:11
Ongelma on "uusperheiden" perustamisen loppumiseen lisääntymishaluttomuus. Se selittyy vain sillä yhteiskuntajärjestelmän romahduksen lähestymisellä. Antiikin Roomasta kertova esimerkki totesi tämän. Neuvostoliiton romahduksen ajoista kertovat väestökäyrät kertovat tästä. Kaikki merkit kertovat tästä ja tämä on vastaus kysymykseen. On lasten kidutusta ja rääkkäystä synnyttää niitä maailmaan maailman kulkiessa kohti kaoottista vaihetta. Ihminen on olentona kokenut kaoottisen vaiheen niin monta kertaa, että tiedostaa tämän alitajuisesti ja estää onnettomuuden tapahtumasta.

Tässä on juuri tätä postmodernia impotenssia taas. Ihminen on selviytyjä. Ne, jotka selviävät kaoottisista vaiheista, rakentavat maailman niiden jälkeen. Sanomattakin on selvää, että heihin eivät lukeudu helpon elämän kastroimat nillittäjät.

http://i.imgur.com/qbPce.jpg

Quote from: Archaeopteryx on 13.01.2017, 07:59:40
"Niin olisihan se aika hassua, että jos mä olisin maistanut suklaahippujäätelöä ja minusta yhtäkkiä olisikin ihan ok, että mä otan tylsää vaniljaa, nainen vertaa."

Vaikka se vanilja ei välttämättä ole sen huonompi, mutta ilmeisesti se ei vain kelpaa neiti kermapers**lle, koska se on tylsää ja ankeaa. Eihän tuon paremmin voi nirsoilua kuvata.

Minusta tuo ei näyttäydy nirsoiluna vaan elimellisten vaistojen toteutumisena. King-size Mars maistuu paremmalta kuin valkosuklaa Mars.

Quote from: Iku-routa on 13.01.2017, 08:55:00

Quote from: sivullinen. on 08.01.2017, 22:05:11
Ongelma on "uusperheiden" perustamisen loppumiseen lisääntymishaluttomuus. Se selittyy vain sillä yhteiskuntajärjestelmän romahduksen lähestymisellä. Antiikin Roomasta kertova esimerkki totesi tämän. Neuvostoliiton romahduksen ajoista kertovat väestökäyrät kertovat tästä. Kaikki merkit kertovat tästä ja tämä on vastaus kysymykseen. On lasten kidutusta ja rääkkäystä synnyttää niitä maailmaan maailman kulkiessa kohti kaoottista vaihetta. Ihminen on olentona kokenut kaoottisen vaiheen niin monta kertaa, että tiedostaa tämän alitajuisesti ja estää onnettomuuden tapahtumasta.

Tässä on juuri tätä postmodernia impotenssia taas. Ihminen on selviytyjä. Ne, jotka selviävät kaoottisista vaiheista, rakentavat maailman niiden jälkeen. Sanomattakin on selvää, että heihin eivät lukeudu helpon elämän kastroimat nillittäjät.

http://i.imgur.com/qbPce.jpg

Juuri näin! Tähän kiteytyy se olemassaolon kamppailun ratkaisu selviytyä. Olen koittanut usein pohtia miksi joku päätyy luovuttamaan, ja kun luovuttaa miksi toimii usein vielä hämmästyttävän ristiriitaisesti. Jos uusien suomalaisten tekeminen ei maistu, miksi välittää suomalaisten kohtalosta.

Tuo älykkään miehen haluava nainen etsii todennäköisesti älyä vääristä paikoista. Naisen kannattaisi hakeutua mensan tapahtumiin. Sieltä voisi tärpätä älykkäitä miehiä. Älykkäillä miehillä voi tietysti olla älyä nähdä oppoturnistisen naisen pyrkimykset ja siten olla vähän halua ryhtyä spermalingoksi ja elättäjäksi saamatta itse mitään. Ylipäätään osalla miehistä ja naisista on parinvalinnalle asetettu kohtuullisen isot vaatimukset, jotka korreloivat oman halukkuuden kanssa laittaa tikkua ristiin saavuttaakseen tavoite. Tai nurinkurisesti rikkaasta puolisosta haaveilevat viettävät aikaa räkälöissä, kotisohvalla, jne.

On inhimillistä toki pelätä epäonnistumista, suomalaisilla pohjoisena kansana epäonnistunut suunnitelma rinnastuu vahvemmin kuolemaan, kuin etelän kansoille, koska vuosituhansia sukupolviin on iskostunut epäonnistumisen tarkoittavan usein kuolemaa täällä karulla seudulla. Mutta jos jotain tahtoo on siitä maksettava hinta mahdollisen epäonnistumisen uhalla. Epäonnistumisen liiallinen pelko johtaa alisuoriutumiseen ja sitä Suomessa on paljon.

Quote from: Archaeopteryx on 13.01.2017, 07:59:40
Entinen urheilija, nykyinen urheilutoimittaja, "ikisinkku" Seiskalehden wau-suosikki Heidi Suomi avautui eilen iltaläpyskässä artikkeliin pohjautuen. Hän ei omien sanojensa mukaan ole nirso, mutta (sanatarkka lainaus): "Niin olisihan se aika hassua, että jos mä olisin maistanut suklaahippujäätelöä ja minusta yhtäkkiä olisikin ihan ok, että mä otan tylsää vaniljaa, nainen vertaa."

Onpa ihmeellinen ajatusmalli. Jos olet kerran ajanut ferrarilla, niin et enää aja millään autolla, jos ferraria ei enää heru. Kai jokainen ihminen joutuu elämässään downshiftaamaan eri asioiden suhteen. On muuttoa pienempään asuntoon. On pakko ottaa huonompaa työtä vastaan jne...

Heidi ei ole mikään 20-v urheilijatyttö. Mutta jos on luonteeltaan perus kylmä yksineläjä, niin jääköön sellaiseksi. Turha mitään lapsia on silloin toivoa. Voi käydä niinkin, että Heidin luonne vielä nöyrtyy perus tylsään vaniljaan. Aika monella naisella käy niin. Pitää vaan kasvaa, ohittaa prinsessavaihe ja aikuistua.

Quote from: nimetönkeskustelija on 12.01.2017, 23:22:55


On sinänsä uskomatonta, että lehdistössä joku nainen voi todeta, että älykkäitä miehiä ei ole. Sitten kun todetaan, että on olemassa nirsoja naisia, niin siitä tulee heti mieletön haloo. Toisin sanoen miehiä saa haukkua tyhmäksi, mutta naisia ei nirsoksi. Kumpi itse olisit mielummin tyhmä vai nirso?

Rehellinen journalisti pukisi keskustelun otsikon tai lehtijutun avauksen seuraavasti:



-Nainen HS:ssa: Älykkäät miehet eivät halua naimisiin kanssani




tai




-Nainen HS:ssa: Tunneälykkäät miehet eivät halua naimisiin kanssani

Mitäköhän tapahtuisi jos julkaisisin mielipidekirjoituksen jossa sanoisin että somalit ovat tyhmiä? Miehistä (siis implisiittisesti suomalaisista miehistä) moisen väitteen kirjoittaminen on pelkästään jaloa. Voiko muistakin kirjoittaa näin?

 Aina on ollut ihmisiä jotka syyttää omasta huonosta onnistumisestaan muita.

- Hyvä onnistuminen -> oma ansio -> hyvä minä!

- Epäonni -> muiden syytä -> muut ihmiset on huonoja -> minä hyvä.

Quote from: maltti on valttia on 15.01.2017, 15:24:58
Aina on ollut ihmisiä jotka syyttää omasta huonosta onnistumisestaan muita.

- Hyvä onnistuminen -> oma ansio -> hyvä minä!

- Epäonni -> muiden syytä -> muut ihmiset on huonoja -> minä hyvä.

Harvinaisempi on nöyryys tasoa onnistuminen-> oma ansio->eihän se mitään ollut.

Epäonni->syy muiden tai oma, yleensä sekoitus ja niiden suhteet->omien virheiden painotus.

Näitäkin on.

Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 20:23:57
Katsoin eilen Stefan Molyneuxin 2h 30m kestävän videon "the fall of rome".
...
Toimettomille ihmisille tarvittiin leipää ja sirkushuveja. Joten syntyi hyvinvointivaltio ja urheilijoista ja viihdyttäjistä tuli suurimpia julkkiksia. Syntyvyys laski, jota korvaamaan annettiin melkein jokaiselle rajalta tulijalle Rooman kansalaisuus, joka taas kasvatti siirtolaisuutta entisestään...jne. Suosittelen katsomaan joskus kun on aikaa.

Vähän Ot, mutta samasta aihepiiristä on kirjoittanut mm. Lähi-idässä joukkoja komennellut britti John Glubb kirjassaan Fate of Empires, josta yksi versio (lyhennelmä) tuolla:
http://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

Glubbin teoriaan kuuluu, että imperiumit kestävät keskimäärin 250 vuotta. Hänen mittarillaan USA:n aika on tulossa kohta täyteen...leipää ja sirkushuveja, mamuja suurimmissa kaupungeissa, hmmm.

En tiedä sitten että muuttaisiko naistenkin pakollinen asevelvollisuus myös naisten näkökulmaa tähänkin asiaan. Kun on totuttu syömään "suklaajätskiä", kuten Heidi Suomi sanoi, niin ei vanilja enää maistu. Armeijassa kun syö vuoden päivät paskaa, niin johan maistuu vanilijajätskikin.

Quote from: nimetönkeskustelija on 16.01.2017, 10:31:36
En tiedä sitten että muuttaisiko naistenkin pakollinen asevelvollisuus myös naisten näkökulmaa tähänkin asiaan. Kun on totuttu syömään "suklaajätskiä", kuten Heidi Suomi sanoi, niin ei vanilja enää maistu. Armeijassa kun syö vuoden päivät paskaa, niin johan maistuu vanilijajätskikin.

Niinpä. Jo viikko metsäleirillä talvella opetti arvostamaan suuresti sellaisia itseselvyyksinä pidettyjä asioita, kuin valo, lämpö, sisävessa, patja, peitto ja tyyny.

Tässä taas yksi asiaan liittyvä kirjoitus:

Quote

HS: Asiantuntija: miehistä on tullut väheksyvien naisten apupoikia parisuhteessa

- Naiset puhuvat miehistään kuin nämä olisivat vähän vähemmän älykkäitä ihmisiä tai vallattomia lapsia, joita ei saada kuriin, sanoo Väestöliiton parisuhdekeskuksen johtaja Heli Vaaranen Helsingin Sanomille.

Vaarasen mukaan miehet eivät puhu naisista vastaavalla tavalla juuri koskaan, mikä koettaisiin outonakin. Naisten puhetapaan puolestaan törmää monessa paikassa, kuten ratikoissa, kahviloissa ja internetin keskustelupalstoilla. Vaarasen mukaan tätä tekevät erityisesti koulutetut naiset.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201701162200054446_lz.shtml (http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/201701162200054446_lz.shtml)

Kuulostaako tuo "vähemmän älykkäät" miehet ja koulutetut naiset tutulta? Mainittu hyvin tämän ketjun aloitusviestissä.

No onhan se aika väheksyvää verrata  miestä jätskimakuihin, kysehän on toisesta ihmisestä, suhteesta, rakkaudesta jne.

Quote from: nimetönkeskustelija on 16.01.2017, 10:31:36
En tiedä sitten että muuttaisiko naistenkin pakollinen asevelvollisuus myös naisten näkökulmaa tähänkin asiaan. Kun on totuttu syömään "suklaajätskiä", kuten Heidi Suomi sanoi, niin ei vanilja enää maistu.

Mä olen sen verran vainoharhan kyllästämä etten voinut olla kiinnittämättä huomiota mainittujen makujen väreihin.

YLE:ssä oli tänään uutinen, että jopa 150 naista oli päättänyt hankkiutua yksinhuoltajaksi ja pohdiskelee tämän jälkeen mahdollista avioliittoa.
Yksinhuoltajiksi hakkiuduttiin hedelmöityshoidoilla, ja on erittäin epäselvää mitä siinä sitten oikeastaan hoidettiin.
Ainakaan sitä ei mainittu.

Ilmeisesti mitään fyysistä vikaa ei noissa naisissa ollut, joten väistämättä tulee mieleen, että hoidettiinkohan tässä jotain määrittelemätöntä henkistä vikaa ja jossa lapsi jollain tavalla toimii aikuisen lääkkeenä.
Ei mielestäni ole lapsen virka toimia lääkkeenä, mutta edistyneet persoonat kaiketi onnistuvat ajallaan kääntämään tämänkin asian omaksi voitokseen, tai ainakaan epäonnistumisista ei tulla suuria otsikoita vääntämään.

Omasta mielestäni kyse on itsekkyydestä, mutta jonkun toisen mielestä se ehkä näin tulkittuna on ahdasmielistä vihapuhetta.

Quote from: Sakari on 16.01.2017, 18:54:52

Quote from: nimetönkeskustelija on 16.01.2017, 10:31:36
En tiedä sitten että muuttaisiko naistenkin pakollinen asevelvollisuus myös naisten näkökulmaa tähänkin asiaan. Kun on totuttu syömään "suklaajätskiä", kuten Heidi Suomi sanoi, niin ei vanilja enää maistu. Armeijassa kun syö vuoden päivät paskaa, niin johan maistuu vanilijajätskikin.

Niinpä. Jo viikko metsäleirillä talvella opetti arvostamaan suuresti sellaisia itseselvyyksinä pidettyjä asioita, kuin valo, lämpö, sisävessa, patja, peitto ja tyyny.

Siihen aikaan, kun mies leikki metsäleirillä, mä hallusinoin väsymyksestä kahden pienen kanssa. Valoa ja lämpöä ei juu ehtinyt tajuta mut sänky ja vessaan pääsy siinsi kyllä usein mielessä.

Koska noin btw ne lapset pitäis tehdä, kun armeijassa pitäis leikkiä parhaimpaan lastensaamisaikaan, sit tietty vielä kouluttautua ja hankkia ura, ettei miehen armoilla roiku..? Tuossa saattaapi alkaa neljätkympit hyvinkin lähestyä.

Saahan sitä toki yrittää tehdä vaikka paskasta suklaahippujäätelöä.

Kuten Linkolakin joskus kehui valintaansa:

kaksilapsinen perhe noudattaa vähenevää kaavaa.

Quote from: Maija Poppanen on 17.01.2017, 08:51:06

Koska noin btw ne lapset pitäis tehdä, kun armeijassa pitäis leikkiä parhaimpaan lastensaamisaikaan, sit tietty vielä kouluttautua ja hankkia ura, ettei miehen armoilla roiku..?

Naisen kuuluukin olla miehensä "armoilla", ts. miehestään riippuvainen. Se on terveen yhteiskunnan perusedellytys. Jos nainen keskittyy täysillä äitiyteen ja kodinhoitoon on molempien osapuolten elämä verrattain kivaa ja leppoisaa, kun ei tarvitse jonglöörata. Nainen saa olla nainen ja mies mies.

Nainen ihailee ja arvostaa leivän pöydän tuovaa miestä, josta on riippuvainen. Mies jumaloi vaimoa, joka hoitaa kotityöt eikä patista häntä imurin varteen, ruoanlaittoon tai muihin naistentöihin, joilla on emaskuloiva vaikutus miehen itsetuntoon. Nainenkin alkaa lopulta alitajuisesti pitää miestään akkamaisena vätyksenä, jos mies tiskaa, pyykkää, leipoo ja imettää.

Jasså. Tavan aloitti taas. Ei kestä montaa viestiä, kun tulee taas moraalimanuaalien tulkintoja ja jesseä.

Onko tämän alkuperäisen miestenhaukkumisjutun kirjoittanut femakko jo raapustanut uuden itkupotku/uhriutumiskirjeen Pravdaan tai muualle?

Quote from: Tytti on 16.01.2017, 22:11:45
No onhan se aika väheksyvää verrata  miestä jätskimakuihin, kysehän on toisesta ihmisestä, suhteesta, rakkaudesta jne.

Mutta mietipä jos joku mies vertaisi naista esim. autoon? Millainen sotku siitä tulisi...  :facepalm:

Quote from: Taffu on 18.01.2017, 01:25:27

Quote from: Tytti on 16.01.2017, 22:11:45
No onhan se aika väheksyvää verrata  miestä jätskimakuihin, kysehän on toisesta ihmisestä, suhteesta, rakkaudesta jne.

Mutta mietipä jos joku mies vertaisi naista esim. autoon? Millainen sotku siitä tulisi...  :facepalm:

Ajatella - auto ei kuitenkaan loukkaantuisi vertauksesta, sillä auto voittaa naisen monessa suhteessa. Auton mielenliikkeet ovat herkkähipiäiseen ja oikukkaaseen naiseen verrattuna paremmin ennakoitavissa, ja siihen voi luottaa myös heikkoina hetkinä. Huonokin autorupuska tarjoaa kohtuullisen kyydin omin voimin liikkumiseen verrattuna. Ja sitten kustannukset - niistä pääsee eroon kun poistaa kulkupelin liikennekäytöstä. Näin kannattaa menetellä esimerkiksi silloin kun on mahdollisuus kokeilla tai lainata eksoottisempaa peliä; sellaista kun ei kannata hankkia korkeiden ylläpitokustannusten ja nopean arvonalennuksen takia.

Autoilun kustannuksista valittavien pitää etsiä syyllistä peiliin katsomalla: mitä enemmän blinggiä ja toisarvoisia ominaisuuksia, sitä enemmän kuluja. Myös jatkuva vaihtamien käy kalliiksi. Se on myös merkki siitä, että ei tunne lajia ja siksi tekee vääriä valintoja, tai sitten itsetuntoa pitää korostaa jatkuvasti nuorempiin malleihin vaihtamalla. Kun ostaa kerralla hyvän ja käyttötarkoitukseen sopivan pelin, niin välttyy kalliilta vaihtokierteeltä. Menoja ja vaihtotarvetta voi pienentää myös perehtymällä omatoimiseen huoltamiseen, sillä kilometrien myötä kitinät ja remppatarve lisääntyvät, mutta usein tippa rasvaa oikeaan paikkaan riittää. Joskus myös vuokraaminen on tarkoituksenmukainen ratkaisu; uudempiin malleihin voi tutustua myös koeajoilla ja siten myös purkaa pahinta vaihtotuskaa. Harkinta on kuitenkin aina paikallaan sillä, hyvä ei vaihtamalla parane.

Autokaupoilla mies on kuitenkin aina omillaan, sillä kaverille kilauttaminen ei auta, ja Tekniikan Maailmassakin kirjoittajilta puuttuu näkemys elinkaarikustannuksista ja miehen yksilöllisistä tarpeista. Vihreä, autoton ratkaisu on kuitenkin vihoviimeinen: autottomuus aiheuttaa vain katkeruutta ja kateutta, sekä itse- ja ympäristötuhoista käyttäytymistä.

E: kappalejako

QuoteNainen haluaa naimisiin seksirobottinsa kanssa!

Ranskalainen Lilly on asunut onnellisesti yhdessä partnerinsa kanssa jo vuoden päivät.

Hänen kumppaninsa kuitenkin poikkeaa tavallisesta miehestä siinä, että kyseessä on 3D-tulostimella luotu robotti, nimeltään Inmmovator. Lilly suunnitteli kumppaninsa itse sen jälkeen, kun hän ymmärsi olevansa seksuaalisesti viehättynyt humanoidiroboteista.

Ylpeä "roboseksuaali" sanoo rakastaneensa robotteja lapsesta saakka, mutta 19-vuotiaana hän tajusi olevansa niistä kiinnostunut myös seksuaalisessa mielessä. Fyysiset suhteet miesten kanssa toivat vahvistuksen asiaan.

- Minä todella kiihotun vain roboteista. Minun kaksi suhdettani miesten kanssa ovat vain vahvistaneet seksuaalisen suuntautumiseni, sillä en todella nauti fyysisestä kosketuksesta ihmislihan kanssa, Lilly kuvailee.

SEISKA (https://www.seiska.fi/Oho/Nainen-haluaa-naimisiin-seksirobottinsa-kanssa/1118342)

Siinä jokaiselle ylifiksulle akateemiselle naiselle partneri. Mitenhän mahtaisi käydä jos mies sanoisi että tahtoisi adoptoida itselleen lapsen ja olla yksinhuoltaja koska ei löydä maanläheisiä ja luotettavia naisia. Millainen itkuvirsi siitä tulisikaan.

Kuvio hoidettu hieman toisin.

http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/201701262200060490_ir.shtml

Itse olen kyllä vähän sitä mieltä, että sinkkunaisille pitäisi laatia "häpeävero". Pitää kuitenkin muistaa, että sinkkunaisten takia tuhannet miehet syrjäytyy ja luo valtiolle taloudellisen taakan. Sinkkunaiset harvemmin myös tekee lapsia, mikä on ongelmallista väestön uusiutumisen kannalta mikä johtaa "eläkepommiin"
Ehkä Trump tai Putin kehittää tätä eteenpäin, Venäjällähän laillistettiin "vaimon lyöminenkin" joten miksi ei tätä.

#tasa-arvo

Aikoinaan oli käytössä ns. vanhanpojan ja vanhanpiianvero. Eli tässähän on tuhannen taalan paikka elvyttää kadonnutta kansanperinnettä. Eikä tarvitsisi edes keksiä mitään uutta, vaan elvyttää vain vanhaa.

Quote from: Maija Poppanen on 17.01.2017, 08:51:06

Quote from: Sakari on 16.01.2017, 18:54:52

Quote from: nimetönkeskustelija on 16.01.2017, 10:31:36
En tiedä sitten että muuttaisiko naistenkin pakollinen asevelvollisuus myös naisten näkökulmaa tähänkin asiaan. Kun on totuttu syömään "suklaajätskiä", kuten Heidi Suomi sanoi, niin ei vanilja enää maistu. Armeijassa kun syö vuoden päivät paskaa, niin johan maistuu vanilijajätskikin.

Niinpä. Jo viikko metsäleirillä talvella opetti arvostamaan suuresti sellaisia itseselvyyksinä pidettyjä asioita, kuin valo, lämpö, sisävessa, patja, peitto ja tyyny.

Siihen aikaan, kun mies leikki metsäleirillä, mä hallusinoin väsymyksestä kahden pienen kanssa. Valoa ja lämpöä ei juu ehtinyt tajuta mut sänky ja vessaan pääsy siinsi kyllä usein mielessä.

Koska noin btw ne lapset pitäis tehdä, kun armeijassa pitäis leikkiä parhaimpaan lastensaamisaikaan, sit tietty vielä kouluttautua ja hankkia ura, ettei miehen armoilla roiku..? Tuossa saattaapi alkaa neljätkympit hyvinkin lähestyä.

Armeijan pitäminen "keppinä" näkösällä kyllä olisi mainio keino saada naiset raskaiksi biologisesti suotuimpaan aikaan.

Quote from: JP73 on 28.01.2017, 11:49:57
Kuvio hoidettu hieman toisin.

http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/201701262200060490_ir.shtml

Just joo seitsemän isää. Vanhempien määrää tärkeämpi on laatu. Mitähän seitsemän random äijää jotka pyörii kehissä muka pystyy antamaan lapsiparalle? En voi taas muuta sanoa kuin että sairas kuvio. Vai miltä kuulostaisi seitsemän äitiä ja yksi isä?

Paljostako lyödään vetoa, että tuokin akka olisi saanut ihan kunnon perheen, jos olisi kelpuuttanut yhtä tukevan miehen itselleen kun mitä itse on? Nyt sitten lapsi jätetään kärsimään isättömänä ja korvataan ne jollain random juipeilla.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2017, 12:11:48
Itse olen kyllä vähän sitä mieltä, että sinkkunaisille pitäisi laatia "häpeävero". Pitää kuitenkin muistaa, että sinkkunaisten takia tuhannet miehet syrjäytyy ja luo valtiolle taloudellisen taakan. Sinkkunaiset harvemmin myös tekee lapsia, mikä on ongelmallista väestön uusiutumisen kannalta mikä johtaa "eläkepommiin"
Ehkä Trump tai Putin kehittää tätä eteenpäin, Venäjällähän laillistettiin "vaimon lyöminenkin" joten miksi ei tätä.

#tasa-arvo

Entä jos on niin ruma nainen että sitä ei yksikään mies huoli? Pitäisikö hänenkin maksaa moista veroa?

Eiköhän nuo vanhanpojan/piianverot ole niitä 50-luvun juttuja ja saa sinne menneisyyteen jäädäkin.

Ikävää lehtijuttu, näin Mensan testin läpäisseenä ja jokusen naisen nähneenä. Älykkyys ei ole tehnyt minusta hyvää aviomiestä, toki lapset saivat Mensa-tason geenit, mutta ei se taida olla parisuhteen tarkoitus arjen tasolla. Naisen tai miehen älykkyys ei tee parisuhteesta toimivaa, mihet ehkä hakevat muuta kuin naiset, tästäkin kirjoitukseta näkee, että toiveet ovat yli arjen ja realismin tason ja toisaalta kirjoittajan toivomaan ihmemiestä ei taida olla kuin kuin rouvaerotiikka kirjoissa Harlekiinissa.

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000005078752.html

Quote– Siinä vaiheessa, kun lähdetään perustamaan perhettä, on idioottimaista olettaa, että tasapaino miehen ja naisen välillä kotitöissä säilyisi. Se ei ole missään olosuhteissa mahdollista, Sirpa painottaa ohjelmassa.

– Nainen on se, joka kantaa raskauden, kantaa lasta, ja jonka on pakko jäädä hoitamaan lasta kotiin. Se on äidin vaisto.

Illan hämärtyessä puhe kääntyy sukupuolirooleihin. Sirpa tulistuu ajatuksesta, että perheellinen nainen olisi mukana työelämässä.
Illan hämärtyessä puhe kääntyy sukupuolirooleihin. Sirpa tulistuu ajatuksesta, että perheellinen nainen olisi mukana työelämässä. (KUVA: Handout)

Teemu kuuntelee mietteliäänä vaimoaan ja huomauttaa, että myös isä voi jäädä kotiin hoitamaan lasta.

– Voi se olla toisinpäinkin. On niitä isiä, jotka jäävät kotiin ja vaimo menee töihin, Teemu sanoo.

Sirpa torppaa ajatuksen täysin.

– Mun mielestä lapset tarvitsee äidin, joka on oikeasti kotona. Äiti on lapsille kaikista tärkein, emo. Kun lapset tulevat vanhemmiksi, niin on isäkin tärkeä. Ja sitten naiset haluavat tasa-arvoa. Ne haluavat olla kuin miehiä. Olkaa sitten kuten miehiä, älkää tehkö lapsia. Olen ihan hemmetin vanhanaikainen, Sirpa tulistuu.

– Jos haluat olla työelämässä, niin älä tee lapsia. Paina duunia niska limassa ja bisnestapaamisissa. Who cares! Jos teet lapsia, niin ole äiti.

Sirpa Selänne ei ole feministi.  :flowerhat:

^Selänne on näköjään löytänyt hienon naisen. Lämpimästi onnea! Sellaisia ei nykyään enää kovin helposti löydy.

Quote from: Hakkapeliitta on 07.02.2017, 19:55:34
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000005078752.html

Quote– Siinä vaiheessa, kun lähdetään perustamaan perhettä, on idioottimaista olettaa, että tasapaino miehen ja naisen välillä kotitöissä säilyisi. Se ei ole missään olosuhteissa mahdollista, Sirpa painottaa ohjelmassa.

– Nainen on se, joka kantaa raskauden, kantaa lasta, ja jonka on pakko jäädä hoitamaan lasta kotiin. Se on äidin vaisto.

Illan hämärtyessä puhe kääntyy sukupuolirooleihin. Sirpa tulistuu ajatuksesta, että perheellinen nainen olisi mukana työelämässä.
Illan hämärtyessä puhe kääntyy sukupuolirooleihin. Sirpa tulistuu ajatuksesta, että perheellinen nainen olisi mukana työelämässä. (KUVA: Handout)

Teemu kuuntelee mietteliäänä vaimoaan ja huomauttaa, että myös isä voi jäädä kotiin hoitamaan lasta.

– Voi se olla toisinpäinkin. On niitä isiä, jotka jäävät kotiin ja vaimo menee töihin, Teemu sanoo.

Sirpa torppaa ajatuksen täysin.

– Mun mielestä lapset tarvitsee äidin, joka on oikeasti kotona. Äiti on lapsille kaikista tärkein, emo. Kun lapset tulevat vanhemmiksi, niin on isäkin tärkeä. Ja sitten naiset haluavat tasa-arvoa. Ne haluavat olla kuin miehiä. Olkaa sitten kuten miehiä, älkää tehkö lapsia. Olen ihan hemmetin vanhanaikainen, Sirpa tulistuu.

– Jos haluat olla työelämässä, niin älä tee lapsia. Paina duunia niska limassa ja bisnestapaamisissa. Who cares! Jos teet lapsia, niin ole äiti.

Sirpa Selänne ei ole feministi.  :flowerhat:

Niin, Sirpa osaa katsoa pidemmälle kuin omaa kuukauden lopussa tulevaa tilinauhaa:
  Äidillä on aina lapset, olipa nämä tyttöjä tai poikia niin äitiä arvostetaan.
Äitiin lapset pitää yhteyttä, äitiä arvostetaan. Koko loppuelämä.
Äiti ei jää yksin.
  Sanotaanko sitä älykkyydeksi että nainen osaa nähdä tulevaisuuteen ja nimenomaan omaan tulevaisuuteen. ...
....Lopupelissä jokainen on ihan yksin.
Niin on myös lapseton feministi vanhuuden koittaessa. Hän on kuin hylätty laiva jolla moni on purjehtinut.

Sirpalla on pointtia tuossa. Aikaisemmin sukupuoliroolit meni niin, että mies hankki toimeentulon ja nainen hoiti lapset. Feministit ovat uskotelleet, että toimeentulon hankkiminen on jotenkin hienompaa tai tärkeämpää kuin lasten hoito.

Silti nykyään moni nainen  ja mieskin on tyytymätön eikä viihdy työpaikassaan. Siinä ei ainakaan ole mitään pahaa, jos nainen haluaa saada lapsia ja pitää heistä huolta. Miehelläkin on tärkeä rooli perheessä myös lasten kanssa.

^Suomalaisessa agraariyhteiskunnassa emäntä oli myös se, jolla oli aittojen avaimet vyöllään.

Eli isäntä kyllä hankki sen elannon, osaltaan, mutta emäntä hallinnoi sitä ja jälkikasvua.

Kuinka monen naisen on oikeasti PAKKO mennä töihin kun muuten ei perheen talous kestä? Vai onko kyse siitä, että menot ovat liian suuret ja eletään liian leveästi? Vaatimaton elämäntapa sekä mahdollistaa paremmin kotiäitiyden että vahvistaa kotiäitiyden merkitystä (äidin ruuanlaitto-, ompelu-, kodinhoitotaidot korostuvat kun ei voida hankkia aina uutta).

Lisäksi vaatimattomuus tarjoaa hyvän kasvualustan lapsille. Niukoissa oloissa on vaikeampi hemmotella lasta pilalle ja lapsi oppii tajuamaan rahan arvon.

Quote from: MW on 07.02.2017, 20:51:29
^Suomalaisessa agraariyhteiskunnassa emäntä oli myös se, jolla oli aittojen avaimet vyöllään.

Eli isäntä kyllä hankki sen elannon, osaltaan, mutta emäntä hallinnoi sitä ja jälkikasvua.

Joo, Näin se meni. Emäntä hoiti kodin ja pihan, isäntä pellot ja metsät. Muistan hyvin talot joissa oli tiukka emäntä, kerjäläiset etnisyydestä riippumatta ei sinne poikennut. Kas jos emäntä ei laittanut ruokaa pöytään "kerjäläisten" saaapuessa ovelle, niin se talo jatkosssa ohitettiin.

...Aiwan kuin muutama Suomen etäläpuolinen maa ohitetaan nykyisin.

Quote from: maltti on valttia on 07.02.2017, 21:40:08

Quote from: MW on 07.02.2017, 20:51:29
^Suomalaisessa agraariyhteiskunnassa emäntä oli myös se, jolla oli aittojen avaimet vyöllään.

Eli isäntä kyllä hankki sen elannon, osaltaan, mutta emäntä hallinnoi sitä ja jälkikasvua.

Joo, Näin se meni. Emäntä hoiti kodin ja pihan, isäntä pellot ja metsät. Muistan hyvin talot joissa oli tiukka emäntä, kerjäläiset etnisyydestä riippumatta ei sinne poikennut. Kas jos emäntä ei laittanut ruokaa pöytään "kerjäläisten" saaapuessa ovelle, niin se talo jatkosssa ohitettiin.

...Aiwan kuin muutama Suomen etäläpuolinen maa ohitetaan nykyisin.

Se oli hyvä ja tasa-arvoinen järjestely. Ei päässyt isäntä laittamaan sahtia tai viinaa kaikesta viljasta, mutta oli emännänkin edun mukaista, että ohraa ja rukiita tuli.