2016-12-29 Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole

[Tytti]

Suurimmat naisen tasoa nopeasti laskevat seikat ovat nopea lihominen tai lasten saaminen. Useimmat miehet kokevat naisen lapset rasitteeksi, joten naisen kannattaa olla kaukaa viisas ja jo nuorena hankkia rehti, omantasoisensa mies, kenen kanssa hankkia lapsia. Näin yksinhuoltajuuden riski on suhteellisen matala.

Suhteessa tietysti on kyse tunteista, mutta jos nainen jättää sen rationaalisen aspektin, jota tässäkin on pyritty tuomaan esiin, huomiotta, hänen suhteillaan on suuri vaara epäonnistua ja naista uhkaa vanhaksipiiaksi tai alfaurosten patjaksi päätyminen.

Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Kyse on universaalista biologisesta faktasta, jolle minä en voi mitään ja joka koskee myös muita kuin suomalaisia miehiä.

Mutta poikkeuksiakin on: itse esimerkiksi pitäisin varsin suotavana, että tulevalla puolisollani on jo entuudestaan lapsi koska minullakin on ja näin voisi kuvitella, että suhde olisi paremmin tasapainossa kun molemmat ymmärtävät myös lapsiperheen arkea 

Mihin tämä universaali biologinen fakta perustuu?
Kaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta. Toivottavasti suurin osa miehistä ei koe näin lastensa äidistä vaan päinvastoin.

[Tabula Rasa]

Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Mies ei halua elättää toisen miehen lapsia. Omat lapset ovat taas elämän keskipisteessä siinä missä puolisokin. Ei siinä ole mitään synnyttämistä tai henkilöä vastaan. Syntyvyys nousisi jos suhteet kestäisivät. Ja suhteiden kestämiseen taas pitää valita ihan toisenlaisia ominaisuuksia kuin nyt monet ovat valinneet. Ja tietysti se että lapsiperheitä ja lasten kasvattamista arvostettaisiin.

Työttömillä olisi aikaa käyttää lapsesta huolehtimiseen, mutta syystä tai toisesta se että puolen miljoonan työttömän jakaessa muuteman kymmenentuhatta duunia halveksutaan edelleen sitä joukkoa jolla olisi potentiaalia jonka käyttämistä ei kuitenkaan sallita. Mikä muu hyvänsä kuin palkkatyö tarkoittaa että tulee virastonilkki ja rankaisee. Työtönhän ei saa tehdä mitään hyvää että urpojen illuusio työttömien paskuudesta ei särkyisi.

[Tytti]

Jos suomalaiset miehet näkevät naisen tason laskevan hänen synnytettyä miehen lapsen niin onko se ihme että syntyvyys on Suomessa varsin matala.

Mies ei halua elättää toisen miehen lapsia. Omat lapset ovat taas elämän keskipisteessä siinä missä puolisokin. Ei siinä ole mitään synnyttämistä tai henkilöä vastaan. Syntyvyys nousisi jos suhteet kestäisivät. Ja suhteiden kestämiseen taas pitää valita ihan toisenlaisia ominaisuuksia kuin nyt monet ovat valinneet. Ja tietysti se että lapsiperheitä ja lasten kasvattamista arvostettaisiin.

Työttömillä olisi aikaa käyttää lapsesta huolehtimiseen, mutta syystä tai toisesta se että puolen miljoonan työttömän jakaessa muuteman kymmenentuhatta duunia halveksutaan edelleen sitä joukkoa jolla olisi potentiaalia jonka käyttämistä ei kuitenkaan sallita. Mikä muu hyvänsä kuin palkkatyö tarkoittaa että tulee virastonilkki ja rankaisee. Työtönhän ei saa tehdä mitään hyvää että urpojen illuusio työttömien paskuudesta ei särkyisi.

Oon ihan samoilla linjoilla enimmäkseen.

[Eino P. Keravalta]

Tabulaan viitaten

Itselläni on tiedossa samanverran kotitaloustaitoisia nättejä naisia mutta eivät miehille kelpaa kun miehet juoksevat silikonihirmujen perässä.

Pyydän kohteliaimmin, että kerrot näistä naisista lisää vaikka yksityisviestillä.

Minua ei kiinnosta mikään silikoni-irvikuva, vaan haluan mukavan, sievän ja perheestä kiinnostuneen, sitoutumishaluisen naisen 

[Eino P. Keravalta]

Tytti:

Kaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta.

Niin kuulostaa!

Siksi en sanonutkaan noin. Tarkoitin, että jollekin muulle synnyttänyt nainen menettää arvoaan miesten silmissä. Ei tämäkään tosin päde kaikkiin miehiin.

[Tabula Rasa]

Itselle vielä sen verran fiksu että on yhteistä kieltä. Kommunikaatiovaikeudet ovat ikäviä. Mutta sinkkutyttärien osoitteita saa laittaa yksärillä.

[MW]

"Kysyin hammaslääkäriltäni, harjaako..."

Kyllä harjaa.

[Tytti]

Tytti:

Kaikki pojat vaan ymmärtävät teineinä että sitten kun nainen on synnyttänyt hänen lapsensa niin naisen taso laskee? Kuulostaa sairaalta.

Niin kuulostaa!

Siksi en sanonutkaan noin. Tarkoitin, että jollekin muulle synnyttänyt nainen menettää arvoaan miesten silmissä. Ei tämäkään tosin päde kaikkiin miehiin.

Jaa, ymmärsin siis väärin. Triggeröidyinkin melkein heheh.

Deittitoimistoksi en rupea kylläkään

[hattiwatti]

Työttömillä olisi aikaa käyttää lapsesta huolehtimiseen, mutta syystä tai toisesta se että puolen miljoonan työttömän jakaessa muuteman kymmenentuhatta duunia halveksutaan edelleen sitä joukkoa jolla olisi potentiaalia jonka käyttämistä ei kuitenkaan sallita. Mikä muu hyvänsä kuin palkkatyö tarkoittaa että tulee virastonilkki ja rankaisee. Työtönhän ei saa tehdä mitään hyvää että urpojen illuusio työttömien paskuudesta ei särkyisi.

Erittäin hyvä ja tärkeä yhteiskunnallinen pointti näin rakenteellisen, maahanmuuton pahentaman työttömyyden aikakautena.

Lainaan vanhempaa viestiäni:

Tarkoitin, että päihdehuuruissaan voi asua ja häiriköidä yhteiskunnan laskuun myös Kouvolassa tai Öllölässä. En ole varma, onko yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaista ja kustannustehokasta kustantaa porsastelu nimenomaan Helsingissä.

Ja todellakin: Jos viidessä vuodessa ei terve, työikäinen ihminen työllisty Helsingissä, niin joku on silloin pielessä. Joko ihmisessä itsessään - tai systeemissä.

Aivan.

Mutta, asteittain pitää hyväksyä se todellisuus että Suomessakin kuten kaikissa muissakin moderneissa valtioissa on suuri määrä ihmisiä jotka eivät koskaan tule tekemään mitään virallista työtä. Se on vain hyväksyttävä, eikä taistella sitä vastaan. Esimerkiksi itse kuulun tähän viiteryhmään.

Mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö tämän muutamia satoja tuhansia kansalasia edustavan ryhmän edustajat nimenomaan haluaisi tehdä kaikenlaista mielekästä työtä vähintään joskus. Systeemi on vain niin jäykkä että tämä ei sovi.

Mielestäni kirjoittaja detonator on täysin oikeilla linjoilla monissa näkemyksissään, ja sen vuoksi tänään kirjoitan ekaa kertaa pitkän ajan tauon jälkeen tähänkin foorumille tästä aiheesta joka on vain niin tärkeä. Mielestäni olisi hyvin looginen ratkaisu, että systeemi muuttuisi sellaiseksi että ihmisten annettaisiin esimerkiksi perustulomallisen ratkaisun kautta siirtyä maaseudulle joka on täynnään tyhjiä homehtuvia asuntoja joissa voi asua vaikka ilmaiseksi ja myös valtavasti satunnaisia työpaikkoja joiden täyttäminen hyödyttäisi syrjäkuntia enemmän kuin mikään tämänhetkinen kepulainen monimiljardinen suuritilallisten tukiaisautomaati. Tätä vain ei voida tehdä tämähetkisen jäykän systeemin ja jossain määrin nykytilannetta tunnustamattomien moraaliarvojen vallitessa.

Se, että työtöntä porukkaa - koska moderni talousjärjestelmä ja NAIRU - talousteoria - vaatii tietyn määrän työtöntä porukkaa taakseen toimiakseen, makuutetaan Helsingin superkalliissa slummilähiöissä siksi että joskus ajoittaen siellä voi jonkun sattunnaistyön saada on täydellistä hulluutta. Eli sitä miten Suomi on toiminut jo pitkään. Ja tulokset näkyvät. Kaikki vaihtoehtoiset aloitteet miten tähän ongelmaan puututtaisiin ovat täysin tervetulleita. Jotta edes keskustelua syntyisi.

Antakaa tämän työttömän porukan siirtyä maaseudulle, tehdääkseen jotain perustulomallin mukaan satunnaisia töitä joita siellä kuuluisikin tehdä maaseudun hyödyksi. Tämä avaisi ovet tervehenkisempään elämäntapaan joka myös hyödyttäisi kummasti ympäröivää yhteisiöä jota massiiiviset maataloustuet eivät välttämättä auta. Ja todellinen pointti liittyy demografiaan ja kansallismielisyyteen: rahaa tekevä luokka on yhteiskunnallisesti ihannoimisen arvoinen mutta he eivät lisäänny kun kaikki aika menee rahan tekemiseen ja statusarvon ympärillä pyörimiseen. Sellaiseksi on varsinkin nykymaailma mennyt. Ja köyhätkään eivät lisäänny koska ovat köyhiä. Mikä tästä ansasta auttaa ulos? Ja lopputulema on kaikkien länsivaltojen kriisi: demografinen tuho jota koitetaan paikata mm. lukutaidottomia somaleja tänne tuomalla. Se on poliittisen valtaeliitin tajunnan taso, jota sitten arkipolitiiikassa harrastetaan suomalaisten kiusaksi. Tämä on ilmiö joka pitkällä viiveellä tulee tuhoamaan talouden perusteellisemmin kuin mikään 'sosiaalipummeus' voisi ikinä tehdä.

Jonkun sortin osaratkaisu olisi rahansiirrollisten mekanismien kautta siirtää lisääntymiskykyistä porukkaa maaseudulle puoli-ilmaisiin taloihin satunnaistöitä tekemään missä lähinnä nussivat uusia lapsia terveeseen ympäristöön takaakseen suomen jatkuvuuden. Urbaani juppiluokka voi tehdä sitä vain harvoin kun kaikki aika ja resurssit menevät rahan tekemiseen, ja tässä on tämänkin kansakunnan eskaloituva tuho. Ja niin helppo sitä olisi korjata.....

[Tabula Rasa]

Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

[sivullinen.]

Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

Nyt ollaan taas niillä huonoilla teillä, jota minä vastustan hurjasti. Ensinnäkin miehen pitää etsiä nainen, eikä naisen etsiä miestä. Näin se toimii ihmislajissa. Jos on "kohtaanto-ongelma", vika on miehissä. Toiseksi tämä merkittävämpi tekijä eli jälleen yksi yritys muuttaa Hommaforum deittipalstaksi tai Tinderiksi. Vaikka parinetsintä on ihmisille tärkeä asia, ei sitä pidä tehdä siihen sopimattomissa paikoissa. Mikään ei ole kurjempaa kuin muiden yrittäessä tehdä jotain hyödyllistä nuoret hirvet tunkevat paikalle ja mylläävät kaiken soidinmenojensa alle.

Tinderissä voi vapaasti mainostaa olevansa fiksu ja hompanssi. Se on paikka, jossa paritella. Baarissakin voi julistaa älyään ja nuivuuttaan -- ja sielläkin naiset ja miehet kohtaavat seuranhakutarkoituksessa --. Hommaforumilla, joka on lähinnä poliittinen ja kansallismielinen ja maahanmuuttopoliittinen keskustelupaikka, tapaa fiksuja miehiä yhtä varmasti kuin yliopistolla; molemmissa niitä varmasti tapaa, mutta molemmissa fiksut miehet ymmärtävät paikan tarkoituksen olevan joku muu kuin rakkaussuhteiden luominen, ja vain epätoivoisimmat etsivät kumppania -- ja se epätoivoisuus tulee ilmi selvästi ja antaa erittäin epäfiksun kuvan miehestä --.

[Saturoitunut]

Noh, sano Tytti kavereillesi jos valittavat seuran puutetta että menevät hommafoorumille. Siellä on fiksuja sinkkumiehiä jokaiselle kunnon naiselle.

Nyt ollaan taas niillä huonoilla teillä, jota minä vastustan hurjasti. Ensinnäkin miehen pitää etsiä nainen, eikä naisen etsiä miestä. Näin se toimii ihmislajissa. Jos on "kohtaanto-ongelma", vika on miehissä. Toiseksi tämä merkittävämpi tekijä eli jälleen yksi yritys muuttaa Hommaforum deittipalstaksi tai Tinderiksi. Vaikka parinetsintä on ihmisille tärkeä asia, ei sitä pidä tehdä siihen sopimattomissa paikoissa. Mikään ei ole kurjempaa kuin muiden yrittäessä tehdä jotain hyödyllistä nuoret hirvet tunkevat paikalle ja mylläävät kaiken soidinmenojensa alle.

Tinderissä voi vapaasti mainostaa olevansa fiksu ja hompanssi. Se on paikka, jossa paritella. Baarissakin voi julistaa älyään ja nuivuuttaan -- ja sielläkin naiset ja miehet kohtaavat seuranhakutarkoituksessa --. Hommaforumilla, joka on lähinnä poliittinen ja kansallismielinen ja maahanmuuttopoliittinen keskustelupaikka, tapaa fiksuja miehiä yhtä varmasti kuin yliopistolla; molemmissa niitä varmasti tapaa, mutta molemmissa fiksut miehet ymmärtävät paikan tarkoituksen olevan joku muu kuin rakkaussuhteiden luominen, ja vain epätoivoisimmat etsivät kumppania -- ja se epätoivoisuus tulee ilmi selvästi ja antaa erittäin epäfiksun kuvan miehestä --.

Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

[nimetönkeskustelija]

Kertomasi on epäilemättä tositarina.
Samoin ne lukuisat perheet, jotka ovat jääneet ilman isää kun isä onkin ottanut toisen naisen tai ratkennut ryyppäämään.

Kumpi on mielestäsi pahempi (mieti vaikka omalle kohdalle).
a) menetät lapsesi ja lapsesi menettää sinut
b) menetät puolisosi ja puolisosi menettää sinut
Tästä voidaan vetää johtopäätökset siitä kumpi on pahempi rikos. Se että mies on epäkelpo, ryyppää tai muuten vaan häipyy on sumeeta perseilyä. Toki siihen voidaan etsiä syytä myös naisesta monissa tapauksissa. Erot kai ei aina johdu miehistä pelkästään. Joka tapauksessa teon törkeys ei ole lähimaillakaan samaa tasoa kuin että nainen roudaa spermapankista itselleen siitosmatskut ja tekee lapsen, jolla ei ole oikeutta isään. Asiaa ei suuresti edes helpota se, että spermanluovuttaja on suostuvainen asiaan. Lapselta ei silti ole kysytty mitään.

[Tabula Rasa]

Tinderhän ei onneksi ole epätoivoisten paikka. Naamakuvan perusteella päätellään persoona. Ja jos on niin idiootti että tekee päätelmiä tutustumatta ihmiseen niin jätän mielellään tutustumatta. Sosiaaliset normit ovat kuollutta kirjainta niille jotka eivät niistä mitään hyödy. Joten kipitä suolle häpeämään itseäsi.

Baarien tarjonta on katsastettu eikä vakuuta. Mielummin haen seuraa sieltä missä liikun. Silloin yhteiset intressit ovat huomattavasti todennäköisemmät.

[Tabula Rasa]

Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Njooh. Itse huomannut tämän ulossulkemisen olevan melkoisen yleinen toimintamalli. Perustelematon väite häirinnästä riittää monessa paikassa permabanaaniin. Mussutetaan epäsosiaalisuudesta mutta samalla kielletään ihmisiä opiskelemasta sosiaalisuutta toisten kanssa. Potkitaan kaikesta pihalle. Ja odotappas jos menet pseudonuivalle naiselle juttelemaan. Se että keskustelet netissä riittää banniin häirinnän perusteella. Mun juttuja voi tältä palstalta lukea toistakymmentätuhatta. Ovatko ne häirintää? Onko kaikki vihapuhe häirintää? Eiköhän kyse ole vain uudesta keinosta demonisoida jota alettu käyttää yhä enemmän. Liekkö järjen käyttö on häirintää? Vai liekkö naiset nykyään niin järjettömiä että järki on vierasta ja pelottavaa?

[Saturoitunut]

Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Njooh. Itse huomannut tämän ulossulkemisen olevan melkoisen yleinen toimintamalli. Perustelematon väite häirinnästä riittää monessa paikassa permabanaaniin. Mussutetaan epäsosiaalisuudesta mutta samalla kielletään ihmisiä opiskelemasta sosiaalisuutta toisten kanssa. Potkitaan kaikesta pihalle. Ja odotappas jos menet pseudonuivalle naiselle juttelemaan. Se että keskustelet netissä riittää banniin häirinnän perusteella. Mun juttuja voi tältä palstalta lukea toistakymmentätuhatta. Ovatko ne häirintää? Onko kaikki vihapuhe häirintää? Eiköhän kyse ole vain uudesta keinosta demonisoida jota alettu käyttää yhä enemmän. Liekkö järjen käyttö on häirintää? Vai liekkö naiset nykyään niin järjettömiä että järki on vierasta ja pelottavaa?

Ihmisten kanssa jutusteleminenkin on oma taiteenlajinsa. Jos vaikuttaa jyräävältä tai ui liiveihin, moni kokee sen ahdistavaksi. Pitäisi aina ensin tunnustella ja viedä asioita kuin puolihuolimattomasti eteenpäin. Jutella niitä näitä. Tekstipohjaisessa viestinnässä kaiken lisäksi häviää paljon sellaista informaatiota, mikä välittyisi nenätysten. Kasvokkain tunnusteleminenkin on helpompaa.

[Tabula Rasa]

Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen, että suosittelen käymään kallonkutistajalla, jos et jo ole käynyt. Ihmiset löytävät toisensa olemalla toistensa kanssa tekemisissä.

Njooh. Itse huomannut tämän ulossulkemisen olevan melkoisen yleinen toimintamalli. Perustelematon väite häirinnästä riittää monessa paikassa permabanaaniin. Mussutetaan epäsosiaalisuudesta mutta samalla kielletään ihmisiä opiskelemasta sosiaalisuutta toisten kanssa. Potkitaan kaikesta pihalle. Ja odotappas jos menet pseudonuivalle naiselle juttelemaan. Se että keskustelet netissä riittää banniin häirinnän perusteella. Mun juttuja voi tältä palstalta lukea toistakymmentätuhatta. Ovatko ne häirintää? Onko kaikki vihapuhe häirintää? Eiköhän kyse ole vain uudesta keinosta demonisoida jota alettu käyttää yhä enemmän. Liekkö järjen käyttö on häirintää? Vai liekkö naiset nykyään niin järjettömiä että järki on vierasta ja pelottavaa?

Ihmisten kanssa jutusteleminenkin on oma taiteenlajinsa. Jos vaikuttaa jyräävältä tai ui liiveihin, moni kokee sen ahdistavaksi. Pitäisi aina ensin tunnustella ja viedä asioita kuin puolihuolimattomasti eteenpäin. Jutella niitä näitä. Tekstipohjaisessa viestinnässä kaiken lisäksi häviää paljon sellaista informaatiota, mikä välittyisi nenätysten. Kasvokkain tunnusteleminenkin on helpompaa.

Njooh. Metsässä on mukavampaa kuin täällä. Ja se on yksi ja sama yrittää miten vain jos toinen päättää ymmärtää väärin(ei kiinnosta mukahienosti ilmaistuna) tai ei oikeasti tajua vittujakaan(tai en vain puhu samaa kieltä, lopputulos sama). Terveisin 15v tyhjännyhjäämiskokemusta, erinäisiä satoja ellei tuhansia naisia jututtaneena ja irtoseksiin lopen kyllästyneenä. Tapoja ja tyylejä lähestyä tuohon mahtuu kymmeniä. Ellei jo yli sadan. Sitä yhden illan lämmikettä ois aina. Ei vaan kiinnosta. Ei pääse sillä mihinkään.

[Impi Waara]

Valtaosa viestinnästä on muuta kuin sanallista. Uskokaa pois, life is out there. Sinne siis ja live-kontakteihin hopi hopi.

[Tabula Rasa]

Valtaosa viestinnästä on muuta kuin sanallista. Uskokaa pois, life is out there. Sinne siis ja live-kontakteihin hopi hopi.

Njooh. Ongelma on siinä että niitä on paljon jotka on potkittu kaikkialta ulos jo ala-asteelta asti eikä mihinkään sosiaaliseen pääse sisään. Nonverbaliikka on kivaa, vaan vittuako silläkään kun ei mitään pysyvää. Kaiketi tarkoitus tässä yhteiskunnassa että ainoastaan nistit ja muut päihdeongelmaiset hyväksyvät näitä seuraansa. Ja sieltä sitten rappioputki ja joku velanperijä listii sitten pois kun riittävän syvällä ongelmissa. Näistähän ei kukaan välitä, kukaan hyväksy mihinkään. Ei jos et masennu ja luovuta ja ruoki taas pahoinvointibisneksellä tienaavia.

[sivullinen.]

Systeemi, jossa pariutumiselle on määrätty sallitut alueet ja niiden ulkopuolella mitään teerenpeliä ei saisi tapahtua, on niin läpikotaisen autistinen [...]

Systeemini on yleistettynä eli biologiaan laajennettuna vieläkin rajoittuneempi. Pariutumista tapahtuu eläimillä nimittäin ainoastaan tiettynä aikana vuodesta -- ja on rajoituksia muitakin, kuten rituaaliin osallistujien ikä ja asema --; olet varmasti kuullut soidinajasta. Nykyinen sosialistinen yhteiskuntajärjestelmä, jossa kaikille yritetään antaa kaikialla kaikkea on se sairas tapa, ja sen pitäisi käydä järjellisyyttään tarkastamassa. Vaikka sosialistit eivät halua tehdä eroa miehen ja naisen välillä, niin luonto yhä sitä haluaa. Vaikka sosialisteille musta ja valkoinen näyttävät samalta, niin ihmissilmä kykenee ne toisistaan erottamaan. Vaikka sosialistien mielestä jokainen kirjasto pitäisi olla kulttuurikeskus, jossa soitetaan, peuhataan ja viihdytään, ja jokaisessa peuhukeskuksessa pitäisi olla kirjoja saatavilla, niin se ei hyvä tapa, eikä luonnollista, eikä merkki autistisuudesta. Se on merkki järjestelmällisyydestä. Se on merkki toimivuudesta. Se on merkki kulttuurista.

Ymmärrän silti, ettei toteamukseni parittelun tapahtumisesta vain paritteluun tarkoitetuilla paikoilla täysin nykyisessä sosialismissamme toteudu. Puhunkin enemmän tavoitteellisesta tilasta kuin olemassaolevasta totuudesta. Nykyään yksinäinen nainen saattaa saada yllätysmunaa iltaisin puistokävelyllä. Sitä rikastamiseksikin kutsuttua kulttuurittomuutta ja alkukantaisuutta vastaan taistelen silti kaikin sallituin keinoin. Mielestäni se on huono asia. Uskoakseni myös naiset nauttisivat elämästään enemmän, jos heillä olisi paikkoja, joissa he sukukypsäksi tultuaan voisivat asettaa itsensä miehien poimittaviksi, ja muualla ollessaan olisivat ilman suojavaatetustakin aistittuina ainoastaan ohikulkijoina. Jokainen ihmisikäluokka tuntuu silti keksivän uudelleen oman tapansa pariutua, ja uusin on sosialismin epäonnistumisen vuoksi epäonnistunut siinäkin. Siksi ei ole jatkoa diskoille, tanssilavoille, miehelöille ja rendevouzeille -- jos ei sitä Tinderiä lasketa mukaan, ja se ei siis innoita pitkäaikaisin parisuhteisiin vaan pikaseksiin --.

[Impi Waara]

Valtaosa viestinnästä on muuta kuin sanallista. Uskokaa pois, life is out there. Sinne siis ja live-kontakteihin hopi hopi.

Njooh. Ongelma on siinä että niitä on paljon jotka on potkittu kaikkialta ulos jo ala-asteelta asti eikä mihinkään sosiaaliseen pääse sisään. Nonverbaliikka on kivaa, vaan vittuako silläkään kun ei mitään pysyvää. Kaiketi tarkoitus tässä yhteiskunnassa että ainoastaan nistit ja muut päihdeongelmaiset hyväksyvät näitä seuraansa. Ja sieltä sitten rappioputki ja joku velanperijä listii sitten pois kun riittävän syvällä ongelmissa. Näistähän ei kukaan välitä, kukaan hyväksy mihinkään. Ei jos et masennu ja luovuta ja ruoki taas pahoinvointibisneksellä tienaavia.

Ymmärrän problematiikan ja haluaisin siitä keskustella enemmän, mutta tämä ketju ei ole se oikea ympäristö sille keskustelulle.

[sivullinen.]

Ongelma on siinä että niitä on paljon jotka on potkittu kaikkialta ulos jo ala-asteelta asti eikä mihinkään sosiaaliseen pääse sisään.

Ongelma on siinä, ettei sosialismi salli yhteisöjen muodostua. Internetissä, kuten täällä Hommaforumilla, on helppo tulla sisään ja helppo lähteä pois. Samanlaisia yhteisöjä on internet täynnä. Normaalissa toimivassa yhteiskunnassa on olemassa vaikka kuinka paljon vastaavanlaisia nenäkkäin toimivia yhteisöjä: On kerhoja, matalan kynnyksen urheiluseuroja, kansanopistoja, monenlaisia järjestöjä ja vapaakirkkoja. Suomessa nämä järjestöt tekevät kuolemaansa.

Järjestöt eivät kykene toimimaan sosialismin tiukoissa rajoissa; liiat säännöt ja säädökset ja vastuullisuusvaatimukset tappavat kaiken pienimuotoisen toiminnan ja keskussuunnitteluvirastosta käsin annetut ohjeet jalkapalloseurojen perustamiseksi tekevät harrastusmuotoisesta toiminnasta mahdottoman. Jos Hommaforumille asettaisiin samanlaiset säännöt kuin esimerkiksi 11-vuotialle jalkapalloilijoille, niin eipä täällä montaa keskustelijaa näkyisi.

Mietitään sääntöjä tarkemmin. Jos joka päivä pitäisi olla paikalla edes 30 päivän ajan, niin vain kourallinen kuriristiläisiä saisi täällä olla; jos poissaolosta pitäisi ilmoittaa etukäteen, alkoholia ei saisi maistaakaan, kaikkia pitäisi kannustaa tasapuolisesti, keskustelunvalvojille ei saisi antaa ohjeita, vakuutukset pitäisi olla kunnossa -- ja muut maksut suoritettuina -- ja omatoimista harjoitustoimintaa hyvän keskustelun edistämiseksi pitäisi vielä vapaa-ajallakin harrastaa, niin paikka olisi tyhjä.

Sosialismissa kaikki pingotetaan tappiin. Ihmiselämässä höntsäpalloilu on kivempaa -- ja todellisuudessa sillä saadaan parempia tuloksiakin --. Sääliksi minun käy 11-vuotiaita pallon potkija naskaleita. Vanhempiensa pakottamana he siellä ovat. Sosialismi toimii vain pakottamalla. Kun sitten koittaa 18 ikävuosi ja vapaus, niin ei niistä "huippuvalmennetuista" tenavista, jotka ovat oppineet vihaamaan jalkapalloa yli kaiken ja etsimään pakkosäännöistä jokaisen porsaanreiän, yksikään enää koskaan kentälle palaa. Sosialismi on sellaista. Sosialismi on orjuutta. Eivät eläimetkään lisäänny vankeudessa. Sosialismin loppu tarkoittaisi vapauden alkua ja uutta aikaa.

[Tabula Rasa]

Urheiluseurat, ryhmäliikunnat jne. Onhan näitä mutta kuukausimääriin keskustelu ei etene edes moikkailuun. Kesä meni erään lajin parissa jonka aikana keskusteltiin kerran muun kuin minun aloitteesta. Ja juttujen taso nollatason smalltalkia joka ei anna kenellekään mitään. Yhtä vähän kun kaupan kassan moikkaus on sosiaalista.

[Perttu Ahonen]

Näin ihmislähtöisesti ajatellen olisi inhimillistä kohdata toinen ihminen - erityisesti elämänkumppaniksi ajateltu ihminen - ihmisenä ja kumppanina, eikä attribuuttina ja hyödyntämisen kohteena.

[Saturnalia]

Tämän päivän Hesarista. Tämä on nykyään se, mitä on Stadissa tarjolla. Tällainen suhde, tai ei mitään:

Etsin symppistä ja oman itsensä kanssa sinut olevaa miestä, jota ei myöskään järkytä se tosiasia, ettei hän ole se yksi ja ainoa tärkeä asia elämässäni – hän joutuu jakamaan huomioni lapseni, työni ja ystävieni kanssa.

In other words...käy panemassa silloin tällöin ja muuten pysy poissa tieltä. Tyypillinen Queen bee, jolla on 17 läheistä miesystävää, mutta hei, älä nipota. Haluan miehen, joka ymmärtää ettei hän ole tärkeä asia elämässäni. Näitä tarjokkaita täällä riittää. Tarjolla etäistä viileyttä ja satunnaisia kyläilyjä moitteettomasti kalustettuun huoneistoon, jossa ei ole yhtään pölyhiukkasta ja kaksi hevosen kokoista koiraa, jotka vievät naisen huomiosta noin 85%. Niin mitä mä olin sanomassa...niin siis... hei Musti! tuus tänne! älä raavi sitä televisiota. Niin siis...ai kato Petri soittaa, oota vähän

Se on eräänlainen omanlaisensa performanssi, jos siihen haluaa lipun ostaa hyvälle paikalle. Joskus tekisi melkein mieli ehdottaa Venlaa. Ei toki aina ole kyseessä tuollainen kuvio, mutta aika usein. Välillä naurattaa kun muistelee, miten miehistä puhuttiin 80-luvulla. että miehet haluavat vain seksiä.
Oikeasti täälläpäin naiset haluavat lähinnä vain seksiä, ja mies on se joka haluaisi jotain muutakin.

[Tytti]

Kertomasi on epäilemättä tositarina.
Samoin ne lukuisat perheet, jotka ovat jääneet ilman isää kun isä onkin ottanut toisen naisen tai ratkennut ryyppäämään.

Kumpi on mielestäsi pahempi (mieti vaikka omalle kohdalle).
a) menetät lapsesi ja lapsesi menettää sinut
b) menetät puolisosi ja puolisosi menettää sinut
Tästä voidaan vetää johtopäätökset siitä kumpi on pahempi rikos. Se että mies on epäkelpo, ryyppää tai muuten vaan häipyy on sumeeta perseilyä. Toki siihen voidaan etsiä syytä myös naisesta monissa tapauksissa. Erot kai ei aina johdu miehistä pelkästään. Joka tapauksessa teon törkeys ei ole lähimaillakaan samaa tasoa kuin että nainen roudaa spermapankista itselleen siitosmatskut ja tekee lapsen, jolla ei ole oikeutta isään. Asiaa ei suuresti edes helpota se, että spermanluovuttaja on suostuvainen asiaan. Lapselta ei silti ole kysytty mitään.

Lapselta ei kysytä kuitenkaan mitään.
Erot eivät johdu myös aina naisista pelkästään.

Miehillä on perheoikeudessa varmasti todellisia huolenaiheita mutta jättääkö ylivoimainen enemmistö erotilanteissa lapset kuitenkin vain äidin vastuulle? Eikö se ole aivan luontevaa jos ne ovat olleet äidin vastuulla jo ennen eroa?

[Chew Bacca]

Osittain ot, mutta tunsin 80-luvulla nymfomaanin. Kiva ja sievä pikku mustatukka, tuttavan siloinen pito. Kävi astuttavana joka päivä ja jatkoi sitten matkaa, epäilemättä jonkun toisen sonnin luo. Munaa piti saada vaikka olisin ollut väsynyt tai juuri syönyt tai menossa salille. Kuukauden jaksoin, sitten piti ruveta välttelemään. Ja olin silloin sentään elämäni mieskunnossa. Suoritus ei ollut ongelma vaan mekaanisuus ja pakonomaisuus.

Seksi ilman tunnetta on pitkän päälle tylsää. Siksi ihmettelen mitä nämä vampyyrinaiset (miesrinkiä pyörittävät sitoutumispelkoiset) oikein saavat kuvioistaan, eihän tuollaista jaksa. Ehkä se on tapa varmistaa ettei tarvitse avata vaillinnaista ja virheellistä sieluaan ja kohdata itse oma mitättömyytensä. Eli rakkauden pelko. Ehkä myös sen tosiasian välttelemistä ettei halua synnyttää ja hoitaa lasta. Lykkäämällä homma hoituu pois päiväjärjestyksestä.

[kgb]

Yleisempiä pohdiskeluita ja keskusteluita varten on Peräkammarissa Mies ja Nainen-ketju.

[Tytti]

Osittain ot, mutta tunsin 80-luvulla nymfomaanin. Kiva ja sievä pikku mustatukka, tuttavan siloinen pito. Kävi astuttavana joka päivä ja jatkoi sitten matkaa, epäilemättä jonkun toisen sonnin luo. Munaa piti saada vaikka olisin ollut väsynyt tai juuri syönyt tai menossa salille. Kuukauden jaksoin, sitten piti ruveta välttelemään. Ja olin silloin sentään elämäni mieskunnossa. Suoritus ei ollut ongelma vaan mekaanisuus ja pakonomaisuus.

Seksi ilman tunnetta on pitkän päälle tylsää. Siksi ihmettelen mitä nämä vampyyrinaiset (miesrinkiä pyörittävät sitoutumispelkoiset) oikein saavat kuvioistaan, eihän tuollaista jaksa. Ehkä se on tapa varmistaa ettei tarvitse avata vaillinnaista ja virheellistä sieluaan ja kohdata itse oma mitättömyytensä. Eli rakkauden pelko. Ehkä myös sen tosiasian välttelemistä ettei halua synnyttää ja hoitaa lasta. Lykkäämällä homma hoituu pois päiväjärjestyksestä.

En tiedä, miksi sitten olet ollut suhteessa kyseiseen ihmiseen ja mietit sitä vieläkin?

[Chew Bacca]

Ööh, olisiko että 1 pillun vuoksi ja 2 kommentoin naisten sitoutumispelon taustoja omalta kokemuspohjaltani. Jatkot kgb:n suosittelemaan paikkaan.