2016-12-29 Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole

[sivullinen.]

On hyvin luonnollista että näitä prinssiä odottavia ikääntyviä neitoja on suuria määriä. Kysymys ei ole siitä etteikö sitä kumppania olisi tarjolla vaan että ne eivät yksinkertaisesti kelpaa.

Kelpaaminen on suhteellista ja monimutkaista. Jos peruskoulun läpäissyt omin jaloin kävelemään pystyvä ei kelpaa, niin ei ole samassa yhteydessä syytä pelotella kehitysmaalaisten kirjoitustaidottomien vievän kaikki naiset. Kelpaaminen ei siten ole syy tai minkäänlainen osaaminen ei ole kelpaamattomuuden syy. Muistaan myös, ettei koskaan ennen historiassa ole Suomen alueella näin koulutettua väestöä -- ja aina silti ovat miehet kelvanneet naisille --.

Kyllä ne syyt löytyvät ihan muualta kuin kelpaamattomuudesta. Ne ovat sosialistisen yhteiskunnan rakenteissa, joissa perhe nähdään sosialismille vihamielisenä rakenteena. Sosiaalituet ja muut tuet, jotka on tässä ketjussa mainittu jo perusteiksi, ovat tämän sosialistisen yhteiskuntajärjestelmän rakentamia kannustimia olla perustamatta perheitä. Ne ovat itseään ruokkiva kehä: Yksinhuoltaja äänestää lähes varmasti sosialismin puolesta ja haluaa lisää tukia. Sosialismi näyttää varmalta voittajalta tässä pelissä. Mutta sitä se ei ole. Sosialismin ongelma on aina ollut ja on yhä toisten rahojen loppuminen. Sosialismi lakkaa kun ryöstettävä loppuu. Se hetki on Suomessa edessä jo mahdollisesti ensi vuonna.

"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money." -- Thatcher

[Lalli IsoTalo]

Kokoliha EI!

Ei! Ei tuota kuvaa enää ikinä!

[Elcric12]

Puhuu siellä tekstissä kyllä koulutetuista miehistä, ja koulutettuja vapaita keski-ikäisiä (mahdollisesti vielä lapsettomia ja oman ikäisiä) on markkinoilla aika vähän.

Tästä päästäänkin sujuvasti siihen, että vaikka älykkäitä miehiä on tilastollisesti naisia enemmän, naisten ja miesten kriteerit tulevien lastensa isää ja äitiä valikoidessa ovat varsin erilaiset. Lasta haluava 35-vuotias työtön naistohtori on hävinnyt kisan vähemmän älykkäille ja heikommin koulutetuille naisille, koska hänellä ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia.

Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi. Sitten kun paperit on kourassa, niin ne kriteerit täyttävät kumppanit on jo perheellisiä.

Miten niin "ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia"?

[-PPT-]

Ehkä luonto yrittää viestittää tälle naiselle että häntä ei ole tarkoitettu äidiksi. Ei se ole mikään onnellisen elämän perusedellytys.

[Elcric12]

Ehkä luonto yrittää viestittää tälle naiselle että häntä ei ole tarkoitettu äidiksi. Ei se ole mikään onnellisen elämän perusedellytys.

Tarkoittaen että on parempi vaihtoehto hankkia parisuhde vain lapsen saamisen näkökulmasta?

[MW]

"Ettekö te tiedä, kuka minä olen? Minä olen Tohtori!"

So what. Jos joku siitä sulle maksaa, niin kerro lisää.

Kannatanee lukea ensin se teksti, niin aukenee konteksti miksi tuo koulutuksensa esiin.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html

joka oli kommentti tähän

http://www.hs.fi/paivanlehti/24122016/art-2000005019058.html

En tähän aikaan. Varmaan creme de la creme, mutta suosittelisin lasten ostamista hankkimista vähän nuorenpana, vaikka on niitä pahempiakin.

Sossu ei varmaan maksanut keinohedelmöitystä, mutta eiköhän funktionaalinen perhe ole hyvässä rakennusvaiheessa.

[Lalli IsoTalo]

Akateemisen naisen on hirvittävän vaikea puhua luonnollisesti duunarimiehelle, ilman asennetta.

Voisiko tämä toimia myös toisinpäin?

[Taffu]

- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.

Tuon pätkän takia kyllä en koskisi pitkällä tikullakaan tuohon naiseen.

Sinänsä itse kirjoituksen ydin oli ihan täyttä asiaa

[Roope]

Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi.

Aivan. Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Sitten kun paperit on kourassa, niin ne kriteerit täyttävät kumppanit on jo perheellisiä.

Papereiden saaminen ei liity kumppanin löytämiseen, ellei kriteerinä ole samanikäinen tai vanhempi kumppani. On aika myöhäistä yrittää aloittaa vakavampi seurustelu vasta keski-iän kynnyksellä.

Miten niin "ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia"?

Totta, sekin on mahdollista, että tohtori on itse asettanut miehille ylivoimaiset vaatimukset, kuten hän kirjoituksessa antaa ymmärtääkin ("monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja – ja syystäkin"). Mutta joka tapauksessa miehet ovat syystä tai toisesta päätyneet yhteen muiden naisten kuin tohtorin kanssa.

[Skeptikko]

Tästä päästäänkin sujuvasti siihen, että vaikka älykkäitä miehiä on tilastollisesti naisia enemmän, naisten ja miesten kriteerit tulevien lastensa isää ja äitiä valikoidessa ovat varsin erilaiset. Lasta haluava 35-vuotias työtön naistohtori on hävinnyt kisan vähemmän älykkäille ja heikommin koulutetuille naisille, koska hänellä ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia.

Noh, voihan hän sentään vuokrata miesviihdyttäjän. Japanissa on homma on niin erikoistunutta, että tarjolla on maksua vastaan jopa yhdessä itkemiseen erikoistuneita miehiä:

Single Japanese Women Are Buying the Boyfriend Experience: Slutever
https://www.youtube.com/watch?v=_aLEu1lx8bg

[J. Lannan haamu]

Olen varma, että lähes jokainen tohtori, tutkija tai tohtoritutkijanainen näkee äärimmäisen hyvänä miehen, jossa on primitiivisiä piirteitä. Se, primitiivinen ei ole vastakohta 'sosiaaliselle'. Sitä ei ole ohjelmoinut häneen sosialismi, vaikkakin sen se tekisi ja tekee tiettynä aikana, mutta tässä on kyseessä vielä pidempi 'anti-ideologia', joka tunnetaan nimellä evoluutiobiologia.

Kyllä Suomessa ainakin pärjätään kansainvälisellä tasolla tässä (feministi)naisten käsittämässömässä ajattelemattomuudessa mitä tulee yhteis- ja ihmiskunnan historiaan, ylläpitämiseen, kehittämiseen ja tulevaisuuteen.

Sivullinen. voisi postata tuon kirjoituksensa suoraan tälle yhteiskunnan älymystöneidille.

[Skeptikko]

Jos oletamme, että jutun kirjoittaja on kulttuurisuvusta tuleva taiteentutkija jonka koti on täynnä vanhoja kirjoja ja lomamatkoilla hän käy Roomassa ja Wienissä katsomassa taidetta niin miksi häntä kiinnostaisi seurustella putkimiehen kanssa, jota kiinnostaa jääkiekko ja autot? Tai tietojenkäsittelytieteilijän, joka harrastuksenaan ampuu practicalia ja kirjoittelee jostain perinnöllisyystieteestä Hommaforumille? Tai markkinointikonsulttin, joka lomallaan menee mieluiten kalliiseen hiihtokeskukseen Sveitsiin ja hamstraa kotiin viihde-elektroniikkaa?

Jos jutun kirjoittaja on taas nörtähtävä biokemisti niin... No, ymmärsitte varmaan mitä ajan takaa? Tietenkin kirjoittaja etsii itsensä näköistä seuraa ja valitettavasti monella "älykkäälläkin" ihmisellä on varsin fiksoitunut identiteetti, johon kuuluu paljon tiettyjä asioita ja ajattelutapoja, mutta ei lainkaan toisia.

Täytyy olla aika höyrähtänyt tapaus, jos vaatii puolisonsa olevan käytännössä vastakkaista sukupuolta oleva klooninsa harrastuksia myöten. Ei ole ihme, että on yksin, jos asettaa ihmissuhteilleen tuollaisia epärealistisia ja älyttömiä vaatimuksia. Eiköhän useimmissa suhteissa puolisoilla ole ainakin jossain määrin erilaiset harrastukset ja ammatitkin. Harvemman practical-ammuntaa harrastavan puoliso varmaankaan harrastaa samaa harrastusta ja sama pätee varmaan useimpiin muihinkin harrastuksiin.

Sittemmin päädyin opiskelemaan alaa, jota voisi pitää jossain määrin "humanistisena". Tällä alalla ihmiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että he ovat "tunneihmisiä" eivätkä "tajua matematiikasta mitään". Vaikka olinkin nyt itse "humanisti", minun oli mahdotonta samaistua heihin täysin koska olin jo todistanut itselleni, että minulla on matemaattisia kykyjä ja osaan ajatella teknisesti, koska olin jo uppoutunut tarpeeksi luonnontieteiden saloihin voidakseni enää väittää, etten muka ymmärtäisi niistä mitään. Tietenkin olen nykyään enemmän kiinnostunut "humanistisista" asioista ja suhtautumistapani ovat muuttuneet sellaisiksi, että annan vähemmän painoarvoa tilastoille ja testeille. Kuitenkaan en voi taustastani johtuen kiistää täysin niiden merkitystä.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että ammatti ja harrastukset ovat kaksi eri asiaa ja ne ovat usein aika erilaisia. Lisäksi omien havaintojeni mukaan teknisillä ja luonnontieteellisillä aloilla toimivilla henkilöillä on yleisempää monipuolinen harrastuneisuus kuin humanistisilla (ja muilla samansuuntaisella ei niin kovaa tiedettä edustavilla aloilla) aloilla toimivilla henkilöillä, jotka eivät tunnu lähimainkaan niin usein uskaltautuvan edes toisille "humanistisille" aloille harrastukseksi - luonnontieteellisistä, matemaattisista tai teknisistä harrastuksista nyt puhumattakaan - eli ovat siis käytännössä fakki-idiootteja. Sen sijaan näiltä kovilta aloilta valmistuneilla ei ole mitenkään harvinaisia esimerkiksi sellaiset asiat, kuin latinan ja muinaiskreikan opiskelu, keskiaikaisen historian opiskelu, puutarhanhoito, instrumentin soittaminen, kuorossa laulaminen tai bändissä soittaminen, puutarhanhoito, urheilu, erilaisissa kulttuuririennoissa käyminen, taulujen maalaaminen, koneiden korjaaminen, runsas humanististen ja kaunokirjallisten kirjojen lukeminen, oman alan ulkopuoliset luonnontieteelliset tai tekniset harrastukset jne. Ja useimmiten yhdellä henkilöllä on useampikin aika erilainen harrastus, joskin osa osa harrastuksista voi tukea toisiaan (esimerkiksi muinaisten kielten opiskelu voi tukea historian opiskelua).

C. P. Snow sanoi Kaksi kulttuuria -luennossa/kirjassaan aika osuvasti tästä humanistien yleissivistyksen puutteesta ja humanistien fakki-idiotismista:

The Two Cultures
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures

A good many times I have been present at gatherings of people who, by the standards of the traditional culture, are thought highly educated and who have with considerable gusto been expressing their incredulity at the illiteracy of scientists. Once or twice I have been provoked and have asked the company how many of them could describe the Second Law of Thermodynamics. The response was cold: it was also negative. Yet I was asking something which is the scientific equivalent of: Have you read a work of Shakespeare's?[5]

I now believe that if I had asked an even simpler question — such as, What do you mean by mass, or acceleration, which is the scientific equivalent of saying, Can you read? — not more than one in ten of the highly educated would have felt that I was speaking the same language. So the great edifice of modern physics goes up, and the majority of the cleverest people in the western world have about as much insight into it as their neolithic ancestors would have had.[5]

Silloin on selvää, että dippainssi-reservinupseeri-mensalainen tuskin tulee toimeen afrikantutkimus-improteatteri-antikvariaattienkoluajan kanssa.

Käytännön esimerkkien valossa tällaiset voivat tulla erittäin hyvinkin toimeen toistensa kanssa ja esimerkiksi luonteilla voi olla usein paljon suurempi merkitys kuin harrastuksilla tai ammatilla sen suhteen, että kuinka hyvin ihmiset tulevat toimeen keskenään. Lisäksi usein ihmisissä on enemmänkin nyansseja kuin vain tuollainen muutamalla sanalla raapaistu stereotypia.

[Elcric12]

Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi.

Aivan. Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Vihjaatko, että akateemisen maailman on syytäkin olla miesvaltainen, naisten keskittyessä lastenhoitoon kotona?

[internetsi]

Niinno tuo sinkkuuden, parien- ja perheiden muodostumisien, koulutuksen ja sukupuolten demografia on tuota hieman monisyisempi rakennelma. Nainen jos esimerkiksi haluaa tohtorin paperit, niin perheen perustaminen on siirrettävä tuonnemmaksi.

Aivan. Vasta vanhempana tohtorin "prioriteetiksi" tuli "perheen saaminen". Kaikkea ei voi saada.

Vihjaatko, että akateemisen maailman on syytäkin olla miesvaltainen, naisten keskittyessä lastenhoitoon kotona?

Ihmetyttää tämä tahallaan väärinymmärtämisen vimma. Varmaan Roope yrittää sanoa, että ensin tämä nainen opiskeli itsensä työttömäksi tohtoriksi, jonka aikana ne potentiaaliset miehet meni muille naisille. Kun tohtori sitten alkoi haluta miestä, ei niitä sitten enää olekaan noilla überkrantuilla kriteereillä vapailla markkinoilla. Eli siis markkina-aika meni jo, eikä mistään löydy enää edes yksittäisiä keräilykappaleita.


Kyseessä saattaa olla myös tällainen torjuntareaktio, millä pönkitetään omaa egoa. Laitetaan rima niin korkealle, että lähialueilla ei ole sen ylittäjiä juuri lainkaan vapaana. Silloin voi sitten dildottaa kotona yksinään ja hakea lainaa pankista hedelmöitystä varten sekä ruikuttaa Pravdan palstalla. Ei tarvitse ajatella olevansa niin v-mäinen tapaus jota kukaan ei halua (oma vika), vaan voi syyttää (suomalaista) miestä siitä ettei he ole tarpeeksi hyviä hänelle (suomalaisen miehen syy). Tässäkin saattaa kurkkia taustalla jokin femakkovajakki ja silloin on saatava maailman kosminen kiertokulku paikalleen: Femakkonainen on älykäs ja hyvä, mutta suomalaiset miehet ääliöitä ja paskoja, joten asetelma pysyy juuri sellaisena kuin femakko sen haluaakin olevan. Kliimaksina vielä sitten vuodattaa tämän julkisuuteen, jonka tietää aiheuttavan keskustelua, jonka jälkeen voi pöyristellä, kauhistella ja uhriutua, kun impivaaralliset lihaa syövät heteromiehet "vihapuhuu" tästäkin vuodatuksesta. Tälläkin säilytetään femakon kosminen maailmankuva.

[DuPont]

Isättömän lapsen hankkiva nainen on vain huono äiti ja itsekäs paskiainen.

[Beenari]

Eikös sitä isätöntä kakaraa ole tavattu kutsua äpäräksi?

[niemi2]

Sosiaalisesti älykkäämmät pariutuvat aiemmin ja tämä nainen ei tunnu edes ymmärtävän parisuhteen merkitystä muutoinkaan. Autismin kirjoa?

Biologinen kello herätti naisen lastenhankintaiän loppusuoralla eikä naisella ole edes taloudellisia resursseja valmiina.

Naisen nimimerkki on "lapsi omalla rahalla", vaikka artikkelista ilmenee, että lapsi hankitaan osamaksulla, eli jollain pikavipillä.

Harva valitsee kumppaninsa tutkinnon perusteella, joten naisen sosiaaliset taidot eivät ehkä riitä parisuhteen muodostamiseen kun kyse ei hevoskaupasta.

Miksi nainen hakee julkisuutta ja haluaa korostaa tutkintojaan? Purkaa pettymystään ja selittää virheitään muun yhteiskunnan epäonnistumisella koska hän on itse mielestään tosi haluttu tutkintonsa ansiosta.

[kummastelija]

Tällaisia naisia on ollut aina. Ennen vanhaan ne vain jäivät vanhoiksi piioiksi. Suomessa lienee olevan muutama sata tuhatta miestä, jotka ikänsä puolesta sopisivat naisen kumppaniksi. Ei näistä naiselle löytynyt. Kyse on siitä että naisen rima on epärealistisen korkealla ja/tai nainen on myöhässä liikkeellä ja/tai naisella on suuret luulot itsestään.

Avioliitossahan on kyse kahden ihmisen suhteesta. Ja jos kumppania ei löydy, tarkoittaa myös sitä ettei ole onnistunut ketään miellyttämään. Ja kun tässä tapauksessa naisen päätavoite on että pääsee siitetyksi priima spermalla, en ihmettele että kumppania ei löydy. Kuka fiksu mies haluaisi suhteeseen, missä miehen tehtävä on siittää silloin kun nainen tahtoo.

[RP]

Sitten kun paperit on kourassa, niin ne kriteerit täyttävät kumppanit on jo perheellisiä.

Papereiden saaminen ei liity kumppanin löytämiseen, ellei kriteerinä ole samanikäinen tai vanhempi kumppani. On aika myöhäistä yrittää aloittaa vakavampi seurustelu vasta keski-iän kynnyksellä.

Ensimmäisen virkeen osalta sanoisin, että naisille olennaisesti nuorempien miestarjokkaiden määrä on kuitenkin aika rajallinen, varsinkaan, jos ei ole kiinnostunut mohammed-nimisistä sellaisista. Jälkimmäinen virke on ehdottomasti totta, mutta kirjoituksen tekijä ei ole todellakaan mitenkään yksin virheensä kanssa tuossa suhteessa.

[Ernst]

Älykköäkään en kellistä.
Sydän sen on läkkipellistä.
Kun ne kokoontuvat ryhmäksi,
tuntee itsensä vain tyhmäksi...

Älykkyyteni on mitattu huolella & hartaasti sekä hyväksi havaittu. Kellistin sitten eri tavalla älykkään naisen, joka ei ollut käynyt näitä akateemisia koulutuksia & kinkereitä. Elämme rauhassa, rakkaudessa, sopusoinnussa ja sovussa, jos ristiriitoja ja pahapäisyyskohtauksia ei lasketa. Vaan on akateeminenkin nainen keväällä kaunis näky, sellaanen mieltä ylentävä, mutta nuoren miehen on silti syytä miettiä hetki, ennen kuin sellaisen menee kengittämään.

[Mika]

Todella ruma tai pahasti luonnevikainen.  Veikkaan jälkimmäistä.

[Ajattelija2008]

Hyvin älykkäissä ihmisissä on 50 kertaa enemmän miehiä kuin naisia, minkä voi todeta esim. Nobelin palkintojen jakaumasta. Yleisönosastoon kirjoittanut nainen on harhainen.

[Ullatusnillitus]

Hyvin älykkäissä ihmisissä on 50 kertaa enemmän miehiä kuin naisia, minkä voi todeta esim. Nobelin palkintojen jakaumasta. Yleisönosastoon kirjoittanut nainen on harhainen.

Toisaalta älykkyys ei läheskään aina korreloi ajattelukyvyn kanssa...

[-PPT-]

Miesten kohdalla keskijakauma on suurempi; huippuälykkäistä ihmisistä valtaenemmistö on miehiä mutta myös elämässä surkeasti epäonnistuneissa reppanoissa miehet ovat ylivoimaisesti edustettuja.

[Ullatusnillitus]

Miesten kohdalla keskijakauma on suurempi; huippuälykkäistä ihmisistä valtaenemmistö on miehiä mutta myös elämässä surkeasti epäonnistuneissa reppanoissa miehet ovat ylivoimaisesti edustettuja.

Mikä saa päättelemään, että "elämässä surkeasti epäonnistuneet reppanat" olisivat älyltään vajaita?

[Ernst]

Miesten kohdalla keskijakauma on suurempi; huippuälykkäistä ihmisistä valtaenemmistö on miehiä mutta myös elämässä surkeasti epäonnistuneissa reppanoissa miehet ovat ylivoimaisesti edustettuja.

Mikä saa päättelemään, että "elämässä surkeasti epäonnistuneet reppanat" olisivat älyltään vajaita?

Sama kysymys. Ihminen kun voi yksilöllisistä syistä hyvinkin toimia alle kykyjensä, mutta yhtälö ei toimi toisin päin. Katto tulee vastaan, lattialle on pitkä matka.

[ISO]

Kiinnittikö joku muukin huomiota siihen, että naiselle ei tullut edes mieleen että hänessä itsessään olis jotain vikaa kun ei sopivaa kumppania löydy.

Vika on tietenkin siinä, ettei tarpeeksi älykästä miestä löydy.

Ei kyllä ole ihme, jos tuokin on jäänyt ilman kumppania.

[guest11919]

Kuten tiedämme naisten ja miesten älykkyyseroja vertailemalla, älykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Jos älykäs nainen haluaa kumppaniksi älykkyydeltään tasavertaisen tai älykkäämmän miehen, etu niillä "markkinoilla" on periaatteessa naisilla.

Olisiko liikaa pyydetty, että Homman niin älykkäät kuin vähemmän älykkäätkin miehet linkkaisivat tunnehöttönsä viiltävän terävien argumenttiensa tueksi asiaakin?

Ei tarvitse lähteä Wikipediaa edemmäs kalaan:

Vuonna 2005 Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der ja Timothy Bates tekivät tutkimuksen, jossa keskityttiin 1 292 tyttö-poika-sisarusparin ASVAB-tuloksiin. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen ÄO on miehillä ja naisilla sama, mutta miehet ovat yliedustettuja molemmissa ääripäissä, kun taas naisilla hajonta on vähäisempi: tutkimuksen mukaan sekä lahjakkaimmassa että heikkolahjaisimmassa 2 %:ssa on kaksi kertaa niin paljon miehiä kuin naisia.

Ensimmäinen ongelma: osa hyvin älykkäistä miehistä on enemmän tai vähemmän autistisia. Nykyisin puhutaan autismikirjosta: se on erittäin laaja käsite ja esim. sosiaalisissa taidoissa on suuri hajonta.  (ks. esim. uudehko artikkeli http://www.ed.ac.uk/clinical-brain-sciences/news/news-archive/jan-jun-2015/autism-intelligence-link tai suomenkielinen gradu aspergerista http://javu.kapsi.fi/aspergerinfo/Gradu.htm) Toki lievien autismikirjon tapausten kanssa voi vallan hyvin perustaa perheen, tuttavapiirissä on useampikin sellainen pariskunta.

Toinen ongelma: kun se "hypergamia" on ihan todellinen ilmiö, johtaa se siihen, että naiset yleisesti ottaen tavoittelevat itseään älykkäämpää miestä (ainakin siis matemaattisesti tai IQ-älykkäämpää, muissa älykkyyden lajeissa nainen saa mieluusti olla miestä vahvemmilla). Näitä ei kuitenkaan riitä kaikille, sillä  keskivertoälykkyyden jälkeen seuraava IQ-luokka aina määrällisesti edellistä pienempi. Ainoastaan siis siellä oikeassa äärilaidassa miehiä on tuplasti naisiin verrattuna, mutta kuten todettua, autismikirjon häiriöt leikkaavat näistä osan pois pariutumismarkkinoilta. Toki miehillä on muitakin ominaisuuksia, jotka auttavat uralla, kuten itsevarmuus, johtajaominaisuudet jne. joten parisuhde voi onnistua, vaikka älykkyyseroa ei olisikaan miehen hyväksi.

@Roope : perustelisitko asia-argumentein, miksi "etu on naisilla"?

[HDRisto]

Entäs jos hän saa pojan? Tuleeko hänestäkin epä-älykäs mies?

Tulee, jos ihonväri on kovinkin vaalea. Tummana sillä älyllä ei ole niin väliä.

[HDRisto]

Saksassa pidetään myös titteleitä arvossa. Meillä on ollut työstökoneita korjaamassa Herr Doktor N.N.

Varmasti onkin. Germaani kollega aikoinaan valisti että ei tarvitse olla "oikeasti tohtori" vaan alan duuneissa ansioitunut diplomi-insinööri. Kotipihalla sen eron huomaa kuulemma työtakin väristä. Se oikea Doktor ajaa nurmikonkin valkoinen työtakki päälla kun taas diplomaatti-inssi sinisessä.
Eikä se valkoisessa takissa oleva edes vastaa kysyttäessä jos ei ole sitä "Herr Doktor" liitettä mukana.