2016-12-29 Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole

[Saturoitunut]

Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

[Tabula Rasa]

Yleisönosastossa Joku nainen oli jo ollut huolestunut että miehet alkavat käyttää robotti-ilotyttöjä.

Voiko naisen itsetunto mennä sen alemmas, että on mustasukkainen robotille?

Kyllä voi ja olen nähnyt.

[Elcric12]

Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Mikä tuossa härnäsi?

[Saturoitunut]

Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Mikä tuossa härnäsi?

Mitä oikein yrität kalastella?

[Nuivanlinna]

Mikä tuossa härnäsi?

Missä?

[Elcric12]

Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Mikä tuossa härnäsi?

Mitä oikein yrität kalastella?

Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä, vai se että koulutetuilla keski-ikäisillä naisilla on tilastollisesti haastavampaa löytää mieleistään elämänkumppania.

[f-35fan]

Esitän vaihtoehtoisen foliohattuteorian: Miksi kukaan kirjoittaisi tuollaista yleisönosastokirjoitusta? Mikä sen pointti on, muu kuin härnätä ihmisiä? Ehkä valemedia on ruvennut tehtailemaan tuollaisia anonyymejä mielipidekirjoituksia, joista se sitten voi generoida itselleen klikkihuorausuutisia.

Kyllä sen jutun joku vielä tänne löytää. Muistaakseni se oli jossain pohjanmaalaisessa lehdessä ja kirjoitus olisi opiskeluiässä olevan nuoren naisen ja vieläpä omalla nimellään.
Minun tuli ensimmäisenä mieleen että hän oli tiedostamattaan huolestunut siitä etteivät miehet olisi enää kiinnostuneita naisista entisessä määrin ja eikä heitä voisi hallita enää pihtaamalla.
Mielestäni hyvin oikeutettu ja looginen ajatus.
Se vaikutti aidosti kirjoitetulta.

Kyllä tästä robottiseksistä ollu New York Timesissäkin
https://www.nytimes.com/video/technology/100000003731634/the-uncanny-lover.html
Tämähän on Underbara Barbaran moderni versio.
Robert Broberg vauhdissa
https://m.youtube.com/watch?v=uMyIGKx_ZMM

[sivullinen.]

Pinnallinen aikamme on näemmä saanut myös monet hompanssit lähestymään aihetta hyvinkin pinnallisesti ja yksilön näkökulmasta. Siitä näkökulmasta voi tietenkin tämän kyseisen yksikön toimia käsitellä, mutta jos käsiteltävä asia yleistetään kaikkia koulutettuja naisia koskevaksi -- kuten useimmat täällä tekevät -- ei vastausta voi löytää yksilön ja pinnallisen käytöksen kautta. Kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma. Tarkemmin sanottuna se on jälleen yksi sosialismin ongelma, ja se tulee poistumaan sosialismin kuoltua pois. Elämme todella suurta historiallista mullistusta; vastaavaa ei ole tapahtunut vähintään sataan vuoteen ja todennäköisesti edes viimeiseen 500 vuoteen. Jos Neuvostoliitossa sosialismin romahdus aiheutti ydinsodan kokoisen loven väestönkasvua mittaaviin kuvajiin, tulee sosialismin romahdus Suomessa tekemään vielä monta kertaa tätäkin suuremman loven -- ja siitä tässä on kysymys --.

Täällä esitetyt väitteet kuten "naiset myös vaikuttavat arvottavan" ja "nainen etsii" kertovat sosialistien aivopesun olevan läsnä myös täällä. Todellisuudessa nainen ei koskaan etsi tai arvota. Ihmislajin luonteeseen kuuluu se, että miehen etsii ja arvottaa, ja naisella on enintään oikeus antaa rukkaset eli hylätä valinta. Näin on ollut koko ihmiskunnan historian ajan -- ja todennäköisesti jo ennen homo sapiensin syntymää --. Ei se ole siitä mihinkään muuttunut. Toimimattomia sosiaalisia konstruktioita, joita biologisen elämän osalta kutsutaan perversioiksi, on myös aina ilmaantunut romahduksen aikoina. Feminismi, joksi tällaistakin käytöstä voitaisiin kutsua, on yksi perversioista. Raamatun lukijat tietävät Babylonin portot ja Sodomman ja Gomorran kohtalon. Ei nykyinen kulttuurimme ole ensimmäinen kulttuuri, joka on kuolemaa tehnyt. Homous, haureus ja huonot tavat kukoistavat aina kulttuurikauden lopussa. Ne lahottavat kuolevaa puuta. Lopulta todellisuuden aalto pyyhkäisee liiaksi #unelmiinsa hukkuneen aikakauden ikuiseen unohduksen mereen. Kaikki sen arvot ja jumalat revitään alas alttarilta ja tuhotaan. Niin se on aina mennyt ja niin se menee nytkin.

Julmaa minusta on tuomita tämä nainen mielipiteistään. Ei hän niitä itse ole keksinyt. Hän on sosialismin aivopesun uhri. Tohtoriksi pääsee vain kiltisti toistamalla pyhää oppia -- "mantraa" --, ja tämä nainen on ollut erittäin kiltti kympin tyttö. Onko sellaisessa kiltteydessä jotain pahaa? Minusta ei. Entä onko siinä pahaa, että hän on lukenut koulukirjoja muiden katsoessa televisiosta hömppää? Minusta ei. Minusta on erittäin kurjaa, että näin kiltti ja aina kaikille hyvää tahtonut nuori nainen joutuu tahtomattaan elämään yksin ja ilman perhettä. Se pistää lähes itkettämään. Sosialismi uhraa siihen uskoneet. Enemmän tämän naisen kohtalo on ympäröivän yhteiskunnan -- ja kuten totesin jopa miesten -- syy kuin hänen itsensä; mehiläisen tehtävä on pörrätä mesiseen kukkaan, eikä kukan tehtävä etsiä mehiläistä. Rumuudesta ja kylmyydestä voimme tietenkin kukkaa syyttää. Mutta jutusta ei paljastunut hänen rumuutensa ja kylmyytensä, joten siihenkään meillä ei ole perusteita. Kirjanoppineisuus ei tarkoita naisen olevan ruma; lukeminen ja rumuus eivät toisistaan riipu.

Sosialismin syy tämän naisen kurjuuteen ja sosialismin romahdus syy hänen ymmärrykseensä omasta kurjuudestaan. Sosialismi on kollektivismia. Sosialismissa ei hyväksytä yksilöiden toimia. Siksi sosialismille suurin vihollinen on ollut perhe ja perheen tuhoaminen on ollut aina yksi merkittävimmistä tavoitteista. Neuvostoliitossa todettiin perheen olevan suurin este sosialismin täydelliselle toteutumiselle tässä sosialistien paratiisissa: Naiset saatiin helposti painostamaan miehiä jakamaan asuntonsa, varallisuutensa ja työvälineensä yhteisen sosialistisen tavoitteen vuoksi, mutta kun naisten piti tämän seurauksena tulla myös "miesten yhteiseksi omaisuudeksi" ja menettämään oman yksin hallitsemansa kotinsa, he käänsivät selkänsä sosialismille. Tämän seurauksena Neuvostoliitossa jouduttiin hyväksymään pieni yksityisomaisuus ja kolhoosipakko jäi vaillinaiseksi. Sosialismin ja perheen yhteensovittaminen on mahdotonta. Silti ihminen voi elää onnellisena ilman perhettäkin; hän voi "unohtaa" perheen tuoman onnen. Jos tämä nainen ei kykene sitä unohtamaan, sosialismi on epäonnistunut "unohtamisen" aikaansaamisessa ja sosialistien valheet vuotavat.

Usein myös minulle yritetään huomautella, että vien nyt esittämäni kaltaisilla ajatuksillani naisista heitä pois nuivuudesta, ja että minun ei saisi siksi sanoa totuutta ääneen. Sekin käsitys perustuu vain sosialistisen lehdistön aivopesuun. Eivät naiset todellisuudessa halua uraputkea tai tutkijaksi; he haluavat punaisen tuvan ja perunamaan. Mutta he haluavat myös miellyttää kaikkia, ja siksi näyttelevät haluavansa uraputkea ja tutkijaksi, koska sosialistien lehdissä sanotaan, että naisten kuuluu näitä haluta. Miten loistavasti tämänkin tutkijan tapaus sen osoittaa. Esitetään se vielä rautalankakuvitelmana niille, jotka eivät sitä vielä tajunneet: On vaalit tulossa ja tämän tutkijanaisen pitää päättää, kumpaa kahdesta ehdokkaasta äänestää. Toinen -- olkoon nimeltä Killary -- lupaa ja vannoo, ettei kukaan saa jatkossa arvostella tätä naista sukupuolensa perusteella; ei ulkonäön eikä tutkijan asemansa perusteella. Toinen ehdokas olkoon nimeltä Rump. Hän taas lupaa, että nainen saa "fiksun" miehen itselleen, lapsia, perheen, kivan talon ja turvallisen elinympäristön. On selvää, että vain äärisosialistissa maissa, joissa aivopesy on viety äärimmäisyyksiinsä, voivat naiset äänestää Killarya. Sosialismi toimiikin vain maissa, joissa sensuuri kukoistaa ja aivopesu on arkipäivää. Suomessa tämä nainen oli selvästi tyytymätön asemaansa; Suomessa sosialismi on menettämässä jopa aivopestyimmät tukijansa.

Lopulta on kuitenkin todettava myös kaikkien muiden kulttuurien sosialismin lisäksi haluavan hallita lisääntymistä. Rodunjalostuksella yritettiin tehdä neuvostoihmistä ja rodunjalostusta harjoittivat myös natsit. Sosialismi poikkeaa rodunjalostuksesta muista kulttuurityyleistä siten, että sosialismissa keskussuunnitteluvirasto suorittaa ylhäältä annettujen ohjeiden mukaan jalostuksen. Markkinatalouteen perustuvissa vapaissa yhteiskunnissa usein raha, joka tulee onnistujan luo, tarkoittaa myös parempia parittelumahdollisuuksia ja suurempaa jälkikasvua; markkinataloudessa rodunjalostus tehdään rahan perusteella. Yksinkertaisissa heimoyhteiskunnissa -- ja eläinyhteisöissä -- terveys, ruumiillinen vahvuus ja metsästystaito suorittavat jaon ja rodunjalostuksen. En usko Elviksen laulutaitojen tai kohteliaiden tapojen hurmanneen naisia; se oli ihan pelkästään raha ja rikkaus, joka silloin vallinneessa amerikkalaisessa markkinataloudessa antoi Elvikselle ison "markkina-arvon" naisten silmissä.

Usein jopa sosialistit hyödyntävät rahaa välineenä ja muodostavat valtiokapitalismin, jossa valtio jakaa rahaa keskussuunnitteluviraston suunnitelmien edistämiseksi. Osittain sosialistinen Suomikin on tällainen valtiokapitalismi -- ja erityisesti kokoomuslaiset tavoittelevat tätä sosialismin mallia --. Silti tämäkin nainen oli enemmän kiinnostunut muodollisesta pätevyydestä ja asemasta yhteisössä, joka oli hänen "fiksuus" käsitteensä sisältö. Kokkareiden tavoite ei ole siten onnistunut. Sosialismin epäonnistuminen johtuu Suomessa kuitenkin lähes kokonaan miehistä. Miehet eivät ole sitoutuneet valtiokapitalismiin. He eivät tavoittele sosialistien rahoja -- eivätkä edes näitä kilttejä ja miellyttämisen haluisia sukukypsiä naisia --. Miehet näkevät sosialismin olevan hajoamassa ja heillä suuri huoli maamme ja kansamme tulevaisuudesta. Miehet näkevät, ettei sosialismin aikana kerätyt rahat säily, eikä sosialismissa syntynyt asema pysy; miehet eivät halua hoitaa kuolevaa hevosta. Naiset aistivat myös miesten mielen. Naiset eivät itse tee päätelmiä yhteiskunnan kehityksestä, ja he eivät tiedä, mitä on tapahtumassa -- ja he eivät edes useimmiten halua tietää --.

Sosialismin romahdus on monimutkainen tapahtuma. Ihmisyhteiskuntien kehitys romahduksien ja nousukausien kauttakulussa on erittäin monimutkainen ja vaikeasti hallittava tapahtumasarja. Ihmiset ovat niin moneen kertaan kokeneet sen, että sisäisesti tietävät sen olevan taas tulossa ja sisäisesti osaavat siihen varautua ja sopeutua, mutta ajatuksen muotoon sitä osaa hyvin harva asettaa ja sanoiksi pukea vieläkin harvempi.

[MW]

Liikuttava tarina 'sitkeästä' yksinhuoltajasta ja hänen moniongelmaisistaan syntymässä.

Jos ei tohtori ole vasta 35-vuotiaana 'murtautunut' työ- ja perhe-elämään raamit kaulassa, luulen että tuo "tohtori" jää ainoaksi ansioksi, niiltä saroilta. Eikä rahalliseksi sellaiseksi.

Kannattaa huomioida jo Tampereen yliopistossa, materiaalia.

[Roope]

Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä, vai se että koulutetuilla keski-ikäisillä naisilla on tilastollisesti haastavampaa löytää mieleistään elämänkumppania.

Haki otsikon mukaan "älykästä miestä", ei siis välttämättä koulutettua. Tilastojen mukaan älykkäitä naisia on vähemmän kuin miehiä. Tosin kaikesta päätellen kirjoittaja mahdollisesti ei vain ymmärrä, että älykäs ei tarkoita koulutettua.

Jonkinlaiseen provoon viittaisi tohtoriksi kouluttautuneelle koominen ilmaus "samassa intellektuellissa asemassa". Tohtorit eivät ole enää sitä mitä ennen, joten voi silti olla ihan aitokin purkaus.

[Skeptikko]

Kyllä sen jutun joku vielä tänne löytää. Muistaakseni se oli jossain pohjanmaalaisessa lehdessä ja kirjoitus olisi opiskeluiässä olevan nuoren naisen ja vieläpä omalla nimellään.
Minun tuli ensimmäisenä mieleen että hän oli tiedostamattaan huolestunut siitä etteivät miehet olisi enää kiinnostuneita naisista entisessä määrin ja eikä heitä voisi hallita enää pihtaamalla.

Minäkin muistan nähneeni tuon mielipidekirjoituksen. Ruotsissahan muuten jotkut feministit yrittävät saada robottiseksin kiellettyä naisen oikeuksiin vetoamalla tms.

Sex robots are SEXIST: Feminist says 'brutal' love machines will turn men into misogynist monsters - Mirror Online
http://www.mirror.co.uk/tech/sex-robots-sexist-feminist-says-7373559

Challenging Sex Robots and the Brutal Dehumanisation of Women, by Lydia Kaye | Campaign Against Sex Robots
https://campaignagainstsexrobots.org/2016/02/10/challenging-sex-robots-and-the-brutal-dehumanisation-of-women/

Are Sex Robots as Bad as Killing Robots? | Campaign Against Sex Robots
https://campaignagainstsexrobots.org/2016/10/23/are-sex-robots-as-bad-as-killing-robots/

Seksirobotit ovat täällä, ja tämä mies sanoo, että ne ovat vaarallisia
http://www.hs.fi/nyt/art-2000002854071.html

Enbusken kolumni: Nainen haluaa miehestä vain peniksen, mies haluaa koko naisen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611252200032311_uu.shtml

PS, tässä se mielipidekirjoitus:

On järkyttävää ajatella, että naisrobotit voivat tyydyttää monen miehen seksielämän - Mielipide
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000004875840.html

IHMINEN voi tulevaisuudessa harrastaa seksiä robottien kanssa (HS Sunnuntai 20.11.). Ajatus on yhtä absurdi kuin mielikuva Donald Trumpin vaalivoitosta vuosi sitten.
...
Ajatus on hyvin pelottava, erityisesti naisten näkökulmasta. Seksirobotit ovat kuvankauniita muovisia nukkeja, joilla on täydellisen vartalo. Naisten esineellistäminen on entistä helpompaa näiden nukkejen takia.

Oslon yliopiston mediatutkimuksen professori Charles Ess sanoi HS:n jutussa, että miehet ovat yleensä ottaen kiinnostuneempia kumppanista, joka on täysin kontrolloitavissa. Ess totesi myös, että filosofisella tasolla seksirobotti kytkeytyy vahvasti pyrkimykseen kesyttää luonto – tässä tapauksessa nainen – tieteen keinoin.
...
Netta Salonen

opiskelija, Vaasan yliopisto

Kalifornialainen yritys rakentaa huippu­realistisia seksirobotteja tilaustyönä – ja siitä voi koitua paljon ongelmia
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004875633.html

Näin uskoo robottietiikan tutkija Kathleen Richardson. Hän johtaa kampanjaa seksirobottien kieltämiseksi jo ennen kuin sellaista ehditään rakentaa. Richardson vastustaa erityisen kiivaasti David Levyn ruusuista käsitystä tulevaisuuden seksiroboteista.

Robottirakkauden puolesta puhuva Levy uskoo, että teknologian kehittyessä ja yleistyessä robottiseksiin liittyvä outous ja sosiaalinen häpeä häviävät. "Robofiliasta" tulee samalla tavalla hyväksyttyä kuin vaikkapa homoseksuaalisuudesta tai transsukupuolisuudesta.

Ennen pitkää hyvin ihmismäiset seksirobotit voisivat Levyn mukaan korvata prostituoidut ja toimia terapiana esimerkiksi pedofiileille. Niistä löytyisi apu ihmisille, jotka eivät syystä tai toisesta voi saada normaalioloissa seksiä, saati rakkautta.
...
Richardsonin mukaan seksirobotti-intoilijat eivät ota huomioon seksiin liittyviä sukupuolittuneita valtajärjestelmiä. Jos seksirobotteja kehitetään lähinnä miehille, pitäisi hälytyskellojen jo soida.

PS, noita sarjamurhaajamiehiin rakastuvista naisista kirjoittavat tutkijat muuten mainitsivat puolestaan romanttisten hömppäromaanien olevan vielä pornoakin yleisempiä ja ostajina lähinnä vain naiset. Ilmeisesti tämä sukupuolittuneisuus ei kuitenkaan ole ongelma...

[Ullatusnillitus]

Miehille seksirobotti ja koulutetuille ikäneidoille lapsirobotti: win-win.

[Skeptikko]

Miehille seksirobotti ja koulutetuille ikäneidoille lapsirobotti: win-win.

Rääkyvillä robottivauvoilla yritettiin muuten vähentää teiniraskauksia, mutta sekin meni mönkään:

Robot Babies Not Effective Birth Control, Australian Study Finds - WSJ
http://www.wsj.com/articles/robot-babies-not-effective-birth-control-australian-study-finds-1472196507

CANBERRA, Australia—A weekend spent mothering a robot baby to mirror the "real experience" of parenting is meant to discourage teenage girls from getting pregnant. But so-called Baby Think it Over dolls don't cut teen pregnancy rates and in fact increase the risk, Australian research has found.

Näköjään naisille on olemassa puolestaan joku seksinukkemies, joskin ainakin tämä ensimmäinen malli vaikuttaa aika alkeelliselta, kun sitä ei näytä olevan motorisoitu, varustettu sukupuolielimen lämmityksellä tekoälystä nyt puhumattakaan:

Making The World's First Male Sex Doll: Slutever
https://www.youtube.com/watch?v=GKFHZuCvvS4

PS, syyrialaiset teinit puolestaan kehittivät "robottipakolaisen":

A Group Of Syrian Teens Took A Refugee Robot Named "Robogee" To The White House - BuzzFeed News
https://www.buzzfeed.com/hayesbrown/look-at-the-awesome-robot-these-syrian-teen-refugees-built?utm_term=.gkdkaxPRk#.jpWB4VpjB

[Elcric12]

Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä, vai se että koulutetuilla keski-ikäisillä naisilla on tilastollisesti haastavampaa löytää mieleistään elämänkumppania.

Haki otsikon mukaan "älykästä miestä", ei siis välttämättä koulutettua. Tilastojen mukaan älykkäitä naisia on vähemmän kuin miehiä. Tosin kaikesta päätellen kirjoittaja mahdollisesti ei vain ymmärrä, että älykäs ei tarkoita koulutettua.

Jonkinlaiseen provoon viittaisi tohtoriksi kouluttautuneelle koominen ilmaus "samassa intellektuellissa asemassa". Tohtorit eivät ole enää sitä mitä ennen, joten voi silti olla ihan aitokin purkaus.

Viittasin tilastolla koulutettujen keski-ikäisten sinkkujen määrään. Miehillä on tilastollinen etu niillä markkinoilla, ja koulutus kyllä usein korreloi älykkyyden kanssa. Tuo ilmaus on koominen, mutta sellaisia koomisia vaatimuksiahan ne seuranhakuilmoitukset juuri on täynnä, sukupuolesta riippumatta. Ymmärrän tässä valossa tuon että "pitää vastuuttomana hankkia parisuhdetta vain lapsen saamisen näkökulmasta".

[Totti]

Mitään varteenotettavaa tohtorintutkintoa ei pysty suorittamaan näin nuorena. Varteenotettavalla tarkoitan jotain tieteellistä alaa, joka edellyttää koko liuta kansainvälisiä julkaisuja. Jos hän kuitenkin on näin nuorena tohtori, ala on pakostakin joku humanistinen hömppäjuttu, missä tieteellistä näyttöä ei edellytetä.

Tämähän ei pidä paikkaansa - jos aikoo yliopistouralle, väitöskirja on tehtävä viimeistään kolmekymppisenä. Ja luonnontieteellisillä aloilla väittelijät ovät melkein järjestään nuorempia kuin humanistisilla aloilla. Suosittelen, että otat asioista selvää.

Avainsana oli siis varteenotettava. Ihan teknisesti on mahdollista tulla tohtoriksi varsin nopeastikin, mutta osaaminen ei silloin ole kummoinen.

Alat, jotka eivät varsinaisesti ole mitään tiedettä kuten humanistiset ja talous, pystyy suorittamaan helpommin koska väitöskirjan voi pistää kasaan lähes omasta päästään (tai plagioimalla). Teknisillä aloilla tarvitaan usein ns. nippuväitöskirjoja, joiden laatiminen on paljon pitempi prosessi koska se edellyttää tutkimuksessa työskentelemistä ja tulosten julkaisemista.

Itse olen sitä ikäluokkaa, joka pitää nykypäivän tohtoreita entisajan insinööreinä. Ts. ei kovinkaan tasokkaita ihmisiä titteliinsä nähden. Muistan itse ajat, jolloin tohtoriksi tultiin 5-kymppisinä ja takana oli myös kansainvälinen maine. Siihen verrattuna nykyajan tohtorit ovat keijukaisia.

Pointtini oli kuitenkin se, että jutun päähenkilö piti itsensä intelektuellina 35-vuotiaana, koska oli tohtori. Sanomattakin on selvää ettei niin nuori henkilö ole minkään tason intelektuelli muuta kun omasta mielestään.

Ainakin itse ajattelen intelektuellin olevan henkilö, joka on varsin syvällisesti perehtynyt johonkin aiheeseen ja omaa myös hyvin laajan yleissivistyksen.
Yleensä se tarkoitta varsin moneen asiaan tutustuminen kirjallisuuden kautta ja myös runsasta elämänviisautta. Vähintään satoja kirjoja pitäisi melkein olla takana, että voi kutsua itsensä intelektuelliksi. Ei 35-vuotias yksinkertaisesti ehdi yleissivistää itsensä niin paljon.

[f-35fan]

Ennenvanhaan naisilla oli suuri ulkoinen paine "päästä" naimisiin sillä muuten kohtalona oli jäädä vanhapiiaksi. Sana jota ei nykyään saa edes käyttää.
Silloin oli normi naisille käydä kotitalouskoulu naima-arvon kohottamiseksi.
Sosiaaliturva oli sillä tasolla että miestä tosissaan tarvittiin. Miehet tosissaan ansaitsivat paremmin ja oli ns aviopuolisoiden yhteisverotus.
Kotirouvaksi jääminen saattoi olla houkuttelevaa. Johtuen kapeammasta sosiaaliturvasta lasten saaminen oli tärkeämpää.

Nykyään naisilla ei ole painetta avioliittoon vaan sosiaaliturva tulee kuin manulle illallinen.
Nainen on partnerin suhteen paljon krongelimpi kuin mies koska seuraukset ovat kohtalokkaampia. Mies voi korvata laadun määrällä muuta nainen ei, koska määrä on rajallinen.

On hyvin luonnollista että näitä prinssiä odottavia ikääntyviä neitoja on suuria määriä. Kysymys ei ole siitä etteikö sitä kumppania olisi tarjolla vaan että ne eivät yksinkertaisesti kelpaa.
Tästä on tullut prinsessaprimadonnien yhteiskunta.
Naisella alkaa olla näitä "subjektiivisia" oikeuksia aika paljon.

[JJohannes]

Haki otsikon mukaan "älykästä miestä", ei siis välttämättä koulutettua. Tilastojen mukaan älykkäitä naisia on vähemmän kuin miehiä. Tosin kaikesta päätellen kirjoittaja mahdollisesti ei vain ymmärrä, että älykäs ei tarkoita koulutettua.

Jollain tavalla tässä on kokonainen vyyhti sekaannuksia. Ensinnäkin, kun kirjoittaja sanoi etsineensä "älykästä" miestä, hän tuskin tarkoitti etsineensä miestä jolla on "korkea älykkyysosamäärä". Millaisia ovat ihmiset, joilla on "korkea älykkyysosamäärä"? Kuten sanoit, joillain heistä ei välttämättä ole esimerkiksi kummoistakaan koulutusta tai asemaa elämässä. Osa varmasti taas on hyväpalkkaisella luonnontieteellisellä tai matemaattisella alalla, mutta toisaalta osa voi aivan hyvin olla tutkimassa jotain muinaiskirkkoslaavia tai assyrologiaa. Osa on tavallisia tallaajia tavallisissa keskiluokkaisissa duuneissa ja heitä kiinnostaa eniten menestys, sosiaalinen status ja materiaalinen hyvä.

Jos oletamme, että jutun kirjoittaja on kulttuurisuvusta tuleva taiteentutkija jonka koti on täynnä vanhoja kirjoja ja lomamatkoilla hän käy Roomassa ja Wienissä katsomassa taidetta niin miksi häntä kiinnostaisi seurustella putkimiehen kanssa, jota kiinnostaa jääkiekko ja autot? Tai tietojenkäsittelytieteilijän, joka harrastuksenaan ampuu practicalia ja kirjoittelee jostain perinnöllisyystieteestä Hommaforumille? Tai markkinointikonsulttin, joka lomallaan menee mieluiten kalliiseen hiihtokeskukseen Sveitsiin ja hamstraa kotiin viihde-elektroniikkaa?

Jos jutun kirjoittaja on taas nörtähtävä biokemisti niin... No, ymmärsitte varmaan mitä ajan takaa? Tietenkin kirjoittaja etsii itsensä näköistä seuraa ja valitettavasti monella "älykkäälläkin" ihmisellä on varsin fiksoitunut identiteetti, johon kuuluu paljon tiettyjä asioita ja ajattelutapoja, mutta ei lainkaan toisia.

Olen itse jotenkin saanut tuntumaa tälläiseen, koska opiskelin aikoinaan eräällä matemaattis-luonnontieteellisellä alalla. Matematiikka ja fysiikka olivat myös menneet lukiossa ihan hyvin ja kun vielä pääsin alalle opiskelemaan niin aloin ajatella itseäni ns. "matemaattisesti lahjakkaana" ja "insinöörimäisenä" tyyppinä, joka ajattelee "rationaalisesti". Minulle muodostui sellainen omakuva itsestäni mikä ympärilläni olevilla ihmisillä myös oli itsestään ja mitä "suuren yleisön" käsitykset alan ihmisistä tukivat. Olin kiinnostunut tilastoista, älykkyystesteistä, talousasioista ja kaikesta sellaisesta, mikä sopi identiteettiini. Toisaalta lapsuudenkodissani oli aina harrastettu kaikenlaista kulttuuria, historiaa ja kulttuurihistoriaa ja huomasin nopeasti, että alalla oli myös paljon sellaisia tyyppejä opiskelemassa jotka eivät taatusti olleet eläessään astuneet jalallakaan oopperaan, teatteriin tai taidenäyttelyyn. Puhumattakaan siitä, että olisivat lukeneet Rooman keisareista, Hansa-liitosta tai suffrageteista. He olivat vain "matemaattisesti lahjakkaita" ja "insinöörimäisiä".

Sittemmin päädyin opiskelemaan alaa, jota voisi pitää jossain määrin "humanistisena". Tällä alalla ihmiset taas olivat vakaasti sitä mieltä, että he ovat "tunneihmisiä" eivätkä "tajua matematiikasta mitään". Vaikka olinkin nyt itse "humanisti", minun oli mahdotonta samaistua heihin täysin koska olin jo todistanut itselleni, että minulla on matemaattisia kykyjä ja osaan ajatella teknisesti, koska olin jo uppoutunut tarpeeksi luonnontieteiden saloihin voidakseni enää väittää, etten muka ymmärtäisi niistä mitään. Tietenkin olen nykyään enemmän kiinnostunut "humanistisista" asioista ja suhtautumistapani ovat muuttuneet sellaisiksi, että annan vähemmän painoarvoa tilastoille ja testeille. Kuitenkaan en voi taustastani johtuen kiistää täysin niiden merkitystä.

Tämä kuljettu tie on antanut omalla kohdallani eväitä hyvään itsereflektioon. Mietin ajoittain, että olenko älyllisesti epärehellinen tai jotenkin antanut periksi epäeksaktille hölynpölylle, kun en enää ajattele asioista kuten ennen. Toisaalta olen jatkuvasti varpaillani myös sen kanssa, että pitäydynkö joissain tilanteissa liian tiukasti insinöörimäisissä ajattelumalleissa ja asioiden liiallisessa ilmiasullisuudessa. Se kertoo minusta siitä, kuinka vaikeaa erilaisia "älykkyyden lajeja" tai käsityksiä siitä, mikä on "älykästä" tai "sivistynyttä", on sovittaa yhteen ja kuinka suurin osa tosiaan jämähtää vain siihen valmiiksi luotuun muottiin. Silloin on selvää, että dippainssi-reservinupseeri-mensalainen tuskin tulee toimeen afrikantutkimus-improteatteri-antikvariaattienkoluajan kanssa.

[MW]

***
Pointtini oli kuitenkin se, että jutun päähenkilö piti itsensä intelektuellina 35-vuotiaana, koska oli tohtori. Sanomattakin on selvää ettei niin nuori henkilö ole minkään tason intelektuelli muuta kun omasta mielestään.
***

Ihan hyvin olen pärjännyt, vaikka en minkään sortin intellektuellina ole itseäni pitänyt. Enkä tohtorina. Yllättävän hyvin, lähtöasetelmiin nähden.

Hirveästi en ole koskaan kuitenkaan kehdannut itsestäni meteliä pitää. Teen sen minkä teen, annan sen, minkä annan. Siitä maksetaan, mitä maksetaan.

Minulla olisi illmeisesti varaa viedä tohtori lomalle, tai ostoksille, mutta enpä vie. Tohtori on hyvä vaan.

Jakaako ne tohtoripromootion yhteydessä nykyään jotain vakuuskirjoja täydellisestä elämästä, ja täydellisestä yksilöstä?

Shiny Happy People?

[MW]

Saksassa pidetään myös titteleitä arvossa. Meillä on ollut työstökoneita korjaamassa Herr Doktor N.N.

[Totti]

Selvyyttä siihen että mikä tuossa kirjoituksessa on härnäävää. Sekö, että nainen käyttää lisääntymiseen keinohedelmöitystä

Minusta vain naisille rakennettu keinohedelmöityslainsäädäntö on provokatiivinen. Miehillehän ei sallita ns. vuokrakohdun käyttöä.

Olen jutellut keinohedelmöitystä käyttävien naisten kanssa eikä mielikuva ole kovin imarteleva.

Eräs oli käyttänyt ulkomaalaista luovuttajaa (Suomessa jaetaan ulkomaalta haettuja siittiöitä) koska halusi hankaloittaa lapsen mahdollisuuden saada kontaktin biologiseen isäänsä aikuisiällä.

Toinen, joka hankki ensimmäisen lapsen tuntemansa suomalaisen miehen kanssa muumimukilla, oli samasta syystä siirtymässä ulkolaiseen tavaraan toisen lapsen kanssa.

Eräs joka oli (ulkolaisilla siittiöllä) saanut pojan koki olevansa pettynyt ja halusi kokeilla uudelleen tyttöä. Hän ei edes ollut yrittänyt hankkia miestä Suomesta koska mies on kuulemma liian työläs.

Nämä juttutuokiot saivat vatsani kirjaimellisesti vääntelemään.

Kun keinohedelmöityslaista aikanaan kiisteltiin eduskunnassa, sitä perusteltiin sillä, että monet parit eivät saa lapsia vaan tarvitsevat keinohedelmöitystä vieraalta miesluovuttajalta.

En voinut kuvitellakaan, että keinohedelmöityksestä on tullut eräänlaista tehdastoimintaa, jonka puitteissa pentuja hankitaan kun automaatista ja perustelu on, että ei haluta miehiä oman tai lapsen elämään.

Nyt on siis syntynyt tilanne missä "intelektuellit" tapasinkut juoksevat ruiskauttamassa itsensä paksuksi viikonlopun yli, jotta voisi kehua lapsella yhtä sinkuille kavereilleen.

Samalla miehiltä on estetty lapsen hankkiminen sinkkuna. Mies ei voi sopia naisen kanssa kohdunvuokrauksesta vaan jonkinlainen liitto on solmittava, missä tietysti on liiton vastuut ja riskit (menettää lapsi).

Tilanne on muuttunut kuvottavan kyyniseksi ja lisäksi äärimmäisen epäoikeudenmukaiseksi miehille.

[Lalli IsoTalo]

Ennen vanhaan äly, oppiarvo sun muu olivat asioita joilla palveltiin yhteisöä, ja pariutumisessa olivat vahvoilla ne jotka uhrautuvimmin palvelivat yhteisöä ja siihen aikaan tuskinpa tälläisiä onglemia olisi tullutkaan.

Muuten hyvä postaus, mutta kysyisin missä ja milloin tällainen vanhaan hyvään aikaan palveltiin yhteisöä -utopia oli?

Siellä missä on pyytettömiä käsiä tekemässä pyyteetöntä työtä, siellä on ahneita käsiä kähmimässä epäitsekkäiden tuottamia ilmaisia palveluksia.

[-PPT-]

Näissä tällaisissa artikkeleissa on aina vahva deja vu-fiilis; tuntuu että olen lukenut saman jutun vuosien mittaan useita kertoja ja artikkeli onkin eräänlainen hätävara hiljaisille uutispäiville kuten joulun ja uuden vuoden välipäivät tuppaavat olemaan.

Koska kyseessä on kuitenkin niin yleisinhimillinen aihe niin se silti joka kerta kirvoittaa kommentteja puolesta ja vastaan. Sopii siis täyteuutiseksi paremmin kuin jokin raportti jostain kissanristiäisistä.

[Roope]

Viittasin tilastolla koulutettujen keski-ikäisten sinkkujen määrään. Miehillä on tilastollinen etu niillä markkinoilla, ja koulutus kyllä usein korreloi älykkyyden kanssa.

Niin varmaan viittasit, mutta 35-vuotias tohtori puhui älykkyydestä ja tuntuu sekoittavan älykkyyden ja koulutuksen.

Kuten tiedämme naisten ja miesten älykkyyseroja vertailemalla, älykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Jos älykäs nainen haluaa kumppaniksi älykkyydeltään tasavertaisen tai älykkäämmän miehen, etu niillä "markkinoilla" on periaatteessa naisilla. Näin siitä huolimatta, että koulutus tilastollisesti korreloi älykkyyden kanssa ja että naiset ovat täällä keskimäärin miehiä koulutetumpia.

Tuo ilmaus on koominen, mutta sellaisia koomisia vaatimuksiahan ne seuranhakuilmoitukset juuri on täynnä, sukupuolesta riippumatta.

Ilmaus on erityisen koominen tässä yhteydessä, koska kirjoittaja käyttää omasta mielestään hienolta kuulostavaa ilmausta ("intellektuelli asema") omaa fiksuuttaan korostaakseen, mutta käyttää sitä väärin, kun ei selvästikään ymmärrä sivistyssanan merkitystä. Samassa yhteydessä ihmettelee, miksei ole löytänyt vertaistaan älykästä miestä.

[newspeak]

Ennen vanhaan äly, oppiarvo sun muu olivat asioita joilla palveltiin yhteisöä, ja pariutumisessa olivat vahvoilla ne jotka uhrautuvimmin palvelivat yhteisöä ja siihen aikaan tuskinpa tälläisiä onglemia olisi tullutkaan.

Muuten hyvä postaus, mutta kysyisin missä ja milloin tällainen vanhaan hyvään aikaan palveltiin yhteisöä -utopia oli?

Siellä missä on pyytettömiä käsiä tekemässä pyyteetöntä työtä, siellä on ahneita käsiä kähmimässä epäitsekkäiden tuottamia ilmaisia palveluksia.

Kieli elää ja kehittyy vuorovaikutuksessa muihin ihmisiin. Onhan sanassa "älykäs" positiivinen kaiku, kun taas sanoissa "viekas" tai "kiero" ei ainakaan samalla tavalla.

[Elcric12]

Viittasin tilastolla koulutettujen keski-ikäisten sinkkujen määrään. Miehillä on tilastollinen etu niillä markkinoilla, ja koulutus kyllä usein korreloi älykkyyden kanssa.

Niin varmaan viittasit, mutta 35-vuotias tohtori puhui älykkyydestä ja tuntuu sekoittavan älykkyyden ja koulutuksen.

Kuten tiedämme naisten ja miesten älykkyyseroja vertailemalla, älykkäitä miehiä on enemmän kuin naisia. Jos älykäs nainen haluaa kumppaniksi älykkyydeltään tasavertaisen tai älykkäämmän miehen, etu niillä "markkinoilla" on periaatteessa naisilla. Näin siitä huolimatta, että koulutus tilastollisesti korreloi älykkyyden kanssa ja että naiset ovat täällä keskimäärin miehiä koulutetumpia.

Tuo ilmaus on koominen, mutta sellaisia koomisia vaatimuksiahan ne seuranhakuilmoitukset juuri on täynnä, sukupuolesta riippumatta.

Ilmaus on erityisen koominen tässä yhteydessä, koska kirjoittaja käyttää omasta mielestään hienolta kuulostavaa ilmausta ("intellektuelli asema") omaa fiksuuttaan korostaakseen, mutta käyttää sitä väärin, kun ei selvästikään ymmärrä sivistyssanan merkitystä. Samassa yhteydessä ihmettelee, miksei ole löytänyt vertaistaan älykästä miestä.

Puhuu siellä tekstissä kyllä koulutetuista miehistä, ja koulutettuja vapaita keski-ikäisiä (mahdollisesti vielä lapsettomia ja oman ikäisiä) on markkinoilla aika vähän.

[Vredesbyrd]

Entisaikaan ei eletty tyhjästä painettavan, velkavivutetun, rahaan perustuvan vaurauden maailmassa, jossa mielivaltaisesti pystyi ryystämään mitä tahansa maailmankolkkaa resursseista kuivuneeksi. Oli siis ehkä helpompi olla pyyteetön, kun houkutuksia oli absoluuttisesti vähemmän, ja itsekeskeisyys oli synti.

[Kokoliha]

Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.

35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.

Niin, on tohtoreita ja on tohtoreita. Tuo sama intellektuellinen asema saattaa siis tarkoittaa rikasta, kamppailulajeja ja sellonsoittoa harrastavaa ydinfyysikkoa tai sitten ameebaa. Toisaalta, ameeballa ei liene sukupuolta, jolloin sukupuolivaatimuksesta voisi hieman tinkiä.

[MW]

"Ettekö te tiedä, kuka minä olen? Minä olen Tohtori!"

So what. Jos joku siitä sulle maksaa, niin kerro lisää.

[Elcric12]

"Ettekö te tiedä, kuka minä olen? Minä olen Tohtori!"

So what. Jos joku siitä sulle maksaa, niin kerro lisää.

Kannatanee lukea ensin se teksti, niin aukenee konteksti miksi tuo koulutuksensa esiin.

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html

joka oli kommentti tähän

http://www.hs.fi/paivanlehti/24122016/art-2000005019058.html

[Roope]

Puhuu siellä tekstissä kyllä koulutetuista miehistä, ja koulutettuja vapaita keski-ikäisiä (mahdollisesti vielä lapsettomia ja oman ikäisiä) on markkinoilla aika vähän.

Tästä päästäänkin sujuvasti siihen, että vaikka älykkäitä miehiä on tilastollisesti naisia enemmän, naisten ja miesten kriteerit tulevien lastensa isää ja äitiä valikoidessa ovat varsin erilaiset. Lasta haluava 35-vuotias työtön naistohtori on hävinnyt kisan vähemmän älykkäille ja heikommin koulutetuille naisille, koska hänellä ei ole ollut miesten kaipaamia ominaisuuksia.