Hommaforum Testi

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

Quote from: Hessu on 16.08.2009, 17:49:13

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

Siinä oli alun perin sana kommunismi, mutta Herra Kerosen kanssa se äsken muutettiin. Jiri varmaan kommentoi tätä kohtaa, jahka muilta kiireiltään kerkiää.

Mitä olit muuten ohjelmasta mieltä? Tuliko olennainen riittävän selvästi esiin ja ymmärretyksi?

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 17:26:21
Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Varsin järkevää tekstiä, vaikka itse en painottaisi ns. suoraa demokratiaa ykkösasiana (kuten varmaan on tullut aiemminkin sanottua).

Ostan tämän paketin, koska se lienee viimeinen mahdollisuus välttyä Ruotsin, Hollannin, Britannian tieltä ja säilyttää se Suomi minkä esivanhempamme ja kevyemmässä mielessä me olemme taistelleet ja ponnistelleet aikaiseksi.

Kiitän JM-K:ää jaksamisesta ja toivotan menestystä. Opastuksena se, että raakoihin faktoihin ja eksakteihin verifioitavissa oleviin lukuihin perustuvalle politiikalle on taatusti kysyntää, mielikuvalässyttäjäpuolueita on katseltu tarpeeksi. Holtiton maahanmuuttopolitiikka romahduttaa Suomen sekä taloudellisessa että kulttuurillisessa mielessä. Monikulttuurista on vaaksa etnohelvettiin. Vain hallitulla, varovaisella maahanmuuttopolitiikalle voidaan vältttää jälkimmäinen. Ruotsi jo epäonnistui.

Quote from: Hessu on 16.08.2009, 17:49:13

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

Aivan. Jäi sanomatta tämä omassa kommentissani.

Quote from: herra 4x on 16.08.2009, 17:54:57

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 17:26:21
Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Varsin järkevää tekstiä, vaikka itse en painottaisi ns. suoraa demokratiaa ykkösasiana (kuten varmaan on tullut aiemminkin sanottua).

Ostan tämän paketin, koska se lienee viimeinen mahdollisuus välttyä Ruotsin, Hollannin, Britannian tieltä ja säilyttää se Suomi minkä esivanhempamme ja kevyemmässä mielessä me olemme taistelleet ja ponnistelleet aikaiseksi.

Kiitän JM-K:ää jaksamisesta ja toivotan menestystä. Opastuksena se, että raakoihin faktoihin ja eksakteihin verifioitavissa oleviin lukuihin perustuvalle politiikalle on taatusti kysyntää, mielikuvalässyttäjäpuolueita on katseltu tarpeeksi. Holtiton maahanmuutopolitiikka romahduttaa Suomen sekä taloudellisessa että kulttuurillisessa mielessä. Monikulttuurista on vaaksa etnohelvettiin. Vain hallitulla, varovaisella maahanmuuttopolitiikalle voidaan vältttää jälkimmäinen. Ruotsi jo epäonnistui.

Kiitos palautteesta! Kyllä tätä asiaa ja ohjelmaa on tässä hinkattukin. Vaan näinhän se on, että monet ongelmat on helpompi hoitaa etukäteen.

Quote from: Hessu on 16.08.2009, 17:49:13
Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin.

Tuossa oli kyse puhtaasti kädenojennuksesta mahdollisia pienten puolueiden vaaliliittoja ajatellen. Olen keskustellut asiasta monen itseään kommunistiksi luulevan nuoren kanssa ja he ovat olleet vastaanottavaisia, kunnes olen vahingossa töksäyttänyt kommunismin olevan ääriliike. Stalinismi on sana, jonka jopa nämä itseään kommunistiksi luulevat ihmiset hyväksyvät, vaikka pohjimmiltaan kaikki tietävät, että niillä tarkoitetaan yleiskielessä samaa asiaa. Sanon "kommunistiksi luulevat", koska monen "vasemmistolaisen" vasemmistolaisuudella ei ole ollut juuri tekemistä vasemmistolaisuuden tai kommunismin kanssa, vaan lähinnä yleisen, epämääräisen prekariatismin.

Myönnän, että kommunismi on parempi kuin stalinismi.

Tulostan paperille saadakseni paremman käyttöliittymän
ja luen sitten ajan kanssa sohvalla loikoillen, ehkä
silloin päähänkin riittää vähän hapekkaampaa verta.

Mielestäni puolueohjelman sisällöstä voi periaattessa olla samaa mieltä, vaikka itse näkisin siinä mieluusti otettavan voimakkaammin kantaa historiallisten suomalaisten ja länsimaisten arvojen ja saavutusten puolesta monikultturismia ja Euroopan islamisoitumiskehitystä vastaan.

Tämänhetkisestä kirjoitusasusta jäi hiukan paha maku suuhun. Mielestäni tuossa on aivan liikaa "emme edusta", "emme ole", "puolue ei sijoitu" -tyyppistä määrittelyä negaation kautta. Jos suoraan sanotaan niin minusta se kuulostaa liikaa selittelyltä, vähän kuin jo valmiiksi puolustauduttaisiin että "mehän siis ei olla rasisteja, ei fasisteja vaan ihan tämmösiä näin tavallisia, uskokaa ny".

"Emme edusta mitään ääriliikettä" -kappale on täysin turha; siinä pelataan tuollaisilla kliseisillä "absoluuttisen pahan" määritelmillä joita nettikeskusteluissa on kaluttu vuosien aikana jo niin puhki että tulee vähän väsynyt olo jo tuon lukemisesta. Sama kun joku kommentoisi johonkin keskusteluun (taas kerran) tyyliin "tulee mieleen 30-luvun Saksa" tms. Se vain on niin väsynyt heitto.

miksi teksti ei laitettu tänne suoraan, vaan erikseen ladattavaan pdf:ään?
esimerkiksi minun acrobat readeristä tekstin kopioiminen siteraattavaksi ei ole niin helppoa, kuin suoraan www sivulta.

QuoteTyönantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

todella älykästä tekstiä.
nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan, eikä heitä kiinnosta ollenkaan maahanmuuttajista aiheuttava rasitus.

QuoteOlemme sitoutuneet ottamaan vuosittain vastaan 750 kiintiöpakolaista. Tämä määrä on
mielestämme kohtuullinen jatkossakin.

olen eri mieltä.
minusta sopiva pakolaisten määrä on 0.
minusta pakolaisia pitää siirtää ei länsieurooppaan, vaan siihen maahan, joka on mahdollisimman lähellä kulttuuriltaan, mutta vakaa.
näin samalla rahalla voi auttaa paljon enemmän ihmisiä, kuin tuoda  tänne kalliiseen länsieurooppaan.
nykyään suhde auttamisen määrä/kustannukset on erittäin huono.
esim. ruotsilla on valtavat kokonaiskustannuksen pakolaisista, mutta apua maailman mittakaavassa erittäin vähän.
muslimipakolaisten siirtäminen länsieurooppaan on erittäin huono keino auttaa hädässä olevia, siihen verrattuna, jos heitä siirrettäisiin johonkin muslimimaahan.


minusta ohjelmassa on liian vähän sanottu kehitysavusta.
ohjelmassa aika laajasti käsitellään sitä, että nykyinen EU:n maahanmuuttopolitiikka on huono, mutta siitä, että kehitysapu politiikka on myös huono sanotaan liian vähän.
huono kehitysapupolitiikka on merkkittävä tekijä rajuun väestön kasvuun afrikassa toisen maailan sodan jälkeen, sen takia syttyi sotia ja konflikteja, laajaa nälänhätää ja juuri sen takia alkoi laaja elintasopakolaisuus länsieurooppaan.
minusta kehitysapuun pitää kiinnittää paljon huomiota, koska maapallo on meidän yhteinen.
nykyinen kehitysapu vain pahentaa tilannetta.
sen takia väöstö kasvaa, mutta maapallon resurssit ovat rajalliset. minusta pitää pyrkiä siihen kehitysapuun, joka pyrkii väestön määrän kasvun hillitsemiseen ja laskuun.
mitä suurempi kolmannen maailman väestö on, sen suurempi on länsimaiden rasitus. tämä näkyy esim. merirosvojen määränä.
sen lisäksi liikakansoituksesta seuraa sademetsien hakkuuu, ympäristön saastuttaminen, rauhanturvaajien jatkuva tarven kasvu jne.

Quote from: sunimh"Emme edusta mitään ääriliikettä" -kappale on täysin turha.

Samaa mieltä. Aina löytyy joku päivystävä vihervasemmistoa edustava valtiotieteiden tai sosiologian dosentti, joka kertoo, miten kyse on äärioikeistolaisesta populistisesta liikkeestä, vaikka puolueohjelma sijoittuisi nelikenttäanalyysissä esim. aivan keskelle ja vaikka edustetun politiikan argumentointi sekä ehdokkaat olisivat mitä tahansa. Politiikkaan nyt vain yritetään näiden toimijoiden taholta luoda sellainen hämäys, että muu kuin "rajat auki kehitysmaille" -politiikka määrittää autoritaarisen oikeiston riippumatta siitä, mitä muista poliittisista kysymyksistä ollaan mieltä (vrt. esim. Geert Wilders puolueineen). Tämä on puhdasta valehtelua ja tämä valheellisuus pitää tuoda myös julkisuudessa ilmi.

QuoteMitä olit muuten ohjelmasta mieltä? Tuliko olennainen riittävän selvästi esiin ja ymmärretyksi?

Mielestäni kaikki olennainen tulee selkeästi esiin. Tällainen tuntemus jäi ensimmäisen lukemisen jälkeen päällimmäiseksi.
Hatunnoston ja suuren kiitoksen arvoinen työ kaikilta, jotka ovat ohjelmaa suunnitelleet. Tätä ohjelmaa nimittäin kehtaa näyttää ihmettelijöille. Ohjelman avulla tulevat ydinasiat ymmärrettävästi selitetyiksi. Jokainen sisälukutaitoinen ymmärtänee koko tekstin. Tämä lienee tarkoituskin.
Ohjelmassa on paljon kohtia, jotka saavat mokuttajat haukkomaan henkeään. Turvapaikkabisneksen parissa hyörivillä on varmasti sanansa sanottavana. Kapuloita lyödään taatusti rattaisiin ja rajusti.
Suoran demokratian vaatimus potkaisee sopivasti pystyyn jähmettynyttä valtaeliittiä. Tätä viestiä on hyvä kuljettaa eteenpäin. Kiitos.

Quotetodella älykästä tekstiä.
nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan, eikä heitä kiinnosta ollenkaan maahanmuuttajista aiheuttava rasitus.

Haukut väärää puuta. Ongelman perimmäinen syy ei ole se, että "nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan" vaan se, että rakkaassa, semisosialistisessa valtiossamme veronmaksaja on velvoitettu ottamaan osaa joutoväen ylläpitoon. Myös (halpa)työvoiman tuonti on työnantajalle edullisempaa, kun siitä koituvat kulut kuitataan kollektiivisesti. Vika on rakenteellinen.

---

Yksi huomio puolueohjelmasta: selkeitä tyylivirheitä tulisi välttää. Viralliseen tekstiin ei sovi puhekieliset ilmaisut, kuten "Äänestät ketä tahansa, niin sama meno jatkuu." osiossa "4. Konsensuspolitiikan aika on ohi", sivulla 4.

QuoteOlemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.

"Emme edusta mitään ääriliikettä" - kappaleen alun kaksi ensimmäistä lausetta voisi poistaa ja täydentää kappaleen viimeistä lausetta.
Voisiko teksti olla esim. seuraavasti: "Olemassaolollamme haluamme olla estämässä ääriliikkeiden, esim. stalinismin, fasismin ja kansallissosialismin, nousua."

Tässä muodossa lauseen voisi liittää edellisen kappaleen loppuun.

QuoteHaukut väärää puuta.

jos lain mukaan heidän ei tarvitse ottaa vastuuta kokonaiskustannuksista, niin tietysti he eivät ota, koska jokainen osakeyritys yrittää tehdä mahdollisimman paljon voittoa.

ja minusta JM-K on älykäs, kun keksi sen, että heidät voi pakottaa siihen lain avulla.

Quoterakkaassa, semisosialistisessa valtiossamme

tämä semisosialistinen ajattelutapa syntyi ihmisten päissä rajun propagandan takia, jota ajaa hallitus.

QuoteTyönantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? Mitä kustannuksia nykyään on, joita työnantajat eivät maksa? Se, että valtio tarjoaa maksutonta kieliopetusta yms. ei ole työnantajan vaan valtion vika. Miksi kieliopetusta ei voi laittaa maksulliseksi, jonka maksaisi sitten joko työntekijä itse tai työnantaja jos he niin sopivat. Sekä työnantaja yhteisöveron että työntekijä tuloveron muodossa osallistuvat noiden valtiolle aiheutuvien kustannusten maksamiseen.

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

Perheenyhdistämiseen otetaan kantaan kahteen kertaan ja nämä kannat ovat toistensa kanssa ristiriidassa (toisessa perheenyhdistämismenettely kielletään kokonaan, toisessa varataan kiintiöpakolaisille). Oikea kannanotto olisi mielestäni sallia perheenyhdistäminen sosiaalisena toimintana kiintiöpakoilaisille ja turvapaikan saaneille (noin 5% vuotuisista hakijoista), ja muille sosiaalisille maahanmuuttajille, joita jonkinlainen määrä joka tapauksessa jää oleskelemaan maahan, oli politiikan tiukkuus mikä tahansa, vain omalla kustannuksella ja riittävän näytön vallitessa siitä, että perheenkokoaja pystyy elättämään perheensä tavanomaisten tulonsiirtojen piirissä (realismia on, että esim. Helsingissä asuva bussikuski tai varastomies ei pysty).

Erikseen kannattanee mainita opiskelijoiden ja työperäistän maahanmuuttajien perheet.

Shariaa ei kannata erikseen mainita, koska toisistaan enemmän tai vähemmän poikkeavia Sharia-käytäntöjä on olemassa tuhansia.

Islamia ei kannata mainita ollenkaan. Suomessa on perustuslain takaama uskonnonvapaus. Restriktiivisen maahanmuuttopolitiikan ei sinänsä tarvitse eikä pidä ottaa islamiin mitään kantaa. Tähän kohdistuva ekskluusio voidaan tuottaa muilla kriteereillä, jos niin halutaan (esim. pisteyttämällä käänteisessä järjestyksessä empirian perusteella odotettavissa olevien kotouttamiskustannusten mukaan). Islamismi on joka tapauksessa rikollista toimintaa.

Toissijainen suojelu kannattanee käsitteenä mainita.

Quote from: Otto Peltokoski on 16.08.2009, 19:28:29
En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

Olisiko ajatuksena se, ettei poliisi olisi hakkaamassa ovea heti irtisanomisen jälkeen, vaan olisi jonkin verran aikaa etsiä uusi työ?

Quote from: vilach on 16.08.2009, 18:43:39
miksi teksti ei laitettu tänne suoraan, vaan erikseen ladattavaan pdf:ään?
esimerkiksi minun acrobat readeristä tekstin kopioiminen siteraattavaksi ei ole niin helppoa, kuin suoraan www sivulta.

QuoteTyönantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

todella älykästä tekstiä.
nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan, eikä heitä kiinnosta ollenkaan maahanmuuttajista aiheuttava rasitus.

QuoteOlemme sitoutuneet ottamaan vuosittain vastaan 750 kiintiöpakolaista. Tämä määrä on
mielestämme kohtuullinen jatkossakin.

olen eri mieltä.
minusta sopiva pakolaisten määrä on 0.
minusta pakolaisia pitää siirtää ei länsieurooppaan, vaan siihen maahan, joka on mahdollisimman lähellä kulttuuriltaan, mutta vakaa.
näin samalla rahalla voi auttaa paljon enemmän ihmisiä, kuin tuoda  tänne kalliiseen länsieurooppaan.
nykyään suhde auttamisen määrä/kustannukset on erittäin huono.
esim. ruotsilla on valtavat kokonaiskustannuksen pakolaisista, mutta apua maailman mittakaavassa erittäin vähän.
muslimipakolaisten siirtäminen länsieurooppaan on erittäin huono keino auttaa hädässä olevia, siihen verrattuna, jos heitä siirrettäisiin johonkin muslimimaahan.


minusta ohjelmassa on liian vähän sanottu kehitysavusta.
ohjelmassa aika laajasti käsitellään sitä, että nykyinen EU:n maahanmuuttopolitiikka on huono, mutta siitä, että kehitysapu politiikka on myös huono sanotaan liian vähän.
huono kehitysapupolitiikka on merkkittävä tekijä rajuun väestön kasvuun afrikassa toisen maailan sodan jälkeen, sen takia syttyi sotia ja konflikteja, laajaa nälänhätää ja juuri sen takia alkoi laaja elintasopakolaisuus länsieurooppaan.
minusta kehitysapuun pitää kiinnittää paljon huomiota, koska maapallo on meidän yhteinen.
nykyinen kehitysapu vain pahentaa tilannetta.
sen takia väöstö kasvaa, mutta maapallon resurssit ovat rajalliset. minusta pitää pyrkiä siihen kehitysapuun, joka pyrkii väestön määrän kasvun hillitsemiseen ja laskuun.
mitä suurempi kolmannen maailman väestö on, sen suurempi on länsimaiden rasitus. tämä näkyy esim. merirosvojen määränä.
sen lisäksi liikakansoituksesta seuraa sademetsien hakkuuu, ympäristön saastuttaminen, rauhanturvaajien jatkuva tarven kasvu jne.

Tänne foorumille laitettavissa teksteissä on enimmäismerkkimäärä. Tätä tekstiä kun on peräti 10 sivua, niin puolueohjelma olisi pitänyt jakaa monelle sivulle. Siitä vasta olisi soppa syntynyt.

Quote from: vilach on 16.08.2009, 18:43:39
miksi teksti ei laitettu tänne suoraan, vaan erikseen ladattavaan pdf:ään?

Puolueohjelma löytyy tekstimuodossa täältä => http://keronen.blogspot.com/2009/08/joutsenpuolueen-puolueohjelma.html

Quote from: Mika Mäntylä on 16.08.2009, 19:34:49

Quote from: Otto Peltokoski on 16.08.2009, 19:28:29
En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

Olisiko ajatuksena se, ettei poliisi olisi hakkaamassa ovea heti irtisanomisen jälkeen, vaan olisi jonkin verran aikaa etsiä uusi työ?

Juuri näin. Ja on kai sitä ihmisellä muutakin elämää kuin se pelkkä työ.

Quote from: Otto PeltokoskiJuha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? (...) En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.

Kyse on siis suorittavan tason halpatyövoiman tuonnin ja hyväksikäytön kontrolloimisesta. Kaikki kokemukset osoittavat, että varsinkin kolmannesta maailmasta tulleet siirtotyöläiset eivät lähde mihinkään työsuhteen loppuessa, vaan jäävät maahan joko laillisesti tai laittomasti. Tähän liittyvää riskiä on mielestäni täysin perusteltua hajauttaa asianosaisille työnantajille.

Quote from: Otto Peltokoski on 16.08.2009, 19:28:29

QuoteTyönantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? Mitä kustannuksia nykyään on, joita työnantajat eivät maksa? Se, että valtio tarjoaa maksutonta kieliopetusta yms. ei ole työnantajan vaan valtion vika. Miksi kieliopetusta ei voi laittaa maksulliseksi, jonka maksaisi sitten joko työntekijä itse tai työnantaja jos he niin sopivat. Sekä työnantaja yhteisöveron että työntekijä tuloveron muodossa osallistuvat noiden valtiolle aiheutuvien kustannusten maksamiseen.

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

No esimerkiksi nykyisen halpatyövoiman eli ns. humanitaaristen sosiaaliturvapaikanhakijoiden tuottaminen kokonaisuudessaan: asunnot, vaatteet, ruoka, terveyden- ja sairaudenhoito, koulutus jne. Jos et vielä ole hoksannut, niin yksi tämän nykyisen ihmissalakuljetusrallin ulottuvuus on tuottaa maahan pysyvä köyhälistö, jonka avulla palkat ja muut etuudet painetaan tasolle, josta AY-evankelistat eivät uskalla nähdä edes painajaisia. Julkaisen joskus muistelmani, jossa kerron mm. EK:n palautetta ulkomaalaislakia vastustaneesta adressistani...

Toisekseen valtion ei pitäisi antaa mitään ilmaista kielikoulutusta siirtotyöläisille. Se on työnantajan homma se.

Quote from: gloaming on 16.08.2009, 19:37:59

Quote from: Otto PeltokoskiJuha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? (...) En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.

Kyse on siis suorittavan tason halpatyövoiman tuonnin ja hyväksikäytön kontrolloimisesta. Kaikki kokemukset osoittavat, että varsinkin kolmannesta maailmasta tulleet siirtotyöläiset eivät lähde mihinkään työsuhteen loppuessa, vaan jäävät maahan joko laillisesti tai laittomasti. Tähän liittyvää riskiä on mielestäni täysin perusteltua hajauttaa asianosaisille työnantajille.

Juuri näin.

Loistavia havaintoja, kommentteja ja parannusehdotuksia. Noin äkkiä vilkaistuna olen itse valmis tekemään kaikki ehdottamanne muutokset lähes sellaisenaan. En tietystikään yksin asiaa päätä, mutta uskon muidenkin ydinporukasta olevan suunnilleen samaa mieltä.

Näin tämä homma etenee!

Jatketaan!

Pikaisesti läpiluettuna yksi kohta osui silmään, nimittäin vaatimus tuosta kansanäänestyksistä. Eikö nyt tyhmempikin jo ole huomannut mitä kansanäänestyksillä saadaan aikaiseksi? katsokaa vaikkapa presidenttiämme jos ette muuten tajua.

vastustan siis ehdottomasti koko kansan kansanäänestyksiä isommista asioista kuin eduskuntatalon väritys...

ps kaunis ajatus, mutta kun suomen kansa on mitä on niin EHDOTTOMASTI EI koko jutulle!

QuoteValtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.

Minusta tämä on liian jyrkkä asenne työperäiseen maahanmuuttoon. Eikö valtio saisi vaikkapa joidenkin avustusohjelmien avulla keventää työnantajien taakkaa maksamalla osan sanotaan nyt vaikka kielikoulutuksesta? Edesauttaa työperäistä maahanmuuttoa mutta vain niin paljon, ettei kotimainen työvoima jää huonompaan asemaan. Lisäksi valtion pitäisi katsoa, että ulkomaalaiselle työvoimalle maksetaan reilu korvaus työstään.

QuoteRikoksen tehneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Eikö törkeä rikos olisi tähän sopivampi? Hirveän julmaa se on karkoittaa joku yhdestä myymälävarkaudesta. Toisaalta myös useita rikoksia tehneet voisi karkoittaa, joten vaikkapa yhteensä yli 9 kuukautta istuneet joutuisivat palaamaan kotiinsa.

QuoteMaahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta.

Ei tule. Olisi edes "humanitaarisesta maahanmuutosta".

QuoteKaikki sosiaaliturva tulee muuttaa vastikkeelliseksi. Sen saaminen tulee kytkeä kielitaidon
edistymiseen. Tämän tulee koskea kaikkia maahanmuuttajia, mukaan lukien pakolaiset, vanhukset
ja kotirouvat. Näin myös naiset, pienet lapset ja vanhukset saadaan suomalaisen yhteiskunnan ja
kulttuurin piiriin.

Kyllä vanhukset voisi lukea joukosta pois. Ei eläkeiän ylittäneitä saa kiusata. Tai ainakin vaatimuksia kielitaidon edistyksestä pitää keventää.

QuoteErityisesti tulkkaukseen ja englanninkieliseen palveluun
suunnattuja resursseja vähentämällä luodaan tehokas kannustin suomen kielen oppimiseksi. Kun
suomalaista hyvinvointivaltiota tulkkeineen ja rahaa jakavine viranomaisineen ei ole, syntyy
väkisinkin tarve alkaa opetella kieltä. Jos maahanmuuttaja ei halua opiskella suomen kieltä, vaan
hän haluaa käyttää tulkkia, hän maksakoot kustannukset itse. Tätä varten hän luonnollisesti tuo
rahat mukanaan jo maahan tullessaan.

Minusta on kohtuullista, että valtio ja tulkattava jakavat kustannukset. Tietenkin sillä tavalla, että se tulkattavan kukkarossa tarpeeksi polttavalta tuntuu.

Perheenyhdistämiset tulee sallia muillekin kuin kiintiöpakolaisten osalta, jos suomessa asuva perheenjäsenellä on työtä ja hän on halukas kustantamaan muiden perheenjäsenten oleskelun maassa. Tämä velvollisuus voisi loppua kuuden vuoden kuluttua, kun yhdistetyt perheenjäsenet saavat kansalaisuuden.

Quote from: Hessu on 16.08.2009, 19:09:23

QuoteOlemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.

"Emme edusta mitään ääriliikettä" - kappaleen alun kaksi ensimmäistä lausetta voisi poistaa ja täydentää kappaleen viimeistä lausetta.
Voisiko teksti olla esim. seuraavasti: "Olemassaolollamme haluamme olla estämässä ääriliikkeiden, esim. stalinismin, fasismin ja kansallissosialismin, nousua."

Tässä muodossa lauseen voisi liittää edellisen kappaleen loppuun.

Miksi ottaa ylipäätään kantaa tähän ääriliikeolkiukkoasiaan? Se on kuten on sanottu jo jonkinlaista puolustautumista. Toisaalta ymmärrän miksi se on siinä, koska sillä asialla tullaan lyömään puoluetta päähän. Koska kaikki mikä ei taputa nykyiselle multikultti-ideologiakonsensukselle politiikassa on nykyään rasismia. Silloin vain on todettava rauhallisesti että terve itsekkyys ja isänmaallisuus on pienelle kansalle välttämättömyys, sekä moraalisesti oikein, sallittua ja toivottavaa. Koska niillä eväillä tähän on tämä maa päässyt. Ääriliikesyytöksiä suoltavat tehköön niin, silloin viisaampi vain pitelee hevosta.  

Poistaisin seuraavan kohdan kokonaan

Monikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa maanosissa.

Liikaa tuputuksen makua. Juuri tuputuksen (indoktrinaation) puute olisi virkistävää.

Tilalle voisin korkeintaan laittaa lyhyen kuvauksen oikeanlaisesta monikulttuurisuusmallista.
Vaikka näinikkään:

Toimiva monikulttuurisuusmalli modernissa länsimaisessa valtiossa nojaa ensisijaisesti kaikkien ryhmien tasavertaisuuteen lain edessä, kaikkia tasavertaisesti koskeviin oikeuksiin ja kaikkia koskeviin velvollisuuksiin - siis toisin kuin nykyinen malli monikulttuurisuusideologiasta

Seuraava pätkä lähtisi myös remonttiin

Rikoksen tehneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet

Itse kirjoittaisin vaikka näin:

Vakavan rikoksen tehneet ja rikollisen organisaation toimintaan aktiivisesti osallistuneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet

Korostaisin myös miten humanitäärista maahanmuuttoa ei tule naamioida työperäiseksi ja miten tämä naamiointi vaikuttaa kurjistavasti oikeasti apua tarvitsevien pakolaisten tilanteeseen.

Kun kuitenkin ollaan samalla äänestäjähaaskalla Suomen Rebublikaanien, Konservatiivien jne. kanssa niin olisi tärkeää ottaa TIUKKA kanta NATOA vastaan. Nämä muut pikkupuolueet käsittääkseni liputtavat Naton puolesta varsin voimallisesti ja kansa on kuitenkin NATOA vastaan. Toisekseen en lähtisi jauhamaan kansallis-sosialismista jne. Miksi edes tuoda mokomia aaveita kirjoitelmaan? Emme kuitenkaan voi estää ketään/mitään jota ei ole ollut vuosikymmeniin. Kyllä Vera, Freddy, Hankamäki jne. ehdokkaina tekee selväksi, että Hommapuolue on jotain muuta kuin vanhojen aatteiden lämmittelyä.

Quote from: Eversti Nuiva on 16.08.2009, 19:55:46
Kun kuitenkin ollaan samalla äänestäjähaaskalla Suomen Rebublikaanien, Konservatiivien jne. kanssa niin olisi tärkeää ottaa TIUKKA kanta NATOA vastaan.

Puolueohjelmaan on kirjattu, että puolue haluaa sitovan kansanäänestyksen Suomen ja suomalaisten kannalta olennaisista asioista, kuten esimerkiksi NATO:sta.

Quote from: Kerpo on 16.08.2009, 19:51:50

QuoteMaahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta.

Ei tule. Olisi edes "humanitaaristesta maahanmuutosta".

Kyllä tulee. Ajatus on siis pakottaa valitsemaan jomman kumman moraalisen aneen välillä. Mutta kyllä, sosiaalisen maahanmuuton kustannuksista on siis kysymys.

Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Quote from: Kerpo on 16.08.2009, 20:10:36
Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Suunnilleen näin ne menevät muistaakseni Sveitsissäkin, missä on tuo suora demokratia käytössä. Puolueiden säästöt olisivat pieniä verrattuna siihen, paljonko valtio ja kunnat säästäisivät noiden yhdistelyjen jäljiltä!

QuotePuolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa.

Olisiko tämä parempi jos sanoisi, että "emme pidä sitä enää ajankohtaisena" tai "emme pidä sitä oman toimintamme kannalta mielekkäänä". Tarkoitan, että se ettei tunnusteta koko akselin olemassaoloa voi näyttää tarpeettoman rajulta väitteeltä.

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä.

Tämä pitäisi ilmaista positiivisesti sen kautta, mitä Joutsenpuolue edustaa, ja tällä tavalla luoda kontrasti mainittuihin ääriliikkeisiin. Tyypillistä ko. liikkeillehän oli yksilönvapauksien ja demokratian halveksunta ja valtiokeskeinen virkamiesten hallitsema yhteiskunta.

Kuka päättää ja millä kriteereillä, mitkä asiat alistetaan kansanäänestykseen ?
Ohjelmassa kerrotaan että "tietyt merkittävät asiat". Mitä ne ovat , ja kuka sen määrittelee?

Se pitää määritellä tarkemmin. Esim:  Jos 90 kansaedustajaa niin vaatii.....
tai  30000 kansalaista adressilla niin vaatii...
niin sellainen  asia tulee viedä kansanäänestykseen.

Se ei pidä olla kovin helppo tie, sillä muuten pieni vähemmistö vie kansanäänestykseen melkein mitä tahansa.

Muutoin teksti on hyvää kamaa, sen taakse voi hyvillä mielin tulla. 

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 20:14:10

Quote from: Kerpo on 16.08.2009, 20:10:36
Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Suunnilleen näin ne menevät muistaakseni Sveitsissäkin, missä on tuo suora demokratia käytössä. Puolueiden säästöt olisivat pieniä verrattuna siihen, paljonko valtio ja kunnat säästäisivät noiden yhdistelyjen jäljiltä!

Kuinka suuri osuus äänioikeuteista muuten vaaditaan Sveitsissä kansanäänestyksen käynnistämiseksi? Tuntuu tuo kansalaisaloitteen esitetty 35 000 allekirjoittajaa kovin pieneltä määrältä. Sehän on alle sadassosa äänioikeutetuista.

Quote from: Goman on 16.08.2009, 20:18:15
Kuka päättää ja millä kriteereillä, mitkä asiat alistetaan kansanäänestykseen ?
Ohjelmassa kerrotaan että "tietyt merkittävät asiat". Mitä ne ovat , ja kuka sen määrittelee?

Se pitää määritellä tarkemmin. Esim:  Jos 90 kansaedustajaa niin vaatii.....
tai  30000 kansalaista adressilla niin vaatii...
niin sellainen  asia tulee viedä kansanäänestykseen.

Se ei pidä olla kovin helppo tie, sillä muuten pieni vähemmistö vie kansanäänestykseen melkein mitä tahansa.

Muutoin teksti on hyvää kamaa, sen taakse voi hyvillä mielin tulla. 

Kuten siellä lukee: Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.

Adressien keräämisestä onkin jo kokemusta...

Quote from: Kerpo on 16.08.2009, 20:24:20

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 20:14:10

Quote from: Kerpo on 16.08.2009, 20:10:36
Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Suunnilleen näin ne menevät muistaakseni Sveitsissäkin, missä on tuo suora demokratia käytössä. Puolueiden säästöt olisivat pieniä verrattuna siihen, paljonko valtio ja kunnat säästäisivät noiden yhdistelyjen jäljiltä!

Kuinka suuri osuus äänioikeuteista muuten vaaditaan Sveitsissä kansanäänestyksen käynnistämiseksi? Tuntuu tuo kansalaisaloitteen esitetty 35 000 allekirjoittajaa kovin pieneltä määrältä. Sehän on alle sadassosa äänioikeutetuista.

Nyt en muista tarkkaan, mutta Herra Keronen suhteutti tuon luvun Sveitsin vastaavaan contra väkilukuun

NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne). Oikeistolaisiksi itsensä määrittelevät ihmiset, kuten allekirjoittanut, kannattavat NATO-jäsenyyttä.

Quote from: Epäjärjestysmies on 16.08.2009, 20:32:31
NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne)

Pirut lukevat taas raamattua.  :)

NATO-kansanäänestys on minusta loistava käytännön esimerkki suorasta demokratiasta. Toki Lissabonin perkel... sopimus olisi hivenen neutraalimpi kukaties. Toisaalta ei voida välttyä kokonaan niiltä ihmisiltä jotka näkevät negaation siinäkin jos Joutsenpuolueen edustaja sanoo mummoille päivää.

Quote from: Timo Hellman on 16.08.2009, 20:37:00

Quote from: Epäjärjestysmies on 16.08.2009, 20:32:31
NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne)

Pirut lukevat taas raamattua.  :)

NATO-kansanäänestys on minusta loistava käytännön esimerkki suorasta demokratiasta. Toki Lissabonin perkel... sopimus olisi hivenen neutraalimpi kukaties. Toisaalta ei voida välttyä kokonaan niiltä ihmisiltä jotka näkevät negaation siinäkin jos Joutsenpuolueen edustaja sanoo mummoille päivää.

Laitetaanpa tuo Lissabonin sopimus myös esimerkiksi.

Sanoin muuten tänään naapurin mummoille päivää. Juttelinkin niiden kanssa pitkän tovin. Aiheen varmaan arvaattekin.

Nopean lukemisen perusteella vaikuttaa erittäin hyvältä.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 20:38:20

Quote from: Timo Hellman on 16.08.2009, 20:37:00

Quote from: Epäjärjestysmies on 16.08.2009, 20:32:31
NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne)

Pirut lukevat taas raamattua.  :)

NATO-kansanäänestys on minusta loistava käytännön esimerkki suorasta demokratiasta. Toki Lissabonin perkel... sopimus olisi hivenen neutraalimpi kukaties. Toisaalta ei voida välttyä kokonaan niiltä ihmisiltä jotka näkevät negaation siinäkin jos Joutsenpuolueen edustaja sanoo mummoille päivää.

Laitetaanpa tuo Lissabonin sopimus myös esimerkiksi.

Sanoin muuten tänään naapurin mummoille päivää. Juttelinkin niiden kanssa pitkän tovin. Aiheen varmaan arvaattekin.

Päivän uutisia kun katsoo, niin varmaan keskustelitte siitä, että
riittääkö kerrostaloyksiössä, kun mummot pitävät aseensa television
takana ja vievät lukon vessan kaappiin.

Loistavaa! Nyt voin jatkaa masinointia vailla huolen häivää :) (ei huolta ollut juuri ennenkään).
Tunnelin päästä alkaa valoa näkymään entistä kirkkaammin.  
Luulisi mediaakin kiinnostavan tämä puolue.
En varmasti ole lukenut yhtäkään järkevämpää ohjelmaa.

Ps. Muistakaa sateenvarjot, kohta paska lentää ...  

Quote from: M. on 16.08.2009, 20:14:30

QuotePuolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa.

Olisiko tämä parempi jos sanoisi, että "emme pidä sitä enää ajankohtaisena" tai "emme pidä sitä oman toimintamme kannalta mielekkäänä". Tarkoitan, että se ettei tunnusteta koko akselin olemassaoloa voi näyttää tarpeettoman rajulta väitteeltä.

Olen samaa mieltä. Yleensä tunnustamisella tarkoitetaan tosiasian myöntämistä, ja tunnustamatta olemisella tosiasian kieltämistä. Oikeisto-vasemmisto-jako ei kuitenkaan ole fakta, vaan mielivaltainen viholliskuvasto. Sitä ei voi tunnustaa tai olla tunnustamatta.

Yleensäkin asiat kannattaisi ilmaista myönteisesti. Voisi esimerkiksi sanoa, että meillä on laaja arvopohja, ja että arvostamme moninaisuutta; me kokoamme erilaisia, eri tavoilla ajattelevia ihmisiä yhteen toimimaan yhteisen edun puolesta. Lisäksi ei tarvitse ilmoittaa, että onkin olemassa joku myyttinen jakolinja, jota muuten emme tunnusta.

Quote

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä.

Tämä pitäisi ilmaista positiivisesti sen kautta, mitä Joutsenpuolue edustaa, ja tällä tavalla luoda kontrasti mainittuihin ääriliikkeisiin. Tyypillistä ko. liikkeillehän oli yksilönvapauksien ja demokratian halveksunta ja valtiokeskeinen virkamiesten hallitsema yhteiskunta.

Samaa mieltä. Parempi olisi sellainen ilmaus, joka sulkee automaattisesti ja tyhjentävästi ääriliikkeenä olemisen mahdollisuuden, mutta sen kautta, mitä oikeasti olemme; että olemme maltillinen, edistyksellinen liike, jonka tavoitteena on tukea demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Jos myönteiset puolet selostetaan niin selvästi ja laajasti, että ei jää virhetulkinnan varaa, se riittää. Ei meidän sen lisäksi tarvitse kiistää salamyhkäisiä yhteyksiämme vaikkapa kannibaaleihin.

Vihreät, Keskusta, SDP ja Kokoomus jne. ovat rasistisia ääriliikkeitä, jotka ajavat brutaalia hyökkäystä sivistystä, ihmisoikeuksia, lakeja ja demokratiaa vastaan aseinaan väestönsiirrot ja sulauttamispolitiikka. Eikä niitä kukaan pane kiistämään mitään. Miksi meidän pitäisi kiistää olevamme ääriliike, kun olemme sisäsyntyisesti mahdollisimman kaukana ääriliikkeistä, kun olemme rakentuneet alusta asti vastustamaan ääriliikkeitä, kun ääriliikkeiden voittaminen on meidän suurin tavoitteemme? Me olemme perin juurin maltillisia ja suvaitsevaisia, eikä meidän todellakaan tarvitse erikseen kiistää meillä olevan ominaisuuksia, joita olisi sisäsyntyisestikin mahdotonta meillä olla.

Tästä kirjoitussarjasta saattaisi hyvinkin löytyä jotain mielekästä inspiraation lähdettä, vaikka se pitkä onkin (ja tod. näk. hankkeen puuhamiehille entuudestaan tuttu). Laitanpa nyt kuitenkin, sen verran ansiokas se mielestäni on:

http://www.brusselsjournal.com/node/3612 (From Meccania to Atlantis, part 1)

Mielestäni lainausmerkit eivät kuulu Viralliseen Puolueohjelmaan kuten seuraavassa kappaleessa:

Quote
Voimme myös laittaa rahaa säästöön "pahan päivän varalle" ja tuleville sukupolville. Järkevää olisi siirtyä nykyisestä velaksi elämisestä säästämiseen ja maksaa valtion velat pois. Velkaantuminen on valintakysymys.

Muutenkin edellisen kappaleen voisi muotoilla paremmin.

QuoteSananvapauden tulee koskea myös keskustelua monikulttuurisuuden varjopuolista. Ennen kaikkea peräänkuulutamme avoimempaa julkista keskustelua monikulttuurisuuden lieveilmiöistä. Tämän hetkisessä keskustelussa monikulttuurisuus esitetään pääsääntöisesti jonkinlaisena väistämättömänä ja aina pelkästään positiivisena ilmiönä. Esimerkiksi monikulttuurisuuteen olennaisesti liittyvää kansallisen identiteetin muuttumista ei haluta nostaa esille (mm. islamilaisen sharia-lain arvostus).

Tässä kohdassa viimeinen lause ei ole oikein kansantajuinen.

Quote4. Konsensuspolitiikan aika on ohi

4. kohta vaikutti enemmän mielipidekirjoitukselta kuin puolueohjelmalta.
EDIT: Asia oli OK mutta tämän tyylinen esitystapa ei mielestäni ole oikein uskottava (siis puolueohjelmassa, mielipidekirjoituksessa/puheessa kylläkin).

QuoteSe, että Suomessa on muita maita vähemmän ulkomaalaisia tai että maahanmuutto Suomeen on naapuri- ja EU-maita vähäisempää, ei ole millään muotoa kestävä peruste maahanmuuton lisäämiselle.

Teen jatkuvasti vihreitä kirjoittaessani ja äidinkielikin taisi olla kansakoulussa seiska mutta tällaiset virkkeet voisi varmaan kirjoittaa paremminkin?

QuoteNäin päästään niistä kehitysapuprojekteista, joissa rakennetaan kehitysmaahan jotain, joka sitten länsimaalaisten poistuttua jää täysin hunningolle.

Öö. Rakennetaan jotain, joka jää hunningolle. Sanavalinnat voisivat olla parempia ja yleensäkin kieliasu. Ei ollut ainoa tällainen kohta...

Nämä nyt ensimmäisenä otti silmään. Kannattaisi varmaan luettaa ohjelmaa ei hommalaisilla ummikoilla.

Lopuksi sen verta, että puolueohjelmassa voisi varmaan käsitellä muutakin kuin maahanmuuttoa ja siihen liittyviä ilmiöitä. No ok olihan sitä mutta kuitenkin...

Suora kansanvalta ja sen kasvattaminen on mielestäni erittäin kannatettava asia.
Eikö suoraa kansanvaltaa voisi lisätä paikallis/alue -tasollakin ?

Muutama asia vielä.

Teoreettisessa mielessä oikea-vasen -dimension kieltäminen on absurdia. Järkevämpää on täydentää muilla dimensioilla:

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

Euroopan poliittisiin olosuhteisiin sovellettuna:

http://www.politicalcompass.org/

Ohjelmassa pitää ottaa kantaa tuotantovälineiden omistukseen, markkinoihin ja markkinoiden regulointiin jollain löyhällä tarkkuudella, kyseessähän ei ole pääviesti.

Vastaavasti Suomen merkittävin ulkopoliittinen kysymys eli suhde EU:hun pitää määrittää jollain tavalla, joka on toivottavasti edes hieman tarkempi kuin "missä EU, siellä ongelma".

NATO-kysymyksen voi pitää kunkin edustajan omantunnon kysymyksenäkin. Tämä tosin edellyttää, että jokainen edustaja ottaa siihen erikseen kantaa.

Lukaisin läpi ja tällä hetkellä voisin sanoa, että ostan paketin sellaisenaan, eli tulen liittymään puolueeseen vähintään kannatusjäseneksi. Koska en ole itse puuhamiehenä, niin en voi vaatia mitään, mutta pari ehdotusta mulla olisi:

1. Koska itse toimin osana virkakoneistoa, tiedän, että se toimii suurinpiirtein ihan niinkuin itse lystää. Esimerkkeinä joku Paavo Voutilainen Helsingin sosiaalivirastosta ja nämä demla-lakimiehet. Virkamiesten toiminnan laillisuuden valvontaa tulisi korostaa äärimmäisen paljon.

2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

Mutta ei tässä muuta. Puolueohjelma on asiallinen. Aivan helvatusti voimia eloon teille kaikille.

Aijjaijai, hyvältä näyttää! Tämän takia tätä ryhmätyötä harrastetaankin: tästä tulee kova juttu!

Jatketaan!

EDIT: Rapiat neljä tuntia mennyt ja lukukerrat ylitti tuhannen. Ei paha näin sunnuntai-illaksi!

Ja suhde ympäristöön on kai nykyään pakollinen kuvio.

Quote from: Yrjöperskeles on 16.08.2009, 21:32:23
2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

  Nykyinen "puolueeton" media on valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sen kyllä huomaa... Ei siis mitään tälläista.

Toinen huomio kiinnittyy lauseeseen:

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.

Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Hyvältä vaikuttaa. Olen myös sitä mieltä että puolueohjelman tehtävä on kertoa mitä puolue on, eikä sitä mitä se ei ole. Ei siis turhia "anteeksipyytelyjä". Natosta kansanäänestys on hyvä idea, ei siis Naton puolesta tai Natoa vastaan. Luinko hatarasti kun en huomannut mitään vanhuksista? Ehkä mainita, että kaikille Suomen kansalaisille tulisi taata oikeus arvokkaaseen vanhenemiseen voisi olla paikallaan.

Vuonna 1936 syntynyt Teuvo Havia Somerolta kirjoitti aiheesta "unelmiensa puolue" US-blogissaan näin:

"Puolueelta edellytän, että yhä kasvava eläkeläisten joukko huomioidaan merkittävänä työllistäjänä. Mikä edellyttää, että pidetään huolta eläkeläisten kansantaloudellekin tärkeästä ostovoimasta. Peruspalvelut kuten terveydenhuolto ja vanhustenhoito tulee olla puolueella avainasemassa. Myös yksityisiä peruspalveluja tulee hyväksyä kuntien käyttöön, kunhan pidetään huolta, että valvonta toimii."
http://kth36.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/12/olen-valmis-vaihtamaan-puoluetta-jos/

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01

Quote from: Yrjöperskeles on 16.08.2009, 21:32:23
2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.

Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

Entäs koulutus?
Yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä.

""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Quote from: parkkuurauta on 16.08.2009, 21:57:52
Entäs koulutus?
Yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä.

Jokainen yksittäinen ehdokas voi ottaa kantaa esimerkiksi koulutukseen. Varsinaisessa puolueohjelmassa keskitytään - ainakin ensi vaiheessa - vain noihin viiteen ydinteemaan. Päätöksen teemojen mahdollisesta laajentamisesta tekevät sitten luonnollisesti puolueen jäsenet. Niin se demokratia toimii.

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 22:02:05
""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Laita ne kohdat, joihin haluat muutoksia tänne. Ei jää sitten arvuuttelun varaan täällä päässä.

Selkeä ja vankka ohjelma, jossa on paljon perusteltua ja kannatettavaa asiaa! Mutta onko tässä kaikki? Riittävätkö maahanmuutto, suora demokratia, konsensuspolitiikan kritiikki ja sananvapaus puolueen teemoiksi? Ehkä riittävät, ehkä ei.

Alla kommenttejani ja pilkunviilausta:

QuotePUOLUEOHJELMA
"JOUTSENPUOLUE"

Miksi lainausmerkit? Eikö puolueen nimeä ole vielä lyöty lukkoon?

QuoteJo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten,...

Kirjoittaisin mieluummin internetin pienellä alkukirjaimella.

QuoteMerkille pantavaa on, että valtaosa näistä ihmisistä ei ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti.

...tavannut toisiaan henkilökohtaisesti.

QuotePuolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen olemassaoloa.

Etteikö oikeisto-vasemmistoakselia olisi olemassakaan? Tällaisen väitteen voisi jättää pois ohjelmasta!

QuoteEdellytämme kuitenkin, että kaikki Suomessa oleskelevat ja asuvat noudattavat Suomen lakeja ja Suomessa perinteisesti hyväksyttyjä arvoja ja käyttäytymistapoja.

Lakien noudattaminen on tietysti ok. Mutta "perinteisesti hyväksytyt arvot ja käyttäytymistavat" on erittäin epämääräinen ilmaus. Jokainen käsittää nämä arvot omalla tavallaan. Miten esimerkiksi seksuaalivähemmistöihin on "perinteisesti" suhtauduttu?

QuoteOlemme ylpeästi suomalaisia.

Eivätkö ulkomaiden kansalaiset saa liittyä puolueeseen?

Quote3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
Tämän hetkisessä keskustelussa...

Tämänhetkisessä kirjoitetaan yhteen.

QuoteMonikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme

Ei suomalaisia voi käskeä olemaan ylpeitä. Suomalaisten tulee voida olla avoimesti ylpeitä...

QuoteHumanitaarinen suojelu on erityisen vaarallista siksi, että maailmassa on lukuisia maita, joissa on humanitaarisen suojelun löysät kriteerit täyttävä "huono turvallisuustilanne".

Sana "vaarallista" pitäisi korvata jollain sopivammalla. Nyt tuo virke kuulostaa jotenkin hassulta. Eihän se suojelu sinänsä ole vaarallista.

QuoteNäin maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan.

... alkaa ottaa vastuuta...

QuoteHuonoimmassa vaihtoehdossa lapset viettävät kotiinsa sulkeutuneen, suomen kielen taidottoman äitinsä kanssa ne varhaisimmat elinvuotensa, joiden...

... suomea taitamattoman/osaamattoman äitinsä...

Quote
Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia, siskoja ja veljiä, serkkuja jne.

Mitä tässä halutaan sanoa? Isä, äiti ja lapset muodostavat perheen, mutta yksinhuoltajaperhe ei ole perhe? Lapset kuuluvat perheeseen, mutta siskot ja veljet eivät ole perhettä? Tämä on aika sekava kohta.

Quote from: Make M on 16.08.2009, 22:04:56
Selkeä ja vankka ohjelma, jossa on paljon perusteltua ja kannatettavaa asiaa! Mutta onko tässä kaikki? Riittävätkö maahanmuutto, suora demokratia, konsensuspolitiikan kritiikki ja sananvapaus puolueen teemoiksi? Ehkä riittävät, ehkä ei.

Alla kommenttejani ja pilkunviilausta:

QuotePUOLUEOHJELMA
"JOUTSENPUOLUE"

Miksi lainausmerkit? Eikö puolueen nimeä ole vielä lyöty lukkoon?

QuoteJo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten,...

Kirjoittaisin mieluummin internetin pienellä alkukirjaimella.

QuoteMerkille pantavaa on, että valtaosa näistä ihmisistä ei ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti.

...tavannut toisiaan henkilökohtaisesti.

QuotePuolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen olemassaoloa.

Etteikö oikeisto-vasemmistoakselia olisi olemassakaan? Tällaisen väitteen voisi jättää pois ohjelmasta!

QuoteEdellytämme kuitenkin, että kaikki Suomessa oleskelevat ja asuvat noudattavat Suomen lakeja ja Suomessa perinteisesti hyväksyttyjä arvoja ja käyttäytymistapoja.

Lakien noudattaminen on tietysti ok. Mutta "perinteisesti hyväksytyt arvot ja käyttäytymistavat" on erittäin epämääräinen ilmaus. Jokainen käsittää nämä arvot omalla tavallaan. Miten esimerkiksi seksuaalivähemmistöihin on "perinteisesti" suhtauduttu?

QuoteOlemme ylpeästi suomalaisia.

Eivätkö ulkomaiden kansalaiset saa liittyä puolueeseen?

Quote3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
Tämän hetkisessä keskustelussa...

Tämänhetkisessä kirjoitetaan yhteen.

QuoteMonikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme

Ei suomalaisia voi käskeä olemaan ylpeitä. Suomalaisten tulee voida olla avoimesti ylpeitä...

QuoteHumanitaarinen suojelu on erityisen vaarallista siksi, että maailmassa on lukuisia maita, joissa on humanitaarisen suojelun löysät kriteerit täyttävä "huono turvallisuustilanne".

Sana "vaarallista" pitäisi korvata jollain sopivammalla. Nyt tuo virke kuulostaa jotenkin hassulta. Eihän se suojelu sinänsä ole vaarallista.

QuoteNäin maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan.

... alkaa ottaa vastuuta...

QuoteHuonoimmassa vaihtoehdossa lapset viettävät kotiinsa sulkeutuneen, suomen kielen taidottoman äitinsä kanssa ne varhaisimmat elinvuotensa, joiden...

... suomea taitamattoman/osaamattoman äitinsä...

Quote
Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia, siskoja ja veljiä, serkkuja jne.

Mitä tässä halutaan sanoa? Isä, äiti ja lapset muodostavat perheen, mutta yksinhuoltajaperhe ei ole perhe? Lapset kuuluvat perheeseen, mutta siskot ja veljet eivät ole perhettä? Tämä on aika sekava kohta.

Hyviä kommentteja ja pilkunviilausta. Vastauksiani kommentteihin:

1. Puolueen nimi on lyöty lukkoon, muttei vielä julkinen
2. Jossain kieliohjeessa luki, että Internet kirjoitetaan isolla. Tsekataan tämäkin vielä.
3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.
4. Perheenjäseniä ovat isä, äiti ja lapset. Ei tarvitse olla kaikki messissä eli YH-perhe käypi perheestä. Pointti se, että perheen käsitteen tulee vastata sitä, mitä sillä Suomessakin ymmärretään (edit: noin suunnilleen).

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01

Quote from: Yrjöperskeles on 16.08.2009, 21:32:23
2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

  Nykyinen "puolueeton" media on valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sen kyllä huomaa... Ei siis mitään tälläista.

Toinen huomio kiinnittyy lauseeseen:

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.

Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Tulikohan joku väärinymmärrys? Käytin termiä riippumaton, en lainausmerkeissä puolueeton. Eli tarkoitin tämmösiä Uutiskynnys-tyyppisiä julkaisuja. En "puolueetonta" Helsingin Sanomia.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 17:26:21
Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Joutsen on helvetin pahaa rähinää pitävä räähkälintu. EI siis parasta puolueen nimeämiseen sopivaa ainesta. Mutta taitaa olla työnimi?

Quote from: M on 16.08.2009, 22:13:34

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 17:26:21
Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Joutsen on helvetin pahaa rähinää pitävä räähkälintu. EI siis parasta puolueen nimeämiseen sopivaa ainesta. Mutta taitaa olla työnimi?

Työnimi vasta. Vaan meinaatko, ettei me aiota pitää "helvetin pahaa rähinää"? Rohkenen olla asiasta eri mieltä.

Erinomaiselta alulta vaikuttaa! Ohjelman kakkosversiossa kuitenkin tosiaan kannattaa  panostaa tyylipuhtaaseen ilmaisuun. Kuten sunimh jo sanoi, puolueen ei tarvitse kertoa, mitä se ei ole, vaan mitä se on. Lisäksi kielioppineurootikkona suosittelen varmistamaan, että äidinkieli on puhdasta. Pahempia typoja en bongannut, mutta syntaksia voisi vielä hioa. Esimerkiksi virkkeet "Kaikkea toimintaamme ohjaa ajatus siitä, että puolisomme, lapsemme, sukulaisemme, ystävämme ja tuttavamme voivat olla meistä ylpeitä" ja "Niin nyt kuin tulevaisuudessakin" kannattaisi yhdistää pilkulla eikä erottaa omiksi lauseikseen.

Tämä voi kuulostaa pieneltä, mutta veikkaisin joutsenpuolueen kannattajistoksi astetta sivistyneempää lukijakuntaa, jolloin on aina parempi, että kaikki on mahdollisimman tiptop.

Sitten toinen asia. Suomen kansalaisuuden haku -kohdassa hämmentävä oli ehdotus testistä maahanmuuttajien tiedoista suomalaisuudesta, eli sen tuomista oikeuksista ja velvollisuuksista. Se on sinänsä järkevää. Sen sijaan loppukohdan edelletys "suomalaisen kulttuurin keskeisten normien ja arvojen" hyväksynnälle on siihen nähden kummallinen, että puolue ajaa sanan- ja mielipiteenvapautta. Meillä on erikseen lait, joilla huolehditaan siitä, että kansalaiset noudattavat näitä "keskeisiä arvoja ja normeja". Miksei se riitä? Voihan Suomessa elää vaikkapa anarkistina, kunhan elää lain kirjainta noudattavana anarkistina. Tai kommarina. Toisekseen, kuka määrittelee, mitkä ovat nämä keskeiset normit? Kyseinen kohta menee mielestäni liikaa ajatuspoliisi-linjalle. Itse vaihtaisin "suomalaisuuden keskeiset normit ja arvot" yksinkertaisesti "suomalaiseksi laiksi". Se kuitenkin *käytännössä* ajaa saman asian, kieltämättä toisinajattelua.

Quote from: Eversti Nuiva on 16.08.2009, 19:55:46
Kun kuitenkin ollaan samalla äänestäjähaaskalla Suomen Rebublikaanien, Konservatiivien jne. kanssa niin olisi tärkeää ottaa TIUKKA kanta NATOA vastaan. Nämä muut pikkupuolueet käsittääkseni liputtavat Naton puolesta varsin voimallisesti ja kansa on kuitenkin NATOA vastaan.

En lähtisi tekemään mitään tiukkoja rajanvetoja NATO:n suhteen, sillä se on tehokas tapa karkoittaa äänestäjiä puolesta riippumatta. Tiedän että tälläkin foorumilla on runsaasti asevelvollisuusarmeijan vastustajia, mutta mielestäni asevelvollisuuden säilyttäminen tulisi olla mukana puolueohjelmassa.

Ohjelma näyttää enimmäkseen kannatettavalta, vaikka hiottavaa vielä riittää. Olen samaa mieltä monien jo esitettyjen huomautusten kanssa ja tässä vielä muutama kommentti pikaisen lukemisen jälkeen:

Quote from: puolueohjelmaEsimerkiksi monikulttuurisuuteen olennaisesti liittyvää kansallisen identiteetin muuttumista ei haluta nostaa esille (mm. islamilaisen sharia-lain arvostus).

Mitä tuo tarkoittaa? Esimerkki ei selvennä asiaa yhtään.

Quote from: puolueohjelmaMonikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa maanosissa.

Tämä ei kuulosta kovin hyvältä. Puhumalla ensin monikulttuurisuuden kritiikittömästä palvomisesta tulee vaikutelma, että ylpeys suomalaisuudestakin on (tai pitäisi olla) kritiikitöntä. Minusta kuulostaisi paremmalta näin:

"Suomalaiset voivat olla avoimesti ylpeitä suomalaisesta kulttuuristamme, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan huomattavasti vauraammissa maanosissa."

Quote from: puolueohjelmaEsimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Quote from: puolueohjelmaMinkäänlaista suojelua ei kuitenkaan tule tarjota henkilöille, joiden suojeluntarve johtuu siitä, että he ovat kotimaassaan syyllistyneet rikokseen ja pelkäävät sikäläisen lain mukaista rangaistusta.

Entä jos ko. henkilöiden kotimaissa rikokseksi on määritelty valtaapitäjien vastustaminen? Jos esim. Hu Jia joutuisi pakenemaan Kiinasta tai Aung San Suu Kyi Burmasta, en varmasti olisi käännyttämässä heitä rikollisina takaisin kotimaihinsa.

Mikäli puolueohjelman viittaus rikoksiin tarkoittaa rikoksia myös Suomen rikoslain mukaan, se olisi syytä ilmaista selkeästi.

Quote from: puolueohjelmaPoikkeuksen tähän muodostaa ns. sharia-lain perusteella tuomitut, joille voidaan tapauskohtaisesti arvioiden myöntää turvapaikka.

Täysin turha ja epämääräinen virke. Ei kai Suomen tarvitse antaa turvapaikkaa jollekin murhaajalle vain sen takia, että hänet on tuomittu murhaajana sharia-lain mukaan. Yleensäkin islamia on turha nostaa esille, kannattaa puhua vain yleisesti muualta tulleiden ongelmallisista uskonnoista, aatteista tms.

Quote from: puolueohjelmaMaahanmuuttajia ei saa päästää keskittymään tiettyihin kaupunkeihin, tiettyihin kaupunginosiin tai tiettyihin kerrostaloihin.

Tätähän ne mokuttajatkin toivovat, mutta millä se estetään? Tuskin löytyy joutsenpuolueeltakaan siihen sellaista ratkaisua, jossa kansalaisvapauksien yli ei käveltäisi.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:04:34

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 22:02:05
""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Laita ne kohdat, joihin haluat muutoksia tänne. Ei jää sitten arvuuttelun varaan täällä päässä.

lukaisin juuri kolmannen kerran tuota. tässä vaiheessa on tunne, että tarvittavat muutokset ovat aika suuria. joukossa on tietysti hyviä juttuja, mutta lisäksi sitten itsestäänselvyyksiä ja melko lapsellisia ajatuksia. suosittelisin, että otat hieman etäisyyttä asiaan ja sitten lukaiset jutun uudestaan periaatteella KISS.. tiedät varmaan mitä tuo tarkoittaa...

tässä nyt muutama nopea heitto...

""Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.
Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.""

ei kai tuollaista kannata edes kirjata mihinkään? miksi selitellä sellaista mitä ei ole??

""Kaikki maahanmuuttoon liittyvät asiat on siirrettävä yhteen ministeriöön, organisaatiota on
selkeytettävä ja ennen kaikkea maahanmuutossa liikkuva valtion raha on yksilöitävä yhteen ja
samaan budjettiin. Näin suomalaiset saavat tietää, kuinka paljon rahaa humanitaarisen
maahanmuuton ympärillä pyörivään räikeään ihmiskauppaan ja turvapaikkabisnekseen todella
vuosittain käytetään.""

tuo taas on esimerkki erinomaisesta ja selkeästä vaatimuksesta/tavoitteesta.

""Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi. Mikäli työttömyys kestää yli kuusi kuukautta, tulee EU:n ulkopuolelta
tulleet siirtotyöläiset palauttaa kotimaahansa.""

tuo on taaseen sekavaa höpötystä. mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuossa sitten taas täyttä asiaa...

""Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.""

eli siis jos tänne tulee ankkurilapsi, joka tuo mukanaan ISÄN ja ÄIDIN jotka taas tuovat mukanaan LAPSET, jotka ovat alkuperäisen VELJIÄ.

tuollaista sekamelskaa on pumaskassa useita kohtia, joten ei muuta kuin K I S S

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:14:38

Quote from: M on 16.08.2009, 22:13:34

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 17:26:21
Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Joutsen on helvetin pahaa rähinää pitävä räähkälintu. EI siis parasta puolueen nimeämiseen sopivaa ainesta. Mutta taitaa olla työnimi?

Työnimi vasta. Vaan meinaatko, ettei me aiota pitää "helvetin pahaa rähinää"? Rohkenen olla asiasta eri mieltä.

Tottahan rähinässä pitää löytyä! Jo varhaisesta aamupäivästä! Mutta puolueen nimeksi siis löydetään parempi. Vaikka pienviljelijäin jälkeläisten puolue eli PJP.

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 16.08.2009, 22:24:33

Quote from: puolueohjelmaEsimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Evakoiksi. Käsite on eri kuin pakolainen.

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 22:24:49

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:04:34

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 22:02:05
""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Laita ne kohdat, joihin haluat muutoksia tänne. Ei jää sitten arvuuttelun varaan täällä päässä.

lukaisin juuri kolmannen kerran tuota. tässä vaiheessa on tunne, että tarvittavat muutokset ovat aika suuria. joukossa on tietysti hyviä juttuja, mutta lisäksi sitten itsestäänselvyyksiä ja melko lapsellisia ajatuksia. suosittelisin, että otat hieman etäisyyttä asiaan ja sitten lukaiset jutun uudestaan periaatteella KISS.. tiedät varmaan mitä tuo tarkoittaa...

tässä nyt muutama nopea heitto...

""Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.
Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.""

ei kai tuollaista kannata edes kirjata mihinkään? miksi selitellä sellaista mitä ei ole??

""Kaikki maahanmuuttoon liittyvät asiat on siirrettävä yhteen ministeriöön, organisaatiota on
selkeytettävä ja ennen kaikkea maahanmuutossa liikkuva valtion raha on yksilöitävä yhteen ja
samaan budjettiin. Näin suomalaiset saavat tietää, kuinka paljon rahaa humanitaarisen
maahanmuuton ympärillä pyörivään räikeään ihmiskauppaan ja turvapaikkabisnekseen todella
vuosittain käytetään.""

tuo taas on esimerkki erinomaisesta ja selkeästä vaatimuksesta/tavoitteesta.

""Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi. Mikäli työttömyys kestää yli kuusi kuukautta, tulee EU:n ulkopuolelta
tulleet siirtotyöläiset palauttaa kotimaahansa.""

tuo on taaseen sekavaa höpötystä. mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuossa sitten taas täyttä asiaa...

""Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.""

eli siis jos tänne tulee ankkurilapsi, joka tuo mukanaan ISÄN ja ÄIDIN jotka taas tuovat mukanaan LAPSET, jotka ovat alkuperäisen VELJIÄ.

tuollaista sekamelskaa on pumaskassa useita kohtia, joten ei muuta kuin K I S S

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut.

2. Ankkurilapsia ei tule, jos perheenyhdistämiset tehdään lähtömaahan.

Quote from: M on 16.08.2009, 22:28:15

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 16.08.2009, 22:24:33

Quote from: puolueohjelmaEsimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Evakoiksi. Käsite on eri kuin pakolainen.

Tuo kohta ei ole meidän keksintömme, vaan suora lainaus Geneven pakolaissopimuksesta. Olisi kiva, jos teksti luettaisiin ajatuksella ennen kommentointia. Kiitos!

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:31:41

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut.

no pari nopeaa esimerkkiä:

1. minulla on yhden miehen yritys, otan kaksi virolaista (eu) täihin. Paljonko maksan puskurirahastoon ja kuka sitä rahastoa hallinnoi?

2. sama roska venäläisten kanssa, eli ei sitten eu-kansalaisista kyse.

minä luulen ja pelkään ja tiedän, että tuossa vaan lisätään byrokratiaa ja sotketaan asioita.

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuohan nyt kuvaa koko asian. miksi selitellä höpötyksiä tuon lisäksi? puolueohjelman tulee olla LYHYT ja YTIMEKÄS, ei mikään sepustus.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:31:41

2. Ankkurilapsia ei tule, jos perheenyhdistämiset tehdään lähtömaahan.

???

nyt pomppas ohi mun kuulan..

lähtömaahan? siis sveduista tänne tullut somppupoikuli yhdistetäänkin perheeseensä ruotsissa? vai mitä tarkoitat???

""4. Perheenyhdistämiset
Perheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.
Kiintiöpakolaisten perheenyhdistämisissä otetaan DNA-testit automaattisesti käyttöön, jotta voidaan
varmistaa, että henkilöt todella ovat sukua keskenään.

Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.
Perheenyhdistämisiä turvapaikanhakijoiden lähtömaahan voidaan tukea kohtuullisella
rahasummalla kertakorvauksena.""

ensimmäinen kappale on asiaa. toinen ja kolmas sekavaa selittelyä.
sama ilmiö näkyy koko jutussa.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 21:53:36

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01
4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 22:40:43

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:31:41

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut.

no pari nopeaa esimerkkiä:

1. minulla on yhden miehen yritys, otan kaksi virolaista (eu) täihin. Paljonko maksan puskurirahastoon ja kuka sitä rahastoa hallinnoi?

2. sama roska venäläisten kanssa, eli ei sitten eu-kansalaisista kyse.

minä luulen ja pelkään ja tiedän, että tuossa vaan lisätään byrokratiaa ja sotketaan asioita.

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuohan nyt kuvaa koko asian. miksi selitellä höpötyksiä tuon lisäksi? puolueohjelman tulee olla LYHYT ja YTIMEKÄS, ei mikään sepustus.

No enpä ole nyt ehtinyt ihan vielä näin nippelitasolle yksityiskohtia pohtia, mutta tuskinpa tuommoisen järjestelmän rakentaminen juurikaan sen vaikeampaa on kuin vuokratakuutilin avaaminen pankkiin.

EU:n kansalaisiahan tämä ei koske, koska - no, he ovat EU:n kansalaisia ja heitä koskevat ihan omat lait.

Ei-EU:n kansalaisia varten työnantaja velvoitetaan avaamaan pankkitili ja tallettamaan sinne esim. kolminkertaisena se kuukausipalkka, jota aikoo näille duunareille maksaa. Tileihin ja niiden hallintaan liittyviä asiakirjoja voidaan säilyttää vaikkapa paikallisessa "työkkärissä". Työlupia ei irtoa, ellei homma ole kunnossa.

Näytähän minulle tuollainen LYHYT ja YTIMEKÄS puolueohjelma. Näytähän vielä sellainen, jossa on jotain ihan asiaakin. Ei irrallisia latteuksia. Jään mielenkiinnolla odottamaan...

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 22:51:59

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:31:41

2. Ankkurilapsia ei tule, jos perheenyhdistämiset tehdään lähtömaahan.

???

nyt pomppas ohi mun kuulan..

lähtömaahan? siis sveduista tänne tullut somppupoikuli yhdistetäänkin perheeseensä ruotsissa? vai mitä tarkoitat???

""4. Perheenyhdistämiset
Perheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.
Kiintiöpakolaisten perheenyhdistämisissä otetaan DNA-testit automaattisesti käyttöön, jotta voidaan
varmistaa, että henkilöt todella ovat sukua keskenään.

Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.
Perheenyhdistämisiä turvapaikanhakijoiden lähtömaahan voidaan tukea kohtuullisella
rahasummalla kertakorvauksena.""

ensimmäinen kappale on asiaa. toinen ja kolmas sekavaa selittelyä.
sama ilmiö näkyy koko jutussa.

Juuri näin, niinhän siinä lukee. Jos Dublin-sopimusta noudatettaisiin, Ruotsista ei edes tulisi "pakolaisia" tänne.

Sekavasta selittelystä voidaan olla montaa mieltä.

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 22:57:47

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 21:53:36

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01
4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

Sisällöltään ohjelma on hyvä, mutta allekirjoitan useimmat kommentit ja korjausehdotukset tässä ketjussa, erityisesti sharia kannattaa jättää mainitsematta ja poistaa vakuuttelut, että emme ole natsihirviöitä.

Sitten pari omaa huomioita.

Quote
1. Kansalaisaloite, jonka avulla tietty määrä kansalaisia voi tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen. He voivat ehdottaa esimerkiksi
perustuslain muuttamista tai uutta lakia tai voimassa olevan lain kumoamista.
Kansanäänestyksen järjestäminen ei ole viranomaisten päätettävissä. Se on järjestettävä, jos
tietty määrä äänioikeutettuja kansalaisia niin haluaa.
Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.
Kansanäänestyksen tuloksen tulee olla päättäjiä sitova.

2. Kansanäänestys, joka on kansalaisten vaatimuksesta toimitettu kansanäänestys. Se
tarkoittaa, että eduskunnassa päätetty asia alistetaan vielä kansalaisten päätettäväksi. Näin
parlamentaarisessa järjestyksessä syntynyt laki, sopimus tai päätös voi tulla voimaan vasta
sen jälkeen, kun kansalaiset ovat hyväksyneet sen kansanäänestyksessä.
Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

En ymmärrä miksi yllä olevat kohdat on jaettua kahtia. Onko kohdan 2. kansanäänestys vaadittu jollain eri metodilla kuin kohdan 1. kansalaisaloite? Jos on niin, sitä pitää selventää paremmin, jos ei niin kahtiajako pitää mielestäni poistaa.

Lisäksi muuttaisin kohdan 2. ensimmäisen lauseen näin: Kansanäänestys, joka toimitetaan kansalaisten vaatimuksesta.

Quote
Jos jotain jaettavaa jää, voimme sitä halutessamme jakaa.

Tämä lause töksähtää pahasti, lisätkä perään vaikka ulkopuolisille, ulkomaille, muille kuin Suomen kansalaisille...

Quote from: tietotyöläinen on 16.08.2009, 23:13:02
Sisällöltään ohjelma on hyvä, mutta allekirjoitan useimmat kommentit ja korjausehdotukset tässä ketjussa, erityisesti sharia kannattaa jättää mainitsematta ja poistaa vakuuttelut, että emme ole natsihirviöitä.

Sitten pari omaa huomioita.

Quote
1. Kansalaisaloite, jonka avulla tietty määrä kansalaisia voi tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen. He voivat ehdottaa esimerkiksi
perustuslain muuttamista tai uutta lakia tai voimassa olevan lain kumoamista.
Kansanäänestyksen järjestäminen ei ole viranomaisten päätettävissä. Se on järjestettävä, jos
tietty määrä äänioikeutettuja kansalaisia niin haluaa.
Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.
Kansanäänestyksen tuloksen tulee olla päättäjiä sitova.

2. Kansanäänestys, joka on kansalaisten vaatimuksesta toimitettu kansanäänestys. Se
tarkoittaa, että eduskunnassa päätetty asia alistetaan vielä kansalaisten päätettäväksi. Näin
parlamentaarisessa järjestyksessä syntynyt laki, sopimus tai päätös voi tulla voimaan vasta
sen jälkeen, kun kansalaiset ovat hyväksyneet sen kansanäänestyksessä.
Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

En ymmärrä miksi yllä olevat kohdat on jaettua kahtia. Onko kohdan 2. kansanäänestys vaadittu jollain eri metodilla kuin kohdan 1. kansalaisaloite? Jos on niin, sitä pitää selventää paremmin, jos ei niin kahtiajako pitää mielestäni poistaa.

Lisäksi muuttaisin kohdan 2. ensimmäisen lauseen näin: Kansanäänestys, joka toimitetaan kansalaisten vaatimuksesta.

Quote
Jos jotain jaettavaa jää, voimme sitä halutessamme jakaa.

Tämä lause töksähtää pahasti, lisätkä perään vaikka ulkopuolisille, ulkomaille, muille kuin Suomen kansalaisille...

1. Aloite = esim. minä kerään nimet ja teen aloitteen jostain meikäläistä pännivästä asiasta.

2. Kansanäänestys = eduskunta on hyväksynyt jo lain, mutta kansa vielä äänestää, että hyväksytäänkö se lopullisesti.

Eli kaksi eri juttua kyseessä. Tuota pitää kyllä täsmentää, hyvä havainto. Muutkin kommentit asiallisia ja perusteltuja.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:32:44

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 16.08.2009, 22:24:33

Quote from: puolueohjelmaEsimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Tuo kohta ei ole meidän keksintömme, vaan suora lainaus Geneven pakolaissopimuksesta. Olisi kiva, jos teksti luettaisiin ajatuksella ennen kommentointia. Kiitos!

Älä hermostu, ajatuksella lukemisen takia sitä kysyinkin. Suorat lainaukset ilmaistaan yleensä lainausmerkeillä, ei lihavoinnilla.

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 16.08.2009, 23:19:28

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:32:44

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 16.08.2009, 22:24:33

Quote from: puolueohjelmaEsimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Tuo kohta ei ole meidän keksintömme, vaan suora lainaus Geneven pakolaissopimuksesta. Olisi kiva, jos teksti luettaisiin ajatuksella ennen kommentointia. Kiitos!

Älä hermostu, ajatuksella lukemisen takia sitä kysyinkin. Suorat lainaukset ilmaistaan yleensä lainausmerkeillä, ei lihavoinnilla.

En toki hermostu. Olisihan tuon voinut laittaa lainausmerkkeihin, vaan eipä tullut mieleen. Nuo lihavoinnit eivät siihen itse asiassa kuuluisikaan, jäivät vahingossa, kun tuo teksti on copypastettu toisesta dokumentista.

Puolueohjelmassa lukee, että puolue ei vastusta kiintiöpakolaisten (750 vuodessa) vastaanottamista ja hyväksyy näille myös perheenyhdistykset. Tässä olen eri linjoilla.

Jos joka vuosi tulee 750 kiintiöpakolaista, joista jokainen tuo mukanaan viisi perheenjäsentä, pakolaisia tulee yhä 3750 vuodessa ja 37 500 kymmenessä vuodessa, vaikkei humanitaarista maahanmuuttoa olisi lainkaan. Eivät kiintiöpakolaisetkaan tule käytännössä koskaan maista, jotka ovat kulttuurisesti lähelläkään Suomea. Ei ole mitään takeita, että kiintiöpakolaiset sopeutuisivat yhteiskuntaamme. Kannattaako puolue kiintiöpakolaisten palauttamista kotimaahansa, kun heitä ei enää vainota siellä?

Voisiko työperäisen maahanmuuton politiikan kopioida vaikka Yhdysvalloista, jos se on siellä tarpeeksi tiukka? Paitsi vähemmän tiukat kiintiöt työperäisten maahanmuuttajien määrälle kuin Yhdysvalloissa..

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 23:04:32

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 22:57:47

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 21:53:36

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01
4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

a) ei
b) ei.
c) kyllä. Uskon, että tuo lause vie enemmän kannattajia/äänestäjiä kuin tuo niitä.  

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:11:11
3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.

Saavathan he äänestää kunnallisvaaleissa. Eikös voisi olla sallittua liittyä esim. tukijäseniksi?

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 23:00:11

No enpä ole nyt ehtinyt ihan vielä näin nippelitasolle yksityiskohtia pohtia, mutta tuskinpa tuommoisen järjestelmän rakentaminen juurikaan sen vaikeampaa on kuin vuokratakuutilin avaaminen pankkiin.

juu juu. ei tilin avaaminen vaikeaa ole, mutta se on kun joku sieltä vaatiikin rahaa ja toinen sanoo, että en anna. lopputulemana ainoa joka kärsii eniten on taas suomalainen veronmaksaja... kannattaa ehkä joskus tutustua oikeuslaitokseenkin niin tajuat, ettei tuollaisia periaatteellisia höpötyksiä kannata edes ehdottaa... varsinkaan siinä toivossa, että se olisi muka veronmaksajille halvempaa...

ja miksi ihmeessä puolueohjelmassa on tuollaisia yksityiskohtia? yleistasollahan niitä voi kommentoida, ei noin "yksilöidysti"

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 23:25:11

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 23:04:32

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 22:57:47

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 21:53:36

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01
4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

a) ei
b) ei.
c) kyllä. Uskon, että tuo lause vie enemmän kannattajia/äänestäjiä kuin tuo niitä.  

Tuota tuota, nyt en kyllä vieläkään ymmärrä, miksi se niitä kannattajia / äänestäjiä veisi. Voisitko vielä koittaa vääntää sedälle rautalangasta, ei oikein taida enää aivot toimia näin myöhään.

Quote from: Kalevi on 16.08.2009, 23:26:38

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:11:11
3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.

Saavathan he äänestää kunnallisvaaleissa. Eikös voisi olla sallittua liittyä esim. tukijäseniksi?

Minun puolestani kyllä. Muistaakseni sääntöihin kirjattiinkin jo, että yhdistykseen voivat liittyä kannatusjäseniksi. Voi tosin olla, että muistan väärin.

Quote from: Mika.H on 16.08.2009, 23:27:54

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 23:00:11

No enpä ole nyt ehtinyt ihan vielä näin nippelitasolle yksityiskohtia pohtia, mutta tuskinpa tuommoisen järjestelmän rakentaminen juurikaan sen vaikeampaa on kuin vuokratakuutilin avaaminen pankkiin.

juu juu. ei tilin avaaminen vaikeaa ole, mutta se on kun joku sieltä vaatiikin rahaa ja toinen sanoo, että en anna. lopputulemana ainoa joka kärsii eniten on taas suomalainen veronmaksaja... kannattaa ehkä joskus tutustua oikeuslaitokseenkin niin tajuat, ettei tuollaisia periaatteellisia höpötyksiä kannata edes ehdottaa... varsinkaan siinä toivossa, että se olisi muka veronmaksajille halvempaa...

ja miksi ihmeessä puolueohjelmassa on tuollaisia yksityiskohtia? yleistasollahan niitä voi kommentoida, ei noin "yksilöidysti"

No näin se varmasti sitten on. Uskotaan.

Kiitos Juha ja kumppanit!

Selkeä ja vakuuttava ohjelma. Sitä lukiessa pitäisi tulla kansalaiselle hyvin selväksi, mistä on puolueessa on kysymys.

Tämä kohta häiritsee minua:

"Maailmassa on tällä hetkellä vain noin 20 maata, jotka ottavat vastaan ns. kiintiöpakolaisia eli
henkilöitä, joilla on YK:n pakolaisasiain päävaltuutetun (UNHCR) myöntämä pakolaisen asema
ja joka saapuu maahan valtion määrittelemän pakolaiskiintiön puitteissa. Suomi on yksi näistä
maista. Olemme sitoutuneet ottamaan vuosittain vastaan 750 kiintiöpakolaista. Tämä määrä on
mielestämme kohtuullinen jatkossakin."

Tämä on sitä suomalaista kuuliaisuutta. On joku auktoriteetti, tässä tapauksessa YK, jolle on vuonna miekka ja kivi tullut tehtyä lupaus.

Vuosittainen kiintiö on tyhmä ajatus, sillä maailma muuttuu. Nyt on erilaista kuin 70-luvulla ja idealismi on rapissut pois monen silmistä.

Vuosittaisesta kiintiöstä tulee irtaantua kokonaan. Maahanmuutto mukaanlukien UNHCR:n luokittelemat pakolaiset tulee tarkastella kokonaisuutena ottaen huomioon Suomen tilanne ja resurssit kunakin vuonna erikseen. Esimerkiksi jos valtiontalous on alijäämäinen, ei Suomella voi olla resursseja ottaa pakolaisia.

Puolueohjelmassa voisi mainita demografisen katastrofin vaaran. Demografinen katastrofi tapahtuu mikäli Suomeen saapuu suuri määrä vieraasta kulttuurista tulevia ihmisiä, jotka lisääntyvät nopeammin kun kantaväestö, ja jotka eivät sopeudu paikallisiin oloihin. Tällöin maassa tapahtuu ajan myötä väestönvaihto, ja siitä tulee kokonaan eri maa. Uudet valtiaat saattavat voimaan omien arvojensa mukaisen yhteiskuntajärjestyksen suomalaisen yhteiskunnan tilalle. Mielestäni kantaväestöllä on oikeus rajoittaa tulijoiden lisääntymistä, jotta tällaista ei pääse tapahtumaan. Esimerkiksi Kiinan mallin mukainen yhden lapsen politiikka, joka ei koske tietenkään kantaväestöä.

Mutta kuitenkin, erittäin hyvä ohjelma kaiken kaikkiaan.

"Konsensuspolitiikasta":

Millaisin konkreettisin toimenpitein pyrittäisiin pois konsensuspolitiikasta?

Millä tavalla parempaa politiikkaa esim. hallitus voisi tehdä ellei konsensuspolitiikkaa olisi?

Olisiko se varmasti parempaa politiikkaa?

Ohjelman tyyli on liian proosallinen, epäyhtenäinen ja suoraan sanoen tylsä. Esimerkiksi lyhenteiden kuten yms., mm., jne. käyttö ei kuulu tällaisen dokumentin tyyliin. Ohjelman pitäisi olla kielenkäytöltään huoliteltu, hieman juhlavakin.

Ohjelmassa on ainakin suhteellisesti liian vähän yleistä filosofista ainesta ja liikaa yksityiskohtaista lakien, hallinnollisten ja poliittisten käytäntöjen jne. ruodintaa. Siitä puuttuu punainen lanka; se on vain kokoelma erilaisia aloitteita, joita perustellaan. Ohjelmassa pitäisi sijoittaa puolue historialliseen ja kansainväliseen kontekstiin. Punainen lanka on mielestäni nationalismi, joka tulisi ohjelmassa oikeuttaa kilpailevia ideologioita vastaan.

Esitystapaa pitäisi miettiä tarkemmin, jotta teksti olisi vähemmän raskas ja loogisemmin etenevä. Jotakin AIDA-periaatteen (http://en.wikipedia.org/wiki/AIDA_(marketing)) tapaista voisi hyödyntää tässä.

QuoteJo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten, että kaikki halukkaat ovat saaneet vapaasti osallistua niiden laatimiseen, kehittämiseen ja viimeistelyyn. Tähän työhön on osallistunut satoja ihmisiä.

Ymmärtääkseni varsinaisesta päätöksenteosta on kuitenkin vastannut nimeltä tuntematon pieni ryhmä, joten en pitäisi hanketta erityisen "vapaana".

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä. Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja voimistumista. Me pitäydymme tosiasioissa niin puheissamme kuin teoissammekin.

Emme vääristele asioita oman etumme mukaisiksi emmekä mustamaalataksemme toisia. Me emme hyökkää mitään kansanryhmää, kansallisuutta, uskontoa, sukupuolta, kieliryhmää tms. vastaan, emmekä syrji ketään.

Joka itseään puolustaa, se itseään syyttää. Tällaisen liirumlaarumin sijasta pitäisi tosiaankin selkeästi ja positiivisesti ilmaista omat periaatteet.

QuoteKansainväliset sopimukset on täytettävä, mutta vain minimitasolla. EU:ssa kaavailtua yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa tulee määrätietoisesti vastustaa. Suomen on saatava päättää omista maahanmuuttoon liittyvistä asioistaan itsenäisesti.

Minusta voisi myös nostaa esiin kysymyksen kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettamisesta.

QuoteOlemme ylpeästi suomalaisia. Emme silti ole ylimielisiä tai loukkaavia toisia kansoja tai yksittäisiä ihmisiä
kohtaan. Kaikkea toimintaamme ohjaa ajatus siitä, että puolisomme, lapsemme, sukulaisemme, ystävämme
ja tuttavamme voivat olla meistä ylpeitä. Niin nyt kuin tulevaisuudessakin.

Tällainen ylpeyspuhe on minusta suorastaan epäsuomalaista. Lisäksi kappaleessa on taas "emme ole sellaisia ja sellaisia" -tyylistä puolustelua, joka on vain haitaksi. Ennemmin voisi kirjoittaa vaikka että kannatamme kaikkien kansojen oikeutta omaan maahan, ihmisten kohtelua yksilöinä eikä ryhmän jäseninä jne. Tuo "lapset, sukulaiset ja kylänmiehet" -lause on myös aika höpsö. "Niin nyt kuin tulevaisuudessakin" -tyylisiä predikaatittomia tynkälauseita ei tulisi ohjelmassa olla.

QuoteVoimme myös laittaa rahaa säästöön "pahan päivän varalle" ja tuleville sukupolville. Järkevää olisi
siirtyä nykyisestä velaksi elämisestä säästämiseen ja maksaa valtion velat pois. Velkaantuminen on
valintakysymys.

Ei ei ei. Pahimmanmoista höpöpopulismia. KAIKKI puolueet kannattavat valtionvelan poismaksamista. Suomi velkaantuu tällä hetkellä siksi, että verotulojen romahduksen vuoksi lakisääteiset yhteiskunnan perustoiminnot (terveydenhuolto, työttömyysturva, koulutus jne.) on pakko rahoittaa osittain velalla. Velkaelvytys taas on erillinen kysymys, jota ohjelmassa ei käsitellä kuten ei juuri muutenkaan talousasioita. Puolue, jolta puuttuu talouspoliittinen näkemys, ei ole uskottava toimija.

Sananvapausosiossa pitäisi perustella laajan sananvapauden tarpeellisuus yleisesti demokraattisessa yhteiskunnassa sen sijaan, että keskitytään maahanmuuttokritiikin kaltaiseen yksittäiseen kysymykseen. Pitäisi kirjoittaa, että sananvapaus on välttämätön demokratian kannalta, sananvapauden rajoituksista on enemmän haittaa kuin hyötyä ja "kiihottavan puheen" väitetyt kielteiset vaikutukset ovat tuulesta temmattuja.

QuoteErityisesti kritisoimme sitä, että maahanmuuton todellisia kustannuksia ei avoimesti kerrota kansalaisille. Myös maahanmuuttajien rikollisuudesta tulee tiedottaa avoimemmin. Mitään teknistä estettä tähän ei pitäisi olla, sillä kaikki kantaväestön aiheuttamat kustannukset ja rikostilastot ovat jo nykyisin helposti saatavissa olevaa julkista tietoa.

Ei taas tätä nillitystä rikostilastoista. Se, että rikostilastoista ei huudella, ei ole varsinaisesti sananvapausongelma. Maahanmuuton taloudelliset vaikutukset ovat lisääntynyttä rikollisuutta tärkeämpiä, ja niistä pitäisi puhua enemmän, ei rikollisuudesta, josta puhutaan aika paljonkin. Maahanmuuton kielteisistä vaikutuksista puhuttaessa pitäisi kertoa enemmän muiden maiden kielteisistä kokemuksista ja esittää tulevaisuudenvisioita.

Ohjelmassa on mielestäni vielä todella paljon työstämistä. Minusta kantaa voisi ottaa useampiinkin kysymyksiin, esim. ympäristö, ydinvoima, Nato, maatalous ja maaseudun tulevaisuus, ruoan ja asuntojen ylihinnat (jotka ovat suurin suomalaisten vaurautta nakertava ongelma), syntyvyyden edistäminen, kielilainsäädäntö jne.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:11:11
3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.

Suomessa asuva vaimoni on ulkomaan kansalainen ja kävi silti äänestämässä Sampo Terhoa eurovaaleissa. Myös kunnallisvaaleissa ulkomaalaiset tietyin rajoituksin voivat äänestää Suomessa. Eli olisi varmaan syytä tarkistaa tai tarkentaa vielä tämä kohta?

35 000 kansalaisen nimi on erittäin vähän kansanäänestyksen aloitteeksi. Unkarissa 200 000 nimellä saadaan järjestettyä kansanäänestys ja tämä määrä on kokemuksen mukaan hyvin helppo saada kasaan. Jatkuvat kansanäänestykset ensinnäkin hidastavat kaikkea päätöksentekoa ja lisäksi tulevat todella kalliiksi.

Suoran demokratian ei mielestäni pitäisi olla ensimmäisenä painotuksena ja osioon tulisi tehdä muutoksia. Muuten oikein lupaavan oloinen ohjelma.

Yleisesti viilaisin kieliasua ja lieventäisin kirjoituksen usein turhankin kriittistä sanomaa.

Kansalaisaloite tuossa määritellysti on mielestäni huono asia. Kansa havittelee omaa etuaan ja laskisi mielellään alkoholiveroa tai muuta vastaavaa. Uskon vahvemmin asiantuntijaraatien toimintaan ja päätöksiin yleisissäkin asioissa. Toisaalta asiantuntijoitakin pitäisi olla aina väittelemässä sekä puolesta että vastaan, jotta päätöksen teossa huomioitaisiin asia monipuolisesti. En tiedä miten tämä käytännössä toteutuisi.

Kansan päätös on toisinaan yhtä huono ja tietämätön kuin Lindènin päätökset viestintäministerinä internet-asioista. Kansa on harvemmin minkään alan asiantuntija tai aiheeseen perehtynyt.

Niin ja TH puhuu täyttä asiaa.

Quote from: TH on 16.08.2009, 23:37:38
Minusta kantaa voisi ottaa useampiinkin kysymyksiin, esim. ympäristö, ydinvoima, Nato, maatalous ja maaseudun tulevaisuus, ruoan ja asuntojen ylihinnat (jotka ovat suurin suomalaisten vaurautta nakertava ongelma), syntyvyyden edistäminen, kielilainsäädäntö jne.

Kaikkeen mahdolliseen ei ole järkevää ottaa kantaa puolueohjelmassa. Paino pitää olla erityisillä intressikohteilla ja lisäksi muutamiin perustavaa laatua oleviin asioihin pitää olla kannanotto. Muutoin seurauksena on ohjelma tyyppiä vasemmistoliitto, jota ei kukaan jaksa nukahtamatta lukea loppuun.

Mielestäni..

• Pitää yksinkertaistaa, eli jättää ehdokkaiden omille ajatuksille enemmän tilaa
• Kirjoitusasua pitää parantaa. En osaa eritellä paremmin kun itse olen aika huono kirjoittaja.
• Jos suomalaisten arvojen omaksumista painottaa, ne pitäisi määritellä paremmin
• Maahanmuutossa painottaisin ongelman aiheuttajan eli EU:n kritisointia ja laittomien tulijoiden karkoituskäytäntöjen suoraviivaistamista.  
• Lisäksi painottaisin valtion budjetin tasapainoittamista, sekä sananvapauden ja kansalaiskeskustelun tärkeyttä.

Quote from: Elisa on 16.08.2009, 23:50:00
Jatkuvat kansanäänestykset ensinnäkin hidastavat kaikkea päätöksentekoa ja lisäksi tulevat todella kalliiksi.

kansanäänestyksiin liittyy tosiaan isoja riskejä. harvoin kansa edes tajuaa mistä äänestetään vaan äänestykset tapahtuvat lähinnä median aivopesun tuloksena.

lyhyesti siis, kansanäänestykset lisäävät hesarin ja muiden roskalehtien valtaa.. sitäkö tässä taas halutaan??

Quote from: TH on 16.08.2009, 23:37:38

QuoteVoimme myös laittaa rahaa säästöön "pahan päivän varalle" ja tuleville sukupolville. Järkevää olisi
siirtyä nykyisestä velaksi elämisestä säästämiseen ja maksaa valtion velat pois. Velkaantuminen on
valintakysymys.

Ei ei ei. Pahimmanmoista höpöpopulismia. KAIKKI puolueet kannattavat valtionvelan poismaksamista. Suomi velkaantuu tällä hetkellä siksi, että verotulojen romahduksen vuoksi lakisääteiset yhteiskunnan perustoiminnot (terveydenhuolto, työttömyysturva, koulutus jne.) on pakko rahoittaa osittain velalla. Velkaelvytys taas on erillinen kysymys, jota ohjelmassa ei käsitellä kuten ei juuri muutenkaan talousasioita. Puolue, jolta puuttuu talouspoliittinen näkemys, ei ole uskottava toimija.

Julkisen sektorin toimintaa pitää tehostaa vaikka se veisikin työpaikkoja. Esimerkiksi EU:n aluekehitysprojektit ja suurin osa yritystuista pitäisi lopettaa ja sen sijaan ottaa vähemmän velkaa. Tässä on selkeä arvokysymys, kannattaako työllisyyttä vai velan poismaksua. Jotkut nykyisistä puolueista haluavat tehdä työllistäviä investointeja vaikka velaksi. Minä en kannata tätä.

Quote from: Femakko on 16.08.2009, 23:47:32
Tosin tuo kielivaatimusten ulottaminen vanhuksiin ei ole minusta poliittisesti viisasta, vaikka se voi parantaa taloudellisia kannustimia.

No, tuskin sitä ainakaan ohjelmaan kannattaa laittaa.

Quote from: Cls on 16.08.2009, 23:51:06
Kansalaisaloite tuossa määritellysti on mielestäni huono asia. Kansa havittelee omaa etuaan

Kansan pitää aina ajaa omaa etuaan ja niin toimivassa demokratiassa tapahtuukin, mitä kummallista siinä on? Ongelma nykymenossa on siinä, että hallitus ei aja Suomen kansan etua, vaan Brysselin, Moskovan ja maahanmuuttajien etua.

Quote from: Elisa on 16.08.2009, 23:50:00
35 000 kansalaisen nimi on erittäin vähän kansanäänestyksen aloitteeksi. Unkarissa 200 000 nimellä saadaan järjestettyä kansanäänestys ja tämä määrä on kokemuksen mukaan hyvin helppo saada kasaan. Jatkuvat kansanäänestykset ensinnäkin hidastavat kaikkea päätöksentekoa ja lisäksi tulevat todella kalliiksi.

Mielenkiintoinen pointti, minkähän verran esim. Sveitsissä on samoja ongelmia..

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 23:29:24

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 23:25:11

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 23:04:32

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 22:57:47

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 21:53:36

Quote from: hiljainen tukija on 16.08.2009, 21:48:01
4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

a) ei
b) ei.
c) kyllä. Uskon, että tuo lause vie enemmän kannattajia/äänestäjiä kuin tuo niitä.  

Tuota tuota, nyt en kyllä vieläkään ymmärrä, miksi se niitä kannattajia / äänestäjiä veisi. Voisitko vielä koittaa vääntää sedälle rautalangasta, ei oikein taida enää aivot toimia näin myöhään.

Sorry, olipas minulla tarkoituksettoman kärkevä aloitus:(

Olisiko niin että ymmärrämme konseksuksella hieman eri asioita...?

Olen ymmärtänyt, että kansalaisilla on konseksuksesta suht myöteinen käsitys.
Tällä tarkoitan sitä konseksusta jolla Suomi muutaman vuosikymmenen aikana nostettiin sille tasolle millä se nyt on.
 Esim. -70-luvulla olimme vielä 6-päiväisesssä työviikossa. Työnanantajataho vastusti silloin ankarasti 5-päiväiseen siirtymistä.
 Jos Ay-tä ei olisi olisimmeko yhä 6-päiväisessä työviikossa?

 

Quote from: Atte Saarela on 16.08.2009, 23:54:22
Julkisen sektorin toimintaa pitää tehostaa vaikka se veisikin työpaikkoja. Esimerkiksi EU:n aluekehitysprojektit ja suurin osa yritystuista pitäisi lopettaa ja sen sijaan ottaa vähemmän velkaa. Tässä on selkeä arvokysymys, kannattaako työllisyyttä vai velan poismaksua. Jotkut nykyisistä puolueista haluavat tehdä työllistäviä investointeja vaikka velaksi. Minä en kannata tätä.

"Tehostaminen" ja "elvytys" on turhanpäiväistä löpinää. Valtio ei osaa eikä edes halua tehdä sitä. Valtio haluaa vain lisätä valtaansa ja se tapahtuu budjettia paisuttamalla, oli sitten nousu- tai laskukausi. Minimipalkka, asumistuet, korkeat tuloverot ja muut pakolliset maksut vääristävät pahoin markkinoita. Vapaista markkinoista puhuminen on suuri vitsi.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 17:26:21
Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Luin ohjelman ja eräs seikka jäi häiritsemään. Ohjelma suurimmalta osaltaan oli keskittynyt ulkomaalaisuuteen ja pakolaisuuteen. Jonkin verran oli kansanäänestystä ja siihen liittyvää tarinaa. Tästä syntyy vaikutelma yhden asian liikkeestä.

Jos tolla ohjelmalla pitäisi kannattajia saada, niin riittääkö pelkästään maahanmuuttajaongelmista huolestuneiden ihmisten kannatus puolueelle pohjaksi. Tuskimpa, jos pitää todella politiikassa vaikuttaa, ei riitä vaan näiden äänet. Tarvitaan paljon laajempi ja puolueohjelma, jossa on keskitytty myös muihinkin äänestäjiä mietityttäviin epäkohtiin. Ääniä pitää saada paljon, pelkätään hallitsemattomasta mahanmuutosta huolestuneiden äänet eivät riitä.

Quote from: Jaakko Sivonen on 16.08.2009, 23:23:09
Jos joka vuosi tulee 750 kiintiöpakolaista, joista jokainen tuo mukanaan viisi perheenjäsentä, pakolaisia tulee yhä 3750 vuodessa...

Pääsääntönä kiintiöpakolaiset tulevat leireiltä kokonaisina perhekuntina.

QuoteJos tolla ohjelmalla pitäisi kannattajia saada, niin riittääkö pelkästään maahanmuuttajaongelmista huolestuneiden ihmisten kannatus puolueelle pohjaksi. Tuskimpa, jos pitää todella politiikassa vaikuttaa, ei riitä vaan näiden äänet. Tarvitaan paljon laajempi ja puolueohjelma, jossa on keskitytty myös muihinkin äänestäjiä mietityttäviin epäkohtiin.

Pakkohan tässä on segmentoitua, ei ole mitään järkeä perustaa (taas) uutta yleispuoluetta, joka yrittää miellyttää kaikkia.

Tämän puolueen keihään kärki on maahanmuuttopolitiikka ja suoran demokratian lisääminen vaikutustapana kansalaisaloitteen (-> äänestyksen) muodossa. Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto).

Ei ole järkeä profiloitua kysymyksiin, johon muut puolueet jo erityisesti vastaavat.

Quote from: TH on 16.08.2009, 23:37:38

Ohjelmassa on mielestäni vielä todella paljon työstämistä. Minusta kantaa voisi ottaa useampiinkin kysymyksiin, esim. ympäristö, ydinvoima, Nato, maatalous ja maaseudun tulevaisuus, ruoan ja asuntojen ylihinnat (jotka ovat suurin suomalaisten vaurautta nakertava ongelma), syntyvyyden edistäminen, kielilainsäädäntö jne.

TH:n kirjoituksessa oli paljon asiaa, josta olen samaa mieltä. Ohjelmassa on tosiaan vielä työstämistä sisällöllisesti ja stilisoimista kielellisesti ja rakenteellisesti. Se mistä olen eri mieltä on esimerkiksi noiden mainittujen asioiden vetäminen ohjelmaan TÄSSÄ vaiheessa.

JM-K on lyönyt lukkoon tietyt perusasiat miksi puolue perustetaan ja niitä on ja kuuluu olla vähän. Jatkossa kun puolue-elimet on luotu ja kokoontuvat on mahdollista ottaa kantaa muihin asioihin, myös netissä, ja viedä ne ohjelmaan, niin kuin puolue määritelmällisesti yleensä tekee. Nyt ei kannata halata liikaa. Perusasiat ohjelmaan tiiviisti tässä vaiheessa ilman liian spesifejä ratkaisuja mistään ongelmasta. Niitten aika tulee myöhemmin ja voidaan vääntää puskurirahastoista sitten. Eikä puolueen kannata ohjelmassaan määritellä itseään negaatioiden tai siihen kohdistettavien syytösten kautta.

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:05:18
"Tehostaminen" ja "elvytys" on turhanpäiväistä löpinää. Valtio ei osaa eikä edes halua tehdä sitä. Valtio haluaa vain lisätä valtaansa ja se tapahtuu budjettia paisuttamalla, oli sitten nousu- tai laskukausi. Minimipalkka, asumistuet, korkeat tuloverot ja muut pakolliset maksut vääristävät pahoin markkinoita. Vapaista markkinoista puhuminen on suuri vitsi.

Julkisen sektorin tehostaminen on välttämätöntä, joten se ei ole turhanpäiväistä löpinää kuten väität.

Quote from: Atte Saarela on 17.08.2009, 00:07:20

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:05:18
"Tehostaminen" ja "elvytys" on turhanpäiväistä löpinää. Valtio ei osaa eikä edes halua tehdä sitä. Valtio haluaa vain lisätä valtaansa ja se tapahtuu budjettia paisuttamalla, oli sitten nousu- tai laskukausi. Minimipalkka, asumistuet, korkeat tuloverot ja muut pakolliset maksut vääristävät pahoin markkinoita. Vapaista markkinoista puhuminen on suuri vitsi.

Julkisen sektorin tehostaminen on välttämätöntä, joten se ei ole turhanpäiväistä löpinää kuten väität.

Milloin julkista sektoria on muka tehostettu? Onko hallinnosta ikinä leikattu? Sailas taisi 90-luvun alussa vähän höylätä ja sitten se lähti paisumaan taas. "Tehostaminen" tarkoittaa vain, että sairaanhoitajien ja muiden julkisen sektorin oikeata työtä tekevien palkan ostovoima on jatkuvasti laskussa.

Quote from: Elisa on 16.08.2009, 23:50:00
35 000 kansalaisen nimi on erittäin vähän kansanäänestyksen aloitteeksi. Unkarissa 200 000 nimellä saadaan järjestettyä kansanäänestys ja tämä määrä on kokemuksen mukaan hyvin helppo saada kasaan. Jatkuvat kansanäänestykset ensinnäkin hidastavat kaikkea päätöksentekoa ja lisäksi tulevat todella kalliiksi.

Suoran demokratian ei mielestäni pitäisi olla ensimmäisenä painotuksena ja osioon tulisi tehdä muutoksia. Muuten oikein lupaavan oloinen ohjelma.

Samaa mieltä mutta en enää sano sitä JM-K:lle, ettei siltä pala päre ja neulani jumita. Löytyyhän se ainoa syy miksi puolue pitää perustaa sieltä muistaakseni viimeiseltä eli neljänneltä kohdalta. Siis maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen, jotta Suomi säilyisi pois Ruotsin, Hollannin ja Britannian katastrofaaliselta tieltä.

Quote from: herra 4x on 17.08.2009, 00:07:20
TH:n kirjoituksessa oli paljon asiaa, josta olen samaa mieltä. Ohjelmassa on tosiaan vielä työstämistä sisällöllisesti ja stilisoimista kielellisesti ja rakenteellisesti. Se mistä olen eri mieltä on esimerkiksi noiden mainittujen asioiden vetäminen ohjelmaan TÄSSÄ vaiheessa.

Näin.

---

Ylipäätään toivon, että talouslibertaristit (anarkokapitalistit, minarkistit jne.), anarkosyndikalistit ym. muut pölhökustaat eivät ala puskemaan näitä talousideologioitaan tähän ohjelmaan. Jos jollekin ko. ideologiat ovat elämän ja kuoleman kysymys, sitten perustaa niiden ympärille aivan oman puolueen.

"Minkäänlaista suojelua ei kuitenkaan tule tarjota henkilöille, joiden suojeluntarve johtuu siitä, että he ovat kotimaassaan syyllistyneet rikokseen ja pelkäävät sikäläisen lain mukaista
rangaistusta. Poikkeuksen tähän muodostaa ns. sharia-lain perusteella tuomitut, joille voidaan
tapauskohtaisesti arvioiden myöntää turvapaikka."

Tämän pätkän voisi mielestäni kokonaan poistaa tuosta PDF:stä. Tuo rikokseen syyllistymis-ehto täyttyy monesti juuri näillä "oikeilla" pakolaisilla, jotka erehtyvät vastustamaan paikallista hirmuvaltaa. Lisäksi tuo sharia-laissa tuomion saaminen varmasti yleistyy islamilaisten turvapaikkashoppailijoiden keskudeessa.
Monestako maasta, josta pakolainen tullessaan ilmoittaa olevansa paossa sharia-tuomiotaan voi saada luotettavan vastauksen tuomion paikkansa pitävyydelle? Ja voihan nuo virkamiehet myös lahjoa sanomaan tuollaisen tuomion olevan päällä. Tuskin kovin iso kuluerä enään ihmiskauppiaiden salakuljetuksen lisäksi.

Tuosta konsensupolitiikasta sen verran, että siinä 4-kohdassahan asia selitetään aika tyhjentävästi. Konsensuspolitiikan aika on todellakin ohi ja se on aivan ehdoton edellytys Suomen saamiseksi jaloilleen ja vihdoinkin osaksi länsimaista sivistystä ja ennen kaikkea demokratiaa. Tilatkaa vaikka tuosta jännityslukemista illan ratoksi jos asia kiinnostaa: http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510354503

Itse en pitänyt tätä uutta puolue hanketa koskaan varteen otettavana vaihtoehtona. En oikein uskonut sen toteutumiseen, mutta täytyy tunnustaa, että koko aika lupaavammalta näyttää. Jos äänestys olisi tänään, ääneni menisi uudelle puolueelle.

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:16:21

Quote from: Atte Saarela on 17.08.2009, 00:07:20

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:05:18
"Tehostaminen" ja "elvytys" on turhanpäiväistä löpinää. Valtio ei osaa eikä edes halua tehdä sitä. Valtio haluaa vain lisätä valtaansa ja se tapahtuu budjettia paisuttamalla, oli sitten nousu- tai laskukausi. Minimipalkka, asumistuet, korkeat tuloverot ja muut pakolliset maksut vääristävät pahoin markkinoita. Vapaista markkinoista puhuminen on suuri vitsi.

Julkisen sektorin tehostaminen on välttämätöntä, joten se ei ole turhanpäiväistä löpinää kuten väität.

Milloin julkista sektoria on muka tehostettu? Onko hallinnosta ikinä leikattu? Sailas taisi 90-luvun alussa vähän höylätä ja sitten se lähti paisumaan taas. "Tehostaminen" tarkoittaa vain, että sairaanhoitajien ja muiden julkisen sektorin oikeata työtä tekevien palkan ostovoima on jatkuvasti laskussa.

Puolisoni on kunnallisessa sairaalassa töissä,  ei ole huono vuosiansio, varsinkaan kun vertaan sitä tehtyyn työtuntimäärään. Lomat pyörii hyvin. Vuorotyö, sisältäen viikonloput, on kyllä perhe-elämää rasittavaa.

Quote from: hiljainen tukija on 17.08.2009, 00:29:36

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:16:21

Quote from: Atte Saarela on 17.08.2009, 00:07:20

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:05:18
"Tehostaminen" ja "elvytys" on turhanpäiväistä löpinää. Valtio ei osaa eikä edes halua tehdä sitä. Valtio haluaa vain lisätä valtaansa ja se tapahtuu budjettia paisuttamalla, oli sitten nousu- tai laskukausi. Minimipalkka, asumistuet, korkeat tuloverot ja muut pakolliset maksut vääristävät pahoin markkinoita. Vapaista markkinoista puhuminen on suuri vitsi.

Julkisen sektorin tehostaminen on välttämätöntä, joten se ei ole turhanpäiväistä löpinää kuten väität.

Milloin julkista sektoria on muka tehostettu? Onko hallinnosta ikinä leikattu? Sailas taisi 90-luvun alussa vähän höylätä ja sitten se lähti paisumaan taas. "Tehostaminen" tarkoittaa vain, että sairaanhoitajien ja muiden julkisen sektorin oikeata työtä tekevien palkan ostovoima on jatkuvasti laskussa.

Puolisoni on kunnallisessa sairaalassa töissä,  ei ole huono vuosiansio, varsinkaan kun vertaan sitä tehtyyn työtuntimäärään. Lomat pyörii hyvin. Vuorotyö, sisältäen viikonloput, on kyllä perhe-elämää rasittavaa.

Käsittääkseni aika paljon sairaanhoitajia kuitenkin lähtee paremman palkan takia Norjaan tai muualle töihin, ensin Suomesta ilmaisen koulutuksen saatuaan.

QuoteJos tolla ohjelmalla pitäisi kannattajia saada, niin riittääkö pelkästään maahanmuuttajaongelmista huolestuneiden ihmisten kannatus puolueelle pohjaksi. Tuskimpa, jos pitää todella politiikassa vaikuttaa, ei riitä vaan näiden äänet. Tarvitaan paljon laajempi ja puolueohjelma, jossa on keskitytty myös muihinkin äänestäjiä mietityttäviin epäkohtiin.

Pakkohan tässä on segmentoitua, ei ole mitään järkeä perustaa (taas) uutta yleispuoluetta, joka yrittää miellyttää kaikkia.

Tämän puolueen keihään kärki on maahanmuuttopolitiikka ja suoran demokratian lisääminen vaikutustapana kansalaisaloitteen (-> äänestyksen) muodossa. Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto).

Ei ole järkeä profiloitua kysymyksiin, johon muut puolueet jo erityisesti vastaavat.
[/quote]

Siinä segmentoidaan äänestäjätkin. Miten ihmeessä voi kuvitella saavansa mitään lävitse pienellä äänimäärällä. Kaikenmaailman piraattipuolueet ym. sellaiset ovat jo kuolleena syntyneitä ajatuksia. Fakta on se, että jos ei saa paljon äänestäjiä, ei voi mitään saada aikaiseksikaan politiikassa. Äänet on valtaa. Jos segmentoituu liikaa, ei pysty mitään samaan aikaiseksi. "Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)." Eipä kovin paljoa ohjelma näitä lainattuja asioita käsitellyt, vaikutti lähinnä olevan mausteena ja muodollisuutena olevan ohjelmassa ja oleellisena asiana oli mahanmuuttopolitiikka. Puolueen pitää ajaa niitä samojakin asioita mitä muut puolueet ajavat, niitä voi ajaa eri tavalla. Jos niitä ei aja jää äänet saamatta. En näe tässä keskusteluryhmässä esitetyn puolueen ohjelmalla mitään tulevaisuutta, ongelma on siinä ettei sillä saa riittävästi äänestäjiä, jotta voisi vaikuttaa.

Puolueohjelma on mielestäni hyvä eikä minulla ole siihen mitään korjattavaa mutta lisättävää ehkä.

Haluaisin ohjelmaan maininnan suomen kielen asemasta valtakielenä, toisin sanottuna maininnan pakkoruotsin poistamisesta.

Syitä on liian monta, joten en rupea niitä tässä ketjussa ruotimaan...

Jos tämä löytyy niin voin hakea ensimmäisen kerran elämässäni minkään puolueen jäsenyyttä...

http://www.pakkoruotsi.net/kustannukset.shtml

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:48:22

Quote from: hiljainen tukija on 17.08.2009, 00:29:36

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:16:21

Quote from: Atte Saarela on 17.08.2009, 00:07:20

Quote from: citizen on 17.08.2009, 00:05:18
"Tehostaminen" ja "elvytys" on turhanpäiväistä löpinää. Valtio ei osaa eikä edes halua tehdä sitä. Valtio haluaa vain lisätä valtaansa ja se tapahtuu budjettia paisuttamalla, oli sitten nousu- tai laskukausi. Minimipalkka, asumistuet, korkeat tuloverot ja muut pakolliset maksut vääristävät pahoin markkinoita. Vapaista markkinoista puhuminen on suuri vitsi.

Julkisen sektorin tehostaminen on välttämätöntä, joten se ei ole turhanpäiväistä löpinää kuten väität.

Milloin julkista sektoria on muka tehostettu? Onko hallinnosta ikinä leikattu? Sailas taisi 90-luvun alussa vähän höylätä ja sitten se lähti paisumaan taas. "Tehostaminen" tarkoittaa vain, että sairaanhoitajien ja muiden julkisen sektorin oikeata työtä tekevien palkan ostovoima on jatkuvasti laskussa.

Puolisoni on kunnallisessa sairaalassa töissä,  ei ole huono vuosiansio, varsinkaan kun vertaan sitä tehtyyn työtuntimäärään. Lomat pyörii hyvin. Vuorotyö, sisältäen viikonloput, on kyllä perhe-elämää rasittavaa.

Käsittääkseni aika paljon sairaanhoitajia kuitenkin lähtee paremman palkan takia Norjaan tai muualle töihin, ensin Suomesta ilmaisen koulutuksen saatuaan.

No, ei sitä tiedä minkä perässä itsekukin todellisuudessa lähtee.


 Sitäpaitsi, tuleehan marjanpoimijoita tänne Thaimaasta. Pitää muistaa että rekrytointi on bisnestä!  

Quote
Siinä segmentoidaan äänestäjätkin. Miten ihmeessä voi kuvitella saavansa mitään lävitse pienellä äänimäärällä. Kaikenmaailman piraattipuolueet ym. sellaiset ovat jo kuolleena syntyneitä ajatuksia. Fakta on se, että jos ei saa paljon äänestäjiä, ei voi mitään saada aikaiseksikaan politiikassa. Äänet on valtaa. Jos segmentoituu liikaa, ei pysty mitään samaan aikaiseksi. "Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)." Eipä kovin paljoa ohjelma näitä lainattuja asioita käsitellyt, vaikutti lähinnä olevan mausteena ja muodollisuutena olevan ohjelmassa ja oleellisena asiana oli mahanmuuttopolitiikka. Puolueen pitää ajaa niitä samojakin asioita mitä muut puolueet ajavat, niitä voi ajaa eri tavalla. Jos niitä ei aja jää äänet saamatta. En näe tässä keskusteluryhmässä esitetyn puolueen ohjelmalla mitään tulevaisuutta, ongelma on siinä ettei sillä saa riittävästi äänestäjiä, jotta voisi vaikuttaa.

Luin ohjelman uudestaan, havainnut sen käsittelevän näitä: Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)

Eli nää aiheet siinä oli:
1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita
3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
5. Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Ainakin kohdat 1. ja 5. ovat sellaisia joita Perussuomalaiset ajaa, muista kohdista en ole varma puolueen virallisesta kannasta, täytyypi lukea puolueen ohjelma uudestaan.

Kovan työn saa tehdä jos noilla kohdilla meinaa äänestäjien äänet saada. Ei se helppoa ole ollut Perussuomalaisillekaan ja se puolue on vasta alkumetreillä ja heidän ohjelmansa on laajempi kuin tämä.

Miksi pitää lähetä sellaisella ohjelmalla houkuttelemaan äänestäjiä, jolla voi päästä hädin tuksin marginaalipuolueeksi, en oikein ymmärrä. Mitä vaikuttamista se oikein on? Kun demokratiassa äänet ratkaisevat, ne joilla on kovin kannatus päättävät asioista, ne vie ja sitten pienemmät vikisee. Niin se menee.

Puolueohjelman julkaiseminen ylitti viimein rekisteröitymiskynnykseni. Eli:

QuotePuolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa.

Kuulostaa erikoiselta etteikö teillä olisi mitään näkemystä oikeasta tulonjaon suhteesta. Eli, onko a) teille täysin samantekevää, millainen veroprosentti ja millaiset palvelut Suomessa on, vai
b) onko puolueella jonkinlainen näkemys, mutta se harjoittaa löyhää populismia irtisanoutuessaan oikeisto-vasemmisto -akselista?

QuoteNykyinen valtaeliitti näkee kansalaiset kykenemättömiksi tekemään vastuullisia ja järkeviä poliittisia päätöksiä. Aktiivikansalaisten sijaan eliitti kaipaa passiivikansalaisia, jotka eivät häiritse eliittiä ja sen toimintaa. Valtaeliitti ei odota alamaisiltaan vastaan sanomista, omaa tahtoa eikä omia ajatuksia vaan eliitin tukemista ja sen tahtoon mukautumista. Siksi alamaisilla ei eliitin mielestä tule olla oikeutta osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon.

Ei millään pahalla, mutta elitistit vastaan me kansan edustajat -retoriikka aiheuttaa myötähäpeää.

QuoteArvojamme, tavoitteitamme ja keinojamme kannattavia ihmisiä löytyy sekä perinteisen
oikeiston että vasemmiston kannattajista.

Jaksaisitteko listata niitä arvoja johonkin?

QuoteEhdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

67% ääniosuusvaatimus on melkoista muutosvastaisuutta. Kun ottaa huomioon, että 35 000 äänen ehdotuksella saa aikaan aina uuden kansanäänestyksen, ei minkäänlaista loogista tarvetta kahden kolmasosan enemmistölle ole. Käytännössähän tässä yritetään sanoa, että "JM-K ei halua Suomen liittyvän Natoon vaikka yli puolet kansalaisista sitä tulevaisuudessa haluaisikin."

QuoteMonikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa maanosissa.

Eli suomeksi sanottuna "me ollaan parempia kuin käkkäräpäät"? Jos suomalaisuutta on ihan pakko ylistää, eikö "kattokaa miten hyvii me ollaan" olisi parempi kuin "kattokaa miten paljon parempii me ollaan ku noi Afrikan makkarahuulet"?

Onko "Joutsenpuolue" nationalistinen? Ei mitään lässytystä, vastaus muodossa kyllä/ei.

QuoteTämä pelon on oltava perusteltua.

Kieli oppi vihreä.

QuoteOlemme sitoutuneet ottamaan vuosittain vastaan 750 kiintiöpakolaista. Tämä määrä on mielestämme kohtuullinen jatkossakin.

Lasketaanko tähän kiintiöpakolaisten perheenyhdistämisiä?

Quotehän on asianmukaisella testillä osoittanut omaksuneensa keskeiset Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet sekä suomalaiselle kulttuurille keskeiset arvot ja normit

Millainen tämä testi on? Jos kykeessä on puhdas lomaketesti, niin kuka tahansahan voi teeskennellä. Tarkoituksenmukaisempaa voisi olla vain allekirjoituttaa ja suullisesti vannotuttaa maahanmuuttajia noudattamaan lueteltuja oikeuksia, velvollisuuksia ja arvoja. Arvoilla viitattaneen tasa-arvoisuuden kannattamiseen, mutta mihin muuhun? Ja mihin normeilla viitataan? Ymmärrän kasvot peittävän burkhan käyttökiellon, mutta mitä muuta siihen kuuluu?

QuoteMaahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta.

Siis kaikesta, myös työperäisestä? Mitä järkeä tuossa on? Unohtuiko sana "humanitaarinen" tai "pakolainen"?

QuoteVelkojen anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu maksamaan diktaattorien velat.

Nimenomaisessa tapauksessa loogista, mutta mitä jos sama diktaattori on vielä vallassa? Kannatatteko uuden rahan lainaamista kehitysmaille?

QuoteSisäisen motivaation synnyttämiseksi ja oppimisen tehostamiseksi kouluista tulee vaiheittain, mutta kuitenkin suhteellisen nopeasti, poistaa kaikki omakieliset ryhmät, luokat, tulkit ja avustajat.

Lapselle puhutaan kotona hänen omaa kieltänsä, josta tulee hänen äidinkielensä. Jättämällä hänen äidinkielensä opetus hunningolle estetään häntä oppimasta mitään muutakaan kieltä, sillä muiden kielten kattavan hallinnan on todettu vaativan oman äidinkielen hallitsemista. Miksi siis "Joutsenpuolue" kannattaa suomen kielen oppimismahdollisuuksien tuhoamista?

QuoteKeskeinen konsensuspolitiikan ongelma on se, että käytännössä valtapuolueet ovat niin tavoitteiltaan, arvoiltaan kuin käytännön toiminnaltaan täsmälleen samanlaisia.

Ne ovat liian samanlaisia, mutta "käytännössä samanlaisia" -väite ei vain yksinkertaisesti ole totta. Se kertoo teidän suhteellisuudentajunne puuttumisesta.

QuotePerusopetuksessa keskeisiksi tavoitteiksi kielen oppimisen lisäksi tulee nostaa seuraavat seikat:
1. kasvattaa lapsia – niin syntyperäisiä kuin maahanmuuttajiakin – suomalaisuuteen ja
suomalaiseen kulttuuriin,

Miksi? Ei kai vapaamielinen valtio voi sanella, mihin ideologiaan lapsia kasvatetaan? Tuohan on täysin samanlaista indoktrinaatiota kuin "monikulttuurisuuskasvatus".

Quote
2. siirtää suomalaista kulttuuria ja Suomen historiaa seuraaville sukupolville sekä
3. kasvattaa lapsia kohtaamaan muuttuva, kansainvälinen maailma ylpeinä
suomalaisuudestaan.

Kuulostaa minusta aikamoiselta isän maan puollustukselta, mutta ehkä tuo nappaa joihinkuihin muihin. Onnea kuitenkin puoluehankkeeseen.

Ääripopulistipuolue olisikin mielenkiintoinen ilmiö, jollaista ei lie missään nähty. Puolueen edustajat eduskunnassa ja valtuustoissa noudattaisivat ensisijaisesti puolueen jäsenten enemmistön alati muuttuvaa mielipidettä ja toissijaisesti omaa järkeään. Puolueeseen voisivat liittyä liittymismaksun maksettuaan kaikki täysi-ikäiset kansalaiset, ja vaikutusvalta puolueessa astuisi riittävän pitkän ja yhdenmukaisen varoajan jälkeen, jonka sisällä jäsenen todellinen status (ikä ja kansalaisuus) ehdittäisiin tarkistamaan.

Quote from: jore on 17.08.2009, 01:50:22

Quote
Siinä segmentoidaan äänestäjätkin. Miten ihmeessä voi kuvitella saavansa mitään lävitse pienellä äänimäärällä. Kaikenmaailman piraattipuolueet ym. sellaiset ovat jo kuolleena syntyneitä ajatuksia. Fakta on se, että jos ei saa paljon äänestäjiä, ei voi mitään saada aikaiseksikaan politiikassa. Äänet on valtaa. Jos segmentoituu liikaa, ei pysty mitään samaan aikaiseksi. "Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)." Eipä kovin paljoa ohjelma näitä lainattuja asioita käsitellyt, vaikutti lähinnä olevan mausteena ja muodollisuutena olevan ohjelmassa ja oleellisena asiana oli mahanmuuttopolitiikka. Puolueen pitää ajaa niitä samojakin asioita mitä muut puolueet ajavat, niitä voi ajaa eri tavalla. Jos niitä ei aja jää äänet saamatta. En näe tässä keskusteluryhmässä esitetyn puolueen ohjelmalla mitään tulevaisuutta, ongelma on siinä ettei sillä saa riittävästi äänestäjiä, jotta voisi vaikuttaa.

Luin ohjelman uudestaan, havainnut sen käsittelevän näitä: Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)

Eli nää aiheet siinä oli:
1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita
3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
5. Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Ainakin kohdat 1. ja 5. ovat sellaisia joita Perussuomalaiset ajaa, muista kohdista en ole varma puolueen virallisesta kannasta, täytyypi lukea puolueen ohjelma uudestaan.

Kovan työn saa tehdä jos noilla kohdilla meinaa äänestäjien äänet saada. Ei se helppoa ole ollut Perussuomalaisillekaan ja se puolue on vasta alkumetreillä ja heidän ohjelmansa on laajempi kuin tämä.

Miksi pitää lähetä sellaisella ohjelmalla houkuttelemaan äänestäjiä, jolla voi päästä hädin tuksin marginaalipuolueeksi, en oikein ymmärrä. Mitä vaikuttamista se oikein on? Kun demokratiassa äänet ratkaisevat, ne joilla on kovin kannatus päättävät asioista, ne vie ja sitten pienemmät vikisee. Niin se menee.

Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa.

Quote from: hxv on 17.08.2009, 05:19:06
Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa.

Pientä Ketaleen dissausta havaittavissa?

Nus nus, mutta oli pakko...

Quote...maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään...

-> maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottaa vastuuta itsestään TAI
-> maahanmuuttajien tulee ottaa vastuu itsestään

jne.

Yleisenä mielipiteenä sanoisin, että puolueohjelmaksi sisältää paljon varsin detaljitason tietoa. Ohjelmahan on tavallisesti melko päälinjoja vetävä (tuetaan yrittäjyyttä jne) ja tarkemmat linjaukset tehdään sitten muissa kokouksissa. Toisaalta, jos halutaan tehdä "kokonaan uutta" puoluetta, niin miksei ohjelmakin voisi olla tavallisesta poikkeava?

Ohjelmassa voisi ottaa kantaa kansalaisten aseenkanto-oikeuteen ja siihen läheisesti liittyviin harrastuksiin. 650 000 kansalaista on juuri leimattu epäluotettaviksi, joten nämä äänet voisi ottaa talteen.

Ohjelmassa mainitaan, että maahanmuuttajien kasautumista tulisi välttää kunnallisella päätöksenteolla. Ihan hyvä idea, mutta mielestäni ohjelmassa voisi vielä täsmentää, miten.

Omasta mielestäni vaihtoehto ei voi olla se, että kunnat asuttavat maahanmuuttajia kalliimmille alueille vain tämän tavoitteen vuoksi. Maan ulkopuolelta tulevat pitäisi asuttaa mahdollisimman halvalla, ja varata "paremmat" kunnalliset vuokra-asunnot kantaväestölle. Enemmänkin kyse voisi olla siitä, että mamut asutetaan tasaisesti kaikkiin Suomen kuntiin, ja porukan oikeutta valita asuinpaikkansa rajoitetaan. Jos olette samoilla linjoilla, niin lisätkää ohjelmaan.

Vielä toinen huomio; ei lyhenteitä tekstin sekaan. Esimerkiksi jne. -> ja niin edelleen. Tekee tekstin lukemisen sujuvammaksi.

Eikös kannattaisi panostaa rakentavaan kritiikkiin eikä tälläiseen kuten jäsen hxv "Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa" Vai oletko kenties trollamassa täällä?

Quote from: pattisimonen on 17.08.2009, 08:15:10

Yleisenä mielipiteenä sanoisin, että puolueohjelmaksi sisältää paljon varsin detaljitason tietoa. Ohjelmahan on tavallisesti melko päälinjoja vetävä (tuetaan yrittäjyyttä jne) ja tarkemmat linjaukset tehdään sitten muissa kokouksissa. Toisaalta, jos halutaan tehdä "kokonaan uutta" puoluetta, niin miksei ohjelmakin voisi olla tavallisesta poikkeava?

Olen lukenut kaikkien eduskuntapuolueiden ohjelmat läpi, ja se seikka, joka eniten otti päähän, oli ohjelmien yleisluontoisuus. Kaikki hengentuotteet olivat sellaista kuraa, josta ei millään saa otetta ja joka voidaan tulkita miten vain. Selkeät kannanotot loistivat poissaolollaan, ja ohjelmista jäi sellainen maku suuhun, että niiden avulla voi oikeuttaa millaisen politiikan vain. Joten mielestäni on vain hyvä, jos papereissa lukee suoraan mitä puolue kannattaa ja miten se haluaa toimia.

Quoteilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Keitä ilman kansalaisuutta olevat käytännössä ovat?

Quote from: kertsu59 on 17.08.2009, 08:47:34
Eikös kannattaisi panostaa rakentavaan kritiikkiin eikä tälläiseen kuten jäsen hxv "Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa" Vai oletko kenties trollamassa täällä?

Se on pelkkä trolli. Älä ruoki sitä enää.

Quote from: maahanmuuttaja on 17.08.2009, 09:18:14

Quoteilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Keitä ilman kansalaisuutta olevat käytännössä ovat?

Esimerkiksi sosiaaliturvapaikanhakijoita, jotka saavat "pelkän" tilapäisen oleskeluluvan, ja jäävät sen turvin maahan chillailemaan ja odottamaan mitä lie valituskierroksen käynnistymistä ja sen seurauksena tulevaa pysyvää oleskelulupaa.

Koska muutakin elämää ja tekemistä on, en ehdi tässä vaiheessa enää kommentoimaan kaikkia juttuja erikseen. Eikä se ole tarpeellistakaan. Nyt vasta ideoidaan.

Kaksi keskeistä juttua:

1. Selvästikään monet kommentoijista eivät ole vieläkään ottaneet selvää, mistä siinä suorassa demokratiassa oikeasti on kyse. Ei puolueen tehtävänä ole ottaa kantaa siihen, liitymmekö NATOon, perutaanko aseluvat tai tapetaanko Citykanit. Kansalaisten tehtävä on tehdä asiasta aloite ja sitten kansalaiset äänestävät asiasta.
2. Mitään perinteistä kaikille kaikkea yleispuoluetta tästä ei tule eikä tehdä. Niitä on jo ennestään, äänestäkää niitä, jos tämä ei miellytä. Tai perustakaa oma yleispuolue. Näillä teemoilla lähdetään liikenteeseen, tulevaisuuden linjaukset päättävät sitten jäsenet.

Jatkakaa kommentointia, paljon hyviä ideoita on jo tullut. Ohjelma tulee muuttumaan vielä merkittävästi.

QuoteSuomen kansalaisuuden tulee olla etuoikeus, ei automaatio. Kansalaisuus voidaan myöntää
erillisestä hakemuksesta vain seuraavin edellytyksin:
...
-hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon eikä häntä ole määrätty
lähestymiskieltoon. Myös rikos, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen
vuoksi, on este kansalaistamiselle

Meneeköhän tämä jo liiallisuuksiin? Lieväkin pahoinpitely, hätävarjelun liioittelu, näpistys.. Olisiko kohtuullista, että vaikkapa teko, josta on määrätty ehdollista tai ehdotonta, olisi este kansalaisuuden saamiselle?

En millään tapaa kannata rikollisten maahantuomista tai maassapitämistä, mutta kuuden vuoden totaalinen rikkeettömyys on ehkä hiukan liikaa vaadittu. Jos kerrankin töppäät, onko kansalaisuus ikuisiksi ajoiksi pannassa?

edit: tästä kohdasta pidän:

QuoteJotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen
valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää
kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen
tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen
anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta
diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu
maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.

edit 2:

QuoteMaahanmuuttajia ei saa päästää keskittymään tiettyihin kaupunkeihin, tiettyihin kaupunginosiin tai
tiettyihin kerrostaloihin. Missään tapauksessa kuntien ja kaupunkien ei tule omalla politiikallaan
myötävaikuttaa tällaisten maahanmuuttajaghettojen syntymiseen.

Kaunis ajatus, mutta miten tämä on käytännössä mahdollista toteuttaa?
Kts. Halla-ahon kirjoitus "Väärissä paikoissa asuvista ihmisistä."

http://www.halla-aho.com/scripta/vaarissa_paikoissa_asuvista_ihmisista.html

Quote from: turha jätkä on 17.08.2009, 08:04:40

Quote from: hxv on 17.08.2009, 05:19:06
Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Pientä Ketaleen dissausta havaittavissa?

Tietenkin. Jonkun mielestä epäsuora Timokratia on ylivertainen suoraan demokratiaan nähden.

---

EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Quote from: JM-K on 17.08.2009, 09:30:01
1. Selvästikään monet kommentoijista eivät ole vieläkään ottaneet selvää, mistä siinä suorassa demokratiassa oikeasti on kyse. Ei puolueen tehtävänä ole ottaa kantaa siihen, liitymmekö NATOon, perutaanko aseluvat tai tapetaanko Citykanit. Kansalaisten tehtävä on tehdä asiasta aloite ja sitten kansalaiset äänestävät asiasta.

Kansanäänestyksiä voisi ehkä olla jonkin verran enemmän kuin nyt, mutta ei niillä luultavasti läheskään kaikkia asioita voi päättää, koska se olisi liian hidasta ja kallista.

Quote from: Kaptah on 17.08.2009, 09:48:27

QuoteJotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen
valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää
kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen
tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen
anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta
diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu
maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.

edit 2:

QuoteMaahanmuuttajia ei saa päästää keskittymään tiettyihin kaupunkeihin, tiettyihin kaupunginosiin tai
tiettyihin kerrostaloihin. Missään tapauksessa kuntien ja kaupunkien ei tule omalla politiikallaan
myötävaikuttaa tällaisten maahanmuuttajaghettojen syntymiseen.

Kaunis ajatus, mutta miten tämä on käytännössä mahdollista toteuttaa?
Kts. Halla-ahon kirjoitus "Väärissä paikoissa asuvista ihmisistä."

http://www.halla-aho.com/scripta/vaarissa_paikoissa_asuvista_ihmisista.html

Minäkään en kannata kehitysmaiden velkojen anteeksiantoa, ainakaan suurimmassa osassa tapauksia. Tämä on monimutkainen kysymys josta on eriäviä mielipiteitä, joten se tulisi ottaa pois puolueohjelmasta.

Quote from: jore on 17.08.2009, 01:50:22

Quote
Ainakin kohdat 1. ja 5. ovat sellaisia joita Perussuomalaiset ajaa, muista kohdista en ole varma puolueen virallisesta kannasta, täytyypi lukea puolueen ohjelma uudestaan.

Itse asiassa erityisesti kohta 1 on sellainen, jota perussuomalaiset ei aja missään muodossa. Jo perussuomalaisten uudet säännöt ovat demokratian vastaiset, eikä suora demokratia ole käynyt perussuomalaisissa edes diskurssin tasolla. Suora demokratia on maahanmuuttokriittisyyden lisäksi tärkeä syy, miksi puolue pitää perustaa.

Quote from: gloaming on 16.08.2009, 21:43:11
Ja suhde ympäristöön on kai nykyään pakollinen kuvio.

Tämä on muuten harvinaisen totta. Puolueen olisi ensiarvoisen tärkeää ottaa jonkinlainen kanta myös kestävään kehitykseen ynnä muuhun. Tällä foorumilla tuntuu ilmastoskeptikoita riittävän, mutta siihenkään asiaan sen enempää puuttumatta, olisi hyvä esimerkiksi pyrkiä kehittämään Suomen riippumattomuutta öljystä, panostaa uusiutuvien energianlähteiden käyttöön ja tutkimukseen ja pyrkiä kehittämään alan osaamista Suomessa, koska tällä alalla tullaan tekemään maailman suurinta bisnestä tulevien vuosikymmenten aikana.

Quote from: JT on 16.08.2009, 21:53:28
Olen myös sitä mieltä että puolueohjelman tehtävä on kertoa mitä puolue on, eikä sitä mitä se ei ole. Ei siis turhia "anteeksipyytelyjä".

Minusta tuo alku oli hyvä, selvä ja ottaa heti ennakkoluuloiselta lukijalta liiat ennakkoluulot pois. Puolueohjelma kertoo kyllä mistä on kysymys, mutta heti alkuun on hyvä tehdä selväksi, että tämä ei ole mikään ääriliike, ja että suhtaudumme sellaisiin hyvin voimakkaasti vastustaen.

Olen tunnetusti melkoinen välimerkin rakastelija, mutta parissa kohtaa korvaani särähti vähän huono kielenkäyttö, vaikka muuten teksti olikin oikein hyvää. Tuo varmaan kannattaisi vielä luetuttaa oikein vittumaisella ja pikkutarkalla kieli-ihmisellä, jotta teksti on mahdollisimman selvää rivijäsenelle, ja samalla neropatit huomaavat, että tässä tehdään nyt tosissaan ja kunnolla eikä sinnepäin.

Halla-ahon kielenkäyttö on muuten mielestäni loistavaa, kuten tuolla koulutuksella tulee ollakin, mutta hän viljelee mielestäni liikaa sivistyssanoja. Hallis voisi kuitenkin varmaan ottaa kantaa tuohon kielioppikysymykseen. Voin itsekin vielä lukea tekstin vaikka illalla läpi ja esittää parannusehdotuksia.

Ja vielä erittäin, erittäin suuri kiitos Mäki-Ketelälle tästä valtavasta työmäärästä, jonka olet tehnyt asian eteen. Melkein yhtä suuri kiitos kaikille muille, jotka ovat asiassa auttaneet. Yhteistyö on voimaa, ja Mäki-Ketelä on melkein yhtä suuri voima jo yksinäänkin.

edit: Olen välillä JM-K:n ajatuksia kritisoinut kovasti enkä vieläkään ole kaikesta samaa mieltä, mutta kunnioitan silti suuresti tätä uhrautuvaisuutta ja aloitekykyä.

edit: vielä tuosta kielen oikeellisuuskysymyksestä. Osaa ehkä ärsyttää pilkunviilaaminen, mutta itseni lisäksi tiedän paljon muitakin (myös piilonuivia) ihmisiä, joiden mielestä kielioppivirheet ja muuten epämääräinen kieli antaa juosten kustun vaikutelman organisaatiosta tai liikkeestä. Yleisesti ottaen tuo puolueohjelma on kyllä erittäin hyvää kieltä, mutta ei ihan joka kohdasta täydellistä. Vastaavasti oikein hyvä kielellinen ulkoasu antaa oikein hyvän, asiantuntevan ja huolellisen vaikutelman ja hälventää osaltaan puolueen imagoa rasistisena pienen piirin junttipuolueena. 

Quote from: Kaptah on 17.08.2009, 10:38:30

Quote from: gloaming on 16.08.2009, 21:43:11
Ja suhde ympäristöön on kai nykyään pakollinen kuvio.

Tämä on muuten harvinaisen totta. Puolueen olisi ensiarvoisen tärkeää ottaa jonkinlainen kanta myös kestävään kehitykseen ynnä muuhun. Tällä foorumilla tuntuu ilmastoskeptikoita riittävän, mutta siihenkään asiaan sen enempää puuttumatta, olisi hyvä esimerkiksi pyrkiä kehittämään Suomen riippumattomuutta öljystä, panostaa uusiutuvien energianlähteiden käyttöön ja tutkimukseen ja pyrkiä kehittämään alan osaamista Suomessa, koska tällä alalla tullaan tekemään maailman suurinta bisnestä tulevien vuosikymmenten aikana.

Komppaan. Voisitte ottaa vihreistä mallia myös puolueen johtamiskulttuurissa:

QuoteTasa-arvo on kirjattu myös Vihreän liiton sääntöihin: molempia sukupuolia on oltava vähintään 40 prosenttia liiton päättävissä elimissä. Tätä vaatimusta vihreät ovat ajaneet myös tasa-arvolakiin. Jotain eroa on jäljellä säännöissäkin. Jämähtämisen estämiseksi liiton johtopaikoilla saa istua vain neljä vuotta yhteen menoon.

http://www.vihreat.fi/fi/node/27

QuoteOlen lukenut kaikkien eduskuntapuolueiden ohjelmat läpi, ja se seikka, joka eniten otti päähän, oli ohjelmien yleisluontoisuus. Kaikki hengentuotteet olivat sellaista kuraa, josta ei millään saa otetta ja joka voidaan tulkita miten vain. Selkeät kannanotot loistivat poissaolollaan, ja ohjelmista jäi sellainen maku suuhun, että niiden avulla voi oikeuttaa millaisen politiikan vain. Joten mielestäni on vain hyvä, jos papereissa lukee suoraan mitä puolue kannattaa ja miten se haluaa toimia.

Täsmälleen samaa mieltä. Yleisluontoisella potaskalla ei synny yhtään mitään tai jos syntyy niin sekametelisoppaa. Juuri konkretia on se, jonka avulla kansalaiset voi saada liikkeelle. Teoriamalleja on nykyään kymmeniä ja mitä teoreettisempaan malliin mennään, sitä enemmän siihen otetaan mukaan "yleisiä asioita". Tällä tavoin puolueohjelmista on syntynyt puuroa, josta voi keksiä ihan mitä tahansa. Kuten JM-K on todennut, ohjelma muuttuu vielä rajusti. Sehän tämän julkistamisen tarkoitus onkin, että ohjelmaa luetaan suurennuslasin kanssa ja tehdään siitä mahdollisimman ymmärrettävä. Nimenomaan konkreettisesti asioita esittelevä, ei liian teoreettinen. Toinen tärkeä kriteeri on selkeys ja siinä on onnistuttu jo tässä raakaversiossa hyvin. Kansantajuinen, faktoihin nojaava ohjelma, josta ei myöskään älyllisyyttä ( järkeviä perusteluja )puutu. Tällaiseksi uskon  ohjelman muotoutuvan.

Quote from: Hessu on 16.08.2009, 17:49:13

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin.

Juuri näin, ei pidä sulkea Lefalta ovea heti kättelyssä.

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 09:49:48EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

"Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä."

Nimenomaan.

"Tuo varmaan kannattaisi vielä luetuttaa oikein vittumaisella ja pikkutarkalla kieli-ihmisellä, jotta teksti on mahdollisimman selvää rivijäsenelle, ja samalla neropatit huomaavat, että tässä tehdään nyt tosissaan ja kunnolla eikä sinnepäin."


Ainakin tässä kun 10-15 ihmisen kanssa jutellut tästä niin ei kenellekkään jäänyt epäselväksi mitä tässä kerrotaan. Joukossa oli niin "luusereita" kuin "korkeammin opiskelleita" ihmisiä. Pientä pilkun viilausta vain.
Olimme kyllä erittäin väsyneitä aamuyöllä, peräkammarissani, ehkä olemme väärässä. :) Emme juoneet kuppiakaan kiljua.

Quote from: JM-K on 17.08.2009, 09:24:59

Quote from: maahanmuuttaja on 17.08.2009, 09:18:14

Quoteilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Keitä ilman kansalaisuutta olevat käytännössä ovat?

Esimerkiksi sosiaaliturvapaikanhakijoita, jotka saavat "pelkän" tilapäisen oleskeluluvan, ja jäävät sen turvin maahan chillailemaan ja odottamaan mitä lie valituskierroksen käynnistymistä ja sen seurauksena tulevaa pysyvää oleskelulupaa.

OK. Minusta on epärealistista vaatia kaikkien maassa ilman kansalaisuutta olevien karkotusta. Sen sijaan kaikki maahan "ilman kansalaisuutta" tulevat pitää käännyttää takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Myös hyppäys edustuksellisesta demokratiasta suoraan demokratiaan on epärealistinen.  On realistisempaa näin aluksi ottaa muutama askel kohti suoraa demokratiaa, ja sitten katsoa mihin on menty. Suomi ei ole tuosta vaan valmis suoraan demokratiaan. Sveitsissä se toimii nyt, koska maalla on pitkäät perinteet asiassa. En usko, että äänestysaktiivisuus olisi kovinkaan suuri, jos Suomessa otetaan käyttöön Sveitsin kaltainen suora demokratia. Ensimmäisiä askeleita kohti suoraa demokratiaa voisi olla esimerkiksi virallinen hallituksen forumi, enemmän todellista avointa keskustelua politiikasta televisiossa ja muissa medioissa, ehkä muutaaman vuoden välein neuvoa-antavia kansanäänestyksiä. Kansan myös pitää voida vaikuttaa siihen mistä politiikassa puhutaan. Nimittäin tällä hetkellä päättäjät itse päättävät mikä on tärkeää ja mikä ei, mistä puhutaan ja mistä vaietaan.

"Joutsenpuolue" on jo leimattu natsipuolueeksi eräällä keskustelupalstalla jutellessani. Myös Homma^^^ on Halla-ahon (hommaforum on sen pellenatsin foorumi).
Muistetaan rummuttaa kovasti :)  
Sorry offtopic, poistakaa niin halutessanne.

Perheen yhdistäminen kiintiöpakolaisille voisi sitoa siihen, että se olisi mahdollista sitten kun he saavat Suomen kansalaisuuden, eli osaavat ainakin auttavasti suomea ja elättävät itsensä.

Quote from: maahanmuuttaja on 17.08.2009, 12:46:10
OK. Minusta on epärealistista vaatia kaikkien maassa ilman kansalaisuutta olevien karkotusta. Sen sijaan kaikki maahan "ilman kansalaisuutta" tulevat pitää käännyttää takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Hyvä pointti, mutta pakolaisia ei välttämättä saada kiinni rajalla (kts. ketju "Rajavalvonta ja Schengen-sopimus" Tupa-alueella), joten heitä pitäisi pystyä karkoittamaan senkin jälkeen kun ovat jo päässeet rajojen yli.

Ehkä esimerkiksi passitta maassa olevat ulkomaalaiset voisi karkottaa valtion kustannuksella ellei pysty todistamaan henkilöllisyyttään. Toisaalta tämäkin on ongelmallista jos paperit hukkuu.

Quote from: Hessu on 17.08.2009, 11:07:00

QuoteOlen lukenut kaikkien eduskuntapuolueiden ohjelmat läpi, ja se seikka, joka eniten otti päähän, oli ohjelmien yleisluontoisuus. Kaikki hengentuotteet olivat sellaista kuraa, josta ei millään saa otetta ja joka voidaan tulkita miten vain. Selkeät kannanotot loistivat poissaolollaan, ja ohjelmista jäi sellainen maku suuhun, että niiden avulla voi oikeuttaa millaisen politiikan vain. Joten mielestäni on vain hyvä, jos papereissa lukee suoraan mitä puolue kannattaa ja miten se haluaa toimia.

Täsmälleen samaa mieltä. Yleisluontoisella potaskalla ei synny yhtään mitään tai jos syntyy niin sekametelisoppaa. Juuri konkretia on se, jonka avulla kansalaiset voi saada liikkeelle.

Kyllä. Siksi ehdotan sellaista systeemiä, jossa jokaisen ehdokkaan (eduskuntavaaleissa) pitää täyttää vaalikoneen ja oman profiilin lomakkeet, joissa on hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin ei pysty vastamaan epäkonkreettisesti.

Quote from: Tapio Arjo on 17.08.2009, 12:53:46

Quote from: rankka on 17.08.2009, 12:46:27
"Joutsenpuolue" on jo leimattu natsipuolueeksi eräällä keskustelupalstalla jutellessani. Myös Homma^^^ on Halla-ahon (hommaforum on sen pellenatsin foorumi).
Muistetaan rummuttaa kovasti :)   
Sorry offtopic, poistakaa niin halutessanne.

Millä palstalla?

Kyseessä nyt on vain suoli24 sätti jossa paukuttelen näitä asioita menemää .. Saa sielläkin oikein hyvätkin keskustelut aikaiseksi. Huono on se että yleensä huutelevat nimettöminä.

Näen edelleen punaista tuon 2/3 -enemmistön vaatimisessa kansanäänestyksillä, sillä implisiittisesti siinä sanotaan, että status quolle riittää 1/3 kannatus. Kaikkihan tietävät, että kolmasosa ihmisistä vastustaa kaikkea. 51-49 on tunnustettava legitiimiksi tulokseksi, mikäli tosiaan asiat halutaan antaa suoraan kansalaisten käsiin. 2/3 -enemmistön saaminen edellyttää jo sen tason lehmänkauppoja että mikäli tuo pidetään, voi konsensuspolitiikan kritisoinnin jättää jonkun toisen puolueen ongelmaksi.

Quote from: KK on 17.08.2009, 13:22:31
Näen edelleen punaista tuon 2/3 -enemmistön vaatimisessa kansanäänestyksillä, sillä implisiittisesti siinä sanotaan, että status quolle riittää 1/3 kannatus. Kaikkihan tietävät, että kolmasosa ihmisistä vastustaa kaikkea. 51-49 on tunnustettava legitiimiksi tulokseksi, mikäli tosiaan asiat halutaan antaa suoraan kansalaisten käsiin. 2/3 -enemmistön saaminen edellyttää jo sen tason lehmänkauppoja että mikäli tuo pidetään, voi konsensuspolitiikan kritisoinnin jättää jonkun toisen puolueen ongelmaksi.

Kannatetaan. Minusta koko kansanäänestyspolitiikan voisi kopioida Sveitsistä jos se toimii siellä hyvin.

1. Mielestäni suoran demokratian tärkein tavoite pitää olla neuvoa-antavuus, ja saada aikaan kansalaiskeskustelua. Päättäjien pitää tarvittaessa vastustaa yleistä mielipidettä. Nykyisin ihmiset ovat niin vieraantuneita politiikasta, että eivät edes jaksa ottaa asioista selvää.

2. Oikeisto-vasemmisto akseli on nykyisin keinotekoista kansan vastakkainasettelua, joka hyödyttää konsensuspuolueita. Esim. Jyrki Katainen on sosialistisin valtionvarainministeri ikinä, "oikeistolaisuudestaan" huolimatta.

3. "Stalinismia" on parempi vastustaa kuin kommunismia, koska suuri osa suomalaisista suhtautuu kommunismiin aika neutraalisti. Stalinin sen sijaan useimmat muistavat Suomeen hyökänneenä diktaattorina. Muutenkin se tekstin kappale viittaa toisen maailmansodan asetelmiin, joihin uusi puolue ei halua tulla millään tavoin liitettäväksi.

Korostan, että teen kaikki allaolevat ehdotukseni edelleen sivustakatsojan roolissa. Toimin edelleen kilpailevassa puolueessa. Teen näitä ehdotuksia, koska mielestäni minkään puolueen - ei nykyisen puolueeni sen enempää kuin joutsentenkaan - menestys saa olla itsetarkoitus; itsetarkoitus on asioiden hoito. Mitä useampi puolue pyrkii hoitamaan asioita haluamallani tavalla, sen parempi. Jos vihreät ja vasemmistolaiset kysyisivät minulta julkisella foorumilla ehdotuksia ohjelmilleen, antaisin niitä heillekin.

QuoteJo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten, että kaikki halukkaat ovat saaneet vapaasti osallistua niiden laatimiseen, kehittämiseen ja viimeistelyyn.

Mielestäni Piraattipuolueeseen pätee sama. Se ei kai ole vielä rekisteröity puolueeksi, mutta jos tekevät asiat oikein (enkä näe syytä olettaa etteikö tee) se kyllä rekisteröityy ennen joutsenia.

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä.

Monien muiden kommentoijien tavoin ehdotan tämän poistamista. Ei tällaista lue Vihreiden eikä Vasemmistoliiton ohjelmissa, eikä niitä siellä vaadita. Ääriliikkeisiin ei tarvitse ottaa mitään kantaa, ennen kuin joku niistä nimenomaisesti kysyy. Kun kysyy, voidaan kysymykseen vastata samanlaisella asenteella kuin jos kysymys olisi esitetty vihreille tai vasemmistoliittolaisille. Vaikka ääriliikkeeseen kuuluminen ei rikollista olekaan, ehdotan, että tässä otetaan samanlainen asenne kuin rikossyytöksissä: syytön kunnes toisin todistetaan.

Puolueen ei tarvitse määrittää itseään sen kautta, mitä se ei ole, vaan sen kautta, mitä se on. Jollei tätä määritelmää voi tehdä mainitsematta natseja ja stalinisteja, on jokin pahasti vialla.

QuoteEhdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.

Ehdottaisin, että rajaksi ei aseteta absoluuttista lukua vaan määräosuus äänioikeutetuista kansalaisista. Tuo raja voisi olla pyöristettynä 1%. Ei iso asia, varsinkaan jos ei väkiluku kovin heittele.

QuoteEhdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

Miten tämä toimii käytännössä? Jos väkijoukko vaatii kansanäänestystä ydinvoimasta (joka on joka kerta poliittinen päätös), tarkoittaako se sitä, että uusia ydinvoimaloita ei tehdä ilman 2/3:n hyväksyntää, vai että uusia ydinvoimaloita ei kielletä 2/3:n hyväksyntää?

Mistä tulee tuo 2/3? Miksi ei 1/2?

QuoteRikoksen tehneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Ehdotan joustettavan tästä ja rajattavan esim. väkivaltarikoksiin. Lisäksi huomautan, että syytetty on syytön kunnes oikeudessa toisin todistetaan: siis karkotusperusteeksi ei voi missään tapauksessa riittää rikoksen teko, vaan siitä tuomion saaminen. Mukavanoloisessa baarijutustelussa näitä voi pitää de facto samana asiana, mutta tällaisessa dokumentissa ei.

Seuraavaksi vähän kielenhuoltoa. En väitä, että kaikki olisi tässä.

QuoteMe emme hyökkää mitään kansanryhmää, kansallisuutta, uskontoa, sukupuolta, kieliryhmää tms. vastaan, emmekä syrji ketään.

Ehdotan lyhenteen tms. poistamista tai kirjoittamista auki.

QuoteKolmen suurimman puolueen – Kokoomus, Keskusta ja SDP – jo vuosikymmeniä Suomessa
harrastama konsensuspolitiikka estää todellisiin ongelmiin tarttumisen sekä toimivien ratkaisujen etsimisen ja löytämisen.

Kolmen suuren nimeltä mainitseminen ei ole tarpeellista, mutta tämän mielipiteen voi kuitata puolueellisena. Ei kuitenkaan sitä, että tämän kappaleen jälkeen ei näy kappaleväliä.

QuoteÄänestät ketä tahansa, niin sama meno jatkuu.

Parempi olisi "Vaikka äänestäisi --". Ei tehdä kieleen sinä-passiivia.

QuoteJos toiminta ei tuen vastaanottajien heikon panostuksen
vuoksi käynnisty ja/tai kehity, ei rahoitusta myönnetä enää seuraavaan vaiheeseen.

Ja/tai on huonoa kieltä. Tai-sana sisältää jo itsessään vaihtoehdon "ja". Jollei sen haluttaisi sisältävän, käytettäisiin sanoja "joko -- tai". Koska tässä kuitenkin on kieltolause, ehdotan tuon korvaamista sanalla "eikä".

QuoteNäin maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan.

Kappaleväli loppuun.

QuoteSananvapauden ei kuitenkaan tule koskea tilannetta, jossa tietoisesti valehdellaan tarkoituksena vahingoittaa toista

Tämän sisältö vähän tökkii ja saattaa vaatia parempaa määrittelyä, mutta jos nyt ensi alkuun piste perään.

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 11:52:04

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 09:49:48EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 13:46:30

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 11:52:04

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 09:49:48EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Länsimaat koostuvat useista eri kansoista, joilla on oma kulttuurinsa ja kielensä. Vai väitätkö, ettei suomalaisuus eroa espanjalaisuudesta?

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 13:48:48

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 13:46:30Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Länsimaat koostuvat useista eri kansoista, joilla on oma kulttuurinsa ja kielensä. Vai väitätkö, ettei suomalainen eroa espanjalaisesta?

Kieli ei ole arvo. Juotsenpuolueen ohjelmassa otetaan määrällisesti paljonkin kantaa kielen oppimiseen, sinänsä ok, koska se on olennaista yhteiskuntakelpoisuuden kannalta. Myöskään kulttuuri ei ole arvo. Kulttuuri heijastaa arvoja mm. lakien osalta. Voitko nyt kuitenkin ystävällisesti vastata alkuperäiseen kysymykseeni suomalaisuuden ja länsimaalaisuuden eroista arvojen ja normien osalta? Muutoin tässä keskustelussa ei päästä erityisen kauas.

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 13:56:40

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 13:48:48

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 13:46:30Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Länsimaat koostuvat useista eri kansoista, joilla on oma kulttuurinsa ja kielensä. Vai väitätkö, ettei suomalainen eroa espanjalaisesta?

Kieli ei ole arvo. Juotsenpuolueen ohjelmassa otetaan määrällisesti paljonkin kantaa kielen oppimiseen, sinänsä ok, koska se on olennaista yhteiskuntakelpoisuuden kannalta. Myöskään kulttuuri ei ole arvo. Kulttuuri heijastaa arvoja mm. lakien osalta. Voitko nyt kuitenkin ystävällisesti vastata alkuperäiseen kysymykseeni suomalaisuuden ja länsimaalaisuuden eroista arvojen ja normien osalta? Muutoin tässä keskustelussa ei päästä erityisen kauas.

Kulttuuriin sisältyy arvoja. Espanjalaiseen kulttuuriin sisältyvät esimerkiksi roomalaiskatolisen kirkon arvot, jotka eroavat osittain Suomen kulttuurin arvoista, jotka perustuvat suurelta osalta protestanttiseen perintöön.

Monet ovat sitä mieltä, että Joutsenpuolueen pitäisi ottaa laajemmin kantaa eri kysymyksiin. Tässä on kuitenkin se riski, että jokainen puoluetason kannanotto (esim. Natoon) vie yhtä monta ääntä kuin se tuo. Siksi mielestäni kannattaisi jättää ottamatta puoluetasolla kantaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole Suomen kohtalonkysymyksiä.

Olisi mukavaa, jos nämä henkilöt, jotka nyt nimimerkin takaa vaativat Joutsenelta sitovaa kannanottoa yhteen tai toiseen kysymykseen pistäisivät omalla nimellään nettisivut pystyyn, ilmoittaisivat olevansa käytettävissä Joutsenpuolueen eduskuntavaaliehdokkaina, sitoutuisivat Joutsenen 5 perusarvoon ja sitten listaisivat ne asiat, joihin he henkilökohtaisesti ehdokkaina haluavat ottaa kantaa, kuten:

- talouspolitiikka
- ympäristöpolitiikka
- Nato/EU/ydinvoima
- Vihdin päivähoito
- jne.

Tässä olisi mahdollisuus tuoda konkreettisesti esille se, että Joutsenen 5 perusarvon ohella voidaan ajaa monenlaista talous/työllisyyspolitiikkaa, kannattaa tai vastustaa ydinvoimaa, olla kansallismielisiä tai yleiseurooppalaisia, jne.

Keskustelua Joutsenpuolueesta tiede-foorumilla:
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/joutsenpuolue-puolueeksi-t40718.html
Natsikorttikin siellä vilahtaa :P

Mielestäni olisi tärkeää, ettei maahanmuuton järkeistämiseen liittyvien asioiden lisäksi tehtäisi kovin tarkkoja linjauksia. Vaikka hyviä ideoita on jo tullut, on vaarana että puolueen kannatuksen katsotaan perustuvan muuhun(kin) kuin maahanmuuttokritiikkiin (median ja muiden puolueiden, mutta myös äänestäjien silmissä).

Uudella puolueella ei optimistisimpienkaan näkemysteni mukaan poliittista vaikutusvaltaa vielä moneen vuoteen, mutta parhaassa tapauksessa se toimisi äänestäjille kanavana näyttää kuinka lopullisen kyllästyneitä nykyiseen menoon ollaan.

Pikkupuolueella, jonka puolueohjelmassa mainitaan maahanmuutto, ei juuri ole poliittista merkitystä. Sen sijaan nimen omaan maahanmuuttokriittiseksi profiloitunut puolue voisi pienelläkin kannatuksella saada poliittisia linjauksia muuttumaan.

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö puolueella pitäisi olla kanta muihinkin asioihin. Itse asiassa maahanmuuttokritiikki vaatii politiikassa taakseen järkevät linjaukset arkisempiinkin asioihin ollakseen uskottavaa.

Mielestäni muutama lisäys puolueohjelmaan toisi hirrrveästi äänestäjiä:

- Pakkoruotsin poisto. Aivan kokonaan.

- Annetaan pyssyjen ja niiden omistajien olla.

- P2P lailliseksi.

(Älkää lynkatko, tällaista vaan tuli mieleen.)  8)

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 14:04:17
Kulttuuriin sisältyy arvoja. Espanjalaiseen kulttuuriin sisältyvät esimerkiksi roomalaiskatolisen kirkon arvot, jotka eroavat osittain Suomen kulttuurin arvoista, jotka perustuvat suurelta osalta protestanttiseen perintöön.

Itse ilman muuta suosisin termiä länsimaiset arvot. Tiettyjen spesifien suomalaisten arvojen ja tapojen erotteleminen länsimaisista ei tunnu mielekkäältä, päinvastoin ne luovat pikemminkin negatiivisia konnotaatioita. Puhumalla länsimaisista arvoista ihminen osoittaa olevansa moderni ja asiallinen, varteenotettava.

Maahanmuutto ja islamilaisuus, jos ne nyt jotakin uhkaavat, niin ne uhkaavat nimenomaan länsimaisia liberaaleja arvoja.

koska joku on tiede-foorumilla kirjoittanut täsmälleen sen, mitä minä olen tästä puolueesta mieltä niin lainataan (lihavoinnit omiani):

QuotePidän tätä uutta puoluetta melko huvittavana. Kerron, miksi en aio kannattaa sitä enkä äänestää sen ehdokkaita.

Puolueohjelma on identtinen minkä tahansa uuden puoluekehitelmän kanssa. Tavanomaiset tarinat vasemmisto-oikeisto-akselin sivuuttamisesta, Suomen tulevaisuudesta, vapaudesta, lakien noudattamisesta ja oikeudenmukaisuudesta. Kaikki Perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Keskustan puolueohjelmista kopioituja.

Puolue on isänmaallinen, mutta ei ole ylimielinen eikä halua loukata ketään. Hellanlettas. Missä on se aito sananvapaus?

Sitten tullaan kohtaan maahanmuutto. "Joutsenpuolue" haluaa estää haitallista maahanmuuttoa ja haluaa suhtautua maahanmuuttoon kriittisesti. No tietenkään puolue ei vastusta kaikkea maahanmuuttoa. Tuleeko kellekään muulle mieleen Kokoomus?

Lopputulos on, että puolue ei edusta mitään eikä se ole mitään vastaan. Se on sitä samaa harmaata massaa kuin ne puolueet, joita se kritisoi.

Maahanmuuttoasioissa se on identtinen nykyisen maahanmuuttopolitiikan kanssa, paitsi että jos "Joutsenpuolue" saa tahtonsa läpi, Suomeen tulee vuosittain arviolta 400-700 maahanmuuttajaa vähemmän (humanitaarinen suojelu, lähde). Tämän hetkinen maahanmuutto on noin 20 000 henkeä/vuosi (lähde). Turvapaikkahakemuksia tulee 4000 kappaletta/vuosi ja niistä puolet hylätään (lähde).

Lainaa:
1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi

Niin, aivan kuin joku olisi tätä vastaan.

Lainaa:
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita

Juu, kunhan emme ole vahingossakaan ylimielisiä emmekä loukkaa ketään. Jollekin voi muuten tulla paha mieli.

Lainaa:
3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita

Tällä hetkellä ainoat tuomitut toisinajattelijat ovat Mikko Ellilä ja Seppo Lehto. Ellilä on vuodesta toiseen julistanut, että afrikkalainen neekeri käyttäytyy sivistyneesti vain, kun tämän ympärillä on suojaamassa valkoihoisten väkivaltakoneisto, johon kuuluu muun muassa Ku Klux Klan. Lehto taas kirjoittaa neekerivittuhuora-Halosesta ja katkoo neekereiden peniksiä YouTube-videoissa. Sananvapaus ei mielestäni ole uhattuna.

Lainaa:
4. Konsensuspolitiikan aika on ohi

Kuinka moni on seurannut eduskunnan kyselytunteja? Onko niissä jonkun mielestä nähtävissä pelkkä tylsänharmaa konsensus? Miten oli Keskustan vaalirahakohun laita? Lex Nokia? Eläkeikäuudistus? Hallituksen työllisyyspolitiikka?

Lainaa:
5. Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Jolloin Suomi pelastuu max. 700 perusteettomalta maahanmuuttajalta joka vuosi (humanitaarinen suojelu ja karkotuksen esteiden poistaminen). "Joutsenpuolue" kaventaa maahanmuuttoa 3 prosentilla. Näin suomalainen kulttuuri pelastuu eikä länsimaita kohtaa perikato.

Olen valmis kannattamaan "Joutsenpuoluetta", joka selkeästi edustaa jotain ja tuo politiikkaan jotain uutta sisältöä. Tätä uutta hommalaisten hiekkalaatikkoleikkiä en äänestä.

Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Mielestäni puolueohjelma oli asiallinen eikä liian selittelevä.

Tuosta sosiaalietuuksien vastikkeellisuudesta niin laittaisin sen ehkä mieluummin yleispäteväksi kuin vain maahanmuuttajia koskevaksi. Toki se voi siinäkin kohtaa olla erikseen selvennyksenä.
Ei kai suomalaistenkaan työkuntoisten ihmisten tarvitse lorvia ostoskekuksissa sossun rahoilla?
Ja jos on jotain selkävikaa niin kai jotain töitä nyt aina voi tehdä?
Samoin ihan pienenä knoppina niin sossun ei tarvitsisi maksaa auton pysäköintivirhemaksuja, eli auto vain pakkomyyntiin jos sakkoja tulee liikaa ja jää maksamatta (koskee yhtä ei vielä niin kotoutunutta porukkaa...)

Miten muuten puolue aikoo välttää mielestäni yleisen käytännön eli kun päästään eduskuntaan niin sitten ei saadakaan mitään aikaiseksi? Monta fiksua hemmoa sinne on mennyt mutta mitään konkreettista ei oikein synny. Jotenkin tuo poliittinen koneisto on sellainen että siellä on vaikea yhden vaikuttaa ellei ole "pelissä" mukana.
Tiedostatteko tämän ongelman ja onko teillä jotain vastalääkkeitä jo mietittynä? Pelkkä palopuheiden pitäminen tyhjässä eduskunnassa ei mielestäni ihan riitä.
Rankka tiedottaminen (ihan webissä) olisi mielestäni ainakin hyvä askel.
Mitä istuntoja on ollut, mistä on puhuttu ja sovittu, ketkä ovat olleet ja mitä mieltä jne.

QuoteJuup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Minkälaisia kannanottoja haluaisit? Kuinka rasistinen puolueen pitäisi olla? Onko puolueohjelmassa mielestäsi ihan oikeasti joku kohta, jossa ollaan liian lässynlässynanteeksi? Missä kohdassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä?

Quote from: SuperSaatana on 17.08.2009, 15:57:22
Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Tsemppiä ja munaa tarvitaan ehkä enemmänkin puolueen mainontaan mutta puolueohjelmassa siitä on pelkkää haittaa.

Voisiko vaatia myös sitä, että kunnat saisivat osan pääomaverotuloista suoraan? Esim.28% verosta kunnille 10% ja valtiolle 18%. Tämä hyödyttäisi etenkin pieniä maaseutukuntia sillä monet maanviljelijät ottavat tulonsa pääomatulona. Tätä vaativat kylläkin nyt jo SDP ja Keskusta, mutta siitä huolimatta ihan viisas vaade.

Kommentoikaa sekä korjatkaa, jos minulla on tuossa jokin asiavirhe.

P.S. Hieno puolueohjelma, löysin juuri äänelleni kohteen. Tsemppiä vuoden 2011 vaaleihin!

Quote from: Kaptah on 17.08.2009, 16:03:48

QuoteJuup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Minkälaisia kannanottoja haluaisit? Kuinka rasistinen puolueen pitäisi olla? Onko puolueohjelmassa mielestäsi ihan oikeasti joku kohta, jossa ollaan liian lässynlässynanteeksi? Missä kohdassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä?

Anteeksi kuinka? Että rasistinen?  :roll: Otappa nyt ihan rauhallisesti siinä  noiden rasismijuttujesi kanssa. Olenko minä jossain kohtaa vaatinut puolueohjelmaan lisää rasismia?

Minusta puolueohjelma on muuten ihan suhteellisen asiallinen, mutta siinä pitäisi seistä vielä rohkeammin ajamiensa asioiden takana. Nyt siinä on paikoitellen anteeksipyytelevä ja selittelevä meininki ja sitä kautta siitä huokuu lievä epävarmuus joka taas ei varmasti houkuttele äänestäjiä.

Perään siis todella tiukkaa kantaa puolueen ajamiin keskeisiin kysymyksiin tyyliin Wildersin PVV. PVV:n suosio perustuu mielestäni juurikin sille järkähtämättömälle politiikalle, jossa ei anneta piiruakaan periksi missään. Uskoisin juuri sellaiselle tiukan linjan puolueelle olevan tilausta suomalaisessa politiikassa.

Quote
Anteeksi kuinka? Että rasistinen?  Roll Eyes Otappa nyt ihan rauhallisesti siinä  noiden rasismijuttujesi kanssa. Olenko minä jossain kohtaa vaatinut puolueohjelmaan lisää rasismia?

Ok. Anteeksi, jos käsitin väärin. Minusta puolueohjelma on oikein selvä, asiallinen ja juuri sellainen kuin sen toivoinkin olevan.

Quote from: SuperSaatana on 17.08.2009, 16:30:48
Perään siis todella tiukkaa kantaa puolueen ajamiin keskeisiin kysymyksiin tyyliin Wildersin PVV. PVV:n suosio perustuu mielestäni juurikin sille järkähtämättömälle politiikalle, jossa ei anneta piiruakaan periksi missään. Uskoisin juuri sellaiselle tiukan linjan puolueelle olevan tilausta suomalaisessa politiikassa.

Kannattaa ehkä vielä sen verran malttaa, että saadaan ne kortit kasaan ja puolue rekisteröityä ja jotain oikeita ehdokkaitakin framille.

Sieltä saattaa sitten löytyä sellaisiakin henkilöitäkin jotka ottavat asioihin kantaa tiukastikin.

Loppujen viimeksi jokainen tietysti tekee äänestyspäätöksensä itse sen perusteella, millaisia ehdokkaita omassa vaalipiirissä on eri puolueilla tarjolla. Jos maahanmuuttokysymys on itselle tärkeä, voi olla, että vaihtoehtoja ei Joutsenpuolueen lisäksi juuri ole. Jos mamukysymys ei ole omalla asialistalla mitenkään tärkeä, niin silloinhan vaihtoehtoja on enemmänkin.

Tai niin minä ainakin ajattelen, että haluan äänestää tiettyä henkilöä enkä tiettyä puoluetta. Jollekin voi tietysti se puolue olla kaikkein tärkein.

Quote from: turha jätkä on 17.08.2009, 15:19:05Puhumalla länsimaisista arvoista ihminen osoittaa olevansa moderni ja asiallinen, varteenotettava.

Mitäs ihminen sitten osoittaa puhumalla suomalaisista arvoista? Ne ihmiset, joilla on negatiivinen konnotaatio suomalaisiin arvoihin lienevät niitä, jotka eivät maahanmuuttokriittisiä puolueita äänestäisikään. Puolueen pitää erottua muista. Se ei onnistu, jos pyritään miellyttämään kaikkia.

Edellä on oltu (aiheellisesti) huolissaan siitä, että suora demokratia alkaa palvella pölhöpopulismin asiaa. Kuitenkin myös eduskunta on osoittanut, että ei silläkään ole tarvittavaa asiantuntemusta: on säädetty kyseenalaisia lakeja, joiden voidaan perustellusti väittää polkevan perusoikeuksia. Sekä suora että edustuksellinen demokratia tarvitsevat siis vahvan perustuslain rajoittamaan demokraattisesti ohjatun valtion toimintaa. Joutsenpuolue vastaisi suoraa demokratiaa kohtaan kohdistettuun kritiikkiin määrittelemällä suhteensa perustuslakiin ja esimerkiksi vaatimalla kansanedustajista koostuvan perustuslakivaliokunnan korvaamista perustuslakituomioistuimella (vrt. Yhdysvaltojen korkein oikeus).

Perustuslakituomioistuimen tuomareille voitaisiin asettaa tiukkojakin vaatimuksia: heillä ei saisi esimerkiksi olla taustaa minkään aatteellisen yhdistyksen tai puolueen toiminnassa (pelkkä jäsenkirjasta luopuminen ei siis riitä). Vielä hurjempi vaihtoehto olisi valita nämä tuomarit vaaleilla (vrt. esim. kirkkoherranvaalit, joissa ehdolle asettuvat papin koulutuksen saaneet). Perustuslakituomioistuin paitsi tarkkailisi eduskunnan toimintaa myös päättäisi mistä asioista voidaan järjestää kansanäänestys.

Quote from: M. on 17.08.2009, 17:12:54
Perustuslakituomioistuimen tuomareille voitaisiin asettaa tiukkojakin vaatimuksia: heillä ei saisi esimerkiksi olla taustaa minkään aatteellisen yhdistyksen tai puolueen toiminnassa (pelkkä jäsenkirjasta luopuminen ei siis riitä). Vielä hurjempi vaihtoehto olisi valita nämä tuomarit vaaleilla (vrt. esim. kirkkoherranvaalit, joissa ehdolle asettuvat papin koulutuksen saaneet). Perustuslakituomioistuin paitsi tarkkailisi eduskunnan toimintaa myös päättäisi mistä asioista voidaan järjestää kansanäänestys.

Tosin, jos tuomarit valittaisiin vaaleilla, ihmiset äänestäisivät heitä nimenomaan aatteellisista, poliittisista syistä, kuten äänestävät ehdokkaita eduskuntaan ja valtuustoihinkin. He olisivat siis tosiasiassa poliittisia toimijoita, vaikkeivät sitä virallisesti olisikaan ensimmäisen ehdotuksesi mukaan. Vaalit ovat aina poliittisia.

USA:ssa paikallisiakin tuomareita ja syyttäjiä valitaan vaaleilla. Sen takia he saattavat joutua miettimään esimerkiksi, uskaltavatko syyttää/tuomita vähemmistöön kuuluvaa henkilöä, jos heidän uudelleenvalintansa riippuu tuon vähemmistön äänistä.

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 13:46:30

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 11:52:04

Quote from: gloaming on 17.08.2009, 09:49:48EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Miten tamperelaisuus ratkaisevasti eroaa yleisestä suomalaisuudesta?

Suomalaisuus on yksi länsimaisuuden ilmenemismuoto. Ei se eroa länsimaisuudesta, koska se on länsimaisuutta. Mitään "yleistä" tai puhdasta länsimaisuutta ei ole olemassa, on vain suomalaisuutta, ruotsalaisuutta, ranskalaisuutta, yhdysvaltalaisuutta jne., jotka nekin voitaisiin jaotella vielä tarkemmin alueellisiin tai muihin osakulttuureihin. Näillä kulttuureilla on joukko yhteisiä arvoja ja muita piirteitä, jotka tekevät niistä länsimaisia ja siis muodostavat "länsimaisuuden".

Puolueohjelmassa toivon puhuttavan ensisijaisesti suomalaisuudesta, koska:

• Suomalaisuus on enemmän kuin pelkkä länsimaisuus. Suomalaisuus sisältää länsimaisuuden, joten suomalaisuuden puolustaminen on länsimaisuuden puolustamista. Lisäksi suomalaisuuteen kuuluu paljon sellaista, mikä ei ole yhteistä kaikille länsimaille: arvoista esim. suorapuheisuus ja konstailemattomuus.
• Arvoperusta kannattaa määritellä käsitteellä, joka on tarkin mahdollinen mutta sisältää koko toimintakentän. Niin kauan kuin puolueen toimintakenttä on Suomi, tämä käsite on suomalaisuus: länsimaisuus on turhaan ylimalkaisempi, tamperelaisuus olisi tarkempi mutta sulkisi jo pois osan toimintakentästä. Suomalaisuus on tästä maailmasta se meidän oma pikku osamme, jota meidän tulee - ja jota me voimme - hoitaa.
• Länsimaisuus on kovin abstrakti ja etäisen oloinen käsite. Suomalaisuus tuntuu läheisemmältä ja herättää lämpimiä mielleyhtymiä.

Jos jollekulle tulee suomalaisuudesta mieleen tuohivirsut ja pärekori, niin - ei millään pahalla - mielestäni kyseinen henkilö on itse jäänyt 1800-luvulle. Silti ohjelmassa on hyvä jossain kohtaa eksplisiittisesti mainita myös länsimaisuus: enemmän tarttumakohtia eri lailla ajatteleville ihmisille. Sanan- ja yksilönvapaus ovat hyvin leimallisesti kaikkien länsimaitten yhteisiä arvoja, joten niitten kohdalla voisi olla perusteltua puhua länsimaisesta arvopohjasta.

Quote from: Huuhkaja on 17.08.2009, 17:25:10Suomalaisuus on yksi länsimaisuuden ilmenemismuoto. Ei se eroa länsimaisuudesta, koska se on länsimaisuutta. Mitään "yleistä" tai puhdasta länsimaisuutta ei ole olemassa, on vain suomalaisuutta, ruotsalaisuutta, ranskalaisuutta, yhdysvaltalaisuutta jne., jotka nekin voitaisiin jaotella vielä tarkemmin alueellisiin tai muihin osakulttuureihin. Näillä kulttuureilla on joukko yhteisiä arvoja ja muita piirteitä, jotka tekevät niistä länsimaisia ja siis muodostavat "länsimaisuuden".

Puolueohjelmassa toivon puhuttavan ensisijaisesti suomalaisuudesta, koska:

• Suomalaisuus on enemmän kuin pelkkä länsimaisuus. Suomalaisuus sisältää länsimaisuuden, joten suomalaisuuden puolustaminen on länsimaisuuden puolustamista. Lisäksi suomalaisuuteen kuuluu paljon sellaista, mikä ei ole yhteistä kaikille länsimaille: arvoista esim. suorapuheisuus ja konstailemattomuus.
• Arvoperusta kannattaa määritellä käsitteellä, joka on tarkin mahdollinen mutta sisältää koko toimintakentän. Niin kauan kuin puolueen toimintakenttä on Suomi, tämä käsite on suomalaisuus: länsimaisuus on turhaan ylimalkaisempi, tamperelaisuus olisi tarkempi mutta sulkisi jo pois osan toimintakentästä. Suomalaisuus on tästä maailmasta se meidän oma pikku osamme, jota meidän tulee - ja jota me voimme - hoitaa.
• Länsimaisuus on kovin abstrakti ja etäisen oloinen käsite. Suomalaisuus tuntuu läheisemmältä ja herättää lämpimiä mielleyhtymiä.

Jos jollekulle tulee suomalaisuudesta mieleen tuohivirsut ja pärekori, niin - ei millään pahalla - mielestäni kyseinen henkilö on itse jäänyt 1800-luvulle. Silti ohjelmassa on hyvä jossain kohtaa eksplisiittisesti mainita myös länsimaisuus: enemmän tarttumakohtia eri lailla ajatteleville ihmisille. Sanan- ja yksilönvapaus ovat hyvin leimallisesti kaikkien länsimaitten yhteisiä arvoja, joten niitten kohdalla voisi olla perusteltua puhua länsimaisesta arvopohjasta.

Samaa mieltä.

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 17:02:07
Mitäs ihminen sitten osoittaa puhumalla suomalaisista arvoista?

Keskeisin kysymys on se, että mistä ihminen puhuu, kun hän puhuu suomalaisista arvoista? Miten suomalaiset arvot eroavat länsimaisista arvoista? Miten maahanmuutto uhkaa nimenomaan suomalaisia arvoja? Mitä on se suomalaisuus, jota Joutsen -puolue korostaa erotuksena länsimaisista arvoista?

Tuo oli se asia puoli. Kun sen sijaan mennään mielikuviin, uskallan lausua seuraavaa: Länsimaiset arvot ovat yleisesti hyviksi koettuja asioita, niillä on hyvä kaiku ihmisten korvissa. Niihin ei äkkiseltään liity kauheasti negatiivisia mielikuvia. Sen sijaan osalle ihmisistä, ihan potentiaalisista äänestäjistäkin, korostettu suomalaisuus on ongelmallista. He itse kokevat, että suomalaiset arvot ovat synonyymi länsimaisille arvoilla. Joten miksi tämä joutsen -jengi puhuu nimenomaan suomalaisista arvoista? Onko tämä joku pussihousupuolue?

Voisi muuten olla ihan oman keskustelun arvoinen paikka, että onko olemassa merkittäviä spesifisti suomalaisia arvoja, ja jos on, niin mitä ihmiset sellaisiksi kokevat.

Miten toi AY-maksujen verovähennysoikeus??? Rahat menee sossuille, vaikka itse kannattaisi eri puoluetta. Saako muiden yhdistysten tukia vähentää verotuksessa?

Oikein hyviä piirteitä puolueohjelmassa.

JM-K, oliko ohjelman luonnoksessa mainintaa pk-yritysten tukemisesta? Allekirjoittanut ei rivakalla läpiluvulla sellaista löytänyt. Mielestäni yritteliäisyyteen kannustaminen on omiaan ehkäisemään työn karkaamista halpatyövoiman maihin. Lisäksi pk-yritysten työllistävät vaikutukset lähiöissä ovat huomattavia.

Oliko perustettavalla puolueella linjauksia kulttuuripolitiikkaan?

QuoteTyönantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

eilen kirjoitin, että se on älykästä tekstiä, mutta nyt ymmärsin, että se on käytännössä mahdonta.
se on mahdollista vain osittain ja vain väliaikaisesti.
pitkässä jänteessä ja kokonaisuudessa se on täysin mahdotonta.
tänne muuttaa nuori mies kehitysmaasta, tuo vaimon kotimaasta, se synnyttää 4 lasta. 5 vuoden päästä molemmat vanhemmat ovat työttöminä. lapset koulussa kiusaavat toisia ja metelöivät tunneilla. 20 vuoden päästä vain 2 lasta 4:stä menee töihin.
ja nyt mieti onko mahdollista pakottaa työnantaja maksamaan kaikki nämä kulut/rasitukset mukaan lukien koulukiusaaminen?
onko mahdollista lähettää koko perhe takaisin, kun lapsilla on suomen kansalaisuus automaattisesti syntymän jälkeen?
käytännössä tälläisissä tapauksissa on mahdotonta pakottaa työnantaja maksamaan kaikki kulut, eikä ole mahdollista lähettää perhe takaisin.
eli minun mielestä valtion pitää puuttua työperäiseen maahanmuuttoon.
ei kannata toistaa saksan virhettä, kun se toi maahan aikoinaan suuria määriä turkkilaisia.

tässä joku muu kirjoitti tästä:

QuoteKaikki kokemukset osoittavat, että varsinkin kolmannesta maailmasta tulleet siirtotyöläiset eivät lähde mihinkään työsuhteen loppuessa, vaan jäävät maahan joko laillisesti tai laittomasti.

QuoteMiksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta.

entäs 4 lasta, joilla on suomen kansalaisuus?

Quoteperheenkokoaja pystyy elättämään perheensä tavanomaisten tulonsiirtojen piirissä (realismia on, että esim. Helsingissä asuva bussikuski tai varastomies ei pysty).

miksei pysty?
miten ihmiset elävät ainakin 10 kertaa pienimmillä palkoilla kehitysmaissa ja pystyvät ruokkimaan suuria määriä lapsia?
suomen minipalkalla pystyy elättämään ainakin 10 ihmistä.

QuoteMaahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta.

tämäkään ei ole mahdollista käytännössä, koska jo nyt suomessa (puhumattakaan ruotsista) maahanmuutosta aiheuttavat kustannukset ovat isommat, kuin kehitysapu.

QuoteTuntuu tuo kansalaisaloitteen esitetty 35 000 allekirjoittajaa kovin pieneltä määrältä. Sehän on alle sadassosa äänioikeutetuista.

se ei ole pieni määrä, kun otetaan huomioon, että suurin osa kansasta on täysin passiivisiä. tämän todistaa se fakta, että helsingissä Halla-ahoa äänesti vain joka sadas, kun maassa on vaalisalaisuus, eli Halla-ahon äänestämisestä ei voi millään saada  rasismileimaa, mutta silti vain joka sadas äänisti.


tässä 2 muuta minun lisäksi ovat eri mieltä kiintiöpakolaista:

QuotePuolueohjelmassa lukee, että puolue ei vastusta kiintiöpakolaisten (750 vuodessa) vastaanottamista ja hyväksyy näille myös perheenyhdistykset. Tässä olen eri linjoilla.Jos joka vuosi tulee 750 kiintiöpakolaista, joista jokainen tuo mukanaan viisi perheenjäsentä, pakolaisia tulee yhä 3750 vuodessa ja 37 500 kymmenessä vuodessa, vaikkei humanitaarista maahanmuuttoa olisi lainkaan. Eivät kiintiöpakolaisetkaan tule käytännössä koskaan maista, jotka ovat kulttuurisesti lähelläkään Suomea. Ei ole mitään takeita, että kiintiöpakolaiset sopeutuisivat yhteiskuntaamme.

QuoteVuosittaisesta kiintiöstä tulee irtaantua kokonaan.

minä kannatan kiintiöpakoilaisia, mutta niin, että heidät asutetaan ei länsieurooppaan, vaan johonkin toiseen maahan.
tässä ketjussa käsitellään tätä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,9265.0.html

QuotePuolueohjelmassa voisi mainita demografisen katastrofin vaaran.

lyhyesti voi mainita.

QuoteMielestäni kantaväestöllä on oikeus rajoittaa tulijoiden lisääntymistä, jotta tällaista ei pääse tapahtumaan. Esimerkiksi Kiinan mallin mukainen yhden lapsen politiikka, joka ei koske tietenkään kantaväestöä.

tästä saa helposti rasismileiman ja media alkaa kutsua puoluetta "ääripuolueeksi". eli tätä ei saa kirjoittaa, muuten media hyökkää puulueeseen.

QuoteMaahanmuuton taloudelliset vaikutukset ovat lisääntynyttä rikollisuutta tärkeämpiä, ja niistä pitäisi puhua enemmän, ei rikollisuudesta, josta puhutaan aika paljonkin.

taloudelliset vaikutukset rikollisuudesta ovat pienemmät vain nyt.
mutta tulevaisuudessa ne ovat valtavia.
tiedätkö mikä on köyhien maiden köyhyyden merkkittävin syy?
juuri rikollisuus. eli juuri rikollisuuden takia siinä on niin köyhää. virkamiesten korruptio ja lahjonta vaikuttavat erittäin paljon talouteen.
ja juuri rikollisuuden (maanpetturuus) takia  koko tämä foorumi on olemassa.

Quotesyntyvyyden edistäminen

tätä voi laittaa ohjelmaan.
eli resurssien sijoittamista kantaväestön syntyvyyden lisäämiseen maahanmuuttajien tuonnista sijaan.

QuoteJatkuvat kansanäänestykset ensinnäkin hidastavat kaikkea päätöksentekoa ja lisäksi tulevat todella kalliiksi.

voi olla, että tästä voi olla haittaa, mutta nykyisessä vaarallisessa tilanteessa, kun EU aikoo muuttaa eurooppaa multikulttuurihelvetiksi nämä haitat eivät ole tärkeitä.

Quote
Kansalaisaloite tuossa määritellysti on mielestäni huono asia. Kansa havittelee omaa etuaan ja laskisi mielellään alkoholiveroa tai muuta vastaavaa.

suorassa demokratiassa (jota puolue haluaa ajaa) ei laskisi.
suora demokratia tarkoittaa avointa keskustelua, eikä vääristelyä.
eli jos kertoa puolueettomasti alkoholiveron laskimisen seurauksista, eli siitä, että siitä seuraa palkkojen aleneminen, kasvava väkivalta ja lisääntyvät kolarit teillä, niin kansa ei laskisi alkoholiveroa.
nykyään mediassa asioista kerrotaan, niin kun valtaeliitti haluaa.
eli tuodaan esille hyödyt, mutta haittapuolet jätetään pois.
eli kansa nykyään äänestää niin, kun media pessyt heidän aivonsa.

QuoteMaahanmuutossa painottaisin ongelman aiheuttajan eli EU:n kritisointia

tästäkin voi kirjoittaa, koska EU on pahin mokuttaja.

Quotekansanäänestyksiin liittyy tosiaan isoja riskejä. harvoin kansa edes tajuaa mistä äänestetään vaan äänestykset tapahtuvat lähinnä median aivopesun tuloksena.

juuri suora demokratia yrittää korjata tätä epäkohtaa.

QuoteTarvitaan paljon laajempi ja puolueohjelma, jossa on keskitytty myös muihinkin äänestäjiä mietityttäviin epäkohtiin. Ääniä pitää saada paljon, pelkätään hallitsemattomasta mahanmuutosta huolestuneiden äänet eivät riitä.

voi lyhyesti mainita esim. asuntojen kalleuden.

QuoteJulkisen sektorin toimintaa pitää tehostaa vaikka se veisikin työpaikkoja.

pitää tehostaa. se on ainoa mahdollinen vaihtoehto laskea verotusta. juuri julkisen sektorin huono tuottavuus on syynä korkeisiin veroihin suomessa.
sen lisäksi korkea verotus laskee motivatiota yrittäjyyteen ja teollisuus siirtyy kiinaan.
nyt voin kertoa yhden esimerkin, jonka kertoi minulle veljeni.
sörnäisissä on joku työkyvyttymien auttamiskeskus.
se toimii aika tehokkaasti. mutta sitten joku virkamies päätti avata toisen keskuksen kontulassa.
ja se toimii erittäin huonosti.
siellä käy erittäin vähän asiakkaita, eikä he saa hyödyllistä palvelua.
syitä on monta.
sörnäisissä on jo olemassa paljon parempi keskus ja sen kontulan keskuskessa työntekijät ovat laiskoja, ihmiset ei tiedä, että on avattu uusi keskus.
se kuluttaa noin 200.000 euroa vuodessa.
törkeintä on se, että se virkamies, joka loi sen keskuksen ja määräsi siihen 200.000 euroa vuodessa ei valvo ollenkaan sen toimintaa. häntä ei kiinnosta ollenkaan mitä palvelua se keskus tuottaa.
eli hän ottaa budjetista noin 200.000 euroa vuodessa, eikä valvo mitä näillä rahoilla tehdään.
laskekaa kuinka monen opilaan epämiellyttävän näkkileivän voi korvata tavallisella leivällä 200.000 eurolla?
ja vastaavia esimerkkiä julkisessa sektorissa on pilven pimein.
aika usein virkamiehet eivät valvo sitä, mitä palveluja rahoilla tuotetaan.

QuoteKetale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa

voi korvata, koska esim. tanskalaiset ovat myös rakentaneet modernin yhteiskunnan.

QuoteNäen edelleen punaista tuon 2/3 -enemmistön

minusta täytyy muuttaa 50%:ksi.

Quote from: M. on 17.08.2009, 17:12:54
Edellä on oltu (aiheellisesti) huolissaan siitä, että suora demokratia alkaa palvella pölhöpopulismin asiaa. Kuitenkin myös eduskunta on osoittanut, että ei silläkään ole tarvittavaa asiantuntemusta: on säädetty kyseenalaisia lakeja, joiden voidaan perustellusti väittää polkevan perusoikeuksia. Sekä suora että edustuksellinen demokratia tarvitsevat siis vahvan perustuslain rajoittamaan demokraattisesti ohjatun valtion toimintaa. Joutsenpuolue vastaisi suoraa demokratiaa kohtaan kohdistettuun kritiikkiin määrittelemällä suhteensa perustuslakiin ja esimerkiksi vaatimalla kansanedustajista koostuvan perustuslakivaliokunnan korvaamista perustuslakituomioistuimella (vrt. Yhdysvaltojen korkein oikeus).

Perustuslakituomioistuimen tuomareille voitaisiin asettaa tiukkojakin vaatimuksia: heillä ei saisi esimerkiksi olla taustaa minkään aatteellisen yhdistyksen tai puolueen toiminnassa (pelkkä jäsenkirjasta luopuminen ei siis riitä). Vielä hurjempi vaihtoehto olisi valita nämä tuomarit vaaleilla (vrt. esim. kirkkoherranvaalit, joissa ehdolle asettuvat papin koulutuksen saaneet). Perustuslakituomioistuin paitsi tarkkailisi eduskunnan toimintaa myös päättäisi mistä asioista voidaan järjestää kansanäänestys.

Olen ehdottomasti samaa mieltä! Lissabonin sopimusta kun aletaan todenteolla yrittää toteuttaa, niin olisi hyvä olla joku laillinen elin joka aina tarvittaessa toteaa jonkun sen kohdan olevan Suomen perustuslain vastainen. Käsittääkseni Saksan korkein oikeus on jo todennut Lissabonin sopimuksen olevan Saksan perustuslain vastainen. Mitä siitä sitten seuraa jää nähtäväksi.

Quote from: KK on 17.08.2009, 13:22:31
Näen edelleen punaista tuon 2/3 -enemmistön vaatimisessa kansanäänestyksillä, sillä implisiittisesti siinä sanotaan, että status quolle riittää 1/3 kannatus. Kaikkihan tietävät, että kolmasosa ihmisistä vastustaa kaikkea. 51-49 on tunnustettava legitiimiksi tulokseksi, mikäli tosiaan asiat halutaan antaa suoraan kansalaisten käsiin. 2/3 -enemmistön saaminen edellyttää jo sen tason lehmänkauppoja että mikäli tuo pidetään, voi konsensuspolitiikan kritisoinnin jättää jonkun toisen puolueen ongelmaksi.

Jees, näin ilmaistuna ei voi kun olla samaa mieltä, vaikka ehdin jo sisältöä kehuakin.

Välikommentti: mitäpä tuumaisitte, jos tästä meidän pikku hankkeesta tulisi vähän telkkariohjelmaa? Ihan valtakunnalliselta kanavalta. Lähdettäiskö tuohon leikkiin? Minä olen siihen valmis. Onko joku muu? Sano hep, jos olet!

Paljon on työtä tehty isänmaan eteen! Luin ohjelman ja hyväksyisin sen jo sellaisenaan. Asioita voi tietysti sanoa monella tavalla ja detaljeista keskustella loputtomiin, mutta pääasia, eli suora demokratia ja suomalaiset arvot kunniaan oli minusta hienosti esitetty. No, se 2/3 voisi ehkä olla 50%...

Kiitos työstä JM-K & kumpp., mukana ollaan!

Hieno homma! Missä voi liittyä?

Quote from: JM-K on 17.08.2009, 19:44:17
Välikommentti: mitäpä tuumaisitte, jos tästä meidän pikku hankkeesta tulisi vähän telkkariohjelmaa? Ihan valtakunnalliselta kanavalta. Lähdettäiskö tuohon leikkiin? Minä olen siihen valmis. Onko joku muu? Sano hep, jos olet!

HEP

Ja yksi juttu tuo lainan ottaminen. Talous on syöksynyt sen verta nopeasti että menoja leikkaamalla tästä ei selvitä samoiten kun tuloja lisäämällä..  Lainaa on pakko ottaa. Meidän tulisi mielummin miettiä sitä mitenkä työn tuottavuutta ja tehokkaiden investointien rahoitusta tulisi kehittää että lainat voitaisiin maksaa takaisin.

Uusi puolue on ihan perseestä. Muutamia juttuja.

1. Suomessa on jo nykyisellään ihan liikaa puolueita. Juuri nyt kun PS On saanut jotain jalansijaa on turha tehdä uutta puoluetta. Tärkeätä on olla yhtenäinen. Paras tapa saada valtaa on pysyä PS rintamalla.

2. Ei mitään anteeksipyytelevää asennetta. Puoleen nimi voisi olla Suomen rasistit tai jotain vastaavaa.

3. Tarpeeksi radikaali ohjelma, joka poikkeavaa muista. Esimerkiksi Diktatuurin kannattaminen

Avoin kysymys Juha Mäki-Ketelälle: Onko Jussi Halla-aho jollakin tavoin mukana tässä uuden puolueen suunnittelussa? Hänhän kuitenkin on luottamustoimessa jo olemassa olevan puolueen ja ennen kaikkea sen äänestäjien valtuuttamana, sitoutumattomana tosin. Ihan vain mainostamanne avoimuuden ja läpinäkyvyyden nimissä kysyn tätä asiaa.

Pahoittelut, jos tästä asiasta on jo keskusteltu tässä ketjussa, en ehtinyt/jaksanut lukea sitä läpi. Puolueohjelmahahmotelman luin.

Edit: Olisi myös hyvä kuulla, mitkä ovat ne perinteiset suomalaiset arvot, jotka maahanmuuttajien tulee omaksua.

Samoin haluaisin nähdä edes lyhyen referaatin siitä suomalaisesta historiasta, joista meidän on oltava ylpeä. Henkilökohtaisesti kun näen Suomen historiassa paljonkin asioita, joista minä en ole ollenkaan ylpeä.

Kiitos!

Quote from: hallis on 17.08.2009, 20:24:00
Avoin kysymys Juha Mäki-Ketelälle: Onko Jussi Halla-aho jollakin tavoin mukana tässä uuden puolueen suunnittelussa? Hänhän kuitenkin on luottamustoimessa jo olemassa olevan puolueen ja ennen kaikkea sen äänestäjien valtuuttamana, sitoutumattomana tosin. Ihan vain mainostamanne avoimuuden ja läpinäkyvyyden nimissä kysyn tätä asiaa.

Pahoittelut, jos tästä asiasta on jo keskusteltu tässä ketjussa, en ehtinyt/jaksanut lukea sitä läpi.

Minä olen jaksanut. Ja monta muutakin ketjua. En ole JM-K enkä Halla-aho mutta kysymykseesi voi vastata pelkästään heidän eri kommenttiensa lukijana niin että Halla-aho mitä ilmeisimmin haluaa katsoa Ps-kortin loppuun eikä itse polta siltoja mihinkään suuntaan. Mikä minulle ja monelle muulle vähemmän fiksulle olisi kenties ylivoimaista. Tämä sanottuna entisenä (näillä näkymin) Ps-puolueen äänestäjänä.

Quote from: SuperSaatana on 17.08.2009, 15:57:22
Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Älä jauha p*****. Puolueen ohjelma on suorasanaisempi ja poliittisesti epäkorrektisempi kuin yhdenkään nykyisen puolueen, mukaan lukien persut.

Quote from: hallis on 17.08.2009, 20:24:00
Avoin kysymys Juha Mäki-Ketelälle: Onko Jussi Halla-aho jollakin tavoin mukana tässä uuden puolueen suunnittelussa? Hänhän kuitenkin on luottamustoimessa jo olemassa olevan puolueen ja ennen kaikkea sen äänestäjien valtuuttamana, sitoutumattomana tosin. Ihan vain mainostamanne avoimuuden ja läpinäkyvyyden nimissä kysyn tätä asiaa.

Pahoittelut, jos tästä asiasta on jo keskusteltu tässä ketjussa, en ehtinyt/jaksanut lukea sitä läpi. Puolueohjelmahahmotelman luin.

Edit: Olisi myös hyvä kuulla, mitkä ovat ne perinteiset suomalaiset arvot, jotka maahanmuuttajien tulee omaksua.

Samoin haluaisin nähdä edes lyhyen referaatin siitä suomalaisesta historiasta, joista meidän on oltava ylpeä. Henkilökohtaisesti kun näen Suomen historiassa paljonkin asioita, joista minä en ole ollenkaan ylpeä.

Kiitos!

Vaikka en nyt aivan ymmärrä, miten Halla-aho ja puolueen avoin linja liittyvät toisiinsa, niin vastataan nyt kuitenkin (eihän kukaan kysele sitäkään, ketä muut ydinryhmässä ovat):

Olen ehdottanut Jussi Halla-aholle ensimmäisen kerran puolueen perustamista joulukuussa 2008, kun ulkomaalaisadressitouhu oli kuumimmillaan. Hän ei innostunut asiasta syistä, joita en tässä nyt lähde ruotimaan. Yksi niistä oli kuitenkin se, että hän on persujen listoilta läpi mennyt, eikä halua alkaa takinkääntäjäksi.

Olen jutellut hänen kanssaan puolueen perustamisesta myös joskus eurovaalikiiman aikana. Tarkempaa aikaa en muista. Minä tälläkin kertaa ehdotin puolueen perustamista. Hänen vastauksensa oli sama kuin joulukuussa.

Tästä joutsenpuolueesta olen jutellut hänen kanssaan kerran kesällä. Ihan yleisellä tasolla tyyliin, mikä sinun (siis Jussi) mielestä olisi olennaista, kun tämmöistä lähden perustamaan. Siinä sitten jotain pitsaa syötiin ja juteltiin. Kerran tapasimme myös Pispalan pulterissa ja juotiin kahvia. Silloinkin ehkä pari sanaa aiheesta vaihdettiin, en muista tarkemmin. Sen kummemmin hän ei tätä ole ollut suunnittelemassa tai perustamassa.

Tämän puolueohjelman laitoin hänelle noin 2 tuntia ennen täällä julkaisua. Jussi ei ole kommentoinut sen paremmin meiliäni kuin puolueohjelmaakaan mitenkään.

*****

Puolueen arvoihin palaamme tuonnempana. Jos et itse ole hiffannut Suomen historiasta kohtia, joista voimme olla ylpeitä, niin minä en sinua ala opettamaan. Kirjastot ovat sitä varten.

Samoin haluaisin nähdä edes lyhyen referaatin siitä suomalaisesta historiasta, joista meidän on oltava ylpeä. Henkilökohtaisesti kun näen Suomen historiassa paljonkin asioita, joista minä en ole ollenkaan ylpeä.

Kiitos!


Ole hyvä:
Näiden rakentaminen tyhjästä parissa kymmenessä vuodessa:
-hyvinvointivaltio
-laadukas terveydenhuolto
-yhteiskuntarauha
-korkeatasoinen ilmainen koulutus
-menestyksekäs IT-sektori

Tuntuu olevan maailmalla näille liiankin kanssa arvostusta. Saamapuolelle tuntuu löytyvän halukkaita. Vastuun kantajien puolelle vähemmän (eli rahoittajiksi tulijoita).

Quote from: turha jätkä on 17.08.2009, 17:27:55

Quote from: Jaakko Sivonen on 17.08.2009, 17:02:07
Mitäs ihminen sitten osoittaa puhumalla suomalaisista arvoista?

Keskeisin kysymys on se, että mistä ihminen puhuu, kun hän puhuu suomalaisista arvoista? Miten suomalaiset arvot eroavat länsimaisista arvoista? Miten maahanmuutto uhkaa nimenomaan suomalaisia arvoja? Mitä on se suomalaisuus, jota Joutsen -puolue korostaa erotuksena länsimaisista arvoista?

Tuo oli se asia puoli. Kun sen sijaan mennään mielikuviin, uskallan lausua seuraavaa: Länsimaiset arvot ovat yleisesti hyviksi koettuja asioita, niillä on hyvä kaiku ihmisten korvissa. Niihin ei äkkiseltään liity kauheasti negatiivisia mielikuvia. Sen sijaan osalle ihmisistä, ihan potentiaalisista äänestäjistäkin, korostettu suomalaisuus on ongelmallista. He itse kokevat, että suomalaiset arvot ovat synonyymi länsimaisille arvoilla. Joten miksi tämä joutsen -jengi puhuu nimenomaan suomalaisista arvoista? Onko tämä joku pussihousupuolue?

Voisi muuten olla ihan oman keskustelun arvoinen paikka, että onko olemassa merkittäviä spesifisti suomalaisia arvoja, ja jos on, niin mitä ihmiset sellaisiksi kokevat.

Hyvin sanottu. Kun puhutaan suomalaisista arvoista ja niiden säilymisestä, ihmisille syntyy erilaisia mielikuvia suomalaisuudesta, riippuen kuulijan omasta maailmankuvasta. Suomalaiset arvot on myös helppo sekoittaa suomalaisuuteen ja siihen tunnetusti sisältyy myös negatiivisiakin puolia.

Mielestäni tämä suomalaiset vs länsimaiset arvot-juttu pitää miettiä kunnolla. Yksittäisiä sanoja tärkeämpää on niiden merkitys, ja merkitys tunnetusti riippuu kontekstista. Ohjelmassa ei välttämättä tarvitse puhua vain länsimaisista tai vain suomalaisista arvoista. Ehkä molempia voi mainita, on tärkeä selittää mitä näillä arvoilla tarkoitetaan. Suomalaisuuteen ei mielestäni kannata liikaa takertua, sillä emme koe toisia länsimaisia arvoja  todellisena uhkana, vaan nimenomaan epälänsimaisia, teokraattisia arvoja.

Quote from: Slicky on 17.08.2009, 20:07:15
Uusi puolue on ihan perseestä. Muutamia juttuja.

1. Suomessa on jo nykyisellään ihan liikaa puolueita. Juuri nyt kun PS On saanut jotain jalansijaa on turha tehdä uutta puoluetta. Tärkeätä on olla yhtenäinen. Paras tapa saada valtaa on pysyä PS rintamalla.

2. Ei mitään anteeksipyytelevää asennetta. Puoleen nimi voisi olla Suomen rasistit tai jotain vastaavaa.

3. Tarpeeksi radikaali ohjelma, joka poikkeavaa muista. Esimerkiksi Diktatuurin kannattaminen

Rintaman on pysyttävä yhtenäisenä. Nyt kun Joutsen tulee, PS on liikaa. Suomessa on jo nykyiselläänkin ihan liikaa puolueita.

Jotta rintama pysyisi yhtenäisenä, Perussuomalaisten puoleen nimi voisi olla Suomen rasistit tai jotain vastaavaa. Rintama yhtenäiseksi. PS:n puolueohjelmana voisi olla esimerkiksi Timben johtaman diktatuurin kannattaminen.*

Pitäkää rintama yhtenäisenä!!


* Ai niin, tuo muutoshan tehtiin jo viime puoluekokouksessa Seinäjoella.

No pitäkää joka tapauksessa rintama yhtenäisenä!!

Mielestäni suomalaisista arvoista olennaisin lienee tasa-arvo; se ilmenee mm. niin, että meillä on ilmainen koulutus. joka on todella kaikkien saatavilla, riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta, varallisuudesta tai sukupuolesta. Siitä seuraa, että periaatteessa kuka tahansa voi edetä yhteiskunnassa omilla ansioillaan. Samoin terveyspalvelut ovat kaikkien saatavilla, jopa naiset saavat mennä mieslääkärille (tai opiskella itse lääkäriksi ja hoitaa myös miehiä). Poliisi toimii meillä tasa-arvoisesti, riippumatta varallisuudesta jne.

Tasa-arvo ei ole tullut ilmaiseksi, sen eteen ovat esi-isämme ja -äitimme tehneet työtä ja uhrauksia. Minusta sitä pitää kunnioittaa, eikä vaihtaa johonkin varhaisen keskiajan tyyliseen elämänmuotoon vain 'kulttuurisen rikastumisen' vuoksi.

Quote from: SuperSaatana on 17.08.2009, 15:57:22
Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Kyllä tuota nytkin pidetään Suomen poliittisessa ilmapiirissä melkein sodanjulistuksena. Luepas vähän historiaa ja palataan sitten asiaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,11549.0.html

Jos Joutsenpuolue kasvaa eurooppalaisten sisarpuolueiden kokoiseksi, ennustan, että jonkinlainen sovinnollisuus voi olla välttämätöntä. Kuulostaa karulta, mutta niin politiikkaa tehdään: saatte pitää esim. maataloustukenne, jos me saadaan laittaa rajat kiinni ja lisätä poliittista keskustelua. Olennaista tässä lienee asioiden perustelu: kokoomukselle (eli EK:lle) voisi siinä vaiheessa kertoa, minkälaisia mahdollisuuksia Suomeen suuntautuva white flight ja haittoja Suomesta suuntautuva white flight aiheuttaisi. (Itse asiassa EK itse julisti konsensuksen kuolleeksi kuoppaamalla tupon, joka oli yksi tärkeimmistä konsensusmekanismeista.)

Quote from: JM-K on 17.08.2009, 21:48:02

Puolueen arvoihin palaamme tuonnempana. Jos et itse ole hiffannut Suomen historiasta kohtia, joista voimme olla ylpeitä, niin minä en sinua ala opettamaan. Kirjastot ovat sitä varten.

Tähän sopii mielestäni kuin nenä päähän, nyrkki silmään tai suutarin sormi... seuraava anekdootti.

Mediamme uljas lippulaiva (sarkasmia, se on kaikkea muuta), Helsingin Sanomat, "Usko Siskoa"-palsta sunnuntai 9.8.2009:

Kysymys: "Miksi isä-poika-kommunikaatio on Suomessa niin vaikeaa?".

"Sisko" vastaa (ote pitemmästä sosiaalipsykologisesta paskanjauhannasta, joka lasketaan virallisesti tieteeksi): "[...]sota-aika jakoi yhteiskunnan sukupuolen mukaan ja vaati miehiltä lähinnä ominaisuuksia, joita voidaan pitää hyvän vanhemmuuden vastakohtana".

Siis suomeksi: Isoisäni, joka lähti aviomiehenä ja isänä noin kolmikymppisenä rintamalle ja taisteli siellä kuolemaansa asti itsensä, perheensä ja Suomen tulevaisuuden puolesta oli siis "hyvän vanhemmuuden vastakohta" nykyhesarin ja sosiaalipsykologiapaskanjauhantatieteen näkemyksen mukaan.

Edelleen Helsingin Sanomien "Sisko": "Ongelman ydin on siis suomalainen miehen rooli, joka tarpoo yhä sota-ajan latuja".

Näin lyödään päin näköä niitä miehiä, jotka olivat parhaita kuviteltavissa olevia vanhempia ja parhaita suomalaisia miehiä.

Tämän kun ajattelee läpi ja tarpeen tullen lukee vaikka historiaa, kuten JM-K suositteli niin alkuperäiselle kysyjälle selvinnee ainakin yksi asia josta suomalaisena voi olla ylpeä.

Itse näen niitä asioita joka päivä.

Quote from: herra 4x on 17.08.2009, 22:30:43
"Sisko" vastaa (ote pitemmästä sosiaalipsykologisesta paskanjauhannasta, joka lasketaan virallisesti tieteeksi): "[...]sota-aika jakoi yhteiskunnan sukupuolen mukaan ja vaati miehiltä lähinnä ominaisuuksia, joita voidaan pitää hyvän vanhemmuuden vastakohtana".

Siis suomeksi: Isoisäni, joka lähti aviomiehenä ja isänä noin kolmikymppisenä rintamalle ja taisteli siellä kuolemaansa asti itsensä, perheensä ja Suomen tulevaisuuden puolesta oli siis "hyvän vanhemmuuden vastakohta" nykyhesarin ja sosiaalipsykologiapaskanjauhantatieteen näkemyksen mukaan.

Tuota... Suomalaisuus ei ole pelkkää auvoa, vaikka monet ongelmat johtuvat enemmän ulkoisista tekijöistä. Sama mies saattoi olla sekä hyvä isä puolustamalla kotiaan henkensä uhalla että huono isä juomalla ja lyömällä perhettään sodasta palattuaan. Monet miehet ja jossain määrin myös naiset olivat sodan traumatisoimia eivätkä varmasti ideaalivanhempia lapsilleen kasvatustieteen näkökulmasta. Toisaalta oltiin köyhiä, eikä henkisiä ongelmia ja fyysisiä kipuja ja suoranaisia vammoja voinut "lääkitä" muuten kuin alkoholilla. (Tämä perintö elää valitettavasti edelleen: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pienten+lasten+isist%C3%A4+kolmannes+alkoholin+riskik%C3%A4ytt%C3%A4ji%C3%A4/1135248419824.) Parhaansa sodasta palanneet varmasti tekivät.

^Surullinen asioidentila kaikenkaikkiaan. Idaalitilanteessahan päihteidenkäytöstä luovutaan viimeistään perheenlisäystä odotettaessa.

Suursodan matematiikassa kansakunnan miesten paras aines menee ensimmäisenä.

Quote from: herra 4x on 17.08.2009, 22:30:43
Siis suomeksi: Isoisäni, joka lähti aviomiehenä ja isänä noin kolmikymppisenä rintamalle ja taisteli siellä kuolemaansa asti itsensä, perheensä ja Suomen tulevaisuuden puolesta oli siis "hyvän vanhemmuuden vastakohta" nykyhesarin ja sosiaalipsykologiapaskanjauhantatieteen näkemyksen mukaan.

Oma isoisäni (R.I.P), talvi- ja jatkosodan käynyt komppanian vääpeli koulutti koko katraansa. Maatilan jatkajia näistä ei tullut, ehkä ei voinutkaan, siinä murroksessa. Elämä on, mutta "Siskolle" sanoisin että...

Quote from: JM-K on 17.08.2009, 21:48:02

Quote from: hallis on 17.08.2009, 20:24:00
Avoin kysymys Juha Mäki-Ketelälle: Onko Jussi Halla-aho jollakin tavoin mukana tässä uuden puolueen suunnittelussa? Hänhän kuitenkin on luottamustoimessa jo olemassa olevan puolueen ja ennen kaikkea sen äänestäjien valtuuttamana, sitoutumattomana tosin. Ihan vain mainostamanne avoimuuden ja läpinäkyvyyden nimissä kysyn tätä asiaa.

Pahoittelut, jos tästä asiasta on jo keskusteltu tässä ketjussa, en ehtinyt/jaksanut lukea sitä läpi. Puolueohjelmahahmotelman luin.

Edit: Olisi myös hyvä kuulla, mitkä ovat ne perinteiset suomalaiset arvot, jotka maahanmuuttajien tulee omaksua.

Samoin haluaisin nähdä edes lyhyen referaatin siitä suomalaisesta historiasta, joista meidän on oltava ylpeä. Henkilökohtaisesti kun näen Suomen historiassa paljonkin asioita, joista minä en ole ollenkaan ylpeä.

Kiitos!

Vaikka en nyt aivan ymmärrä, miten Halla-aho ja puolueen avoin linja liittyvät toisiinsa, niin vastataan nyt kuitenkin (eihän kukaan kysele sitäkään, ketä muut ydinryhmässä ovat):

Olen ehdottanut Jussi Halla-aholle ensimmäisen kerran puolueen perustamista joulukuussa 2008, kun ulkomaalaisadressitouhu oli kuumimmillaan. Hän ei innostunut asiasta syistä, joita en tässä nyt lähde ruotimaan. Yksi niistä oli kuitenkin se, että hän on persujen listoilta läpi mennyt, eikä halua alkaa takinkääntäjäksi.

Olen jutellut hänen kanssaan puolueen perustamisesta myös joskus eurovaalikiiman aikana. Tarkempaa aikaa en muista. Minä tälläkin kertaa ehdotin puolueen perustamista. Hänen vastauksensa oli sama kuin joulukuussa.

Tästä joutsenpuolueesta olen jutellut hänen kanssaan kerran kesällä. Ihan yleisellä tasolla tyyliin, mikä sinun (siis Jussi) mielestä olisi olennaista, kun tämmöistä lähden perustamaan. Siinä sitten jotain pitsaa syötiin ja juteltiin. Kerran tapasimme myös Pispalan pulterissa ja juotiin kahvia. Silloinkin ehkä pari sanaa aiheesta vaihdettiin, en muista tarkemmin. Sen kummemmin hän ei tätä ole ollut suunnittelemassa tai perustamassa.

Tämän puolueohjelman laitoin hänelle noin 2 tuntia ennen täällä julkaisua. Jussi ei ole kommentoinut sen paremmin meiliäni kuin puolueohjelmaakaan mitenkään.

*****

Puolueen arvoihin palaamme tuonnempana. Jos et itse ole hiffannut Suomen historiasta kohtia, joista voimme olla ylpeitä, niin minä en sinua ala opettamaan. Kirjastot ovat sitä varten.

Niin, seurasin aikanaan Halla-ahon kirjoituksia nettisivuillaan että sen kylkiäisenä julkaistussa vieraskirjassaan, jossa hän ilmoitti keskustelun siirtyneen tälle foorumille. Siksi pidän tätä keskustelupaikkaa jollakin tavalla Halla-ahon vieraskirjan perillisenä. Tässä mielessä kysymykseni ei ollut minusta typerä.

Kommenttisi Suomen historiasta on mielestäni ylimielinen ja alentuva. Luulisin tietäväni aiheesta vähintään yhtä paljon kuin sinä. Voisin listata lukuisia "suomalaiseen historiaan" liittyviä asioita, joista minä en kauhean kauas huutelisi - eli en ole niistä ylpeä. Mielenkiinnolla näkisin oman listasi päinvastaisesta näkökulmasta.

Ja ne arvot. Hyvä, jos ne ilmoitetaan myöhemmin. Nythän niitä ei ole.

Quote from: Femakko on 17.08.2009, 22:29:59
Luepas vähän historiaa ja palataan sitten asiaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,11549.0.html

Pankaas lukien tuo Femakon loistava kirjoitus tuossa linkissä. En ollut sitä ennen huomannutkaan. Vilun väreet käyvät vaikka olen elänyt nuo ajat, tosin finnejä odotellen ja poliittisen mädännäisyyden vain joistakin koulu- ja urheiluelämän yksityiskohdista vaistoten.

Jumalauta tuskanhiki alkaa nyt valua kun mieleen tulee umpipolitisoituneet "kouluneuvosto"vaalit, YYA-sopimuksen ja rauhanomaisen rinnakkaiselon tankkaaminen, rehtorin tekemä sensurointi virolaista syntyperää olevan kaverin jutulle koulun kevätlehdessä, Uusi Kansainvälinen Taloudellinen Järjestys (UKTJ) maantiedontunnilla vai oliko se yhteiskuntaoppi, radion Naapurineljännes, jossa viisivuotissuunnitelmat aina meni putkeen ja ylikin, Agit Prop teeveessä... ei saatana herättäkää jo!

Quote from: Valimo on 17.08.2009, 22:29:21
Mielestäni suomalaisista arvoista olennaisin lienee tasa-arvo; se ilmenee mm. niin, että meillä on ilmainen koulutus. joka on todella kaikkien saatavilla, riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta, varallisuudesta tai sukupuolesta.

Tämä on sinun mielipiteesi. Toisen suomalaisen mielipide voi erota sinun mielipiteestä. Täytyy myös todeta, että tämä tasa-arvo ei ole vain suomalainen arvo, sitä arvostavat myös toiset länsimaat, etupäässä pohjoismaat. Suomalaiset arvot ei ole tarpeeksi yksiselitteinen termi, ja se sekoittuu helposti suomalaisuuteen. Suomalaiset arvot ovat myös monen mielessä *vain* suomalaisia arvoja, eli niitä arvoja joita *vain* suomalaiset arvostavat. Liiallisesta suomalaisuudesta puolueen ohjelmassa on vastapuolen helppo vetää rasisti- ja nationalismikortit. En kuitenkaan tarkoita, ettei sitä kannata mainita ollenkaan. Suomalaiset arvot on epämääräinen käsite, sitä on käytettävä harkitusti, sitä tässä ajan takaa.

Quote from: herra 4x on 17.08.2009, 23:32:00

Quote from: Femakko on 17.08.2009, 22:29:59
Luepas vähän historiaa ja palataan sitten asiaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,11549.0.html

Pankaas lukien tuo Femakon loistava kirjoitus tuossa linkissä. En ollut sitä ennen huomannutkaan. Vilun väreet käyvät vaikka olen elänyt nuo ajat, tosin finnejä odotellen ja poliittisen mädännäisyyden vain joistakin koulu- ja urheiluelämän yksityiskohdista vaistoten.

Jumalauta tuskanhiki alkaa nyt valua kun mieleen tulee umpipolitisoituneet "kouluneuvosto"vaalit, YYA-sopimuksen ja rauhanomaisen rinnakkaiselon tankkaaminen, rehtorin tekemä sensurointi virolaista syntyperää olevan kaverin jutulle koulun kevätlehdessä, Uusi Kansainvälinen Taloudellinen Järjestys (UKTJ) maantiedontunnilla vai oliko se yhteiskuntaoppi, radion Naapurineljännes, jossa viisivuotissuunnitelmat aina meni putkeen ja ylikin, Agit Prop teeveessä... ei saatana herättäkää jo!

Aah, oma ihana muistoni kouluajoilta 70-luvulla: joulujuhlassa lavalla koko koulun edessä enkelikiharaisena poikana lukemassa jotain perseetöntä mokutuspaskaa spriinkäryisestä monisteesta, päällä paskainen paita (nukuin pommiin, ja vedin vanhat vaatteet hädissäni päälle), ja housutkin jäi kettinkien väliin kouluun sotkiessa.

Ihan vakavissaan, siinä vasta oli lapsen hyväksikäyttöä. Haastaisin oikeuteen, jos muistaisin kuka tekstin oli laatinut ja miksi helvetissä minä olin sitä lukemassa.

"...ja Golanilla räjähti kranaatti", päättyi se hengentuote. Minun suuni on ikiajoiksi saastunut. Retro, satana!  ;)

Quote from: MW on 17.08.2009, 23:59:16

Aah, oma ihana muistoni kouluajoilta 70-luvulla: joulujuhlassa lavalla koko koulun edessä enkelikiharaisena poikana lukemassa jotain perseetöntä mokutuspaskaa spriinkäryisestä monisteesta, päällä paskainen paita (nukuin pommiin, ja vedin vanhat vaatteet hädissäni päälle), ja housutkin jäi kettinkien väliin kouluun sotkiessa.

Ihan vakavissaan, siinä vasta oli lapsen hyväksikäyttöä. Haastaisin oikeuteen, jos muistaisin kuka tekstin oli laatinut ja miksi helvetissä minä olin sitä lukemassa.

"...ja Golanilla räjähti kranaatti", päättyi se hengentuote. Minun suuni on ikiajoiksi saastunut. Retro, satana!  ;)

Näihin mörköihin muistoissamme auttaa nähdäkseni vain raaka fyysinen katharsis, esim. Nuiva 2010 Tour vapaavalintaisen Pyhäjärven ympäri munasillaan vaihteettomalla Jopolla parasta mahdollista vauhtia Tavjan tuoreinta uudenvuodenlätinää walkmanin luuppikasetilta kuunnellen.

Quote from: herra 4x on 18.08.2009, 00:13:24
Näihin mörköihin muistoissamme auttaa nähdäkseni vain raaka fyysinen katharsis, esim. Nuiva 2010 Tour vapaavalintaisen Pyhäjärven ympäri munasillaan vaihteettomalla Jopolla parasta mahdollista vauhtia Tavjan tuoreinta uudenvuodenlätinää walkmanin luuppikasetilta kuunnellen.

Joponkin joku pölli 80-luvulla. Nuiva 2010, hmm, täytyy ruveta reenaamaan. Meinaan jopolla on poljettu viimeksi. Sitten keksin moottorin.

Kommentteja on näemmä 8 sivua. En ole ehtinyt lukea kuin ensimmäisen sivun, joten saattaa olla, että samoja muutosehdotuksia ovat tuoneet esille muutkin. Laitanpa nyt kuitenkin esille omani.

Hyvä puolueohjelma  :)

Muutosehdotus asiasisältöön:

sivu. 6, 6. kappale

Minkäänlaista suojelua ei kuitenkaan tule tarjota henkilöille, joiden suojeluntarve johtuu siitä, että he ovat kotimaassaan syyllistyneet rikokseen ja pelkäävät sikäläisen lain mukaista rangaistusta. Poikkeuksen tähän muodostaa ns. sharia-lain perusteella tuomitut, joille voidaan tapauskohtaisesti arvioiden myöntää turvapaikka

Tätä kohtaa tulisi tarkentaa, koska siinä on selvä porsaanreikä. Jossain maassa x koko tuomiokäytäntö perustuu sharia-lakiin. Näin ollen sharia-lain mukaan tuomittuja saattaa olla tyrkyllä jopa miljoonittain. Voidaan joutua melkoiseen suohon tutkittaessa josko joku vaikka  "tapauskohtaisesti" täyttäisi suojeluntarpeen ja siten turvapaikan kriteerit.

Stilisaatioehdotuksia

- sivu 2 Olisiko hyvä mainita mihin perustuu ehdotus 35000 sta äänioikeutetusta, jotka voivat tuoda oman ehdotuksensa poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen (Sveitsin malli /suhteutus väestöpohjaan)

- sivu 4 ,
5. Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja ensisijassa Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Ehdotan muutettavaksi:

5. Turvapaikkaturismia tehokkaasti karsiva ulkomaalaislaki ja ensisijassa Suomen
kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

- sivu  6, 3. kappale, viimeinen lause.
....karkottamiseen sekä perheenyhdistämiset Suomeen lopetetaan
Ehdotan, että perheenyhdistäminen laitetaan kokonaan omaksi lauseekseen:
  Perheenyhdistämiset Suomeen lopetetaan

Korjauksia

Sivu  9  ensimmäinen kappale 3. rivi...maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan

Edellisen asemesta pitäisi sanoa:
maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottaa vastuuta itsestään ja oppimisestaan
Tai
maahanmuuttajien on pakko itse ruveta ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan

Tuolta löytyy kaikkien puolueiden ohjelmat jopa ikivanhatkin, luin muutaman (Vihreät, SDP, RKP) ja alkoi pelottamaan ihan oikeasti! Vallankin Vihreiden kauhuskenaariot ihmisten päänmenoksi, puolueohjelmassa vuodelta 1990 olivat toteutuneet enemmän kuin erinomaisesti  :'(

http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmalistaus

Vapauspuolueen ohjelma vaikuttaa samanhenkiseltä: http://www.vapauspuolue.fi/index.php?sivu=ohjelma2009

Eikö kaikki pienten puolueiden puuhamiehet voisi tehdä yhteistyötä?

Hallis kirjoitti: Niin, seurasin aikanaan Halla-ahon kirjoituksia nettisivuillaan että sen kylkiäisenä julkaistussa vieraskirjassaan, jossa hän ilmoitti keskustelun siirtyneen tälle foorumille. Siksi pidän tätä keskustelupaikkaa jollakin tavalla Halla-ahon vieraskirjan perillisenä. Tässä mielessä kysymykseni ei ollut minusta typerä.
- olenko minä väittänyt kysymystäsi typeräksi?
- minäkin kirjoitan joskus esim. Muusikoiden.netissä. Ei se ole minun palstani.


Hallis kirjoitti: Kommenttisi Suomen historiasta on mielestäni ylimielinen ja alentuva.
- niin, asioita voi kokea niin monella lailla.


Hallis kirjoitti: Voisin listata lukuisia "suomalaiseen historiaan" liittyviä asioita, joista minä en kauhean kauas huutelisi - eli en ole niistä ylpeä.
- anna tulla vaan. Älä jossittele vaan laita se lista tänne, kiitos!


Hallis kirjoitti: Mielenkiinnolla näkisin oman listasi päinvastaisesta näkökulmasta.Ja ne arvot. Hyvä, jos ne ilmoitetaan myöhemmin. Nythän niitä ei ole.
- täältä löydät oman listani: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=minunsuomeni. Eiköhän nämä arvot jossain määrin tule välittymään myös puolueen toiminnassa. Uskon, että monet jäseniksi liittyvät allekirjoittavat hyvin monet näistä arvoista.

Quote from: Femakko on 17.08.2009, 22:29:59

Quote from: SuperSaatana on 17.08.2009, 15:57:22
Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Kyllä tuota nytkin pidetään Suomen poliittisessa ilmapiirissä melkein sodanjulistuksena. Luepas vähän historiaa ja palataan sitten asiaan: http://hommaforum.org/index.php/topic,11549.0.html

Jos Joutsenpuolue kasvaa eurooppalaisten sisarpuolueiden kokoiseksi, ennustan, että jonkinlainen sovinnollisuus voi olla välttämätöntä. Kuulostaa karulta, mutta niin politiikkaa tehdään: saatte pitää esim. maataloustukenne, jos me saadaan laittaa rajat kiinni ja lisätä poliittista keskustelua. Olennaista tässä lienee asioiden perustelu: kokoomukselle (eli EK:lle) voisi siinä vaiheessa kertoa, minkälaisia mahdollisuuksia Suomeen suuntautuva white flight ja haittoja Suomesta suuntautuva white flight aiheuttaisi. (Itse asiassa EK itse julisti konsensuksen kuolleeksi kuoppaamalla tupon, joka oli yksi tärkeimmistä konsensusmekanismeista.)

Juup. Asiallista tekstiä kerta kaikiaan. Itse pari viikkoa sitten hommasin tuon "Lumedemokratia"- kirjan,mutta sattuneesta syystä en vielä sitä ole ehtinyt aloittamaan.

Tarkoitin aikaisemmalla kirjoituksellani sitä, että puolueohjelman sisällössä ei sinällään ole mitään vikaa, mutta kirjoitusasu on mielestäni paikoitellen jollain tavoin anteeksipyytelevä ja selittelevä mitä sen ei tarvitsisi olla. Mutta se on vain minun mielipiteeni.

Omasta mielestäni suoran demokratian- mallia tyyliin sveitsi vielä helpompi keino tuoda päätöksentekoa ainakin hieman lähemmäs ruohonjuuritasoa olisi ensimmäiseksi uudistaa kunnallispolitiikan mallia siten, että kunnalisvaltuutetun työstä tehtäisiin päätoiminen (tai vähintäänkin vakavasti otettava sivutoiminen) ammatti. Nykymallilla kun kunnalisvaltuutetun homma käy joillekin valtuutetuille harrastuksesta ja näitä harrastuspiirejä pyörittävät kuntien omat Lions-klubilaiset, Rotarit yms vapaamuurareiden pikkupiirit jotka valitettavasti tuntuvat olevan aika pihalla päätöksenteosta. Lisäksi ne lähinnä tuntuvat ajavan kovasti suurien yritysketjujen (kuten esim S-ryhmän) agendoja päätöksenteoissaan sen sijaan, että ne esim. tukisivat pienyrittäjyyttä.

Perään tällä siis sitä, että jos kunnallisvaltuutetun työ olisi vakavasti otettavaa ja palkattua työtä niin ihmiset myös katsoisivat tarkemmin keitä sinne valtuustoihin äänestäisivät ja olisivat varmasti myös kiinnostuneempia siitä miten heidän valitsemansa valtuutetut kunnan yhteisiä asioita yhteisellä kassalla hoitavat joka taas tarkoittaa sitä, että valtuutettu on myös vastuussa äänestäjilleen. Harrastelu- ja puuhastelukerhotoiminta loppuisi ja ehdolle asettuisivat ne ihmiset jotka oikeasti haluaisivat vaikuttaa ja tehdä työtä yhteisen hyvän eteen sen sijaan, että kunnallisvaltuutetun vakanssi olisi heille vain yksi meriitti CV:hen lisää.

Lisäksi näkisin muuten mielelläni puoluehjelmassa kohdan jossa yksiselitteisesti vaaditaan, että ainuttakaan uutta vastataanottokeskusta ei enää tähän maahan perustettaisi, ja että jo käytössä olevat nykyiset VO-keskukset välittömästi turvapaikanhakijoiden tulvan niistä poistuttua pitäisi valjastaa tavalla tai toisella kantasuomalaisten köyhien, syrjäytyneiden, vanhusten, nuorten sekä kodittomien avustamiseen ja käyttöön.

Quote from: HMV on 17.08.2009, 14:33:08
Keskustelua Joutsenpuolueesta tiede-foorumilla:
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/joutsenpuolue-puolueeksi-t40718.html
Natsikorttikin siellä vilahtaa :P

Hyvältä näyttää. :thumbs up:

Ei tosin meiän kannalta.

Quote from: Otto Peltokoski on 16.08.2009, 19:28:29

QuoteTyönantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? Mitä kustannuksia nykyään on, joita työnantajat eivät maksa? Se, että valtio tarjoaa maksutonta kieliopetusta yms. ei ole työnantajan vaan valtion vika. Miksi kieliopetusta ei voi laittaa maksulliseksi, jonka maksaisi sitten joko työntekijä itse tai työnantaja jos he niin sopivat. Sekä työnantaja yhteisöveron että työntekijä tuloveron muodossa osallistuvat noiden valtiolle aiheutuvien kustannusten maksamiseen.

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.  

Asiallinen kommentti. Puskurirahastoa voisi selittää tarkemmin (ehkä on jo selitetty, en lukenut koko ketjua), koskeeko se kaikkia ei-Suomen kansalaisia palkkaavia yrityksiä vai vain EU:n ulkopuolelta työvoimaa palkkaavia? EU:n kansalaisia ei ymmärtääkseni voi pitää ulkomaalaisena työvoimana, koska EU:ssa työvoiman liikkuminen on vapaata. Kuten USA:ssa.

Puskurirahastolla ei pidä ainakaan lisätä kotimaista tai EU-työvoimaa käyttävien yritysten kulurasitusta.

Kokemushistoriaa:
Volvolla oli jo 1980-luvulla oma ammattikoulu tehtaan sisällä, ja lisäksi kielikoulutusta sai 4 tuntia viikossa työajalla, jos halusi. Oli muuten erikoista, että kielikurssilta sai hieman parempaa palkkaa kuin liukuhihnatöistä, ilmeisesti valtio osallistui kielikurssin kustannuksiin.

Otto: Yhteisöveroa maksavat vain voittoa tuottavat yritykset voitoistaan, eivät siis läheskään kaikki. Varmaan tämän tiesitkin, kunhan tarkensin lukijoille.

Quote from: gloaming on 16.08.2009, 19:32:39
Perheenyhdistämiseen otetaan kantaan kahteen kertaan ja nämä kannat ovat toistensa kanssa ristiriidassa (toisessa perheenyhdistämismenettely kielletään kokonaan, toisessa varataan kiintiöpakolaisille).

Mielestäni perheenyhdistämisiin pitäisi ottaa yksiselitteinen kanta, että perheitä voidaan yhdistää, mutta siten, että siitä ei aiheudu kuluja yhteiskunnalle. Esim. että yhdistämistä haluavan pitäisi elättää itsensä ja kyetä elättämään yhdistetty perheenjäsen, eikä saa ollanauttinut tulonsiirtoja (sosiaaliapu, asuntotuki, työttömyyskorvaus) kahteen vuoteen. Lisäksi edellytetään, että yhdistämistä haluava joutuu tallettamaan takuutilille 10000EUR, jonka saa takaisin 3v kuluttua, jos perhe ei ole tarvinnut tulonsiirtoja. Näin estettäisiin synnytyskoneiden massatuonti ennenkuin massaolija on päässyt omilla toimeentulevaksi.

Quote from: JM-K on 18.08.2009, 08:14:21
- olenko minä väittänyt kysymystäsi typeräksi?

Olenko minä väittänyt sinun väittäneen kysymystäni typeräksi? Tämä menee lapselliseksi jankkaukseksi, mutta sinä sen aloitit.

Quote- minäkin kirjoitan joskus esim. Muusikoiden.netissä. Ei se ole minun palstani.

Niin minäkin. Mutta asiayhteys vertauksessasi kyllä ontuu.

QuoteHallis kirjoitti: Kommenttisi Suomen historiasta on mielestäni ylimielinen ja alentuva.
- niin, asioita voi kokea niin monella lailla.

Aikaisempaan viestiini kommentoit näin: "Jos et itse ole hiffannut Suomen historiasta kohtia, joista voimme olla ylpeitä, niin minä en sinua ala opettamaan. Kirjastot ovat sitä varten."

Eikö tuo sinun mielestäsi ole ylimielistä ja alentuvaa?

QuoteHallis kirjoitti: Voisin listata lukuisia "suomalaiseen historiaan" liittyviä asioita, joista minä en kauhean kauas huutelisi - eli en ole niistä ylpeä.
- anna tulla vaan. Älä jossittele vaan laita se lista tänne, kiitos!

No tässä pikaisesti viime vuosisadan alkupuolen tapahtumia, siis asioita joista en ole ylpeä:

- suomalaisten osallistuminen Venäjän armeijan toimintaan, karkeana esimerkkinä Mannerheim
- jääkärien valtiopetoksellinen toiminta yhteistyössä Saksan kanssa
- oikeistopuolueiden yhteistyössä Venäjän kanssa junailema laiton eduskunnan hajoittaminen v. 1917 (eräs perustekijä sisällissodan puhkeamiseen).
- punaisten aseellinen kapina kevättalvella 1918
- punaisten harjoittama väkivaltainen terrori kevättalvella 1918
- valkoisten harjoittama väkivaltainen terrori kevättalvella 1918
- valkoisten toteuttamat summittaiset ja laajamittaiset murhat keväällä 1918
- valkoisten toteuttamat laittomat ja laajamittaiset teloitukset sekä epäinhimilliset vankileirit keväällä/kesällä 1918
- äärioikeiston väkivallanteot 1930-luvulla, kommunistivainot
- kansalaisoikeuksien rajoittaminen 1930-luvulla, kommunistivainot
- aseveljeys natsi-Saksan kanssa jatkosodan aikaan sekä Suur-Suomi-ideologia
- suomalaiset keskitysleirit jatkosodan aikaan
- ns. punaisen Valpon toteuttamat vainot jatkosodan jälkeen

QuoteHallis kirjoitti: Mielenkiinnolla näkisin oman listasi päinvastaisesta näkökulmasta.Ja ne arvot. Hyvä, jos ne ilmoitetaan myöhemmin. Nythän niitä ei ole.
- täältä löydät oman listani: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=minunsuomeni. Eiköhän nämä arvot jossain määrin tule välittymään myös puolueen toiminnassa. Uskon, että monet jäseniksi liittyvät allekirjoittavat hyvin monet näistä arvoista.

Ovathan nuo kauniita asioita, mutta itse asiassa ne eivät ole arvoja vaan toiveajattelua siitä, miten asioiden laita tulisi olla.

Quote from: citizen on 18.08.2009, 07:31:09
Vapauspuolueen ohjelma vaikuttaa samanhenkiseltä: http://www.vapauspuolue.fi/index.php?sivu=ohjelma2009

Eikö kaikki pienten puolueiden puuhamiehet voisi tehdä yhteistyötä?

On kyllä melkolailla samanhenkinen ohjelma, suoran demokratian lisääminenkin mainitaan. Tosin suhtautuminen maahanmuuttoon on "Joutsenpuoluetta" jyrkempää. Lisäksi vastustavat NATO:a ja painottavat hyviä suhteita Venäjään. Heidänkin sivuillaan on linkki Homma-forumiin.

Quote from: herra 4x on 17.08.2009, 22:30:43
Siis suomeksi: Isoisäni, joka lähti aviomiehenä ja isänä noin kolmikymppisenä rintamalle ja taisteli siellä kuolemaansa asti itsensä, perheensä ja Suomen tulevaisuuden puolesta oli siis "hyvän vanhemmuuden vastakohta" nykyhesarin ja sosiaalipsykologiapaskanjauhantatieteen näkemyksen mukaan.

Tällaiset ovat nykyiset arvot, joilla maatamme rakennetaan. Ei ihme että tuloskin on sodanjälkeisen Suomen jälleenrakennuksen ja hyvinvointivaltion synnyttämisen vastakohta.

Oma isäni lähti myös sotaan päälle kolmekymppisenä kahden pienen lapsen isänä ja palasi sotainvalidina. Kaksi enoa palasi puulaatikossa, joten heiltä jäi tuo vanhemmuus, Hesarin mukaan ilmeisesti onneksi, kokematta. Faija sitten vielä tekaisi iltatähden, tällaisen kieroutuneen ajatuspoliisin uhrin...

[/quote]

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut. [/quote]



---------------------

Tämänkaltaisia ratkaisuja on todellakin olemassa ihan aidosti fiksussa työperäisessä maahanmuutossa. Mullekkin on tarjottu mahdollisuutta elättää itseni roudaamalla työperäisiä mamuja eräästä väkirikkaasta muslimimaasta minkä suuri elinkeino on työperäisen porukan lähettely pitkin maailmaa. Olen kieltäytynyt tarjouksesta ja pidän kelan työkkärilappujen täyttelyä isänmaallisempana vaihtoehtona.

Mielenkiintoista olivat vain faktat joita kerrottiin: Näitä tulokkaita ko. maasta oli kuulemma roudattu massoittain mm. Romaniaan. Näin romanialaiset itse työskentelivät siirtolaisina mm. Englannissa. Ja Romanian Romanit taas rautatieaseman edessä kerjuukupin kanssa tai omakotitaloja rosvoamassa Suomessa. Näin toimii uuden Euroopan työnjako.

Rekryehtoihin sisältyi erinomaisen halvat palkat, diili jonka mukaan lähtijän tulee maksaa itse omat matkansa ja majoituskustannuksensa. Näin saadaan välittömästi karsittua huijariporukka pois. Kaikkein paras jippo oli siinä, että lähtijöiksi hallituksen toimesta kelpuutetaan vain perheellistä porukkaa jotka antavat talonsa pantiksi maastapoistumislupaansa vastaan. Jos tulee jotain sanomista siirtotyömaassa 'huonosta käytöksestä' (ilman että tätä tarvitsee sen suuremmin todistaa), niin tällöin sukulaisten talo tms. kiinteä pantiksi jätetty omaisuus pakkolunastetaan valtiolle jonkinlaisena vahingonkorvauksena. Yleensä sikäläiset siirtotyöläiset ovatkin kovin hyvinkäyttäytyvää ja työteliästä porukkaa.

Eli siis tavallaan kiinteä lähtömaahan jätetty omaisuus vastaa pitkälle eräänlaista 'rahastoa', ja luo takeet siitä ettei ongelmia tule. Tietenkin lähtömaan valtion voimakas läsnäolo työperäisbisneksessä on tärkeä takeiden luoja.

Täälläkin näkyvät jotkut propagoivan ihmeellistä mokuttaja-tyylistä suomalaisuuteen kohdistuvaa kulttuurista itseinhoa. Totta ihmeessä Suomen historiassa on häpeätahransa ja surulliset vaiheensa, entä sitten? Ei se estä olemasta ylpeä historiamme hienoista hetkistä ja saavutuksistamme. Näyttäkää minulle maa, jonka historiassa ei ole ensimmäistäkään pimeää puolta, niin minä näytän teille lapsellisen mielikuvituksen tuotteen.

Jos suomalaisuudesta ei voi olla ylpeä siksi, että meillä oli monin tavoin häpeällinen sisällissota, niin saman logiikan mukaan puolueohjelmassa ei voi mainita myöskään länsimaisuutta. Länsimaiden historiaan kun kuuluvat mm. noitavainot, orjakauppa, Amerikan alkuperäiskulttuurien tuhoaminen, I maailmansodan teurastuskentät... tarvitseeko jatkaa listaa?

Toinen kummallinen piirre keskustelussa on puhtaasti suomalaisten arvojen perääminen, siis sellaisten, joita ei tunnettaisi tai arvostettaisi missään muualla. Tuskinpa sellaisia juurikaan on. Emme me mitään avaruusolioita ole. Suomalaisuudesta tekee ainutlaatuisen asian se, että meillä on oma ainutlaatuinen yhdistelmämme länsimaisista ja yleismaailmallisista arvoista, ja omat painotuksemme sille, miten tärkeänä mitäkin arvoa pidämme. Samoin meillä on omat tapamme, jotka eivät sinänsä yleensä niin ihmeellisiä tai ainutlaatuisia ole, mutta joiden muodostama kokonaisuus on ainutlaatuinen ja juuri meille oikea.

Suomalaisuus on vähän kuin aika. En minä osaa sitä tyhjentävästi tai täsmällisesti määritellä, mutta kyllä minä tiedän, mitä se tarkoittaa. Ja uskon, että niin tietää sydämessään jokainen suomalainen, joka ei ole omaksunut mokutuspropagandaa.

Quote from: Kerpo on 18.08.2009, 11:47:50

Quote from: citizen on 18.08.2009, 07:31:09
Vapauspuolueen ohjelma vaikuttaa samanhenkiseltä: http://www.vapauspuolue.fi/index.php?sivu=ohjelma2009

Eikö kaikki pienten puolueiden puuhamiehet voisi tehdä yhteistyötä?

On kyllä melkolailla samanhenkinen ohjelma, suoran demokratian lisääminenkin mainitaan. Tosin suhtautuminen maahanmuuttoon on "Joutsenpuoluetta" jyrkempää. Lisäksi vastustavat NATO:a ja painottavat hyviä suhteita Venäjään. Heidänkin sivuillaan on linkki Homma-forumiin.

No johtuiskohan samanlaisuus siitä, että ovat "päivittäneet" ohjelmaansa lähes reaaliajassa sitä mukaa, kun olen meidän juttuja tänne postannut? Sen takia toin tämän puolueohjelman vasta nyt tänne näytille.

EDIT: Vapauspuolueen ongelmaksi tulee nousemaan tuo "kaikkea kaikille, oikeasti ei kenellekään mitään". Nyt eletään tiukkojen segmenttien aikaa. Uusille yleispuolueille ei ole kysyntää eikä markkinoita. Niitä on jo nyt ihan liikaa.

Ja kyllä, olen keskustellut Vapauspuolueen Kalevi Helon kanssa useammankin kerran. Jatkan kuitenkin omia polkujani.

Quote from: JM-K on 16.08.2009, 22:03:32

Quote from: parkkuurauta on 16.08.2009, 21:57:52
Entäs koulutus?
Yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä.

Jokainen yksittäinen ehdokas voi ottaa kantaa esimerkiksi koulutukseen. Varsinaisessa puolueohjelmassa keskitytään - ainakin ensi vaiheessa - vain noihin viiteen ydinteemaan. Päätöksen teemojen mahdollisesta laajentamisesta tekevät sitten luonnollisesti puolueen jäsenet. Niin se demokratia toimii.

Tämä on mielestäni erittäin hyvä ratkaisu.

Jos koko puolueohjelma väännettäisiin kasaan täällä foorumilla, tehtäisiin suuri virhe.

Sellaiset ihmiset jotka ovat valmiita sitoutumaan johonkin haluavat tuntea voivansa vaikuttaa johonkin. Se ei tapahdu jos lyödään pilkuntarkka puolueohjelma pöytään joka pitäisi allekirjoittaa jos haluaa olla hommassa mukana. Harva haluaa tuota. Parempi että ne jotka hankkeeseen täysillä lähtevät voivat itse luoda prosessia mieleisekseen, koska se antaa heille motivaatioita antaa omaa energiaansa puoluehankkeeseen. Vielä parempi jos puolue ei moniin asioihin ottaisi kauhean sitovaa kantaa koskaan, koska harvasta asiasta sellainen kaikkia tyydyttävä voidaan luoda. Antaa yksittäisten tahojen pitää omat mielipiteensä. Suoran demokratian periaate on loistava, koska tällöin tämä ongelma voidaan kiertää ja antaa aina kansalaisten ratkaistavaksi isommissa asioissa.

Yleensäkään keskustelupalstat eivät ole välttämättä paras mahdollinen foorumi muutenkaan luoda mitään tarkkoja ohjelmia. Tietämys monista asioista on näillä palstoilla usein heikkoa, sen sijaan erilaiset luulot ja vauhkoaminen leviävät, ja ne hahmotetaan faktoiksi kun niitä tarpeeksi moni kirjoittaja jatkuvasti toistaa. Kyse on siinä, että sellaiset tahot jotka oikeasti ovat eri asioiden asiantuntijoita ovat aina järjestään ammattilaisina niin kiireellisiä ettei heillä ole aikaa kirjoittaa sanakaan mihinkään palstalle tai foorumille koskaan. Siksi parasta olisi ihan elävässä elämässä koittaa etsiä käsiin mahdollisimman hyvin asioista oikeasti tuntevia tahoja, useita sellaisia, ja pyrkiä kuuntelemaan heidän näkemyksiään jos halutaan jotain kunnon tietoa saada linjauksien pohjaksi. Samoin tulee muistaa, että äänestäjä-rivikansalaisten ajatusmaailma poikkeaa aika vahvasti siitä mitä netissä puhutaan, koska normivirtaset eivät käytä nettiä paljoa. Hommafoorumin 3 tuhannella kirjautuneella ei päästä yksistään vallankahvaan. Joten tulee myös pyrkiä kommunikoimaan potentiaalisen äänestäjäkunnan kanssa, ymmärtääkseen miten ohjelma tulisi sommitella tavalla jonka hekin parhaiten ymmärtävät. Tällöin tulee tyytyä siihen ettei netin kautta vaan tavoita kaikkea. Ja antaa mieluiten monien näkemysten muotoutua vaikka useiden vuosien varrella, niin että puolueaktiivit itse saavat olla tässä prosessissa mukana.

Quote from: citizen on 17.08.2009, 17:54:09

Quote from: M. on 17.08.2009, 17:12:54
Edellä on oltu (aiheellisesti) huolissaan siitä, että suora demokratia alkaa palvella pölhöpopulismin asiaa. Kuitenkin myös eduskunta on osoittanut, että ei silläkään ole tarvittavaa asiantuntemusta: on säädetty kyseenalaisia lakeja, joiden voidaan perustellusti väittää polkevan perusoikeuksia. Sekä suora että edustuksellinen demokratia tarvitsevat siis vahvan perustuslain rajoittamaan demokraattisesti ohjatun valtion toimintaa. Joutsenpuolue vastaisi suoraa demokratiaa kohtaan kohdistettuun kritiikkiin määrittelemällä suhteensa perustuslakiin ja esimerkiksi vaatimalla kansanedustajista koostuvan perustuslakivaliokunnan korvaamista perustuslakituomioistuimella (vrt. Yhdysvaltojen korkein oikeus).

Perustuslakituomioistuimen tuomareille voitaisiin asettaa tiukkojakin vaatimuksia: heillä ei saisi esimerkiksi olla taustaa minkään aatteellisen yhdistyksen tai puolueen toiminnassa (pelkkä jäsenkirjasta luopuminen ei siis riitä). Vielä hurjempi vaihtoehto olisi valita nämä tuomarit vaaleilla (vrt. esim. kirkkoherranvaalit, joissa ehdolle asettuvat papin koulutuksen saaneet). Perustuslakituomioistuin paitsi tarkkailisi eduskunnan toimintaa myös päättäisi mistä asioista voidaan järjestää kansanäänestys.

Olen ehdottomasti samaa mieltä! Lissabonin sopimusta kun aletaan todenteolla yrittää toteuttaa, niin olisi hyvä olla joku laillinen elin joka aina tarvittaessa toteaa jonkun sen kohdan olevan Suomen perustuslain vastainen. Käsittääkseni Saksan korkein oikeus on jo todennut Lissabonin sopimuksen olevan Saksan perustuslain vastainen. Mitä siitä sitten seuraa jää nähtäväksi.

SAMAA MIELTÄ!!!

Todellisuudessahan jonkun suomalaisen puolueiden nuivuudella ei ole Lissabonin sopimuksen jälkeen enään mitään merkitystä. Tänne roudataan x määrä laittomia mamuja joita on harmillisessa määrin kasaantunut Välimeren pohjoispuolen EU-maihin, kun Brysselistä käsketään. Näin saadaan tasa-arvo taakan suhteen EU-maiden kesken. Tämän puolesta häärii mm. Eija-Riitta Korhola alkukesän uutisten mukaan. Eihän niitä puoluetoveri Kataisen hamuamaa 1.8 miljoonan halpatyöläisen laumaa muuten tähän maahan saataisi. Tulevaisuudessa kenenkään poliitikon ei tarvitse arkadianmäellä enää kantaa mitään vastuuta, totelevat vain Brysselin tahtoa.

Ylläoleva tulee olemaan tärkein mahdollinen rintama tulevaisuudessa.

Tämän vuoksi nuivan puolueen ensisijainen teema tulee olla reilu EU & Lissabon - vastaisuus. Tähän myös tarvitaan tiukkaa asiantuntemusta. Koska yksittäinen puolue ei kykene kuitenkaan tekemään asialle mitään, sen tulee voida omata munaa ja asiantuntemusta esimerkiksi haastaa Suomen valtio oikeuteen esim. Suomen perustuslain rikkomisesta tulevaisuudessa. (tiedän muuten yhden kansanliikkeen toisesta maasta mikä onnistui tuolla metodilla viivyttämään vuosikausia haitallisten ylikansallisten sopimusten täyttöönpanoa)  Vaikka tämä ei johda mihinkään realiseen, antaisi maksimaalinen mölynpito näistä jutuista signaalin poliittisen johdon norsunluutorneihin että vastarintaa piisaa tarvittaessa. Tämän vuoksi olisi erittäin tärkeää saada mahdollisimman paljon mukaan juridiikan rautaisia ammattilaisia porukkaan. Todellisuudessa nimittäin EU-sopimusten täyttöönpano ei ole niin itsestäänselvää, jos jonkun yksittäisen maan johto pelkää saavansa joutsenelta kakkaa niskaansa olemalla liian innokas Brysselin miellyttäjä. Rivikansalaiset eivät pidä Brysselin nuolijoista, ja symppaavat kaikkea vastarintaa. Kaikkea juuri nyt kuitenkin tulee ajatella niin, että juuri tämä ylläoleva on se tulevaisuuden suurin kuvio johon tulee valmistautua.

P.S ne suomen konservatiivit ovat muuten kusetusprojekti nuivuuden suhteen. Ei mikään puolue voi olla mamu-kriittinen ja EU-myönteinen samanaikaisesti. Se on kusetusta. Älkää kannattako sitä projektia jos haluatte pitää Suomen väestöpohjan ennallaan.

Ovatko ihmiset sitä mieltä, että perustuslakituomioistuin pitäisi lisätä puolueohjelmaan? Minä olen.

Käsitin, että puolueen jäsenet olla vapaasti mitä mieltä haluavat puolueohjelman ulkopuolisista asioista. Jos puolue ottaa tuulta alleen, niin eikö tämä aiheuta ongelmia, jos jokaisella on eri näkemys perinteisistä vasemmisto-oikeisto kysymyksistä?

Quote from: Jiri Keronen on 18.08.2009, 12:36:45
Ovatko ihmiset sitä mieltä, että perustuslakituomioistuin pitäisi lisätä puolueohjelmaan? Minä olen.

Ehdottomasti.

Quote from: Jiri Keronen on 18.08.2009, 12:36:45
Ovatko ihmiset sitä mieltä, että perustuslakituomioistuin pitäisi lisätä puolueohjelmaan? Minä olen.

Ehdottomasti.

Mikään ei tule olemaan niin tärkeää.

Sehän tässä eniten uhattuna on Lissabonin jälkeen.

Ja voishan ne Illmanit sun muut Demlat laittaa syyteharkintaan valtiopetoksesta. Mikäs sen hauskempaa.

Eikös aikoinaan ollut joku puolue millä juuri tuo oli kantava teema? Perustuslaillinen oikeuspuolue (?) jonka teemana kommunismin vastaisuus perustuslakia varjelemalla. Joku vanhemman sukupolven mies voisi kertoa enemmän sen progen vaiheista.

Quote from: hattiwatti on 18.08.2009, 12:55:49
Eikös aikoinaan ollut joku puolue millä juuri tuo oli kantava teema? Perustuslaillinen oikeuspuolue (?) jonka teemana kommunismin vastaisuus perustuslakia varjelemalla. Joku vanhemman sukupolven mies voisi kertoa enemmän sen progen vaiheista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaillinen_Oikeistopuolue

Hei, tässä ohjelmassa on yksi kohta mitä pitäisi hyvin kiireellisesti käsitellä.

Astrid Thors nimittäin on alkanut ajaa samaa asiaa, ja hyvin Suomelle tuhoisin taka-ajatuksin.


"2. Kehitysapu

Maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta. Mikäli kehitysapubudjettia jää maahanmuuton jäljiltä käyttämättä,"

Vertaa:

http://www.ts.fi/online/kotimaa/67406.html

"Ministerin mielestä kehitysavun leikkaaminen on jo sinällään ongelmallista, mutta hallituksen piirissä suunnitellaan vielä pahempaa.
Väyrysen mukaan maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r) haluaisi koplata pakolaismenot kehitysyhteistyörahoihin."

Tämä linjaus on puhdas troijalainen hevonen, jonka avulla voidaan uittaa linjaus väestönsiirtojen edistämiseen tarkoitettujen määrärahojen hillitön kasvattaminen ilman mitään vastustusta. Miten kukaan ministeri sitä voisi vastustaa, kun homma-foorumillakin monet tätä kannattavat? Hyvin ovela veto Thorsilta, täytyy sanoa. On oppinut uittamaan juttunsa läpi niin, että hommafoorumilaisetkin kannattavat.
Jos pakolais/siirtolaismenot olisivat yksikkö, se herättäisi vastustusta ja leikkauspaineita. Jos ne koplataan kiinni muiin menoihin, ketään ei kiinnosta kuinka paljon köntästä menee väestönvaihdon rahoittamiseen. Tällöin nämä rahat tultaisiin maksimoimaan.

Kaikkien joilla jotain sidoksia poliittisiin päättäviin elimiin, kuten omien puolueidensa toimistoihin, täytyisi nyt mobilisoitua vastustamaan esitystä. Tämä vihollisen ovelasti hämätyn yllätyshyökkäyksen nopea torjuminen on kiirellisin tehtävä mokutuksen vastaisella rintamalla.

Asia on aika kiireellinen, sillä asia käsitellään budjettiriihessä ensi viikolla. Jos menee läpi, väestönvaihdon määrärahat tulevat nousemaan ja jälki sitten sen mukaista.

Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä argumentteja tullaan käyttämään, joten miksipä ei liittouduta vaikka vihervasemmiston kanssa jos muu ei auta?
Tätä 'samalla rahalla' threadia saa käyttää propagandistisesti:
http://hommaforum.org/index.php/topic,2516.0.html

Quote from: Jiri Keronen on 18.08.2009, 12:36:45
Ovatko ihmiset sitä mieltä, että perustuslakituomioistuin pitäisi lisätä puolueohjelmaan? Minä olen.

En ota kantaa puolueohjelmaan ja sen sisältöön, mutta tämän esittämäsi uudistuksen implikaatiot ovat nähdäkseni kielteiset ajamanne liikkeen keskeisille tavoitteille.

Saksan ja Ranskan perustuslakituomioistuimet ovat ymmärtääkseni olleet juuri niitä instansseja, jotka ovat profiloituneet erilaisten yksilön perusoikeuksien ajamiseen. Sellainen paikka houkuttaa puoleensa erilaisia ihmisoikeuksiin erikoistuneita lainharjoittajia kuin hunaja kärpäsiä.

Lopputulos saattaisi olla lähinnä yksi instrumentti lisää, jolla turvapaikanhakijoiden ja verrannollisten ihmisten asiaa ajetaan. Nyt vielä kohtuullisen järeällä tykistöllä.

Jos ja kun meillä on jo perustuslain toteutumista valvova oikeuskoneisto ja monissa muissa maissa korkein oikeus kykenee sitä asiaa valvomaan yhtäläisesti, niin en ymmärrä tarvetta tämänkaltaiselle ylimääräiselle tuomioistuimelle.

Mutta jatkakaa toki. Älkää vain kiusaantuko tai valittako asiasta, jos näette herra Illmanin ja kumppanit sellaisen instanssin johdossa ja päätökset eivät ole mieleisiänne.

Quote from: hattiwatti on 18.08.2009, 13:23:59
Hei, tässä ohjelmassa on yksi kohta mitä pitäisi hyvin kiireellisesti käsitellä.

Astrid Thors nimittäin on alkanut ajaa samaa asiaa, ja hyvin Suomelle tuhoisin taka-ajatuksin.


"2. Kehitysapu

Maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta. Mikäli kehitysapubudjettia jää maahanmuuton jäljiltä käyttämättä,"

Mitä kaikkia kustannuksia tuo sisältää? Jos Käki-Tekelän laskelma pitää paikkansa, niin tuo summa on noin miljardin eli kait jo suunnilleen luokkaa 0.5 % BKT:stä. Siten nykyisten kehitysapumäärärahojen kanssa tuo 0.7% tavoite tulisi jo täyteen

Olisiko velkojen anteeksiannolle parempi ratkaisu samanlainen monivaiheinen prosessi, mitä esitetään kehitysapuun. Tämä osaltaan auttaisi sitouttamaan kohdemaata yhteiskuntansa parantamiseen. Eli Suomi tavallaan myöntäisi velan anteeksiannon palkintona positiivisestä kehityksestä. Könttäsummana anteeksisaanti saataa hyvinkin toimia samalla tavalla, kuin nykyinen järjetön kehitysapu.

Itse kaipaisin jonkinlaista kannanottoa "loma"- ja "opinto"matkoihin kotimaahansa. Jos kotimaassa on turvapaikan edellyttävä, huono ihmisoikeustilanne, ei myöskään lapsiaan voi lähettää sinne. Silloinhan kyseessä olisi lapsen huono kohtelu ja sosiaalitoimen tulisi ottaa lapsi huostaan ja tapaus voisi olla edellytyksenä turvapaikan perumiseen.
Myös turvapaikan saaneen henkilön jihad-matka on peruste turvapaikan perumiseen.

Quote
3. Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutuminen
...
Ehkä myös ne perheenisät, jotka eivät halua päästää vaimojaan edes
kielikurssille, ymmärtäisivät olla tulematta tänne.

Jotenkin ylläoleva tuntuu huonolta ilmaisulta (särähtää korvaan), mutten osaa sanoa miten sen voisi ilmaista paremminkaan.
Kuulostaa hieman samalta, kuin "*kele, eikö ne tajuu, ettei tänne oo tulemista!"


Ja pdf on hyvä. Copypaste vaatii ainoastaan yhden napinpainalluksen enemmän.

Quote from: kolki on 18.08.2009, 13:47:28
Olisiko velkojen anteeksiannolle parempi ratkaisu samanlainen monivaiheinen prosessi, mitä esitetään kehitysapuun. Tämä osaltaan auttaisi sitouttamaan kohdemaata yhteiskuntansa parantamiseen. Eli Suomi tavallaan myöntäisi velan anteeksiannon palkintona positiivisestä kehityksestä. Könttäsummana anteeksisaanti saataa hyvinkin toimia samalla tavalla, kuin nykyinen järjetön kehitysapu.

Tuo on hyvä idea, jos halutaan ylipäänsä antaa suoraa tukea kehitysmaiden hallituksille. Toisaalta suora tuki hallituksille on keskimäärin melko tehotonta kehitysapua. Paljon parempi on antaa suoraa rahoitusta tarkkaan valituille projekteille jotka toteutetaan itse.

Avun sitominen positiiviseen kehitykseen on myös periaatteessa hyvä idea, paitsi että positiivisen kehityksen mittaaminen on yllättävän vaikeaa. Maailmanpankki on kyllä yrittänyt sitoa kehitysapua erilaisiin mittareihin, mutta usein tämä on vääristänyt taloutta, koska käytetyt mittarit ovat olleet huonoja. Mm. Joseph Stiglitz on kirjoittanut tästä kirjassaan "Globalization and its discontents".

Quote from: kolki on 18.08.2009, 13:47:28
Olisiko velkojen anteeksiannolle parempi ratkaisu samanlainen monivaiheinen prosessi, mitä esitetään kehitysapuun. Tämä osaltaan auttaisi sitouttamaan kohdemaata yhteiskuntansa parantamiseen. Eli Suomi tavallaan myöntäisi velan anteeksiannon palkintona positiivisestä kehityksestä. Könttäsummana anteeksisaanti saataa hyvinkin toimia samalla tavalla, kuin nykyinen järjetön kehitysapu.

Itse kaipaisin jonkinlaista kannanottoa "loma"- ja "opinto"matkoihin kotimaahansa. Jos kotimaassa on turvapaikan edellyttävä, huono ihmisoikeustilanne, ei myöskään lapsiaan voi lähettää sinne. Silloinhan kyseessä olisi lapsen huono kohtelu ja sosiaalitoimen tulisi ottaa lapsi huostaan ja tapaus voisi olla edellytyksenä turvapaikan perumiseen.
Myös turvapaikan saaneen henkilön jihad-matka on peruste turvapaikan perumiseen

1. Tämä linjaus jihad-lomailun vetämisestä aisoihin oikein hyvä! Asia tärkeä pitää julkisuudessa koko ajan esille, koska se on niitä jippoja miten tavallinen kadunmies saadaan tajuamaan miten suurta kusetusta kaikki tämä mokutus on.

2. Esittämäsi ehdotus oikein hyvä velka-kysymykseen. Keinona voisi käyttää vaikka jonkinlaista rakennesopeutusta jolla maata voitaisiin integroida pois öljyriippuvuudesta uusiutuvan energian voimin. Tämä tulee olemaan tulevaisuudessa suurin ongelma kehitysmaissa.
Se voisi tehtynä co-venturena Suomalaisten firmojen kanssa antaa hieman osaamisedellytyksiä Suomeenkin päin siitä miten tätä massiivista tulevaisuuden markkinaa voisi hyödyntää.

Kehitysmaiden velkojen anteeksianto sikäli tärkeä vaatimus, että vaikka se ei koskaan toteutuisi, on aihetta tärkeää pitää pinnalla monestakin syystä.

Lähinnä siksi, että mitä enemmän siitä puhutaan sitä alemmaksi laskee erilaisten epämääräisten rahoittajien pyrkimykset erilaisten diktaattoreiden rahoittamiseen. Näitä rahoittajia nimittäin on ollut mm. Suomen valtio, ja erityisesti maailmanpankin kaltaiset rahoituslaitokset joita Suomikin passiivisesti on ollut tukemassa. Tämä on maailmanpolitiikan suurimpia mätäpaiseita. Toisaalta erilaiset ylivaltaan pyrkivät finanssipiirit ovat aina tienneet velkaannuttamisen olevan juuri se mekanismi joilla maailman kansat saadaan palvelemaan heidän päämääriään. Muuan saksalainen populistipoliitikko 30-luvulla asettui kehitystä vastaan, ja rangaistus oli kova. Mielenkiintoista, että juuri Katainenkin on innolla mukana tässä projektissa hoitelemassa Suomea finanssipiirien valvontaan.

Maailman isoimpia ongelmiahan on löysä raha jota luodaan keinotekoisesti ja mitä on liikaa maailmantaloudessa. Tätä rahaa koitetaan kilvan työntää aina sinne missä siitä voi kuvitella saavansa edes jonkinmoisen tuoton. Näin syntyvät mm. markkinakuplat, asuntokuplat, It-kuplat ja muutkin taloutta runtelevat kuplat. Ja samoin se, miksi vaikka 2008 keväällä teräksen maailmanmarkkinahintä yhtäkkiä kaksinkertaistui vaikkei sen kulutus kasvanut samassa ajassa yhtään. Tästä saivat laskun kantaa miljoonat kyläsepät maailmalla joilla ei ollut enää hetkeen varaa elinkeinonsa raaka-aineeseen. Mutta eräs suurimpia reikiä maailmassa mihin tätä maailmantalouden hötörahaa työnnetään, ovat erilaiset diktaattorit ja heidän projektinsa. Diktaattoreilla on valtuudet kunnon lahjuksia vastaan läänittää vaikka kuinka suuret alat esim. avolouhoksiksi erilaisille yhtiöille ja huolehtia väestön pakkosiirroista pois alta. Siksi he ovat olleet hyvä sijotuskohde perinteisesti. Juuri tällä mekanismilla maailman useimmat kehitysmaat ovatkin diktatuureja. Koska diktaattoreita luototetaan, eikä heidän velanmaksukyvykkyydellään ole väliä, vaan sillä että ovat ja pysyvät velkanuorassa. Myös Suomi on tukenut monia ns. vientiluottoprojekteja suoraan Aasian diktaattoreille.
http://www.vientiluotto.net/

Esimerkiksi Suomesta on avokätisesti tuettu Indonesian diktaattori Suhartoa erilaisin hankkein jossa sademetsää pantu päreiksi selluteollisuuden tieltä. En ole varma onko tämäkin tapahtunut jonkinlaisen kehitysavun alla, mutta vientiluotutus on täynnä tätä samaa. Ainakin sen kuulin, että Suomi on antanut hiilikrediittinsä vastikään aasian kehityspankille millä on erittäin synkkä historia tuhoisissa projekteissa joilla pyritty velkaannuttamaan eri kansoja infrahankkeilla. Kaikki tälläinen tulisi ampua alas ehdottomasti ja on hyvä että joutsenpuolueessa on vähän pyrkimystä tuollaiseen.

Toisaalta asiallla on myös ollut valtapoliittisia ulottuvuuksia. Luin kerran John Perkinsin kirjan 'confessions of economic hit man', missä jonkinlaiseen new age- uskoon hurahtanut entinen agentti kertoi agenttielämästään päätarkoituksenaan saada erilaisten maiden korruptoitunutta johtoa sitoutumaan kalliisiin infra-hankkeisiin, velkaantumaan niiden kautta USAlle, ja joutuvan USAn poliittiseen talutusnuoraan. (eix valtionvelkaa lisäävät vasemmistopuolueet Kataisen johdolla tee juuri samaa Suomelle??). Erityisesti se miten Saudi-Arabit hoideltiin mm. huoria järkkäämällä läskistyneille prinsseille oli aika herkkua luettavaa nuivaan makuun. Nykyään Perkins on ollut varoittelemassa mm. Islannin hallitusta joutumasta dollariansaan valuuttakriisin jälkeen.

Tämän vuoksi pidän tärkeänä, että se velkakysymys on muodossa jos toisessakin esillä. Sitä pitää pitää pinnalla eri muodoissaan. Se on kaikkiaan maailman suurimpia valtapoliittisia kysymyksiä joita harva ihminen maailmassa ymmärtää.

Puolueohjelmaa käsitellään myös Murossa:
http://murobbs.plaza.fi/yleistae-keskustelua/598350-joutsenpuolue-puolueeksi-2.html

Saattaa vaikuttaa lukijan mielestä naiivilta, että kehotetaan puolueohjelmatasolla Suomea maksamaan velkoja pois. Velan ottaminen voi joissakin tilanteissa olla hyvinkin perusteltua, vaikka en väitä näin välttämättä olevan Suomen kohdalla.

Matti Klinge on muuten käyttänyt passiivikansalaisen sijaan ilmaisua hallintoalamainen kuvaamaan virkakoneiston suhtautumista kansalaisiin. Hyvin kuvaava.

Mistä tulikin mieleeni. Puolueohjelmassa keskitytään nyt kovasti poliitikkojen valtaan. Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin. Varsinkin juridinen koneisto on ikävä, koska se voi tukea omaa politiikkaansa valtion pakkovallalla, kuten Illman ja Kalske nyt tekevät. De facto -poliitikkojahan he ovat! Myös media voi demonisoida hyvin tehokkaasti, mikä voi suorastaan lisätä fyysisen väkivallan todennäköisyyttä, kuten Ruotsidemokraatit ovat saaneet tuta.

Pysyvän virkakoneiston vahvuus verrattuna vaihtuviin poliitikkoihin lienee itsestäänselvää kenelle tahansa, joka on katsonut joskus Kyllä herra ministeriä. Ministeriä viedään kuin litran mittaa. Yksi idea on nostaa poliittisten avustajien palkkaa niin, että siitä tulee itsessään houkutteleva duuni eikä vain läpikulkupaikka jonnekin muualle. Tällä hetkellä kansanedustajat ovat käytännössä aika omillaan, ja riippuu ihan sattumasta, saavatko he niin virkaintoisen avustajan, että tämä viitsii tehdä töitä. Tietysti virkamiesten on helppo jallittaa tällaisia. Myös muut virkakoneiston valvontaa lisäävät ideat vahvistaisivat kansanvaltaa. Ideoita, anyone?

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 16:22:31
Pysyvän virkakoneiston vahvuus verrattuna vaihtuviin poliitikkoihin lienee itsestäänselvää kenelle tahansa, joka on katsonut joskus Kyllä herra ministeriä.

Lempiohjelmani. Kun Woolley ilmoittaa sir Humphreylle, että klassisessa kreikassa ei ole ablatiivia, niin se on puhdasta parhautta.

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 16:22:31
Matti Klinge on muuten käyttänyt passiivikansalaisen sijaan ilmaisua hallintoalamainen kuvaamaan virkakoneiston suhtautumista kansalaisiin. Hyvin kuvaava.

Mistä tulikin mieleeni. Puolueohjelmassa keskitytään nyt kovasti poliitikkojen valtaan. Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin. Varsinkin juridinen koneisto on ikävä, koska se voi tukea omaa politiikkaansa valtion pakkovallalla, kuten Illman ja Kalske nyt tekevät. De facto -poliitikkojahan he ovat! Myös media voi demonisoida hyvin tehokkaasti, mikä voi suorastaan lisätä fyysisen väkivallan todennäköisyyttä, kuten Ruotsidemokraatit ovat saaneet tuta.

Pysyvän virkakoneiston vahvuus verrattuna vaihtuviin poliitikkoihin lienee itsestäänselvää kenelle tahansa, joka on katsonut joskus Kyllä herra ministeriä. Ministeriä viedään kuin litran mittaa. Yksi idea on nostaa poliittisten avustajien palkkaa niin, että siitä tulee itsessään houkutteleva duuni eikä vain läpikulkupaikka jonnekin muualle. Tällä hetkellä kansanedustajat ovat käytännössä aika omillaan, ja riippuu ihan sattumasta, saavatko he niin virkaintoisen avustajan, että tämä viitsii tehdä töitä. Tietysti virkamiesten on helppo jallittaa tällaisia. Myös muut virkakoneiston valvontaa lisäävät ideat vahvistaisivat kansanvaltaa. Ideoita, anyone?

Juu, virkamiehet on jo "huomioitu" uusimmassa ohjelmaversiossa, joka julkaistaan ehkäpä jo huomenna!

Tulipa mieleen mielestäni erittäin tärkeä pointti.

Puolueen kannattaisi lisätä puolueohjelmaan maininta rangaistuslainsäädännöstä. Koko Suomen kansa tuntuu olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat liian lyhyitä ja kevyitä, etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa ja rikoksenuusijoilla. Rehellinen kannanotto tuntuvien rangaistusten puolesta olisi paikallaan. Nimenomaan tavalliset, rehelliset ihmiset, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ovat kyllästyneet siihen, että kaduilla pyörii jos minkälaista tapausta eikä poliisi tai muut viranomaiset ole milläänsäkään.

Rangaistusten tarkoitus ei ole toimia pelkästään peloitteena, vaan ääritapauksissa suojella yhteiskuntaa rikollisilta. Siksi esimerkiksi toistuvasti vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvät pitäisi pitää pois kadulta, jos on syytä olettaa heidän jatkuvasti syyllistyvän niihin vapauduttuaan.

Quote from: Kaptah on 18.08.2009, 17:08:04
Puolueen kannattaisi lisätä puolueohjelmaan maininta rangaistuslainsäädännöstä. Koko Suomen kansa tuntuu olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat liian lyhyitä ja kevyitä, etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa ja rikoksenuusijoilla. Rehellinen kannanotto tuntuvien rangaistusten puolesta olisi paikallaan. Nimenomaan tavalliset, rehelliset ihmiset, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ovat kyllästyneet siihen, että kaduilla pyörii jos minkälaista tapausta eikä poliisi tai muut viranomaiset ole milläänsäkään.

Tällä olisi varmasti paljon kannatusta, ja täytyy sanoa, että naisena en olisi lainkaan pahoillani jos esim. seksuaalirikoksien rangaistuksia kovennettaisiin. Varsinkin alaikäisiin kohdistuvia. Ylipäätään tuntuu, että fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulevat rangaistukset eivät ole mitenkään mittasuhteessa muihin rikoksiin.

Tosin sitten tarvitaan myös lisää rahaa vankiloihin, että ei se ilmaista ole.

Quote from: Virkamies on 18.08.2009, 16:59:18

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 16:22:31
Pysyvän virkakoneiston vahvuus verrattuna vaihtuviin poliitikkoihin lienee itsestäänselvää kenelle tahansa, joka on katsonut joskus Kyllä herra ministeriä.

Lempiohjelmani. Kun Woolley ilmoittaa sir Humphreylle, että klassisessa kreikassa ei ole ablatiivia, niin se on puhdasta parhautta.

;D Olisi pitänyt arvata...

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 16:22:31
Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin.

Virkamiesten osalta ei pidä paikkaansa. Virkamies on poliittisessa vastuussa.

Poliittisten avustajien paikkojen houkuttavuutta tuskin pystytään kovasti lisäämään palkankorotuksilla. Palkat ovat kuitenkin aina huonot ykistyiseen sektoriin verrattuna.

Kirjoituksesi taustalla on selkeästi joku hyvä pointti, mutta en nyt onnistu hahmottamaan mikä se on.

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 17:15:08
Tällä olisi varmasti paljon kannatusta, ja täytyy sanoa, että naisena en olisi lainkaan pahoillani jos esim. seksuaalirikoksien rangaistuksia kovennettaisiin. Varsinkin alaikäisiin kohdistuvia. Ylipäätään tuntuu, että fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulevat rangaistukset eivät ole mitenkään mittasuhteessa muihin rikoksiin.

Muuttamalla ehdonalainen oikeasti ehdonalaiseksi ja sellaiseksi, johon ei pääse automaattisesti tietysti olisi mekanismi, jolla hyvin yksinkertaisesti luotaisiin rangaistuksiin lisäpainoa. Siihen ei tarvitsisi muuttaa kuin yhtä lakia.

QuoteTosin sitten tarvitaan myös lisää rahaa vankiloihin, että ei se ilmaista ole.

Vankilalaitos = 220 miljoonaa euroa vuodessa. Vaikka tuo budjetti kaksinkertaistettaisiin, niin se olisi vielä hyvin vähäpätöinen erä. Kapasiteettiin jouduttaisiin varmaan hieman investoimaan toki.

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 17:15:59
;D Olisi pitänyt arvata...

Open government, my dear.


EDIT: Virkavastuu, ei poliittinen. Poliittisen vastuun kantavat ne, jotka ovat äänestäjille vastuussa. Virkamiehet ovat virkavastuussa.

Quote from: Elisa on 18.08.2009, 17:34:30

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 16:22:31
Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin.

Virkamiesten osalta ei pidä paikkaansa. Virkamies on poliittisessa vastuussa.

Yksikään yllämainituista ei joudu laittamaan työpaikkaansa kansanäänestykseen neljän vuoden välein. Virasta erottaminen on sitäpaitsi tehty erityisen vaikeaksi. Virkamiehet on toki nimitetty poliittisin perustein, mutta valitettavasti heitä ei saa virasta pois samalla logiikalla.

Käytännössä he toki joutuvat kannattamaan puolueensa politiikkaa jossain määrin, jos meinaavat toimia työssään ilman ongelmia. Mutta toisaalta virkamieskoneisto lobbaa poliittista koneistoa niin tehokkaasti, että puolueen politiikka tuppaa olemaan virkamiehille mieluinen.

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 17:43:24
Virkamiehet on toki nimitetty poliittisin perustein, mutta valitettavasti heitä ei saa virasta pois samalla logiikalla.

Aika harva virkamies loppujen lopuksi on poliittisin perustein valittu tehtäväänsä. Korkeammalla tasolla kenties hiukan todennäköisemmin, mutta ei nyt anneta väärää kuvaa prosessista. Ehkäpä kultaisella 70-luvulla tilanne oli hieman erilainen.

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 17:15:08
Tällä olisi varmasti paljon kannatusta, ja täytyy sanoa, että naisena en olisi lainkaan pahoillani jos esim. seksuaalirikoksien rangaistuksia kovennettaisiin. Varsinkin alaikäisiin kohdistuvia. Ylipäätään tuntuu, että fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista tulevat rangaistukset eivät ole mitenkään mittasuhteessa muihin rikoksiin.

Tosin sitten tarvitaan myös lisää rahaa vankiloihin, että ei se ilmaista ole.

Totta, ilmaista se ei ole. Toisaalta se taas vähentäisi rikollisuutta ja toisi säästöjä sitä kautta.

Valtion ainut tavoite on valvoa kansalaistensa etuja, ja minusta tämä on siihen erittäin toimiva keino. Yksi niistä hyvin harvoista asioista, joista ihmiset haluavat maksaa, on juuri turvallinen elinympäristö.

Quote from: Virkamies on 18.08.2009, 17:36:18
Virkavastuu, ei poliittinen. Poliittisen vastuun kantavat ne, jotka ovat äänestäjille vastuussa. Virkamiehet ovat virkavastuussa.

Niin. Ajattelin asian niin, että virkamiehenä olen ollut ulkomailla velvollinen edustamaan Suomen virallista kantaa. Viime kädessä tekemisistä vastataan ministerille, joka on vastuussa ministeriönsä toiminnasta. Siinä on jotain poliittista.

""Puolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa. Arvojamme, tavoitteitamme ja keinojamme kannattavia ihmisiä löytyy sekä perinteisen
oikeiston että vasemmiston kannattajista. Meitä ei yhdistä sosioekonominen asema, ikä, kieli, sukupuoli,
koulutustaso tms., vaan aito huoli Suomesta ja sen tulevaisuudesta.""

Eikö tuonne voisi tunkea vielä ympäristöasiatkin?

Esim mamupolitiikkaa on hyvin helppo vastustaa ympäristösyistä?

joutsen kilpailisi sitten niiden oikeiden ympäristövihreiden äänistä..

mielenkiintoinen tilanne, eikös vaan..;)

Tuo kohta konsensuspolitiikasta on mielestäni turha ellei pystytä esittämään mitään konkreettisia parannusehdotuksia.

Poliittiset päätöksenteon prosessit ovat hyvin samanlaisia Suomessa kuin useimmissa muissa länsimaissa eikä niitä kai ole mitään syytä alkaa muuttelemaan ilman erittäin hyvää syytä.

Tosin kannatan tätä kohtaa mikäli sillä tarkoitetaan joidenkin eturyhmien jyräämistä, esimerkiksi terveydenhuoltoalan liitto (jos tosiaan kannattaa koulutuspaikkojen määrän rajoittamista tarpeettoman alas) , tehokkaampaa työlainsäädäntöä vastustavat ammattiliitot jos sellaisia on (esim. irtisanomissuoja, kannustinloukut), mahdollisesti apteekkarit yms yms.

Quote from: Kaptah on 18.08.2009, 17:08:04
Puolueen kannattaisi lisätä puolueohjelmaan maininta rangaistuslainsäädännöstä. Koko Suomen kansa tuntuu olevan sitä mieltä, että rangaistukset ovat liian lyhyitä ja kevyitä, etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa ja rikoksenuusijoilla. Rehellinen kannanotto tuntuvien rangaistusten puolesta olisi paikallaan. Nimenomaan tavalliset, rehelliset ihmiset, jotka tätä yhteiskuntaa pyörittävät, ovat kyllästyneet siihen, että kaduilla pyörii jos minkälaista tapausta eikä poliisi tai muut viranomaiset ole milläänsäkään.

Rangaistusten tarkoitus ei ole toimia pelkästään peloitteena, vaan ääritapauksissa suojella yhteiskuntaa rikollisilta. Siksi esimerkiksi toistuvasti vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyvät pitäisi pitää pois kadulta, jos on syytä olettaa heidän jatkuvasti syyllistyvän niihin vapauduttuaan.

Kannatan. Samaan syssyyn voisi ottaa kantaa myös syyntakeettomuuteen. Mielestäni syyntakeettomuus ei saa edesauttaa lyhyemmän tuomion/pakkohoitojakson saamista vakavammissa rikoksissa (henkirikokset, törkeät pahoinpitelyt, raiskaukset nyt ainakin).

Ihan pakko kirjoittaa tänne kannatusviesti. Olette saaneet todella hyvää jälkeä aikaan.

Monia hyviä korjausehdotuksia tässä ketjussa onkin jo aikaisemmin tullut esille enkä taida lähteä niitä enempää toistelemaan. Tuossa muutama viesti aikaisemmin silmääni pisti Mika.H:n ehdotus ympäristö- ja ilmastoasioiden kytkemisestä yhteen maahanmuuton kanssa sekä sen lisäämisestä puolueohjelmaan. Tuo oli mielestäni ihan hyvä ehdotus, koska ympäristö- ja ilmastoasiat tuntuvat olevan tällä hetkellä yleisesti "in". Peruspointti voisi olla lyhyesti jotain tyyliin: "Jos nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama, niin ihmismassojen siirtäminen matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin kiihdyttää ilmastonmuutosta. Kehitysmaan ihmisen ekologinen jalanjälki on huomattavasti pienempi kuin länsimaisen ihmisen..." jne.

Jään mielenkiinnolla odottamaan lopullista versiota puolueohjelmasta. Tsemppiä työhön! :)

Tuntuu siltä että moni yrittää ujuttaa lempiaihettaan puolueohjelmaan.
Mielestäni olisi hyvä pitää se mahdollisimman kohdistuneena. Ohjelmassa olevan "kansanvalta" kohdan pitäisi kuitenkin toteutuessaan huolen että jokainen pääsisi oikeasti tuomaan esille lempiasiansa aloitteella.

Quote from: KTB on 18.08.2009, 20:54:02
Tuntuu siltä että moni yrittää ujuttaa lempiaihettaan puolueohjelmaan.
Mielestäni olisi hyvä pitää se mahdollisimman kohdistuneena. Ohjelmassa olevan "kansanvalta" kohdan pitäisi kuitenkin toteutuessaan huolen että jokainen pääsisi oikeasti tuomaan esille lempiasiansa aloitteella.

Juuri näin. Olen tosin hieman lisännyt mm. tuon ympäristövaikutuksen roolia ohjelmassa. Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, ihmisten roudaaminen toiselta puolelta maapalloa tänne pohjolaan on myrkkyä äiti maalle.

Uusi versio on juuri oikoluvussa. Siitä tulee kovaa tavaraa!

Tuota rikollisten asianmukaista kohtelua pohdin myös. Siihen voisi ehkä ottaa kantaa. Pitää kysyä muilta käsikirjoittajilta. Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että vankeinhoito pitäisi ulkoistaa Venäjälle. Voisi kummasti halut tehdä rötöksiä kadota, kun kakku istuttaisiin täysimääräisenä Siperiassa...

Kauppalehden palstalla on ihan hyvää kommenttia aiheesta.
Mm. tuosta suorasta demokratiasta tuntuu olevan jotain epäselvyyttä.
Verrataan mm. sveitsin järjestelmään, joka ilmeisesti eroaa esim. kantoneiden päätäntävallan takia tästä ehdotetusta.
Ehkä asiaa kannattaa selventää ohjelmaan (jonka ei kai sinänsä olekaan tarkoitus olla tarkka lakitekninen selitys siitä miten tuo suora demokratia toimisi?)

Lainaus keskustelusta (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=3386349#3386386):

Quote

Sveitsin järjestelmä on erilainen kuin Joutsenpuolueen ehdotus, koska Sveitsi luovuttaa alueille huomattavan paljon valtaa omiin asioihinsa. Suomessa voidaan kävellä kuntien ja yksittäisten kansalaisten yli "yhteisen edun nimissä" jokseenkin kuten huvittaa. Tämän epäkohdan korjaamisen tulisi olla minkä tahansa sananvapautta ja kansanvaltaa lupailevan puolueen ohjelmajulistuksen asia numero yksi.

Wikipediasta: "Sveitsissä on 26 kantonia, jotka jakautuvat edelleen 2889 kuntaan. Kantonit olivat vuoteen 1848 asti itsenäisiä valtioita, joilla oli oma rahansa ja armeijansa. Jokaisella kantonilla on edelleen oma perustuslaki, lainsäädäntö, hallitus ja oikeusistuimet.

Quote from: JM-K on 18.08.2009, 22:10:08
Tuota rikollisten asianmukaista kohtelua pohdin myös. Siihen voisi ehkä ottaa kantaa. Pitää kysyä muilta käsikirjoittajilta. Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että vankeinhoito pitäisi ulkoistaa Venäjälle. Voisi kummasti halut tehdä rötöksiä kadota, kun kakku istuttaisiin täysimääräisenä Siperiassa...

Jos puolueen agendaan otetaan järkevämmät rangaistukset, sen pitää toimia myös toiseen suuntaan. Eli kaikkia rangaistuksia ei pidä tiukentaa, vaan osaa rangaistuksista pitää keventää. Esimerkiksi Sepin rangaistus oli järjettömän kova, ja jokainen normaali ihminen tajuaa, että tuomiossa ei ollut päätä eikä häntää.

Puolueohjelmaan voisi ottaa kohdan, jossa vaaditaan, että Suomen on noudatettava Euroopan ihmisoikeussopimusta tarkemmin. Tässä kohdassa voisi olla myös muutamia keinoja, joilla ihmisoikeuksien toteutuminen varmistettaisiin. Suomi on saanut älyttömän määrän moitteita toistuvista ihmisoikeusrikkomuksista ja se ei oikein sovi maalle, joka esittää olevansa oikeusvaltio.

Kuntien itsemääräämisoikeuden lisääminen voidaan ottaa puolueen tavoitteisiin sillä perusteella, että valtio ei voisi noin vain esimerkiksi pakottaa kuntia ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

Tällainen läheisyysperiaate voisi olla hyödyllinen suorassa demokratiassa. Kuten huomata saattaa, on 'suomalaisuuden' määritteleminen hankalaa. Samat ongelmat ovat siten myös suomalaisen kulttuurin puolustamisessa. Pohjoisen Suomen asukkaiden kulttuuri on kovasti erilaista kuin eteläisen. Myös vähäisen väkimäärän vuoksi pohjoinen häviäisi prosenttimalleissa kaikki äänestykset ja pohjoisen kulttuuri tulisi hyvin nopeasti rikastetuksi etelän ylivoimalla. Läheisyysperiaate tarkoittaisi kunta-, maakunta- tai kulttuurikohtaista päätöksentekoa osassa asioita. Suoraa demokratiaa toteutettaisiin mahdollisimman lähellä ruohonjuuritasoa. Tällöin esmimerkiksi median ja rahan voimalla tehtävä propagandatyö valuisi usein hukkaan ja menettäisi kiinnostavuuttaan. Jos pohjoisessa toteutettaisiin vaikkapa tiukkaa maahanmuuttolinjaa, järkevää talouspolitiikkaa ja hyvää sosiaalipolitiikkaa, voisi se kilpailla asukkaista maan sisäisillä markkinoilla. Olisi motivaatiota vaikuttaa paikallisesti. Tämä poistaisi myöskin jännitteitä Joutsenpuolueen sisältä, sillä kunkin alueen tai kulttuuripiirin edustajat voisivat kehittää itsensä näköistä politiikkaa. Ei tarvitsisi vaihtaa puoluetta citykani-kysymyksen takia...

Quote from: M. on 18.08.2009, 22:40:24
Kuntien itsemääräämisoikeuden lisääminen voidaan ottaa puolueen tavoitteisiin sillä perusteella, että valtio ei voisi noin vain esimerkiksi pakottaa kuntia ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

Hyvä idea, koska demokratia toimii aina paremmin pienemmässä mittakaavassa. Todellinen demokratia onkin yksilön itsemääräämisoikeutta ja yhteisöllisyyttä. Euroopan Unioni ja monikultturismi edustaa demokratian halveksumista, kuten Irlannin kansanäänestyksen yhteydessä nähtiin.

Quote from: Jiri Keronen on 18.08.2009, 22:38:36

Jos puolueen agendaan otetaan järkevämmät rangaistukset, sen pitää toimia myös toiseen suuntaan. Eli kaikkia rangaistuksia ei pidä tiukentaa, vaan osaa rangaistuksista pitää keventää. Esimerkiksi Sepin rangaistus oli järjettömän kova, ja jokainen normaali ihminen tajuaa, että tuomiossa ei ollut päätä eikä häntää.

Juuri näin. "Herrasmieshistorioitsijan" ehdoton vankeustuomio on pituudeltaan käsittämätön rangaistus niistä rikkeistä, eli päänaukomisesta netissä kun samaan aikaan valtakunnassa tuomitaan toisissa tapauksissa naurettaviin ehdollisiin pituudeltaan murto-osan oleviin rangaistuksiin toisen ihmisen fyysisen koskemattomuuden rikkomisesta, ja esimerkiksi elinikäisen ruumiinvamman tuottamisesta, raiskauksesta ym. normaali-ihmisen oikeuskäsityksen mukaan kertaluokkia törkeämmistä rikoksista. Eikä tarkoitukseni nyt ole puolustella niitä kunnianloukkauksia vaan todeta niistä saadun tuomion absurdius.

Quote from: JM-K on 18.08.2009, 08:14:21

- täältä löydät oman listani: http://juhamakiketela.info/index.php?sivu=minunsuomeni. Eiköhän nämä arvot jossain määrin tule välittymään myös puolueen toiminnassa. Uskon, että monet jäseniksi liittyvät allekirjoittavat hyvin monet näistä arvoista.

Kannattaa lukea tuo linkin juttu. Siinä JM-K on osunut asian ytimeen, itse voin allekirjoittaa nuo listatut asiat täysin.

Quote from: JM-K on 18.08.2009, 22:10:08
Tuota rikollisten asianmukaista kohtelua pohdin myös. Siihen voisi ehkä ottaa kantaa. Pitää kysyä muilta käsikirjoittajilta. Oma henkilökohtainen näkemykseni on, että vankeinhoito pitäisi ulkoistaa Venäjälle. Voisi kummasti halut tehdä rötöksiä kadota, kun kakku istuttaisiin täysimääräisenä Siperiassa...

Töpeksimään alkavien nuorten/lasten rikoksiin/rikkomuksiin pitäisi puuttua nykyistä paljon kovemmalla kädellä. Nykyisin hyssyttelyn ja päänsilittelyn sijaan. Jo ensimmäisestä näpistyksestä pitäsi seurata pari päivää tutkintovankeutta + tiukkoja kuulusteluja (jos minä saisin päättää). Monen elämä voisi palata raiteilleen, kun törttöilyihin puututtaisiin tiukasti jo alkuvaiheessa. Kovat rangaistukset (suhteessa) toimivat nimenomaan rikollisen uran alkuvaiheessa, eivät myöhemmin. Nythän käytäntö toimii juuri päinvastoin. Nuori joka viimein saa esimerkiksi vankeusrangaistuksen (joka sekin suoritetaan yhdyskuntapalveluna) on jo niin paatunut taparikollinen ettei mitään ole enää oikeastaan tehtävissä, ainakaan yhteiskunnan taholta.

Aiheutetut vahingot pitäisi voida korvata työnteolla, varsinkin nuorten kohdalla. Kyseessä ei olisi tällöin sovittelu vaan konkreettinen korvaaminen työnteon kautta. Voisi monen kohdalla lisätä oikeellisuudentajua.

Rikosoikeudellinen ikä pitäisi laskea 13 tai 14 vuoteen, koska tuo on luullakseni se ikä milloin (vakavemmat) rikokset usein aloitetaan.

Rattijuoppojen ja huumeissa ajelijoiden kohdalla sama juttu ja lisäksi kaakinpuuta keskustorilla... Siis jo lievästäkin rattijuoppoudesta pitäsi ottaa kortti vähintään puoleksi vuodeksi pois. kortti lisäksi kuivumaan paikallisen miliisiaseman pyykkinarulle kaiken kansan pällisteltäväksi. Tyyppi joka jää ratsiassa kiinni ei todellakaan aja ensimmäistä kertaa kännissä.

Quote from: Femakko on 18.08.2009, 16:22:31

Mistä tulikin mieleeni. Puolueohjelmassa keskitytään nyt kovasti poliitikkojen valtaan. Itse asiassa virkakoneisto, juridinen koneisto ja media ovat kukin todennäköisesti vahvempia kuin poliittinen koneisto. Mikään näistä kolmesta ei ole minkäänlaisessa poliittisessa vastuussa kenellekään, vaikka siellä sitä politiikkaa vasta tehdäänkin. Varsinkin juridinen koneisto on ikävä, koska se voi tukea omaa politiikkaansa valtion pakkovallalla, kuten Illman ja Kalske nyt tekevät. De facto -poliitikkojahan he ovat! Myös media voi demonisoida hyvin tehokkaasti, mikä voi suorastaan lisätä fyysisen väkivallan todennäköisyyttä, kuten Ruotsidemokraatit ovat saaneet tuta.

Uskomattoman hyviä tekstejä tulee nyt jostain syystä nimimerkki Femakolta, pitääköhän tässä entrata käsityksiä niin että femakoihinkin on saattanut eksyä täysjärkinen. Hienoa analyysia, älykkäitä pointteja ja näkemystä.

Ehdollisten tuomioiden poistaminen jo tekisi paljon. Tilalle esim. korvaukset, jotka todella maksetaan ja lyhyet, vaikka viikkojenkin, vankeustuomiot.

Quote from: M. on 18.08.2009, 22:40:24
Kuntien itsemääräämisoikeuden lisääminen voidaan ottaa puolueen tavoitteisiin sillä perusteella, että valtio ei voisi noin vain esimerkiksi pakottaa kuntia ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita.

Asiallinen huomautus.

Työperäisestä maahanmuutosta, Tanskassa on mietitty tätä juttua varmaan aika kauan ja nuivemmasta näkökulmasta kuin Suomessa. Toisaalta Tanskassa oikeasti tarpeellisen työvoiman maahanmuutto saattaa olla helpompaakin kuin Suomessa.

Luultavasti Tanskan työperäisen maahanmuuton politiikka toimisi hyvin Suomessakin. Pyörää ei välttämättä kannata keksiä uudestaan.

http://www.workpermit.com/denmark/danish-immigration.htm

Tuosta puskurirahasto-ideasta voisi ehkä luopua. Tanskassa todennäköisesti systeemi on mietitty kokonaisuudessaan toimivaksi esim. myöntämällä aluksi vain väliaikainen oleskelulupa.

Quote from: Atte Saarela on 19.08.2009, 03:53:53
Tuosta puskurirahasto-ideasta voisi ehkä luopua. Tanskassa todennäköisesti systeemi on mietitty kokonaisuudessaan toimivaksi esim. myöntämällä aluksi vain väliaikainen oleskelulupa.

Minusta Suomeen ei pidä perustaa enää yhtään verotusluonteista rahastoa. Joku kuitenkin keksisi keinon kanavoida sieltä rahaa kepulle tai Kanervan 70-vuotispäivien järjestelyyn.  :-\

Quote from: Miniluv on 18.08.2009, 23:58:43
Ehdollisten tuomioiden poistaminen jo tekisi paljon. Tilalle esim. korvaukset, jotka todella maksetaan ja lyhyet, vaikka viikkojenkin, vankeustuomiot.

Korvaukset varmaan ulosmitataan, jos oikeasti on jotain ulosmitattavaa. Ongelma on siinä, että ihminen, joka lähtee sille tielle ei välttämättä koskaan tee verokirjalla työtä tai muuten kykene maksamaan tuomittuja korvauksia. Vaikka Valtiokonttori maksaisikin korvausten saajalle ensihätään korvaukset, niin ei se ymmärtääkseni tarkoita sitä, etteikö valtio perisi saataviaan takaisin, jos sellaiseen mahdollisuus tulee.

Vai tarkoitatko, että ihminen määrättäisiin pakkotyöhön voidakseen maksaa työllään korvauksensa?

Moni kaipaa kovempia rangaistuksia henkilön koskemattomuutta loukkaavista rikoksista, ja olen samalla kannalla tietyin muutoksin. Muutokset eivät ehkä niinkään koskisi lain sisältöä vaan sen soveltamista Suomessa.

Nythän on niin, että väkivaltaan johtaneen tilanteen aloittamisella ei ole tuomiota määrättäessä paljonkaan painoarvoa, vaan lopputuloksella. Jos kotiisi, työpaikallesi tai vapaa-ajanasuntoosi tunkeutunut ja siellä melkein miten tahansa toiminut henkilö saa surmansa tai loukkaantuu vakavasti, niin melkein varmasti tämän aiheuttanutta sen jälkeen kuljetetaan pihoille ja kongeille, joilta äidit eivät poikiaan puurolle huutele. Ainakin jos tämä on VHM.

Jos lakien ja asetusten vastaisesti varaudut jollain itsesuojeluvälineellä tilanteeseen, jossa voit joutua väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi, syyllistyt rangaistavaan rikokseen jo tällä. Jos pahin toteutuu, ja valitset uhriksi joutumisen sijaan puolustautumisen ja hyökkääjä/hyökkääjät lähtevät sairaalaan, olet sinä se jolle valtio sen jälkeen tarjoaa sunnuntaiaamuisin pullakahvit.

Jos nämä asiat otetaan huomioon lakia oikeusistunnoissa tulkittaessa, on rangaistusten koventaminen kannatettava asia. Mutta jopa toisen surmanneen pitää voida silloin kävellä oikeudesta tietyissä tapauksissa ulos ilman mitään rangaistusta.

Quote from: Harri Eerikäinen on 19.08.2009, 09:10:33
Moni kaipaa kovempia rangaistuksia henkilön koskemattomuutta loukkaavista rikoksista, ja olen samalla kannalla tietyin muutoksin. Muutokset eivät ehkä niinkään koskisi lain sisältöä vaan sen soveltamista Suomessa.

Nyt olet nähdäkseni Harri asian ytimessä. Lain tulkinta on isossa roolissa kun on kysymys näistä tilanteista. Kansalaisten terve järki saattaa olla joskus ristiriidassa tulkinnan kanssa.

Sen lisäksi kuitenkin normikansalaista hämätään tarpeettomasti kun mediassa kerrotaan tuomioiden pituuksista. Ihmiset eivät ymmärrä, että kun uutisessa kerrotaan jonkun saaneen vaikka kolme vuotta vankeutta, että tästä istutaan pyttypoikkeuksia lukuunottamatta ensikertalaisena (hauska termi sekin) 1v6kk ja useampikertalaisena 2v. Se aidosti lieventää rangaistuksia kautta linjan.

Quote from: Virkamies on 19.08.2009, 10:01:36
Ihmiset eivät ymmärrä, että kun uutisessa kerrotaan jonkun saaneen vaikka kolme vuotta vankeutta, että tästä istutaan pyttypoikkeuksia lukuunottamatta ensikertalaisena (hauska termi sekin) 1v6kk ja useampikertalaisena 2v.

Ja kun lisäksi nuorisovankilaan määrätty nuorisovanki (jonka kierre nimenomaan pitäisi tehokkaasti ja päättäväisesti katkaista) voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen tämän suoritettua tuomiostaan (6-24kk) kolmanneksen eli esimerkkitapauksessa vuoden, ja alle 18-vuotiaalle ei ehdotonta vankeutta tuomita kuin poikkeustapauksissa, niin turhan usein ensitapaamisista virkavallan ja oikeuslaitoksen kanssa tulee pikemminkin totuttelujaksoja kuin varsinaisia pelotteita ja kannustimia elämäntavan muutokseen.

(Korjaus: Nuorisovangin rangaistushan siis tosiaan voi olla pituudeltaan 6-24 kuukautta, joten esimerkkitapauksen kolmen vuoden rangaistukseen ei tuota kolmasosan suorittamista voida soveltaa).

Puolueohjelma: Jo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten, että kaikki halukkaat ovat saaneet vapaasti osallistua niiden laatimiseen, kehittämiseen ja viimeistelyyn.[/quote]

Oula: Mielestäni Piraattipuolueeseen pätee sama. Se ei kai ole vielä rekisteröity puolueeksi, mutta jos tekevät asiat oikein (enkä näe syytä olettaa etteikö tee) se kyllä rekisteröityy ennen joutsenia.

*****

Piraattipuolue rekisteröity tänään. Onnittelut puuhamiehille ja -naisille!

Onko tietoa, kirjoitettiinko heidänkin puolueohjelmansa samalla tavoin netissä avoimesti ja porukalla, niin kuin tää meidän ohjelma?

Yhtä lisäystä kehtaisin vielä puolueohjelmaan ehdottaa. YLE:n palveluista maksaminen täytyy pitää vapaaehtoisena tavalla tai toisella (tai sitten rahoittaa koko laitos mainoksin). On melko sietämätön ajatus, että ei voisi itse päättää maksaako moisesta palvelusta. Mielestäni voidaan hyvin verrata siihen, että Hesari olisi pakko tilata joka talouteen.

YLE-maksua vastustaa suurin osa kansasta, eikä ilmeisesti monikaan nykyisistä puolueista, eli sillä saattaisi saada jopa muutaman "ylimääräisen" äänenkin.

Ja todettakoon nyt vielä, että itselläni on tälläkin hetkellä voimassa oleva tv-lupa. Saan rahoilleni vastinetta, vaikka mokutustuuba välillä hermoja riipiikin. Mutta kyse on ennen kaikkea periaatteesta.

Quote from: Hessu on 16.08.2009, 17:49:13

QuoteEmme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

Vasta alkanut lukemaan - Loistavaa kokonaisuus!
Uskaltaisin tarjota muutama korjaus


Minäkin vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin.
Itse kirjoittaisin  näin:
Puolue vastustaa ääriliikkeiden, esim. komunizmim, totaalitarizmin, fasismin ja islamizmin, nousua.

Tämä viimeinen on mielestäni ehdottomasi tärkein ja ajankohtainen.

Quote from: Olli Immonen on 18.08.2009, 20:37:14
Ihan pakko kirjoittaa tänne kannatusviesti. Olette saaneet todella hyvää jälkeä aikaan.

Monia hyviä korjausehdotuksia tässä ketjussa onkin jo aikaisemmin tullut esille enkä taida lähteä niitä enempää toistelemaan. Tuossa muutama viesti aikaisemmin silmääni pisti Mika.H:n ehdotus ympäristö- ja ilmastoasioiden kytkemisestä yhteen maahanmuuton kanssa sekä sen lisäämisestä puolueohjelmaan. Tuo oli mielestäni ihan hyvä ehdotus, koska ympäristö- ja ilmastoasiat tuntuvat olevan tällä hetkellä yleisesti "in". Peruspointti voisi olla lyhyesti jotain tyyliin: "Jos nykyinen ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama, niin ihmismassojen siirtäminen matalan kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin kiihdyttää ilmastonmuutosta. Kehitysmaan ihmisen ekologinen jalanjälki on huomattavasti pienempi kuin länsimaisen ihmisen..." jne.

Joo, lisää tälläistä ehdottomasti. Täysin samaa mieltä.

Mutta jos esimerkiksi Vihreät ovat tavallaan nuivien pahin vihollinen tänäpäivänä, niin miten heitä vastaan tulisi taistella? No tietenkin siten että pyritään mahdollisimman paljon varastamaan heidän agendaansa ja sitäkautta varastamaan myös kannattajia. Sama tulee tehdä vasemmistolle myös.

Jokainen uusi äänestäjä puoleelle on voitto. Jokainen vihervasemmistoa äänestänyt uuden puolueen äänestäjä on moninkertainen voitto.

Eihän sodassakaan tehdä niin, että kökötetään poteroissa siinä kohdassa mihin on vihollisen paskapommitus - keskitys tulossa. Suomen sisut ynnä muut ovat julki-imagollaan ikäänkuin kerjänneet sitä edustamalla juuri sellaista stereotyyppiä minkä vihervasemmisto on aina mamu-kriittisissä halunnutkin nähdä. Sen sijaan ovelalla salamakiertoliikkellä viedään taistelu mahdollisimman pian vihollisen omalle maaperälle. Vihollinen tulee ensisijaisesti hämmennyttää, eikä rakentaa vastakkainasettelua. Näin ne suuret sotapäälliköt ovat aina tehneet. Juuri siksi ekologinen aihepiiri on niin tärkeää uudelle puolueelle, eikä työväenkään asiaa tulisi unohtaa.

Toisaalta on paras antaa oikeaa tietoa vaativien yksityiskohtien syntyä vuosien varrella, mielestäni nettisfääri ei ole kaikessa asiantuntevin foorumi koska ammattiasiantuntijat eivät omaa aikaa kirjoitella näillä palstoilla. Täällä voi lähinnä testailla millaista palautetta tulee peruslinjauksista.

Mitä kehitysmaista siirtyvistä ihmisistä tulee, niin kyse on jo puhtaasti siitä, että kiinteistöjen lämmitys syö täällä tolkuttomasti energiaa talvisin. Eteläisemmällä pallonpuoliskolla ei yhtään koskaan. Ja maailmaan on tulossa iso energiakriisi sekä lama öljyn hinnan kasvaessa jo muutaman vuoden sisällä. Suomen tärkein ekoteko olisi antaa itsellään väkiluvun laskea 4 miljoonaan, koska näin pohjoisessa ei tulisi itseasiassa asua enempää väkeä kuin mitä täkäläisten luonnonvarojen hyödyntäminen vaatii. Tämän voi tarvittaessa mainita ihan konkretiana.

Teema 2 on erittäin tärkeä.
Kuitenkin lause "Suomi on suomalaisten suomalaisille rakentama hyvinvointivaltio." on mielestäni vähän liian tarkkaa ja ...

Eikö riittää vain suomalaisille? ???

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 16:25:16
Onko tietoa, kirjoitettiinko heidänkin puolueohjelmansa samalla tavoin netissä avoimesti ja porukalla, niin kuin tää meidän ohjelma?

Eihän tuota sinun "Joutsenpuolueesi" ohjelmaa ole millään tavoin kirjoitettu "netissä avoimesti". Väliversioita on tosin silloin tällöin tuotu nettiin kommentoitaviksi, mutta itse kirjoittajia ei ole missään nimetty. Minä en tätä näe kovin "avoimena" toimintana.

Quote from: hattiwatti on 19.08.2009, 19:03:02
[Ja maailmaan on tulossa iso energiakriisi sekä lama öljyn hinnan kasvaessa jo muutaman vuoden sisällä. Suomen tärkein ekoteko olisi antaa itsellään väkiluvun laskea 4 miljoonaan, koska näin pohjoisessa ei tulisi itseasiassa asua enempää väkeä kuin mitä täkäläisten luonnonvarojen hyödyntäminen vaatii. Tämän voi tarvittaessa mainita ihan konkretiana.

Voi vittu mitä ehdotuksia! Kerrotko, miten tämä toteutetaan? Tapetaan viidesosa kansasta?

Quote from: hallis on 19.08.2009, 21:52:36

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 16:25:16
Onko tietoa, kirjoitettiinko heidänkin puolueohjelmansa samalla tavoin netissä avoimesti ja porukalla, niin kuin tää meidän ohjelma?

Eihän tuota sinun "Joutsenpuolueesi" ohjelmaa ole millään tavoin kirjoitettu "netissä avoimesti". Väliversioita on tosin silloin tällöin tuotu nettiin kommentoitaviksi, mutta itse kirjoittajia ei ole missään nimetty. Minä en tätä näe kovin "avoimena" toimintana.

Niin, ohjelmarunko on täällä avoimesti kommentoitavana. Keskeiset teemat ovat olleet viikkoja kaikkien tiedossa ja kommentoitavana. Samoin puolueen säännöt, jotka nekin on porukalla kirjoitettu.

Ideoita on esitetty, monet niistä huomioitu versiossa numero kaksi, joka tulee huomenna kommentoitavaksi. Ihan avoimesti. Siihen tehdään muutoksia, jos ja kun hyvää ideaa pukkaa. Kaikki saavat sanoa mielipiteensä ja perustella ne. Parhaat palat pääsevät ohjelmaan.

Ja tämä ei ole sinun mielestäsi avointa touhua. No kerrohan, miten tämän sitten voisi mielestäsi avoimemmin tehdä. Kutsunko kaikki Hommafoorumin 2853 rekisteröitynyttä käyttäjää + muutaman tuhat vierailevaa lukijaa vaikka kaksiooni Tampereelle? Juodaan vihreää teetä, halaillaan toisiamme ja laaditaan sinua miellyttävä ohjelma sinun mielestäsi avoimella metodilla?

Vai meinaatko, että tämä ohjelma olisi pitänyt tehdä siten, että olisin avannut ketjun, jossa olisi kysytty, että mitäköhän me tähän ohjelmaan oikein laitettaisiin?

Jos et vielä tiedä, niin vaalit ovat 2011. Ei tässä ole hirveästi aikaa ihan fiilispohjalta alkaa puoluetta perustamaan.

Mikä sinua muuten ihan oikeasti itkettää? Sekö, että tämä puolue ylipäätään perustetaan? Vai oletko niitä pyrkyreitä ja rahan perässä juoksijoita, joille tarjosin heti kättelyssä vaihtoehdoksi muita puolueita kuin tämän?

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 22:13:29
Kutsunko kaikki Hommafoorumin 2853 rekisteröitynyttä käyttäjää + muutaman tuhat vierailevaa lukijaa vaikka kaksiooni Tampereelle?

Mitä? Etkö sä asukaan Hartwall-areenalla? Yksi todella tärkeä ehdotus puolueohjelmaan: uutta puoluetta ei saa perustaa, mikäli vähintään yksi (1) perustajajäsenistä ei asu Hartwall-areenalla tai vastaavassa paikassa!  ;D

Quote from: Femakko on 19.08.2009, 22:17:40

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 22:13:29
Kutsunko kaikki Hommafoorumin 2853 rekisteröitynyttä käyttäjää + muutaman tuhat vierailevaa lukijaa vaikka kaksiooni Tampereelle?

Mitä? Etkö sä asukaan Hartwall-areenalla? Yksi todella tärkeä ehdotus puolueohjelmaan: uutta puoluetta ei saa perustaa, mikäli vähintään yksi (1) perustajajäsenistä ei asu Hartwall-areenalla tai vastaavassa paikassa!  ;D

Vuokrasin juuri Hakametsän hallin. Sinne menee tuommoiset 8000 henkeä vissiin. Loput saa mennä parkkipaikalle. Vaan miten sitten käy avoimuuden?

EDIT: 7800 henkeä mahtuu Hakametsään jääkiekkopyhättöön(istumaan 6600, seisomaan 1200)

Quote from: hallis on 19.08.2009, 22:04:38

Quote from: hattiwatti on 19.08.2009, 19:03:02
[Ja maailmaan on tulossa iso energiakriisi sekä lama öljyn hinnan kasvaessa jo muutaman vuoden sisällä. Suomen tärkein ekoteko olisi antaa itsellään väkiluvun laskea 4 miljoonaan, koska näin pohjoisessa ei tulisi itseasiassa asua enempää väkeä kuin mitä täkäläisten luonnonvarojen hyödyntäminen vaatii. Tämän voi tarvittaessa mainita ihan konkretiana.

Voi vittu mitä ehdotuksia! Kerrotko, miten tämä toteutetaan? Tapetaan viidesosa kansasta?

Tarttee vain laskea alkoholiveroa, niin vanhukset juovat itsensä hengiltä. Plus rajavalvonta takaisin. Syntyvyys pitää tosin jossain vaiheessa kääntää kasvuun tai mennään jo liian alas.

Tiedä onko jo käsitelty, mutta muualta luin, ja olen itsekkin samaa mieltä, että tuo

"Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä."

-osa kannattaisi jättää pois. Turha lähteä tähän "irtisanoutumiseen", jota tälläkin palstalla kattavasti käsitelty.

Quote from: Jiri Keronen on 18.08.2009, 12:36:45
Ovatko ihmiset sitä mieltä, että perustuslakituomioistuin pitäisi lisätä puolueohjelmaan? Minä olen.

Kyllä se hyvä olisi

Quote from: Jiri Keronen on 18.08.2009, 12:36:45
Ovatko ihmiset sitä mieltä, että perustuslakituomioistuin pitäisi lisätä puolueohjelmaan? Minä olen.

Ehdottomasti. Kuka muka kannattaa tätä nykyistä käytäntöä, jossa eduskunta valvoo itse oman toimintansa laillisuutta?

Jos lähtee irtisanoutumaan jostain, sitten saa jatkossakin vähän väliä irtisanoutua ties mistä. Parempi kun aivan aluksi ottaa sellaisen periaatteellisen kannan, ettei irtisanoudu etukäteen yhtään mistään. Puolueen tehtävä on olla aktiivinen joissain asioissa ja puolueen ohjelmasta pitää löytyä tärkeimmät asiat. Ohjelmassa selitetään, mitä puolue pyrkii tekemään, eikä niinkään sitä, mitä puolue ei tee.

Perustuslakituomioistuin on hyvä idea. Vielä parempi, jos joku keksii, miten siitä saadaan aidosti hallituksesta ja eduskunnasta riippumaton ja lahjomaton.

Quote from: Nikolas Ojala on 20.08.2009, 00:00:59
Perustuslakituomioistuin on hyvä idea. Vielä parempi, jos joku keksii, miten siitä saadaan aidosti hallituksesta ja eduskunnasta riippumaton ja lahjomaton.

Saksassa perustuslakituomioistuimen tuomarit nimitetään 12 vuodeksi ja vain yhdeksi kaudeksi mikä vähentää riippuvuutta hallituksesta..

Jos perustuslakituomioistuimessa on monta jäsentä ja kaikki pitäisi erikseen lahjoa niin kyllä lahjonta voi olla käytännössä jo aika hankalaa

En tiedä millaisia lakeja voisi olla olemassa esim. korruptiota vastaan, luulisin, että se saattaisi olla aika monimutkaista, mutta idea on kyllä mielenkiintoinen.

Mikäli perustuslakituomioistuimella halutaan valvoa poliitikkojen toimien moraalisuutta, suurimmat ongelmat liittyvät varmaan juuri siihen miten epämoraalinen toiminta (esim. korruptio) määritellään.

Politiikka on melko luovaa työtä, ja luovasta toiminnasta on vaikea keksiä sääntöjä joilla määritellään mikä on moraalista ja mikä ei..

Esim. Iso-Britanniassa, Hollannissa ja Tanskassa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Lisäsin pari keskeistä teemaa:

1.   Suora demokratia päätöksenteon välineeksi
2.   Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita
3.   Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
4.   Epäterve poliittinen yhteisymmärrys ja vaihtoehdottomuus lopetettava
5.   Turvapaikkaturismia tehokkaasti karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka
6.   Kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien takaaminen
7.   Kansalaisten turvallisuuden lisääminen


Viimeisten juuri ohjelman versiota numero kaksi. Tänään tai viimeistään huomenna ilmestyy kommentoitavaksi.

EDIT: Ja poistin sen konsensus -sanan otsikkotasolta.

EDIT2: kohta 6. käsittelee perustuslakituomioistuimen perustamista. Kohta 7. puolestaan rikollisten liian lepsuja tuomioita ja kansalaisten oikeutta puolustaa itseään.

Alan kuulostamaan siltä, että suuresti vastustaisin kyseisen instituution perustamista. En oikeastaan vastusta mitenkään periaatteellisesti, mutta mielestäni ihmisillä on harhaluuloja asiasta, joita on syytä korjata.

Quote from: Idumea on 19.08.2009, 23:38:54
Ehdottomasti. Kuka muka kannattaa tätä nykyistä käytäntöä, jossa eduskunta valvoo itse oman toimintansa laillisuutta?

Se ei ole nykykäytäntö. Nykykäytäntö on se, että normaalit tuomioistuimet, pääsääntöisesti siis KKO valvoo lakien perustuslaillisuutta.

Quote from: Nikolas Ojala on 20.08.2009, 00:00:59
Perustuslakituomioistuin on hyvä idea. Vielä parempi, jos joku keksii, miten siitä saadaan aidosti hallituksesta ja eduskunnasta riippumaton ja lahjomaton.

Riippumattomuus ei ole ongelma. Tuomareiden tulkintapolitiikka voi olla. Epäilisin, että Illman, Suurpää ja kumppanit olisivat varmasti aidosti hallituksesta ja eduskunnasta riippumattomia tuomareita sellaisessa tuomioistuimessa.

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 02:11:59
Mikäli perustuslakituomioistuimella halutaan valvoa poliitikkojen toimien moraalisuutta, suurimmat ongelmat liittyvät varmaan juuri siihen miten epämoraalinen toiminta (esim. korruptio) määritellään.

Eiköhän se valvoisi lähinnä kansalaisten perustuslaillisia etuja. Ei varmaankaan puuttuisi mihinkään korruptioon tai vastaaviin. Perusoikeuksien valvonta on ollut pääosassa länsimaisten perustuslakituomioistuinten toiminnassa ymmärtääkseni.

QuoteEsim. Iso-Britanniassa, Hollannissa ja Tanskassa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Kuten ei Yhdysvalloissakaan, jossa perustuslaki on lähes uskonnollisessa asemassa. Iso-Britanniassa tilanne olisikin hieman vaikea järjestää, sillä Englannin ja Walesin laki ei koostu kodifioiduista laeista eikä maalla ole kirjoitettua perustuslakia. Perustuslakituomioistuimet liittyvät etupäässä mannermaisen lain järjestelmiin. Missään pohjoismaassa ei taida olla sellaista, Venäjällä lähin.

Ehkä nykyinen järjestelmä takaa perustuslailliset oikeudet riittävän hyvin ettei perustuslakituomioistuinta tarvita? Korkein oikeus yms. on kuitenkin olemassa..

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 09:39:20
Ehkä nykyinen järjestelmä takaa perustuslailliset oikeudet riittävän hyvin ettei perustuslakituomioistuinta tarvita? Korkein oikeus yms. on kuitenkin olemassa..

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Astrid Thors, Vanhasen hallitus tuki ja uusi ulkomaalaislaki. Näin alkuunsa.

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 10:00:33

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 09:39:20
Ehkä nykyinen järjestelmä takaa perustuslailliset oikeudet riittävän hyvin ettei perustuslakituomioistuinta tarvita? Korkein oikeus yms. on kuitenkin olemassa..

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Astrid Thors , Vanhasen hallitus tuki

Mikä olisi vaihtoehtoinen hallituspohja (Jos RKP:tä ei lasketa)? Mitä lakeja voisi olla olemassa joiden kanssa esim. Keskustan tai Astrid Thorsin politiikka olisi ristiriidassa?

Quote
ja uusi ulkomaalaislaki

Todennäköisesti olisi mennyt läpi kansanäänestyksessä. Eikö silloin perustuslakituomioistuin olisi toiminut elitistisesti jos olisi kumonnut sen?

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 09:39:20
Ehkä nykyinen järjestelmä takaa perustuslailliset oikeudet riittävän hyvin ettei perustuslakituomioistuinta tarvita? Korkein oikeus yms. on kuitenkin olemassa..

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Osa ihmisistä kokee, että perustuslakia poljetaan. Liberaalit kauhistelevat lex Nokiaa, konservatiivit kokevat asetarkastukset laittomana puuttumisena ja punavihreät pillastuvat aina kun valtion väkivaltamonopoli tekee yhtään mitään, mikä ei aja heidän etujaan. Perustuslakituomioistuin varmaan ottaisi nopeammin kantaa asioihin kuin oikeusjutun vieminen läpi normaalin prosessiketjun. Siinä mielessä se olisi ehkä parempi tuntien suomalaisen vitkastelun asioissa.

Mutta. Realistina sanoisin, että sellainen tuomioistuin lähinnä torpedoisi esimerkiksi karkoittamiset, pikakäännytykset, rahan jakamiseen liittyvät rajoitukset jne. melko suuremmalla todennäköisyydellä kuin vaikka asekontrolliin liittyvät lait. Paljon riippunee siitä, että keitä sinne nimitettäisiin. Epäilen, että erilaiset ihmisoikeuksiin erikoistuneet ihmiset näkisivät suuren kutsumuksensa hetken koittaneen ja hieman konservatiivisemmat tuomarit eivät olisi niin innostuneita asiasta. Se on tietysti pelkkä aavistus.

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 10:00:33
Astrid Thors, Vanhasen hallitus tuki ja uusi ulkomaalaislaki. Näin alkuunsa.

Olen kiinnostunut kuulemaan, että millä tulkinnalla uusi ulkomaalaislaki on perustuslain vastainen. Nähdäkseni lakimuutos käväisi perustuslakivaliokunnassa vain koska siinä tarkasteltiin, että ovatko kaikki maahanmuuttajien oikeudet perustuslain mukaisia ja että niitä ei rajata liikaa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_7_2008_p.shtml

Quote from: Virkamies on 20.08.2009, 10:26:32

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 10:00:33
Astrid Thors, Vanhasen hallitus tuki ja uusi ulkomaalaislaki. Näin alkuunsa.

Olen kiinnostunut kuulemaan, että millä tulkinnalla uusi ulkomaalaislaki on perustuslain vastainen. Nähdäkseni lakimuutos käväisi perustuslakivaliokunnassa vain koska siinä tarkasteltiin, että ovatko kaikki maahanmuuttajien oikeudet perustuslain mukaisia ja että niitä ei rajata liikaa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_7_2008_p.shtml

En usko, että edes teoriassa voi olla olemassa mitään toimivaa perustuslakia jonka kanssa uusi ulkomaalaislaki olisi ristiriidassa.

Quote from: Virkamies on 20.08.2009, 10:26:32Mutta. Realistina sanoisin, että sellainen tuomioistuin lähinnä torpedoisi esimerkiksi karkoittamiset, pikakäännytykset, rahan jakamiseen liittyvät rajoitukset jne. melko suuremmalla todennäköisyydellä kuin vaikka asekontrolliin liittyvät lait. Paljon riippunee siitä, että keitä sinne nimitettäisiin. Epäilen, että erilaiset ihmisoikeuksiin erikoistuneet ihmiset näkisivät suuren kutsumuksensa hetken koittaneen ja hieman konservatiivisemmat tuomarit eivät olisi niin innostuneita asiasta. Se on tietysti pelkkä aavistus.

Olen samaa mieltä.  Meillä jo nyt olisi keinoja puuttua ilmiselviin oikeudenkäytön kohtuuttomuuksiin ja vääryyksiin.  Niihin vain poliittisesti valitut Deml virkamiehet eivät puutu.  Miten joku uusi Dem poliittinen elin mitenkään asiaa muuttaisi?  Kunhan tulisi taas uusi kumileilmasin siunaamaan Dem On Sovittu -päätökset.

Quote from: Virkamies on 20.08.2009, 10:26:32

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 09:39:20
Ehkä nykyinen järjestelmä takaa perustuslailliset oikeudet riittävän hyvin ettei perustuslakituomioistuinta tarvita? Korkein oikeus yms. on kuitenkin olemassa..

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Osa ihmisistä kokee, että perustuslakia poljetaan. Liberaalit kauhistelevat lex Nokiaa, konservatiivit kokevat asetarkastukset laittomana puuttumisena ja punavihreät pillastuvat aina kun valtion väkivaltamonopoli tekee yhtään mitään, mikä ei aja heidän etujaan. Perustuslakituomioistuin varmaan ottaisi nopeammin kantaa asioihin kuin oikeusjutun vieminen läpi normaalin prosessiketjun. Siinä mielessä se olisi ehkä parempi tuntien suomalaisen vitkastelun asioissa.

Mutta. Realistina sanoisin, että sellainen tuomioistuin lähinnä torpedoisi esimerkiksi karkoittamiset, pikakäännytykset, rahan jakamiseen liittyvät rajoitukset jne. melko suuremmalla todennäköisyydellä kuin vaikka asekontrolliin liittyvät lait. Paljon riippunee siitä, että keitä sinne nimitettäisiin. Epäilen, että erilaiset ihmisoikeuksiin erikoistuneet ihmiset näkisivät suuren kutsumuksensa hetken koittaneen ja hieman konservatiivisemmat tuomarit eivät olisi niin innostuneita asiasta. Se on tietysti pelkkä aavistus.

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 10:00:33
Astrid Thors, Vanhasen hallitus tuki ja uusi ulkomaalaislaki. Näin alkuunsa.

Olen kiinnostunut kuulemaan, että millä tulkinnalla uusi ulkomaalaislaki on perustuslain vastainen. Nähdäkseni lakimuutos käväisi perustuslakivaliokunnassa vain koska siinä tarkasteltiin, että ovatko kaikki maahanmuuttajien oikeudet perustuslain mukaisia ja että niitä ei rajata liikaa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_7_2008_p.shtml

Sori, luin hätäisesti viestin, johon vastasin. Lisäksi meni faktat ja fiktiot sekaisin.

En tarkoittannut postauksellani sitä, että ulkomaalaislaki olisi perustuslain vastainen. Tarkoitin sitä, että Suomeen pitäisi saada saksalaistyyppinen perustuslakituomioistin, joka valvoisi paitsi perustuslain noudattamista, myös tarvittaessa saattaisi Suomen perustuslakia ja valtionsäädöksiä rikkovat poliitikot, kansanedustajat ja virkamiehet vastuuseen teoistaan ja tuomituksi rikoksistaan ja valtiopetoksistaan. Thorsin toiminta ulkomaalaislakiasiassa(-kin) ja Vanhasen sille antama siunaus lähentelevät mielestäni valtiopetosta.

Tässä ketjussa esitetyt pointit tuomioistuinta vastaan ovat myös kyllä asiallisia. Tätä pitää vielä miettiä. Lisää kommentointia kehiin!

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 13:13:03
Tarkoitin sitä, että Suomeen pitäisi saada saksalaistyyppinen perustuslakituomioistin, joka valvoisi paitsi perustuslain noudattamista, myös tarvittaessa saattaisi Suomen perustuslakia ja valtionsäädöksiä rikkovat poliitikot, kansanedustajat ja virkamiehet vastuuseen teoistaan ja tuomituksi rikoksistaan ja valtiopetoksistaan. Thorsin toiminta ulkomaalaislakiasiassa(-kin) ja Vanhasen sille antama siunaus lähentelevät mielestäni valtiopetosta.

Jaahas. Ymmärtääkseni valtioneuvoston jäsenien valtiopetokselliset asiat käsiteltäisiin nykyisen lainsäädännön perusteella valtakunnanoikeudessa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000196
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnanoikeus

Wikipediasta en osaa sanoa, kuinka täsmällinen se on asiassa. Selvää lienee kuitenkin, että erityisen perustuslakituomioistuimen perustaminen vaatisi kuitenkin itse perustuslain muuttamista.

Quote from: Virkamies on 20.08.2009, 14:15:14
Selvää lienee kuitenkin, että erityisen perustuslakituomioistuimen perustaminen vaatisi kuitenkin itse perustuslain muuttamista.

Ei itse asiassa välttämättä vaatisi. Nykyinen perustuslaki mahdollistaa erilaisten erikoistuomioistuimien perustamisen.

Millaisissa tilanteissa ja ennen kaikkea millaisilla prosesseilla perustuslakituomioistuin auttaisi tekemään parempia päätöksiä?

On vaikea säätää lakeja huonoa politiikkaa vastaan (esim Astrid Thors ja Vanhanen).

Perustuslakituomioistuimen puuttuminen lainsäädäntöönkään ei ole välttämättä ongelmaton idea, entä jos esim. enemmistö kansasta kannattaa lain muuttamista siten, että aseenomistajien kotiin voidaan tehdä tarkastuksia, pitäisikö perustuslakituomioistuimen silloin ylittää kansan mielipide?

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 19:22:35
Millaisissa tilanteissa ja ennen kaikkea millaisilla prosesseilla perustuslakituomioistuin auttaisi tekemään parempia päätöksiä?

On vaikea säätää lakeja huonoa politiikkaa vastaan (esim Astrid Thors ja Vanhanen).

Perustuslakituomioistuimen puuttuminen lainsäädäntöönkään ei ole välttämättä ongelmaton idea, entä jos esim. enemmistö kansasta kannattaa lain muuttamista siten, että aseenomistajien kotiin voidaan tehdä tarkastuksia, pitäisikö perustuslakituomioistuimen silloin ylittää kansan mielipide?

Atte puhuu asiaa. Olen tässä päivän asiaa mietittyäni ja muutaman alan gurun kanssa aiheesta juteltuani kääntymässä siihen suuntaan, että perustuslakituomioistuimesta saattaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Pitää miettiä vielä.

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 19:22:35
Perustuslakituomioistuimen puuttuminen lainsäädäntöönkään ei ole välttämättä ongelmaton idea, entä jos esim. enemmistö kansasta kannattaa lain muuttamista siten, että aseenomistajien kotiin voidaan tehdä tarkastuksia, pitäisikö perustuslakituomioistuimen silloin ylittää kansan mielipide?

Pitäisi. Juuri se on "perustuslaillisuuden" idea -- että perustuslaki suojaa vähemmistöä enemmistön mielivallalta. Enemmistö voi säätää tarkastukset perustuslain säätämisjärjestyksessä. Se on aivan yhtä mahdollista kuin muukin lainsäädäntö, mutta tarkoituksella hieman vaivalloisempaa.

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 08:46:25
Lisäsin pari keskeistä teemaa:

7.   Kansalaisten turvallisuuden lisääminen

Täälläkö ratsastetaan pelolla ja vihalla ja kannatetaan fasistista poliisivaltiota!!11

Onko tuo kohta varmasti tarpeen? Tai onko siitä tuollaisenaan enemmän haittaa kuin hyötyä? Kuuluuko tuohon esim. nopeusrajoitusten alentaminen joka paikassa, voidaanhan väittää että sekin lisäisi kansalaisten turvallisuutta.

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 20:11:14

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 19:22:35
Millaisissa tilanteissa ja ennen kaikkea millaisilla prosesseilla perustuslakituomioistuin auttaisi tekemään parempia päätöksiä?

On vaikea säätää lakeja huonoa politiikkaa vastaan (esim Astrid Thors ja Vanhanen).

Perustuslakituomioistuimen puuttuminen lainsäädäntöönkään ei ole välttämättä ongelmaton idea, entä jos esim. enemmistö kansasta kannattaa lain muuttamista siten, että aseenomistajien kotiin voidaan tehdä tarkastuksia, pitäisikö perustuslakituomioistuimen silloin ylittää kansan mielipide?

Atte puhuu asiaa. Olen tässä päivän asiaa mietittyäni ja muutaman alan gurun kanssa aiheesta juteltuani kääntymässä siihen suuntaan, että perustuslakituomioistuimesta saattaa olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Pitää miettiä vielä.

Ahaa hyvä että tunnet lakialan ihmisiä, voitko kysyä mitähän mieltä ovat ydinvoima yms. lupien myöntämiseen liittyvää mahdollista korruptiota rajoittavasta lainsäädännöstä mitä ehdotin tuossa "Uusia lakeja korruptiota vastaan" ketjussa? En ole itse oikeustieteilijä ja olisi kiva kuulla myös asiantuntijan mielipide.

Quote from: KTB on 18.08.2009, 22:29:49
Kauppalehden palstalla on ihan hyvää kommenttia aiheesta.
Mm. tuosta suorasta demokratiasta tuntuu olevan jotain epäselvyyttä.
Verrataan mm. sveitsin järjestelmään, joka ilmeisesti eroaa esim. kantoneiden päätäntävallan takia tästä ehdotetusta.
Ehkä asiaa kannattaa selventää ohjelmaan (jonka ei kai sinänsä olekaan tarkoitus olla tarkka lakitekninen selitys siitä miten tuo suora demokratia toimisi?)

Lainaus keskustelusta (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/message.jspa?messageID=3386349#3386386):

Quote

Sveitsin järjestelmä on erilainen kuin Joutsenpuolueen ehdotus, koska Sveitsi luovuttaa alueille huomattavan paljon valtaa omiin asioihinsa. Suomessa voidaan kävellä kuntien ja yksittäisten kansalaisten yli "yhteisen edun nimissä" jokseenkin kuten huvittaa. Tämän epäkohdan korjaamisen tulisi olla minkä tahansa sananvapautta ja kansanvaltaa lupailevan puolueen ohjelmajulistuksen asia numero yksi.

Wikipediasta: "Sveitsissä on 26 kantonia, jotka jakautuvat edelleen 2889 kuntaan. Kantonit olivat vuoteen 1848 asti itsenäisiä valtioita, joilla oli oma rahansa ja armeijansa. Jokaisella kantonilla on edelleen oma perustuslaki, lainsäädäntö, hallitus ja oikeusistuimet.

Mitä vähemmän lakiteknisiä selityksiä, sen parempi. Ei tässä helluntaiepistolaa olla kirjoittamassa.

Itsekin olen muuten sitä mieltä, että Swan Partyn pitäisi muodostaa jonkinlainen kanta kuntien itsehallinnosta.

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 16:25:16
Piraattipuolue rekisteröity tänään. Onnittelut puuhamiehille ja -naisille!

Kiitos!

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 16:25:16
Onko tietoa, kirjoitettiinko heidänkin puolueohjelmansa samalla tavoin netissä avoimesti ja porukalla, niin kuin tää meidän ohjelma?

Sekä puolueohjelmaa, että sääntöjä muokattiin netissä, http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=6&t=72 ja http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=24&t=115 .

Quote from: usv on 21.08.2009, 00:04:31

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 16:25:16
Piraattipuolue rekisteröity tänään. Onnittelut puuhamiehille ja -naisille!

Kiitos!

Quote from: JM-K on 19.08.2009, 16:25:16
Onko tietoa, kirjoitettiinko heidänkin puolueohjelmansa samalla tavoin netissä avoimesti ja porukalla, niin kuin tää meidän ohjelma?

Sekä puolueohjelmaa, että sääntöjä muokattiin netissä, http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=6&t=72 ja http://bbs.piraattipuolue.fi/viewtopic.php?f=24&t=115 .

Vilpittömät onnittelut täältäkin. En täysin ideologiaanne jaa, mutta valtapuolueita kehnompi on vaikea olla; joten hämmentämään!

Piraatit ovat tuontitavaraa, joutsen taas kotoperäinen ja siksi ensimmäinen ja ainut suomalainen nettisyntyinen puolue.

Quote from: Jiri Keronen on 20.08.2009, 19:12:48

Quote from: Virkamies on 20.08.2009, 14:15:14
Selvää lienee kuitenkin, että erityisen perustuslakituomioistuimen perustaminen vaatisi kuitenkin itse perustuslain muuttamista.

Ei itse asiassa välttämättä vaatisi. Nykyinen perustuslaki mahdollistaa erilaisten erikoistuomioistuimien perustamisen.

Kyllä. En silti usko, että tavallisella lailla voidaan siirtää 101§ tehtävät valtakunnanoikeudelta perustuslakituomioistuimelle. Lisäksi oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen tehtävien siirto samaiselle instanssille haiskahtaa siltä, että muutoksia pitäisi tehdä.

Perustuslakituomioistuin olisi melko fundamentaalinen kapistus ja uskoisin, että sellaisen laki, jossa instanssia oltaisiin perustamassa kyllä aiheuttaisi vakavaa keskustelua perustuslakivaliokunnassa.

Mutta ylipäätänsä olen ilmeisesti herra JM-K:n nimettömien neuvonantajien kanssa samoilla linjoilla asiassa.

Äkkiäkös niitä tribunaaleja sitten pystyttää tarvittaessa.  :)

Quote from: reino on 21.08.2009, 11:05:48
Äkkiäkös niitä tribunaaleja sitten pystyttää tarvittaessa.  :)

Jep, jätetäänpä tämä perustuslakituomioistuin vielä toistaiseksi pois, ettei tule pissattua omiin aamiaismuroihin siinä samalla. Katsellaan nyt rauhassa nämä Halla-ahon ja muiden tulevat näytösoikeudenkäynnit ja vuoden 2011 vaalit.

Minusta Tanskan pakolaispolitiikan kopiointi Suomeen voisi olla ihan hyvä tavoite puolueelle, koska siellä on luultavasti pohdittu asiaa aika kauan ja fiksuja ihmisiä ollut mukana.

Harmi vaan kun en löytänyt netistä oikein mitään kovin yksityiskohtaista selvitystä Tanskan pakolaispolitiikasta..

Hyviä uutisia PRH:sta: puolueen nimi on hyväksytty eikä säännöissä ollut isompia bugeja. Korjausehdotukset tulevat minulle ensi viikon postissa, teemme korjaukset ja sen jälkeen säännöt menevät vielä Oikeusministeriön hyväksyttäväksi. Ei pitäisi olla enää mitään isompia mutkia matkassa.

Puolueen nimi julkaistaneen ensi viikolla, jahka saan parit internetosoitteet varattaua ao. nimelle.

Jatketaan!

Tuliko "Joutsenpuolueesta" Joutsenpuolue eli enää ei tarvita lainausmerkkejä työnimen merkiksi?

Quote from: JM-K on 21.08.2009, 12:10:21
Hyviä uutisia PRH:sta: puolueen nimi on hyväksytty eikä säännöissä ollut isompia bugeja. Korjausehdotukset tulevat minulle ensi viikon postissa, teemme korjaukset ja sen jälkeen säännöt menevät vielä Oikeusministeriön hyväksyttäväksi. Ei pitäisi olla enää mitään isompia mutkia matkassa.

Puolueen nimi julkaistaneen ensi viikolla, jahka saan parit internetosoitteet varattaua ao. nimelle.

Jatketaan!

Sydämellisesti toivon asian etenemistä ja onnistumista.
Hyvää jatkoa!

Tässä puolueohjelman versio numero kaksi kommentoitavaksi yms.

Eikun kommenttia peliin!

EDIT: Tähän ei sitten enää tule mitään merkittäviä lisäyksiä tahi muutoksia. Pientä viilailua vaan.

Quote from: Deus Ex on 21.08.2009, 13:50:27
Tuliko "Joutsenpuolueesta" Joutsenpuolue eli enää ei tarvita lainausmerkkejä työnimen merkiksi?

Ei tullut joutsenpuolue. Nimi paljastetaan ensi viikolla, jahka tässä varailen parit nettiosoitteet ensin.

Quote from: danio on 21.08.2009, 14:20:17

Quote from: JM-K on 21.08.2009, 12:10:21
Hyviä uutisia PRH:sta: puolueen nimi on hyväksytty eikä säännöissä ollut isompia bugeja. Korjausehdotukset tulevat minulle ensi viikon postissa, teemme korjaukset ja sen jälkeen säännöt menevät vielä Oikeusministeriön hyväksyttäväksi. Ei pitäisi olla enää mitään isompia mutkia matkassa.

Puolueen nimi julkaistaneen ensi viikolla, jahka saan parit internetosoitteet varattaua ao. nimelle.

Jatketaan!

Sydämellisesti toivon asian etenemistä ja onnistumista.
Hyvää jatkoa!

Kiitos kiitos! Kivaa kesänjatkoa itsellesikin!

Alussa on mielestäni hiukan liikaa lähes itsestäänselvyyksiä mistä kukaan ei varmaan ole eri mieltä (kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, emme vääristele tosiasioita jne)..Näitä voisi karsia ja tiivistää.

(Ja itse asiassa voi olla että myös julkisen sektorin tehostaminen kuuluu tarkemmin ajatellen sarjaan itsestäänselvyydet joista kukaan ei ole eri mieltä.)

Kohta 4 eli konsensuspolitiikka..Voi olla, että on lähes väistämätöntä, että asiat tapahtuvat eduskunnassa suunnilleen niin kuin ne nyt tapahtuvat, eli erilaiset käytännön ja arvovalta yms kysymykset johtavat siihen, että asiat pitkälti sovitaan jo hallitusohjelmassa ja valiokunnissa yms. En ole varma meneekö tämä missään länsimaassa oleellisesti eri lailla ja pitäisikö edes mennä.

Mielestäni tämän kohdan voisi poistaa, ellei meillä ole ehdottaa käytännössä paremmin toimivaa vaihtoehtoista mallia siitä miten eduskunnan pitäisi toimia.

Kaikkein parasta olisi jos hallitukseen otettaisiin vain puolueita jotka ovat valmiita joustamaan esim. hallitusohjelmasta tarvittaessa, mutta en tiedä onko se realistinen tavoite.

Luin tuon ja vaikutti erittäin hyvältä, tuskinpa kukaan järkisyihin vetoava voi olla eri mieltä. Tuo kun saataisiin kaikkien kansalaisten luettavaksi mahdollisimman pian.

Luin uuden version. Pidän ohjelmasta paljon.

5.2 kohtaan kommenttia

Velkojen anteeksianto on irrallinen toimenpide tämänhetkisessä talouskriisissä. En sano, että se olisi hyvä tai huono asia. Maailmassa on tapahtumassa suuria taloudellisia muutoksia, ja koko valuuttajärjestelmä saattaa romahtaa. Jos esimerkiksi Yhdysvaltojen dollari romahtaa, dollarimääräiset lainat romahtavat samalla. Ja tällöin ne tulevat ikään kuin anteeksi. Mielestäni velkojen anteeksianto ei ole sellainen asia, joka erikseen pitäisi kirjata puolueen tavoitteeksi. Sitäpaitsi länsi velkaantuu kovaa vauhtia Suomi mukaanlukien. Länsi uppoaa, Aasia nousee. Antaako Kiina meidän velat anteeksi kun emme pysty maksamaan niitä pois? On tyypillistä nykymaailmassa, että valtiot ovat velkaa.

On naivia luokitella hallinto hyväksi sen takia että se on demokraattinen. Demokraattinenkin hallinto voi olla läpimätä ja korruptoitunut, erityisesti kehitysmaissa. Jos hyviä hallintoja halutaan suosia, tarvitaan muitakin mittareita kuin vaalitapa. Kuten hallinnon tehokkuus ja kyky saattaa projekteja loppuun.


Lisäisin kokonaan uuden kohdan

5.5 Väestösuhteiden turvaaminen
Maahanmuuttajat eivät saa nousta lukumäärällään ja korkealla lisääntymisellään uhaksi maan alkuperäiselle väestölle. Tavoite on, että maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä onnistuu vain, jos heidän määränsä on pieni ja lisääntyminen maltillista. Suomella on oikeus turvata maan väestösuhde alkuperäisväestön eduksi rajoittamalla maahanmuuttajien lisääntymistä, ja puolisoiden tuomista väkirikkaista kotimaista.

Quote from: Atte Saarela on 22.08.2009, 11:08:13
Alussa on mielestäni hiukan liikaa lähes itsestäänselvyyksiä mistä kukaan ei varmaan ole eri mieltä (kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, emme vääristele tosiasioita jne)..Näitä voisi karsia ja tiivistää.

Samaa mieltä. Kaikki puolueet ovat varmasti sitä mieltä etteivät ne vääristele tosiasioita. Tämä on jotain, mikä pitää osoittaa käytännössä.

Mahtaako ohjelmassa olla naamioitumisen kieltäminen eli käytännössä burkhan kieltäminen. Tällaisia konkreettisia asioita pitäisi jotenkin sisällyttää.
Burkha kuvaa naisen alistamista esineen, eläimen tasolle, jolla ei ole oikeuksia miehiin nähden, vaan nainen on miehen omaisuutta.
Burkha pitäisi rinnastaa natsisymboleihin, joiden käyttö on kielletty useissa maissa.

Quote from: nyt nappaa on 22.08.2009, 11:56:07
Lisäisin kokonaan uuden kohdan

5.5 Väestösuhteiden turvaaminen
Maahanmuuttajat eivät saa nousta lukumäärällään ja korkealla lisääntymisellään uhaksi maan alkuperäiselle väestölle. Tavoite on, että maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä onnistuu vain, jos heidän määränsä on pieni ja lisääntyminen maltillista. Suomella on oikeus turvata maan väestösuhde alkuperäisväestön eduksi rajoittamalla maahanmuuttajien lisääntymistä, ja puolisoiden tuomista väkirikkaista kotimaista.

Tämä menee rotuoppien puolelle

Nopeasti luettuna parempi kuin edellinen. Alkujakson voisi otsikoida "johdanto", "esipuhe" tms. Perheenyhdistäjä -> perheenkokoaja. Perheenyhdistäminen ehdoitta on loogista sallia myös niille turvapaikanhakijoille, jotka saavat varsinaisen turvapaikan (koska on syytä olettaa, että perheenjäsenet ovat vastaavassa todennetussa vaarassa). "Turvapaikkaturismi" on poleeminen termi, jonka käyttöä kannattaa tällaisessa ilmaisultaan neutraaliksi tarkoitetussa tekstissä välttää. Esim. "taloudellisen turvapaikan hakija", "sosiaaliturvapaikan hakija" jne.

Kaunis kiitos tekijöille jaksamisesta.  Alkuperäinen teksti on pääpiirteissään erinomainen.  Olen lukenut sen vasta muutaman kerran, joten korjaukset ja sulatus ovat vielä kesken.  Erityisesti pitää hakea ns. sudenkuoppia, ts kohta, jonka voi tulkita vaikka päinvastoin.  Ehkäpä siellä myös löytyi jonkin verran toistoa.

mutta kaikenkaikkiaan hyvä hyvä.

Quote from: Atte Saarela on 22.08.2009, 12:35:54

Quote from: nyt nappaa on 22.08.2009, 11:56:07
Lisäisin kokonaan uuden kohdan

5.5 Väestösuhteiden turvaaminen
Maahanmuuttajat eivät saa nousta lukumäärällään ja korkealla lisääntymisellään uhaksi maan alkuperäiselle väestölle. Tavoite on, että maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Tämä onnistuu vain, jos heidän määränsä on pieni ja lisääntyminen maltillista. Suomella on oikeus turvata maan väestösuhde alkuperäisväestön eduksi rajoittamalla maahanmuuttajien lisääntymistä, ja puolisoiden tuomista väkirikkaista kotimaista.

Tämä menee rotuoppien puolelle

Hieman kyseenalainen tosiaan.

Sellainen maininta ehkä olisi paikallaan (jos ei jo ole mainittu), että maahanmuutto ei saa kokonaisuudessaan vääristää suomalaisen yhteiskunnan sosiaalisia ja poliittisia rakenteita, esim. niin, että maahanmuuttajat sosioekonomisen asemansa takia päätyvät äänestämään tiettyjä puolueita ja tällä tavalla muuttavat poliittista kenttää. Maahanmuuton vaikutuksia suomalaiseen yhteiskuntaan pitäisi siis seurata tarkasti ja varmistaa, että se ei aiheuta pitkälläkään aikavälillä suomalaisessa yhteiskunnassa sellaisia muutoksia, joita ei nyt olla valmiita hyväksymään.

QuoteLainsäädännöstä tulee poistaa esimerkiksi sellaiset epämääräiset ja harhaanjohtavat käsitteet kuin
"lievä raiskaus".

Lainsäädännössä ei ole käsitettä "lievä raiskaus", joten ohjelmakohta on sikäli virheellinen. Rikoslaissa on seuraava:

QuotePakottaminen sukupuoliyhteyteen

Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

- ja jos sen haluaa poistettavaksi kannattanee huomioida, että yhtenä seurauksena on luultavasti kokonaan vapauttavien tuomioiden määrän kasvu. Jossain kohtaa on kuitenkin hieman harmaata aluetta siinä, missä menee kovan vonkaamisen ja aran, alistuvan naisen yhdistelmän ja vähä-väkivaltaisen raiskauksen raja (ongelmaa ei tietenkään mitenkään pienennä se, että oikeudessa kuullaan useimmiten kaksi tarinaa ilman puoleueettomia todistajia)

(edit: kiljoitusvirheitä)

QuotePerheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.

Tässä oletettavasti puhutaan muista humanitäärisistä maahanmuuttajista, mutta sitä ei mielestäni sanota kuitenkaan selkeästi. Oletan, että tarkoitus ei ole estää työssäkäyvää maahanmuuttajaa tuomasta puolisoaan/alaikäisiä lapsiaan, mikäli nämä tulevat toimeen ilman tarvesidonnaisia sosiaalietuuksia(?)

QuoteToinen
tehokas keino on etsiä maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen paremmin esimerkiksi
kulttuuriperimän, uskonnon ja ilmaston puolesta.

Ilmaston voinee tulkita kiertoilmaisuksi rodulle. Jätetäänkö pois, veikkaisin muuten, että vaikka suuria määriä maahanmuuttajia sieltä tuskin onkaan tulossa sen enempää austraalialaiset, arizonalaiset kuin edes Japanin eteläosien asukkaat tuskin ovat erityisempiä riskiryhmiä sopeutumisen suhteen (vaikka ilmasto onkin aika erilainen kuin täällä).

Quote from: RP on 22.08.2009, 13:46:26

QuoteToinen
tehokas keino on etsiä maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen paremmin esimerkiksi
kulttuuriperimän, uskonnon ja ilmaston puolesta.

Ilmaston voinee tulkita kiertoilmaisuksi rodulle.

Kyllä, pois.

Käsittääkseni on totta, että ihonväri vaikuttaa siihen, kuinka D-vitamiini imeytyy auringonvalosta. Tummaihoisille vähäinen auringonvalo voi muodostua ongelmaksi, ja tästä voi tummaihoisten määrän kasvaessa muodostua kansanterveydellinen ongelma. Ihonväri ei toisaalta ole rodun määritelmä, sillä asuuhan afrikassa albinoja, joille pohjoiseen pääseminen voisi olla terveyden kannalta hyväksi.

Eri asia on, että kannattaako tätä tuoda puolueohjelmaan...  :D 

Quote from: M. on 22.08.2009, 13:09:05

Quote from: Atte Saarela on 22.08.2009, 12:35:54

Tämä menee rotuoppien puolelle

Hieman kyseenalainen tosiaan.

Sellainen maininta ehkä olisi paikallaan (jos ei jo ole mainittu), että maahanmuutto ei saa kokonaisuudessaan vääristää suomalaisen yhteiskunnan sosiaalisia ja poliittisia rakenteita, esim. niin, että maahanmuuttajat sosioekonomisen asemansa takia päätyvät äänestämään tiettyjä puolueita ja tällä tavalla muuttavat poliittista kenttää. Maahanmuuton vaikutuksia suomalaiseen yhteiskuntaan pitäisi siis seurata tarkasti ja varmistaa, että se ei aiheuta pitkälläkään aikavälillä suomalaisessa yhteiskunnassa sellaisia muutoksia, joita ei nyt olla valmiita hyväksymään.

On sitten rodullinen, uskonnollinen tai kulttuurillinen ryhmä kysymyksessä, ei saa päästää muodostumaan eristäytyvää varjoyhteiskuntaa suomalaisen yhteiskunnan rinnalle. Jos kilpaileva vihamielinen varjoyhteiskunta lisääntyy moninkertaisella nopeudella kuin muu yhteiskunta, ja järjestää vielä lapsilleen aviopuolisot ulkomailta, on katastrofi valmis. Luvassa on etninen konflikti ja paljon verenvuodatusta. Tyyliin Ruanda ja Bosnia. Tämä on todellinen Euroopassa lähitulevaisuudessa realisoituva uhka, eikä mitään rotuoppia. Haluan Suomen välttävän pahimmat vaarat sillä, että uskallamme sanoa ääneen asiat niinkuin ne ovat, ja tehdä tarvittavat toimenpiteet onnettomuuden estämiseksi. Tämä uhka ei poistu sillä että suljemme siltä silmämme.

Ymmärrän kyllä näkökulman että tuota ei haluta puolueohjelmaan, koska se kuulostaa rajulta ja voi alentaa kannatusta.

QuoteKielen opiskelu tulee määrätä pakolliseksi kaikille maahanmuuttajille ja kytkeä pysyvän
oleskeluluvan perusteeksi. Tämän velvoitteen laiminlyöviä maahanmuuttajia ei lainkaan päästetä
suomalaisen sosiaaliturvan piiriin.

Kuulostaa mielestäni jossain määrin turhan ankaralta aidosti työperäisiä, veroja maksavia, maahanmuuttajia kohtaan. Kirjoitettu teksti siis tarkoittaisi sitä, että mikäli heillä ei aikaa/energia riittäisi työpäivän jälkeen kielikursseille heidän pitäisi verojen lisäksi maksaa itselleen myös yksityinen sairausvakuutus. Myöskin lapsilisien epäämistä pidän ankarana ottaen huomioon, että meillä toisin kuin useimmissa muissa maissa perheellisen elatusvelvollisuutta ei huomioida verotuksessa) 

Pysyvän oleskeluvan ehdoksi edes välttävän kielitaidon asettamisesta en näe ongelmaksi. Jos haluttaisiin pistää hieman porkkanaa kepin joukkoon, niin miten olisi, jos hyväksytyn kielitutkinnon suorittamisen jälkeen voisi vähentää (kohtuulliset) opiskelukustannukset verotuksessa?

QuoteKiintiöpakolaisille voidaan myöntää
tarveharkintaista sosiaalitukea tähän tarkoitukseen. Tämä sosiaalituki vähennetään hänen muista
sosiaalituistaan.

Eivätkö nuo kaksi lausetta yhdessä tarkoita selkokielellä yksinkertaisesti, että tukea tulkkaukseen ei myönnetä? (Itse olisin ehkä valmis myöntämään tukea ensimmäisen vuoden ajan)

Quote from: RP on 22.08.2009, 13:29:24

QuoteLainsäädännöstä tulee poistaa esimerkiksi sellaiset epämääräiset ja harhaanjohtavat käsitteet kuin
"lievä raiskaus".

Lainsäädännössä ei ole käsitettä "lievä raiskaus", joten ohjelmakohta on sikäli virheellinen.

TÄMÄN VIRHEEN KORJAAMINEN ON ERITTÄIN TÄRKEÄÄ. Lievästä raiskauksesta puhuminen on tonyhalmemaista öykkäröintiä ja paskanpuhumista, jota ei vakavasti otettavissa teksteissä missään tapauksessa saa esiintyä.

Ehdoteuksena oma pehmoversioni. Suluissa olevat kohdat harkittavaksi ehdotettavia lisäyksiä:

Ensisijainen vastuu Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutumisessa eli niin kutsutussa
kotoutumisessa tulee aina olla maahanmuuttajalla itsellään. Tärkein tekijä on kotimaisen kielen
oppiminen. Kielen oppiminen yleisenkielitutkinnon perustasoa vastaavasti tulee kytkeä pysyvän
oleskeluluvan perusteeksi kaikilla maahanmuuttajaryhmillä. [Poikkeuksia voidaan tehdä vain huonon terveydentilan tai korkean iän nojalla kiintiöpakolaisille tai muutoin turvapaikan saaneille]. Nille, jotka eivät elätä itseään työ- tai yritystoiminnalla, kielenopiskelu on ehto suomalaisen sosiaaliturvan piiriin kuulumiselle.

Kaikki tarveharkintainen sosiaaliturva muutetaan vastikkeelliseksi. Sen saaminen kytketään kielitaidon edistymiseen. Tämän koskee kaikkia maahanmuuttajia. Näin myös naiset ja pienet lapset saadaan suomalaisen
yhteiskunnan ja kulttuurin piiriin. Tämä estää nykyisin useissa maahanmuuttajaperheissä olevan
tavan, jossa kotiväki pitää lapset kielitaidottomina ja tiukasti kiinni omassa perinteessä. [Hyväksytyn perus- tai keskitason yleisen kielitutkinnon saavuttamisen jälkeen tähän liittyvät kohtuulliset kurssimaksut olkoon vähennyskelpoisia tutkinnon suorittaneen tai hänen perheenjäsenensä verotuksessa]

Ehkä syytä muuten mainita, että kokonaisuutena pidän ohjelmasta varsin paljon, vaikka yksityiskohtia tässä ruodinkin

QuoteValtion, kuntien ja kaupunkien tulee omalla politiikallaan estää pakolaisten keskittyminen tiettyihin
kaupunkeihin tai kaupunginosiin. Tämä vaatimus ei loukkaa kansalaisten vapaata liikkumisoikeutta,
sillä kyse ei ole Suomen kansalaisista vaan suomalaisten vieraista, jotka menevät heille osoitettuihin
asuinpaikkoihin.

Poistaisin siis tuon loppuosan. Ulkomaalaisellakin on oikeus ostaa tai vuokrata vapailta markkinoilta itsellänsä asunto haluamastaan paikasta, jos hänellä on siihen varaa - ja eikä kai liene tarkoitus tätä oikeutta kyseenalaistaa? Toiseksi ei kai myöskään ole ongelma, että pakolaiset sen enempää ehdoin tahdoin muuttaisivat Kaivopuistosta Jakomäkeen, tai ole tarkoitus ehdottaa, että pakolaisia pitäisi alkaa verovaroilla sijoittamaan Kaivopuistoon?

Ensimmäinen virke voi jäädä, jos niin halutaan, mutta nähdäkseni ainoat keinot estää pakolaisslummien muodostuminen on pitää riskiryhmien maahantulo kohtuullisella tasolla ja saada taloudellinen ja kulttuurillinen integraatio maahan tulleiden kohdalla sellaiseksi, että he omaehtoisesti ajan myötä asuvat muuallakin kuin kaupungin vuokrataloissa yhteiskunnan kustannuksella.

QuotePäättäjien on ymmärrettävä ja myönnettävä, että on erilaisia maahanmuuttajia. Keskeiset
maahamme tällä hetkellä pyrkivät ulkomaalaisryhmät ovat:
1. todelliset Geneven pakolaissopimuksen määritelmän täyttävät pakolaiset,
2. humanitaarisin perustein maahan pyrkivät ulkomaalaiset, jotka eivät täytä Geneven
pakolaissopimuksen määritelmiä eivätkä siis ole pakolaisia sekä
3. työperäiset maahanmuuttajat.

Rakenteellisesti tuosta puuttuvat kateogriat "opiskelijat" ja "perheenjäsenet". Yksinkertaisin korjaus olisi kai sanoa, että opiskelijoita ei käsitellä tässä enempää, koska opiskelija status ei sinänsä oikeuta pysyvään maassa asumiseen ja työntekijöiden ja humanitääristen maahanmuuttajien perheenjäseniä koskevat asiat käsitellään näiden ryhmien yhteydessä. Mahdollinen lisämaininta (jos tämä on puolueen linja): Suomen kansalaisten perheenjäsenten maahanmuutton puolue ei esitä muita muutoksia kuin myöhemmin mainittavat kaikkia maahanmuuttajia koskevat kielentaitoa ja kotoutumista koskevat asiat.

Quote from: JM-K on 20.08.2009, 10:00:33

Quote from: Atte Saarela on 20.08.2009, 09:39:20

Onko jotain konkreettista esimerkkiä tilanteesta jossa perustuslakituomioistuin tarvittaisiin ja siitä olisi hyötyä?

Astrid Thors, Vanhasen hallitus tuki ja uusi ulkomaalaislaki. Näin alkuunsa.

Suomen liittäminen Euroopan Unioniin

Quote from: M. on 22.08.2009, 14:02:09
Ihonväri ei toisaalta ole rodun määritelmä, sillä asuuhan afrikassa albinoja, joille pohjoiseen pääseminen voisi olla terveyden kannalta hyväksi.

Viime aikoina ihan kansainvälisenkin uutisvirran mukaan taitavat ainakin muistaakseni Tansanian albiinot tarvitakkin henkilökohtaista suojelua ja viellä hyvästä syystä. Kavereista poppamiehet osasivat tehdä lääkkeitä jonka seurauksena albiinojen tappamisesta ja elinten myynnistä raaka aineeksi tuli tuottavaa bisnestä.

Quote from: June on 22.08.2009, 19:02:07
Suomen liittäminen Euroopan Unioniin

Eikö tämänosalta suorademokratia juurikin toteutunut, neuvoantavakansanäänestyshän siitä pidettiin. Niitä tosin voitaisiin pitää useamminkin esim EU:n uusista perussopimuksista. 

Quote from: RP on 22.08.2009, 16:28:08
Ehdoteuksena oma pehmoversioni. Suluissa olevat kohdat harkittavaksi ehdotettavia lisäyksiä:

Ensisijainen vastuu Suomeen ja suomalaiseen elämäntapaan sopeutumisessa eli niin kutsutussa kotoutumisessa tulee aina olla maahanmuuttajalla itsellään. Tärkein tekijä on kotimaisen kielen oppiminen. Kielen oppiminen yleisen kielitutkinnon perustasoa vastaavasti tulee kytkeä pysyvän oleskeluluvan perusteeksi kaikilla maahanmuuttajaryhmillä. [Poikkeuksia voidaan tehdä vain huonon terveydentilan tai korkean iän nojalla kiintiöpakolaisille tai muutoin turvapaikan saaneille]. Nille, jotka eivät elätä itseään työ- tai yritystoiminnalla, kielenopiskelu on ehto suomalaisen sosiaaliturvan piiriin kuulumiselle.

Minä lisäisin tähän englannin kielen, eli jos osaa hyvin englantia ei tarvitse opetella suomea saadakseen pysyvän oleskeluluvan. Esimerkiksi monet ihmiset jotka tulevat Suomeen tekemään töitä saattaisivat kuulua tähän ryhmään.

Quote from: Atte Saarela on 23.08.2009, 11:23:21
Minä lisäisin tähän englannin kielen, eli jos osaa hyvin englantia ei tarvitse opetella suomea saadakseen pysyvän oleskeluluvan. Esimerkiksi monet ihmiset jotka tulevat Suomeen tekemään töitä saattaisivat kuulua tähän ryhmään.

Kyseessä ei toki sinänsä ole mikään ongelmaryhmä. Toisaalta, jos muilta osin toimitaan nykysääntöjen mukaan, niin pysyvän luvan puuttuessa pitäisi kerran neljässä vuodessa hakea jatkolupaa, joka sekään ei ole aivan tolkuton byrokraattinen rasite. Ehdottamani kielivaatimus on siis nykyistä kansalaisuusvaatimusta alemman tasoinen. Tuntemieni Suomessa pitempään asuneiden mutta kieltä oppimattomien ulkomaalaisten mielsestä muuten ummikkona pysyväisluontoisesti olo on myöskin pitemmän pääle rasittavaa. (kyseessä olevat ihmiset ovat muutoin ns. hyvin pärjääviä)

Olkoonkin, että muinullekin englanti on se toiseksi parhaiten osaamani kieli, en kauheasti innostu uudistuksista, jotka antaisivat sille nykyistä virallisemman aseman Suomessa. 

Uusi ketju puolueohjelmasta avattu. Siirtykäähän sinne. Lukitsen tämän ketjun kohta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,11967.0.html