Muutos 2011:n puolueohjelma

[rankka]

"Joutsenpuolue" on jo leimattu natsipuolueeksi eräällä keskustelupalstalla jutellessani. Myös Homma^^^ on Halla-ahon (hommaforum on sen pellenatsin foorumi).
Muistetaan rummuttaa kovasti    
Sorry offtopic, poistakaa niin halutessanne.

Millä palstalla?

Kyseessä nyt on vain suoli24 sätti jossa paukuttelen näitä asioita menemää .. Saa sielläkin oikein hyvätkin keskustelut aikaiseksi. Huono on se että yleensä huutelevat nimettöminä.

[KK]

Näen edelleen punaista tuon 2/3 -enemmistön vaatimisessa kansanäänestyksillä, sillä implisiittisesti siinä sanotaan, että status quolle riittää 1/3 kannatus. Kaikkihan tietävät, että kolmasosa ihmisistä vastustaa kaikkea. 51-49 on tunnustettava legitiimiksi tulokseksi, mikäli tosiaan asiat halutaan antaa suoraan kansalaisten käsiin. 2/3 -enemmistön saaminen edellyttää jo sen tason lehmänkauppoja että mikäli tuo pidetään, voi konsensuspolitiikan kritisoinnin jättää jonkun toisen puolueen ongelmaksi.

[Atte Saarela]

Näen edelleen punaista tuon 2/3 -enemmistön vaatimisessa kansanäänestyksillä, sillä implisiittisesti siinä sanotaan, että status quolle riittää 1/3 kannatus. Kaikkihan tietävät, että kolmasosa ihmisistä vastustaa kaikkea. 51-49 on tunnustettava legitiimiksi tulokseksi, mikäli tosiaan asiat halutaan antaa suoraan kansalaisten käsiin. 2/3 -enemmistön saaminen edellyttää jo sen tason lehmänkauppoja että mikäli tuo pidetään, voi konsensuspolitiikan kritisoinnin jättää jonkun toisen puolueen ongelmaksi.

Kannatetaan. Minusta koko kansanäänestyspolitiikan voisi kopioida Sveitsistä jos se toimii siellä hyvin.

[citizen]

1. Mielestäni suoran demokratian tärkein tavoite pitää olla neuvoa-antavuus, ja saada aikaan kansalaiskeskustelua. Päättäjien pitää tarvittaessa vastustaa yleistä mielipidettä. Nykyisin ihmiset ovat niin vieraantuneita politiikasta, että eivät edes jaksa ottaa asioista selvää.

2. Oikeisto-vasemmisto akseli on nykyisin keinotekoista kansan vastakkainasettelua, joka hyödyttää konsensuspuolueita. Esim. Jyrki Katainen on sosialistisin valtionvarainministeri ikinä, "oikeistolaisuudestaan" huolimatta.

3. "Stalinismia" on parempi vastustaa kuin kommunismia, koska suuri osa suomalaisista suhtautuu kommunismiin aika neutraalisti. Stalinin sen sijaan useimmat muistavat Suomeen hyökänneenä diktaattorina. Muutenkin se tekstin kappale viittaa toisen maailmansodan asetelmiin, joihin uusi puolue ei halua tulla millään tavoin liitettäväksi.

[Oami]

Korostan, että teen kaikki allaolevat ehdotukseni edelleen sivustakatsojan roolissa. Toimin edelleen kilpailevassa puolueessa. Teen näitä ehdotuksia, koska mielestäni minkään puolueen - ei nykyisen puolueeni sen enempää kuin joutsentenkaan - menestys saa olla itsetarkoitus; itsetarkoitus on asioiden hoito. Mitä useampi puolue pyrkii hoitamaan asioita haluamallani tavalla, sen parempi. Jos vihreät ja vasemmistolaiset kysyisivät minulta julkisella foorumilla ehdotuksia ohjelmilleen, antaisin niitä heillekin.

Jo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten, että kaikki halukkaat ovat saaneet vapaasti osallistua niiden laatimiseen, kehittämiseen ja viimeistelyyn.

Mielestäni Piraattipuolueeseen pätee sama. Se ei kai ole vielä rekisteröity puolueeksi, mutta jos tekevät asiat oikein (enkä näe syytä olettaa etteikö tee) se kyllä rekisteröityy ennen joutsenia.

Emme edusta mitään ääriliikettä.

Monien muiden kommentoijien tavoin ehdotan tämän poistamista. Ei tällaista lue Vihreiden eikä Vasemmistoliiton ohjelmissa, eikä niitä siellä vaadita. Ääriliikkeisiin ei tarvitse ottaa mitään kantaa, ennen kuin joku niistä nimenomaisesti kysyy. Kun kysyy, voidaan kysymykseen vastata samanlaisella asenteella kuin jos kysymys olisi esitetty vihreille tai vasemmistoliittolaisille. Vaikka ääriliikkeeseen kuuluminen ei rikollista olekaan, ehdotan, että tässä otetaan samanlainen asenne kuin rikossyytöksissä: syytön kunnes toisin todistetaan.

Puolueen ei tarvitse määrittää itseään sen kautta, mitä se ei ole, vaan sen kautta, mitä se on. Jollei tätä määritelmää voi tehdä mainitsematta natseja ja stalinisteja, on jokin pahasti vialla.

Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.

Ehdottaisin, että rajaksi ei aseteta absoluuttista lukua vaan määräosuus äänioikeutetuista kansalaisista. Tuo raja voisi olla pyöristettynä 1%. Ei iso asia, varsinkaan jos ei väkiluku kovin heittele.

Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

Miten tämä toimii käytännössä? Jos väkijoukko vaatii kansanäänestystä ydinvoimasta (joka on joka kerta poliittinen päätös), tarkoittaako se sitä, että uusia ydinvoimaloita ei tehdä ilman 2/3:n hyväksyntää, vai että uusia ydinvoimaloita ei kielletä 2/3:n hyväksyntää?

Mistä tulee tuo 2/3? Miksi ei 1/2?

Rikoksen tehneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Ehdotan joustettavan tästä ja rajattavan esim. väkivaltarikoksiin. Lisäksi huomautan, että syytetty on syytön kunnes oikeudessa toisin todistetaan: siis karkotusperusteeksi ei voi missään tapauksessa riittää rikoksen teko, vaan siitä tuomion saaminen. Mukavanoloisessa baarijutustelussa näitä voi pitää de facto samana asiana, mutta tällaisessa dokumentissa ei.

Seuraavaksi vähän kielenhuoltoa. En väitä, että kaikki olisi tässä.

Me emme hyökkää mitään kansanryhmää, kansallisuutta, uskontoa, sukupuolta, kieliryhmää tms. vastaan, emmekä syrji ketään.

Ehdotan lyhenteen tms. poistamista tai kirjoittamista auki.

Kolmen suurimman puolueen – Kokoomus, Keskusta ja SDP – jo vuosikymmeniä Suomessa
harrastama konsensuspolitiikka estää todellisiin ongelmiin tarttumisen sekä toimivien ratkaisujen etsimisen ja löytämisen.

Kolmen suuren nimeltä mainitseminen ei ole tarpeellista, mutta tämän mielipiteen voi kuitata puolueellisena. Ei kuitenkaan sitä, että tämän kappaleen jälkeen ei näy kappaleväliä.

Äänestät ketä tahansa, niin sama meno jatkuu.

Parempi olisi "Vaikka äänestäisi --". Ei tehdä kieleen sinä-passiivia.

Jos toiminta ei tuen vastaanottajien heikon panostuksen
vuoksi käynnisty ja/tai kehity, ei rahoitusta myönnetä enää seuraavaan vaiheeseen.

Ja/tai on huonoa kieltä. Tai-sana sisältää jo itsessään vaihtoehdon "ja". Jollei sen haluttaisi sisältävän, käytettäisiin sanoja "joko -- tai". Koska tässä kuitenkin on kieltolause, ehdotan tuon korvaamista sanalla "eikä".

Näin maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan.

Kappaleväli loppuun.

Sananvapauden ei kuitenkaan tule koskea tilannetta, jossa tietoisesti valehdellaan tarkoituksena vahingoittaa toista

Tämän sisältö vähän tökkii ja saattaa vaatia parempaa määrittelyä, mutta jos nyt ensi alkuun piste perään.

[gloaming]

EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

[Jaakko Sivonen]

EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Länsimaat koostuvat useista eri kansoista, joilla on oma kulttuurinsa ja kielensä. Vai väitätkö, ettei suomalaisuus eroa espanjalaisuudesta?

[gloaming]

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Länsimaat koostuvat useista eri kansoista, joilla on oma kulttuurinsa ja kielensä. Vai väitätkö, ettei suomalainen eroa espanjalaisesta?

Kieli ei ole arvo. Juotsenpuolueen ohjelmassa otetaan määrällisesti paljonkin kantaa kielen oppimiseen, sinänsä ok, koska se on olennaista yhteiskuntakelpoisuuden kannalta. Myöskään kulttuuri ei ole arvo. Kulttuuri heijastaa arvoja mm. lakien osalta. Voitko nyt kuitenkin ystävällisesti vastata alkuperäiseen kysymykseeni suomalaisuuden ja länsimaalaisuuden eroista arvojen ja normien osalta? Muutoin tässä keskustelussa ei päästä erityisen kauas.

[Jaakko Sivonen]

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Länsimaat koostuvat useista eri kansoista, joilla on oma kulttuurinsa ja kielensä. Vai väitätkö, ettei suomalainen eroa espanjalaisesta?

Kieli ei ole arvo. Juotsenpuolueen ohjelmassa otetaan määrällisesti paljonkin kantaa kielen oppimiseen, sinänsä ok, koska se on olennaista yhteiskuntakelpoisuuden kannalta. Myöskään kulttuuri ei ole arvo. Kulttuuri heijastaa arvoja mm. lakien osalta. Voitko nyt kuitenkin ystävällisesti vastata alkuperäiseen kysymykseeni suomalaisuuden ja länsimaalaisuuden eroista arvojen ja normien osalta? Muutoin tässä keskustelussa ei päästä erityisen kauas.

Kulttuuriin sisältyy arvoja. Espanjalaiseen kulttuuriin sisältyvät esimerkiksi roomalaiskatolisen kirkon arvot, jotka eroavat osittain Suomen kulttuurin arvoista, jotka perustuvat suurelta osalta protestanttiseen perintöön.

[reino]

Monet ovat sitä mieltä, että Joutsenpuolueen pitäisi ottaa laajemmin kantaa eri kysymyksiin. Tässä on kuitenkin se riski, että jokainen puoluetason kannanotto (esim. Natoon) vie yhtä monta ääntä kuin se tuo. Siksi mielestäni kannattaisi jättää ottamatta puoluetasolla kantaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole Suomen kohtalonkysymyksiä.

Olisi mukavaa, jos nämä henkilöt, jotka nyt nimimerkin takaa vaativat Joutsenelta sitovaa kannanottoa yhteen tai toiseen kysymykseen pistäisivät omalla nimellään nettisivut pystyyn, ilmoittaisivat olevansa käytettävissä Joutsenpuolueen eduskuntavaaliehdokkaina, sitoutuisivat Joutsenen 5 perusarvoon ja sitten listaisivat ne asiat, joihin he henkilökohtaisesti ehdokkaina haluavat ottaa kantaa, kuten:

- talouspolitiikka
- ympäristöpolitiikka
- Nato/EU/ydinvoima
- Vihdin päivähoito
- jne.

Tässä olisi mahdollisuus tuoda konkreettisesti esille se, että Joutsenen 5 perusarvon ohella voidaan ajaa monenlaista talous/työllisyyspolitiikkaa, kannattaa tai vastustaa ydinvoimaa, olla kansallismielisiä tai yleiseurooppalaisia, jne.

[HMV]

Keskustelua Joutsenpuolueesta tiede-foorumilla:
http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/joutsenpuolue-puolueeksi-t40718.html
Natsikorttikin siellä vilahtaa

[Une illusion de vie]

Mielestäni olisi tärkeää, ettei maahanmuuton järkeistämiseen liittyvien asioiden lisäksi tehtäisi kovin tarkkoja linjauksia. Vaikka hyviä ideoita on jo tullut, on vaarana että puolueen kannatuksen katsotaan perustuvan muuhun(kin) kuin maahanmuuttokritiikkiin (median ja muiden puolueiden, mutta myös äänestäjien silmissä).

Uudella puolueella ei optimistisimpienkaan näkemysteni mukaan poliittista vaikutusvaltaa vielä moneen vuoteen, mutta parhaassa tapauksessa se toimisi äänestäjille kanavana näyttää kuinka lopullisen kyllästyneitä nykyiseen menoon ollaan.

Pikkupuolueella, jonka puolueohjelmassa mainitaan maahanmuutto, ei juuri ole poliittista merkitystä. Sen sijaan nimen omaan maahanmuuttokriittiseksi profiloitunut puolue voisi pienelläkin kannatuksella saada poliittisia linjauksia muuttumaan.

Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö puolueella pitäisi olla kanta muihinkin asioihin. Itse asiassa maahanmuuttokritiikki vaatii politiikassa taakseen järkevät linjaukset arkisempiinkin asioihin ollakseen uskottavaa.

[Spiru]

Mielestäni muutama lisäys puolueohjelmaan toisi hirrrveästi äänestäjiä:

- Pakkoruotsin poisto. Aivan kokonaan.

- Annetaan pyssyjen ja niiden omistajien olla.

- P2P lailliseksi.

(Älkää lynkatko, tällaista vaan tuli mieleen.) 

[turha jätkä]

Kulttuuriin sisältyy arvoja. Espanjalaiseen kulttuuriin sisältyvät esimerkiksi roomalaiskatolisen kirkon arvot, jotka eroavat osittain Suomen kulttuurin arvoista, jotka perustuvat suurelta osalta protestanttiseen perintöön.

Itse ilman muuta suosisin termiä länsimaiset arvot. Tiettyjen spesifien suomalaisten arvojen ja tapojen erotteleminen länsimaisista ei tunnu mielekkäältä, päinvastoin ne luovat pikemminkin negatiivisia konnotaatioita. Puhumalla länsimaisista arvoista ihminen osoittaa olevansa moderni ja asiallinen, varteenotettava.

Maahanmuutto ja islamilaisuus, jos ne nyt jotakin uhkaavat, niin ne uhkaavat nimenomaan länsimaisia liberaaleja arvoja.

[SuperSaatana]

koska joku on tiede-foorumilla kirjoittanut täsmälleen sen, mitä minä olen tästä puolueesta mieltä niin lainataan (lihavoinnit omiani):

Pidän tätä uutta puoluetta melko huvittavana. Kerron, miksi en aio kannattaa sitä enkä äänestää sen ehdokkaita.

Puolueohjelma on identtinen minkä tahansa uuden puoluekehitelmän kanssa. Tavanomaiset tarinat vasemmisto-oikeisto-akselin sivuuttamisesta, Suomen tulevaisuudesta, vapaudesta, lakien noudattamisesta ja oikeudenmukaisuudesta. Kaikki Perussuomalaisten, Kokoomuksen ja Keskustan puolueohjelmista kopioituja.

Puolue on isänmaallinen, mutta ei ole ylimielinen eikä halua loukata ketään. Hellanlettas. Missä on se aito sananvapaus?

Sitten tullaan kohtaan maahanmuutto. "Joutsenpuolue" haluaa estää haitallista maahanmuuttoa ja haluaa suhtautua maahanmuuttoon kriittisesti. No tietenkään puolue ei vastusta kaikkea maahanmuuttoa. Tuleeko kellekään muulle mieleen Kokoomus?

Lopputulos on, että puolue ei edusta mitään eikä se ole mitään vastaan. Se on sitä samaa harmaata massaa kuin ne puolueet, joita se kritisoi.

Maahanmuuttoasioissa se on identtinen nykyisen maahanmuuttopolitiikan kanssa, paitsi että jos "Joutsenpuolue" saa tahtonsa läpi, Suomeen tulee vuosittain arviolta 400-700 maahanmuuttajaa vähemmän (humanitaarinen suojelu, lähde). Tämän hetkinen maahanmuutto on noin 20 000 henkeä/vuosi (lähde). Turvapaikkahakemuksia tulee 4000 kappaletta/vuosi ja niistä puolet hylätään (lähde).

Lainaa:
1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi

Niin, aivan kuin joku olisi tätä vastaan.

Lainaa:
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita

Juu, kunhan emme ole vahingossakaan ylimielisiä emmekä loukkaa ketään. Jollekin voi muuten tulla paha mieli.

Lainaa:
3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita

Tällä hetkellä ainoat tuomitut toisinajattelijat ovat Mikko Ellilä ja Seppo Lehto. Ellilä on vuodesta toiseen julistanut, että afrikkalainen neekeri käyttäytyy sivistyneesti vain, kun tämän ympärillä on suojaamassa valkoihoisten väkivaltakoneisto, johon kuuluu muun muassa Ku Klux Klan. Lehto taas kirjoittaa neekerivittuhuora-Halosesta ja katkoo neekereiden peniksiä YouTube-videoissa. Sananvapaus ei mielestäni ole uhattuna.

Lainaa:
4. Konsensuspolitiikan aika on ohi

Kuinka moni on seurannut eduskunnan kyselytunteja? Onko niissä jonkun mielestä nähtävissä pelkkä tylsänharmaa konsensus? Miten oli Keskustan vaalirahakohun laita? Lex Nokia? Eläkeikäuudistus? Hallituksen työllisyyspolitiikka?

Lainaa:
5. Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Jolloin Suomi pelastuu max. 700 perusteettomalta maahanmuuttajalta joka vuosi (humanitaarinen suojelu ja karkotuksen esteiden poistaminen). "Joutsenpuolue" kaventaa maahanmuuttoa 3 prosentilla. Näin suomalainen kulttuuri pelastuu eikä länsimaita kohtaa perikato.

Olen valmis kannattamaan "Joutsenpuoluetta", joka selkeästi edustaa jotain ja tuo politiikkaan jotain uutta sisältöä. Tätä uutta hommalaisten hiekkalaatikkoleikkiä en äänestä.

Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

[KTB]

Mielestäni puolueohjelma oli asiallinen eikä liian selittelevä.

Tuosta sosiaalietuuksien vastikkeellisuudesta niin laittaisin sen ehkä mieluummin yleispäteväksi kuin vain maahanmuuttajia koskevaksi. Toki se voi siinäkin kohtaa olla erikseen selvennyksenä.
Ei kai suomalaistenkaan työkuntoisten ihmisten tarvitse lorvia ostoskekuksissa sossun rahoilla?
Ja jos on jotain selkävikaa niin kai jotain töitä nyt aina voi tehdä?
Samoin ihan pienenä knoppina niin sossun ei tarvitsisi maksaa auton pysäköintivirhemaksuja, eli auto vain pakkomyyntiin jos sakkoja tulee liikaa ja jää maksamatta (koskee yhtä ei vielä niin kotoutunutta porukkaa...)

Miten muuten puolue aikoo välttää mielestäni yleisen käytännön eli kun päästään eduskuntaan niin sitten ei saadakaan mitään aikaiseksi? Monta fiksua hemmoa sinne on mennyt mutta mitään konkreettista ei oikein synny. Jotenkin tuo poliittinen koneisto on sellainen että siellä on vaikea yhden vaikuttaa ellei ole "pelissä" mukana.
Tiedostatteko tämän ongelman ja onko teillä jotain vastalääkkeitä jo mietittynä? Pelkkä palopuheiden pitäminen tyhjässä eduskunnassa ei mielestäni ihan riitä.
Rankka tiedottaminen (ihan webissä) olisi mielestäni ainakin hyvä askel.
Mitä istuntoja on ollut, mistä on puhuttu ja sovittu, ketkä ovat olleet ja mitä mieltä jne.

[Kaptah]

Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Minkälaisia kannanottoja haluaisit? Kuinka rasistinen puolueen pitäisi olla? Onko puolueohjelmassa mielestäsi ihan oikeasti joku kohta, jossa ollaan liian lässynlässynanteeksi? Missä kohdassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä?

[Atte Saarela]

Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Tsemppiä ja munaa tarvitaan ehkä enemmänkin puolueen mainontaan mutta puolueohjelmassa siitä on pelkkää haittaa.

[Basisti]

Voisiko vaatia myös sitä, että kunnat saisivat osan pääomaverotuloista suoraan? Esim.28% verosta kunnille 10% ja valtiolle 18%. Tämä hyödyttäisi etenkin pieniä maaseutukuntia sillä monet maanviljelijät ottavat tulonsa pääomatulona. Tätä vaativat kylläkin nyt jo SDP ja Keskusta, mutta siitä huolimatta ihan viisas vaade.

Kommentoikaa sekä korjatkaa, jos minulla on tuossa jokin asiavirhe.

P.S. Hieno puolueohjelma, löysin juuri äänelleni kohteen. Tsemppiä vuoden 2011 vaaleihin!

[SuperSaatana]

Juup, eli niin kauan kuin uuden puolueen ohjelmassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä poliittisen korrektiuden nimissä sekä ollaan peloissaan jonkun(?) mahdollisesta loukkaantumisesta niin täältä yksi ääni edelleen Perussuomalaisille. Nyt vähän tsemppiä ja munaa tohon meininkiin, kiitos!

Minkälaisia kannanottoja haluaisit? Kuinka rasistinen puolueen pitäisi olla? Onko puolueohjelmassa mielestäsi ihan oikeasti joku kohta, jossa ollaan liian lässynlässynanteeksi? Missä kohdassa kumarrellaan kuvia ja nuollaan muiden puolueiden perseitä?

Anteeksi kuinka? Että rasistinen?  Otappa nyt ihan rauhallisesti siinä  noiden rasismijuttujesi kanssa. Olenko minä jossain kohtaa vaatinut puolueohjelmaan lisää rasismia?

Minusta puolueohjelma on muuten ihan suhteellisen asiallinen, mutta siinä pitäisi seistä vielä rohkeammin ajamiensa asioiden takana. Nyt siinä on paikoitellen anteeksipyytelevä ja selittelevä meininki ja sitä kautta siitä huokuu lievä epävarmuus joka taas ei varmasti houkuttele äänestäjiä.

Perään siis todella tiukkaa kantaa puolueen ajamiin keskeisiin kysymyksiin tyyliin Wildersin PVV. PVV:n suosio perustuu mielestäni juurikin sille järkähtämättömälle politiikalle, jossa ei anneta piiruakaan periksi missään. Uskoisin juuri sellaiselle tiukan linjan puolueelle olevan tilausta suomalaisessa politiikassa.

[Kaptah]

Anteeksi kuinka? Että rasistinen?  Roll Eyes Otappa nyt ihan rauhallisesti siinä  noiden rasismijuttujesi kanssa. Olenko minä jossain kohtaa vaatinut puolueohjelmaan lisää rasismia?

Ok. Anteeksi, jos käsitin väärin. Minusta puolueohjelma on oikein selvä, asiallinen ja juuri sellainen kuin sen toivoinkin olevan.

[reino]

Perään siis todella tiukkaa kantaa puolueen ajamiin keskeisiin kysymyksiin tyyliin Wildersin PVV. PVV:n suosio perustuu mielestäni juurikin sille järkähtämättömälle politiikalle, jossa ei anneta piiruakaan periksi missään. Uskoisin juuri sellaiselle tiukan linjan puolueelle olevan tilausta suomalaisessa politiikassa.

Kannattaa ehkä vielä sen verran malttaa, että saadaan ne kortit kasaan ja puolue rekisteröityä ja jotain oikeita ehdokkaitakin framille.

Sieltä saattaa sitten löytyä sellaisiakin henkilöitäkin jotka ottavat asioihin kantaa tiukastikin.

Loppujen viimeksi jokainen tietysti tekee äänestyspäätöksensä itse sen perusteella, millaisia ehdokkaita omassa vaalipiirissä on eri puolueilla tarjolla. Jos maahanmuuttokysymys on itselle tärkeä, voi olla, että vaihtoehtoja ei Joutsenpuolueen lisäksi juuri ole. Jos mamukysymys ei ole omalla asialistalla mitenkään tärkeä, niin silloinhan vaihtoehtoja on enemmänkin.

Tai niin minä ainakin ajattelen, että haluan äänestää tiettyä henkilöä enkä tiettyä puoluetta. Jollekin voi tietysti se puolue olla kaikkein tärkein.

[Jaakko Sivonen]

Puhumalla länsimaisista arvoista ihminen osoittaa olevansa moderni ja asiallinen, varteenotettava.

Mitäs ihminen sitten osoittaa puhumalla suomalaisista arvoista? Ne ihmiset, joilla on negatiivinen konnotaatio suomalaisiin arvoihin lienevät niitä, jotka eivät maahanmuuttokriittisiä puolueita äänestäisikään. Puolueen pitää erottua muista. Se ei onnistu, jos pyritään miellyttämään kaikkia.

[M.]

Edellä on oltu (aiheellisesti) huolissaan siitä, että suora demokratia alkaa palvella pölhöpopulismin asiaa. Kuitenkin myös eduskunta on osoittanut, että ei silläkään ole tarvittavaa asiantuntemusta: on säädetty kyseenalaisia lakeja, joiden voidaan perustellusti väittää polkevan perusoikeuksia. Sekä suora että edustuksellinen demokratia tarvitsevat siis vahvan perustuslain rajoittamaan demokraattisesti ohjatun valtion toimintaa. Joutsenpuolue vastaisi suoraa demokratiaa kohtaan kohdistettuun kritiikkiin määrittelemällä suhteensa perustuslakiin ja esimerkiksi vaatimalla kansanedustajista koostuvan perustuslakivaliokunnan korvaamista perustuslakituomioistuimella (vrt. Yhdysvaltojen korkein oikeus).

Perustuslakituomioistuimen tuomareille voitaisiin asettaa tiukkojakin vaatimuksia: heillä ei saisi esimerkiksi olla taustaa minkään aatteellisen yhdistyksen tai puolueen toiminnassa (pelkkä jäsenkirjasta luopuminen ei siis riitä). Vielä hurjempi vaihtoehto olisi valita nämä tuomarit vaaleilla (vrt. esim. kirkkoherranvaalit, joissa ehdolle asettuvat papin koulutuksen saaneet). Perustuslakituomioistuin paitsi tarkkailisi eduskunnan toimintaa myös päättäisi mistä asioista voidaan järjestää kansanäänestys.

[Jaakko Sivonen]

Perustuslakituomioistuimen tuomareille voitaisiin asettaa tiukkojakin vaatimuksia: heillä ei saisi esimerkiksi olla taustaa minkään aatteellisen yhdistyksen tai puolueen toiminnassa (pelkkä jäsenkirjasta luopuminen ei siis riitä). Vielä hurjempi vaihtoehto olisi valita nämä tuomarit vaaleilla (vrt. esim. kirkkoherranvaalit, joissa ehdolle asettuvat papin koulutuksen saaneet). Perustuslakituomioistuin paitsi tarkkailisi eduskunnan toimintaa myös päättäisi mistä asioista voidaan järjestää kansanäänestys.

Tosin, jos tuomarit valittaisiin vaaleilla, ihmiset äänestäisivät heitä nimenomaan aatteellisista, poliittisista syistä, kuten äänestävät ehdokkaita eduskuntaan ja valtuustoihinkin. He olisivat siis tosiasiassa poliittisia toimijoita, vaikkeivät sitä virallisesti olisikaan ensimmäisen ehdotuksesi mukaan. Vaalit ovat aina poliittisia.

USA:ssa paikallisiakin tuomareita ja syyttäjiä valitaan vaaleilla. Sen takia he saattavat joutua miettimään esimerkiksi, uskaltavatko syyttää/tuomita vähemmistöön kuuluvaa henkilöä, jos heidän uudelleenvalintansa riippuu tuon vähemmistön äänistä.

[Huuhkaja]

EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

Miten suomalaisuus mielestäsi sitten (ratkaisevasti) eroaa yleisestä länsimaisuudesta arvoiltaan ja normeiltaan?

Miten tamperelaisuus ratkaisevasti eroaa yleisestä suomalaisuudesta?

Suomalaisuus on yksi länsimaisuuden ilmenemismuoto. Ei se eroa länsimaisuudesta, koska se on länsimaisuutta. Mitään "yleistä" tai puhdasta länsimaisuutta ei ole olemassa, on vain suomalaisuutta, ruotsalaisuutta, ranskalaisuutta, yhdysvaltalaisuutta jne., jotka nekin voitaisiin jaotella vielä tarkemmin alueellisiin tai muihin osakulttuureihin. Näillä kulttuureilla on joukko yhteisiä arvoja ja muita piirteitä, jotka tekevät niistä länsimaisia ja siis muodostavat "länsimaisuuden".

Puolueohjelmassa toivon puhuttavan ensisijaisesti suomalaisuudesta, koska:

• Suomalaisuus on enemmän kuin pelkkä länsimaisuus. Suomalaisuus sisältää länsimaisuuden, joten suomalaisuuden puolustaminen on länsimaisuuden puolustamista. Lisäksi suomalaisuuteen kuuluu paljon sellaista, mikä ei ole yhteistä kaikille länsimaille: arvoista esim. suorapuheisuus ja konstailemattomuus.
• Arvoperusta kannattaa määritellä käsitteellä, joka on tarkin mahdollinen mutta sisältää koko toimintakentän. Niin kauan kuin puolueen toimintakenttä on Suomi, tämä käsite on suomalaisuus: länsimaisuus on turhaan ylimalkaisempi, tamperelaisuus olisi tarkempi mutta sulkisi jo pois osan toimintakentästä. Suomalaisuus on tästä maailmasta se meidän oma pikku osamme, jota meidän tulee - ja jota me voimme - hoitaa.
• Länsimaisuus on kovin abstrakti ja etäisen oloinen käsite. Suomalaisuus tuntuu läheisemmältä ja herättää lämpimiä mielleyhtymiä.

Jos jollekulle tulee suomalaisuudesta mieleen tuohivirsut ja pärekori, niin - ei millään pahalla - mielestäni kyseinen henkilö on itse jäänyt 1800-luvulle. Silti ohjelmassa on hyvä jossain kohtaa eksplisiittisesti mainita myös länsimaisuus: enemmän tarttumakohtia eri lailla ajatteleville ihmisille. Sanan- ja yksilönvapaus ovat hyvin leimallisesti kaikkien länsimaitten yhteisiä arvoja, joten niitten kohdalla voisi olla perusteltua puhua länsimaisesta arvopohjasta.

[Jaakko Sivonen]

Suomalaisuus on yksi länsimaisuuden ilmenemismuoto. Ei se eroa länsimaisuudesta, koska se on länsimaisuutta. Mitään "yleistä" tai puhdasta länsimaisuutta ei ole olemassa, on vain suomalaisuutta, ruotsalaisuutta, ranskalaisuutta, yhdysvaltalaisuutta jne., jotka nekin voitaisiin jaotella vielä tarkemmin alueellisiin tai muihin osakulttuureihin. Näillä kulttuureilla on joukko yhteisiä arvoja ja muita piirteitä, jotka tekevät niistä länsimaisia ja siis muodostavat "länsimaisuuden".

Puolueohjelmassa toivon puhuttavan ensisijaisesti suomalaisuudesta, koska:

• Suomalaisuus on enemmän kuin pelkkä länsimaisuus. Suomalaisuus sisältää länsimaisuuden, joten suomalaisuuden puolustaminen on länsimaisuuden puolustamista. Lisäksi suomalaisuuteen kuuluu paljon sellaista, mikä ei ole yhteistä kaikille länsimaille: arvoista esim. suorapuheisuus ja konstailemattomuus.
• Arvoperusta kannattaa määritellä käsitteellä, joka on tarkin mahdollinen mutta sisältää koko toimintakentän. Niin kauan kuin puolueen toimintakenttä on Suomi, tämä käsite on suomalaisuus: länsimaisuus on turhaan ylimalkaisempi, tamperelaisuus olisi tarkempi mutta sulkisi jo pois osan toimintakentästä. Suomalaisuus on tästä maailmasta se meidän oma pikku osamme, jota meidän tulee - ja jota me voimme - hoitaa.
• Länsimaisuus on kovin abstrakti ja etäisen oloinen käsite. Suomalaisuus tuntuu läheisemmältä ja herättää lämpimiä mielleyhtymiä.

Jos jollekulle tulee suomalaisuudesta mieleen tuohivirsut ja pärekori, niin - ei millään pahalla - mielestäni kyseinen henkilö on itse jäänyt 1800-luvulle. Silti ohjelmassa on hyvä jossain kohtaa eksplisiittisesti mainita myös länsimaisuus: enemmän tarttumakohtia eri lailla ajatteleville ihmisille. Sanan- ja yksilönvapaus ovat hyvin leimallisesti kaikkien länsimaitten yhteisiä arvoja, joten niitten kohdalla voisi olla perusteltua puhua länsimaisesta arvopohjasta.

Samaa mieltä.

[turha jätkä]

Mitäs ihminen sitten osoittaa puhumalla suomalaisista arvoista?

Keskeisin kysymys on se, että mistä ihminen puhuu, kun hän puhuu suomalaisista arvoista? Miten suomalaiset arvot eroavat länsimaisista arvoista? Miten maahanmuutto uhkaa nimenomaan suomalaisia arvoja? Mitä on se suomalaisuus, jota Joutsen -puolue korostaa erotuksena länsimaisista arvoista?

Tuo oli se asia puoli. Kun sen sijaan mennään mielikuviin, uskallan lausua seuraavaa: Länsimaiset arvot ovat yleisesti hyviksi koettuja asioita, niillä on hyvä kaiku ihmisten korvissa. Niihin ei äkkiseltään liity kauheasti negatiivisia mielikuvia. Sen sijaan osalle ihmisistä, ihan potentiaalisista äänestäjistäkin, korostettu suomalaisuus on ongelmallista. He itse kokevat, että suomalaiset arvot ovat synonyymi länsimaisille arvoilla. Joten miksi tämä joutsen -jengi puhuu nimenomaan suomalaisista arvoista? Onko tämä joku pussihousupuolue?

Voisi muuten olla ihan oman keskustelun arvoinen paikka, että onko olemassa merkittäviä spesifisti suomalaisia arvoja, ja jos on, niin mitä ihmiset sellaisiksi kokevat.

[SkaSkin]

Miten toi AY-maksujen verovähennysoikeus??? Rahat menee sossuille, vaikka itse kannattaisi eri puoluetta. Saako muiden yhdistysten tukia vähentää verotuksessa?

[VHM]

Oikein hyviä piirteitä puolueohjelmassa.

JM-K, oliko ohjelman luonnoksessa mainintaa pk-yritysten tukemisesta? Allekirjoittanut ei rivakalla läpiluvulla sellaista löytänyt. Mielestäni yritteliäisyyteen kannustaminen on omiaan ehkäisemään työn karkaamista halpatyövoiman maihin. Lisäksi pk-yritysten työllistävät vaikutukset lähiöissä ovat huomattavia.

Oliko perustettavalla puolueella linjauksia kulttuuripolitiikkaan?