Muutos 2011:n puolueohjelma

[Nikolas]

Ääripopulistipuolue olisikin mielenkiintoinen ilmiö, jollaista ei lie missään nähty. Puolueen edustajat eduskunnassa ja valtuustoissa noudattaisivat ensisijaisesti puolueen jäsenten enemmistön alati muuttuvaa mielipidettä ja toissijaisesti omaa järkeään. Puolueeseen voisivat liittyä liittymismaksun maksettuaan kaikki täysi-ikäiset kansalaiset, ja vaikutusvalta puolueessa astuisi riittävän pitkän ja yhdenmukaisen varoajan jälkeen, jonka sisällä jäsenen todellinen status (ikä ja kansalaisuus) ehdittäisiin tarkistamaan.

[hxv]

Siinä segmentoidaan äänestäjätkin. Miten ihmeessä voi kuvitella saavansa mitään lävitse pienellä äänimäärällä. Kaikenmaailman piraattipuolueet ym. sellaiset ovat jo kuolleena syntyneitä ajatuksia. Fakta on se, että jos ei saa paljon äänestäjiä, ei voi mitään saada aikaiseksikaan politiikassa. Äänet on valtaa. Jos segmentoituu liikaa, ei pysty mitään samaan aikaiseksi. "Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)." Eipä kovin paljoa ohjelma näitä lainattuja asioita käsitellyt, vaikutti lähinnä olevan mausteena ja muodollisuutena olevan ohjelmassa ja oleellisena asiana oli mahanmuuttopolitiikka. Puolueen pitää ajaa niitä samojakin asioita mitä muut puolueet ajavat, niitä voi ajaa eri tavalla. Jos niitä ei aja jää äänet saamatta. En näe tässä keskusteluryhmässä esitetyn puolueen ohjelmalla mitään tulevaisuutta, ongelma on siinä ettei sillä saa riittävästi äänestäjiä, jotta voisi vaikuttaa.

Luin ohjelman uudestaan, havainnut sen käsittelevän näitä: Muutoin on syytä ottaa kantaa tiiviisti vain aivan keskeisiin asioihin (talousjärjestelmä ja valtiosääntelyn aste, EU-politiikka, ympäristö, tasa-arvo, koulutus, terveydenhuolto)

Eli nää aiheet siinä oli:
1. Suora demokratia päätöksenteon välineeksi
2. Suomen kansalaisten etu Suomessa ennen muita
3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
5. Suomeen tehokkaasti turvapaikkaturismia karsiva ulkomaalaislaki ja Suomen kansalaisten etua palveleva maahanmuuttopolitiikka

Ainakin kohdat 1. ja 5. ovat sellaisia joita Perussuomalaiset ajaa, muista kohdista en ole varma puolueen virallisesta kannasta, täytyypi lukea puolueen ohjelma uudestaan.

Kovan työn saa tehdä jos noilla kohdilla meinaa äänestäjien äänet saada. Ei se helppoa ole ollut Perussuomalaisillekaan ja se puolue on vasta alkumetreillä ja heidän ohjelmansa on laajempi kuin tämä.

Miksi pitää lähetä sellaisella ohjelmalla houkuttelemaan äänestäjiä, jolla voi päästä hädin tuksin marginaalipuolueeksi, en oikein ymmärrä. Mitä vaikuttamista se oikein on? Kun demokratiassa äänet ratkaisevat, ne joilla on kovin kannatus päättävät asioista, ne vie ja sitten pienemmät vikisee. Niin se menee.

Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa.

[turha jätkä]

Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa.

Pientä Ketaleen dissausta havaittavissa?

[pattisimonen]

Nus nus, mutta oli pakko...

...maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään...

-> maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottaa vastuuta itsestään TAI
-> maahanmuuttajien tulee ottaa vastuu itsestään

jne.

Yleisenä mielipiteenä sanoisin, että puolueohjelmaksi sisältää paljon varsin detaljitason tietoa. Ohjelmahan on tavallisesti melko päälinjoja vetävä (tuetaan yrittäjyyttä jne) ja tarkemmat linjaukset tehdään sitten muissa kokouksissa. Toisaalta, jos halutaan tehdä "kokonaan uutta" puoluetta, niin miksei ohjelmakin voisi olla tavallisesta poikkeava?

[ESPRIMO]

Ohjelmassa voisi ottaa kantaa kansalaisten aseenkanto-oikeuteen ja siihen läheisesti liittyviin harrastuksiin. 650 000 kansalaista on juuri leimattu epäluotettaviksi, joten nämä äänet voisi ottaa talteen.

[Cake]

Ohjelmassa mainitaan, että maahanmuuttajien kasautumista tulisi välttää kunnallisella päätöksenteolla. Ihan hyvä idea, mutta mielestäni ohjelmassa voisi vielä täsmentää, miten.

Omasta mielestäni vaihtoehto ei voi olla se, että kunnat asuttavat maahanmuuttajia kalliimmille alueille vain tämän tavoitteen vuoksi. Maan ulkopuolelta tulevat pitäisi asuttaa mahdollisimman halvalla, ja varata "paremmat" kunnalliset vuokra-asunnot kantaväestölle. Enemmänkin kyse voisi olla siitä, että mamut asutetaan tasaisesti kaikkiin Suomen kuntiin, ja porukan oikeutta valita asuinpaikkansa rajoitetaan. Jos olette samoilla linjoilla, niin lisätkää ohjelmaan.

Vielä toinen huomio; ei lyhenteitä tekstin sekaan. Esimerkiksi jne. -> ja niin edelleen. Tekee tekstin lukemisen sujuvammaksi.

[kertsu59]

Eikös kannattaisi panostaa rakentavaan kritiikkiin eikä tälläiseen kuten jäsen hxv "Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa" Vai oletko kenties trollamassa täällä?

[Cake]

Yleisenä mielipiteenä sanoisin, että puolueohjelmaksi sisältää paljon varsin detaljitason tietoa. Ohjelmahan on tavallisesti melko päälinjoja vetävä (tuetaan yrittäjyyttä jne) ja tarkemmat linjaukset tehdään sitten muissa kokouksissa. Toisaalta, jos halutaan tehdä "kokonaan uutta" puoluetta, niin miksei ohjelmakin voisi olla tavallisesta poikkeava?

Olen lukenut kaikkien eduskuntapuolueiden ohjelmat läpi, ja se seikka, joka eniten otti päähän, oli ohjelmien yleisluontoisuus. Kaikki hengentuotteet olivat sellaista kuraa, josta ei millään saa otetta ja joka voidaan tulkita miten vain. Selkeät kannanotot loistivat poissaolollaan, ja ohjelmista jäi sellainen maku suuhun, että niiden avulla voi oikeuttaa millaisen politiikan vain. Joten mielestäni on vain hyvä, jos papereissa lukee suoraan mitä puolue kannattaa ja miten se haluaa toimia.

[maahanmuuttaja]

ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Keitä ilman kansalaisuutta olevat käytännössä ovat?

[JM-K]

Eikös kannattaisi panostaa rakentavaan kritiikkiin eikä tälläiseen kuten jäsen hxv "Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Näin se rintama pidetään yhteisenä, salli minun nauraa" Vai oletko kenties trollamassa täällä?

Se on pelkkä trolli. Älä ruoki sitä enää.

[JM-K]

ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Keitä ilman kansalaisuutta olevat käytännössä ovat?

Esimerkiksi sosiaaliturvapaikanhakijoita, jotka saavat "pelkän" tilapäisen oleskeluluvan, ja jäävät sen turvin maahan chillailemaan ja odottamaan mitä lie valituskierroksen käynnistymistä ja sen seurauksena tulevaa pysyvää oleskelulupaa.

[JM-K]

Koska muutakin elämää ja tekemistä on, en ehdi tässä vaiheessa enää kommentoimaan kaikkia juttuja erikseen. Eikä se ole tarpeellistakaan. Nyt vasta ideoidaan.

Kaksi keskeistä juttua:

1. Selvästikään monet kommentoijista eivät ole vieläkään ottaneet selvää, mistä siinä suorassa demokratiassa oikeasti on kyse. Ei puolueen tehtävänä ole ottaa kantaa siihen, liitymmekö NATOon, perutaanko aseluvat tai tapetaanko Citykanit. Kansalaisten tehtävä on tehdä asiasta aloite ja sitten kansalaiset äänestävät asiasta.
2. Mitään perinteistä kaikille kaikkea yleispuoluetta tästä ei tule eikä tehdä. Niitä on jo ennestään, äänestäkää niitä, jos tämä ei miellytä. Tai perustakaa oma yleispuolue. Näillä teemoilla lähdetään liikenteeseen, tulevaisuuden linjaukset päättävät sitten jäsenet.

Jatkakaa kommentointia, paljon hyviä ideoita on jo tullut. Ohjelma tulee muuttumaan vielä merkittävästi.

[Kaptah]

Suomen kansalaisuuden tulee olla etuoikeus, ei automaatio. Kansalaisuus voidaan myöntää
erillisestä hakemuksesta vain seuraavin edellytyksin:
...
-hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon eikä häntä ole määrätty
lähestymiskieltoon. Myös rikos, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen
vuoksi, on este kansalaistamiselle

Meneeköhän tämä jo liiallisuuksiin? Lieväkin pahoinpitely, hätävarjelun liioittelu, näpistys.. Olisiko kohtuullista, että vaikkapa teko, josta on määrätty ehdollista tai ehdotonta, olisi este kansalaisuuden saamiselle?

En millään tapaa kannata rikollisten maahantuomista tai maassapitämistä, mutta kuuden vuoden totaalinen rikkeettömyys on ehkä hiukan liikaa vaadittu. Jos kerrankin töppäät, onko kansalaisuus ikuisiksi ajoiksi pannassa?

edit: tästä kohdasta pidän:

Jotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen
valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää
kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen
tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen
anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta
diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu
maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.

edit 2:

Maahanmuuttajia ei saa päästää keskittymään tiettyihin kaupunkeihin, tiettyihin kaupunginosiin tai
tiettyihin kerrostaloihin. Missään tapauksessa kuntien ja kaupunkien ei tule omalla politiikallaan
myötävaikuttaa tällaisten maahanmuuttajaghettojen syntymiseen.

Kaunis ajatus, mutta miten tämä on käytännössä mahdollista toteuttaa?
Kts. Halla-ahon kirjoitus "Väärissä paikoissa asuvista ihmisistä."

http://www.halla-aho.com/scripta/vaarissa_paikoissa_asuvista_ihmisista.html

[gloaming]

Joutsenpuolueestahan tulee uusi promillepuolue. JM-K on myös jo ottanut tuollaisen Soinimaisen asenteen. Populistikin jo esikuvansa mukaan lukee tuolla sivussa. Mutta onpahan nyt valinnanvaraa. Joutsen, PS, SKS, vapauspuolue, Konservaattorit ja mitä niitä muita olikaan.

Pientä Ketaleen dissausta havaittavissa?

Tietenkin. Jonkun mielestä epäsuora Timokratia on ylivertainen suoraan demokratiaan nähden.

---

EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

[Atte Saarela]

1. Selvästikään monet kommentoijista eivät ole vieläkään ottaneet selvää, mistä siinä suorassa demokratiassa oikeasti on kyse. Ei puolueen tehtävänä ole ottaa kantaa siihen, liitymmekö NATOon, perutaanko aseluvat tai tapetaanko Citykanit. Kansalaisten tehtävä on tehdä asiasta aloite ja sitten kansalaiset äänestävät asiasta.

Kansanäänestyksiä voisi ehkä olla jonkin verran enemmän kuin nyt, mutta ei niillä luultavasti läheskään kaikkia asioita voi päättää, koska se olisi liian hidasta ja kallista.

[Atte Saarela]

Jotta alikehittyneillä mailla olisi realistiset mahdollisuudet parempaan huomiseen, tulee Suomen
valtion osaltaan antaa kaikille kehitysmaille niiden velat anteeksi. Lisäksi Suomen tulee käyttää
kansainvälisiä suhteitaan, jotta myös muut maat toimisivat samoin. Erityisesti Suomen hallituksen
tulee painostaa muiden EU-maiden hallituksia tämän tavoitteen toteutumiseksi. Velkojen
anteeksianto on perusteltua myös siksi, että velat ovat syntyneet lähes poikkeuksetta
diktatuurihallituksien aikana, ja ne ovat hyödyttäneet vain diktaattoreja. Nyt tavallinen kansa joutuu
maksamaan diktaattorien velat. Tämä on mielestämme moraalisesti väärin.

edit 2:

Maahanmuuttajia ei saa päästää keskittymään tiettyihin kaupunkeihin, tiettyihin kaupunginosiin tai
tiettyihin kerrostaloihin. Missään tapauksessa kuntien ja kaupunkien ei tule omalla politiikallaan
myötävaikuttaa tällaisten maahanmuuttajaghettojen syntymiseen.

Kaunis ajatus, mutta miten tämä on käytännössä mahdollista toteuttaa?
Kts. Halla-ahon kirjoitus "Väärissä paikoissa asuvista ihmisistä."

http://www.halla-aho.com/scripta/vaarissa_paikoissa_asuvista_ihmisista.html

Minäkään en kannata kehitysmaiden velkojen anteeksiantoa, ainakaan suurimmassa osassa tapauksia. Tämä on monimutkainen kysymys josta on eriäviä mielipiteitä, joten se tulisi ottaa pois puolueohjelmasta.

[Jiri Keronen]

Ainakin kohdat 1. ja 5. ovat sellaisia joita Perussuomalaiset ajaa, muista kohdista en ole varma puolueen virallisesta kannasta, täytyypi lukea puolueen ohjelma uudestaan.

Itse asiassa erityisesti kohta 1 on sellainen, jota perussuomalaiset ei aja missään muodossa. Jo perussuomalaisten uudet säännöt ovat demokratian vastaiset, eikä suora demokratia ole käynyt perussuomalaisissa edes diskurssin tasolla. Suora demokratia on maahanmuuttokriittisyyden lisäksi tärkeä syy, miksi puolue pitää perustaa.

[Kaptah]

Ja suhde ympäristöön on kai nykyään pakollinen kuvio.

Tämä on muuten harvinaisen totta. Puolueen olisi ensiarvoisen tärkeää ottaa jonkinlainen kanta myös kestävään kehitykseen ynnä muuhun. Tällä foorumilla tuntuu ilmastoskeptikoita riittävän, mutta siihenkään asiaan sen enempää puuttumatta, olisi hyvä esimerkiksi pyrkiä kehittämään Suomen riippumattomuutta öljystä, panostaa uusiutuvien energianlähteiden käyttöön ja tutkimukseen ja pyrkiä kehittämään alan osaamista Suomessa, koska tällä alalla tullaan tekemään maailman suurinta bisnestä tulevien vuosikymmenten aikana.

[Kaptah]

Olen myös sitä mieltä että puolueohjelman tehtävä on kertoa mitä puolue on, eikä sitä mitä se ei ole. Ei siis turhia "anteeksipyytelyjä".

Minusta tuo alku oli hyvä, selvä ja ottaa heti ennakkoluuloiselta lukijalta liiat ennakkoluulot pois. Puolueohjelma kertoo kyllä mistä on kysymys, mutta heti alkuun on hyvä tehdä selväksi, että tämä ei ole mikään ääriliike, ja että suhtaudumme sellaisiin hyvin voimakkaasti vastustaen.

[Kaptah]

Olen tunnetusti melkoinen välimerkin rakastelija, mutta parissa kohtaa korvaani särähti vähän huono kielenkäyttö, vaikka muuten teksti olikin oikein hyvää. Tuo varmaan kannattaisi vielä luetuttaa oikein vittumaisella ja pikkutarkalla kieli-ihmisellä, jotta teksti on mahdollisimman selvää rivijäsenelle, ja samalla neropatit huomaavat, että tässä tehdään nyt tosissaan ja kunnolla eikä sinnepäin.

Halla-ahon kielenkäyttö on muuten mielestäni loistavaa, kuten tuolla koulutuksella tulee ollakin, mutta hän viljelee mielestäni liikaa sivistyssanoja. Hallis voisi kuitenkin varmaan ottaa kantaa tuohon kielioppikysymykseen. Voin itsekin vielä lukea tekstin vaikka illalla läpi ja esittää parannusehdotuksia.

Ja vielä erittäin, erittäin suuri kiitos Mäki-Ketelälle tästä valtavasta työmäärästä, jonka olet tehnyt asian eteen. Melkein yhtä suuri kiitos kaikille muille, jotka ovat asiassa auttaneet. Yhteistyö on voimaa, ja Mäki-Ketelä on melkein yhtä suuri voima jo yksinäänkin.

edit: Olen välillä JM-K:n ajatuksia kritisoinut kovasti enkä vieläkään ole kaikesta samaa mieltä, mutta kunnioitan silti suuresti tätä uhrautuvaisuutta ja aloitekykyä.

edit: vielä tuosta kielen oikeellisuuskysymyksestä. Osaa ehkä ärsyttää pilkunviilaaminen, mutta itseni lisäksi tiedän paljon muitakin (myös piilonuivia) ihmisiä, joiden mielestä kielioppivirheet ja muuten epämääräinen kieli antaa juosten kustun vaikutelman organisaatiosta tai liikkeestä. Yleisesti ottaen tuo puolueohjelma on kyllä erittäin hyvää kieltä, mutta ei ihan joka kohdasta täydellistä. Vastaavasti oikein hyvä kielellinen ulkoasu antaa oikein hyvän, asiantuntevan ja huolellisen vaikutelman ja hälventää osaltaan puolueen imagoa rasistisena pienen piirin junttipuolueena. 

[Kerpo]

Ja suhde ympäristöön on kai nykyään pakollinen kuvio.

Tämä on muuten harvinaisen totta. Puolueen olisi ensiarvoisen tärkeää ottaa jonkinlainen kanta myös kestävään kehitykseen ynnä muuhun. Tällä foorumilla tuntuu ilmastoskeptikoita riittävän, mutta siihenkään asiaan sen enempää puuttumatta, olisi hyvä esimerkiksi pyrkiä kehittämään Suomen riippumattomuutta öljystä, panostaa uusiutuvien energianlähteiden käyttöön ja tutkimukseen ja pyrkiä kehittämään alan osaamista Suomessa, koska tällä alalla tullaan tekemään maailman suurinta bisnestä tulevien vuosikymmenten aikana.

Komppaan. Voisitte ottaa vihreistä mallia myös puolueen johtamiskulttuurissa:

Tasa-arvo on kirjattu myös Vihreän liiton sääntöihin: molempia sukupuolia on oltava vähintään 40 prosenttia liiton päättävissä elimissä. Tätä vaatimusta vihreät ovat ajaneet myös tasa-arvolakiin. Jotain eroa on jäljellä säännöissäkin. Jämähtämisen estämiseksi liiton johtopaikoilla saa istua vain neljä vuotta yhteen menoon.

http://www.vihreat.fi/fi/node/27

[Hessu]

Olen lukenut kaikkien eduskuntapuolueiden ohjelmat läpi, ja se seikka, joka eniten otti päähän, oli ohjelmien yleisluontoisuus. Kaikki hengentuotteet olivat sellaista kuraa, josta ei millään saa otetta ja joka voidaan tulkita miten vain. Selkeät kannanotot loistivat poissaolollaan, ja ohjelmista jäi sellainen maku suuhun, että niiden avulla voi oikeuttaa millaisen politiikan vain. Joten mielestäni on vain hyvä, jos papereissa lukee suoraan mitä puolue kannattaa ja miten se haluaa toimia.

Täsmälleen samaa mieltä. Yleisluontoisella potaskalla ei synny yhtään mitään tai jos syntyy niin sekametelisoppaa. Juuri konkretia on se, jonka avulla kansalaiset voi saada liikkeelle. Teoriamalleja on nykyään kymmeniä ja mitä teoreettisempaan malliin mennään, sitä enemmän siihen otetaan mukaan "yleisiä asioita". Tällä tavoin puolueohjelmista on syntynyt puuroa, josta voi keksiä ihan mitä tahansa. Kuten JM-K on todennut, ohjelma muuttuu vielä rajusti. Sehän tämän julkistamisen tarkoitus onkin, että ohjelmaa luetaan suurennuslasin kanssa ja tehdään siitä mahdollisimman ymmärrettävä. Nimenomaan konkreettisesti asioita esittelevä, ei liian teoreettinen. Toinen tärkeä kriteeri on selkeys ja siinä on onnistuttu jo tässä raakaversiossa hyvin. Kansantajuinen, faktoihin nojaava ohjelma, josta ei myöskään älyllisyyttä ( järkeviä perusteluja )puutu. Tällaiseksi uskon  ohjelman muotoutuvan.

[Jesse Ikälumi]

Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin.

Juuri näin, ei pidä sulkea Lefalta ovea heti kättelyssä.

[Jaakko Sivonen]

EDIT: Ketale, tuossa ylempänä on järkevä pointti. Kannattaa korvata "suomalainen" "länsimaisella" kaikissa niissä kohdissa, missä soveliasta. Nyt tulee tosiaan ilman arvoja spesifioimatta vaikutelma, että se on tuohivirsut jalkaan ja pärekori käteen kaikille joko hymyssä suin tai sitten itkien.

Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä.

[rankka]

"Eri mieltä. Suomessa pitää suojella nimenomaan suomalaisuutta, eikä sitä tarvitse peitellä."

Nimenomaan.

"Tuo varmaan kannattaisi vielä luetuttaa oikein vittumaisella ja pikkutarkalla kieli-ihmisellä, jotta teksti on mahdollisimman selvää rivijäsenelle, ja samalla neropatit huomaavat, että tässä tehdään nyt tosissaan ja kunnolla eikä sinnepäin."


Ainakin tässä kun 10-15 ihmisen kanssa jutellut tästä niin ei kenellekkään jäänyt epäselväksi mitä tässä kerrotaan. Joukossa oli niin "luusereita" kuin "korkeammin opiskelleita" ihmisiä. Pientä pilkun viilausta vain.
Olimme kyllä erittäin väsyneitä aamuyöllä, peräkammarissani, ehkä olemme väärässä. Emme juoneet kuppiakaan kiljua.

[maahanmuuttaja]

ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Keitä ilman kansalaisuutta olevat käytännössä ovat?

Esimerkiksi sosiaaliturvapaikanhakijoita, jotka saavat "pelkän" tilapäisen oleskeluluvan, ja jäävät sen turvin maahan chillailemaan ja odottamaan mitä lie valituskierroksen käynnistymistä ja sen seurauksena tulevaa pysyvää oleskelulupaa.

OK. Minusta on epärealistista vaatia kaikkien maassa ilman kansalaisuutta olevien karkotusta. Sen sijaan kaikki maahan "ilman kansalaisuutta" tulevat pitää käännyttää takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Myös hyppäys edustuksellisesta demokratiasta suoraan demokratiaan on epärealistinen.  On realistisempaa näin aluksi ottaa muutama askel kohti suoraa demokratiaa, ja sitten katsoa mihin on menty. Suomi ei ole tuosta vaan valmis suoraan demokratiaan. Sveitsissä se toimii nyt, koska maalla on pitkäät perinteet asiassa. En usko, että äänestysaktiivisuus olisi kovinkaan suuri, jos Suomessa otetaan käyttöön Sveitsin kaltainen suora demokratia. Ensimmäisiä askeleita kohti suoraa demokratiaa voisi olla esimerkiksi virallinen hallituksen forumi, enemmän todellista avointa keskustelua politiikasta televisiossa ja muissa medioissa, ehkä muutaaman vuoden välein neuvoa-antavia kansanäänestyksiä. Kansan myös pitää voida vaikuttaa siihen mistä politiikassa puhutaan. Nimittäin tällä hetkellä päättäjät itse päättävät mikä on tärkeää ja mikä ei, mistä puhutaan ja mistä vaietaan.

[rankka]

"Joutsenpuolue" on jo leimattu natsipuolueeksi eräällä keskustelupalstalla jutellessani. Myös Homma^^^ on Halla-ahon (hommaforum on sen pellenatsin foorumi).
Muistetaan rummuttaa kovasti  
Sorry offtopic, poistakaa niin halutessanne.

[henkka]

Perheen yhdistäminen kiintiöpakolaisille voisi sitoa siihen, että se olisi mahdollista sitten kun he saavat Suomen kansalaisuuden, eli osaavat ainakin auttavasti suomea ja elättävät itsensä.

[Atte Saarela]

OK. Minusta on epärealistista vaatia kaikkien maassa ilman kansalaisuutta olevien karkotusta. Sen sijaan kaikki maahan "ilman kansalaisuutta" tulevat pitää käännyttää takaisin sinne mistä ovat tulleet.

Hyvä pointti, mutta pakolaisia ei välttämättä saada kiinni rajalla (kts. ketju "Rajavalvonta ja Schengen-sopimus" Tupa-alueella), joten heitä pitäisi pystyä karkoittamaan senkin jälkeen kun ovat jo päässeet rajojen yli.

Ehkä esimerkiksi passitta maassa olevat ulkomaalaiset voisi karkottaa valtion kustannuksella ellei pysty todistamaan henkilöllisyyttään. Toisaalta tämäkin on ongelmallista jos paperit hukkuu.

[maahanmuuttaja]

Olen lukenut kaikkien eduskuntapuolueiden ohjelmat läpi, ja se seikka, joka eniten otti päähän, oli ohjelmien yleisluontoisuus. Kaikki hengentuotteet olivat sellaista kuraa, josta ei millään saa otetta ja joka voidaan tulkita miten vain. Selkeät kannanotot loistivat poissaolollaan, ja ohjelmista jäi sellainen maku suuhun, että niiden avulla voi oikeuttaa millaisen politiikan vain. Joten mielestäni on vain hyvä, jos papereissa lukee suoraan mitä puolue kannattaa ja miten se haluaa toimia.

Täsmälleen samaa mieltä. Yleisluontoisella potaskalla ei synny yhtään mitään tai jos syntyy niin sekametelisoppaa. Juuri konkretia on se, jonka avulla kansalaiset voi saada liikkeelle.

Kyllä. Siksi ehdotan sellaista systeemiä, jossa jokaisen ehdokkaan (eduskuntavaaleissa) pitää täyttää vaalikoneen ja oman profiilin lomakkeet, joissa on hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin ei pysty vastamaan epäkonkreettisesti.