Muutos 2011:n puolueohjelma

[JM-K]

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

[Hessu]

Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

[JM-K]

Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

Siinä oli alun perin sana kommunismi, mutta Herra Kerosen kanssa se äsken muutettiin. Jiri varmaan kommentoi tätä kohtaa, jahka muilta kiireiltään kerkiää.

Mitä olit muuten ohjelmasta mieltä? Tuliko olennainen riittävän selvästi esiin ja ymmärretyksi?

[herra 4x]

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Varsin järkevää tekstiä, vaikka itse en painottaisi ns. suoraa demokratiaa ykkösasiana (kuten varmaan on tullut aiemminkin sanottua).

Ostan tämän paketin, koska se lienee viimeinen mahdollisuus välttyä Ruotsin, Hollannin, Britannian tieltä ja säilyttää se Suomi minkä esivanhempamme ja kevyemmässä mielessä me olemme taistelleet ja ponnistelleet aikaiseksi.

Kiitän JM-K:ää jaksamisesta ja toivotan menestystä. Opastuksena se, että raakoihin faktoihin ja eksakteihin verifioitavissa oleviin lukuihin perustuvalle politiikalle on taatusti kysyntää, mielikuvalässyttäjäpuolueita on katseltu tarpeeksi. Holtiton maahanmuuttopolitiikka romahduttaa Suomen sekä taloudellisessa että kulttuurillisessa mielessä. Monikulttuurista on vaaksa etnohelvettiin. Vain hallitulla, varovaisella maahanmuuttopolitiikalle voidaan vältttää jälkimmäinen. Ruotsi jo epäonnistui.

[herra 4x]

Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin. Stalinismi sisältyy kommunismiin. Kommunistinen järjestelmä teloitti ja murhasi omia kansalaisiaan  urakalla jo ennen Stalinia Leninin johtaessa Neuvostoliittoa. Stalinin kuoltua mielivaltainen hallinto jatkui edelleen. Pelkällä stalinismin mainitsemisella saa kuvan, että kommunismi olisi hyväksyttävä järjestelmä. Pohjois-Korea lienee "paras" esimerkki nykyisestä kommunistimaasta.

Aivan. Jäi sanomatta tämä omassa kommentissani.

[JM-K]

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Varsin järkevää tekstiä, vaikka itse en painottaisi ns. suoraa demokratiaa ykkösasiana (kuten varmaan on tullut aiemminkin sanottua).

Ostan tämän paketin, koska se lienee viimeinen mahdollisuus välttyä Ruotsin, Hollannin, Britannian tieltä ja säilyttää se Suomi minkä esivanhempamme ja kevyemmässä mielessä me olemme taistelleet ja ponnistelleet aikaiseksi.

Kiitän JM-K:ää jaksamisesta ja toivotan menestystä. Opastuksena se, että raakoihin faktoihin ja eksakteihin verifioitavissa oleviin lukuihin perustuvalle politiikalle on taatusti kysyntää, mielikuvalässyttäjäpuolueita on katseltu tarpeeksi. Holtiton maahanmuutopolitiikka romahduttaa Suomen sekä taloudellisessa että kulttuurillisessa mielessä. Monikulttuurista on vaaksa etnohelvettiin. Vain hallitulla, varovaisella maahanmuuttopolitiikalle voidaan vältttää jälkimmäinen. Ruotsi jo epäonnistui.

Kiitos palautteesta! Kyllä tätä asiaa ja ohjelmaa on tässä hinkattukin. Vaan näinhän se on, että monet ongelmat on helpompi hoitaa etukäteen.

[Jiri Keronen]

Ensimmäiselle sivulle vaihtaisin sanan stalinismi sijaan kommunismin.

Tuossa oli kyse puhtaasti kädenojennuksesta mahdollisia pienten puolueiden vaaliliittoja ajatellen. Olen keskustellut asiasta monen itseään kommunistiksi luulevan nuoren kanssa ja he ovat olleet vastaanottavaisia, kunnes olen vahingossa töksäyttänyt kommunismin olevan ääriliike. Stalinismi on sana, jonka jopa nämä itseään kommunistiksi luulevat ihmiset hyväksyvät, vaikka pohjimmiltaan kaikki tietävät, että niillä tarkoitetaan yleiskielessä samaa asiaa. Sanon "kommunistiksi luulevat", koska monen "vasemmistolaisen" vasemmistolaisuudella ei ole ollut juuri tekemistä vasemmistolaisuuden tai kommunismin kanssa, vaan lähinnä yleisen, epämääräisen prekariatismin.

Myönnän, että kommunismi on parempi kuin stalinismi.

[dothefake]

Tulostan paperille saadakseni paremman käyttöliittymän
ja luen sitten ajan kanssa sohvalla loikoillen, ehkä
silloin päähänkin riittää vähän hapekkaampaa verta.

[sunimh]

Mielestäni puolueohjelman sisällöstä voi periaattessa olla samaa mieltä, vaikka itse näkisin siinä mieluusti otettavan voimakkaammin kantaa historiallisten suomalaisten ja länsimaisten arvojen ja saavutusten puolesta monikultturismia ja Euroopan islamisoitumiskehitystä vastaan.

Tämänhetkisestä kirjoitusasusta jäi hiukan paha maku suuhun. Mielestäni tuossa on aivan liikaa "emme edusta", "emme ole", "puolue ei sijoitu" -tyyppistä määrittelyä negaation kautta. Jos suoraan sanotaan niin minusta se kuulostaa liikaa selittelyltä, vähän kuin jo valmiiksi puolustauduttaisiin että "mehän siis ei olla rasisteja, ei fasisteja vaan ihan tämmösiä näin tavallisia, uskokaa ny".

"Emme edusta mitään ääriliikettä" -kappale on täysin turha; siinä pelataan tuollaisilla kliseisillä "absoluuttisen pahan" määritelmillä joita nettikeskusteluissa on kaluttu vuosien aikana jo niin puhki että tulee vähän väsynyt olo jo tuon lukemisesta. Sama kun joku kommentoisi johonkin keskusteluun (taas kerran) tyyliin "tulee mieleen 30-luvun Saksa" tms. Se vain on niin väsynyt heitto.

[vilach]

miksi teksti ei laitettu tänne suoraan, vaan erikseen ladattavaan pdf:ään?
esimerkiksi minun acrobat readeristä tekstin kopioiminen siteraattavaksi ei ole niin helppoa, kuin suoraan www sivulta.

Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

todella älykästä tekstiä.
nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan, eikä heitä kiinnosta ollenkaan maahanmuuttajista aiheuttava rasitus.

Olemme sitoutuneet ottamaan vuosittain vastaan 750 kiintiöpakolaista. Tämä määrä on
mielestämme kohtuullinen jatkossakin.

olen eri mieltä.
minusta sopiva pakolaisten määrä on 0.
minusta pakolaisia pitää siirtää ei länsieurooppaan, vaan siihen maahan, joka on mahdollisimman lähellä kulttuuriltaan, mutta vakaa.
näin samalla rahalla voi auttaa paljon enemmän ihmisiä, kuin tuoda  tänne kalliiseen länsieurooppaan.
nykyään suhde auttamisen määrä/kustannukset on erittäin huono.
esim. ruotsilla on valtavat kokonaiskustannuksen pakolaisista, mutta apua maailman mittakaavassa erittäin vähän.
muslimipakolaisten siirtäminen länsieurooppaan on erittäin huono keino auttaa hädässä olevia, siihen verrattuna, jos heitä siirrettäisiin johonkin muslimimaahan.


minusta ohjelmassa on liian vähän sanottu kehitysavusta.
ohjelmassa aika laajasti käsitellään sitä, että nykyinen EU:n maahanmuuttopolitiikka on huono, mutta siitä, että kehitysapu politiikka on myös huono sanotaan liian vähän.
huono kehitysapupolitiikka on merkkittävä tekijä rajuun väestön kasvuun afrikassa toisen maailan sodan jälkeen, sen takia syttyi sotia ja konflikteja, laajaa nälänhätää ja juuri sen takia alkoi laaja elintasopakolaisuus länsieurooppaan.
minusta kehitysapuun pitää kiinnittää paljon huomiota, koska maapallo on meidän yhteinen.
nykyinen kehitysapu vain pahentaa tilannetta.
sen takia väöstö kasvaa, mutta maapallon resurssit ovat rajalliset. minusta pitää pyrkiä siihen kehitysapuun, joka pyrkii väestön määrän kasvun hillitsemiseen ja laskuun.
mitä suurempi kolmannen maailman väestö on, sen suurempi on länsimaiden rasitus. tämä näkyy esim. merirosvojen määränä.
sen lisäksi liikakansoituksesta seuraa sademetsien hakkuuu, ympäristön saastuttaminen, rauhanturvaajien jatkuva tarven kasvu jne.

[gloaming]

"Emme edusta mitään ääriliikettä" -kappale on täysin turha.

Samaa mieltä. Aina löytyy joku päivystävä vihervasemmistoa edustava valtiotieteiden tai sosiologian dosentti, joka kertoo, miten kyse on äärioikeistolaisesta populistisesta liikkeestä, vaikka puolueohjelma sijoittuisi nelikenttäanalyysissä esim. aivan keskelle ja vaikka edustetun politiikan argumentointi sekä ehdokkaat olisivat mitä tahansa. Politiikkaan nyt vain yritetään näiden toimijoiden taholta luoda sellainen hämäys, että muu kuin "rajat auki kehitysmaille" -politiikka määrittää autoritaarisen oikeiston riippumatta siitä, mitä muista poliittisista kysymyksistä ollaan mieltä (vrt. esim. Geert Wilders puolueineen). Tämä on puhdasta valehtelua ja tämä valheellisuus pitää tuoda myös julkisuudessa ilmi.

[Hessu]

Mitä olit muuten ohjelmasta mieltä? Tuliko olennainen riittävän selvästi esiin ja ymmärretyksi?

Mielestäni kaikki olennainen tulee selkeästi esiin. Tällainen tuntemus jäi ensimmäisen lukemisen jälkeen päällimmäiseksi.
Hatunnoston ja suuren kiitoksen arvoinen työ kaikilta, jotka ovat ohjelmaa suunnitelleet. Tätä ohjelmaa nimittäin kehtaa näyttää ihmettelijöille. Ohjelman avulla tulevat ydinasiat ymmärrettävästi selitetyiksi. Jokainen sisälukutaitoinen ymmärtänee koko tekstin. Tämä lienee tarkoituskin.
Ohjelmassa on paljon kohtia, jotka saavat mokuttajat haukkomaan henkeään. Turvapaikkabisneksen parissa hyörivillä on varmasti sanansa sanottavana. Kapuloita lyödään taatusti rattaisiin ja rajusti.
Suoran demokratian vaatimus potkaisee sopivasti pystyyn jähmettynyttä valtaeliittiä. Tätä viestiä on hyvä kuljettaa eteenpäin. Kiitos.

[Henkipatto]

todella älykästä tekstiä.
nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan, eikä heitä kiinnosta ollenkaan maahanmuuttajista aiheuttava rasitus.

Haukut väärää puuta. Ongelman perimmäinen syy ei ole se, että "nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan" vaan se, että rakkaassa, semisosialistisessa valtiossamme veronmaksaja on velvoitettu ottamaan osaa joutoväen ylläpitoon. Myös (halpa)työvoiman tuonti on työnantajalle edullisempaa, kun siitä koituvat kulut kuitataan kollektiivisesti. Vika on rakenteellinen.

---

Yksi huomio puolueohjelmasta: selkeitä tyylivirheitä tulisi välttää. Viralliseen tekstiin ei sovi puhekieliset ilmaisut, kuten "Äänestät ketä tahansa, niin sama meno jatkuu." osiossa "4. Konsensuspolitiikan aika on ohi", sivulla 4.

[Hessu]

Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.

"Emme edusta mitään ääriliikettä" - kappaleen alun kaksi ensimmäistä lausetta voisi poistaa ja täydentää kappaleen viimeistä lausetta.
Voisiko teksti olla esim. seuraavasti: "Olemassaolollamme haluamme olla estämässä ääriliikkeiden, esim. stalinismin, fasismin ja kansallissosialismin, nousua."

Tässä muodossa lauseen voisi liittää edellisen kappaleen loppuun.

[vilach]

Haukut väärää puuta.

jos lain mukaan heidän ei tarvitse ottaa vastuuta kokonaiskustannuksista, niin tietysti he eivät ota, koska jokainen osakeyritys yrittää tehdä mahdollisimman paljon voittoa.

ja minusta JM-K on älykäs, kun keksi sen, että heidät voi pakottaa siihen lain avulla.

rakkaassa, semisosialistisessa valtiossamme

tämä semisosialistinen ajattelutapa syntyi ihmisten päissä rajun propagandan takia, jota ajaa hallitus.

[Otto Peltokoski]

Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? Mitä kustannuksia nykyään on, joita työnantajat eivät maksa? Se, että valtio tarjoaa maksutonta kieliopetusta yms. ei ole työnantajan vaan valtion vika. Miksi kieliopetusta ei voi laittaa maksulliseksi, jonka maksaisi sitten joko työntekijä itse tai työnantaja jos he niin sopivat. Sekä työnantaja yhteisöveron että työntekijä tuloveron muodossa osallistuvat noiden valtiolle aiheutuvien kustannusten maksamiseen.

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

[gloaming]

Perheenyhdistämiseen otetaan kantaan kahteen kertaan ja nämä kannat ovat toistensa kanssa ristiriidassa (toisessa perheenyhdistämismenettely kielletään kokonaan, toisessa varataan kiintiöpakolaisille). Oikea kannanotto olisi mielestäni sallia perheenyhdistäminen sosiaalisena toimintana kiintiöpakoilaisille ja turvapaikan saaneille (noin 5% vuotuisista hakijoista), ja muille sosiaalisille maahanmuuttajille, joita jonkinlainen määrä joka tapauksessa jää oleskelemaan maahan, oli politiikan tiukkuus mikä tahansa, vain omalla kustannuksella ja riittävän näytön vallitessa siitä, että perheenkokoaja pystyy elättämään perheensä tavanomaisten tulonsiirtojen piirissä (realismia on, että esim. Helsingissä asuva bussikuski tai varastomies ei pysty).

Erikseen kannattanee mainita opiskelijoiden ja työperäistän maahanmuuttajien perheet.

Shariaa ei kannata erikseen mainita, koska toisistaan enemmän tai vähemmän poikkeavia Sharia-käytäntöjä on olemassa tuhansia.

Islamia ei kannata mainita ollenkaan. Suomessa on perustuslain takaama uskonnonvapaus. Restriktiivisen maahanmuuttopolitiikan ei sinänsä tarvitse eikä pidä ottaa islamiin mitään kantaa. Tähän kohdistuva ekskluusio voidaan tuottaa muilla kriteereillä, jos niin halutaan (esim. pisteyttämällä käänteisessä järjestyksessä empirian perusteella odotettavissa olevien kotouttamiskustannusten mukaan). Islamismi on joka tapauksessa rikollista toimintaa.

Toissijainen suojelu kannattanee käsitteenä mainita.

[Mika Mäntylä]

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

Olisiko ajatuksena se, ettei poliisi olisi hakkaamassa ovea heti irtisanomisen jälkeen, vaan olisi jonkin verran aikaa etsiä uusi työ?

[JM-K]

miksi teksti ei laitettu tänne suoraan, vaan erikseen ladattavaan pdf:ään?
esimerkiksi minun acrobat readeristä tekstin kopioiminen siteraattavaksi ei ole niin helppoa, kuin suoraan www sivulta.

Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

todella älykästä tekstiä.
nykyään työnantajat ajavat vaan omaa etuaan, eikä heitä kiinnosta ollenkaan maahanmuuttajista aiheuttava rasitus.

Olemme sitoutuneet ottamaan vuosittain vastaan 750 kiintiöpakolaista. Tämä määrä on
mielestämme kohtuullinen jatkossakin.

olen eri mieltä.
minusta sopiva pakolaisten määrä on 0.
minusta pakolaisia pitää siirtää ei länsieurooppaan, vaan siihen maahan, joka on mahdollisimman lähellä kulttuuriltaan, mutta vakaa.
näin samalla rahalla voi auttaa paljon enemmän ihmisiä, kuin tuoda  tänne kalliiseen länsieurooppaan.
nykyään suhde auttamisen määrä/kustannukset on erittäin huono.
esim. ruotsilla on valtavat kokonaiskustannuksen pakolaisista, mutta apua maailman mittakaavassa erittäin vähän.
muslimipakolaisten siirtäminen länsieurooppaan on erittäin huono keino auttaa hädässä olevia, siihen verrattuna, jos heitä siirrettäisiin johonkin muslimimaahan.


minusta ohjelmassa on liian vähän sanottu kehitysavusta.
ohjelmassa aika laajasti käsitellään sitä, että nykyinen EU:n maahanmuuttopolitiikka on huono, mutta siitä, että kehitysapu politiikka on myös huono sanotaan liian vähän.
huono kehitysapupolitiikka on merkkittävä tekijä rajuun väestön kasvuun afrikassa toisen maailan sodan jälkeen, sen takia syttyi sotia ja konflikteja, laajaa nälänhätää ja juuri sen takia alkoi laaja elintasopakolaisuus länsieurooppaan.
minusta kehitysapuun pitää kiinnittää paljon huomiota, koska maapallo on meidän yhteinen.
nykyinen kehitysapu vain pahentaa tilannetta.
sen takia väöstö kasvaa, mutta maapallon resurssit ovat rajalliset. minusta pitää pyrkiä siihen kehitysapuun, joka pyrkii väestön määrän kasvun hillitsemiseen ja laskuun.
mitä suurempi kolmannen maailman väestö on, sen suurempi on länsimaiden rasitus. tämä näkyy esim. merirosvojen määränä.
sen lisäksi liikakansoituksesta seuraa sademetsien hakkuuu, ympäristön saastuttaminen, rauhanturvaajien jatkuva tarven kasvu jne.

Tänne foorumille laitettavissa teksteissä on enimmäismerkkimäärä. Tätä tekstiä kun on peräti 10 sivua, niin puolueohjelma olisi pitänyt jakaa monelle sivulle. Siitä vasta olisi soppa syntynyt.

[Jiri Keronen]

miksi teksti ei laitettu tänne suoraan, vaan erikseen ladattavaan pdf:ään?

Puolueohjelma löytyy tekstimuodossa täältä => http://keronen.blogspot.com/2009/08/joutsenpuolueen-puolueohjelma.html

[JM-K]

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

Olisiko ajatuksena se, ettei poliisi olisi hakkaamassa ovea heti irtisanomisen jälkeen, vaan olisi jonkin verran aikaa etsiä uusi työ?

Juuri näin. Ja on kai sitä ihmisellä muutakin elämää kuin se pelkkä työ.

[gloaming]

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? (...) En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.

Kyse on siis suorittavan tason halpatyövoiman tuonnin ja hyväksikäytön kontrolloimisesta. Kaikki kokemukset osoittavat, että varsinkin kolmannesta maailmasta tulleet siirtotyöläiset eivät lähde mihinkään työsuhteen loppuessa, vaan jäävät maahan joko laillisesti tai laittomasti. Tähän liittyvää riskiä on mielestäni täysin perusteltua hajauttaa asianosaisille työnantajille.

[JM-K]

Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi.

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? Mitä kustannuksia nykyään on, joita työnantajat eivät maksa? Se, että valtio tarjoaa maksutonta kieliopetusta yms. ei ole työnantajan vaan valtion vika. Miksi kieliopetusta ei voi laittaa maksulliseksi, jonka maksaisi sitten joko työntekijä itse tai työnantaja jos he niin sopivat. Sekä työnantaja yhteisöveron että työntekijä tuloveron muodossa osallistuvat noiden valtiolle aiheutuvien kustannusten maksamiseen.

En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.   

No esimerkiksi nykyisen halpatyövoiman eli ns. humanitaaristen sosiaaliturvapaikanhakijoiden tuottaminen kokonaisuudessaan: asunnot, vaatteet, ruoka, terveyden- ja sairaudenhoito, koulutus jne. Jos et vielä ole hoksannut, niin yksi tämän nykyisen ihmissalakuljetusrallin ulottuvuus on tuottaa maahan pysyvä köyhälistö, jonka avulla palkat ja muut etuudet painetaan tasolle, josta AY-evankelistat eivät uskalla nähdä edes painajaisia. Julkaisen joskus muistelmani, jossa kerron mm. EK:n palautetta ulkomaalaislakia vastustaneesta adressistani...

Toisekseen valtion ei pitäisi antaa mitään ilmaista kielikoulutusta siirtotyöläisille. Se on työnantajan homma se.

[JM-K]

Juha Mäki-Ketelä, mitä tarkoitat noilla työvoiman tuonnista aiheutuvilla kustannuksilla? (...) En ymmärrä tarvetta puskurirahastolle. Miksei työntekijän oleskelulupaa voi sitoa työsopimuksen kestoon? Eli kun työsuhde loppuu, työntekijä lähtee Suomesta. Ei tarvetta minkään laiselle työttömyyskorvaukselle.

Kyse on siis suorittavan tason halpatyövoiman tuonnin ja hyväksikäytön kontrolloimisesta. Kaikki kokemukset osoittavat, että varsinkin kolmannesta maailmasta tulleet siirtotyöläiset eivät lähde mihinkään työsuhteen loppuessa, vaan jäävät maahan joko laillisesti tai laittomasti. Tähän liittyvää riskiä on mielestäni täysin perusteltua hajauttaa asianosaisille työnantajille.

Juuri näin.

[JM-K]

Loistavia havaintoja, kommentteja ja parannusehdotuksia. Noin äkkiä vilkaistuna olen itse valmis tekemään kaikki ehdottamanne muutokset lähes sellaisenaan. En tietystikään yksin asiaa päätä, mutta uskon muidenkin ydinporukasta olevan suunnilleen samaa mieltä.

Näin tämä homma etenee!

Jatketaan!

[Mika.H]

Pikaisesti läpiluettuna yksi kohta osui silmään, nimittäin vaatimus tuosta kansanäänestyksistä. Eikö nyt tyhmempikin jo ole huomannut mitä kansanäänestyksillä saadaan aikaiseksi? katsokaa vaikkapa presidenttiämme jos ette muuten tajua.

vastustan siis ehdottomasti koko kansan kansanäänestyksiä isommista asioista kuin eduskuntatalon väritys...

ps kaunis ajatus, mutta kun suomen kansa on mitä on niin EHDOTTOMASTI EI koko jutulle!

[Kerpo]

Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.

Minusta tämä on liian jyrkkä asenne työperäiseen maahanmuuttoon. Eikö valtio saisi vaikkapa joidenkin avustusohjelmien avulla keventää työnantajien taakkaa maksamalla osan sanotaan nyt vaikka kielikoulutuksesta? Edesauttaa työperäistä maahanmuuttoa mutta vain niin paljon, ettei kotimainen työvoima jää huonompaan asemaan. Lisäksi valtion pitäisi katsoa, että ulkomaalaiselle työvoimalle maksetaan reilu korvaus työstään.

Rikoksen tehneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee
karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet.

Eikö törkeä rikos olisi tähän sopivampi? Hirveän julmaa se on karkoittaa joku yhdestä myymälävarkaudesta. Toisaalta myös useita rikoksia tehneet voisi karkoittaa, joten vaikkapa yhteensä yli 9 kuukautta istuneet joutuisivat palaamaan kotiinsa.

Maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta.

Ei tule. Olisi edes "humanitaarisesta maahanmuutosta".

Kaikki sosiaaliturva tulee muuttaa vastikkeelliseksi. Sen saaminen tulee kytkeä kielitaidon
edistymiseen. Tämän tulee koskea kaikkia maahanmuuttajia, mukaan lukien pakolaiset, vanhukset
ja kotirouvat. Näin myös naiset, pienet lapset ja vanhukset saadaan suomalaisen yhteiskunnan ja
kulttuurin piiriin.

Kyllä vanhukset voisi lukea joukosta pois. Ei eläkeiän ylittäneitä saa kiusata. Tai ainakin vaatimuksia kielitaidon edistyksestä pitää keventää.

Erityisesti tulkkaukseen ja englanninkieliseen palveluun
suunnattuja resursseja vähentämällä luodaan tehokas kannustin suomen kielen oppimiseksi. Kun
suomalaista hyvinvointivaltiota tulkkeineen ja rahaa jakavine viranomaisineen ei ole, syntyy
väkisinkin tarve alkaa opetella kieltä. Jos maahanmuuttaja ei halua opiskella suomen kieltä, vaan
hän haluaa käyttää tulkkia, hän maksakoot kustannukset itse. Tätä varten hän luonnollisesti tuo
rahat mukanaan jo maahan tullessaan.

Minusta on kohtuullista, että valtio ja tulkattava jakavat kustannukset. Tietenkin sillä tavalla, että se tulkattavan kukkarossa tarpeeksi polttavalta tuntuu.

Perheenyhdistämiset tulee sallia muillekin kuin kiintiöpakolaisten osalta, jos suomessa asuva perheenjäsenellä on työtä ja hän on halukas kustantamaan muiden perheenjäsenten oleskelun maassa. Tämä velvollisuus voisi loppua kuuden vuoden kuluttua, kun yhdistetyt perheenjäsenet saavat kansalaisuuden.

[herra 4x]

Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.

"Emme edusta mitään ääriliikettä" - kappaleen alun kaksi ensimmäistä lausetta voisi poistaa ja täydentää kappaleen viimeistä lausetta.
Voisiko teksti olla esim. seuraavasti: "Olemassaolollamme haluamme olla estämässä ääriliikkeiden, esim. stalinismin, fasismin ja kansallissosialismin, nousua."

Tässä muodossa lauseen voisi liittää edellisen kappaleen loppuun.

Miksi ottaa ylipäätään kantaa tähän ääriliikeolkiukkoasiaan? Se on kuten on sanottu jo jonkinlaista puolustautumista. Toisaalta ymmärrän miksi se on siinä, koska sillä asialla tullaan lyömään puoluetta päähän. Koska kaikki mikä ei taputa nykyiselle multikultti-ideologiakonsensukselle politiikassa on nykyään rasismia. Silloin vain on todettava rauhallisesti että terve itsekkyys ja isänmaallisuus on pienelle kansalle välttämättömyys, sekä moraalisesti oikein, sallittua ja toivottavaa. Koska niillä eväillä tähän on tämä maa päässyt. Ääriliikesyytöksiä suoltavat tehköön niin, silloin viisaampi vain pitelee hevosta.  

[Timo Hellman]

Poistaisin seuraavan kohdan kokonaan

Monikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa maanosissa.

Liikaa tuputuksen makua. Juuri tuputuksen (indoktrinaation) puute olisi virkistävää.

Tilalle voisin korkeintaan laittaa lyhyen kuvauksen oikeanlaisesta monikulttuurisuusmallista.
Vaikka näinikkään:

Toimiva monikulttuurisuusmalli modernissa länsimaisessa valtiossa nojaa ensisijaisesti kaikkien ryhmien tasavertaisuuteen lain edessä, kaikkia tasavertaisesti koskeviin oikeuksiin ja kaikkia koskeviin velvollisuuksiin - siis toisin kuin nykyinen malli monikulttuurisuusideologiasta

Seuraava pätkä lähtisi myös remonttiin

Rikoksen tehneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet

Itse kirjoittaisin vaikka näin:

Vakavan rikoksen tehneet ja rikollisen organisaation toimintaan aktiivisesti osallistuneet ulkomaan kansalaiset sekä ilman kansalaisuutta olevat ulkomaalaiset tulee karkottaa välittömästi Suomesta siihen maahan, mistä he ovat Suomeen tulleet

Korostaisin myös miten humanitäärista maahanmuuttoa ei tule naamioida työperäiseksi ja miten tämä naamiointi vaikuttaa kurjistavasti oikeasti apua tarvitsevien pakolaisten tilanteeseen.

[Eversti Nuiva]

Kun kuitenkin ollaan samalla äänestäjähaaskalla Suomen Rebublikaanien, Konservatiivien jne. kanssa niin olisi tärkeää ottaa TIUKKA kanta NATOA vastaan. Nämä muut pikkupuolueet käsittääkseni liputtavat Naton puolesta varsin voimallisesti ja kansa on kuitenkin NATOA vastaan. Toisekseen en lähtisi jauhamaan kansallis-sosialismista jne. Miksi edes tuoda mokomia aaveita kirjoitelmaan? Emme kuitenkaan voi estää ketään/mitään jota ei ole ollut vuosikymmeniin. Kyllä Vera, Freddy, Hankamäki jne. ehdokkaina tekee selväksi, että Hommapuolue on jotain muuta kuin vanhojen aatteiden lämmittelyä.