Muutos 2011:n puolueohjelma

[JM-K]

Selkeä ja vankka ohjelma, jossa on paljon perusteltua ja kannatettavaa asiaa! Mutta onko tässä kaikki? Riittävätkö maahanmuutto, suora demokratia, konsensuspolitiikan kritiikki ja sananvapaus puolueen teemoiksi? Ehkä riittävät, ehkä ei.

Alla kommenttejani ja pilkunviilausta:

PUOLUEOHJELMA
"JOUTSENPUOLUE"

Miksi lainausmerkit? Eikö puolueen nimeä ole vielä lyöty lukkoon?

Jo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten,...

Kirjoittaisin mieluummin internetin pienellä alkukirjaimella.

Merkille pantavaa on, että valtaosa näistä ihmisistä ei ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti.

...tavannut toisiaan henkilökohtaisesti.

Puolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen olemassaoloa.

Etteikö oikeisto-vasemmistoakselia olisi olemassakaan? Tällaisen väitteen voisi jättää pois ohjelmasta!

Edellytämme kuitenkin, että kaikki Suomessa oleskelevat ja asuvat noudattavat Suomen lakeja ja Suomessa perinteisesti hyväksyttyjä arvoja ja käyttäytymistapoja.

Lakien noudattaminen on tietysti ok. Mutta "perinteisesti hyväksytyt arvot ja käyttäytymistavat" on erittäin epämääräinen ilmaus. Jokainen käsittää nämä arvot omalla tavallaan. Miten esimerkiksi seksuaalivähemmistöihin on "perinteisesti" suhtauduttu?

Olemme ylpeästi suomalaisia.

Eivätkö ulkomaiden kansalaiset saa liittyä puolueeseen?

3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
Tämän hetkisessä keskustelussa...

Tämänhetkisessä kirjoitetaan yhteen.

Monikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme

Ei suomalaisia voi käskeä olemaan ylpeitä. Suomalaisten tulee voida olla avoimesti ylpeitä...

Humanitaarinen suojelu on erityisen vaarallista siksi, että maailmassa on lukuisia maita, joissa on humanitaarisen suojelun löysät kriteerit täyttävä "huono turvallisuustilanne".

Sana "vaarallista" pitäisi korvata jollain sopivammalla. Nyt tuo virke kuulostaa jotenkin hassulta. Eihän se suojelu sinänsä ole vaarallista.

Näin maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan.

... alkaa ottaa vastuuta...

Huonoimmassa vaihtoehdossa lapset viettävät kotiinsa sulkeutuneen, suomen kielen taidottoman äitinsä kanssa ne varhaisimmat elinvuotensa, joiden...

... suomea taitamattoman/osaamattoman äitinsä...

Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia, siskoja ja veljiä, serkkuja jne.

Mitä tässä halutaan sanoa? Isä, äiti ja lapset muodostavat perheen, mutta yksinhuoltajaperhe ei ole perhe? Lapset kuuluvat perheeseen, mutta siskot ja veljet eivät ole perhettä? Tämä on aika sekava kohta.

Hyviä kommentteja ja pilkunviilausta. Vastauksiani kommentteihin:

1. Puolueen nimi on lyöty lukkoon, muttei vielä julkinen
2. Jossain kieliohjeessa luki, että Internet kirjoitetaan isolla. Tsekataan tämäkin vielä.
3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.
4. Perheenjäseniä ovat isä, äiti ja lapset. Ei tarvitse olla kaikki messissä eli YH-perhe käypi perheestä. Pointti se, että perheen käsitteen tulee vastata sitä, mitä sillä Suomessakin ymmärretään (edit: noin suunnilleen).

[Yrjöperskeles]

2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

  Nykyinen "puolueeton" media on valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sen kyllä huomaa... Ei siis mitään tälläista.

Toinen huomio kiinnittyy lauseeseen:

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.

Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Tulikohan joku väärinymmärrys? Käytin termiä riippumaton, en lainausmerkeissä puolueeton. Eli tarkoitin tämmösiä Uutiskynnys-tyyppisiä julkaisuja. En "puolueetonta" Helsingin Sanomia.

[Ernst]

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Joutsen on helvetin pahaa rähinää pitävä räähkälintu. EI siis parasta puolueen nimeämiseen sopivaa ainesta. Mutta taitaa olla työnimi?

[JM-K]

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Joutsen on helvetin pahaa rähinää pitävä räähkälintu. EI siis parasta puolueen nimeämiseen sopivaa ainesta. Mutta taitaa olla työnimi?

Työnimi vasta. Vaan meinaatko, ettei me aiota pitää "helvetin pahaa rähinää"? Rohkenen olla asiasta eri mieltä.

[Goldstein]

Erinomaiselta alulta vaikuttaa! Ohjelman kakkosversiossa kuitenkin tosiaan kannattaa  panostaa tyylipuhtaaseen ilmaisuun. Kuten sunimh jo sanoi, puolueen ei tarvitse kertoa, mitä se ei ole, vaan mitä se on. Lisäksi kielioppineurootikkona suosittelen varmistamaan, että äidinkieli on puhdasta. Pahempia typoja en bongannut, mutta syntaksia voisi vielä hioa. Esimerkiksi virkkeet "Kaikkea toimintaamme ohjaa ajatus siitä, että puolisomme, lapsemme, sukulaisemme, ystävämme ja tuttavamme voivat olla meistä ylpeitä" ja "Niin nyt kuin tulevaisuudessakin" kannattaisi yhdistää pilkulla eikä erottaa omiksi lauseikseen.

Tämä voi kuulostaa pieneltä, mutta veikkaisin joutsenpuolueen kannattajistoksi astetta sivistyneempää lukijakuntaa, jolloin on aina parempi, että kaikki on mahdollisimman tiptop.

Sitten toinen asia. Suomen kansalaisuuden haku -kohdassa hämmentävä oli ehdotus testistä maahanmuuttajien tiedoista suomalaisuudesta, eli sen tuomista oikeuksista ja velvollisuuksista. Se on sinänsä järkevää. Sen sijaan loppukohdan edelletys "suomalaisen kulttuurin keskeisten normien ja arvojen" hyväksynnälle on siihen nähden kummallinen, että puolue ajaa sanan- ja mielipiteenvapautta. Meillä on erikseen lait, joilla huolehditaan siitä, että kansalaiset noudattavat näitä "keskeisiä arvoja ja normeja". Miksei se riitä? Voihan Suomessa elää vaikkapa anarkistina, kunhan elää lain kirjainta noudattavana anarkistina. Tai kommarina. Toisekseen, kuka määrittelee, mitkä ovat nämä keskeiset normit? Kyseinen kohta menee mielestäni liikaa ajatuspoliisi-linjalle. Itse vaihtaisin "suomalaisuuden keskeiset normit ja arvot" yksinkertaisesti "suomalaiseksi laiksi". Se kuitenkin *käytännössä* ajaa saman asian, kieltämättä toisinajattelua.

[Tooheys]

Kun kuitenkin ollaan samalla äänestäjähaaskalla Suomen Rebublikaanien, Konservatiivien jne. kanssa niin olisi tärkeää ottaa TIUKKA kanta NATOA vastaan. Nämä muut pikkupuolueet käsittääkseni liputtavat Naton puolesta varsin voimallisesti ja kansa on kuitenkin NATOA vastaan.

En lähtisi tekemään mitään tiukkoja rajanvetoja NATO:n suhteen, sillä se on tehokas tapa karkoittaa äänestäjiä puolesta riippumatta. Tiedän että tälläkin foorumilla on runsaasti asevelvollisuusarmeijan vastustajia, mutta mielestäni asevelvollisuuden säilyttäminen tulisi olla mukana puolueohjelmassa.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Ohjelma näyttää enimmäkseen kannatettavalta, vaikka hiottavaa vielä riittää. Olen samaa mieltä monien jo esitettyjen huomautusten kanssa ja tässä vielä muutama kommentti pikaisen lukemisen jälkeen:

Esimerkiksi monikulttuurisuuteen olennaisesti liittyvää kansallisen identiteetin muuttumista ei haluta nostaa esille (mm. islamilaisen sharia-lain arvostus).

Mitä tuo tarkoittaa? Esimerkki ei selvennä asiaa yhtään.

Monikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti vauraammissa maanosissa.

Tämä ei kuulosta kovin hyvältä. Puhumalla ensin monikulttuurisuuden kritiikittömästä palvomisesta tulee vaikutelma, että ylpeys suomalaisuudestakin on (tai pitäisi olla) kritiikitöntä. Minusta kuulostaisi paremmalta näin:

"Suomalaiset voivat olla avoimesti ylpeitä suomalaisesta kulttuuristamme, historiastamme sekä siitä, että olemme pystyneet rakentamaan tälle suhteellisen karulle elinalueelle jotain sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan huomattavasti vauraammissa maanosissa."

Esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Minkäänlaista suojelua ei kuitenkaan tule tarjota henkilöille, joiden suojeluntarve johtuu siitä, että he ovat kotimaassaan syyllistyneet rikokseen ja pelkäävät sikäläisen lain mukaista rangaistusta.

Entä jos ko. henkilöiden kotimaissa rikokseksi on määritelty valtaapitäjien vastustaminen? Jos esim. Hu Jia joutuisi pakenemaan Kiinasta tai Aung San Suu Kyi Burmasta, en varmasti olisi käännyttämässä heitä rikollisina takaisin kotimaihinsa.

Mikäli puolueohjelman viittaus rikoksiin tarkoittaa rikoksia myös Suomen rikoslain mukaan, se olisi syytä ilmaista selkeästi.

Poikkeuksen tähän muodostaa ns. sharia-lain perusteella tuomitut, joille voidaan tapauskohtaisesti arvioiden myöntää turvapaikka.

Täysin turha ja epämääräinen virke. Ei kai Suomen tarvitse antaa turvapaikkaa jollekin murhaajalle vain sen takia, että hänet on tuomittu murhaajana sharia-lain mukaan. Yleensäkin islamia on turha nostaa esille, kannattaa puhua vain yleisesti muualta tulleiden ongelmallisista uskonnoista, aatteista tms.

Maahanmuuttajia ei saa päästää keskittymään tiettyihin kaupunkeihin, tiettyihin kaupunginosiin tai tiettyihin kerrostaloihin.

Tätähän ne mokuttajatkin toivovat, mutta millä se estetään? Tuskin löytyy joutsenpuolueeltakaan siihen sellaista ratkaisua, jossa kansalaisvapauksien yli ei käveltäisi.

[Mika.H]

""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Laita ne kohdat, joihin haluat muutoksia tänne. Ei jää sitten arvuuttelun varaan täällä päässä.

lukaisin juuri kolmannen kerran tuota. tässä vaiheessa on tunne, että tarvittavat muutokset ovat aika suuria. joukossa on tietysti hyviä juttuja, mutta lisäksi sitten itsestäänselvyyksiä ja melko lapsellisia ajatuksia. suosittelisin, että otat hieman etäisyyttä asiaan ja sitten lukaiset jutun uudestaan periaatteella KISS.. tiedät varmaan mitä tuo tarkoittaa...

tässä nyt muutama nopea heitto...

""Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.
Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.""

ei kai tuollaista kannata edes kirjata mihinkään? miksi selitellä sellaista mitä ei ole??

""Kaikki maahanmuuttoon liittyvät asiat on siirrettävä yhteen ministeriöön, organisaatiota on
selkeytettävä ja ennen kaikkea maahanmuutossa liikkuva valtion raha on yksilöitävä yhteen ja
samaan budjettiin. Näin suomalaiset saavat tietää, kuinka paljon rahaa humanitaarisen
maahanmuuton ympärillä pyörivään räikeään ihmiskauppaan ja turvapaikkabisnekseen todella
vuosittain käytetään.""

tuo taas on esimerkki erinomaisesta ja selkeästä vaatimuksesta/tavoitteesta.

""Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi. Mikäli työttömyys kestää yli kuusi kuukautta, tulee EU:n ulkopuolelta
tulleet siirtotyöläiset palauttaa kotimaahansa.""

tuo on taaseen sekavaa höpötystä. mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuossa sitten taas täyttä asiaa...

""Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.""

eli siis jos tänne tulee ankkurilapsi, joka tuo mukanaan ISÄN ja ÄIDIN jotka taas tuovat mukanaan LAPSET, jotka ovat alkuperäisen VELJIÄ.

tuollaista sekamelskaa on pumaskassa useita kohtia, joten ei muuta kuin K I S S

[Ernst]

Tässä kommentoitavaksi, viilattavaksi, revittäväksi jne. ennen lopullisten päätösten ja ohjelman lukkoon lyömistä. Olkaapa hyvät!

Joutsen on helvetin pahaa rähinää pitävä räähkälintu. EI siis parasta puolueen nimeämiseen sopivaa ainesta. Mutta taitaa olla työnimi?

Työnimi vasta. Vaan meinaatko, ettei me aiota pitää "helvetin pahaa rähinää"? Rohkenen olla asiasta eri mieltä.

Tottahan rähinässä pitää löytyä! Jo varhaisesta aamupäivästä! Mutta puolueen nimeksi siis löydetään parempi. Vaikka pienviljelijäin jälkeläisten puolue eli PJP.

[Ernst]

Esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Evakoiksi. Käsite on eri kuin pakolainen.

[JM-K]

""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Laita ne kohdat, joihin haluat muutoksia tänne. Ei jää sitten arvuuttelun varaan täällä päässä.

lukaisin juuri kolmannen kerran tuota. tässä vaiheessa on tunne, että tarvittavat muutokset ovat aika suuria. joukossa on tietysti hyviä juttuja, mutta lisäksi sitten itsestäänselvyyksiä ja melko lapsellisia ajatuksia. suosittelisin, että otat hieman etäisyyttä asiaan ja sitten lukaiset jutun uudestaan periaatteella KISS.. tiedät varmaan mitä tuo tarkoittaa...

tässä nyt muutama nopea heitto...

""Emme edusta mitään ääriliikettä. Emme etenkään sellaista, joka ammentaisi elinvoimansa ja ideologiansa
stalinismista, fasismista, kansallissosialismista tai muista menneen maailman hirviömäisistä järjestelmistä.
Olemassaolollamme haluamme päinvastoin olla estämässä kyseisen kaltaisten ääriliikkeiden nousua ja
voimistumista.""

ei kai tuollaista kannata edes kirjata mihinkään? miksi selitellä sellaista mitä ei ole??

""Kaikki maahanmuuttoon liittyvät asiat on siirrettävä yhteen ministeriöön, organisaatiota on
selkeytettävä ja ennen kaikkea maahanmuutossa liikkuva valtion raha on yksilöitävä yhteen ja
samaan budjettiin. Näin suomalaiset saavat tietää, kuinka paljon rahaa humanitaarisen
maahanmuuton ympärillä pyörivään räikeään ihmiskauppaan ja turvapaikkabisnekseen todella
vuosittain käytetään.""

tuo taas on esimerkki erinomaisesta ja selkeästä vaatimuksesta/tavoitteesta.

""Työnantajan tulee vastata kaikista työvoiman tuonnista aiheutuvista kustannuksista. Mukaan
lukien myös ns. kotouttamisesta aiheutuvat kustannukset. Työntekijöitä ulkomailta tuottavien
työnantajien tulee rakentaa puskurirahasto, josta siirtotyöläiset saavat toimeentulonsa, mikäli he
jäävät työttömäksi. Mikäli työttömyys kestää yli kuusi kuukautta, tulee EU:n ulkopuolelta
tulleet siirtotyöläiset palauttaa kotimaahansa.""

tuo on taaseen sekavaa höpötystä. mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuossa sitten taas täyttä asiaa...

""Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.""

eli siis jos tänne tulee ankkurilapsi, joka tuo mukanaan ISÄN ja ÄIDIN jotka taas tuovat mukanaan LAPSET, jotka ovat alkuperäisen VELJIÄ.

tuollaista sekamelskaa on pumaskassa useita kohtia, joten ei muuta kuin K I S S

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut.

2. Ankkurilapsia ei tule, jos perheenyhdistämiset tehdään lähtömaahan.

[JM-K]

Esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Evakoiksi. Käsite on eri kuin pakolainen.

Tuo kohta ei ole meidän keksintömme, vaan suora lainaus Geneven pakolaissopimuksesta. Olisi kiva, jos teksti luettaisiin ajatuksella ennen kommentointia. Kiitos!

[Mika.H]

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut.

no pari nopeaa esimerkkiä:

1. minulla on yhden miehen yritys, otan kaksi virolaista (eu) täihin. Paljonko maksan puskurirahastoon ja kuka sitä rahastoa hallinnoi?

2. sama roska venäläisten kanssa, eli ei sitten eu-kansalaisista kyse.

minä luulen ja pelkään ja tiedän, että tuossa vaan lisätään byrokratiaa ja sotketaan asioita.

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuohan nyt kuvaa koko asian. miksi selitellä höpötyksiä tuon lisäksi? puolueohjelman tulee olla LYHYT ja YTIMEKÄS, ei mikään sepustus.

[Mika.H]

2. Ankkurilapsia ei tule, jos perheenyhdistämiset tehdään lähtömaahan.

nyt pomppas ohi mun kuulan..

lähtömaahan? siis sveduista tänne tullut somppupoikuli yhdistetäänkin perheeseensä ruotsissa? vai mitä tarkoitat???

""4. Perheenyhdistämiset
Perheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.
Kiintiöpakolaisten perheenyhdistämisissä otetaan DNA-testit automaattisesti käyttöön, jotta voidaan
varmistaa, että henkilöt todella ovat sukua keskenään.

Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.
Perheenyhdistämisiä turvapaikanhakijoiden lähtömaahan voidaan tukea kohtuullisella
rahasummalla kertakorvauksena.""

ensimmäinen kappale on asiaa. toinen ja kolmas sekavaa selittelyä.
sama ilmiö näkyy koko jutussa.

[maltti on valttia]

4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

[JM-K]

Lue se kunnolla, älä lukaise. Muutama kommentti:
1. Kysyit: mitä ihmeen puskurirahastoja??? miten hemmetissä tuo olisi edes teoriassa mahdollista?
- rahastoja, joista maksetaan maahan tuotettujen siirtotyöläisten elämä sinä aikana, kun he ovat työttöminä.
- se on teoriassa ja käytännössä mahdollista niin, että heidät tänne tuottaneet tahot maksavat viulut.

no pari nopeaa esimerkkiä:

1. minulla on yhden miehen yritys, otan kaksi virolaista (eu) täihin. Paljonko maksan puskurirahastoon ja kuka sitä rahastoa hallinnoi?

2. sama roska venäläisten kanssa, eli ei sitten eu-kansalaisista kyse.

minä luulen ja pelkään ja tiedän, että tuossa vaan lisätään byrokratiaa ja sotketaan asioita.

""Valtion ei tule puuttua työperäiseen maahanmuuttoon millään muotoa, ei sen paremmin tukea
kuin rajoittaa sitä.""

tuohan nyt kuvaa koko asian. miksi selitellä höpötyksiä tuon lisäksi? puolueohjelman tulee olla LYHYT ja YTIMEKÄS, ei mikään sepustus.

No enpä ole nyt ehtinyt ihan vielä näin nippelitasolle yksityiskohtia pohtia, mutta tuskinpa tuommoisen järjestelmän rakentaminen juurikaan sen vaikeampaa on kuin vuokratakuutilin avaaminen pankkiin.

EU:n kansalaisiahan tämä ei koske, koska - no, he ovat EU:n kansalaisia ja heitä koskevat ihan omat lait.

Ei-EU:n kansalaisia varten työnantaja velvoitetaan avaamaan pankkitili ja tallettamaan sinne esim. kolminkertaisena se kuukausipalkka, jota aikoo näille duunareille maksaa. Tileihin ja niiden hallintaan liittyviä asiakirjoja voidaan säilyttää vaikkapa paikallisessa "työkkärissä". Työlupia ei irtoa, ellei homma ole kunnossa.

Näytähän minulle tuollainen LYHYT ja YTIMEKÄS puolueohjelma. Näytähän vielä sellainen, jossa on jotain ihan asiaakin. Ei irrallisia latteuksia. Jään mielenkiinnolla odottamaan...

[JM-K]

2. Ankkurilapsia ei tule, jos perheenyhdistämiset tehdään lähtömaahan.

nyt pomppas ohi mun kuulan..

lähtömaahan? siis sveduista tänne tullut somppupoikuli yhdistetäänkin perheeseensä ruotsissa? vai mitä tarkoitat???

""4. Perheenyhdistämiset
Perheenyhdistämiset Suomeen muiden kuin kiintiöpakolaisten osalta lopetetaan välittömästi.
Kiintiöpakolaisten perheenyhdistämisissä otetaan DNA-testit automaattisesti käyttöön, jotta voidaan
varmistaa, että henkilöt todella ovat sukua keskenään.

Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia,
siskoja ja veljiä, serkkuja jne.
Perheenyhdistämisiä turvapaikanhakijoiden lähtömaahan voidaan tukea kohtuullisella
rahasummalla kertakorvauksena.""

ensimmäinen kappale on asiaa. toinen ja kolmas sekavaa selittelyä.
sama ilmiö näkyy koko jutussa.

Juuri näin, niinhän siinä lukee. Jos Dublin-sopimusta noudatettaisiin, Ruotsista ei edes tulisi "pakolaisia" tänne.

Sekavasta selittelystä voidaan olla montaa mieltä.

[JM-K]

4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

[tietotyöläinen]

Sisällöltään ohjelma on hyvä, mutta allekirjoitan useimmat kommentit ja korjausehdotukset tässä ketjussa, erityisesti sharia kannattaa jättää mainitsematta ja poistaa vakuuttelut, että emme ole natsihirviöitä.

Sitten pari omaa huomioita.

1. Kansalaisaloite, jonka avulla tietty määrä kansalaisia voi tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen. He voivat ehdottaa esimerkiksi
perustuslain muuttamista tai uutta lakia tai voimassa olevan lain kumoamista.
Kansanäänestyksen järjestäminen ei ole viranomaisten päätettävissä. Se on järjestettävä, jos
tietty määrä äänioikeutettuja kansalaisia niin haluaa.
Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.
Kansanäänestyksen tuloksen tulee olla päättäjiä sitova.

2. Kansanäänestys, joka on kansalaisten vaatimuksesta toimitettu kansanäänestys. Se
tarkoittaa, että eduskunnassa päätetty asia alistetaan vielä kansalaisten päätettäväksi. Näin
parlamentaarisessa järjestyksessä syntynyt laki, sopimus tai päätös voi tulla voimaan vasta
sen jälkeen, kun kansalaiset ovat hyväksyneet sen kansanäänestyksessä.
Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

En ymmärrä miksi yllä olevat kohdat on jaettua kahtia. Onko kohdan 2. kansanäänestys vaadittu jollain eri metodilla kuin kohdan 1. kansalaisaloite? Jos on niin, sitä pitää selventää paremmin, jos ei niin kahtiajako pitää mielestäni poistaa.

Lisäksi muuttaisin kohdan 2. ensimmäisen lauseen näin: Kansanäänestys, joka toimitetaan kansalaisten vaatimuksesta.

Jos jotain jaettavaa jää, voimme sitä halutessamme jakaa.

Tämä lause töksähtää pahasti, lisätkä perään vaikka ulkopuolisille, ulkomaille, muille kuin Suomen kansalaisille...

[JM-K]

Sisällöltään ohjelma on hyvä, mutta allekirjoitan useimmat kommentit ja korjausehdotukset tässä ketjussa, erityisesti sharia kannattaa jättää mainitsematta ja poistaa vakuuttelut, että emme ole natsihirviöitä.

Sitten pari omaa huomioita.

1. Kansalaisaloite, jonka avulla tietty määrä kansalaisia voi tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen. He voivat ehdottaa esimerkiksi
perustuslain muuttamista tai uutta lakia tai voimassa olevan lain kumoamista.
Kansanäänestyksen järjestäminen ei ole viranomaisten päätettävissä. Se on järjestettävä, jos
tietty määrä äänioikeutettuja kansalaisia niin haluaa.
Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa
poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.
Kansanäänestyksen tuloksen tulee olla päättäjiä sitova.

2. Kansanäänestys, joka on kansalaisten vaatimuksesta toimitettu kansanäänestys. Se
tarkoittaa, että eduskunnassa päätetty asia alistetaan vielä kansalaisten päätettäväksi. Näin
parlamentaarisessa järjestyksessä syntynyt laki, sopimus tai päätös voi tulla voimaan vasta
sen jälkeen, kun kansalaiset ovat hyväksyneet sen kansanäänestyksessä.
Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.

En ymmärrä miksi yllä olevat kohdat on jaettua kahtia. Onko kohdan 2. kansanäänestys vaadittu jollain eri metodilla kuin kohdan 1. kansalaisaloite? Jos on niin, sitä pitää selventää paremmin, jos ei niin kahtiajako pitää mielestäni poistaa.

Lisäksi muuttaisin kohdan 2. ensimmäisen lauseen näin: Kansanäänestys, joka toimitetaan kansalaisten vaatimuksesta.

Jos jotain jaettavaa jää, voimme sitä halutessamme jakaa.

Tämä lause töksähtää pahasti, lisätkä perään vaikka ulkopuolisille, ulkomaille, muille kuin Suomen kansalaisille...

1. Aloite = esim. minä kerään nimet ja teen aloitteen jostain meikäläistä pännivästä asiasta.

2. Kansanäänestys = eduskunta on hyväksynyt jo lain, mutta kansa vielä äänestää, että hyväksytäänkö se lopullisesti.

Eli kaksi eri juttua kyseessä. Tuota pitää kyllä täsmentää, hyvä havainto. Muutkin kommentit asiallisia ja perusteltuja.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Tuo kohta ei ole meidän keksintömme, vaan suora lainaus Geneven pakolaissopimuksesta. Olisi kiva, jos teksti luettaisiin ajatuksella ennen kommentointia. Kiitos!

Älä hermostu, ajatuksella lukemisen takia sitä kysyinkin. Suorat lainaukset ilmaistaan yleensä lainausmerkeillä, ei lihavoinnilla.

[JM-K]

Esimerkiksi sotaa tai luonnonkatastrofia pakenevat eivät ole pakolaisia.

Millä nimellä heitä sitten pitäisi kutsua?

Tuo kohta ei ole meidän keksintömme, vaan suora lainaus Geneven pakolaissopimuksesta. Olisi kiva, jos teksti luettaisiin ajatuksella ennen kommentointia. Kiitos!

Älä hermostu, ajatuksella lukemisen takia sitä kysyinkin. Suorat lainaukset ilmaistaan yleensä lainausmerkeillä, ei lihavoinnilla.

En toki hermostu. Olisihan tuon voinut laittaa lainausmerkkeihin, vaan eipä tullut mieleen. Nuo lihavoinnit eivät siihen itse asiassa kuuluisikaan, jäivät vahingossa, kun tuo teksti on copypastettu toisesta dokumentista.

[Jaakko Sivonen]

Puolueohjelmassa lukee, että puolue ei vastusta kiintiöpakolaisten (750 vuodessa) vastaanottamista ja hyväksyy näille myös perheenyhdistykset. Tässä olen eri linjoilla.

Jos joka vuosi tulee 750 kiintiöpakolaista, joista jokainen tuo mukanaan viisi perheenjäsentä, pakolaisia tulee yhä 3750 vuodessa ja 37 500 kymmenessä vuodessa, vaikkei humanitaarista maahanmuuttoa olisi lainkaan. Eivät kiintiöpakolaisetkaan tule käytännössä koskaan maista, jotka ovat kulttuurisesti lähelläkään Suomea. Ei ole mitään takeita, että kiintiöpakolaiset sopeutuisivat yhteiskuntaamme. Kannattaako puolue kiintiöpakolaisten palauttamista kotimaahansa, kun heitä ei enää vainota siellä?

[Atte Saarela]

Voisiko työperäisen maahanmuuton politiikan kopioida vaikka Yhdysvalloista, jos se on siellä tarpeeksi tiukka? Paitsi vähemmän tiukat kiintiöt työperäisten maahanmuuttajien määrälle kuin Yhdysvalloissa..

[maltti on valttia]

4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

a) ei
b) ei.
c) kyllä. Uskon, että tuo lause vie enemmän kannattajia/äänestäjiä kuin tuo niitä.  

[Kalevi Soilander]

3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.

Saavathan he äänestää kunnallisvaaleissa. Eikös voisi olla sallittua liittyä esim. tukijäseniksi?

[Mika.H]

No enpä ole nyt ehtinyt ihan vielä näin nippelitasolle yksityiskohtia pohtia, mutta tuskinpa tuommoisen järjestelmän rakentaminen juurikaan sen vaikeampaa on kuin vuokratakuutilin avaaminen pankkiin.

juu juu. ei tilin avaaminen vaikeaa ole, mutta se on kun joku sieltä vaatiikin rahaa ja toinen sanoo, että en anna. lopputulemana ainoa joka kärsii eniten on taas suomalainen veronmaksaja... kannattaa ehkä joskus tutustua oikeuslaitokseenkin niin tajuat, ettei tuollaisia periaatteellisia höpötyksiä kannata edes ehdottaa... varsinkaan siinä toivossa, että se olisi muka veronmaksajille halvempaa...

ja miksi ihmeessä puolueohjelmassa on tuollaisia yksityiskohtia? yleistasollahan niitä voi kommentoida, ei noin "yksilöidysti"

[JM-K]

4. "Konsensuspolitiikan aika on ohi"
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.
Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

   
 
  Kuvittelen, että lattian tasolla työskentelee iso joukko ihmisiä joilla ei ole nykytilanteessa poliittista kotia.

Heille konsensuspolitiikan romuttamisen julistaminen on mielestäni likimain sama kuin aikanaan oli keskustan työreformi.



 

Tuota, nyt en vieläkään ymmärrä. Onko pointtisi a) se, että nämä lattiatason duunarit haluaisivat jonkun poliittisen nimityksen, b ) se, että jos kolmen kopla ei saa häärätä mielensä mukaisesti, niin lattiatason duunarit menevät jotenkin sekaisin tai c) joku muu pointti?

a) ei
b) ei.
c) kyllä. Uskon, että tuo lause vie enemmän kannattajia/äänestäjiä kuin tuo niitä.  

Tuota tuota, nyt en kyllä vieläkään ymmärrä, miksi se niitä kannattajia / äänestäjiä veisi. Voisitko vielä koittaa vääntää sedälle rautalangasta, ei oikein taida enää aivot toimia näin myöhään.

[JM-K]

3. Ulkomaan kansalaiset eivät saa liittyä puolueeseen, koska heillä ei ole äänioikeutta Suomessa.

Saavathan he äänestää kunnallisvaaleissa. Eikös voisi olla sallittua liittyä esim. tukijäseniksi?

Minun puolestani kyllä. Muistaakseni sääntöihin kirjattiinkin jo, että yhdistykseen voivat liittyä kannatusjäseniksi. Voi tosin olla, että muistan väärin.

[JM-K]

No enpä ole nyt ehtinyt ihan vielä näin nippelitasolle yksityiskohtia pohtia, mutta tuskinpa tuommoisen järjestelmän rakentaminen juurikaan sen vaikeampaa on kuin vuokratakuutilin avaaminen pankkiin.

juu juu. ei tilin avaaminen vaikeaa ole, mutta se on kun joku sieltä vaatiikin rahaa ja toinen sanoo, että en anna. lopputulemana ainoa joka kärsii eniten on taas suomalainen veronmaksaja... kannattaa ehkä joskus tutustua oikeuslaitokseenkin niin tajuat, ettei tuollaisia periaatteellisia höpötyksiä kannata edes ehdottaa... varsinkaan siinä toivossa, että se olisi muka veronmaksajille halvempaa...

ja miksi ihmeessä puolueohjelmassa on tuollaisia yksityiskohtia? yleistasollahan niitä voi kommentoida, ei noin "yksilöidysti"

No näin se varmasti sitten on. Uskotaan.