Hommaforum Testi

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2286584

QuoteKansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) kirjoitti perjantaina aamupäivästä avoimessa Facebook-profiilissaan, kuinka "pahoittelujen esittäminen Nizzan kauhean terrori-iskun johdosta tuntuu irvokkaalta". Hakkarainen väittää, että Suomessa saattaa olla 3 000 potentiaalista terroristia. Iltalehden mukaan Suojelupoliisilla on rekisterissä noin 300 henkilöä, joita on aihetta epäillä terrorismiyhteyksistä.

Lopuksi Hakkarainen toteaa: "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan".

Etelä-Suomen Sanomat tavoitti lauantaina kansanedustaja Hakkaraisen kommentoimaan Facebook-kirjoitustaan.

Mitä tarkoitatte potentiaalisilla terroristeilla?

Nämä paperittomat. Yleensä se on niin, että kun Lähi-idästä tulee tänne ukkoja, vaara on suuri. Niitä ei täällä tarvita. Ne alkavat tekemään terroritekoja. Perustan väitteeni tämän päivän uutisiin.

Onko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Ei, vaan se on asian toteamista.

Suomen kansalaisista osa on muslimeja. Pitäisikö heidätkin karkottaa maasta?

Minä nyt tarkoitan, että meillä on lähes 3 000 tyyppiä, joita ei pidetä kirjoissa. Ne, jotka elävät maassa maan tavalla, ne saavat olla täällä.

Jos Lähi-idästä ja Afrikasta on tulossa turvapaikkaa hakevia muslimeja, eikö heillä ole oikeutta tulla Suomeen?

Sillä statuksella he ovat menneet Ranskaan ja joka paikkaan. Teot ovat asia erikseen. Heitä ei tänne pidä päästää.

Ja tämä on mielipiteenne kansanedustajana?

Tämä on minun mielipiteeni, ja saattaa se olla muutaman muunkin.

Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän muun muassa uskonnon perusteella. Tehän syrjitte ihmisiä kirjoittamalla noin.

Minä kun en hyväksy natsismia enkä terrorismia. Se johtuu ihan siitä.

Eli vedättekö yhdysmerkin muslimien ja terrorismin välille?

Siinä löytyy niin paljon yhtäläisyyksiä, kun näitä uutisia katsoo. Nytkin on Turkissa satoja kuolleita. Emme halua Suomeen sellaista. Vai haluatko sinä?

Olette kirjoittanut, että kaikki terroristit ovat muslimeja. Väite ei pidä paikkaansa.

Tällä hetkellä se valitettavasti näyttää siltä.

Oletteko tietoinen, että voitte syyllistyä kiihotukseen kansanryhmää vastaan?

Varmasti voin joutua. Jos "rauhan uskontoa" pikkuisen arvostelee, en yhtään ihmettele, jos siitä jokin syyte tulee.

Menisittekö vankilaan kirjoituksenne takia?

Voin lähteä sinne istumaan. Kyllähän se aika sielläkin menee.

Heidi Järvenpää

Jutun kirjoittanut toimittaja?
https://twitter.com/HeidiJarvenpaa

QuoteHeidi Järvenpää
@HeidiJarvenpaa
Kesätoimittaja @ksmlfi. Journalistiikka, valtio-oppi ja varhaiskasvatus @uniofjyvaskyla. Kopo @Looppi_ry. Projektivastaava @JyYK_. Ikuinen optimisti.

Ajatelkaapa, millaisessa painekattilassa Heidi joutuu elämään. Journalistiikkaan tahtoo 1000+ hakijaa, samoin valtio-oppiin. Noissa paikoissa ei selviä kuin kivenkova #unelma-punikki, sillä muut katsantokannat on kastroitu poliittisesti epäsopivina jo aikoja sitten. Jokaisesta väärästä sanomisesta voidaan pudottaa pois seuraavilta suvaitsevaisten ryyppykesteiltä. Pakko mokuttaa ja mädättää niin maan perkeleesti, kun kerran on kesätoimittajaksi päästy!

Hyvä kun laitoit tämän tänne. Huomasin otsikon aamupäivällä ESS:n nettisivuilta, mutta kun en saanut juttua auki, niin en voinut lähettää.

Teuvo on niitä harvoja, jotka uskaltavat sanoa julkisesti rehellisen mielipiteensä ja viisaat ajatuksensa. Muut ovat niin poliittisesti korrektia, niin poliittisesti korrektia tai sitten oikeasti tyhmiä ja sokeita näkemään ja ymmärtämään totuutta.

Eikö se media koskaan opi.
Toimittaja pitää Teukkaa hölmönä ja yrittää saada hänet päästämään suustaan sammakon mutta käykin päinvastoin. Teukka viekin toimittajaa kuin pässiä narussa. Jo tuo kiihotuksen kansanryhmää vastaa esiin nostaminen on sanoisinko typerää. Suvakkien piirissä se on in mutta kansan enemmistö on Teukan kanssa täysin samaa mieltä. Kun vielä Nizzan terroriten jatkoksi tulee vielä uutisia Turkista niin Teukan näkemys saa enenevää kannatusta.

Teuvo Hakkarainen - Viimeinen perussuomalainen.

Missä asiassa Hakkarainen on väärässä? Hän sanoo että Suomessa voi olla 3000 terroristia. Ei hän väitä että on. Pystyykö supo todistamaan että niin paljon ei varmasti ole?

Ai että tuota Hakkaraista! Virkistävän suorapuheinen mies näinä sairaalloisen poliittisen korrektiuden aikoina, jolloin mistään ei saa sanoa mitään poikkipuolista, eikä varsinkaan islamista.  ;D

Voin vain kuvitella, millaisen moraalisen tuohtumuksen vallassa toimittelijatyttönen on ollut. "Eihän noin voi sanoa!"

Teuvo rules 4ever!!! Tuota suuta ei tuki edes Soinin harjaukset:)

Huhhuh. Toimittelija on varmaan kuvitellut että Teuvo alkaa vetää sanojaan pois ja kiemurtelemaan kun tehdään muka "kiperiä" kysymyksiä mutta sieltä tuleekin kova kovaa vastaan. Ihan helkkarin iso kumarrus nyt Hakkaraiselle, ei hän mikään hölmö sahurinjuoppo olekaan vaikka tällaista kuvaa onkin monta vuotta yritetty luoda.

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Hei Heidi, toisessa vaakakupissa on satoja viimeisen 12 kuukauden sisällä muslimiterroristien tappamia ihmisiä ja toisessa on sitten se, että Hakkarainen sanoi niin tylysti, että tuli vähän paha mieli. Ja nyt sitten tuhannen taalan kysymys: kumpi näistä on asia, jonka uutisoimiseen ja taustoittamiseen toimittajan pitäisi käyttää aikaa? Ketähän pitäisi hiillostaa? Sen verran helpotan, että vastaus ei ole Hakkarainen.

Sanonpa vaan, että oikeita toimittajien töitä tekevät henkilöt tulevat olemaan sellaisia, jotka eivät ole käyneet päivääkään ajastaan journalistiikan opiskeluun.

Sanat ovat luoteja joten Teuvo on murhannut enemmän ihmisiä kuin ählämi Nizzassa ja vielä jää varuiksi muutama kymmenen raatoa seuraavaankin kertaan kun allahin suuruutta huutava islamisti teurastaa eurooppalaisia koska järkyttyi Teuvon rasismista.
Teuvo linnaan! Ei tästä väkivallan kierteestä muuten päästä.

Uhrit ovat vielä maan päällä ja agendajournalismi alkaa taas.

Miten ihmeessä ollaan tultu tähän ja miten pääsisi pois?

Quote
Oletteko tietoinen, että voitte syyllistyä kiihotukseen kansanryhmää vastaan?

Varmasti voin joutua. Jos "rauhan uskontoa" pikkuisen arvostelee, en yhtään ihmettele, jos siitä jokin syyte tulee.

Menisittekö vankilaan kirjoituksenne takia?

Voin lähteä sinne istumaan. Kyllähän se aika sielläkin menee.

Teukka ei oikein lähde mukaan toimittajatyttelin pöyristymiseen. Mukavan rentoja vastauksia.

Teuvo voi joutua harjattavaksi :(

Quote
Eli vedättekö yhdysmerkin muslimien ja terrorismin välille?

:facepalm:

Tämä on vasemmiston tila tällä hetkellä. Vasemmistolla on pää niin syvällä hiekassa, että pelkkä ongelman toteaminen (Islam -> terrorismi) aiheuttaa toimittelijan kaltaisissa ihmisissä akuutin suvaitsevaisuuspaniikin. Jos tässä vaiheessa ei voi vetää "yhdysmerkkiä" muslimien ja terrorismin välille niin koska sitten? Kysymys ei ole retorinen.

Ihmisten tulee ymmärtää, että jihadistien terrorismi loppuu ainostaan kahdella mahdollisella tavalla:

1. Länsimaat kääntyvät islamiin
2. Jihadistit tapetaan

Muita vaihtoehtoja ei ole. Neuvottelu on mahdotonta sellaisen osapuolen kanssa jonka mielestä tämä elämä on vain väline paratiisiin pääsemiseksi.

Quote from: Hot Fuzz on 17.07.2016, 17:06:20
Hei Heidi, toisessa vaakakupissa on satoja viimeisen 12 kuukauden sisällä muslimiterroristien tappamia ihmisiä ja toisessa on sitten se, että Hakkarainen sanoi niin tylysti, että tuli vähän paha mieli.

Tarvittaisiin joku musta lista rikosten kuvailuineen tällaisista kaiken maailman heideistä.

Quote from: Delaz on 17.07.2016, 17:22:50
Uhrit ovat vielä maan päällä ja agendajournalismi alkaa taas.

Miten ihmeessä ollaan tultu tähän ja miten pääsisi pois?

Siinä on tosiaan merkittävä ero, kuka saa sanoa mitä ja mistä. Kun tässä taannoin eräs Husu-niminen kepulainen somali viittasi poliittiseen oikeistoon terroristeina, ei se paljon tuntunut kiinnostavan toimittelijoita.

Islam on kuitenkin Hyville Ihmisille niin Pyhä Asia, että koko valtava koneisto mobilisoidaan välittömästi tuon kuolemankultin tukemiseksi, jos joku julkenee puhua siitä ääneen kriittisesti.

Elämme todellakin mielenkiintoisia aikoja.

Quote from: Shemeikka on 17.07.2016, 17:26:22
Teuvo voi joutua harjattavaksi :(

Olisi ihan hyvä jo senkin takia kun tietää että siltä olisi tulossa värittämätön versio eron syistä.
Aika alkaa persupettureille käymään vähiin koska vielä tämänvuoden puolella voi olla jotenkin selitettävissä hyppääminen uppoavasta laivasta mutta siitä edespäin saattaa alkaa näyttämään vaalipeliltä.

Aivan sama, kaikki olivat turvat kiinni kun oli Suomen rajoilla tilanne päällä eikä sitä pidä antaa ikinä anteeksi. Ikäänkuin poliisi tekisi  pankkiryöstön. Ei ne ole muut sen parempia tietenkään mutta eivät ole myöskään kuvaannollisia poliiseja.

Jumalauta mikä ääliö tämä "toimittaja"  ;D ;D ;D

Koska hinku isojen poikien ja tyttöjen liigaan on suorastaan musertava, niin tällaista naurettavaa paskaa on sitten kirjoitettava. Olen oikean totuuden sokaisema ja laitan rasistit ahtaalle. Huomaatteko, huomaattehan minut?

Quote from: PerttiPasanen on 17.07.2016, 17:28:57

Ihmisten tulee ymmärtää, että jihadistien terrorismi loppuu ainostaan kahdella mahdollisella tavalla:

1. Länsimaat kääntyvät islamiin
2. Jihadistit tapetaan

Muita vaihtoehtoja ei ole. Neuvottelu on mahdotonta sellaisen osapuolen kanssa jonka mielestä tämä elämä on vain väline paratiisiin pääsemiseksi.

Ei tuo ykkösvaihtoehtokaan riitä, sillä rättipäät osaavat tehdä terrorismiaan myös muslimimaissa toisia muslimeja vastaan.

Ei nyt olla niin ankaria, kyseessä kuitenkin kesäharjoittelija, mutta propsit Hakkaraiselle, miehelle joka seisoo sanojensa takana.

Hahaha! Iso käsi Teukalla ettei lähtenyt peruuttelemaan! Juuri näin!

Quote from: Punavihervärisokea on 17.07.2016, 17:42:47

Quote from: PerttiPasanen on 17.07.2016, 17:28:57

Ihmisten tulee ymmärtää, että jihadistien terrorismi loppuu ainostaan kahdella mahdollisella tavalla:

1. Länsimaat kääntyvät islamiin
2. Jihadistit tapetaan

Muita vaihtoehtoja ei ole. Neuvottelu on mahdotonta sellaisen osapuolen kanssa jonka mielestä tämä elämä on vain väline paratiisiin pääsemiseksi.

Ei tuo ykkösvaihtoehtokaan riitä, sillä rättipäät osaavat tehdä terrorismiaan myös muslimimaissa toisia muslimeja vastaan.

Länsimaiden on tietenkin käännyttävä Islamiin niin kuin ISIS sen määrittelee.

Teukka on niitä harvoja poliitikkoja ja voi siihen laskea muutkin suomalaiset, jolla on munaa. Uskaltaa sanoa suoraan mitä ajattelee. Teukan kaltaisia soisi olevan enemmänkin, eikä pelkkiä määkijöitä, jotka pelkäävät muiden ajatuksia ja omaa varjoaan.

Jochananille sanoisin, että kun sanot Hakkaraista pelkäksi pelleksi, niin katselehan peiliin ja kysy kumpi teistä kahdesta on se pelle.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 17:25:51
Teuvo Hakkarainen - pelkkä pelle!
Mitä Teukka on saanut aikaan eduskunnassa?

Sanot Teukkaa pelkäksi pelleksi ja kyselet mitä Teukka on eduskunnassa saanut aikaan.
Harvassa on ne pellet joiden puheita Tasavallan presidentti on puheessaan lainannut. Yle tosin sensuroi presidentin puheesta kyseisen kohdan. Eipä lainannut Sauli pääministeri Sipilän eikä veljenpoikansa Villen eikä aateveljensä Alexin linjauksia maahanmuutosta vaan Teukan, Viitasaarelaisen sahurin jota pelleksi nimität.

QuoteJos Lähi-idästä ja Afrikasta on tulossa turvapaikkaa hakevia muslimeja, eikö heillä ole oikeutta tulla Suomeen?

Sillä statuksella he ovat menneet Ranskaan ja joka paikkaan. Teot ovat asia erikseen. Heitä ei tänne pidä päästää.

Ja tämä on mielipiteenne kansanedustajana?

Tämä on minun mielipiteeni, ja saattaa se olla muutaman muunkin.

Suomen perustuslaki kieltää syrjinnän muun muassa uskonnon perusteella. Tehän syrjitte ihmisiä kirjoittamalla noin.

Tässä on hyvä esimerkki ihmisoikeususkonnosta (http://hommaforum.org/index.php/topic,114534.0.html). Muslimi-invaasiota ei saa pysäyttää, koska kesätoimittaja haluaa väkisin pitää kiinni syrjimättömyyden periaatteesta. Syrjimättömyys on ihan hyvä lähtökohta, mutta tässä tilanteessa se estää järkevien ratkaisujen tekemisen. Ihan sama vaikka olisikin syrjintää, mutta olen Teukan kanssa samaa mieltä, että noita kansainvaeltavia muslimeja ei pitäisi päästää Suomeen.

Teuvon Puolustuspuhe.

Kohtuullisen irvokasta syyttää ketään kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, kun samaan aikaan suunnitellaan sopeutusohjelmia Suomeen palaaville isis-teroille.

Ai että minä rakastan Teuvo Hakkaraista! Siinä on mies paikallaan, jolla on selkärankaa!

Kansanedustajalla on laajempi sananvapaus, koska hän edustaa osaa kansasta. Suomen lakiinkin on kirjattu, että kansanedustajalla tulee olla oikeus suorittaa edustajan tehtäviään kenenkään estämättä. Kysyä sopiikin, mihin syyllistyy toimittaja, joka uhkailee kansanedustajaa vankilalla tämän mielipiteen vuoksi! Kyseessä on kansanedustajan vaiennusyritys, joka on rikos itsessään.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 18:07:16
on paljon tärkeämpää miten asiat sanoo, kuin mitä sanoo.

Sisällöllä ei ole väliä kunhan sanankäänteet ovat oikeat? Julkisessa keskustelussa lähtökohdan ei tule olla siinä, ettei kukaan vaan pahoittaisi meiltään. Tärkeintä on nimen omaan mitä sanoo eikä niinkään se miten sen sanoo.

Teuvo Hakkarainen on siitä harvinainen poliitikko, että hän ei petä. Hänen mielipiteensä pysyvät ennallaan myös vaalien jälkeen. Hän ei muuttele mielipiteitään edes silloin kun toimittaja uhkailee vankilalla.

Teuvo taitaa olla ainoa Perussuomalaisista jolla on kanttia tehdä ja sanoa mitä on mennyt lupaamaan.

Harmi, ettei muut Perussuomalaiset ole samasta kannosta veistetty.

Työmiehen selkänahka on senverran karaistunut ettei veteläkätisen harjaministerin kihnutus tunnu missään. Parjattu Hakkarainen edustaa tällähetkellä poliittisen vaikuttamisen selkärankaa itsekseen.

"Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset." - Perustuslaki 29 §

Ja mikäli Perustuslakia on mulkattu i h mi s o i k e u s s o k e u s s ö s s ö j e n toimesta jotenkin Teukan puheitten vastaiseksi, niin  sitten sitä pitää muuttaa äkkiä.

(pitää tietysti muutenkin, JA HETI, mutta Teuvo on nyt hetikohta semmonen ensimmäinen referenssi, mistä
vähemmälläkin järjellä ymmärtää, kuinka asioitten p i t ä ä  olla!!)
( Ja mikäli vajaiston itqpotkuparq on tarpeeksi pahaa, Teuvon puheet saakoon heti lainvoiman. )

..vai vankilaan..Kesätoimittelijatar haluaa Suomeen jonkun oman Bastilji-jutskan, ei huono.
Ja Soini harjaamassa Teukkaa, hhäähhääähäää..Soinilla olis varmaan komeet viikset. 
Takakautta asennettuna.

Teuvo Hakkarainen voisi monesti sanoa mielipiteensä niin että taustoittaa niitä enemmän faktoilla mutta hyvä että sentään esittää mielipiteensä eikä juokse karkuun mielipiteitään vaikka toimittaja pöyristyy ja uhkailee häntä vankilalla.

Suomessa mediassa ollaan tosiaan menty siihen että toimittajat uhkailevat kansanedustajia vankilalla.

Suomen media on täysin sairas.

KSML:ssä lähes koko sivu Hakkarais-asiaa. Kovalla tohinalla ovat Teuvoa tuomiolle ja linnaan saattelemassa.

Quote from: Impivaaran tiikeri on 17.07.2016, 18:50:13
KSML:ssä lähes koko sivu Hakkarais-asiaa. Kovalla tohinalla ovat Teuvoa tuomiolle ja linnaan saattelemassa.

Tuon on oltava täysin sama juttu kuin Etlarissa. Niissä on nykyisin samat jutut.

On tämä nyky-Suomen meininki jopa vieläkin sairaampaa kuin oli ns. suomettumisen aika Neuvostoliittoa kumarrellen. Sen ajan sentään jotenkin ymmärtää, sillä silloin piti olla oikeasti varovainen puheissaan ja toimissaan ison ja vaarallisen kommunistinaapurin kanssa.

Jutun kirjoittanut toimittaja on tuo Heidi Järvenpää johon aiemmin viittasin.

https://twitter.com/HeidiJarvenpaa/status/754709899783892992

Asuuko kukaan poliisiaseman lähellä? Kohta nimittäin on jo varmaan mielensä pahoittaneita Hyviä Ihmisiä jonoksi asti poliisille tutkintapyyntöjä tekemässä.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 19:10:30

Quote from: Lahti-Saloranta on 17.07.2016, 19:00:01Oletko itse ajatellut asettua ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa.

No miksi sä oikein luulet, että mä täällä olen mukana keskustelemassa ja oppimassa, miten teikäläiset ajattelevat? Huvin vuoksi??  ;D

Suora vastaus kysymykseesi miksi luulen että olet täällä mukana keskustelemassa.
Epäilen että taidat trollata täällä ihan huvin vuoksi.
En suinkaan väitä että niin olisi enkä syytä sinua trollauksesta vaan kerron epäilykseni koska sitä minulta kysyit.

Intiaanit ovat ulkoisen invaasion kohteena ja sitten intiaanit kirkuvat, että intiaanien liittoutuminen se vasta iso uhka onkin, intiaaneilta menee asiat sekaisin, ja yhdet intiaanit kirkuu, että invaasio tulee ja yhdistyminen on kamalaa, lintukoto menetään niin kuin se ei olisi muutenkin menetetty, kun invaasio tulee.

Intiaanit ryhtyy huutamaan invaasion alkaneen, samalla intiaanit huutavat toisilleen, että ei saa yhdistää voimia. 

Intiaani on ovela, että se kirkuu yhtä aikaa invaasiota ja samalla pyrkii torjumaan toimet julistamalla, että se on uhka intianikansan kansalliselle itsenäisyydelle.

Me olemme elintasoparatiisi tällä niemekkeellä ja planeetalla on 5 miljardia köyhempää ja vielä köyhempää ja tosi kurjia ja niiden invaasio tulee ja sen invaasion varjolla yritetään väittää, että meidän pitäisi hajoittaa meidän liitto, ee, mitenkä me sitten puolustaudutaan.

Teuvon pitäisi mennä kuukaudeksi-pariksi Geert Wildersin oppiin Hollantiin.

Suomen ainoa islamkriittinen poliitikko. Muut eivät uskalla.

ESS:n vakituisena lukijana ja tilaajana on nyt ihan pakko tuoda julki syvä huolestuneisuus ESS:n toimittajakunnan asenteesta. Persut on tuntuu olevan siellä kaiken pahan alku ja juuri.

Varsinkin 'Esalainen' palsta.  Eikä ihme, kun katsoo minkälaista jengiä siellä on kirjoittelemassa. 'Esalainen' palstan
vakiokirjoittajia  näkyy olevan 12.  Vain 2 heistä on aikuisia miehiä, loput 10 ovat nuoria, hyvinkin nuoria ja enimmäkseen naisia.
Tuo toimittajakunta on taatusti yhtä hyvin perillä aikuisen duunarimiehen ajatusmaailmasta kuin kala polkupyörästä.

Varmasti Teuvo Hakkaraisen teilaamisyritykset ovat suurinta herkkua noille toimittajille.

Joskus pistää miettimään että onko ESS tilaamisen arvoinen julkaisu..

Ensin toimittaja kertoo että Teukan lausahdukset on rikollisia. Sitten julkaisee omasta mielestään rikolliset tekstit vielä omassa lehdessään.

Jutussa tuo ylimielisen oloinen toimittelija yrittää ilmiselvästi lietsoa Teuvon päästelemään sammakoita, joita voi sitten tarjota hopeatarjottimella lukijoiden taivasteltavaksi. Samaan kauppaan toimittaja yrittää johdatella kysymyksiä niin, että Hakkarainen vaikuttaisi jotenkin naurunalaiselta.
Toimittaja ilmeisesti jotenkin erheellisesti luulee, että Teuvon latomat kommentit olisivat lukijoista jotenkin pöyristyttäviä ja herättäisivät suurtakin närää, vaan taitaa olla juuri päinvastoin: Moni tuon haastattelun lukija hihkuu mielessään, että juuri noinhan se asia likipitäen on. Hyvä kun joku uskaltaa sen päin naamaa sanoa.
Toisinsanoen, reaktiot Teukan kommenteille ovat varmasti useimmilla lukijoilla aivan päinvastaiset kuin toimittaja kuvittelee niiden olevan. Arvioitujen terroristien määrään puuttuminen Teuvon puheissa on lillukan varsiin tartumista, kun kukaan niistä ei tiedä. Niitähän ei vielä keväällä pitänyt olla turvapaikanhakijoiden joukossa erinäisten yliopistoprofessorien ja kaikenmaailman titityy-asiantuntijoiden mukaan ainuttakaan.
Keskustelun johdattelu on niin naurettavaa, että ainoa naurunalainen on itse toimittaja.
Tämä menee likipitäen samaan kastiin kuin se tapaus, jossa eräs toimittaja soitti Teuvolle aamulla ja alkoi kyselemään visaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä, kun tiesi tämän juhlineen vaalivalvojaisia pikkutunneille asti.
Kun unelma alkaa näyttämään murenemisen merkkejä, keinot "vastapuolen" nujertamiseen ovat sitten tälläisiä.

YLE-sekoiulua lukuunottamatta, mua ei kaduta lainkaan, että äänestin Hakkaraista. 100% mies.

Hyvä tuo Teuvon kuitti rauhan uskonnon arvostelusta. Arveluttaa vain, mahtoiko toimittelija edes tajuta sitä.

Quote from: PenaSetä on 17.07.2016, 19:59:18
Jutussa tuo ylimielisen oloinen toimittelija yrittää ilmiselvästi lietsoa Teuvon päästelemään sammakoita, joita voi sitten tarjota hopeatarjottimella lukijoiden taivasteltavaksi. Samaan kauppaan toimittaja yrittää johdatella kysymyksiä niin, että Hakkarainen vaikuttaisi jotenkin naurunalaiselta...........

Teukan provokatiivinen tokaisu on modaus vanhasta fraasista partureista ja huorista. Toimittaja reppana yrittää olla vastuullisen median tapaan terävä kun tulkitsee sitä kirjaimellisesti. Teukka vie kyllä toimittajaa 6-0. Teukan sanomahan on varoittaa muslimiterrorismin vaaroista myös Suomessa. Musujen tekemät terrori-iskut eivä ole vokin ovelle heitettyjä polttopulloja eikä lakana hartioilla ja tytterö päässä poseeraamisia vaan Nizzan kaltaisia täysin sivullisiin kohdistuvia veritöitä. Niiden motiiveista ei toimittajatyttönen kirjoita riviäkään. Kohtahan Soinilta taasen pyydetään irtisanoutumista ja Teukan harjausta. Toivottavasti Soini on tällä kertaa fiksumpi ja toteaa että on enemmän järkyttynyt itse terroriteosta kuin sen tuomitsemisen sanamuodosta.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Muslimi (arab. مسلم‎) on islaminuskon tunnustaja.  (Wiki)

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511)

Mutta tuskin VKSV haluaa lähteä vallitsevassa tilanteessa puffaamaan persuja.

Suo anteeksi, nimimerkki PerttiPasanen, en huomannut ensiarvoisen tärkeää kysymystäsi:

Quote from: PerttiPasanen on 17.07.2016, 18:24:40Sisällöllä ei ole väliä kunhan sanankäänteet ovat oikeat?

En missään tapauksessa tarkoittanut, että sisällöllä ei olisi väliä. Oikea sisältö on kaiken lähtökohta. Nyt on kyse siitä, miten se sisältö ulos viestitään. Asiat voi sanoa niin monella eri tapaa. Ne voi sanoa tökerösti, kuten Teuvo Hakkarainen, tai viisaasti ja diplomaattisesti, kuten vaikkapa Franklin D. Roosevelt. Hän pyrki tarkkaan miettimään, kuinka hän voisi sanoa asiat niin, että toinen omasta tahdostaan haluaa toimia niiden hyväksi ja eteen. Rooseveltillä oli kyky saada toinen tuntemaan itsensä tärkeäksi ja hän osasi tehdä sen vilpittömästi.

Esimerkiksi ennen kuin Rooselvelt tapasi diplomaatteja ja liikekumppaneita, hän otti etukäteen selvää heidän harrastuksistaan ja mielenkiintonsa kohteista. Sitten hän luki kirjan jos toisenkin, jotka käsittelivät noita aiheita, jotta hän osasi keskustella ihmisten kanssa siitä, mikä heitä kiinnosti. Roosevelt ei koskaan hyökännyt suoraan ketään ihmistä vastaan, vaan hän salli ihmisten säilyttää heidän arvokkuutensa. Tällä tavoin, diplomaattisesti toimien ja viisaasti kommunikoiden, Roosevelt kykeni käsittelemään ihmisiä niin, että hän sai heidät lopulta toimimaan siten, kuin hän tahtoi.

Tämä on fiksua politiikkaa! Ihmisten haukkuminen, vihaaminen ja heitä vastaan hyökkääminen ei koskaan johda mihinkään muuhun kuin vastareaktioon, kun ihmiset menevät puolustuskannalle.

Islamisaatioon ei ole ratkaisuna se, että me käännymme jo täällä asuvia muslimeja vastaan, vaan se, että olemme ystävällisiä heitä kohtaan, kunnioitamme heitä ihmisinä, pyrimme kohtaamaan heidät ja sitä kautta ymmärtämään heitä - samalla kuitenkin tuumaakaan luopumatta ja periksiantamatta omista periaatteistamme ja kulttuuristamme. Muslimit eivät tätä yleensä ole itse edes vaatimassa, vaan ne lukuisat omaan ne pesään kusijat ja paskojat, jotka halveksuvat suomalaista ja länsimaalaista kulttuuria. Muslimithan lähinnä ihmettelevät, miksi me häpeämme omaa kansallisuskoamme, kulttuuriamme ja perinteitämme.   

Pidetään siis ristilippu korkealla, mutta suhtaudutaan kunnioittavasti ja ystävällisesti kaikkiin lähimmäisiimme. Ja ajetaan fiksua politiikkaa. Ennen kaikkea: äänestetään eduskuntaan fiksuja ihmisiä tai asetutaan itse ehdolle. Tällä tavoin ne ongelmat ratkeavat. Ei täällä huutelemalla ja purkamalla vihaa muslimeja kohtaan kun sen pitäisi kohdistua päättäjiin.

Quote from: Java on 17.07.2016, 20:02:24Toivottavasti et asetu ehdolle, noin mustavalkoisella ajatusmaailmalla saat kaksi ääntä, oman ja äitisi!!

Älä vaan kerro äidille, että kirjoittelen täällä. En saisi muuten hänen ääntään  ;D

Teuvo on ainoa suoraselkäinen persu.  Sanoo asiat suoraan, eikä rupea suotta pakittelemaan.     

Pakko antaa nyt peukkua Johannalle ;) tuosta edellisestä pitkästä vastauksestaan. Vaikka aiemmin kiristelin hampaitani kommenttiensa takia, niin tuossa oli kyllä täyttä asiaa!

Quote from: maha54 on 17.07.2016, 20:30:57

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon , mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511)

Kerrassaan hieno laki kun kriminalisoi tiedon esilläpidon. Kuka sen loukkaavuuden muuten määrittelee. Jehovan tosistajat on uskonnollinen yhteisö ja kansanryhmä siinä kuin muslimitkin. Heidän mukaansa maapallo ja ihmiskunta on noin 6000 v vanha. Tieto että ihminen polveutuu apinasta ja että maamallo on mijloonia vuosia vanha on jehovan todistajia loukkaava ja saattaa heidän uskomuksensa maapallon iästä naurunalaiseksi. Tiedon maapallon iästä je ihmisen polveutumisesta apinasta esillä pitäminen on kiihotusta kansanryhmää, jehovan todistajia vastaan.

Quote from: Punavihervärisokea on 17.07.2016, 20:43:32
Pakko antaa nyt peukkua Johannalle ;) tuosta edellisestä pitkästä vastauksestaan. Vaikka aiemmin kiristelin hampaitani kommenttiensa takia, niin tuossa oli kyllä täyttä asiaa!

Muuten hyvä, mutta Johanna lähtee olettamasta, että meidän on pakko ottaa muslimeja maahamme loisimaan. Teuvo Hakkarainen lähtee siitä faktasta, ettei meidän ole mikään pakko ottaa maahamme muslimeja loisimaan.

Johanna puhuu kunnioittavasta kielenkäytöstä, mutta ei kaikki ideologiat ansaitse muuta kuin syvän halveksunnan. Natsit kuuluvat halveksunnan alaiseen ryhmään, samoin Isis-terroristit tukijoineen. Vaikeaa on myöskään kunnioittaa päättäjiämme, jotka uskovat, että Ruotsissa on sota, jossa muslimeja vainotaan, koska sallivat sieltä tulevat sosiaaliturvapaikanhakijat.

Quote from: Eisernes Kreuz on 17.07.2016, 16:55:21
Ai että tuota Hakkaraista! Virkistävän suorapuheinen mies näinä sairaalloisen poliittisen korrektiuden aikoina, ...
Voin vain kuvitella, millaisen moraalisen tuohtumuksen vallassa toimittelijatyttönen on ollut. "Eihän noin voi sanoa!"

;D
Todella. Se tuohtumus on sukua tuohtumukselle, jota pikkulapsi esittää kun päästät kirosanan iskiessäsi vasaralla peukkuun, vaikka juuri opetit pienokaista ettei niin saa puhua. Niin tosissaan onneton.

Raukkaparka on juuri toimittajanopissa monta vuotta aivopesty teholinkous päällä muslimisaatioon, hämilleenhän sitä väkisinkin menee kun joku ykskaks käyttäytyy suvakkinäkökulmasta kuin marsilainen ja kertookin totuuden, vaikkei sais. Hassuahan tässä on se, että Hakkarainen puhuu juuri siten kuin ylivoimainen enemmistö suomalaisista kotona ja kavereiden kanssa. Netissä ei välttämättä enää kaikkialla, siksikin ettei vastaavaa keskustelua sallita mm. ESS:n omilla sivuilla ja toisaalta toimittajilta on varmasti aivopesun purkautumisen pelossa kielletty käymästä Hommalla tm.

Toki toivon, että nuori mädättäjä joutuu rikastussattumuksen kohteeksi mieluummin kuin syytön nuiva. Edes vasta aivopesty nuori toimittelija ei voi vedota syyntakeettomuuteen vaan on yhtä syyllinen kansanpetokseen kuin muutkin mädättäjät.

Quote from: maha54 on 17.07.2016, 20:30:57

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Muslimi (arab. مسلم‎) on islaminuskon tunnustaja.  (Wiki)

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511)

Mutta tuskin VKSV haluaa lähteä vallitsevassa tilanteessa puffaamaan persuja.

QuoteJoka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen,

Juuri tämän takia Koraani nykyisellään on kiellettävä pikimmiten. >:(

Minkä hel**tin takia toimittajat eivät kysy tiedostavilta tutkijoilta, imaameilta ja valtaapitäviltä: "Olisiko syytä poistaa Koraanista väkivaltaan ja tappoihin kehottavat kohdat ja poistaa kaikki tulkinnanvaraisuudet?" Kenellä olisi syytä vastustaa tällaista päivitystä?" Siinäpä kiemurtelisivat.

Joka ikisen muslimin tekemän terrori-iskun jälkeen vain selitellään: "ei ole mitään tekemistä Islamin tai 'oikean' muslimin kanssa".

Ja turha vertailla Raamatun julmuuksia. Periaate on kuitenkin että Raamatussa tärkeimmistä ohjeista on "älä tapa", Koraanin mukaan voit suurinpiirtein tappaa jokaisen vastaantulijan, kunhan on vain "ei muslimi ja muslimille ei suojelurahaa maksava", tulkinnanvaraa riittää vielä silloinkin.

Samaa sivusin eri ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,114534.msg2342126.html#msg2342126


edit: tästäpä tulikin mieleen miksi jotkut tulijoista välittömästi huutavat kylttiensä kanssa: "Haluan rahani!"
edit2: typoja

Quote from: Tahdoton Nahjus on 17.07.2016, 18:02:13
Teuvon Puolustuspuhe.

Tää olisi ehkä parempi selitys vakavaan käyttöön, ainakin mitä röpöttelyyn tulee. Otsikoksi vaikka että monikulttuurista rikkautta 800-luvulta.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 20:37:57

Quote from: Java on 17.07.2016, 20:02:24Toivottavasti et asetu ehdolle, noin mustavalkoisella ajatusmaailmalla saat kaksi ääntä, oman ja äitisi!!

Älä vaan kerro äidille, että kirjoittelen täällä. En saisi muuten hänen ääntään  ;D

En kerro, lupaan....

Ettei nyt menisi pelkäksi Hakkaraisen kehumiseksi niin mieleen tulee se kuinka Zyskowicz laukoo julkisuudessa nuivia kommentteja, mikä saa jotkut sitten äänestämään häntä ja ne äänet hyödyttävät koko puoluetta niin Hakkaraisella taitaa olla samanlainen rooli persuissa.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 21:29:58

Quote from: Punavihervärisokea on 17.07.2016, 20:43:32
Pakko antaa nyt peukkua Johannalle ;) tuosta edellisestä pitkästä vastauksestaan. Vaikka aiemmin kiristelin hampaitani kommenttiensa takia, niin tuossa oli kyllä täyttä asiaa!

Kiitos peukustasi, mutta ethän käytä minusta vastaisuudessa nimeä Johanna? Tiedät varmasti, että se on naisen nimi ja minä olen mies, kuten voit profiilistani nähdä. Jos sinun on vaikea lausua heprealaista Jochanania, niin sano vaikka Jokke. Ihmisten sukupuolinen halveeraaminen ei ole koskaan perusteltua.

Pyydän anteeksi. Se oli vain minulle tyypillistä nimillä tai nimimerkeillä leikittelyä, enkä olisi sanonut, jos olisin tiennyt sen tekevän kipeää.

Usko tai älä, mutta minuakin on kiusattu osittain samasta syystä perskoulussa, koska olin niin hiljainen, kiltti ja ehkä neitimäinen ja toinen syy oli se, että olin uskovaisesta kodista.

Tiedän toki nimen Jochanan ja myös oma nimeni on syntynyt sen pohjalta.

Sori OT.

Quote from: maha54 on 17.07.2016, 20:30:57

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Muslimi (arab. مسلم‎) on islaminuskon tunnustaja.  (Wiki)

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511)

Mutta tuskin VKSV haluaa lähteä vallitsevassa tilanteessa puffaamaan persuja.

Islam ei ole kansanryhmä, ei uskonto eikä vakaumus. Muslimit eivät ole myöskään kansanryhmä.



Islam on tuhomais- ja alistamisideologia.



Se miten jokainen päättää tulkita islamia ja poimia vaikka parhaat palat itselleen sopivaksi ei muuta faktaa että islam on edelleenkin tuhoamiseen ja alistamiseen erikoistunut ideologia. Ainoa asia mikä voi olla islamissa on islam. Ihan sama miten tätä pyöritellään ja kenen näkökulmasta.

Tuo laki ei päde ideologioihin jotka pohjautuvat toisten alistamiseen ja tuhoamiseen. Ne tuomarit jotka käsittelevät kiihotamista kansanryhmää vastaan kanteita ja eivät tuota asiaa ymmärrä eivät ansaitse olla yhteiskunnan palveluksessa.

Uskonrauhan rikkomiseen voisi mennä vielä, mutta edelleen ylempi teksti.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 17:25:51
Mitä Teukka on saanut aikaan eduskunnassa? Ei mitään! Kikkelinkuvia on onnistunut lähettelemään naisille ja viinapäissään riehumaan. Ei politiikkaa niin tehdä.

Sivulta

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1107.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1107.aspx)

voi hakea Hakkaraisen aloitteet ja kysymykset sekä puheenvuorot. Puheenvuoroja Hakkarainen on eduskunnassa käyttänyt 307 ja aloitteita hän on tehnyt yhteensä 41. Tässä tuoreimmat aloitteet malliksi - eikö mukamas ole kysymys ihan oikeasta eduskuntatyöstä, häh?

   

QuoteKK 193/2016 vp   
Kirjallinen kysymys tuulivoiman tukemisesta ja tuotantoon liittyvistä haitoista

KK 94/2016 vp   
Kirjallinen kysymys maahanmuuttoverosta

KK 282/2015 vp   
Kirjallinen kysymys SPR:n toimintatavoista ja mandaatista maahanmuuttobisneksessä

KK 870/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 870/2014 vp Nuorten oppisopimuskoulutuksen muuttaminen

KK 794/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 794/2014 vp Sahateollisuuden aseman kohentaminen Eduskunnan puhemiehelle Suomessa on voimassa tukijärjestelmä eli puuhakevoimalan syöttötarif

KK 660/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 660/2014 vp Jätevesiasetuksen määräykset Eduskunnan puhemiehelle Suomen Ympäristökeskuksen sivulla kerrotaan, että \Suomessa käytettävien pie

KK 686/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 686/2014 vp Ruotsinkielisen opetuksen ja ohjelmatarjonnan kustannukset Eduskunnan puhemiehelle Nykyään pakollinen ruotsin opiskelu alkaa seit

KK 631/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 631/2014 vp Maahanmuuttajat toimeentulotuen asiakkaina Eduskunnan puhemiehelle Suomen Kuvalehdessä julkaistiin lokakuussa 2013 artikkeli, jos

TAA 38/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. TALOUSARVIOALOITE 38/2014 vp Määrärahan osoittaminen Äänekosken biotuotetehtaan raaka-ainekuljetuksissa käytettävän Keski-Suomen alempiasteisen tiestön paran

KK 429/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 429/2014 vp Turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö Eduskunnan puhemiehelle Ylen A-studiossa 2.6.2014 turvapaikkaviranomaiset ja poliisi ilmaisi

LTA 10/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps LISÄTALOUSARVIOALOITE 10/2014 vp Määrärahan osoittaminen kantatien 77 kunnostamiseen välillä Taimoniemi—Keiteleen kunnan raja Viitasaarella Eduskunnalle Kantatie
https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/LTA+10/2014

KK 303/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. KIRJALLINEN KYSYMYS 303/2014 vp Itellan homoeroottisten postimerkkien julkaiseminen Eduskunnan puhemiehelle Suomen valtionyhtiö Itella aikoo julkaista syksyl

KK 214/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 214/2014 vp Varusmiesalennuksen palauttaminen pääkaupunkiseudun lähiliikenteeseen Eduskunnan puhemiehelle VR:n lähiliikenteen lippuvaihtoehdo

KK 207/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 207/2014 vp VR:n ja HSL:n mahdollinen hintakartelli lähijunalippujen hinnoittelussa Eduskunnan puhemiehelle VR ja HSL ovat sopineet pääkaupun

KK 143/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 143/2014 vp Tarkennettu jatkokysymys kirjalliseen kysymykseeni KK 46/2014 vp Eduskunnan puhemiehelle Keskusrikospoliisi iski Helsingin poliis

LA 5/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. LAKIALOITE 5/2014 vp Laki konkurssilain 1 luvun muuttamisesta Eduskunnalle ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Lakialoitteen tarkoituksena on muuttaa konkurssikäyt

KK 46/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 46/2014 vp Keskusrikospoliisin toimet koskien aseellista kotietsintää Helsingin poliisilaitoksen tiloissa Eduskunnan puhemiehelle Iltasanomat

KK 9/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 9/2014 vp Etäluettavien sähkömittarien kuluttajille aiheuttamat ongelmat Eduskunnan puhemiehelle Etäluettavat sähkömittarit aiheuttavat ongelmi

KK 908/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 908/2013 vp Ministeri Hautalan toiminta rikosilmoituksen teon estämisessä Greenpeacesta Eduskunnan puhemiehelle On ilmennyt, että valtionohja

KK 827/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 827/2013 vp Suurten konsernien harjoittama vapaiden toimittajien tekijänoikeuksien riistäminen ja oikeusturvan heikentäminen Eduskunnan puhem

TAA 47/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. TALOUSARVIOALOITE 47/2013 vp Määrärahan osoittaminen kantatien 77 kunnostamisen aloittamiseen välillä Taimoniemi — Keiteleen kunnan raja Viitasaarella Edusku

TAA 48/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. TALOUSARVIOALOITE 48/2013 vp Määrärahan osoittaminen kantatien 77 parantamiseen välillä Viitasaari — Keiteleen kunnan raja Eduskunnalle Eri puolilta Keski-Su

KK 732/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 732/2013 vp Starttiaseiden luvanvaraisuutta koskevan lainsäädännön selkiyttäminen Eduskunnan puhemiehelle Lainsäädäntötyön lähtökohta on, ett

KK 495/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 495/2013 vp Viitasaaren sotaveteraanien kuntoutuksen lisämäärärahan tarve vuodelle 2013 Eduskunnan puhemiehelle Viitasaaren sotaveteraanit ov

KK 496/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 496/2013 vp Kantatien 77 kunnostaminen välillä Taimoniemi — Keiteleen kunnan raja Viitasaarella Eduskunnan puhemiehelle Kantatie 77 välillä T

Quote from: Oppipoika on 17.07.2016, 18:01:24
Syrjimättömyys on ihan hyvä lähtökohta, mutta tässä tilanteessa se estää järkevien ratkaisujen tekemisen. Ihan sama vaikka olisikin syrjintää, mutta olen Teukan kanssa samaa mieltä, että noita kansainvaeltavia muslimeja ei pitäisi päästää Suomeen.

Lihavoin, suurennan, nostan. Tässä ollaan niin sanotusti asian ytimessä. Syrjimättömyys on erittäin hyvä asia homogeenisessä yhteisössä, joka jakaa yhteiset arvot ja tavat. Monikulttuurissa tilanne on kaukana tästä. Minun Suomeni ei ole se, jossa islamilaiset arvot ovat vallassa. Ne arvothan ne vasta syrjiviä olisivatkin. Mielestäni tässä tapauksessa ei ole väärin syrjiä syrjiviä, aivan kuten suvakit sanovat "suvaitsevaisen ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta".

Sitä paitsi mitä syrjintää se olisi, että evää joidenkin ihmisten pääsyn maahan? Niinhän tekevät kaikkien valtioiden rajavartijat päivittäin tarpeen tullen, siis tietenkin niissä maissa, jossa rajavalvontaa vielä pidetään yllä ja välitetään omasta kansasta enemmän kuin koko muusta maailmasta.

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 20:36:04
Suo anteeksi, nimimerkki PerttiPasanen, en huomannut ensiarvoisen tärkeää kysymystäsi:



Islamisaatioon ei ole ratkaisuna se, että me käännymme jo täällä asuvia muslimeja vastaan, vaan se, että olemme ystävällisiä heitä kohtaan, kunnioitamme heitä ihmisinä, pyrimme kohtaamaan heidät ja sitä kautta ymmärtämään heitä - samalla kuitenkin tuumaakaan luopumatta ja periksiantamatta omista periaatteistamme ja kulttuuristamme. Muslimit eivät tätä yleensä ole itse edes vaatimassa, vaan ne lukuisat omaan ne pesään kusijat ja paskojat, jotka halveksuvat suomalaista ja länsimaalaista kulttuuria. Muslimithan lähinnä ihmettelevät, miksi me häpeämme omaa kansallisuskoamme, kulttuuriamme ja perinteitämme.   

Pidetään siis ristilippu korkealla, mutta suhtaudutaan kunnioittavasti ja ystävällisesti kaikkiin lähimmäisiimme. Ja ajetaan fiksua politiikkaa. Ennen kaikkea: äänestetään eduskuntaan fiksuja ihmisiä tai asetutaan itse ehdolle. Tällä tavoin ne ongelmat ratkeavat. Ei täällä huutelemalla ja purkamalla vihaa muslimeja kohtaan kun sen pitäisi kohdistua päättäjiin.

Kyllä, pidämme siniristilipun korkealla, emme kumartele epäjumala allahin ja hänen väärän profeettansa seuraajia suvakkien tapaan. Kerromme kristittyinä, mikä ja kuka on Totuus. Vaellamme valkeudessa: emme anna mielessämme pienintäkään ajatuksen häivettä ymmärtää epäjumalanpalvelusta suvakkien tapaan; kristillinen lähimmäisen rakkaus
velvoittaa meitä kertomaan totuuden, sopivalla tai sopimattomalla ajalla, toisin kuin suvakit tekevät. Emme puhu korvasyyhyyn lisää kutinaa, vaan aidolla Sanalla pyrimme parantamaan sen pahan, jonka muslimit ovat kuiskanneet suvakkien korvaan/ejakuloidessaan huoruudessa suvakkien ruumiinaukkoihin, ja suvakit kuiskanneet kiimoissaan muslimien korvaan.
Kerromme rakkaudessa, että rakas Isänmaamme on pysynyt pystyssä ylivoimaista vihollista vastaan Jumalan armosta ilman suvakkeja ja pysyy vastakin, vaikka suvakit toisin väittävät. Me kerromme, että Suomi on tähänkin mennnessä selvinnyt ilman islamia ja selviää jatkossakin, toisin kuin suvakit väittävät. Jeesus Kristus on Herra, joka elää; allah on olematon epäjumala ja muhammed dööd.
Ja kyllä, eduskuntaan tarvitaan nimenomaisesti ja erityisesti nyt kristillisen arvomaailman sisäistäneitä poliitikkoja, jotka pitävät kiinni antamistaan lupauksista, ei poliittisia kristittyjä.
Kysyn, -vaikka ilmeisesti turhaan, sillä vastaatte kaikki kuitenkin kyllä:  hommalaiset maailman, tää on viesti taivahan: oletteko valmiit?  Jochanan ja kristityt eduskuntaan! "Hihhuli-hei , hihhuli-hoi, eduskuntaan tie käydä voi"

Hakkaraista kuten muitakaan persuja ei haastatella vaan kuulustellaan. Kun kuulusteltava ei taivu, uhataan vankeustuomiolla.

Quote from: -PPT- on 17.07.2016, 21:43:35
Ettei nyt menisi pelkäksi Hakkaraisen kehumiseksi niin mieleen tulee se kuinka Zyskowicz laukoo julkisuudessa nuivia kommentteja, mikä saa jotkut sitten äänestämään häntä ja ne äänet hyödyttävät koko puoluetta niin Hakkaraisella taitaa olla samanlainen rooli persuissa.

Näennäisnuivista tulee mieleen käsite "juudas lammas". Sellaisia on käytetty lihakarjan houkuttelussa menemään teuraalle tai kuljetuksiin, jotka päätyvät teurastamolle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Judas_goat

Quote from: J.M on 17.07.2016, 23:31:26

Quote from: Oppipoika on 17.07.2016, 18:01:24
Syrjimättömyys on ihan hyvä lähtökohta, mutta tässä tilanteessa se estää järkevien ratkaisujen tekemisen. Ihan sama vaikka olisikin syrjintää, mutta olen Teukan kanssa samaa mieltä, että noita kansainvaeltavia muslimeja ei pitäisi päästää Suomeen.

Lihavoin, suurennan, nostan. Tässä ollaan niin sanotusti asian ytimessä. Syrjimättömyys on erittäin hyvä asia homogeenisessä yhteisössä, joka jakaa yhteiset arvot ja tavat. Monikulttuurissa tilanne on kaukana tästä. Minun Suomeni ei ole se, jossa islamilaiset arvot ovat vallassa. Ne arvothan ne vasta syrjiviä olisivatkin. Mielestäni tässä tapauksessa ei ole väärin syrjiä syrjiviä, aivan kuten suvakit sanovat "suvaitsevaisen ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta".

Sitä paitsi mitä syrjintää se olisi, että evää joidenkin ihmisten pääsyn maahan? Niinhän tekevät kaikkien valtioiden rajavartijat päivittäin tarpeen tullen, siis tietenkin niissä maissa, jossa rajavalvontaa vielä pidetään yllä ja välitetään omasta kansasta enemmän kuin koko muusta maailmasta.

Tässä aletaan olla asian ytimessä. Länsimaissa on vapaus sen vuoksi, että länsimaiset ihmiset haluaa olla vapaita. Valitettavasti tämä vapaus kavenee aina kun tänne otetaan tuntimuslimeita jotka vaativat shariaa, ampuvat, räjäyttävät ja liiskaavat. Nyt kuljetaan kohti pimeyttä ja barbariaa, joidenkin mukaan asia pitäisi lopettaa nyt. Jossakin vaiheessa se on sitten kivuliaampaa tai jopa myöhäistä, niin silloin sitä vapautta ei ole enää.

Teuvo, lähes ainoa munallinen poliitikko.

Teuvo ei kiertele vaan antaapi palaa, ainoana, kaikki muut ovat hipihiljaa harjan pelossa.
Nuiva manifesti, sallikaa mun nauraa.

Quote from: M on 17.07.2016, 19:40:46
Teuvon pitäisi mennä kuukaudeksi-pariksi Geert Wildersin oppiin Hollantiin.

Suomen ainoa islamkriittinen poliitikko. Muut eivät uskalla.

Teuvolla olisi munaa kyllä tehdä sama kuin Wildersillä. Toivon Teuvon löytävän samanlaisen laserin tarkan polttopisteen ammuksien kohteille ja asioiden ytimille kuin Wildersillä on.

Sillä ei ole enää mitään merkitystä meneekö joku vankilaan asian takia vai ei. Ihmettelen niitä jotka jaksavat vielä kinata omasta mielipiteestään. Mikään ei tule enää muuttamaan sitä tosiasiaa että tulevaisuudessa paska osuu tuulettimeen yhä rajummin ja jälki on sen mukaista. Ainoa kymysys kuuluu nouseeko länsimainen kulttuuri puolustamaan itseään vai tuleeko islam hallitsemaan eurooppaa? Ainoastaan tällä on merkitystä, kaikki muu on länkytystä joka ei merkitse enää tässä vaiheessa yhtään mitään. Puheet on pidetty, kotoutus, rasistikortti, ihmisoikeudet, koko paska - merkityksensä menettäneitä käsitteitä. Jäljellä on enää se kuka seisoo viimeisenä pystyssä.     

Typerä juttuhan tuo toki on vaatia muslimien karkottamista yleisesti - yhtäältä koska osa muslimeista on Suomen kansalaisia eikä kansalaisia pidä voida karkottaa, toisaalta siksi ettei uskonto välttämättä näy päällepäin. Mutta silti, sananvapauden piikkiin sen pitäisi mennä.

Olen aina jollain tavalla tykännyt Teuvo Hakkaraisesta poliitikkona. Suomessa ollaan ajauduttu liikaa eräänlaiseen kiiltokuvien arvostamiseen. Mikäs siinä, että kaikkineen virheineenkin suomalainen mies rehellisesti sanoo asioista mielipiteitään ja yrittää olla mukana vaikuttamassa asioihin. Hakkarainen on esim. Kataiseen verrattuna likimain 100% luotettavampi.

Teuvoon, juu, sopinee nimenomaan nimitys, että KANSAN edustaja. Siis, että kansan seasta on valikoitunut joku edustamaan sitä.

Saas nähdä, joutuuko Teukka ja ESS nyt tutkinnan kohteeksi. Taitaa joutua, mutta vain Teukka. Lehti, joka julkaisee samat sanat, saa olla rauhassa. Vaikka loogisesti pitäisi mahdollisesti myös ESS:n ja tuhannen muun olla käräjillä, niin sinne viedään ehkä vain Teukka.

Quote from: td on 18.07.2016, 00:00:53

Quote from: M on 17.07.2016, 19:40:46
Teuvon pitäisi mennä kuukaudeksi-pariksi Geert Wildersin oppiin Hollantiin.

Suomen ainoa islamkriittinen poliitikko. Muut eivät uskalla.

Teuvolla olisi munaa kyllä tehdä sama kuin Wildersillä. Toivon Teuvon löytävän samanlaisen laserin tarkan polttopisteen ammuksien kohteille ja asioiden ytimille kuin Wildersillä on.

Siksi Teuvon pitäisi mennä alan mestarin, Geert W:n, oppiin.

Kaikkea kopioidaan. Suomen poliitikot Soinia myöten kopioivat jonkinlaisen sekundaruotsin ulkomaalaispolitiikan. Suomessa olisi kopioitava Geert Wilders ja hänen vapauspuolueensa. Hollannissa marokkolaiset perseilevät sietämättömällä tavalla ja paskaavat tapettien lisäksi tunnelman. Erityisesti siis kunnon hollantilaisten tapeteista jorisen. Muita musuja en nyt mainitse, mutta islam, ylimielisyys ja oman reviirin laitaan uroskoiran lailla kustu nautinta-alueen rajamerkki on se, joka kohta tulee tännekin.

Mainittu kehitys vituttaa jopa äänestyskäyttäytymisessä yli neljäsosaa hollantilaisista.  Me valistuneet olemme vittuuntuneet jo valmiiksi meillä perseilevien irakisomalien kanssa. Soini ja muut syntymäsokeat tai puhtaat oman edun ajajat eivät kohtaa perseilyä, eivät kuule (kokoomuksellakaan ei ole enää mainoskampanjaa korvista) eivätkä välitä mistään mitään.

Wildersin paikka on auki. Häntä arvostetaan melko pian. 12 vuotta on käännekohta. Riippuu tosin mistä se lasketaan. Liityin hommaamaan 2008, kuten moni muukin valistunut. 2020 orpot hakevat turvapaikkaa, ei vainon vaan jatkuvan vittuilun takia.

Pelkästään Teukan postauksella on jo 354 jakoa. Suurin piirtein saman verran jakoja, minkä määrän ruumiita islam tuotti viime viikolla.

Joku vajakki tulee tekemään asiasta tutkintapyynnön, niin on mielenkiintoista nähdä, alkaako tutkinta vain Teukkaa vai lisäksi 354 muutakin vastaan?

Quote from: keski-ikäinen on 18.07.2016, 00:04:34
Sillä ei ole enää mitään merkitystä meneekö joku vankilaan asian takia vai ei. Ihmettelen niitä jotka jaksavat vielä kinata omasta mielipiteestään. Mikään ei tule enää muuttamaan sitä tosiasiaa että tulevaisuudessa paska osuu tuulettimeen yhä rajummin ja jälki on sen mukaista. Ainoa kymysys kuuluu nouseeko länsimainen kulttuuri puolustamaan itseään vai tuleeko islam hallitsemaan eurooppaa? Ainoastaan tällä on merkitystä, kaikki muu on länkytystä joka ei merkitse enää tässä vaiheessa yhtään mitään. Puheet on pidetty, kotoutus, rasistikortti, ihmisoikeudet, koko paska - merkityksensä menettäneitä käsitteitä. Jäljellä on enää se kuka seisoo viimeisenä pystyssä.   

Onneksi ehkä olen hengetön kun sharia tänne on haalittu, vähän harmittaa jälkikasvu.

Quote from: Impivaaran tiikeri on 17.07.2016, 23:21:31

Quote from: Jochanan on 17.07.2016, 17:25:51
Mitä Teukka on saanut aikaan eduskunnassa? Ei mitään! Kikkelinkuvia on onnistunut lähettelemään naisille ja viinapäissään riehumaan. Ei politiikkaa niin tehdä.

Sivulta

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1107.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1107.aspx)

voi hakea Hakkaraisen aloitteet ja kysymykset sekä puheenvuorot. Puheenvuoroja Hakkarainen on eduskunnassa käyttänyt 307 ja aloitteita hän on tehnyt yhteensä 41. Tässä tuoreimmat aloitteet malliksi - eikö mukamas ole kysymys ihan oikeasta eduskuntatyöstä, häh?

   

QuoteKK 193/2016 vp   
Kirjallinen kysymys tuulivoiman tukemisesta ja tuotantoon liittyvistä haitoista

KK 94/2016 vp   
Kirjallinen kysymys maahanmuuttoverosta

KK 282/2015 vp   
Kirjallinen kysymys SPR:n toimintatavoista ja mandaatista maahanmuuttobisneksessä

KK 870/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 870/2014 vp Nuorten oppisopimuskoulutuksen muuttaminen

KK 794/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 794/2014 vp Sahateollisuuden aseman kohentaminen Eduskunnan puhemiehelle Suomessa on voimassa tukijärjestelmä eli puuhakevoimalan syöttötarif

KK 660/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 660/2014 vp Jätevesiasetuksen määräykset Eduskunnan puhemiehelle Suomen Ympäristökeskuksen sivulla kerrotaan, että \Suomessa käytettävien pie

KK 686/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 686/2014 vp Ruotsinkielisen opetuksen ja ohjelmatarjonnan kustannukset Eduskunnan puhemiehelle Nykyään pakollinen ruotsin opiskelu alkaa seit

KK 631/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 631/2014 vp Maahanmuuttajat toimeentulotuen asiakkaina Eduskunnan puhemiehelle Suomen Kuvalehdessä julkaistiin lokakuussa 2013 artikkeli, jos

TAA 38/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. TALOUSARVIOALOITE 38/2014 vp Määrärahan osoittaminen Äänekosken biotuotetehtaan raaka-ainekuljetuksissa käytettävän Keski-Suomen alempiasteisen tiestön paran

KK 429/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 429/2014 vp Turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttö Eduskunnan puhemiehelle Ylen A-studiossa 2.6.2014 turvapaikkaviranomaiset ja poliisi ilmaisi

LTA 10/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps LISÄTALOUSARVIOALOITE 10/2014 vp Määrärahan osoittaminen kantatien 77 kunnostamiseen välillä Taimoniemi—Keiteleen kunnan raja Viitasaarella Eduskunnalle Kantatie
https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/LTA+10/2014

KK 303/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. KIRJALLINEN KYSYMYS 303/2014 vp Itellan homoeroottisten postimerkkien julkaiseminen Eduskunnan puhemiehelle Suomen valtionyhtiö Itella aikoo julkaista syksyl

KK 214/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 214/2014 vp Varusmiesalennuksen palauttaminen pääkaupunkiseudun lähiliikenteeseen Eduskunnan puhemiehelle VR:n lähiliikenteen lippuvaihtoehdo

KK 207/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 207/2014 vp VR:n ja HSL:n mahdollinen hintakartelli lähijunalippujen hinnoittelussa Eduskunnan puhemiehelle VR ja HSL ovat sopineet pääkaupun

KK 143/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 143/2014 vp Tarkennettu jatkokysymys kirjalliseen kysymykseeni KK 46/2014 vp Eduskunnan puhemiehelle Keskusrikospoliisi iski Helsingin poliis

LA 5/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. LAKIALOITE 5/2014 vp Laki konkurssilain 1 luvun muuttamisesta Eduskunnalle ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ Lakialoitteen tarkoituksena on muuttaa konkurssikäyt

KK 46/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 46/2014 vp Keskusrikospoliisin toimet koskien aseellista kotietsintää Helsingin poliisilaitoksen tiloissa Eduskunnan puhemiehelle Iltasanomat

KK 9/2014 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 9/2014 vp Etäluettavien sähkömittarien kuluttajille aiheuttamat ongelmat Eduskunnan puhemiehelle Etäluettavat sähkömittarit aiheuttavat ongelmi

KK 908/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 908/2013 vp Ministeri Hautalan toiminta rikosilmoituksen teon estämisessä Greenpeacesta Eduskunnan puhemiehelle On ilmennyt, että valtionohja

KK 827/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 827/2013 vp Suurten konsernien harjoittama vapaiden toimittajien tekijänoikeuksien riistäminen ja oikeusturvan heikentäminen Eduskunnan puhem

TAA 47/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. TALOUSARVIOALOITE 47/2013 vp Määrärahan osoittaminen kantatien 77 kunnostamisen aloittamiseen välillä Taimoniemi — Keiteleen kunnan raja Viitasaarella Edusku

TAA 48/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps ym. TALOUSARVIOALOITE 48/2013 vp Määrärahan osoittaminen kantatien 77 parantamiseen välillä Viitasaari — Keiteleen kunnan raja Eduskunnalle Eri puolilta Keski-Su

KK 732/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 732/2013 vp Starttiaseiden luvanvaraisuutta koskevan lainsäädännön selkiyttäminen Eduskunnan puhemiehelle Lainsäädäntötyön lähtökohta on, ett

KK 495/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 495/2013 vp Viitasaaren sotaveteraanien kuntoutuksen lisämäärärahan tarve vuodelle 2013 Eduskunnan puhemiehelle Viitasaaren sotaveteraanit ov

KK 496/2013 vp — Teuvo Hakkarainen /ps KIRJALLINEN KYSYMYS 496/2013 vp Kantatien 77 kunnostaminen välillä Taimoniemi — Keiteleen kunnan raja Viitasaarella Eduskunnan puhemiehelle Kantatie 77 välillä T

Teuvo on tehnyt hyvää työtä. Kirjalliset kysymykset ovat tärkeitä. Teuvo on tehnyt juuri niitä kysymyksiä mitä hänen alueellansa on uskoakseni ollut tapetilla (ja muuallakin). Tärkeimpänä itse näen kuitenkin sen, mitä nappia äänestyksissä on painettu.

Sääli, että osa poliitikoista painavat oikeaa nappia vasta kun oma talous on turvattu, omantunto alkaa kolkuttamaan liikaa ja naapuritkin saattaisivat vittuilla eläkepäivillä, kuten SDP:n Rajamäelle varmaan kävi. Kiitokset kuitenkin hänelle. Oli se sitten naapureitten ansiota tai ei.

Tämän takia kenenkään suomalaisen poliitikon ei pitäisi saada mitään pysyvää virkaa EU:sta (tai YK) kotimaan politiikan loputtua. Esimerkkinä Katainen, pas**aisella oli liian helppoa myydä maansa ja nauttia maanpaossa ollessa lopun elämänsä (muutama kymmenen miljardia veronmaksajille velkaa+jo maksetut korot, kansallisomaisuudet, ja mitä saatiin?).

^^^^^^impivaarantiikeri, kiitos kun jaksoit kaivella, fakta hakkaa mutun.


meinasin laittaa väärälle kiitokset, sitten tajusin virheen, td, hyvä vastaus

Quote from: B52 on 18.07.2016, 01:11:44
^ td, kiitos kun jaksoit kaivella, fakta hakkaa mutun.

Impivaaran tiikerille kiitokset, hän nämä kaivoi.

Lupaan toimia väärälle jäsenelle saapuneiden kiitoksien takia paremmin :)

Quote from: td on 18.07.2016, 01:20:55

Quote from: B52 on 18.07.2016, 01:11:44
^ td, kiitos kun jaksoit kaivella, fakta hakkaa mutun.

Impivaaran tiikerille kiitokset, hän nämä kaivoi.

Lupaan toimia väärälle jäsenelle saapuneiden kiitoksien takia paremmin :)

Juu, huomasin ja korjasin, Homma jatkuu.

Quote from: writer on 17.07.2016, 18:49:43
Teuvo Hakkarainen voisi monesti sanoa mielipiteensä niin että taustoittaa niitä enemmän faktoilla mutta hyvä että sentään esittää mielipiteensä eikä juokse karkuun mielipiteitään vaikka toimittaja pöyristyy ja uhkailee häntä vankilalla.

Suomessa mediassa ollaan tosiaan menty siihen että toimittajat uhkailevat kansanedustajia vankilalla.

Suomen media on täysin sairas.

Kansanedustajan uhkailu vankilalla, jos tämä ilmaisee mielipiteensä, on jo itsessään rikos. Toimittajasta pitäisi tehdä rikosilmoitus. Uhkailun lisäksi toimittaja syyllistyy kunnianloukkaukseen väittäessään kansanedustajaa rikolliseksi, vaikka rikosta ei ole tapahtunut.

Quote from: Oami on 18.07.2016, 00:10:35
Typerä juttuhan tuo toki on vaatia muslimien karkottamista yleisesti - yhtäältä koska osa muslimeista on Suomen kansalaisia eikä kansalaisia pidä voida karkottaa, toisaalta siksi ettei uskonto välttämättä näy päällepäin. Mutta silti, sananvapauden piikkiin sen pitäisi mennä.

Yhdysvallat karkoitti ja peruutti kansalaisuuksia toisen maailmansodan aikana henkilöiltä, jotka olivat syntyperäisiä kansalaisia tai joille oli myönnetty kansalaisuus. Henkilöt halusivat saada USA:n edustamansa ideologian alaisiksi. Nyt Euroopassa on sama asetelma muslimien kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=iUlVBJi2nkU   (kohta 3:50)

Sama voidaan tehdä myös Suomessa, jos tahtoa riittää.

Quote from: acc on 18.07.2016, 01:34:55

Sama voidaan tehdä myös Suomessa, jos tahtoa riittää.

Miten ja minne meinasit karkoittaa suomessa suomalaisille vanhemmille syntyneen käännynnäisen?

Teuvon kanssa olen kyllä samaa mieltä siinä että suomi ei tarvitse yhtään muslimia, mutta nykymaailmassa täällä syntyneiden tai edes kansalaisuuden saaneiden karkoittaminen on samanluokan utopiaa kun ehdottaa budjettivajeen kattamiseksi timanttien louhimista maaperästä. Kivaa öyhötystä vailla mitään realiteetteja.

Quote from: acc on 18.07.2016, 01:34:55
Yhdysvallat karkoitti ja peruutti kansalaisuuksia toisen maailmansodan aikana henkilöiltä, jotka olivat syntyperäisiä kansalaisia tai joille oli myönnetty kansalaisuus. Henkilöt halusivat saada USA:n edustamansa ideologian alaisiksi.

Halveksuttava juttu ja demokratiaksi itseään kutsuvan valtion häpeä.

Pitäisikö muuttaa Keski-Suomeen?

.

Quote from: Oami on 18.07.2016, 01:44:41

Quote from: acc on 18.07.2016, 01:34:55
Yhdysvallat karkoitti ja peruutti kansalaisuuksia toisen maailmansodan aikana henkilöiltä, jotka olivat syntyperäisiä kansalaisia tai joille oli myönnetty kansalaisuus. Henkilöt halusivat saada USA:n edustamansa ideologian alaisiksi.

Halveksuttava juttu ja demokratiaksi itseään kutsuvan valtion häpeä.

Ei niinkään, jos sillä estettiin lainmukaisesti valtioon ja demokratiaan kohdistunut reaalinen uhka. Euroopassa on epäonnistuttu tässä täysin islamin suhteen. Valtioihin ja demokratioihin kohdistunut jihad on realisoitumassa kiihtyvällä vauhdilla. USA:n tapahtumat ajoittuivat sota-aikaan, Euroopassa islamistit ovat pakottaneet toimillaan Ranskan ja Belgian poikkeustilaan.

Quote from: Oami on 18.07.2016, 01:44:41

Quote from: acc on 18.07.2016, 01:34:55
Yhdysvallat karkoitti ja peruutti kansalaisuuksia toisen maailmansodan aikana henkilöiltä, jotka olivat syntyperäisiä kansalaisia tai joille oli myönnetty kansalaisuus. Henkilöt halusivat saada USA:n edustamansa ideologian alaisiksi.

Halveksuttava juttu ja demokratiaksi itseään kutsuvan valtion häpeä.

Jos joku vihaa valtiota jossa asuu ja vihaa myös enemmistöä valtion ihmisistä ja heidän kulttuuriaan ja haluaa alistaa kyseisen valtion oman totalitaristisen viha-ideologiansa alle (sharia ja islam) ja tuhota demokratian niin että ihmiset eivät päätä vaan koraani päättää niin ainakin minun mielestäni kansalaisuuden poisottaminen sellaisilta joille se on myönnetty pitäisi olla itsestäänselvyys.

Myös syntyperäisiltä kansalaisilta pitäisi tuossa tilanteessa ottaa kansalaisuus pois jos heillä on myös jonkun muun maan kansalaisuus.

Niiltä joilla on vain yksi kansalaisuus sitä ei voi poisottaa mutta heistä jokainen ääri-islamisti tai sharian-noudattaja pitäisi tuomita heti vankilaan kun siihen on perusteet.

Quote from: Vesa Heimo on 18.07.2016, 01:43:56

Quote from: acc on 18.07.2016, 01:34:55

Sama voidaan tehdä myös Suomessa, jos tahtoa riittää.

Miten ja minne meinasit karkoittaa suomessa suomalaisille vanhemmille syntyneen käännynnäisen?

Teuvon kanssa olen kyllä samaa mieltä siinä että suomi ei tarvitse yhtään muslimia, mutta nykymaailmassa täällä syntyneiden tai edes kansalaisuuden saaneiden karkoittaminen on samanluokan utopiaa kun ehdottaa budjettivajeen kattamiseksi timanttien louhimista maaperästä. Kivaa öyhötystä vailla mitään realiteetteja.

Aloitetaan ihan yksinkertaisesti:
1. satuiluja turvapaikkapuhuttelussa
->karkotus
2. suojeluntarve loppunut koska somalia ja irak nyt rauhallisempia
->oleskeluluvan peruutus ja kotiinsa lähetys
3. raiskaus tai muu väkivaltarikos
->karkotus
4.terrorismin ihannointi, terroristien värväys
->karkotus
5.ISIS-taistelijana käyminen
->karkotus kun palaa
6.Sharia-lain vaatiminen
->karkotus
7.kotimaassaan lomailu
->oleskeluluvan peruutus koska suojeluntarve on ilmiselvästi loppunut
8.jatkuva sossupummeilu
->maahanmuuttoviraston ohjeistus että nämä on KAIKKI käytävä läpi ja tutkittava onko suojeluntarve loppunut uusien maa-arvioiden ja sisäisen paon mahdollisuuden perusteella->palautus kotimaahansa


Sitten vielä päälle LOPETETAAN HETI Suomen nykyinen mielipuolinen linja jossa annetaan Suomen passeja täysille sossupummeille ja tilalle Tanskan linja jossa pitää olla 4,5v töissä edeltävästä 5 vuodesta ennenkuin voi hakea kansalaisuutta.

Kiitokset Vesa Heimolle ja Oamille kommenteista.

Myös Kanada on varannut itselleen oikeuden peruuttaa kansalaisuuksia ja vieläpä nykyaikana.

Quote
http://www.cic.gc.ca/english/resources/tools/cit/acquisition/revocation.asp

Canadian law allows for revocation in certain circumstances. Subsections 10(1) and 10.1(1) of the Citizenship Act provide that a person's citizenship or renunciation of citizenship may be revoked if the person obtains, retains, renounces, or resumes citizenship by

false representation;
fraud; or
knowingly concealing material circumstances.


Citizenship may also be revoked if a person (who is a dual citizen), before or after the coming into force of subsections 10(2) and 10.1(2) and while the person was a Canadian citizen,

was convicted of terrorism, high treason, treason, or spying offences, depending on the sentence received; or

served as a member of an armed force of a country or as a member of an organized armed group and that country or group was engaged in armed conflict with Canada.

USA peruuttaa myönnettyjä kansalaisuuksia vieläkin.

Quotehttps://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual-Volume12-PartL-Chapter2.html
A person is subject to revocation of naturalization if the person becomes a member of, or affiliated with, the Communist party, other totalitarian party, or terrorist organization within five years of his or her naturalization.​

Australia peruuttaa kansalaisuuksia, jos esimerkiksi taistelee ulkomailla jonkin terroristiorganisaation riveissä.

Quotehttp://www.abc.net.au/news/2015-12-03/bradley-how-can-you-lose-your-citizenship/6996496
Any Australian citizen aged 14 or over, who is also a citizen or national of another country, can lose their Australian citizenship. Whether you're a foreign citizen is generally easy to identify. What a "national" of a foreign country is, I don't know. That's never been defined.
.
.
Four categories of conduct can cause you to lose your citizenship. First (this one isn't new), if you fight for a foreign country at war with Australia. Secondly, if you fight for a declared terrorist organisation outside Australia. If any of the surviving Australians serving with IS are foreign citizens or nationals, then they'll never be coming back (academic, since their passports had already been cancelled).

Quote from: acc on 18.07.2016, 02:18:36

Kiitokset Vesa Heimolle ja Oamille kommenteista.

Myös Kanada on varannut itselleen oikeuden peruuttaa kansalaisuuksia ja vieläpä nykyaikana.

Teuvo ei puhunut kansalaisuuksien peruuttamisesta, vaan ihan muslimien karkoittamisesta. Eli miten karkoitat muslimin jonka ainut kansalaisuus on suomi? Ei Kanada ja Australiakaan omia kansalaisiaan karkoittele yhtään minnekkään. (ja noissa Can/Aus/US oli myös aika monta ehtolausetta).

Se mitä pitäisi tietysti tehdä, on kiristää kansalaisuuden saamista aivan kunnolla ja säilyttää jokaisen maahantulijan kaksoiskansalaisuusstatus, ja jos hölmöilee niin ulos.

Mutta tämä on tosiaan aika eri asia kun ihmisten karkoittaminen uskonnon perusteella- mitä Kanada ja Australiakaan eivät todellakaan tee.

Quote from: Vesa Heimo on 18.07.2016, 02:22:41

Teuvo ei puhunut kansalaisuuksien peruuttamisesta, vaan ihan muslimien karkoittamisesta. Eli miten karkoitat muslimin jonka ainut kansalaisuus on suomi? Ei Kanada ja Australiakaan omia kansalaisiaan karkoittele yhtään minnekkään. (ja noissa Can/Aus/US oli myös aika monta ehtolausetta).

Hmm... Teuvo siis puhui karkotuksista. Minä ajattelin toimenpiteitä, joita tarvitaan karkotuksen oikeuttamiseen eli kansalaisuus tulisi peruuttaa, jos sellainen on. Kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaisten kohdalla asia on helppo. Peruutetaan kansalaisuus ja maassaolon oikeutus loppuu.

Kysyit, miten karkotat henkilön, jonka ainut kansalaisuus on Suomen kansalaisuus. Venäjän keisarikunta käytti maan sisäistä karkotusta. Suomella ei ole Siperiaa, mutta ehkä löytyy jokin muu sopiva kohde. Karkotettava voisi tietysti halutessaan muuttaa itsevalitsemaansa maahan.


Kun USA peruuttaa kansalaisuuden, se merkitsee myös karkotusta.

Quote
http://immigration.findlaw.com/citizenship/can-your-u-s-citizenship-be-revoked-.html
Although rare, it is possible for a naturalized U.S. citizen to have his or her citizenship stripped through a process called "denaturalization." Former citizens who are denaturalized are subject to removal (deportation) from the United States. Natural-born U.S. citizens may not have their citizenship revoked against their will, but may choose to renounce their citizenship on their own.
.
.
If your U.S. citizenship is revoked, you may be deported soon after the verdict is issued.

Googlaamalla löytyy linkkejä. Tässä muutama.
http://www.cic.gc.ca/english/information/inadmissibility/arc.asp
http://www.neverhome.ca/deportation/

Suomi kuntouttaa, ja kotouttaa, erehtymättömällä tarkkuudella. Että me ollaan hyviiä. Tai Nerg on.

Quote from: MW on 18.07.2016, 03:24:26
Suomi kuntouttaa, ja kotouttaa, erehtymättömällä tarkkuudella. Että me ollaan hyviiä. Tai Nerg on.

Nerg on yksi niistä hyväksikäytetyistä idiooteista jotka joutuvat toivottavasti vastuuseen teoistansa, ehkä joku suuttunut maanviljelijä kopsauttaa jossain messuilla kuuppaan maitopääläriillä Nergiä utareita tutkiessaan ja sanoo että "paha tyttö". Katainen ja kumppanit istuvat pilli suussa suomalaisten kansallisomaisuudet taskussa jossain missä Barusot, Junckerit ja muut yli 100K€ kuussa tienaavat (näitä on yli 10 000 kommunistia) naureskelevat meille. Sipilä, Rehn ja Berner on jo lähtökuopissaan (muut puoluetoverit he jättänevät selviytymään ominensa, kuten yleensä villahousupaskiaiset tekevät).

Quote from: Vesa Heimo on 18.07.2016, 02:22:41

Quote from: acc on 18.07.2016, 02:18:36

Kiitokset Vesa Heimolle ja Oamille kommenteista.

Myös Kanada on varannut itselleen oikeuden peruuttaa kansalaisuuksia ja vieläpä nykyaikana.

Teuvo ei puhunut kansalaisuuksien peruuttamisesta, vaan ihan muslimien karkoittamisesta. Eli miten karkoitat muslimin jonka ainut kansalaisuus on suomi? Ei Kanada ja Australiakaan omia kansalaisiaan karkoittele yhtään minnekkään. (ja noissa Can/Aus/US oli myös aika monta ehtolausetta).

Se mitä pitäisi tietysti tehdä, on kiristää kansalaisuuden saamista aivan kunnolla ja säilyttää jokaisen maahantulijan kaksoiskansalaisuusstatus, ja jos hölmöilee niin ulos.

Mutta tämä on tosiaan aika eri asia kun ihmisten karkoittaminen uskonnon perusteella- mitä Kanada ja Australiakaan eivät todellakaan tee.

Isis-sotilaan kansalaisuus voidaan peruuttaa ja maahantulo estää. Miksi ylipäätään turvapaikanhakijoille pitäisi antaa Suomen kansalaisuus? Jos laki ei vielä sitä mahdollista, niin lakia voidaan muuttaa.

Quote from: Artisti on 18.07.2016, 03:49:10

Isis-sotilaan kansalaisuus voidaan peruuttaa ja maahantulo estää. Miksi ylipäätään turvapaikanhakijoille pitäisi antaa Suomen kansalaisuus? Jos laki ei vielä sitä mahdollista, niin lakia voidaan muuttaa.

Niinkun siinä lainaamassasi pätkässä sanoin, niin ehtoja tulisi tiukentaa, pitäisi säilyttää kaksoiskansalaisuus ja pitäisi poistaa jos hölmöilee- esimerkiksi syyllistyy vakavaan rikokseen.

Mutta; Teuvo kirjoitti että kaikki muslimit pitäisi karkoittaa. Mihin sanoin että tuo on täysin sisällötöntä pöljäilyä koska se ei ole mitenkään mahdollista.

10 a § (13.5.2011/511)

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Mikään ei noista täyty nykytilanteen valossa. Joku 5v. sitten olisi voitu tulkita täyttyvän.. Kuten täyttyi Halla.aholle poliittisista syistä  Nykyään liikaa rajan ylittäviä.. 

No jos tuota aletaan tutkia, niin ei se ainakaan ole tuon kiihotuspykälän törkyinen muoto, vaan normi. Ja olen aika varma, että tätä kyllä aletaan tutkia.

Toimittajat kyllä tutkinnan alkaessa on hyvin herkästi tunkemassa karvamikkiä Teukan suuhun. Sen jälkeen Teukka varmaan pamauttaa, että "kannattaisiko poliisin tutkia vaikka Suomen 50 Isis-taistelijaa kuin Facebook-kirjoituksia?".

Saas nähdä, millä poliisi perustelee sen, että 355 henkilön joukosta vain Teukka joutuu tutkintaan.

Nykytilanteessa tuota ei edes aleta tutkia. Tutkiminen herättäisi liikaa huomiota ja kysymyksiä..

Teuvo ministeriksi tai presidentiksi. Teuvo on harvoja poliitikkoja, joihin voi luottaa.

Quote from: Vesa Heimo on 18.07.2016, 03:56:42

Quote from: Artisti on 18.07.2016, 03:49:10

Isis-sotilaan kansalaisuus voidaan peruuttaa ja maahantulo estää. Miksi ylipäätään turvapaikanhakijoille pitäisi antaa Suomen kansalaisuus? Jos laki ei vielä sitä mahdollista, niin lakia voidaan muuttaa.

Niinkun siinä lainaamassasi pätkässä sanoin, niin ehtoja tulisi tiukentaa, pitäisi säilyttää kaksoiskansalaisuus ja pitäisi poistaa jos hölmöilee- esimerkiksi syyllistyy vakavaan rikokseen.

Mutta; Teuvo kirjoitti että kaikki muslimit pitäisi karkoittaa. Mihin sanoin että tuo on täysin sisällötöntä pöljäilyä koska se ei ole mitenkään mahdollista.

Väkivaltaa kannattavat äärimuslimit voidaan karkoittaa/sulkea vankilaan kaikki. Ääri-islam voidaan kieltää lailla helposti. Lähdetään siitä, että kielletään naamioituneena kulkeminen niqabissa ja burqassa. Kielletään myös islamilainen vihapuhe ja uhkailu / vihjailu. Otetaan kovemmat rangaistukset käyttöön ääri-islamia vastaan (aivan kuten natseja vastaan), karkotus olisi pienin rangaistus, toivottavasti myös yleisin. Maltilliset muslimit (esim tataarit) saisivat olla rauhassa. Voiman ja vastavoiman lain pitää päteä tässäkin, kova kovaa vasten, jos haluaa pehmeää kohtelua, paras olla itsekin pehmeästi. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Eiköhän sinne vankilaan pitäisi laittaa pikemminkin Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Timo Soini.

Kullekin pitäisi maanpetoksesta ja kansanmurhan valmistelusta langettaa 30 vuoden tuomio.

Quote from: maha54 on 17.07.2016, 20:30:57

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Muslimi (arab. مسلم‎) on islaminuskon tunnustaja.  (Wiki)

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
(http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511)

Mutta tuskin VKSV haluaa lähteä vallitsevassa tilanteessa puffaamaan persuja.

Muslimit edelleenkään eivät ole kansanryhmä.

Miksi? Siksi, että kansanryhmään kuulumista ei voi valita. Islamiin kuulumisen voi valita. Ainakin periaatteessa  :)

Lisäksi Teukka ei solvannut muslimeita, vaan totesi asioita realistiselta pohjalta.

Ja jos otetaan tosissaan tuo vakaumukseen perustuvan kansanryhmän solvaaminen ja panettelu, Suomen toimittajakunnasta pitäisi olla 97% vankilassa, koska ovat solvanneet ja panetelleet Perussuomalaisia ja isänmaallisia ihmisiä viimeiset 15 vuotta joka ikinen päivä.

Quote from: internetsi on 18.07.2016, 04:08:55
No jos tuota aletaan tutkia, niin ei se ainakaan ole tuon kiihotuspykälän törkyinen muoto, vaan normi. Ja olen aika varma, että tätä kyllä aletaan tutkia.

Toimittajat kyllä tutkinnan alkaessa on hyvin herkästi tunkemassa karvamikkiä Teukan suuhun. Sen jälkeen Teukka varmaan pamauttaa, että "kannattaisiko poliisin tutkia vaikka Suomen 50 Isis-taistelijaa kuin Facebook-kirjoituksia?".

Saas nähdä, millä poliisi perustelee sen, että 355 henkilön joukosta vain Teukka joutuu tutkintaan.

Terroristeille haliterapiaa, Teukalle häkkiä. Suvaitsevaisuus on puhunut.

Pidän vähintäänkin kummallisena, että rikosnimikkeet "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", sen törkeä versio sekä "syrjintä" löytyvät
lakikirjasta otsikon "sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan" alta. Liittynee vahvasti toiseen maailmansotaan.

Ja jotain ironista on myös siinä, että samaa lakia, joka säädettiin holokaustin aiheuttaman moraalisen häpeän takia, käytetään
oikeuttamaan nykyajan ruskeapaitojen erityisasema. Tai se, että uusfasistit käyttävät sitä aseena niitä vastaan joiden kanssa ovat eri mieltä.

Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Quote from: maha54 on 18.07.2016, 08:55:37
Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Kyllähän se Lasse on heikkolahjainen, ei Teuvo.

Lasse kannattaa Euroopan ählämistymistä, ei Teuvo. Siinä näkee, kumpi on vajaa.

Terrorismin suojelusta joutuu yleensä vankilaan. Paitsi Suomessa jossa uskontopoliittisen terrorismin suojelusta saa työpaikan sisäministeriöstä, ämpäriyliopistosta tai punaisesta rististä. Sinänsä huvittavaa että punainen risti ei reilusti ja avoimesti käytä punaisen ristin tunnuksia lähi-idässä koska pelkää terroria.

Olisi kiva jos terrorismia ja laitonta ihmiskuljetusta tukeva toimittaja Heidi Järvenpää menisit vankilaan rikoksista Suomea ja suomalaisia vastaan! Etkös viitsisi mennä vankilaan Heidi. ...takaan että pääset Suomen monikulttuurimpaan tilaan! Ja löydät ihan varmasti myös islamilaisia joiden kanssa voit nauttia uskonnonmukaista halal-ateriaa veronmaksajien piikkiin!

Quote from: maha54 on 18.07.2016, 08:55:37
Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Laitetaanpa vielä kuvakaappaus tuosta idioottimaisesta kommentista.

Mutta arvatkaapa kuka yritti kuljettaa kovia kiväärinammuksia matkustajakoneeseen? 

Tuolloin europarlamentaarikko Lasse Lehtinen!

Eipä onnistunut ilmaliikennetarroristin yritys. Olisiko Lasse Lehtisen pitänyt mennä vankilaan lentokoneterrorismista?

Quote from: maha54 on 18.07.2016, 08:55:37
Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Punikki on punikki, vaikka Stalinin ihrassa paistaisi.

Voi olla, että Mohamettiin ja Teukkaan sopii nuo termit yhtä hyvin. En ota kantaa.

Punikki-Lassen kannattaisi vaan miettiä, että mikä on näiden kahden herran ero? Samaa heissä on se, että haluaa Eurooppaan muutosta. Mohametti ampui ja liiskasi 85 syytöntä. Teukka taas juttelee joskus kännipäissään höpöjä, mutta ainuttakaan ihmistä ei ole kuollut edes myötähäpeästä.

Punikki-Lasselle on 85 ihmisen ampuminen ja liiskaaminen on samanarvoinen teko kuin kirjoittaisi kyseenalaisia juttuja Facebookiin. Hänelle voisi joku opettaa mikä ero on parlamentarismilla ja terrorismilla, kun hän ei sitä sisäistä.

Lasse Lehtinen ei uskaltaisi sanoa tuota kasvotusten. Netissä remeltää kuin mies.

Quote from: maha54 on 18.07.2016, 08:55:37
Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Lehtinen on saanut harjoittaa keskiarvoa huonompaa filosofiaansa oikeaa työtä tekemättä yliopistolla opiskelijana ja YLE:ssa jne Hakkaraisten suvun tuottamilla varoilla. Tässä hänen kiitoksensa: puraisee ruokkijaansa vajaamielisellä analogialla.

Tuomiojan Eki ja toi Lasse. Suurten ikäluokkien mestariajattelijat. Nii ja Eero Lehti.

Ennen ikä lisäsi ymmärrystä (tai kykyä ymmärtää eri näkemyksiä oman asian ehdottomuuden sijasta) ja tasoitti särmiä. Suurilla ikäluokilla se näkyy näkemysten ja asenteiden tympeydessä, siinä että ajattelun kulkuneuvo on niin syvissä urissa, että se on juuttunut "mahasta" kiinni ja ylimielisyyden nousemisessa kolmanteen potenssiin. Muut voivat nähdä suurten ikäluokkien herrat vain surkuteltavina ceausescuina, jotka yhä yrittävät päteä ja pitää palopuheita kuvittelemassaan vallassa.

Raution Ykää ei voi oikein laskea tähän porukkaan. Hän oli edellä kerrotun tyyppinen jo 4-kymppisenä 80-luvun lopulla. Tietysti, emme yleensä voi luonteillemme mitään tai ainakaan paljon.

Onko ainoa jotenkin ajassa pysynyt suurten ikäluokkien äijä Ike Kanerva?

Quote from: Vesa Heimo on 18.07.2016, 03:56:42
Mutta; Teuvo kirjoitti että kaikki muslimit pitäisi karkoittaa. Mihin sanoin että

Ei asiaa jossa nämä suvakit ei alkaisi vääntämään sanamuodoista kun heillä ei muutakaan ole kun pinta riisutaan ja katsotaan pelkkää asiaa.

Otetaan rautalankaa: Onko muslimit ja erityisesti niiden massamaahan tulo Suomelle hyvä vai huono asia?
- HUONO.

Onko ne hyvä vai huono Euroopalle?
- HUONO.

Kannattaako heidän tulo estää ja entisetkin jo maahantulleet pyrkiä ulostamaan maasta, edellyttäen, että siihen löytyy mahdollisuuksia?
- KYLLÄ. Ehdottomasti. Miksi muka ei?

Kannattaako siihen liittyviä tekniikoita tai ideoita pyrkiä keksimään maan kannalta, vaikka jokainen näistä ei johtaisikaan täyteen muslimisaation estoon?
- Kyllä. Ehdottomasti. Miksi muka ei?

Voiko osan toimista tehdä?
- Osan voi varmasti tehdä.

Jos vain osan voi tehdä, kannattaako sitäkään tehdä?
- Jokainen askel on oikea, jolla lähtee yksi muslimi maasta. Tai jos idea vähentää tämän haitallisen natsiaatteeseen, anarkismiin ja kommunismiin verrattavan ideologian leviämistä. Jokainen askel vähentää heidän vaikutusvaltaansa maassa on oikea.

Sananvapaus on aksiooma, jota ei saa karsia koskaan, vaikka ideologiat eivät olekaan täysin samanarvoisia Euroopan kannalta. Esimerkiksi anarkismia ei voi ottaa hallitsevaksi ideologiaksi. Nyt kun rajat on annettu vuotaa, tässä on anarkismin piirteitä. Eikä todellakaan islamia voi ottaa hallitsevaksi ideologiaksi, vaikka suvakit mielisairaan tavoin tätä yrittää. Sananvapaus sensijaan voi olla hallitseva ideologia. Emme määritelmän mukaan voi estää suvakkeja puolustamasta muslimisaatiota ja haittaideologiaansa. Eihän tämä ole Saudi-arabia vaan Länsieurooppa. Mutta voimme todellakin astua Teukan tai muun kansalaisen rinnalle, joka välttämättä ei muotoile lauseitaan suvakkien määrittelemän poliittisen korrektisuuden kaavalla. Poliittinen korrektisuus on este kansalaisvapauksille. Se pitää murtaa, että järjestelmämme alkaa taas toimia. Sananvapaus on päästettävä uudelleen irti.

Täällä paljon muitakin oikeuksia mistä Saudi-arabiassa et nauti. Mielipiteen vapaus niistä vain yksi. Jokainen Suomen oikeuksista on lähtöisin sananvapaudesta.

Mutta kun sinun toimintasi johtaa Suomea enemmän kohti Saudiarabian kulttuuria, Teukan toiminta pyrkii kauemmas siitä. Minun valintani on selvä. Kaikessa maatiaismaisuudessaan ja poliittisessa epäkorrektisuudessaankin Teukka on kymmenen kertaa loogisempi puheissaan kuin kukaan suvakeista. Maanosamme pitkäaikaisen edun kannalta hän on älykkö suvakkien äärimmäisen itsetuhoisen ja lyhytnäköisen politiikan rinnalla. Suvakit toimii ja puhuu kuin imbesillit siinä kategoriassa.

Quote"Olette kirjoittanut, että kaikki terroristit ovat muslimeja. Väite ei pidä paikkaansa."

Ai niin juu tosiaan, oli unohtua, että Europolin tilastoissa on myös vasemmistoterroristeja ja anarkisteja.

https://www.europol.europa.eu/content/european-union-terrorism-situation-and-trend-report-2015

Vesa Heimo on vastannut tähän ketjuun aika paljon sen verran mitä minä olisin voinut vastata, joten enpä sitä toista.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 05:57:33
Muslimit edelleenkään eivät ole kansanryhmä.

Miksi? Siksi, että kansanryhmään kuulumista ei voi valita. Islamiin kuulumisen voi valita. Ainakin periaatteessa  :)

Kyllä ovat kansanryhmä, eikä se valitseminen vaikuta tuohon pykälään. Pykälä on typerä, mutta ei se minun keksimäni ole.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 05:57:33
Ja jos otetaan tosissaan tuo vakaumukseen perustuvan kansanryhmän solvaaminen ja panettelu, Suomen toimittajakunnasta pitäisi olla 97% vankilassa, koska ovat solvanneet ja panetelleet Perussuomalaisia ja isänmaallisia ihmisiä viimeiset 15 vuotta joka ikinen päivä.

Näinhän sen loogisesti pitäisi mennä.

Lassie Lehtinen voi noutaa kepin.

Quote from: maha54 on 18.07.2016, 08:55:37
Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Lehtinen on alansa ammattilainen: sossukaaderin p....enn.....a. Käy välillä viihdeohjelmissa jutuillaan mummoja ja pappoja viihdyttelemässä, mutta uskaltaa aina räksyttää, kun kaaderi  on ensin "pedannut" tien.
Alkaako YLE:llä pian pyöriä arabiankielisellä tekstityksellä ja Lasse Lehtisen juontamana "Haluatko multikulti-miljonääriksi?" Mikäli, kysymysten taso kiinnostaisi.

Teuvolle pisteet suoraselkäisyydestä. Hyvin hädisteli taas mädättäjämyyrät esiin koloistaan. XO-pullon arvoinen suoritus.

Lasse vois katsoa vaikka ne sensuroimattamat pätkät Nizzasta ja miettiä sitten keskenään että menikö nämä vertaukset nyt ihan putkeen.

Melkoiset täytyy kyllä olla ponnistelut, että totuus media ja sen edustajat saadaan vieläkin pidettyä yhdessä rintamassa mokuttamassa.

Kenelle näistä maksetaan ja ketkä on mukana vaan omaa tyhmyyttään?

Quote from: -PPT- on 17.07.2016, 21:43:35
Ettei nyt menisi pelkäksi Hakkaraisen kehumiseksi niin mieleen tulee se kuinka Zyskowicz laukoo julkisuudessa nuivia kommentteja, mikä saa jotkut sitten äänestämään häntä ja ne äänet hyödyttävät koko puoluetta niin Hakkaraisella taitaa olla samanlainen rooli persuissa.

NIIN JA HOMMASSA demarit käy mustamaalaamassa persujen kansanedustajia. Nimimerkin takaa työnnetään demarien vaalityötä.

Quote from: Axel Cardan on 18.07.2016, 12:07:31

Quote from: writer on 17.07.2016, 18:49:43

Suomessa mediassa ollaan tosiaan menty siihen että toimittajat uhkailevat kansanedustajia vankilalla.

Tämä. Ajankuva tiivistettynä. Ten points.

Vankilaan vaan molemmat porukat. SITTEN alkaisi tienaaminen!

Pykälä "Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan" osoittaa kuinka vähällä järjellä lainlaatija on liikkeellä

Quote
10 a § (13.5.2011/511)

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Jos on jo mainittu rikos ihmisyyttä vastaan, ei tarvitse erikseen mainita törkeää rikosta ihmisyyttä vastaan. Teksti lienee jonkun kympin tytön laatima ja laatija päässyt asemaansa ulkoluvulla, ei ajattelukyvyllä. Pykälän tarkastajat ja hyväksyjät ovat rutiininomaisesti ajattelematta hyväksyneet tekstin.

Kyllä tässä menee usko ihmiskuntaan.

Quote from: Jepulis on 18.07.2016, 11:56:20

Ei asiaa jossa nämä suvakit ei alkaisi vääntämään sanamuodoista kun heillä ei muutakaan ole kun pinta riisutaan ja katsotaan pelkkää asiaa.

Mutta kun sinun toimintasi johtaa Suomea enemmän kohti Saudiarabian kulttuuria, Teukan toiminta pyrkii kauemmas siitä.

Teukka on kansanedustaja. Minä jo tässä ketjussa totesin että suomeen ei tarvittaisi yhtään muslimia, mutta kun kansanedustajalta odottaisi realismiin pohjautuvia ratkaisuja. Vanhan toistoa, mutta Teukan ratkaisuehdotus on sama kun se että joku kansanedustaja tosiaan toteaisi että suomen kannattaa ryhtyä öljyvaltioksi. Juu, öljystä tulee rahaa, mutta noinniinkuin käytännössä mahdollisuudet ovat nolla. Joten miksi siitä öyhöttää?

Jos tarkkoja ollaan, niin sinun ja Teukan ihannevaltio Turkki toteuttaa juuri tuota ikulttuuria, eli epäillyt ajatusrikolliset karkoitetaan/pistetään linnaan ja vähimmissään viralta kansalaisuudesta tai rikoksen teosta välittämättä. Miksi haluat suomesta teokratiaa?

Vakavammin, Teuvo on samaa sarjaa kaikkien muiden ipässien kanssa jolla ei itse asiaan ole mitään muuta ratkaisua kun joku täysi utopia. Hei, porataan öljyä, siitä saa rahaa! Ja fanikunta taputtaa kun ei muusta ymmärrä(vihreillä on hyvin monessa asiassa täysin sama ajatuskulku).

Reconquista on hieno jakso Espanjan ja samalla koko Euroopan historiaa, joten ei Teuvo mistään puskista tule  :)

Ihan legitiimi mielipide minusta, vaikka onkin täysin selvää, että kaikkia muslimeita ei voi karkottaa minnekään. Islam sinänsä pitäisi kyllä pyrkiä karkottamaan Euroopasta vaikeuttamalla sen harjoittamista täällä. Vähintään sama taso millä Turkissa valvotaan kristinuskoa olisi kohtuullista ja oikein. Siitä voisi sitten pikkuhiljaa kiristää vaikka Saudi-Arabian tasolle tiettyjen suuntausten suhteen. Ongelma tuossa olisi tietysti se, että Lähi-Idän ennestäänkin kärsineet kristityt joutuisivat ehkä kärsimään vielä enemmän mikäli islamilaisella alueella ruvettaisiin jotenkin kostamaan. Mutta miksi ruvettaisiin? Jokainen aito muslimihan olisi tervetullut sinne.

Näitä ongelmia ei tietysti olisi lainkaan, jos maahanmuuton määrät olisi ymmärretty pitää kohtuullisina. Suomessa se olisi vielä mahdollista, mutta nyt alkavat olla viimeiset hetket. Suomi on jo nyt ylittänyt kykynsä vastaanottaa ihmisiä vieraista kulttuureista. Oleellista olisi kuitenkin edelleen keskittyä määriin ja jättää laadun pohtiminen vähemmälle.

Hajjarin mukaan Suomessa oli vuonna 2015 ainakin 65000 muslimia (1). Wikipedian artikkelin mukaan 2011 muslimeja oli 60 000 (2). Hajjar lienee arvioinut luvun alakanttiin varsinkin, kun Suomeen tuli vuonna 2015 yli 30.000 muslimia.

Jos oletamme, että Suomessa on 100 000 muslimia, niin lukumäärän vähentäminen sosiaaliturvaa järkeistämällä, maastamuuttoon kannustamisella ja karkotuksin on realistista, jos suomalaisilla tahtoa riittää. Vilpillisesti kansalaisuuden saaneilta tulisi tietysti kansalaisuus peruuttaa ja lainsäädäntöä uudistaa niin, että myös syntyperäisiltä suomalaisilta voidaan kansalaisuus peruuttaa, jos on ollut taistelemassa ulkomailla jonkin terroristijärjestön riveissä.

On myös islamista aidosti luopuneita, jotka ovat olleet muslimeja islamista luopumisesta annettavan kuolemanrangaistuksen pelossa (3).

Jo nyt tulisi ottaa länsimaissa keskusteluun islamin kriminalisointi. Saksassa joutuu lain kanssa tekemisiin, jos edistää kansallissosialismia tai lausuu mielipiteitä, jotka tulkitaan kansallissosialismia kannattaviksi. Sama linja tulisi ottaa myös islamiin.


(1) http://yle.fi/uutiset/vaikuttajaimaami_paakaupunkiseudulle_tarvitaan_jopa_viisi_suurmoskeijaa/8412539
(2) https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa#cite_note-suurmoskeijat-2
Martikainen, Tuomas & Sakaranaho, Tuula (toim.): Mitä muslimit tarkoittavat?. Keskustelua islamilaisista virtauksista Suomessa ja Euroopassa. Turku: Savukeidas Kustannus, 2011. ISBN 978-952-5500-98-1.
(3) http://www.answering-islam.org/suomi/html/opetuksia.html

Jo nyt Suomen laki antaisi mahdollisuuden torjua Islam. Ei tarvitsisi kuin panna koraanin esilläpitäjä oikeuteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tokihan koraanista sellainen kiihotuskohta löytyy tai onhan niitä useampiakin.

Olenko ainoa.jonka mielestä "toimittaja" on saanut oppinsa Aas Weckströmiltä.

https://youtu.be/wPpWCWXDmpQ

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Lakiteksti on kyllä tämä:"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Mikä on siis se peruste, etteivätkö muslimit olisi tuollaisen määritelmän mukainen kansanryhmä?

(En tässä mitenkään koita puolustella kyseistä lakia, vaa minusta se tulisi poistaa, mutta puhtaasti juridiselta kannalta tuo asia on kyllä selvä kuin pläkki. Toki epäselvempi asia on se, mitä lasketaan paneteluksi tai solvaukseksi, jotka termit tuossa on huonommin määritelty).

Quote from: sr on 18.07.2016, 23:14:23

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Lakiteksti on kyllä tämä:"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Mikä on siis se peruste, etteivätkö muslimit olisi tuollaisen määritelmän mukainen kansanryhmä?

(En tässä mitenkään koita puolustella kyseistä lakia, vaa minusta se tulisi poistaa, mutta puhtaasti juridiselta kannalta tuo asia on kyllä selvä kuin pläkki. Toki epäselvempi asia on se, mitä lasketaan paneteluksi tai solvaukseksi, jotka termit tuossa on huonommin määritelty).

Olet oikeassa, juridisesti asia on selvänlainen.

Mutta moraalisesti ja loogisesti asia voi olla jotakin muuta..

Kysyt, miksi muslimit eivät olisi kansanryhmä. Siksi, että kansanryhmään kuuluminen on jotain, joka ei ole yksilön valittavissa. Sitä vastoin on yksilön valittavissa, onko hän muslimi vai eikö. Kansanryhmään kuuluminen on siis vaihtamaton, geneettinen ominaisuus. Muslimius ei ole geeneissä.

Quote from: Axel Cardan on 18.07.2016, 12:07:31

Quote from: writer on 17.07.2016, 18:49:43

Suomessa mediassa ollaan tosiaan menty siihen että toimittajat uhkailevat kansanedustajia vankilalla.

Tämä. Ajankuva tiivistettynä. Ten points.

Eivät sentään vallankumustuomioistuimilla tai laatimillaan tappolistoilla, vielä ainakaan...

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 23:26:27
Mutta moraalisesti ja loogisesti asia voi olla jotakin muuta..

Kysyt, miksi muslimit eivät olisi kansanryhmä. Siksi, että kansanryhmään kuuluminen on jotain, joka ei ole yksilön valittavissa. Sitä vastoin on yksilön valittavissa, onko hän muslimi vai eikö. Kansanryhmään kuuluminen on siis vaihtamaton, geneettinen ominaisuus. Muslimius ei ole geeneissä.

Puhtaan liberaaliselta kanalta voi ajatella uskonnon olevan yksilön valinta. Uskonto kuitenkin on hyvin vahvasti periytyvä asia, eikä vapaa yhteiskunta voi lähteä siitä, että ihmisten tulisi vaihtaa uskontoa. Lisäksi, kun ottaa huomioon, että nämä säännökset on pitkälle otettu juutalaisten joukkotuhoamisen takia, on aika selvää, että uskonto on mukana.

Sen sijaan seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus ovat outolintuja. Ne eivät ole periytyviä ominaisuuksia mitenkään merkittävässä määrin. Nämä ovatkin uusia lisäyksiä.  On huomattava, että sukupuolta ei ole mukana listassa. Tosin sitten siellä on "niihin rinnastettava ominaisuus", joka voi kattaa aivan mitä tahansa.

Huomaa, että pedofiilien panettelu on tuon mukaan laitonta.

Quote from: sr on 18.07.2016, 23:14:23

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2016, 16:59:13

QuoteOnko tekstinne kiihottamista kansanryhmää eli muslimeja vastaan?

Toimittelija-tyttö ei ymmärrä, että muslimit eivät ole kansanryhmä.

Lakiteksti on kyllä tämä:"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Mikä on siis se peruste, etteivätkö muslimit olisi tuollaisen määritelmän mukainen kansanryhmä?

(En tässä mitenkään koita puolustella kyseistä lakia, vaa minusta se tulisi poistaa, mutta puhtaasti juridiselta kannalta tuo asia on kyllä selvä kuin pläkki. Toki epäselvempi asia on se, mitä lasketaan paneteluksi tai solvaukseksi, jotka termit tuossa on huonommin määritelty).

Toimittajilta unohtuu monesti, että myös kansallissosialistit nauttivat tuon määritelmän mukaisesti suojaa kansanryhmään kohdistuvalta kiihotukselta. Kansallissosialismihan on poliittinen vakaumus.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 17.07.2016, 16:56:23
Teuvo rules 4ever!!! Tuota suuta ei tuki edes Soinin harjaukset:)

Ei ole Soinillakaan paljon painostuskeinoja, kun Teuvo sanoo olevansa valmis vaikka vankilaan.

Quote from: Vesa Heimo on 18.07.2016, 18:47:11

kansanedustajalta odottaisi realismiin pohjautuvia ratkaisuja. Vanhan toistoa, mutta Teukan ratkaisuehdotus on sama kun se että joku kansanedustaja tosiaan toteaisi että suomen kannattaa ryhtyä öljyvaltioksi.

Kiermurtelet kuin mato koukussa. Kaikissa ketjuissa missä olen nähnyt viestejäsi, toimintatapasi on sama. Annat jonkun pikku myönnytyksen kriittisille muka mutta hetken päästä alat vääntämään jostain absurdista sivukäänteestä. Tässä on nyt jo Turkkikin nostettu vieläpä täysin olkiukoksi, mitä tekemistä Teukalla ja Turkilla on keskenään. Yleensä olen havainnut sen ketjuissa joissa suvakkeja vedetään kunnolla kölin alta. Se haisee. Verbalisointisi haisee vastenmieliseltä suvakilta.

Ydinasiahan on:

Voidaanko Suomesta tehdä vähemmän houkuttava ja vähemmän viihtyisä muslimeille vai ei?
- Voidaan.

Kannattaako se?
- Kansan tulevaisuus pitkällä tähtäimellä riippuu juuri siitä miten tässä kysymyksessä onnistutaan.

Onko realistista aikaansaada tilanne, missä houkutus tulla Suomeen nimenomaan muslimimaista vähenisi ja viihtyvyys olevillekin muslimeille vähenisi?
- Ehdottomasti on. Pienissä ja isoissa asioissa. Kokonaisvaikutus olisi radikaali, jos useampi pyrkisi aktiivisesti juuri edeltävään.

Teukka toteaa kansankielellä sen mitä kansa ajattelee. Juuri kuten se pitäisikin sanoa. Se, että sinä tai ESS:n aivopestyt suvakkitoimittajat ei halua ymmärtää selvää suomea ja vielä vähemmän missä mennään, on heidän ja sinun häpeä.

Quote from: maha54 on 18.07.2016, 08:55:37
Ja demarien Lehtinen Teukan FB-sivuilla vertaa tätä Nizzan murhaajaan.

Lasse Lehtinen: Mohamed Lahouaiej-Bouhlel oli huonokäytöksinen, käytöshäiriöinen, maallistunut joskin mielestään herätyksen kokenut, heikkolahjaisena pidetty, arvaamaton, erakkoluonteinen, pikkurikollisuuteen taipuvainen alkoholiongelmainen.

Aivan kuin Teuvo.

Lasse Lehtinen taaas on niitä poikia, joita ei koskaan olisi pitänyt laittaa oppikouluun. Menivät siellä vain pilalle ja jo alaikäisinä kuvittelivat olevansa eurooppalaista sivistyneistöä eivätkä siitä sitten enää kasvaneetkaan, eivätkä mitään hyödyllistä saaneet aikaan. Onneksi näistä ollaan pääsemässä.

Quote from: Jepulis on 19.07.2016, 01:29:31
...ei halua ymmärtää selvää suomea ja vielä vähemmän missä mennään, on heidän ja sinun häpeä.

Kannattaako sinun mielestä kansanedustajan antaa lausuntoja jossa suomen talouden tulevaisuus on öljylähteissä tai timanttikaivoksissa? Jos vastaat kyllä, niin onneksi olkoon. Olet talouspolitiikan Teukka. (palkintokonjakit tarjoaa Teuvo kunhan selviää sen verran että pääsee taas baariin).

Minä odottelen kansanedustajilta (ja joskus jopa kansalta) kannanottoja jotka ovat a)toteuttamiskelpoisia ja b)ks. kohta a.

Toki voisin taputusten toivossa sanoa että mulla on ratkaisu; kärrätään koko maailman muslimit Madagaskarille ja pistetään ydinpommit perään. +50 likeä. Profit.

Paitsi että kun nyt tuollaista ei tule tapahtumaan, eli miksi sellaisesta öyhöttää. Ai niin, saa niitä likejä.

piipaa-pillit soi jo poliiseilla:

QuoteKSML: Teuvo Hakkaraisen muslimipuheet poliisin syyniin

Tiistai 19.7.2016 klo 17.11

Kansanedustajaa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkarainen kuvattiin viime vuonna mielenosoituksen yhteydessä.
Teuvo Hakkarainen kuvattiin viime vuonna mielenosoituksen yhteydessä. (KARI PEKONEN)
LUE MYÖS

Teuvo Hakkaraiselta erikoinen avautuminen Nizzan iskusta: "Suomessa saattaa olla 3 000 potentiaalista terroristia"

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) muslimipuheista on tehty rikosilmoitus, kertoo poliisi sanomalehti Keskisuomalaiselle.

Hakkarainen kirjoitti perjantaina Facebookissa, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Hän kirjoitti tekstin Nizzan terrori-iskun jälkeen.

Keskisuomalaisen mukaan tapauksen tutkinta jatkuu Hakkaraisen kuulemisella.
STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016071921931721_uu.shtml

Eipä ole resurssipulasta taas tietoakaan.

USA:ssa on laajempi sananvapaus, esimerkiksi Donald Trump on ollut vielä Hakkaraistakin suorapuheisempi, eikä Poliisit pyydä kuulusteluihin toimittajan yllyttämänä. Teuvo pukee sanoiksi sen, mitä kaikki muut ajattelevat, hän edustaa kansaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.07.2016, 18:17:02
Eipä ole resurssipulasta taas tietoakaan.

Elämme sairaassa maassa.

On jo uhka demokratialle, jos edes kansanedustaja ei saa tuoda julki mielipiteitään!

Vihervasemmisto jälleen tuhoamassa demokratiaa ja Suomen kansaa!

Merkel peesailee Hakkaraista väittämällä, että pakolaisten joukossa olisi muka tullut terroristeja Eurooppaan (juttu Express.Uk:ssa (http://www.express.co.uk/news/world/688368/Merkel-admits-jihadists-migrant-groups)).

Suomalaisten toimittajien tunneside muslimivähemmistöön on puhdasta rakkautta.

Varsin outoa olisi mikäli kansanedustaja ei saisi tuoda myös omia mielipiteitään esille. Teuvo on ehkä joissakin asioissa erittäin suorasanainen, mutta tässäkään hän ei ole esittänyt mitään semmoista mikä ei olisi tosiaan käytännössä täysin totta.
Nykyisen erittäin oudon konsensuksen (siis tietyt puolueet ja valtamedia) vallitessa Teuvolle nousee täältä taas kerran hattu ylös, edes jollakin on munaa myös eduskunnassa sanoa asiat kuten ne ovat. Mitä tulee radikaalien muslimien häätämiseen Suomesta (ja Euroopasta) olen idean suhteen hyvin postitiivisella mielellä.

Vesa Heimo kysyi konsteja joten tässäpä muutama idea näin alkuun:

-jokainen moskeija ja rukoushuone tms erityisvalvontaan, kaikki puhelinliikenne alueella valvontaan, tiedusteluyhteisöjen välistä yhteistyötä lisättävä
-jokainen palannut "ISIS-veteraani" eli terroristi jonkinlaiselle internointileirille vaikkapa Lappiin ja välittömästi takaisin kunhan hommat selviä
-rajavalvonnan palauttaminen, jokainen tulija ja menijä kirjataan, ei-toivottavia ei maahan päästetä
-moskeijoihin pakolliseksi opetusta Suomen laeista, jos ei kiinnosta, leirille ja paluu mistä tullutkin on
-kaikenlaisista yhteyksistä terroristijärjestöihin välitön karkotus, mm Youtube-videot riittävät tähän tai FB-kaveruus terroristijärjestöjen kanssa
-islamin uskonnon kirjaaminen lakiin mahdollisesti vaarallisena ja terrorismiin ohjaavana uskontona
-sharia-lain julkikannattajien välitön karkotus (kuten se Ylen islam-illassa esiintynyt homovihaaja imaami tms)

Orwellia eikö totta? Kun Euroopassa ihmisiä puukotetaan uimarannalla tulijoiden toimesta eurooppalaisen kulttuurin tapaan elämisen/pukeutumisen johdosta (puhumattakaan muista terrrori-iskuista kiduttamisineen) epäilen että syytä huomattavasti kovempiin toimiin yksiselitteisesti nyt on. Turvallisuus maksaa kuten rajavalvontakin mutta taatusti kymmeniä kertoja vähemmän kuin nykyisen turvapaikanhakija/sosiaalipummikriisin jatkaminen edes yhdenkin vuoden lisää.

Islamissa kyse on yksiselitteisesti hirvittävästä, barbaarisesta uskonnosta ja tällaiselle ei tule kääntää poskea, vaan vastata napalmilla ja tykistöllä ja oikeastaan koko arsenaalilla.

Media saa tehdä nettiuutisiaan kieli keskellä suuta, ettei Hakkaraisen kohu-uutisen viereen ruudulle vahingossa osu joku allahu akbar -puukotus, -kirveshyökkäys, -kuorma-autoilu, -pommi-isku, -raiskaus, -taharrustelu tai muu päätön hirmuteko. Todennäköisyys on aika suuri että osuu.

Quote from: Blanc73 on 19.07.2016, 18:53:18
Suomalaisten toimittajien tunneside muslimivähemmistöön on puhdasta rakkautta.

Rakkauden sanotaan olevan sokea.

Huh huh, näin ihan pähkähullua päiväunta. Vieläkin puistattaa. Unessani oli Isis-terroristi, joka tuli Suomeen tapettuaan, kidutettuaan ja raiskattuaan paljon ihmisiä. Täällä hän sai täyden sosiaaliturvan ja huolenpidon, lisärahoitusta kylpyläkuntoutukseen tuli suoraan sisäministeriöstä, väkivaltaisen ekstremismin rahastosta. Unessa oli myös kansanedustaja, joka sanoi Suomeen tulevia Isis-terroristeja Suomeen tuleviksi Isis-terroristeiksi. Kansanedustaja pyydettiin poliisilaitokselle kuulusteluihin lausuntonsa vuoksi. Isis-terroristia ei kuulustellut poliisi, vaan hyvännäköinen nuori psykologi, jonka mielestä kutitus- ja hyväilyterapia poistaa väkivaltaisen ekstremismin Isis-terroristista. Lopulta psykologi muutti Isis-terroristille vaimoksi asumaan ja kansanedustaja tuomittiin vankeuteen. Huh, onneksi se oli vaan unta.

Teukan kannattaisi oikeastaan tehdä tutkintapyyntö rikosilmoituksen tekijää vastaan rikosnimikkeenä kansanedustajan sananvapauden rajoitusyritys ja todeta poliisille että kansanedustaja nauttii laajennettua sananvapautta johon kuuluu myös ehdotukset terrorismin torjunnasta.

Onkohan tutkinnan käynnistänyt poliisi salaa nuiva sillä istuvan kansanedustajan asettaminen syytteeseen fb kirjoituksen vuoksi on tosi iso juttu varsinkin kun kyseessä on yli 80 henkeä vaatineen terrori-iskun tuomitseminen. Julkisuus jutulle on taattu ja kun vielä samana päivänä Saksanmaalla musu heiluu kirveen kanssa ja Ranskassa tapetaan naisia tietyn uskonnon säädyttömänä pitämän pukeutumisen vuoksi. Toivottavasti Jabba ja muut persut puolustavat Hakkaraista vaikka epäsuorasti tuomitsemalla jyrkästi Nizzan terroriteon, Saksan kirveshyökkäyksen ja Ranskan naisten surmat todeten että ymmärtävät niiden aiheuttaman suuttumuksen ja toivovansa ja toimivansa sen puolesta ettei vastaavia Suomessa nähtäisi. Kun sitten tivaavat kommenttia Hakkaraisen kirjoitukseen niin voi vartata että Hakkarainen saa itse vastata mitä kirjoituksellaan tarkoitti eivätkä lähde kommentoimaan vanhojen fraasien muunnelmia. Lopuksi voi vielä todeta että kansanedustaja nauttii laajennettua sananvapautta ja sen rajoittaminen on Suomessa rikos.

Quote from: Lahti-Saloranta on 19.07.2016, 20:03:45
Ranskassa tapetaan naisia tietyn uskonnon säädyttömänä pitämän pukeutumisen vuoksi.

...

Ranskan naisten surmat...

Yksikään uhri ei tämänhetkisen tiedon mukaan ole (vielä) kuollut.

Quote from: Lahti-Saloranta on 19.07.2016, 20:03:45
Toivottavasti Jabba ja muut persut puolustavat Hakkaraista vaikka epäsuorasti tuomitsemalla jyrkästi Nizzan terroriteon, Saksan kirveshyökkäyksen ja Ranskan naisten surmat todeten että ymmärtävät niiden aiheuttaman suuttumuksen ja toivovansa ja toimivansa sen puolesta ettei vastaavia Suomessa nähtäisi. Kun sitten tivaavat kommenttia Hakkaraisen kirjoitukseen niin voi vartata että Hakkarainen saa itse vastata mitä kirjoituksellaan tarkoitti eivätkä lähde kommentoimaan vanhojen fraasien muunnelmia. Lopuksi voi vielä todeta että kansanedustaja nauttii laajennettua sananvapautta ja sen rajoittaminen on Suomessa rikos.

Herätys, kaveri! Kissasi tahtoo ulos.

Jabba on lomilla, eikä ole kiinnostunut maailman tapahtumista, ja vähiten puolueensa asioista. Tuskin on edes tietoinen myllerryksestä, jollei joku ole hakenut pläskille iltapäivälehtiä kioskilta.

Kansanedustajalla pitää olla mielipide; nykyinen kurssi näyttää mihin ollaan menossa, kun ei ole voimassa kuin yksi virallinen mielipide ja suunta johon mennään, ja jota ei saisi arvostella.
Persuille avautuisi paikka opposition auringossa ja uusi jytkynjatke, jos lähtisivät täydellä ryminällä yksimielisesti laitonta maahanmuuttoa ja se tiimoilta syntyneitä lieveilmiöitä vastaan. Hiljaisen enemmistön liikkeellelähtö odotuttaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.07.2016, 21:41:15



Jabba on lomilla, eikä ole kiinnostunut maailman tapahtumista, ja vähiten puolueensa asioista.

Tämä on kyllä harvinaisen uskomatonta; Nizzassa terrori-isku ja NATO-Eurooppamaa Turkissa vallankaappausyritys sekä sitä seuraavat puhdistukset menossa. Suomen ulkoministeri kattelee makkara kädessä pesäpalloa.

Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2016, 22:14:50

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.07.2016, 21:41:15



Jabba on lomilla, eikä ole kiinnostunut maailman tapahtumista, ja vähiten puolueensa asioista.

Tämä on kyllä harvinaisen uskomatonta; Nizzassa terrori-isku ja NATO-Eurooppamaa Turkissa vallankaappausyritys sekä sitä seuraavat puhdistukset menossa. Suomen ulkoministeri kattelee makkara kädessä pesäpalloa.

Jostain luin että esteenä kokoukseen menoon on häät, jos kummityttö tai -poika, ok, jos joku muu, ei jatkoon!!!

Quote from: Pärmi on 19.07.2016, 22:07:04
Kansanedustajalla pitää olla mielipide; nykyinen kurssi näyttää mihin ollaan menossa, kun ei ole voimassa kuin yksi virallinen mielipide ja suunta johon mennään, ja jota ei saisi arvostella.
Persuille avautuisi paikka opposition auringossa ja uusi jytkynjatke, jos lähtisivät täydellä ryminällä yksimielisesti laitonta maahanmuuttoa ja se tiimoilta syntyneitä lieveilmiöitä vastaan. Hiljaisen enemmistön liikkeellelähtö odotuttaa.

Ei avautuisi, ainakaan tällä edustajaporukalla. Persujen petos on ollut megalomaaninen, tätä ei ihan äkkiä unohdeta.
Ainoa keino kannatuksen nostoon olisi nyt TEHDÄ jotakin. Runnoa EU-kansanäänestys läpi, lisäksi pitäisi huutaa minareetin nokasta niin kovaa "rajat kiinni" että hallitus kaatuisi. Silloin vielä saattaisi jotain olla pelastettavissa.

Soinin harja on missä?

Miten PS on voinut mennä tällaiseen munattomuuteen? Missä on puolustus?

Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2016, 22:14:50

Quote from: Uuno Nuivanen on 19.07.2016, 21:41:15



Jabba on lomilla, eikä ole kiinnostunut maailman tapahtumista, ja vähiten puolueensa asioista.

Tämä on kyllä harvinaisen uskomatonta; Nizzassa terrori-isku ja NATO-Eurooppamaa Turkissa vallankaappausyritys sekä sitä seuraavat puhdistukset menossa. Suomen ulkoministeri kattelee makkara kädessä pesäpalloa.

Makkarassa on sianlihaa ja pesistä ei ahmed rulaa.

Quote from: Man in a Suit on 19.07.2016, 22:24:46

Quote from: Pärmi on 19.07.2016, 22:07:04
Kansanedustajalla pitää olla mielipide; nykyinen kurssi näyttää mihin ollaan menossa, kun ei ole voimassa kuin yksi virallinen mielipide ja suunta johon mennään, ja jota ei saisi arvostella.
Persuille avautuisi paikka opposition auringossa ja uusi jytkynjatke, jos lähtisivät täydellä ryminällä yksimielisesti laitonta maahanmuuttoa ja se tiimoilta syntyneitä lieveilmiöitä vastaan. Hiljaisen enemmistön liikkeellelähtö odotuttaa.

Ei avautuisi, ainakaan tällä edustajaporukalla. Persujen petos on ollut megalomaaninen, tätä ei ihan äkkiä unohdeta.
Ainoa keino kannatuksen nostoon olisi nyt TEHDÄ jotakin. Runnoa EU-kansanäänestys läpi, lisäksi pitäisi huutaa minareetin nokasta niin kovaa "rajat kiinni" että hallitus kaatuisi. Silloin vielä saattaisi jotain olla pelastettavissa.

Samasta asiasta puhutaan. Sanoin:yksimielisesti ja ryminä laitonta maahanmuuttoa vastaan hajottaisi varmuudella hallituksen. Orpoa ja Sipilää rassaa yleinen mielipide kovastikin.

Quote from: Goman on 17.07.2016, 19:51:10
ESS:n vakituisena lukijana ja tilaajana on nyt ihan pakko tuoda julki syvä huolestuneisuus ESS:n toimittajakunnan asenteesta. Persut on tuntuu olevan siellä kaiken pahan alku ja juuri.

Joskus pistää miettimään että onko ESS tilaamisen arvoinen julkaisu..

Olen tässä pari vuotta asunut Etelä-Suomen (Sotilasläänin) Sanomien vaikutusalueella ja joka päivä odottanut, että  joku lehden markkinoinnista soittaisi ja tekisi "vastustamattoman" tutustumistarjouksen. Voisi tulla pitkä puhelu ja markkinointihenkilö tovottavasti puhelun jälkeen toivoisi että ei olisi koskaan syntynyt eikä ainakaan soittanut tälle "potentiaaliselle" uudelle asukkaalle lehden päälevikkialueella. Ja saattaisi varottaa muitakin soittamasta.  Odotan toistaiseksi joka päivä soittoa.

Jabba paskat nakkaa mistään muusta kuin ministerin pestistä loppuun asti.
Kansan ja isänmaan asialla, valtiomies kerrassaan.

Quote from: Man in a Suit on 19.07.2016, 22:24:46

Quote from: Pärmi on 19.07.2016, 22:07:04
Kansanedustajalla pitää olla mielipide; nykyinen kurssi näyttää mihin ollaan menossa, kun ei ole voimassa kuin yksi virallinen mielipide ja suunta johon mennään, ja jota ei saisi arvostella.
Persuille avautuisi paikka opposition auringossa ja uusi jytkynjatke, jos lähtisivät täydellä ryminällä yksimielisesti laitonta maahanmuuttoa ja se tiimoilta syntyneitä lieveilmiöitä vastaan. Hiljaisen enemmistön liikkeellelähtö odotuttaa.

Ei avautuisi, ainakaan tällä edustajaporukalla. Persujen petos on ollut megalomaaninen, tätä ei ihan äkkiä unohdeta.
Ainoa keino kannatuksen nostoon olisi nyt TEHDÄ jotakin. Runnoa EU-kansanäänestys läpi, lisäksi pitäisi huutaa minareetin nokasta niin kovaa "rajat kiinni" että hallitus kaatuisi. Silloin vielä saattaisi jotain olla pelastettavissa.

Hallitusta EI saa kaataa vaan maahanmuuttopolitiikan kiristyksiä pitää jatkaa ja tehdä Suomen turvapaikkapolitiikasta euroopan tiukinta nykyisen euroopan löysimmän sijaan.
Tämä tapahtuu niin että sen sijaan että persut iloitsevat kuinka nyt on tiukinta politiikkaa ikinä kun ovat saaneet pari pientä kiristystä niin persut ajavat asiallisesti ja perustellen faktoilla lisäkiristyksiä JATKUVASTI.

Tulokset ratkaisevat eivät puheet tai "oikeassa olemiset" saamatta yhtään mitään aikaan.

Persujen itsekehu-klubi pahensi persujen kannatus-syöksyä joka alkoi syksyn 2015 täydellisestä munattomuudesta ja pihalla olosta ja mitääntekemättömyydestä.

Quote from: M on 19.07.2016, 19:03:29

Quote from: Blanc73 on 19.07.2016, 18:53:18
Suomalaisten toimittajien tunneside muslimivähemmistöön on puhdasta rakkautta.

Rakkauden sanotaan olevan sokea.

Halosen mukaan rajatonta.

Quote from: J.M on 19.07.2016, 20:34:18
Yksikään uhri ei tämänhetkisen tiedon mukaan ole (vielä) kuollut.

Kuten ei Teuvon uhreistakaan.

Quote from: writer on 19.07.2016, 17:42:15

Keskisuomalaisen mukaan tapauksen tutkinta jatkuu Hakkaraisen kuulemisella.
STT

Poliisin kuultavaksi Teukka menee vain jos Valtakunnansyyttäjänvirasto niin määrää. Eli käytännössä yksi ihminen: apulaisvaltakunnansyyttäjä, jonka toimivaltaan kuuluu viedä asiaa eteen päin tai sitten ei. Kalskehan jäi eläkkeelle, ja siellä on nyt uusi ihminen puikoissa.

Nyt passaa teukan revitellä kun Herra Harja nauttii lakisääteistä vuosilomaansa kaukana poissa
ystävänsä häissä.
Katsellaan sitten kun töihin on palattu ja lomaltapaluurahat juotukäytetty, voi teräsharja
puunaa selkää.

Quote from: James Hirvisaari on 20.07.2016, 10:58:52

Quote from: writer on 19.07.2016, 17:42:15

Keskisuomalaisen mukaan tapauksen tutkinta jatkuu Hakkaraisen kuulemisella.
STT

Poliisin kuultavaksi Teukka menee vain jos Valtakunnansyyttäjänvirasto niin määrää. Eli käytännössä yksi ihminen: apulaisvaltakunnansyyttäjä, jonka toimivaltaan kuuluu viedä asiaa eteen päin tai sitten ei. Kalskehan jäi eläkkeelle, ja siellä on nyt uusi ihminen puikoissa.

Tuo on muuten hyvä havainto. Todennäköisesti linjaukset syytteen nostamiskynnyksessä tulevat muuttumaan. Siis ovathan ne jo muuttuneet Kalskeenkin aikana, varsinkin kun asiasta kiihkoillut illman poistui tuomariksi. Ja muutenkin somen, matu- ja terrorismitilanteen vuoksi kynnystä on pitänyt laskea, koska muuten puoli somessa krijoittavaa Suomea olisi pitänyt hakea leivättömän pöydän ääreen. Poliisin ja syyttäjän resurssit eivät riitä enää näissä kiihotusjutuissa mihinkään. Ja ongelmallista on  ottaa joku yksittäinen tapaus tikunnokkaa, kun rinnalla menee vastaavia syyttämättä - seurauksena on ollut syytekynnyksen lasku.

Uusi ihminen puikoissa tuo tuohon lisää liikkuvuutta. Voi olla että linja löystyy entisestään, jos uusi henkilö ei pidä asiaa kovin tärkeänä, tai  ymmärtää resurssien riittämättömyyden , jos kiihotussyytteitä aletaan nostamaan entisillä perusteilla. Samoin siellä voidaan alkaa ymmärtämään millainen näkyvyys ja mainosvaltti syyte on politikolle.

Quote from: P on 20.07.2016, 11:13:00
Tuo on muuten hyvä havainto. Todennäköisesti linjaukset syytteen nostamiskynnyksessä tulevat muuttumaan. Siis ovathan ne jo muuttuneet Kalskeenkin aikana, varsinkin kun asiasta kiihkoillut illman poistui tuomariksi. Ja muutenkin somen, matu- ja terrorismitilanteen vuoksi kynnystä on pitänyt laskea, koska muuten puoli somessa krijoittavaa Suomea olisi pitänyt hakea leivättömän pöydän ääreen. Poliisin ja syyttäjän resurssit eivät riitä enää näissä kiihotusjutuissa mihinkään. Ja ongelmallista on  ottaa joku yksittäinen tapaus tikunnokkaa, kun rinnalla menee vastaavia syyttämättä - seurauksena on ollut syytekynnyksen lasku.

Hyvinhän tuo syyttäjän strategia napata valikoiden (etenkin perussuomalaisten riveistä) muutama varoittava esimerkki on toiminut. Valtamedia ei ole kiinnittänyt kaksoisstandardiin (vastaavissa tilanteissa eri säännöt eri ryhmille) mitään huomiota, vaikka tosiaankin satoja tai tuhansia vastaavia ja pahempiakin tapauksia on katsottu läpi sormien. Sen sijaan valtamedia ja maahanmuuttokritiikittömät ovat saaneet kohuista polttoainetta pitää käynnissä jatkuvaa rasismirummutusta, ja etenkin PS:n johto on ollut helisemässä tasapainoillessaan suhtautumisessaan syytteisiin ja tuomioihin.

Teukka tai joku muu voisi lohkaista toimittajille, että näytösoikeudenkäynnit ovatkin tulossa käytäntöön. Jussin tapaus oli esinäytös.

Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2016, 01:59:48

Minä odottelen kansanedustajilta (ja joskus jopa kansalta) kannanottoja jotka ovat a)toteuttamiskelpoisia ja b)ks. kohta a.

Toki voisin taputusten toivossa sanoa että mulla on ratkaisu; kärrätään koko maailman muslimit Madagaskarille ja pistetään ydinpommit perään. +50 likeä. Profit.

Paitsi että kun <blaa blaa öyh öyh>

Sairasta. Noin voi mitenkään sanoa vain vahvasti mielisairas, eikä todellakaan sellainen joka keräilee arvostusta missään ympäristössä. Oletko täysin seinähullu? En voi käsittää kenellä tulee tämmöisiä mielikuvia ja mistä.

Tyypillistä suvakkilogiikkaa kylläkin, vaikkakin äärisairaisiin termeihin puettuna. Jos ehdottaa, että maahanpäästettyjä ongelmamuslimimeita pitää käytettävissä olevien keinoin pyrkiä vähentämään, joko entisten maastalähdön edistämisen tai ainakin maahan tulevien houkuttelun vähentämiskeinoin, vertailukohta ja se "kommentoiva jyrkin keino" ei ole sen enempää kuin maailman hirvittävin joukkotuhoase, mennen hitlereistä ja pol poteista rakettina ohitse. Sekin sammakko pudotettuna planeetan yhteen ainutlaatuisimmista osista muun sivussa. Nyt tupsahti V. Heimolta kisan kärkeen olkiukkojen mielikuvasarjassa.

Eiköhän tämä ollut taputeltu. Ainakin sinun pyyhkeet on nyt pudonneet tässä sivuseurauksena. Et tarvitse enää teeskennellä edes maltillista.

Suvaitsevaiston harmiksi Hakkaraista ei saada vankilaan, mutta ei hänestä kansallissankariksikaan ole - Hakkarainen on näet hallituksen mies, ei valtiomies.

1. Ei kansallissankariksi:

Ao. Facebook-päivityksessään Hakkarainen syyllistää Puolueensa Linjan mukaisesti vihervasemmiston Sipilän hallituksen linjasta, joka on eurooppalaisittain ennätyslöysä jopa Ruotsiin verrattuna. Jo ollessaan Tornion mielenosoituksessa katsojana (ei osallistujana) Hakkarainen syytti edellisiä hallituksia - vaikka rajat vuotivat hänen silmiensä edessä... :roll:

2. Ei linnakundiksi.

Kuten Immonen, myös Hakkarainen täsmensi jälkeenpäin sanomisiaan. Koska hän ei vaadi kaikkien muslimien poistamista maasta muslimiutensa perusteella, ao. postauksesta tuskin jää jäljelle ainesta oikeusjuttuun varsikaan huomioiden, että kyse on reaktiosta terrori-iskuun.

"Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan."

https://www.facebook.com/teuvo.hakkarainen.3?fref=ts

KOMMENTTI:

Voisiko joku avoimesti haastaa Sipilän hallituksen ja Soinin periaatteettoman linjattomuuden?

Voisiko joku vaatia pakolaispolitiikassa palaamista sen juurille islamilaisista maista länsimaihin tehtävien väestönsiirtojen sijasta?

Eipä tietenkään. Lopputulos: Aito Monikulttuuri.
:) :flowerhat:

Bonukset:
Yllätys!
:'(

Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2016, 22:14:50
Tämä on kyllä harvinaisen uskomatonta; Nizzassa terrori-isku ja NATO-Eurooppamaa Turkissa vallankaappausyritys sekä sitä seuraavat puhdistukset menossa. Suomen ulkoministeri kattelee makkara kädessä pesäpalloa.

Miksi ja miten Suomen ulkoministerin pitäisi puuttua Turkin vallankaappaukseen tai Nizan terroristi-iskuihin?

Quote from: AkseliMaki on 20.07.2016, 15:19:37

Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2016, 22:14:50
Tämä on kyllä harvinaisen uskomatonta; Nizzassa terrori-isku ja NATO-Eurooppamaa Turkissa vallankaappausyritys sekä sitä seuraavat puhdistukset menossa. Suomen ulkoministeri kattelee makkara kädessä pesäpalloa.

Miksi ja miten Suomen ulkoministerin pitäisi puuttua Turkin vallankaappaukseen tai Nizan terroristi-iskuihin?

Eikä Brittien Exittiin EU:sta. Eihän tällaiset asiat millään tavoin ole ulkoministeriöön kuuluvia kv. politiikan asioita. Etkai nyt tosissaan kysynyt?

No jaa, sitä on kai ollut tapana ajatella, että ulkoministeri olisi edes viran puolesta jossain määrin kiinnostunut ulkomailla tapahtuvista merkittävistä asioista. Mutta eihän mikään ole kuin ennen.

Quote from: Jepulis on 20.07.2016, 12:01:12
Tyypillistä suvakkilogiikkaa kylläkin, vaikkakin äärisairaisiin termeihin puettuna. Jos ehdottaa, että maahanpäästettyjä ongelmamuslimimeita pitää käytettävissä olevien keinoin pyrkiä vähentämään

No kun Teuvo ei käsittele maahanpäästettyjä ongelmamuslimeita, vaan kaikkia muslimeita, mukaanlukien syntyperäisiä Suomen kansalaisia. Se tässä nyt lähinnä on ongelma.

Tosin sekin on sivuseikka. Teuvolle kuuluu sananvapaus, vaikka hän käyttäisikin sitä möläyttelemällä asioita, joista itse olen eri mieltä.

Quote from: Vesa Heimo on 20.07.2016, 15:25:11
Eikä Brittien Exittiin EU:sta. Eihän tällaiset asiat millään tavoin ole ulkoministeriöön kuuluvia kv. politiikan asioita. Etkai nyt tosissaan kysynyt?

Kyllä kysyin. Miten ja miksi? Jos et halua vastata, tai osaa, niin silloin ei tarvitse myöskään erikseen kertoa.

Quote
Isän pikajuna
Hakkaraisen huutelu oli hyvä juttu

29.7.2016
(2)
Luettu (3878)
Facebook (127)

Parade in Krakau Vorbeimarsch eines Polizei-Bataillons vor Generalgouverneur Frank und Himmler, 1939/40

Juha Sipilän ja Petteri Orpon soisi ottavan Teuvo Hakkaraisen rehellisyydestä mallia. Vaikka sitten käsi ojossa, jos asia sitä vaatii.

Kun tuore kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) horisi vuonna 2011 neekeriukoista ja ulisi etäisesti rukouskutsua muistuttavaa ölinää, tulivat hyvät selitykset kuin apteekin hyllyltä. Ei ollut rasismia ollenkaan. Eihän sellaista. Koulussa oli opetettu se n-sanakin.

Kun toisen kauden kansanedustaja Hakkarainen viisi vuotta myöhemmin esittää, että "kaikki terroristit ovat muslimeja" ja vaatii tähän liittyen nähtävästi joukkokarkotuksia uskonnon perusteella, ei kukaan viitsi enää selitellä. Toki muitakin tapoja on toteuttaa Hakkaraisen esittämä vaatimus saada "muslimit pois tästä maasta", mutta oletetaan kuitenkin, että edes viitasaarelaiskansanedustaja ei karkotuksia barbaarisempia toimia vaadi.

Kenellekään ei voi kuitenkaan olla enää epäselvää, mistä on kysymys. Kyse ei ole jonkun uskonnon, aatteen tai yhteiskuntajärjestelmän kritisoimisesta. Kyse ei ole lipsahduksesta, vaan nyt puhutaan suoraan sydämestä. Ajatuksia ei enää vaivauduta verhoamaan maalaisuudeksi tai rosoisuudeksi. Selittelyjen aika oli ja meni.

Ja se on hyvä juttu.

Politiikkaa moititaan vaikeaselkoiseksi. Puolueiden ja poliitikkojen todellisia tarkoitusperiä joudutaan arvuuttelemaan: Ajaako kokoomus suuryritysten etua EK:n käsikassarana? Onko keskustan tarkoituksena kohentaa maakuntien oligarkkien asemaa vaikutusvaltaisten lestadiolaissukujen ohjauksessa? Onko SDP ammattiliittojen käskyläinen? Tekoja tulkitsemalla pyritään luomaan käsitys todellisista taustavaikuttimista niin yksittäisten toimijoiden kuin kokonaisten puolueidenkin tasolla.

Teuvo Hakkaraisen kanssa tätä ongelmaa ei ole. Hän ei esitä mitään, vaan tuo rehellisesti tavoitteensa julki. Vaikka Hakkaraisen puheita pitäisikin vastenmielisinä, hän sentään on rehellinen.

Myöskään perussuomalaiset puolueena ei jätä mitään arvailujen varaan. Puolueessa ei nähdä mitään ongelmaa siinä, että sen edustajat huutavat ihmisvihaansa avoimesti. Kiertoilmauksia ei enää tarvita. Äänestäjien ei tarvitse arvata, mikä puolueen agenda on. Hallitustaipaleen päätökset ovat tehneet selväksi, että varsinkaan pienen ihmisen asialla ei olla.

Hakkarainen paljasti Sipilän ja Orpon

Jos Hakkaraisen ja hänen hengenheimolaistensa höpinöiden saama jatkuva tuki kertoo paljon perussuomalaisista, kertoo se myös paljon heidän kumppaneistaan.

Hallituspuolueen rivikansanedustajankin sanoilla on korostonut painoarvo. Hän ei puhu pelkästään omasta tai puolueensa puolesta, vaan edustaa samalla koko hallitusrintamaa. Mikään puolue ei katso riveissään henkilöä, joka toimii sen arvoja vastaan. Jos huutelijan puolueen johto ei ota melskaamiseen mitään kantaa edes kysyttäessä, kertoo se puolueen suhtautumisen asiaan. Kun muut hallituspuolueet jatkavat hymyssä suin veljeilyä tämän puolueen kanssa, paljastaa se näiden muidenkin puolueiden arvot.

Ja sen perussuomalaiset ovat nähneet. Keskusta ja kokoomus ovat täysin palkein Teuvo Hakkaraisen puheiden takana. Persuilla ei ole mitään syytä suitsia suorapuheisempien edustajiena kannaottoja. Jotkut yksittäiset keskusta- ja  kokoomusedustajat ovat esittäneet vastalauseitaan, mutta puolueina keskustalle ja kokoomukselle ihmisvihan lietsominen on aivan hyväksyttävä asia ja sopiva hinta sille, että ne saavat tavoitella omia päämääriään.

Perussuomalaisten osalta suhtautuminen Hakkaraisen ja joidenkin mitättömämpien persutekijöiden toimintaan ei ole ollut yllätys. Muuta tuskin saattoi odottaa. Puolueen puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini ei ehkä ole heidän kanssaan samaa mieltä, mutta hän on sielunsa myynyt. Nähtävästi hänen arvonsa ja vakaumuksensa sen sallivat.

Yllättävämpää on keskustan puheenjohtajan pääministeri Juha Sipilän ja kokoomuksen puheenjohtajan valtiovarainministeri Petteri Orpon hiljaisuus. Heillä on ollut nyt runsaasti aikaa reagoida hallituskumppanin valintoihin. Loma-aikaankin olisi sen verran joutilasta aikaa löytynyt, että sanasen olisi voinut sanoa, jos olisi halunnut. He ovat valinneet hyväksyvän hiljaisuuden. Uudestaan ja uudestaan: tämä ole edes lainkaan ensimmäinen kerta.

Teuvo Hakkaraisen huuto ei kertonut niinkään mitään uutta Hakkaraisesta. Eikä se kertonut mitään uutta perussuomalaisista tai Timo Soinista. Kaikki käy, kuten tähänkin saakka.

Mutta se kertoi hyvin paljon Juha Sipilästä ja Petteri Orposta. Hakkaraisen öyhötys paljasti heidät.

Hakkaraisen huuto oli hyvä juttu. Hän oli rehellinen. Perussuomalaiset puolueena on rehellinen antamalla jatkuvan tukensa möykälle. Sipilä ja Orpo sen sijaan eivät ole olleet rehellisiä puhuessaan aiemmin kauniita. Viimeistään nyt keskustan ja kokoomuksenkin äänestäjät kuitenkin tietävät, mitä tilaavat ja saavat.

Sipilän ja Orpon soisi ottavan Hakkaraisesta mallia ja kertovan arvonsa avoimesti julki. Vaikka sitten käsi ojossa, jos asia sitä vaatii.

http://seura.fi/isanpikajuna/2016/07/29/hakkaraisen-huutelu-hyva-juttu/?shared=6770-37fc8616-1

Kuulemani mukaan kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on ollut hiljattain poliisikuulusteluissa syytettynä vihapuheesta.

QuoteMyöskään perussuomalaiset puolueena ei jätä mitään arvailujen varaan. Puolueessa ei nähdä mitään ongelmaa siinä, että sen edustajat huutavat ihmisvihaansa avoimesti

Suvakkiylimyksillä on tietysti niin vääristelty filosofiakin kuin arvata saattaa. Hakkarainen tuskin siinä tapauksessa on ihmisvihaaja, mikäli rakastaa edes yhtä ihmistä. Jos hän vihaa väärintekijöitä, se tuskin moiseen titteliin oikeuttaa. Eikös Seuran toimittajakin oman logiikkansa mukaan ole silloin ihmisvihaaja, koska vihaa Hakkaraista?

Sangen tunnustuksellisia ihmisvihaajia ovat tyypillisesti vihermustat ja punamustat, hehän jatkuvasti mankuvat kuinka ihmiset ovat kaikkein vaarallisimpia petoja ja sitten muka suojellaan eläimiä, vaikka todellisuudessa vain vihataan ihmistä lajina.

QuoteHakkarainen on ollut hiljattain poliisikuulusteluissa syytettynä vihapuheesta.

Onhan se naurettavaa, jos oikeasti valtakunnansyyttäjä ja tuomioistuin ovat sitä mieltä, että Hakkaraisen sanomasta pitää rangaista.

Quote from: Kulttuurirealisti on 10.08.2016, 21:23:03

QuoteHakkarainen on ollut hiljattain poliisikuulusteluissa syytettynä vihapuheesta.

Onhan se naurettavaa, jos oikeasti valtakunnansyyttäjä ja tuomioistuin ovat sitä mieltä, että Hakkaraisen sanomasta pitää rangaista.

Luulisi, että kansanedustaja voi hoitaa nuo hommat vastaamalla sähköpostilla poliisin kysymyksiin. Niihän noita on ennenkin hoidettu.  Muutenkin kansanedustajalla on tavallista kansalaista laajempi sanavapaus. Minä en Hakkaraisena olisi lähtenyt minnekään leikkimään.

Harmin paikka Teuvo Hakkarainen että et asu Helsingissä. Kaltaisiani sinulle äänensä antajia olisi täällä vaikka kuinka paljon. Kaipaamme eduskuntaan kaltaisiasi rehtejä suomalaisia. Toivottavasti saat jatkopestin sieltä Keski-Suomesta. 

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.07.2016, 23:26:27
Olet oikeassa, juridisesti asia on selvänlainen.

No, jos asia on selväsanainen, niin miksi syyttelet "toimittelijatytteliä" siitä, että hän suhtautuu lakiin niin kuin se on kirjoitettu eikä niin kuin sen sinun mielestäsi pitäisi olla?

Quote
Kysyt, miksi muslimit eivät olisi kansanryhmä. Siksi, että kansanryhmään kuuluminen on jotain, joka ei ole yksilön valittavissa. Sitä vastoin on yksilön valittavissa, onko hän muslimi vai eikö. Kansanryhmään kuuluminen on siis vaihtamaton, geneettinen ominaisuus. Muslimius ei ole geeneissä.

Ok, tuo on yksi määritelmä. Miksi se olisi juuri oikea? Oleellistahan tämän lain kannalta on se konteksti, eli miksi kyseinen laki ylipäänsä on olemassa ja tämä konteksti on sen estäminen, ettei yhteiskuntaan synny vihamielistä ilmapiiriä tiettyjä ihmisryhmiä vastaan. Historia on pullollaan esimerkkejä siitä, että tällaista on tapahtunut ja ne ihmisryhmät, jotka ovat joutuneet vihan kohteeksi, ovat olleet uskonnon yhdistämiä.

Mitä vaihtamiseen tulee, niin väittäisin, että uskonto on yksi niistä asioista, joita ei tuosta vaan valita. Mikään muu ei nimittäin selittäisi sitä, että kun ihminen syntyy Suomeen, niin hän todennäköisesti tulee uskonnoltaan kristityksi, mutta jos hän syntyy Pakistaniin, niin hän tulee uskonnoltaan todennäköisesti muslimiksi. Uskonnon seuraaminen vanhemmilta on todennäköisesti jopa voimakkaampaa kuin etnisen taustan (eli jopa adoptoidut lapset seuraavat vanhempiensa uskontoa, vaikkeivät heidän geenejään kanna).

Suomessakaan muuten alle 18-vuotias ei käsittääkseni saa ilman huoltajan lupaa vaihtaa uskontoaan. Oletko sinä valinnut uskontosi, vai oletko ollut siinä uskonnossa, jossa nyt olet lähes vastasyntyneestä asti?

Quote from: daggis on 18.07.2016, 23:43:38
Naps
Toimittajilta unohtuu monesti, että myös kansallissosialistit nauttivat tuon määritelmän mukaisesti suojaa kansanryhmään kohdistuvalta kiihotukselta. Kansallissosialismihan on poliittinen vakaumus.

En ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

Quote from: sr on 11.08.2016, 10:42:13

Suomessakaan muuten alle 18-vuotias ei käsittääkseni saa ilman huoltajan lupaa vaihtaa uskontoaan. Oletko sinä valinnut uskontosi, vai oletko ollut siinä uskonnossa, jossa nyt olet lähes vastasyntyneestä asti?

Puolustaisitko itse Suomessa asuvaa muslimityttöä, joka luopuisi uskostaan tultuaan siihen ikään kun se on mahdollista? (Se ikä saattoi olla jopa alle 18, en muista).

Quote from: sr on 11.08.2016, 10:45:12
En ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

Lakikohtaa ei ole tietääkseni toistaiseksi käytetty minkäänlaisiin vakaumuksiin. Jääkin avoimeksi, missä uskonnollinen tai muu vakaumus loppuu ja mielipide alkaa. Uskonto ja uskonnolliseen ryhmään kuuluminenhan on valinta, joka ei välttämättä perustu uskonnolliseen vakaumukseen.

Quote from: Vaniljaihminen on 11.08.2016, 10:51:22

Quote from: sr on 11.08.2016, 10:42:13

Suomessakaan muuten alle 18-vuotias ei käsittääkseni saa ilman huoltajan lupaa vaihtaa uskontoaan. Oletko sinä valinnut uskontosi, vai oletko ollut siinä uskonnossa, jossa nyt olet lähes vastasyntyneestä asti?

Puolustaisitko itse Suomessa asuvaa muslimityttöä, joka luopuisi uskostaan tultuaan siihen ikään kun se on mahdollista? (Se ikä saattoi olla jopa alle 18, en muista).

Minä puolustaisin sitä, että ketään lasta ei pakolla otettaisi uskonnolliseen yhteisöön ennen kuin hän on tarpeeksi vanha itse päättääkseen asiasta. Mutta olen tämän mielipiteeni kanssa niin vähemmistössä, ettei asialla ole juuri merkitystä.

Ihmisen katsotaan olevan kykenevä tekemään täysvaltaisia rationaalisia päätöksiä 18-vuotiaana. Tämä on perusteena sille, miksi äänestysikäraja on siinä, missä on. Käsittääkseni poliittisiin puolueisiin ei voi liittyä tätä nuorempana. Minusta saman ikärajan pitäisi olla myös siinä, että ihminen voi liittyä uskonnolliseen yhteisöön.

Quote from: Roope on 11.08.2016, 11:28:08

Quote from: sr on 11.08.2016, 10:45:12
En ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

Lakikohtaa ei ole tietääkseni toistaiseksi käytetty minkäänlaisiin vakaumuksiin. Jääkin avoimeksi, missä uskonnollinen tai muu vakaumus loppuu ja mielipide alkaa. Uskonto ja uskonnolliseen ryhmään kuuluminenhan on valinta, joka ei välttämättä perustu uskonnolliseen vakaumukseen.

Aivan, mutta kuten sanoin, iso osa lapsista Suomessa on tälläkin hetkellä uskonnollisen yhteisön jäsen (tai on olematta) pelkästään vanhempiensa päätöksestä. Heille uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ei siis edes ole valinta, joka edes olisi missään tekemisissä heidän oman vakaumuksensa kanssa. Tältä osin siis uskonto on lähempänä sitä Einon "ei oma valinta" kuin vaikkapa poliittiseen ryhmään kuuluminen, koska käsittääkseni kukaan ei voi olla poliittisen puolueen jäsen vastoin omaa tahtoaan.

Jotenkin naurettavaa tuo Teukan parjaus ja tahallaan väärinymmärrys. Jos Teukka sanoo että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeja niin siitä sitten syntyy mahdoton kausti. Ensinnäkin eihän Teukan arvio ihan metsään mennyt vaikka ei ihan nappiin osunutkaan. Ja jos ajattelee kuinka paljon terroristeja on ja paljonko muslimeja niin saa oikean suuntaisen kuvan Teukan lohkaisun alkuosasta. Se taasen on toinen juttu moniko muslimi hiljaisesti vaikenemalla hyväksyy muslimiterroristien tekemät iskut ja moniko ne äänekkäästi tuomitsee. Tuon jutun kirjoittaja voisi pohtia sitä.
Jos Teukka olisikin suvakki ja laukoisi samanlaisia kommentteja vaikkapa Unkarin pääministeristä ja unkarilaisista yleensäkin niin voi sitä suitsutusten määrää.

QuoteTeuvo Hakkarainen: Tuomio vihapuheista on kuin ylinopeussakko


Viitasaarelainen sahuri ja kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) ei pelkää mahdollisia tuomioita omista maahanmuuttajavastaisista puheistaan. Tiistaina Kankaanpään torilla perussuomalaisten tilaisuudessa puhunut Hakkarainen nosti teeman itse esille.

– Minulle on ihan sama, saanko tuomion. En muuta kantaani piiruakaan, tai jos muutan, niin korkeintaan tiukemmaksi.

Hakkarainen viittasi omaan sosiaalisessa mediassa aiemmin julkaistuun kirjoitukseensa, jossa hän toteaa muun muassa, että "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan".

Teuvo Hakkarainen, et siis välitä mahdollisista seurauksista?
– Jos tuomio tulee, niin antaa tulla vaan. Minä hoidan asiat omalla tavallani.

Eikö kansanedustajan pidä siis noudattaa lakia?
– Tottakai pitää. Tämä asia on kuitenkin kuin ylinopeussakko liikenteessä. Kaikkihan on nykyään vihapuhetta.

...

Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/teuvo-hakkarainen-tuomio-vihapuheista-on-kuin-ylinopeussakko/) 30.08.2016

Teuvo ei oo mikään hupiukko!

 Teuvon puheita mitataan aivan eri tarkkuudella kuin esim Stubbin puheita.

Stubb saa puhua prosentit nurinpäin vaikka koko eduskunnalle. 

  Stubb selitti 90 prosenttia: "Sain luvun omasta päästäni"
 
http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/11/30/stubb-selitti-90-prosenttia-sain-luvun-omasta-paastani/201515816/12

Luulenpa, että suurin osa suomalaisista on hyvin pitkälti samaa mieltä Hakkaraisen kanssa tässä asiassa.

Mites punkeron harja? Kai teukka sitä kavahtaa?

Quote from: J.M on 30.08.2016, 20:39:38

QuoteTeuvo Hakkarainen: Tuomio vihapuheista on kuin ylinopeussakko
...
...

Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/satakunta/teuvo-hakkarainen-tuomio-vihapuheista-on-kuin-ylinopeussakko/) 30.08.2016

Jutun kopion lopusta jäi pois Teuvon mielenkiintoinen näkemys perustuslaista maahanmuuton rajoittamista haittaavana lakina.
Perustuslain muuttaminen on tehty vaikeaksi. Perustuslain muutokset tulee hyväksyttää kahdella eduskuntakaudella ellei 5/6 enemmistöä saada kasaan. Ensimmäisellä kaudella tarvitaan 1/2 enemmistö, toisella kaudella 2/3 enemmistö.

Quote
Ehdotit puheessasi perustuslain muuttamista maahanmuuton tiukentamiseksi. Sanoit, että eduskunnassa on vahva tahtotila tälle ja perussuomalaiset haluaisivat perustuslakia muuttaa. Onko muissa puolueissa sama näkemys?

– En tietenkään voi sanoa muiden puolueiden virallisista kannoista, mutta moni jakaa näkemykseni puoluekannasta riippumatta. Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

QuoteOlemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

Tämä ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa.

Quote from: Heikki Luoto on 30.08.2016, 23:37:00

Quote
– En tietenkään voi sanoa muiden puolueiden virallisista kannoista, mutta moni jakaa näkemykseni puoluekannasta riippumatta. Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

Arvaan, että Teuvo on jutellut Suomen johtavan perustuslakiasiantuntijan Petteri Orpon kanssa. Onpa kummaa, että nyt ei rajoitteena enää olekaan "kansainväliset sopimukset" kuten aiemmin.

Wikipedia kertoo, että "kansainvälisen vastuun" upottaminen perustuslakiin on tavallista perustuslainsäätämisjärjestystä vaivattomampaa.

QuotePerustuslain alaan vaikuttavien kansainvälisten velvoitteiden ja sopimusten hyväksymisessä voidaan kuitenkin perustuslain 95 § mukaan käyttää niin sanottua supistettua perustuslainsäätämisjärjestystä, jossa riittää 2/3 määräenemmistö yhdessä käsittelyssä.

Quote from: J.M on 30.08.2016, 20:39:38

QuoteTeuvo Hakkarainen: Tuomio vihapuheista on kuin ylinopeussakko

– Tottakai pitää. Tämä asia on kuitenkin kuin ylinopeussakko liikenteessä. Kaikkihan on nykyään vihapuhetta.

Tasan samaa mieltä Teuvon kanssa. Sananvapautta lievällä ylinopeudella, ja sekin useimmiten kiistanalainen.

Itse sain 25 päiväsakkoa, mutta esimerkiksi Maria Guzenina-Richardson sai 35 päiväsakkoa ylinopeudesta liikenteessä. Ja käräjäoikeuden mielestähän sakkoja ei olisi minulle pitänyt laisinkaan määrätä.

Quote from: Heikki Luoto on 30.08.2016, 23:37:00
Jutun kopion lopusta jäi pois Teuvon mielenkiintoinen näkemys perustuslaista maahanmuuton rajoittamista haittaavana lakina.

Se oli myös mielenkiintoinen pointti, mutta jätin sen pois, koska käsittääkseni vähänkään pidemmän lehtijutun kokonainen kopioiminen on täällä kiellettyä tekijänoikeuteen vedoten, vaikka mukana olisi linkki alkuperäiseen, eikä tuo kappale liittynyt niin tiiviisti tähän vihapuhehässäkkään.

Quote from: Oami on 20.07.2016, 18:29:29

Quote from: Jepulis on 20.07.2016, 12:01:12
Tyypillistä suvakkilogiikkaa kylläkin, vaikkakin äärisairaisiin termeihin puettuna. Jos ehdottaa, että maahanpäästettyjä ongelmamuslimimeita pitää käytettävissä olevien keinoin pyrkiä vähentämään

No kun Teuvo ei käsittele maahanpäästettyjä ongelmamuslimeita, vaan kaikkia muslimeita, mukaanlukien syntyperäisiä Suomen kansalaisia. Se tässä nyt lähinnä on ongelma.

Tosin sekin on sivuseikka. Teuvolle kuuluu sananvapaus, vaikka hän käyttäisikin sitä möläyttelemällä asioita, joista itse olen eri mieltä.

Niin, sehän kertoo sinusta likimain kaiken että eri miltä olevat on möläyttelijöitä. .. kannattaisiko Itse olla möläyttelemätä. 

Quote from: Roope on 31.08.2016, 00:03:17

Quote from: Heikki Luoto on 30.08.2016, 23:37:00

Quote
– En tietenkään voi sanoa muiden puolueiden virallisista kannoista, mutta moni jakaa näkemykseni puoluekannasta riippumatta. Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

Arvaan, että Teuvo on jutellut Suomen johtavan perustuslakiasiantuntijan Petteri Orpon kanssa. Onpa kummaa, että nyt ei rajoitteena enää olekaan "kansainväliset sopimukset" kuten aiemmin.

... Ehkä on monille Hommalsisille uutta, mutta Suomeen on käytännössä mahdotonta muodostua nuivaa puoluetta joka saisi yksinkertaisen enemmistön eduskunnassa. Enempää muutokseen ei tarvittaisi, mutta yhtään vähempi ei riitä jyrkkään suunnan muutokseen.
... Suunnan muutokseen eduskunnan  "nuiva" vähemmistö ei ikinä kykene, koska sellaista moraalista voittoa nuiville ei voi "suvakkipuolueet"  ja valtamedia omaksi tappiokseen sallia.

... niimpä muutos maahanmuutopolitiikkaan nuivempaan suuntaan tulee, jos on tullakseen siten että vähin äänin suvaitsrvaiset puolueet muuttaa lainsäädäntöä maahanmuuttovastaiseksi. *Ruotsin mallin mukaisesti) ... tokivain muutos tulee liian myöhään.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1474945131535?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#3

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen Facebook-kirjoitus syyteharkintaan

POLIISI on saanut valmiiksi esitutkinnan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) Facebook-kirjoituksesta.

Rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Sisä-Suomen poliisilaitoksen tekemä esitutkinta liittyy Hakkaraisen kirjoittamaan tekstiin, jonka hän julkaisi yhteisöpalvelu Facebookissa 15. heinäkuuta. Perussuomalaisten kansanedustajan epäillään kirjoituksellaan lietsoneen vihapuheita muslimeja ja maahanmuuttajia kohtaan.

Hakkarainen totesi terrorismiin liittyvässä päivityksessään, että hänestä "pahoittelujen esittäminen Nizzan kauhean terrori-iskun johdosta tuntuu irvokkaalta". Hän kirjoitti esimerkiksi: "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Syyteharkinnan asiassa tekee valtakunnansyyttäjävirasto.

Taasko ne Teuvoa kiusaa? Hakkaraisen pitäisi tehdä vastahaaste nettikiusaamisen johdosta.

Ei hyvää päivää oikeesti.   :facepalm:
nyt pitää oikeesti todeta tämä klisee veronmaksajana, että eikö Sisä-Suomen poliisilaitoksella ihan oikeesti ole parempaa tekemistä, kun toimia suvakkipellejen käsikassarana? Järjenkäyttö on edelleen sallittua.
Ajatusrikos 2016

QuoteHakkarainen totesi terrorismiin liittyvässä päivityksessään, että hänestä "pahoittelujen esittäminen Nizzan kauhean terrori-iskun johdosta tuntuu irvokkaalta". Hän kirjoitti esimerkiksi: "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Olisko alkuperäistä kirjoitusta tai kuvakaappauksia kellään heittää tänne?

QuoteRikoskomisario Sami Salo Sisä-Suomen poliisista kertoo, että Hakkarainen selvitti asiaa tutkinnassa omalta osaltaan. Salon mukaan tutkinnasta teki poikkeavan sitä ympäröivä julkisuus:

– Tässä on tietynlainen julkisuusarvo, kun on kansanedustajasta kyse. Siinä mielessä poikkeuksellista, että ei meillä ihan vastaavanlaisia ole ollut. Tutkinta ei ollut missään nimessä hankala, kuulustelemallahan tämä hoidettiin.

Yle: Kansanedustaja Hakkaraisen muslimikirjoittelu etenee syyteharkintaan (http://yle.fi/uutiset/3-9194126) 27.9.2016

Tietynlaista julkisuusarvoa on varmaankin tavoiteltu, kun kymmenet samanlaiset kommentit eivät aiemmin muiden esittäminä ole saaneet poliisia reagoimaan.

Nyt joku (muslimi) kiihottuu tästä Hesarin kirjoituksesta. Missä on Hesarin vastuu jos jotain ikävää tapahtuu? Eikö Hesari ymmäärrä että muslimit ovat kiihottuvaa joukkoa? Poliisi ainakin ymmärtää.

Onneksi meillä on perussuomalainen oikeusministeri! Eikun...

YLE: Sisä-Suomen poliisi on saanut valmiiksi esitutkinnan Hakkaraisen kirjoittelusta, jossa hän syytti kaikkia terroristeja muslimeiksi.

Tuo olisi melkoinen loukkaus esimerkiksi IRA-terroristia kohtaan. Mutta eihän Teuvo ihan niin sanonut tai sitä tarkoittanut.

Hakkaraiselle tuomio, ja samalla seuraavissa vaaleissa äänikuninkaan titteli.

Siitä sitten vaan pojat, tuomitsemaan sananvapauttaan käyttäviä.

Hakkaraiselle pitäisi antaa mitali rehellisistä puheistaan.

Heikki Porkka Facebookissa:

Teuvo Hakkarainen (ps) kirjoitti 15.7.2016 fb-seinällään mm. nämä sanat:

"Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Hakkaraisen teksti iskee viattomaan suomalaiseen siviiliin pahemmin kuin islamilainen penis, pommi, pyssy tai veitsi?

Siltä näyttää, sillä Hakkaraisen tapaus etenee nyt syyteharkintaan valtakunnansyyttäjävirastoon.

Suomi hoitaa ja hoivaa muslimiterroristeja. Niitä, jotka saapuivat laittomasti rajan yli Suomeen, sekä niitä, jotka lähtivät vapaaehtoisesti ISIS-terroristeiksi ja palasivat myöhemmin takaisin.

Sen sijaan, että Suomessa keskityttäisiin ongelmien ulosheittoon, keskitytään lyömään niitä, jotka ilmaisevat, kukin tavallaan, mistä ongelmat ja surulliset tapahtumat juontavat juurensa. Ratkaisumallikin on selvä ja oikea, sillä hyssyttelyn ajan täytyy olla ohi.

Eikö sisäministeri juuri viestittänyt, että ääritoimintaan halukkaiden ja valmiuden omaavien toimintaan tullaan puuttumaan kovalla kädellä?
Mikä on Suomessa(kin) enemmän (suhteellisesti ottaen) rikoksia ja väkivaltaa tuottavaa toimintaa kuin muslimimiesten määrän kasvun edistäminen ja salliminen?

Onko Suomen historiassa ollut tällaista aikaa sitten Bobrikovin päivien tai vaaran vuosien? Valtaa pitävät ja heidän käskyläisinään toimivat viranomaiset jahtaavat omiaan sen sijaan, että panisivat kaiken tarmonsa niiden ryhmittymien maahan pääsyn estämiseen / ulosheittoon, joiden myötä ongelmat ovat lisääntyneet.

Kuinka monta seksuaalista ahdistelua, raiskausta, väkivalta- ja henkirikosta vielä tarvitaan, että kansa nousee aidosti vastustamaan omia vallanpitäjiään?
Suomalainen sankarikansa, myytti menneisyydestä?

Quote from: Vredesbyrd on 27.09.2016, 12:23:01
Onneksi meillä on perussuomalainen oikeusministeri! Eikun...

No se ei sentään saa vaikuttaa prosessiin. En minä sitäkään halua, että tuomioita aletaan jakamaan (tai olemaan jakamatta) hyväveli-periaatteella. Ei kuulu vallan kolmijakoon.

Toisaalta ihmettelisin jos valtankunnansyyttäjänvirastolla olisi pokkaa jatkaa tuota. Painetta varmaan siihen suuntaan on, mutta eihän tuossa mitään järkeä ole. Mutta eipä toisaalta ollut Halla-ahonkaan tuomiossa. Minä en tiedä saako poliisi jättää tietynlaiset rikos(?)ilmoitukset(?) käsittelemättä, eli syyteharkintapäätöshän ei kai heidän käsissään olisikaan. Jos taas kyse on ollut vain tutkintapyynnöstä, niin eikös Poliisi silloin olisi voinut sanoa, ettei syytä käsittelyyn?
Eli riippuen miten tuo on lähtenyt liikkeelle, ja onko käsky tullut ylhäältä, ei tuossa olisi välttämättä mitään muuta voinut tehdäkään?

Tietysti _järkevässä_ yhteiskunnassa valtakunnasyyttäjä ilmoittaisi jo tänään, että älkää nyt hulluja puhuko, ei täällä tuollaista pelleilyä ruveta käsittelemään, on tässä Valtakunnassa muutakin oikeata tekemistä.

Quote– Annetaan syyttäjälle nyt työrauha. Luotan suomalaiseen oikeusvaltioon ja katsotaan oikeusprosessi läpi. Aika näyttää tuleeko itse syytettä, Terho kertoi Aamulehdellä.

Aamulehti: Perussuomalaisten Sampo Terho Teuvo Hakkaraisen syyteharkinnasta: "Luotan oikeusvaltioon" (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/perussuomalaisten-sampo-terho-teuvo-hakkaraisen-syyteharkinnasta-luotan-oikeusvaltioon/) 27.9.2016

Yle: KKO kovensi Halla-ahon tuomiota (http://yle.fi/uutiset/3-6171365) 8.6.2012
Helsingin Sanomat: Hirvisaaren tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan jää voimaan (http://www.hs.fi/politiikka/a1305575159724) 18.6.2012
Kymen Sanomat: Van Wonterghemin tuomio säilyi hovissa (http://www.kymensanomat.fi/Online/2013/02/06/Van%20Wonterghemin%20tuomio%20s%C3%A4ilyi%20hovissa/2013315151732/4) 6.2.2013

Terho onkin viimeinen joka siihen luottaa.

Vaikea tosiaan arvata, mikä on lopputulos.  :roll:

Persujen pitäisi perustaa jonkinlainen ansiomerkki näille edustajille, joita on rangaistu vääristä mielipiteistä.

Vastasyyte näille suvakeille törkeän yleisvaaran aiheuttamisesta.

"Törkeä yleisvaaran tuottamus

Mikäli yleisvaaran tuottamuksessa aiheutetaan suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja mikäli rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi yleisvaaran tuottamukseksi. Törkeästä yleisvaaran tuottamuksesta tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään neljä vuotta."

Antaa tulla vaan, lunta tupaan jäitä porstuaan! Eiköhän Teuvo kestä sen kuin mies. Seuraavissa vaaleissa Keski-Suomi kiittää.

Puolue pitäisi vaan olla jämäkämpi kuin nykyinen vellipöksypersut.

Hakkarainen sanoi tähän juttuun liittyen aikanaan suurin piirtein, että mennään vaikka vankilaan. Se on miehen puhetta. Sananvapausasioissa ei kannata pelätä rikosoikeudellisia seurauksia. On tärkeää, että tuossa asemassa oleva tyyppi uskaltaa riskilläkin sanoa mielipiteensä ja näyttää esimerkkiä. Se seikka heittää sanavapaudesta pallon viranomaisille. Sananvapaus kuuluu kansalaisille ja viranomaiset stressatkoon sen rajoista sun muusta. Hyvä vaan, että heidän on pakko ottaa kantaa eikä puhua ympäri pyöreitä. Viranomaiset ottakoon vastuun myös sananvapauden kaventamisen seurauksista. Jos Hakkarainen tuomitaan, se löytyy edestä. Ja nimenomaan viranomaiset ja suvakit on selittelypuolella.

Quote from: JT on 27.09.2016, 14:08:30
Heikki Porkka Facebookissa:

Teuvo Hakkarainen (ps) kirjoitti 15.7.2016 fb-seinällään mm. nämä sanat:

".... Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja....."

Oikeassahan Hakkarainen on. Kaikki ihmiset eivät ole terroristeja mutta Islamin opin mukaan kaikki ihmiset syntyvät muslimeiksi ( olin lukevinani joskus tuollaisen kirjoituksen ) joten, mikäli em. pitää paikkansa niin todellakin kaikki terroristit ovat tai ovat olleet muslimeja, Breivikin.
edit
Löytyihän se ja opetushallituksen sivulta etalukion uskonnon opetuskirjasta
Lainaus
"Ihmisen erityisasema:
Jokainen syntyy "muslimiksi", muslimiksi kääntyvä "palaa" islamiin."

QuoteEn ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

Poliittisesta mielipiteestä voi rangaista vaikka heti.

Pääministeri Matti Vanhasen hallituksen oikeusministeri Tuija Brax kiristi ko. lakipykäliä 2011 siten, että kaikkien kiusallisten mielipiteiden esittäminen on rangaistavaa 1.6.2011 alkaen. Lakitekstin "mielipide" ja " vakaumus" voidaan koska tahansa tulkita poliittiseksi mielipiteeksi toista vastaan ja rangaista väärää mielipidettä.

Uusi teksti on äärimmäisen vaarallinen kansalaisvapauksille.

Helsingissä 13 päivänä toukokuuta 2011
Tasavallan Presidentti, Tarja Halonen, oikeusministeri Tuija Brax

"Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan rikoslain (39/1889) ...11 luvun 10 §.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan, RL 11 luku 10 §

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos Teuvolle napsahtaa syyte sillä perusteella, että hänen väittämänsä on epätosi niin kuinka paljon "totuudesta" saa sitten poiketa ilman pelkoa syytteestä? Mikäli lainaan tutkimusta jonka mukaan 60% Euroopan muslimeista kannattaa shariaa, mutta sanonkin vahingossa 80% niin täyttääkö sanomiseni jo kiihotuksen tunnusmerkit?  Totuushan ei voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan...Eihän? Jos kansanedustajia ruvetaan asettamaan syytteeseen joka kerta heidän puhuttaan "muunneltua totuutta" niin koko järjestelmähän kaatuu.

QuoteRikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.. ( ... ).. kansanedustajan epäillään kirjoituksellaan lietsoneen vihapuheita muslimeja ja maahanmuuttajia kohtaan.

Muslimit tai maahanmuuttajat eivät ole kansanryhmiä.

Kuuluminen kansanryhmään on ominaisuus, joka ei ole vaihdettavissa.

Jokainen voi sen sijaan itse omalla päätöksenteollaan vaikuttaa siihen, onko muslimi tai onko maahanmuuttaja.

Syyte on siis hullu, perätön, absurdi ja naurettava. Ja tietenkin laiton.

Tuo on kyllä ehdottomasti yksi epäonnistuineimmista pykälistä, mitä meiltä löytyy yhdestäkään laista.

Aivan liian tulkinnanvarainen asia, ja riippuu täysin siitä, millaiset tuomarit sattuvat tapausta käsittelemään. Tosin kun meillä on jo pohjalla Halla-ahon korkeimmasta oikeudesta saama tuomio, niin sitä tietenkin käytetään ennakkotapauksena, jonka mukaan mennään varmasti tässäkin.

Quote from: Eisernes Kreuz on 27.09.2016, 18:35:32
Tuo on kyllä ehdottomasti yksi epäonnistuineimmista pykälistä, mitä meiltä löytyy yhdestäkään laista.

Aivan liian tulkinnanvarainen asia, ja riippuu täysin siitä, millaiset tuomarit sattuvat tapausta käsittelemään. Tosin kun meillä on jo pohjalla Halla-ahon korkeimmasta oikeudesta saama tuomio, niin sitä tietenkin käytetään ennakkotapauksena, jonka mukaan mennään varmasti tässäkin.

Hakkarainen on istuva kansanedustaja joka nauttii laajennetun sananvapauden suojasta. Melko uskaliasta käydä syyttämään istuvaa kansanedustajaa varsinkin kun Hakkaraisen sanominen ei ollut mitenkään räikeää vaan sananpartta mukaileva lievä yliampuminen. Jos Tämä syyte menee puihin niin persujen tulisi nostaa älämölö ja vaatia lainmuutosta koska kyseinen pykälä on muodostunut poliittiseksi lyömäaseeksi. Soinin tulisi puolustaa Hakkaraista ja muitakin perussuomalaisia. Soinin ei tarvitse kuin lukea kirjoitukset joista kiihotustuomio on annettu. Ei tarvitse arvostella tuomiota vaan lukea kirjoitus ja antaa kuulian tehdä arvio. Halla-ahon tuomio on mitä mainioin esimerkki. Sanomalehti Kalevasta lainattu kirjoitus joissa kansanryhmä ja geneettinen erityipiirre on vaihdettu toiseksi. Kalevan kirjoitus ei ole edes hyvän lehtimiestavan vastainen ja Jussin kirjoitus kiihotusta kansanryhmää vastaan KKO:n päätöksellä. Käräjäoikeus ja hovioikeus piti kirjoitusta satiirina.

^ KKO teki Halla-ahon jutussa politiikkaa. Se oli selvää kaikille paitsi ihmisille, jotka vastustavat sananvapautta, ja erityisesti silloin, kun se liittyy monikulttuurisuuteen.

Quote from: Blanc73 on 27.09.2016, 13:10:10
Hakkaraiselle pitäisi antaa mitali rehellisistä puheistaan.

Ehdotan Valkoisen Ruusun ritarikunnan suurristiä rintatähtineen ja kaulaketjuineen.

Quote from: JP73 on 27.09.2016, 19:19:48

Quote from: Blanc73 on 27.09.2016, 13:10:10
Hakkaraiselle pitäisi antaa mitali rehellisistä puheistaan.

Ehdotan Valkoisen Ruusun ritarikunnan suurristiä rintatähtineen ja kaulaketjuineen.

Demla ehdottanee ristiinnaulitsemista jalkaketjuineen.

Quote from: kapina on 27.09.2016, 19:40:16
Kansanedustaja vankilassa? Kyllä Teuvo sen varmasti kestää ja saa uusia ystäviä.

Tuskin punaviherfasististit Hakkaraista istumaan haluavat, luottavat varmaankin enemmän siihen että tuomion tullessa Soini harjaa ja/tai erottaa Persuista ja Hakkarainen joutuu feidaamaan julkisuudesta. Itse toki toivon että Teuvo jatkaisi politiikassa kaikesta huolimatta ja tulisi jotain kautta taas valituksi.

Sattuipa tämä Hakkaraisen oikeusjutun uutisointi "sopivasti" sen jälkeen kun Orpo harjasi Soinia viikonloppuna suvaitsevaisen psykedelian aikoihin. Nyt on asiat kuulemma puhuttu ja sovittu - siis Orpon ja Soinin kesken.

Orpo ja kumppanit lupasivat lauantaisen kunnostautumismarsssin jälkeen, että toimeen tartutaan heti maanantaina. Jämerä lupaus piti. Hakkarainen ja MV-lehden päätoimittaja linnaan.

Mielestäni sananvapauden puolesta tuli järjestää kunnollinen mielenosoitus jossa ruodittaisiin nämä kiihoitustuomiot ja tuomiot joista ei syytettä nostettu eikä asiaa edes tutkittu. Mielenosoitus voisi päättyä yhteiseen "uskontunnustukseen" eli sanoa porukalla ääneen se mistä tuomio tuli ja tehdä sitten rikosilmoitus kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. "uskontunnustusta" edeltäisi tietysti puhe kaksoisstandardista ihan rautalangasta vääntäen. Mielestäni se Halla-ahon tuomio olisi mitä sopivin ruodittavaksi. Siinä kun on aineksia moneksi. On esipuhe kaksoisstandardista, on otsake että kyseessä on täky valtionsyyttäjälle, on esimerkki mistä ei syytetty ja sitten se täky ja ne oikeuden perustelut että logiikalla ja järkiperusteella ei ole sijaa uskonnollisia kysymyksiä ratkottaessa maan korkeimmassa oikeudessa.

Quote from: Teuvo Hakkarainen
Nizzan iskun jälkeen kirjoitin: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Yhdellä sanan muutoksella tuota syyteharkintaa ei olisi. Olisi pitänyt kirjoittaa: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta moni terroristi on muslimi".

Teukka ottaa varsin rauhallisesti ja jopa piikittelee rikostutkijaa. Yksi sana muuttaa täysin totuuden mukaisen kirjoituksen kiihotukseksi kansanryhmää vastaan.

Quote from: newspeak on 27.09.2016, 19:47:02
Sattuipa tämä Hakkaraisen oikeusjutun uutisointi "sopivasti" sen jälkeen kun Orpo harjasi Soinia viikonloppuna suvaitsevaisen psykedelian aikoihin. Nyt on asiat kuulemma puhuttu ja sovittu - siis Orpon ja Soinin kesken.

Tuo Orpon ja Soinin sanailu lähti kai liikkeelle Ylen Päivi Auvisen itkusta Orpolle kokoomuksen puoluevaltuuston tiedotustilaisuudessa lauantaina, että miten Kokoomus voi olla samassa hallituksessa rasistisiin äärijärjestöihin liitetyn PS:n kanssa. Häkeltynyt Orpo ei päässyt kysymään virallista vastausta taustatiimiltään, joten vastaili vähän mitä sattuu. Soini kuuli tästä ulkomailla uutisten välityksellä ymmärtämättä taustoja ja luuli Orpon ihan oikeasti ryhtyneen hyökkäykseen, joten antoi julkista kautta samalla mitalla takaisin.

On mahtanut Ylessä ja muualla valtamediassa naurattaa koko matkan pankkiin.

Persut olisivat ylivoimaisesti Suomen suurin puolue, jos heillä olisi 10 Hakkaraista enemmän. Lukemisen arvoinen juttu:

Tuohtunut Hakkarainen Saarijärven vanhempainillassa: "Miten voi olla mahdollista, että tänne tullaan muka sotapakolaisina ja tehdäänkin rikoksia"

Toimittaja Mika Rinne oli seuraamassa maanantaina Saarijärvellä järjestettyä tilaisuutta, jossa huolestuneet vanhemmat keskustelivat alaikäisiin lapsiin kohdistuneesta seksuaalisesta hyäksikäyttötapauksesta. Paikalle ilmestyi yllättäen kansanedustaja Teuvo Hakkarainen, joka piti tiukkasanaisen puheenvuoron turvapaikkatilanteesta.

https://www.suomenuutiset.fi/tuohtunut-hakkarainen-saarijarven-vanhempainillassa-miten-voi-olla-mahdollista-etta-tanne-tullaan-muka-sotapakolaisina-ja-tehdaankin-rikoksia/

Teuvo puhu taas asiaa. Olihan melko isoja miehiä sielä vokissa, kaikki oli hyvin syöneitä, ei ainakaan nälässä ollu pidetty. Taitaa niillä arabeilla olla hiukan eri meininki, johan sielä 10 vuotias on riittävän kypsä vaimoksi. Ei ne siitä välitä että täälä on ainakin ollu hiukan erilaiset tavat. Pitääköhän nyt niitä suojaikärajoja laskea että kunniavieraat tuntevat olonsa kotoisaksi.

Quote from: pikkujorma on 28.09.2016, 18:51:45
Olihan melko isoja miehiä sielä vokissa, kaikki oli hyvin syöneitä, ei ainakaan nälässä ollu pidetty.

Minusta ne näytti alaikäisiltä lapsilta.

QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.

Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen.

Hakkarainen on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

STT

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001943495.html

Quote from: RP on 01.11.2016, 10:38:14

QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.

Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

Quote from: Skeptikko on 01.11.2016, 11:19:17

Quote from: RP on 01.11.2016, 10:38:14

QuoteApulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.

Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

"Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen."
Miksi ihmeessä syyttäjä käyttää termiä, jota ei Suomen laki sisällä?
Kuten muistanemme, joutui Korkein Oikeuskin Halla-ahon tapauksessa käyttämään seuraavaa aasinsiltaa:
"...ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa".

Quote from: Skeptikko on 01.11.2016, 11:19:17
Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

Hakkarainen totesi näin:

QuoteHakkarainen kirjoitti heinäkuussa Nizzan terrori-iskun jälkeen Facebook-sivulleen, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/kansanedustaja-hakkaraiselle-syyte-vihapuheen-levitt%C3%A4misest%C3%A4/ar-AAjFNSa?li=AAaDcIL&ocid=spartanntp

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että orpo ja urpo ja taustavoimat aikovat ja voivat laittaa käytännössä kenet tahansa syytteeseen mistä tahansa. Tämähän se "vihalain" tarkoitus olikin. Näin on aikeena pitää kulit hiljaisena. Kannattaa huomioida vielä, ettei "vihapuhe" edes kohdistunut suomalaisiin. Jos olisi, niin siitä ei olisi seurannut mitään. Nuo vainot ja ajojahdit, joissa olisi ainesta korkeintaan kehnoiksi farsseiksi, alkavat saada jo huolestuttavia piirteitä. Kansalaisten syytä perustaa "itsepuolustuskomiteoita" näitä tyranneja ja adolf-klooneja vastaan?

Hyvä Teuvo! Täysi tuki Emolta!  :-* Muistan aina sinua kun ajan Viitasaaren läpi. Vahvasti alkaa marraskuu, rasismia havaittu. Mutta minkä sille voi kun muita terroristeja ei Euroopassa nykyään enää ole, pelkkiä muhamatteja. Vähän yksipuolista on, ikävä kyllä. Joku äärivasuri joskus yrittää vaihtelua tarjota tähän hakkaamalla poliisiheppaa, eipä paljon muut.

Arveleeko kukaan muu, että Janitskin kohdalla tulleella takaiskulla ja tällä uudella syyttämispäätöksellä voisi olla joku yhteys keskenään? Ajallisesti kun tulevat heti peräkkäin. Kun ei yhtä, niin sitten joku muu.

Uudella apulaisvaltakunnansyyttäjällä pakko näyttää valtaansa jollain tapaa?

Näyttää menevän aalloissa tämäkin syyttämisilmiö. Aikoinaan tutkinta alkoi, syyte tuli ja tuomio myös, sitten oli vuosia, että sai kirjoitellla melkein mitä vain ja nyt taas tutkitaan ja käräjöidään. Eikö lain ja lainkäytön tulisi olla ennustettavissa?

Hakkarainen on ihan oikeassa: "[Nykyisessä eurooppalaisessa kontekstissa] kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Räjäyttäisivätkö ne muka vähemmän pommeja ja ampuisivat vain räkäpäillä, jos asiasta ollaa hipihiljaa ja rakennetaan megamoskeijoita joka nurkalle tai jokaseille terr... muslimille omansa?

Teuvo pitää linjansa ja se on oikein ja kunnioitettavaa!

---

edit: kirj.virh.

Quote from: Pullervo on 01.11.2016, 11:44:09
Eikö lain ja lainkäytön tulisi olla ennustettavissa?

Tulee mieleen, että tässä asiassa ei halutakaan, että lainkäyttö olisi ennustettavissa. Pienessä pelossa elävä kriitikko kaventaa sanomisiaan enemmän ja enemmän.

Toinen juttu on, että termiä vihapuhe ei haluta Suomessa määritellä. Se on määritelty jossain EU:hun liittyvissä järjestöhömpötyksissä, mutta ei se automaagisesti tule Suomessa sovellettavaksi oikeudeksi.

QuoteKäytännössä tämä merkitsee sitä, että orpo ja urpo ja taustavoimat aikovat ja voivat laittaa käytännössä kenet tahansa syytteeseen mistä tahansa. Tämähän se "vihalain" tarkoitus olikin. Näin on aikeena pitää kulit hiljaisena.

Tohtori Halla-ahon vaatimat lakimuutokset on vihdoin ajettava voimaan

Miksi muut perussuomalaiset kansanedustajat ovat hiljaa ? Edustaja Hakkaraisen syytettä ei voi hyväksyä vaan rikoslain kiihotuspykälästä pitää päinvastoin nostaa hirveä mölinä. On ennenkuulumatonta, että kansanedustajan sananvapautta uhkaa rikoslaki ja hävytön sananvapauden loukkaus.

Kyseessä on poliittinen vaino, joka kohdistui jo aiemmin Halla-ahoon ja Immoseen.

Vapaiden kansalaisten on nostettava uudelleen esiin ne lakialoiteet, jotka tohtori Halla-aho jätti syksyllä 2013 eduskunnassa. Halla-ahon ehdotukset turvaisivat sananvapauden ja poistaisivat edustaja Hakkaraista uhkaavan typerän mielivallan rikoslaista.

Ensimmäisessä lakialoitteessa vuodelta 2013 tohtori Halla-aho esitti, että rikoslain 11 luvun 10 pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan muutetaan toiseen muotoon. Nykyisessä laissa on kiellettyä ja rangaistavaa kansallisuuden, etnisen tai muun vastaavan seikan perusteella tapahtuva uhkaaminen, panettelu tai solvaaminen.

"Maahanmuuton ongelmat, kuten rikollisuus ja syrjäytyminen, liittyvät voimakkaasti tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin, ja näistä ongelmista on voitava avoimesti keskustella, jotta niihin voidaan etsiä realistisia ratkaisuja" , Halla-Aho kertoi Iltasanomille 10.9.2013.

Halla-aho esitti, että rangaistaviksi teoiksi jäisivät rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen, mutta viittaukset herjaaviin ja panetteleviin mielipiteisiin ja tietoihin poistettaisiin laista.

Toisessa Halla-ahon lakialoitteessa hän vaati kokonaan kumottavaksi rikoslain 17 luvun 10 pykälä uskonrauhan rikkomisesta. Kyseisessä pykälässä säädetään rangaistavaksi paitsi uskonnollisten menojen häiritseminen myös Jumalan pilkkaaminen ja uskonnollisten yhteisöjen pyhänä pitämien arvojen häpäiseminen.

" Islam on paitsi uskonto myös yhteiskunnallinen ja poliittinen liike. Jos tämän liikkeen arvot, toimintatavat ja tavoitteet perustuvat uskontoon, niiden arvosteleminen käytännössä edellyttää "pyhinä pidettyjen arvojen" arvostelua ja loukkaamista, Halla-aho sanoi.

Uskonnollisten menojen häirinnän hän säilyttäisi rangaistavana, mutta siirtäisi muualle rikoslakiin.

Quote from: akez on 01.11.2016, 11:32:46

Quote from: Skeptikko on 01.11.2016, 11:19:17
Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

Hakkarainen totesi näin:

QuoteHakkarainen kirjoitti heinäkuussa Nizzan terrori-iskun jälkeen Facebook-sivulleen, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

Ja tuokin anglismi on pyörinyt netissä identtisenä tai hieman mutatoituneena jo vuositolkulla. Jenkeissä ylläolevan lausuminen aiheuttaa sen standardin mukaisen hiekkamyrskyn tiedostavain vaginain suuntaan, eikä tilanne siltä osin poikkea käsillä olevasta. Huomionarvoista on lähinnä se, että marxistien niin parjaama Amerikka ei kuitenkaan ole usuttanut julkista syyttäjää niitä vastaan jotka käyttävät perustuslaillisia oikeuksiaan, toisin kuin täällä on tapana mikäli sattuu ajatelemaan väärin.

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo sanoo perussuomalaisten yrittävän tehdä hyväksytyksi sellaisen puheen, jossa muslimit leimataan potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi.

Haloo Erkka! Oletko sattunut seuraamaan uutisia viime aikoina? Ota se pää pois perseestä ja katso välillä mitä maailmalla tapahtuu.

Brutaalia ja alkukantaista väkivaltakulttia on turha yrittää valkopestä miksikään lempeäksi ja mukavaksi rauhan uskonnoksi.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Puolue-ei-n%C3%A4yt%C3%A4-haluavan-puuttua-muslimeja-leimaaviin-puheisiin/866393 (http://www.ksml.fi/kotimaa/Puolue-ei-n%C3%A4yt%C3%A4-haluavan-puuttua-muslimeja-leimaaviin-puheisiin/866393) (1.11.2016)

Quote"Puolue ei näytä haluavan puuttua muslimeja leimaaviin puheisiin"

Perussuomalaisella puolueella ei näytä olevan halua puuttua edustajiensa islaminuskoisia leimaaviin puheisiin, arvioi Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo.

– Tämä tulee näkyviin esimerkiksi siinä, ettei puolueen puheenjohtaja Timo Soini kommentoi näitä asioita juuri lainkaan, Railo sanoo.

Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen sai tiistaina syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Syyte liittyy Hakkaraisen Facebook-kirjoitukseen, jossa hän kirjoitti muun muassa: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja." Hakkarainen kirjoitti päivityksensä heinäkuussa Nizzan terrori-iskun jälkeen.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä ei tiistaina halunnut ottaa kantaa asiaan. STT tavoitteli myös puoluejohtaja Soinia, joka ei vastannut useisiin yhteydenottoihin.

Railon mukaan kansanedustajan Facebook-kirjoittelu ei muodollisesti kuulu puolueelle.

– Kansanedustaja kantaa puheistaan itse vastuun. Toisaalta, kun puolue ei tuomitse puheita, muille jää vapaus tehdä sellainen johtopäätös, että se hyväksyy ne.

"Tyypillistä populistipuolueille"

Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Hakkaraisen kirjoitus panettelee ja uhkaa islaminuskoa tunnustavia heidän uskontonsa perusteella.

– Kansanedustajankaan sananvapauteen ei kuulu oikeutta vihapuheeseen, joka kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin, katsoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen tiedotteessa.

Politiikan tutkija Railo sanoo, että sananvapauden rajojen hakeminen on tyypillistä kaikissa populistisissa puolueissa Länsi-Euroopassa. Railon mukaan perussuomalaiset pyrkivät puhetavalla siihen, että sananvapauden rajoja laajennetaan ja että islaminuskoisia ja maahanmuuttajia leimaava puhetapa yleistyisi.

– Yritetään tehdä hyväksytyksi sellainen puhe, jossa kaikki islaminuskoiset ihmiset leimataan esimerkiksi potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi, Railo sanoo.

Puhetavan taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka vastustavat maahanmuuttoa tai islaminuskoisten tuloa Suomeen.

– Tärkeää ei ole se, että suuri osa suhtautuu vihamielisesti tai välinpitämättömästi perussuomalaisiin. Puolue hakee puhetavalla tietynlaisesti ajattelevia ihmisiä.

(...)

Taitaapi tulla kojtuullisen kallis oikeudenkäynti. Teukkana vaatisin ihan piruuttani oikeudessa että vaikka kyseessä on uskonnollinen kysymys niin toivoisin että Tapaus Halla-ahon saaman tuomion perusteluista oikeudessa otettaisiin huomioon logiikka ja järkiperusteet. Juttu tulee päättymään vasta korkeimmassa oikeudessa koska kyseessä on kansanedustajan sanominen.

Toivottavasti käy kaikki oikeusasteet läpi. Tulee maksimaalinen äänivyöry Teukalle vaikka reformi-puolueen riveissä sitten ensi vaaleissa.

Quote
– Yritetään tehdä hyväksytyksi sellainen puhe, jossa kaikki islaminuskoiset ihmiset leimataan esimerkiksi potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi, Railo sanoo.

Voi Herran pieksut, vapaa puhetapa on juuri sananvapautta. Ei ole tarkoituskaan, että Suomessa olisi joku mielipideministeriö, joka valitsee, mitä saa sanoa ja mitä ei.

Islamin leimaaminen väkivaltaiseksi uskonnoksi on jopa perusteltavissa, vaikka mieipiteiden ei tarvitse olla kirjaimellisesti totta.

QuotePuhetavan taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka vastustavat maahanmuuttoa tai islaminuskoisten tuloa Suomeen.

Hehee, tätä sanotaan politiikaksi.

Quote from: Pyöräilijä on 01.11.2016, 17:59:37

QuotePuhetavan taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka vastustavat maahanmuuttoa tai islaminuskoisten tuloa Suomeen.

Hehee, tätä sanotaan politiikaksi.

Hehe, osuvasti sanottu.

Railoa taas on tainnut jossain määrin puhutella presidenttiehdokas Vanhasen taannoinen lausunto siitä millaisia ajatuksia äänestämisellä ei ainakaan saa ilmaista:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/46740-vanhanen-hyokkaa-rasisteja-vastaan (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/46740-vanhanen-hyokkaa-rasisteja-vastaan) (14.1.2009)

Quote– Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle.

Quote from: maha54 on 01.11.2016, 11:28:48

"Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen."
Miksi ihmeessä syyttäjä käyttää termiä, jota ei Suomen laki sisällä?
Kuten muistanemme, joutui Korkein Oikeuskin Halla-ahon tapauksessa käyttämään seuraavaa aasinsiltaa:
"...ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa".

Oikeuslaitoksen laintulkinnan pitäisi perustua Suomen lakiin. Missä kohtaa ja missä pykälässä esitetään tällainen poikkeus sananvapauteen? Sanooko Suomen laki mitään vihapuheesta tai sen kaltaisista lausumista, mitä ne sitten ovatkaan?

Quote from: Alaric on 01.11.2016, 17:18:17
Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo sanoo perussuomalaisten yrittävän tehdä hyväksytyksi sellaisen puheen, jossa muslimit leimataan potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi.

Haloo Erkka! Oletko sattunut seuraamaan uutisia viime aikoina? Ota se pää pois perseestä ja katso välillä mitä maailmalla tapahtuu.

Brutaalia ja alkukantaista väkivaltakulttia on turha yrittää valkopestä miksikään lempeäksi ja mukavaksi rauhan uskonnoksi.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Puolue-ei-n%C3%A4yt%C3%A4-haluavan-puuttua-muslimeja-leimaaviin-puheisiin/866393 (http://www.ksml.fi/kotimaa/Puolue-ei-n%C3%A4yt%C3%A4-haluavan-puuttua-muslimeja-leimaaviin-puheisiin/866393) (1.11.2016)

Quote from: Railon ripuli

Jos Antti Rinteen johtamaan pedofiiliterroristipunikkeihin suhtauduttaisiin samalla tavalla kuin persuihin, näyttäisi Railon teksti tältä:

Quote"Puolue ei näytä haluavan puuttua pedofiilisiin ja terroristisiin tekoihin"

Solialidemokraattisella puolueella ei näytä olevan halua puuttua jäsentensä pedofiliaan ja terrorismia tukeviin toimiin, arvioi Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo.

– Tämä tulee näkyviin esimerkiksi siinä, ettei puolueen puheenjohtaja Antti Rinne kommentoi näitä asioita juuri lainkaan, Railo sanoo.

SDP:n kunnallispoliitikko Seydou Kouanda sai kahdeksan vuoden tuomion noin raiskattuaan lapsensa noin 1500 kertaa. SDP:tä edustava sosiaalijohtaja ei puuttunut raiskauksiin. Viime viikolla poliisi otti kiinni SDP:n ja SPR:n aktiivin, Asa Korhosen ja muutama viikko sitten SDP:n jäsenen Rami Adhamin terroristikytkökset ja väärinkäytökset tuli julki.

Tuomiot liittyivät SDP:n pedofiilisiiven osalta lapsien seksuaalisiin hyväksikäyttöihin. Muun muassa Oulussa notkunut insestidemari oli saattanut tyttärensä raskaaksi, koska poppamies oli kehottanut häntä tekemään niin.

Sosialidemokraattinen puolue ei tiistaina halunnut ottaa kantaa asiaan. STT tavoitteli myös puoluejohtaja Rinnettä, joka ei vastannut useisiin yhteydenottoihin.

Railon mukaan puolueen jäsenten pedofilia, insestipedofilia ja terrorismin tukeminen sekä väärinkäytökset ei muodollisesti kuulu puolueelle.

– Jäsenet kantavat teoistaan itse vastuun. Toisaalta, kun puolue ei tuomitse tekoja, muille jää vapaus tehdä sellainen johtopäätös, että se hyväksyy ne.

"Tyypillistä sosialistipuolueille"

Oulun käräjäoikeuden mukaan Oulussa notkunut insestipedofiilidemari käytti omaa tytärtään hyväksi noin yhdeksän vuoden ajan useita kertoja viikossa.

– Punikinkaan vakaumukseen ei kuulu oikeutta pedofiliaan tai insestiin, joka kohdistuu kehittyviin lapsiin, katsoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Matti Virtanen tiedotteessa.

Politiikan tutkija Railo sanoo, että monikulttuurisuuden rajojen hakeminen on tyypillistä kaikissa sosialistisissa puolueissa Länsi-Euroopassa. Railon mukaan sosialidemokraatit pyrkivät tekotavoillaan siihen, että pedofilian ja terrorismin rajoja laajennetaan ja että pedofiiliset ja terroristiset rikokset yleistyisi.

– Yritetään tehdä hyväksytyksi sellaiset teot, jossa kaikki pedofiliaan ja terrorismiin liittyvät asiat leimattaisiin haitattomaksi ja monikulttuuriseksi erityispiirteeksi, Railo sanoo.

Toimintatapojen taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka kannattavat pedofiliaa tai terrorismia Suomessa.

– Tärkeää ei ole se, että suuri osa suhtautuu vihamielisesti tai välinpitämättömästi punikkeihin. Puolue hakee puhetavalla tietynlaisesti ajattelevia ihmisiä.

(...)

Jos Soini olisi mies niin vastaisi että puolue tutkii onko Hakkaraisen puheissa perää ja pyytäisi uteliaalta toimittajalta listan viimeaikaisista terroriteoista joissa on ihmisiä tapettu. Voisi vielä kysäistä noilta edustajatovereiltaan että hyväksyvätkö he muslimien terroriteot ja jos eivät niin miksi eivät niitä julkisesti tuomitse.
Tuo että nyt Kiemunki ja Hakkarainen ja todennäköisesti Tynkkynen joutuvat syytteeseen täsmälleen samasta lausumasta saman terroriteon johdosta kertoo jotakin Suomen oikeuslaitoksen puolueettomuudesta. Kuinkahan monta vastaavaa tokaisua netistä löytyy ja syytteeseen joutuvat vain persut. Muslimien harjoittama terrorismi on ylivoimaisesti suurinta tämän päivän maailmassa. Terrorin kohteeksi joutuu jopa suurimmalta osalta toiset muslimit. Montako terroritekoa isis tekee ja isiksen kannattajat kieltämättä ovat muslimeita. Itseasiassa koko pakolaistulva on muslimiterrorin syytä.

Uusi Suomi julkaisi 1.11.2016  uutisen "Näin Teuvo Hakkarainen selittää syytteen tuonutta muslimikirjoitustaan: "Olin järkyttynyt" [1]


Mistä onkaan kysymys? Teuvo kirjoitti kesällä Facebookissa lauseen "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan".[2]

Mitäs jos joku esittäisi julkisuudessa lauseen "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja". Olisiko sekin syyttäjien mielestä rikokseksi epäiltävä, syyttämisen arvoinen asia. Lause sisältää ajatuksen, että jotkut muslimit ovat terroristeja.

Entä lause "On myös rehellisiä muslimeja". Tässä lauseessa on raskauttava sana "myös". Lause sisältää ajatuksen, että on epärehellisiä muslimeja. Entä sitten toteamus "On rehellisiä muslimeja!".  Partitiivin käyttö antaa mahdollisuuden tulkintaan, että on muitakin kuin rehellisiä muslimeja. Puhtain paperein selviää vain lauseen "Muslimit ovat rehellisiä" käyttäjä.

Jotkut loukkaantuvat, koska heillä on tarve loukkaantua. Loukkaantuminen hyödyttää heitä. Loukkaantumalla voi saada myönnytyksiä, valtaa ja etuja. He loukkaantuvat, koska ovat huomanneet loukkaantumisen kannattavan. Sama koskee puolestaloukkaantujia.


UHKAPÄÄOMA

Eräs syy hakkaraisvainoihin voi olla muslimien uhkapääoma. Toivotaan, että loukkaantumalla muslimien puolesta ennenkuin muslimit itse huomaavat loukkaantua, päästään helpommalla.

Uhkapääoma on vaikutusvaltaa, joka on saavutettu tekemällä tekoja, jotka koetaan uhaksi. Uhkapääomaa ylläpidetään terrorilla ja erityisen julmilla teoilla. Muslimien selkeä pelinavaus oli WTC911. Yksittäisen teon tuottama uhkapääoma pienenee ajan myötä. Pääoman tasoa voi ylläpitää ja lisätäkin uusilla teoilla.

Useimmat länsimaalaiset eivät tiedostane olevansa sodassa. Mutta muslimit ovat sodassa islamille alistumatonta maailmaa, josta he käyttävät nimitystä  "Dar al-Harb"[3], vastaan. Monet länsimaalaiset luulevat, että uhka poistuu tai lievenee myönnytyksin ja puolestaloukkaantumisin.


UUSIA UHKAAJIA

Jos toimiva tapa saada vaikutusvaltaa on uhkapääoman kartuttaminen, niin silloin tätä strategiaa voivat ryhtyä käyttämään muutkin ryhmät.



Lähteet: 
[1] https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207409-nain-teuvo-hakkarainen-selittaa-syytteen-tuonutta-muslimikirjoitustaan-olin
[2] http://hommaforum.org/index.php/topic,114548.msg2342635.html#msg2342635
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam#Dar_al-Harb

Quote from: Lahti-Saloranta on 01.11.2016, 17:23:45
Taitaapi tulla kojtuullisen kallis oikeudenkäynti. Teukkana vaatisin ihan piruuttani oikeudessa että vaikka kyseessä on uskonnollinen kysymys niin toivoisin että Tapaus Halla-ahon saaman tuomion perusteluista oikeudessa otettaisiin huomioon logiikka ja järkiperusteet. Juttu tulee päättymään vasta korkeimmassa oikeudessa koska kyseessä on kansanedustajan sanominen.

Teuvo Hakkaraisen pitää saada paras mahdollinen puolustusasianajaja. Puolueella on kyllä rahaa.

Quote from: hattiwatti on 01.11.2016, 17:40:40
Toivottavasti käy kaikki oikeusasteet läpi. Tulee maksimaalinen äänivyöry Teukalle vaikka reformi-puolueen riveissä sitten ensi vaaleissa.

Hakkaraisen kannattaakin liittyä Reformi.me -puolueeseen heti kun/jos se saadaan pystyyn. Äänivyöryn avulla puolue saa muitakin läpi. Saamattomille persuille on turha antaa enää mitään taustatukea.

Quote from: Eino P. Keravalta on 27.09.2016, 18:27:11

QuoteRikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.. ( ... ).. kansanedustajan epäillään kirjoituksellaan lietsoneen vihapuheita muslimeja ja maahanmuuttajia kohtaan.

Muslimit tai maahanmuuttajat eivät ole kansanryhmiä.

Kuuluminen kansanryhmään on ominaisuus, joka ei ole vaihdettavissa.

Piti ihan käydä katsomassa tämä. Ovat sitten näädät lisänneet kansanryhmäksi myös uskonnon. Koska sota on rauhaa.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaanKiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on
- halventaa tai pelotella kansanryhmää tai
- lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.

Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.

Tässä yhteydessä. Normaalisti kansanryhmä siis tarkoittaa kansalaisuutta tai rotua, mutta tässä yhteydessä kelpaa myös islam, homous, lesbous, ristiinpukeutuminen, sokeus, kuurous, kehitysvammaisuus, hulluus,  ADHD, autismi, Aspergerin oireyhtymä, Touretten oireyhtymä, dysfasia, sotavammaisuus, CP-vammaisuus ja ylipäätään kaikenlainen vammaisuus.

Ne ovat kaikki kuulkaa kansanryhmiä tässä yhteydessä.

Kuinkas se rotu muuten yht'äkkiä taas heräsi henkiin? Rotuja samaan sekä on että ei ole, koska orwellilainen kaksoisajattelu, jossa ihmisen tulee samalla tietää ja olla tietämättä.

Quote from: http://wiki.hommaforum.org/wiki/KaksoisajatteluKaksoisajattelu on George Orwellin romaanista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa kahden keskenään ristiriitaisen ajatuksen pitämistä totena samanaikaisesti.

Oikeuslaitoksemme on muuttunut kaksoisajattelevaksi kahden standardin arvorelativistiseksi kafkaviemäriksi.

Huhtasaari ja Eerola puolustavat Hakkaraista. Löytyy sieltä näemmä sittenkin edes jonkinlaista selkärankaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110122551108_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110122551108_uu.shtml) (1.11.2016)

Quote"Muslimit eivät ole kansanryhmä", puolustaa perussuomalaisten Laura Huhtasaari Teuvo Hakkaraista

Perussuomalaiset kansanedustajakollegat Juho Eerola ja Laura Huhtasaari puolustavat rikossyyteen saanutta kollegaansa, Teuvo Hakkaraista.

- Perussuomalaisten Teuvo Hakkarainen saa syytteen vihapuheen levittämisestä.
- Laura Huhtasaari (ps) näkee Hakkaraisen syytteen sananvapauden rajoittamisena.
- Hänen mielestään myöskään Jeesuksen pilkkaamisesta ei kuulu saada tuomiota, vaikka se ei olekaan asiallista.

Teuvo Hakkarainen (ps) saa syytteen vihapuheen levittämisestä.

- En tietenkään pidä siitä, että kollegani joutuu rikossyytteiden kohteeksi. Se ei ole koskaan perussuomalaisille hyväksi jos näin käy, perussuomalaisten kansanedustaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja, Juho Eerola sanoo.

- Mutta toinen kysymys on, mihin rikokseen Teuvo on syyllistynyt, koska itse en näe hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen, mutta minä ei ole oikeusoppinut, olen ainoastaan lainsäätäjä, Eerola sanoo.

Kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps) puolestaan pitää Hakkaraisen syytettä "sananvapauden rajoittamisena".

- Itse ajattelen, että muslimit eivät ole kansanryhmä. Heitä on 1,7 miljardia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaikka osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam.

- Minusta Hakkaraisen syyte on lähinnä sananvapauden rajoittamista, ja mielestäni sananvapauden pitäisi aina mennä uskonnonvapauden yli, Huhtasaari sanoo.

Huhtasaaren mukaan myöskään kristittyjen pilkkaamisesta ei pitäisi joutua tuomiolle.

- Jos joku sanoo kristityistä jotain pahaa tai pilkkaa Jeesusta, minusta hänen ei kuulu saada siitä tuomiota, vaikka sanominen ei minusta olisi asiallista tai sopivaa, Huhtasaari sanoo.

Ronkainen Hakkaraisen syytteestä: Syyttäjä suojelee muslimeja irvokkaasti – "Sananvapauden rajojen ei tulisi määräytyä sen mukaan, kuka mielipiteen esittää"
https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-hakkaraisen-syytteesta/

Riikka Purra: Suomalaisilta ei saa viedä oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun eikä mielipiteenvapauteen
https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purra-suomalaisilta-vieda-oikeutta-yhteiskunnalliseen-keskusteluun-eika-mielipiteenvapauteen/

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.11.2016, 19:45:43
Kuinkas se rotu muuten yht'äkkiä taas heräsi henkiin? Rotuja samaan sekä on että ei ole, koska orwellilainen kaksoisajattelu, jossa ihmisen tulee samalla tietää ja olla tietämättä.

Quote from: http://wiki.hommaforum.org/wiki/KaksoisajatteluKaksoisajattelu on George Orwellin romaanista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa kahden keskenään ristiriitaisen ajatuksen pitämistä totena samanaikaisesti.

Oikeuslaitoksemme on muuttunut kaksoisajattelevaksi kahden standardin arvorelativistiseksi kafkaviemäriksi.

Tässä teillekin selviää miksi näin on:

QuoteEsitys ei tuo muutosta siihen, että kohdassa samoin kuin 11 luvun 10 §:ssä mainittaisiin voimassa olevan rikoslain mukaisesti erikseen käsite "rotu". Tätä ratkaisua on perusteltu sillä, että kyseistä käsitettä käytetään sekä lisäpöytäkirjassa että puitepäätöksessä samoin kuin pyrkimyksellä välttää käytännön soveltamisongelmia. Lakivaliokunnan mielestä näitä perusteluja voidaan pitää sinällään ymmärrettävinä. Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu. Lisäksi perusteluista ilmenee, että perustuslakivaliokunta on aiemmin neuvoston puitepäätösehdotuksesta antamassaan lausunnossa kiinnittänyt kyseisen käsitteen käyttämiseen huomiota ja katsonut, että sana on korvattavissa esimerkiksi termillä "alkuperä" (PeVL 26/2002 vp). Lakivaliokunta ei kuitenkaan tässä yhteydessä ehdota käsitteen "rotu" poistamista tai sen korvaamista toisella käsitteellä ottaen huomioon, että kyseistä käsitettä käytetään useassa muussakin rikoslain säännöksessä kuin niissä, jotka ovat käsiteltävänä tämän esityksen yhteydessä. Niin ikään käsitettä käytetään ainakin poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annetun lain (841/2006) 4 §:n 2 momentissa, tutkintavankeuslain (768/2005) 5 §:n 2 momentissa ja vankeuslain (767/2005) 5 §:n 2 momentissa. Lakivaliokunta pitää kuitenkin tarpeellisena ja asianmukaisena, että jatkossa sopivassa yhteydessä arvioidaan käsitteen "rotu" käyttämistä niin rikoslaissa kuin muissakin edellä mainituissa laeissa.

Kyseessä on siis lakivaliokunnan mietintö vuodelta 2010 rikoslain uudistamisen yhteydessä. Lakivaliokunnan silloiset jäsenet saatte hakea itse, jos haluatte, mutta tässä yhteydessä on mainittava, että "asiantuntijana" on käsittelyyn osallistunut eräs silloinen valtionsyyttäjä.

Hänen nimensä on Mika Illman.

Quote from: internetsi on 01.11.2016, 20:04:52
... Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu ...

Jep, jep ... samoin lienee yleisesti tiedossa, että on olemassa vain yksi koirarotu?

Jaahas, Hakkaraisesta on sitten tulossa sananvapauden ja islamin arvostelun toinen marttyyri.

Mielestäni Hakkaraisen tukemiseksi on syytä äänestää kuntavaaleissa persuja Soinista huolimatta. Katsotaan vain, että äänen saa oikeasti maahanmuuttokriittinen ehdokas; jos ehdokas ei halua kertoa suoraan mielipidettään asiasta, on kyseessä opportunisti. Tietysti myös muita maahanmuuttokriittisiä voi äänestää kuin persuja, sama pätee kuin yllä. Missään tapauksessa nyt ei pidä jättää kenttää tyhjäksi totalitarismin kannattajien, sananvapauden ja isänmaallisuuden vastustajien eduksi!

Quote from: akez on 01.11.2016, 20:16:43

Quote from: internetsi on 01.11.2016, 20:04:52
... Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu ...

Jep, jep ... samoin lienee yleisesti tiedossa, että on olemassa vain yksi koirarotu?

Todennäköisesti. Ja todennäköisesti on niin, että jos jonkun kyseiseen käsittelyyn osallituneen lapsi sairastuu leukemiaan, niin luuytimen luovuttajaksi kelpaa kuka tahansa, koska rotuja ei ole olemassa kuin yksi. Kun keho sitten alkaa hylkiä ja luuydinsiirto ei tehoa, niin kyseessä ei ole ihmiskehon tahdonvastainen reaktio vaan rasismi. Näin se varmaan menee.

Quote from: akez on 01.11.2016, 20:16:43

Quote from: internetsi on 01.11.2016, 20:04:52
... Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu ...

Jep, jep ... samoin lienee yleisesti tiedossa, että on olemassa vain yksi koirarotu?

Biologiassa puhutaan alalajeista, subspecies, kun taas eläinten jalostuksessa puhutaan roduista. Ihmisen kohdalla olisi loogista puhua alalajeista.

Yllä oleva väite "yleisesti tiedetään" on valehtelua ja pseudotiedettä. Suomen eduskunta näköjään on taikauskoisen pseudotieteen kannattaja.

Mentiinköhän tässä jutussa överiksi. Sananparsi kaikki xxx eivät ole yyy mutta kaikki yyy ovat xxx. Siitä on monenlaista muunnosta jolla on tietty todellisuuteen perustuva pohja eli ryhmä xxx on yliedusttettuna teon yyy tekemisissä. Totinen totuus on että muslimit ovat valtaenemmistönä tämän päivän terrori-iskuissa. Vokin ovelle heitetty polttopullo ei ole varsinainen terrori-isku mutta itsensä jäjäyttäminen väkijoukossa on. Kansanedustajan asettaminen syytteeseen ja se että syyttäjä näkee Hakkaraisen uhanneen muslimeita syytteen perusteena on ennen kuulumatonta. Hakkarainen kansanedustajana voi esittää Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevien muslimien maahanmuuton estämistä. Ehdotus joko saa kannatusta tai ei edustajakollegoiden parissa. Nitzan terrori-isku oli niin järkyttävä terroriteko että useampi kuin Hakkarainen totesi miltei saman.
Hakkaraisen tueksi pitäisi järjestää ilmiantokamppania eli tehdä porukalla ilmiantoja omista sanomisistaan Nitzan iskun jälkeen. Jos saataisiin muutama tuhat tutkintapyyntöä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta suurin piirtein samoin sanakääntein kun mitä Hakkarainen käytti niin olisihan apulaisvaltakunnnasyyttäjällä puuhaa.

Pohdiskelin tuota muslimien kunniakäsitettä ja ns maltillisia muslimeita. Jos muslimityttö hartaassa muslimimaassa ns huoraa niin hänen katsotaan loukanneen perheeensä ja sukunsa kunniaa ja häntä rankaistaa siitä. Pahimmassa tapauksessa kuolemalla mutta ainakin perheestä eristämällä. Entäpä jos muslimi ammuskelee viattomia ihmisiä tai räjäyttää junan jossa on matkustajina naisia ja lapsia. Katsooko muslimiyhteisö hänen loukanneen yhteisön taikkapa vain perheensä kunniaa. Ei ole sattunut moista kuulemaan mutta ylistystä ja marttyyriksi nostamisia kylläkin. Otaksuttavasti osasyynä on pelko, pelko siitä että joutuu terroriteon uhriksi. Se pelko toisten muslimien terrorismin uhriksi joutumiselle hillitseee noita ns maltillisia muslimeita tuomistemasta tekoja.
Sama juttuhan se on meidän kantistenkin kanssa, meitä estetään tuomitsemasta noita terroritöitä tekemällä Hakkaraisista varoittavia esimerkkejä. Suomen oikeuslaitos alkaa olla isiksen vertainen terroristijärjestö tai oikeastaan sen etakonttori. Muslimi tuomitessaan muslimien tekemän terroriteon voi päästä hengestään ja kansanedustaja Hakkarainen tiilenpäitä lukemaan.
Ihmettelen kovasti jos kukaan muu kuin persukansanedusta ei nouse puolustamaan sananvapautta. Missä on Wille Rydman ja kumppanit.

Quote from: Lahti-Saloranta on 01.11.2016, 20:55:08
Mentiinköhän tässä jutussa överiksi. Sananparsi kaikki xxx eivät ole yyy mutta kaikki yyy ovat xxx. Siitä on monenlaista muunnosta jolla on tietty todellisuuteen perustuva pohja eli ryhmä xxx on yliedusttettuna teon yyy tekemisissä. Totinen totuus on että muslimit ovat valtaenemmistönä tämän päivän terrori-iskuissa.

No tässä on sinänsä ihan oikea johtopäätös. Nimittäin se, että tuomitaan ihminen sen perusteella, että jättää mainitsematta pienen vähemmistön jossakin asiassa.

Otetaan esimerkki naapurista, Norjasta, joka tuli mieleeni siksi, että Stavangerissa oli napattu kiinni himoraiskannut "ruotsalaismies", joka oli hyväksikäyttänyt myös Vaasassa suomalaista lasta. Jo vuosia sitten oli @rähmis poiminut uutisen, josta oli myös ketju täällä (http://hommaforum.org/index.php/topic,17513.0.html). Siinä Stavangerissa raiskauksista tuomituista 17/18 oli "taustaisia". Eli siis 94%. Yksi raiskaaja oli jälkeenjäänyt norjalainen. Jos silloin olisi esitetty väittämä, joka on suoraan verrannollinen Teukan väittämään: "Kaikki Stavangerissa olevat ulkomaalaiset eivät raiskaa, mutta kaikki Stavangerissa raiskanneet ovat ulkomaalaisia." Kyseinen lausunto ei olisi pitänyt paikkaansa, koska se ei ole totta. Oikea ja totuudenmukainen lausunto olisi ollut tällainen: "Kaikki Stavangerissa olevat ulkomaalaiset eivät raiskaa, mutta 94% raiskaajista on ulkomaalaisia."

Minusta se ei ole mitään muslimien solvaamista, jos esittää asian siten, että se on hyvin lähellä totuutta. Hakkaraisen väittämää voidaan tarkastella siten matemaattisesti, että lasketaan moniko terroriteko on prosentuaalisesti muslimien tekemä. Kun tämä luku on hyvin lähellä vaikka Stavangerin ulkomaalaisten raiskausprosenttia, niin ei siitä asiasta pidä tuomita ketään.

Eri asia olisi se, jos Hakkaraisen väite olisi ollut täysin totuuden vastainen, kuten vaikka sellainen, että "Euroopassa kaikki budhalaiset ei ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat budhalaisia". Tämä olisi niin kaukana totuudesta, että ymmärtäisin syytteen enkä ymmärtäisi, jos joku päästelisi tällaisia valheita suustansa/näppäimistöltään.

Kiihottamisrikoksessa ei nimittäin lainkaan mainita sellaista asiaa, että onko joku väittämä totuudenmukainen vai ei. Muutenkin laki on ympäripyöreä ja käytäntö vielä ympäripyöreämpi, joka tosin ei koske kuin kehitysmaalaisia ja muslimeja.

Mutta minusta on sangen turha vaatia sitä, että Hakkaraisen ja monen muun lausuma pitäisi muuttaa vaikka muotoon: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, muttta kaikki terroristit on muslimeja pl. ABB (ja muut tapaukset)."

Quote from: Alaric on 01.11.2016, 19:51:39
Huhtasaari ja Eerola puolustavat Hakkaraista. Löytyy sieltä näemmä sittenkin edes jonkinlaista selkärankaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110122551108_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110122551108_uu.shtml) (1.11.2016)

;D Kiitos, Laura, nyt ei jää kyseltävää. Kaikki muslimit eivät kuulu uskontoon nimeltä islam, eli ryhmä muslimit on ilmeisesti mielestäsi olemassa uskonnosta riippumatta.

Quote"- Itse ajattelen, että muslimit eivät ole kansanryhmä. Heitä on 1,7 miljardia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaikka osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam."

Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2016, 20:36:19

Quote from: akez on 01.11.2016, 20:16:43

Quote from: internetsi on 01.11.2016, 20:04:52
... Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu ...

Jep, jep ... samoin lienee yleisesti tiedossa, että on olemassa vain yksi koirarotu?

Biologiassa puhutaan alalajeista, subspecies, kun taas eläinten jalostuksessa puhutaan roduista. Ihmisen kohdalla olisi loogista puhua alalajeista.

Yllä oleva väite "yleisesti tiedetään" on valehtelua ja pseudotiedettä. Suomen eduskunta näköjään on taikauskoisen pseudotieteen kannattaja.

On niitä kaukasialaisiakin alalajiteltu, pyknikko ja mitä niitä olikaan.

Ihmisen tapa jäsentää maailmaa on niputtaa sitä kaikkea krääsää tunnistettaviin lokeroihin, piste.

Perseily ja vapaamatkustaminen on yksi tunnistettava lokero.

Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2016, 20:36:19
Biologiassa puhutaan alalajeista, subspecies, kun taas eläinten jalostuksessa puhutaan roduista. Ihmisen kohdalla olisi loogista puhua alalajeista.

Entäs jos kompromissina yhdistettäisiin nämä? Siis puhuttaisiin roduista ja ali-roduista.

Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2016, 20:36:19
Biologiassa puhutaan alalajeista, subspecies, kun taas eläinten jalostuksessa puhutaan roduista. Ihmisen kohdalla olisi loogista puhua alalajeista.

Eläinten kohdalla rotujen erottelu perustuu ulkoisiin omainaisuuksiin. Samaan perustuu myös rotuajattelu ihmisten kohdalla.

Wikipedia:

QuoteYleisesti alalajilla tarkoitetaan keskenään lisääntyvää perinnöllisesti yhtenäistä ryhmää saman lajin yksilöitä, jotka eroavat muista vastaavista ryhmistä ominaisuuksiltaan ja perintötekijöiltään. Alalajit pystyvät risteytymään keskenään, mutta risteymien hedelmällisyys on yleensä merkittävästi heikentynyt. Tämä määritelmä soveltuu vain suvullisesti lisääntyviin eliöihin.

Erinäköiset ihmiset eivät ole alalejeja sen enempää kuin erinäköiset koirat, kissat tai lehmät. Hedelmällisyys ei heikkene pelkästään erilaisen ulkonäön takia.

Rotu on ollut aina pääsääntöisesti visuaalinen käsite. Silloin aikoinaan eläinten kohdalla kun rotuja jalostettiin, niin ei juuri kyetty erottelemaan niitä muiden kuin ulkoisten ominaisuuksien perusteella. Maidon tuottoa tai villan kasvua tai lihasmassan määrää tai munien lukumäärää on toki pystytty mittaamaan. Käsittääkseni nuokin ominaisuudet näkyivät ko. eläinlajin ulkomuodossa.

Jos ihmiskunta olisi ollut sokea aikojen alusta, niin mitään rotu-käsitettä ei olisi koskaan syntynyt.

Koko kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälä pitäisi poistaa laista tai muuttaa muotoon, jossa tuomittavaa olisi ainoastaan selvä aktiivinen kehottaminen toimintaan kansanryhmää vastaan. Nykyinen kiihottamispykälä on sijais- ja herkkäloukkaantujien kultakaivos, mistä tahansa tuntuu olevan oikeutettua loukkaantua. Jopa tosiasioista.

USarin loputon persu-ajojahti vain jatkuu jatkumistaan. Huusko ei pääse pakkomielteestään eroon, tällä kertaa hän jopa lainaa äärivasemmistolaista Dan Koivulaaksoa hyökätessään Persuja vastaan.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225371-taas-syyte-timo-soini (http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225371-taas-syyte-timo-soini)

QuoteNyt on pakko kysyä puoluejohtaja Timo Soinilta Dan Koivulaakson sanoja lainaten, että onko todellakin täysin ok käyttäytyä rasistisesti perussuomalaisissa?

Tekisit nyt hyvä mies jo selvän pesäeron pilkkaajiin.

Aikansa kun painostavat Timoa (käyttäen apuna vaikkapa Antifa-porukkaa^), Timo murtuu lopulta paineen alla ja antaa täydellisen monikulttuuriuskontunnustuksen, jolloin moku-taivas lopullisesti aukeaa ja Markku Huusko, Li Andersson ja Eva Biaudet veisaavat ylistyskuoron alkusävelet muiden yhtyessä kuoroon välittömästi mukaan.

Silloin jäävät Teukka & co. kannattajineen rannalle ruikuttamaan ilman poliittista kotia. Mitäs sitten tapahtuu? Rauha maassa ja kaikilla hyvä tahto? NOT!

Mitä enemmän multikulttiporukka painostaa maahanmuuttokriittisiä, keksivät ajatusrikollisuutta sekä lisäävät tunkeutujien etuja niin sitä enemmän tyytymättömyys tulee kasvamaan. Joko tuon porukan intressit ovat idiotismia, lompakon täyttämistä tai molemppia niin jossain vaiheessa tulee stoppi. Joko se on täysi verenvuodatus, poliittinen muutos tai sitten rahat loppuvat ja multikulttiporukka huomaa ettei se olekkaan niin hienoa ja muuttaa jonnekin missä on mahdollisimman monokulttuurista kunhan ovat ensin lapioineet lompakot täyteen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.11.2016, 22:00:40

Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2016, 20:36:19
Biologiassa puhutaan alalajeista, subspecies, kun taas eläinten jalostuksessa puhutaan roduista. Ihmisen kohdalla olisi loogista puhua alalajeista.

Entäs jos kompromissina yhdistettäisiin nämä? Siis puhuttaisiin roduista ja ali-roduista.

Erilajiset eliöt eivät pysty tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Esim. Hevonen+Aasi=Muuli, steriili.
Erirotuiset pystyvät.

Hakkarainen päivän KSML:ssä:

[Hakkarainen] arvelee jatkossa hiukan tarkentavansa sanojaan ainakin, kun on kyse muslimeista.
- Tämä näkyy olevan nyt erityisen arka aihe, vähän niin kuin Neuvostoliitto aikanaan.
Hakkarainen ihmettelee, kuinka vapaasti ihmisiä tuntuu saavan muuten haukkua.
- Lappalaisia haukutaan heinäkengiksi, savolaisia kieroiksi. Minuakin on sanottu muun muassa rasistiksi, vähä-älyiseksi ja ties miksi.
Omassa kielenkäytössään sattunutta ylilyöntiä hän vertaa lähinnä ylinopeuteen liikenteessä.
- Samanlainen vahinko tämä on korkeintaan kuin ajaisi pimeässä hetken kahdeksaakymppiä kuudenkympin rajoitusalueelle tultaessa.

Olisi nyt ollut sitten edes joukko muslimeita jotka ovat tehneet rikosilmoituksen loukatuksi tulemisesta.

Ottaisko poliisi tutkittavakseen jos on loukkaantunut jonkun sanomisista?
v= EI OTA

Tai vastaavasti pottunokka menisi poliisiasemalle tekemään itsestään rikosilmoituksen, että hän kiihottui Teuvon kirjoituksesta niin ettei kohta tiedä mitä tekee?
V= ei ottaisi ilmoitusta vastaan vaan ohjaisi tai määräisi hänet psykiatriseen arviointiin

Nyt sitten nostetaan tämä kiihotuspykälä esiin, kai tähänkin tarvittaisiin oikeudenkäynnissä sitten vastapuoen eli muslimien todistusta, että he ovat loukkaantuneet ja vastaavasti, että pottunokat ovat kiihottuneet Teuvon kirjoituksista.

Selviä todisteitahan siellä käräjäsalissa tarvitaan eikä mitään mutu todisteita, että joku on loukkaantunut tai kiihottunut.
Tää on tätä samaa bullshittiä.

Jos käräjät kutsuvat niin toivottavasti käräjäsaliin marssitetaan sitten valtava määrä kiihottuneita ja loukkaantuneita todistajia.

Hakkarainen käräjille lauseesta, jota Helsingin Sanomat käytti jo viime vuonna: "Yleisesti käytetty lausahdus"
https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-karajille-lauseesta-helsingin-sanomat-kaytti-jo-viime-vuonna/

Median suvakkien ja valtaapitävien multikultistien rakkausuhde muslimeja kohtaan on muuttunut pakkomielteiseksi perversioksi. Maanista islamofiliaa.

Quote from: internetsi on 01.11.2016, 21:34:30
Minusta se ei ole mitään muslimien solvaamista, jos esittää asian siten, että se on hyvin lähellä totuutta.

Valitettavaa Suomen lainsäädännön kannalta on se, ettei sen suhteen, onko jokin solvaamista vai ei, ei sillä, miten totta väite on, ole merkitystä. Tämähän oli Halla-ahon oikeudenkäynnin tärkein tulos. Oikeus kieltäytyi kokonaan tarkastelemasta sitä, ovatko Halla-ahon väitteet totta vai eivät, vaan keskittyi vain ja ainoastaan siihen, oliko hänellä loukkaamistarkoitus. Samalla perusteella Hakkarainenkin voidaan periaatteessa tuomita, vaikka hänen väitteensä pitäisivät paikkaansakin.

Quote
Hakkaraisen väittämää voidaan tarkastella siten matemaattisesti, että lasketaan moniko terroriteko on prosentuaalisesti muslimien tekemä. Kun tämä luku on hyvin lähellä vaikka Stavangerin ulkomaalaisten raiskausprosenttia, niin ei siitä asiasta pidä tuomita ketään.

Niin, koko solvaamiskohtaa ei pitäisi kansanryhmää vastaan kiihottamislaissa edes olla, mutta onpahan nyt vaan.

Quote
Kiihottamisrikoksessa ei nimittäin lainkaan mainita sellaista asiaa, että onko joku väittämä totuudenmukainen vai ei. Muutenkin laki on ympäripyöreä ja käytäntö vielä ympäripyöreämpi, joka tosin ei koske kuin kehitysmaalaisia ja muslimeja.

Aivan. Koko laki on huono. Hakkaraista tämä ei toki auta yhtään, koska hänet tuomitaan tai ollaan tuomitsematta vallitsevan lainsäädännön mukaan. Kannustin jo aikoinaan Halla-ahoa siihen, että hän olisi ottanut voimakkaasti kantaa siihen, että kyseinen laki saataisiin muutettua (juuri niin kuin sinä kirjoitat, eli rangaistavuuden suhteen tärkeimmässä roolissa olisi se, ovatko väitteet totta vai eivät, ei niinkään se, miten loukkaavia tai solvaavia ne ovat). Mutta hän ei siitä juurikaan innostunut. Toivottavasti Hakkarainen olisi tämän suhteen aktiivisempi kuin Halla-aho oli.

Quote from: Archaeopteryx on 02.11.2016, 10:07:06
Koko kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälä pitäisi poistaa laista tai muuttaa muotoon, jossa tuomittavaa olisi ainoastaan selvä aktiivinen kehottaminen toimintaan kansanryhmää vastaan. Nykyinen kiihottamispykälä on sijais- ja herkkäloukkaantujien kultakaivos, mistä tahansa tuntuu olevan oikeutettua loukkaantua. Jopa tosiasioista.

Ongelmana tuollaisessa laissa on minusta se, että sitä olisi suht helppo kiertää. On helpohkoa olla "aktiivisesti kehottamatta", mutta implikoida se, mitä pitäisi tehdä. Sanotaan, että joku sanoisi:"Ryhmä X on lastenraiskaajia. Mitähän lastenraiskaajille pitäisi tehdä?" Tuossa henkilö ei suoraan kehoita ketään mihinkään, eikä viimeinen kysymys ole edes kovin paha, koska eihän siitä keskustelu, mitä lastenraiskaajille pitäisi tehdä, voi mitenkään olla laitonta. Sanotun kansanryhmää vastaan kiihottava osuus on siinä ensimmäisessä lauseessa.

Niinpä itse sanoisin, että rajaveto olisi parempi tehdä siihen tosiasiakohtaan. Eli tosiasioiden sanominen ei olisi kiellettyä, mutta valheiden esittäminen kansanryhmistä olisi. Ja tietenkin siis todistusvastuu olisi syyttäjällä. Hänen olisi siis osoitettava, että syytetty on esittänyt epätoden väitteen ja että tämä on solvaava jotain kansanryhmää kohtaan.

Quote from: märtsy on 01.11.2016, 20:20:33
Jaahas, Hakkaraisesta on sitten tulossa sananvapauden ja islamin arvostelun toinen marttyyri.

Mielestäni Hakkaraisen tukemiseksi on syytä äänestää kuntavaaleissa persuja Soinista huolimatta. Katsotaan vain, että äänen saa oikeasti maahanmuuttokriittinen ehdokas; jos ehdokas ei halua kertoa suoraan mielipidettään asiasta, on kyseessä opportunisti. Tietysti myös muita maahanmuuttokriittisiä voi äänestää kuin persuja, sama pätee kuin yllä. Missään tapauksessa nyt ei pidä jättää kenttää tyhjäksi totalitarismin kannattajien, sananvapauden ja isänmaallisuuden vastustajien eduksi!

Näin. Niin kauan kuin muuta vähänkään maahanmuuttokriittistä ja uskottavaa puoluetta ei ole, täytyy ainakin allekirjoittaneen äänestää Perussuomalaisia. Tilanne voi muuttua, jos joku uusi toimija astuu esiin ennen eduskuntavaaleja.

Quote from: Riukulehto on 02.11.2016, 14:23:23
Hakkarainen käräjille lauseesta, jota Helsingin Sanomat käytti jo viime vuonna: "Yleisesti käytetty lausahdus"
https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-karajille-lauseesta-helsingin-sanomat-kaytti-jo-viime-vuonna/

Tarkoitatko, että solvaaminen tulee sillä ok:ksi, että muutkin tekevät sitä? Jos luit tuon Hesarin jutun, niin näet, että sen pointti ei ole se, että tuota lausetta käytetään, vaan se, että se ei pidä paikkaansa.

Quote from: Fiftari on 02.11.2016, 10:32:49
Mitä enemmän multikulttiporukka painostaa maahanmuuttokriittisiä, keksivät ajatusrikollisuutta sekä lisäävät tunkeutujien etuja niin sitä enemmän tyytymättömyys tulee kasvamaan. Joko tuon porukan intressit ovat idiotismia, lompakon täyttämistä tai molemppia niin jossain vaiheessa tulee stoppi. Joko se on täysi verenvuodatus, poliittinen muutos tai sitten rahat loppuvat ja multikulttiporukka huomaa ettei se olekkaan niin hienoa ja muuttaa jonnekin missä on mahdollisimman monokulttuurista kunhan ovat ensin lapioineet lompakot täyteen.

Tässä näyttää muodostuvan kaksi vastakkaista rintamaa niin kuin vuonna 1918, jotka käyvät (vielä) sanasotaa keskenään. Kun sata vuotta edellisestä kahinasta tulee täyteen, taitaa sodan lopputuloskin olla sama vain sillä poikkeuksella, että nyt hävinnyt puoli pakenee länteen.

Quote from: Riukulehto on 02.11.2016, 14:23:23
Hakkarainen käräjille lauseesta, jota Helsingin Sanomat käytti jo viime vuonna: "Yleisesti käytetty lausahdus"
https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-karajille-lauseesta-helsingin-sanomat-kaytti-jo-viime-vuonna/

Apulaisvaltakunnansyyttäjä ei arvannutkaan mihin paskakasaan sormensa iski. Jos persut eivät älyä pitää mölyä asiasta ja esittää lakiin muutosta tuohon mielivaltaiseen ja epämääräiseen kiihoituspykälään niin ihme on.
Vastuullisen median ykkösnyrkki julkaisee kuukausia ennen sanasta sanaan saman sananparren kuin Kiemunki, Hakkarainen ja Tynkkynen joista Kiemunki ja Hakkarainen jo saivat syytteen ja Tynkkysen kohdalla asiaa harkitaan. Kuka lieneekään kaivanut esille tuon Hesarin jutun. Tilanne ei oikeastaan voisi olla herkullisempi sillä Hesarin jutusta ei kukaan kiihottunut edes sitä vertaa että olisi tehnyt kantelun julkisen sanan neuvostolle. Persujen siteeraamana sama sananparsi muuttuu vihapuheeksi ja sitä julistaa itse apulaisvaltakunnansyyttäjä pitäen sitä kansanedustajan siteeraamana rikoksena ja muslimien uhkailuna. Teukasta tulee tämän jutun seurauksena sankari. Syyttäjä ei voi perääntyä syytteestä kasvojaan menettämättä eikä tuomioistuin ilkeä Hakkaraiselle tuomiota julistaa. Kyllä Hakkaraisen asianajajalla tulee olemaan hauskaa kun pääsee toteamaan että Suomen oikeuslaitoksen mielestä Helsingin Sanomilla on suurempi sananvapaus kuin istuvalla kansanedustajalla. Syyttäjän kun on vielä nostettava syyte myös Tynkkystä vastaan kun kerkesi Kiemungin ja Hakkaraisen käräjille manata.
Persujen on tämän caustin tiimoilta tosi helppo osoittaa että kiihoituspykälää on uskonrauhan rikkomispykälää on käytetty politiikan jatkeena persuja vastaan.
Soinilta kun tivataan kommenttia Hakkaraisen syytteeseen niin kysyisi että mitä Hakkarainen sanoi jolloin toimittajan olisi toistettava Hakkaraisen sanominen. Miten helppo olisi kuitata että luin tuon saman kommentin Hesarista jota Hakkarainen on siteerannut.

Melko varmasti tässä käy niin, että Teuvo saa vapauttavan päätöksen perusteltuna kansanedustajan rivikansalaisia laajemmalla sananvapaudella.

Näin suvakkien ja valtiovallan tavoitteet saavuttavat ainakin seuraavat hyödyt:

-Teuvosta ei tule rangaistuna marttyyriä
-ulkomailta ei voi tulla myöhemminkään - tuulen mahdollisesti käännyttyä - mistään kansainvälisestä elimestä painetta aiheettomaksi arvioidusta rangaistuksesta
-tavalliset kansalaiset joutuvat jatkossakin pelkäämään sanomisiaan rangaistuksen uhalla, sillä heillä ei ole kansanedustajuutta sananvapauden suojana.

Aika näyttää kuinka oikeaan tämä arvio tulee osumaan.

Nytten on noussut esiin tuo HS:n lause jne.

Mutta sitten toinen asia mitä ei ole käsitelty ollenkaan (vissiin) on terrori-iskut euroopassa 2000-luvulla.
Siis ne jotka valtio on luokitellut terrori-iskuiksi.

En jaksa kaivaa surkean kielitaitoni johdosta euroopassa tehtyjä virallisia terrori-iskuja 2000 luvulla joten käytetään lähteenä wikipediaa, jossa mainittu osa ? maailmalla tehdyistä mahdollisista terroriteoista.

2000-luku:

    Afganistanin lippu 10. helmikuuta 2000 yhdeksän miestä Ali Safin ja Mohammed Safin johdolla kaappasi Ariana Afghan Airlines -lennon Kabul-Mazar-i-Sharifin reitillä. Kone oli Boeing 727, ja siinä oli 180 matkustajaa. Kone teki kolme välilaskua entisissä Keski-Aasiassa neuvostotasavalloissa ja ennen kuin lensi Venäjän kautta Lontoon Stanstedin lentoasemalle 46 km Lontoosta pohjoiseen. Brittiviranomaiset onnistuivat neuvottelemaan kaappareiden kanssa, jotka osoittivat olleen pakomatkalla talibaninhallinnosta. Osa lentokoneen matkustajista oli sukua keskenään tai tuttavia. Panttivangit ja kaapparit anoivat poliittista turvapaikkaa Isosta-Britanniasta.

    Yhdysvaltain lippu Syyskuun 11. päivän terrori-iskut tapahtuivat vuonna 2001 World Trade Centeriin ja Pentagoniin. 2 992 ihmistä kuoli.[86]

    Tunisian lippu 11. huhtikuuta 2002 Tunisiassa Djerban saarella ajettiin räjähteillä varustettu auto päin rakennusta. Iskussa kuoli 21 ihmistä, joista 14 saksalaisia, 5 tunisialaista ja 2 ranskalaista.

    Indonesian lippu Balin pommi-iskut tapahtuivat 12. lokakuuta 2002 Balilla surmasivat 202 henkeä ja 209 haavoittui.

    Venäjän lippu Moskovan teatterikaappaus tapahtui 23. lokakuuta 2002 Duprovka-nimisessä teatterissa 170 ihmistä kuoli, 700 loukkaantui.
   
    Marokon lippu Casablancan pommi-iskut tapahtuivat 16. toukokuuta 2003 kun pommi räjähti "Casa de España" -ravintolan kohdalla. Toinen pommi taas Hotelli Farahissa. Kolmas pommi räjähti juutalaisella hautausmaalla. Neljäs pommi räjähti juutalaisen omistamassa italialaisessa ravintolassa. Viides pommi taas Belgian konsulaatin vieressä. Kaikki 12 terroristia ja 33 siviiliä kuolivat sekä 100 ihmistä loukkaantui.

    Turkin lippu 15. marraskuuta ja 20. marraskuuta 2003 Istanbulin pommi-iskut - Viidessä päivässä räjäytettiin autopommeilla kaksi synagogaa, UK:n konsulaatti ja HSBC-pankin rakennus.

    Yhdysvaltain lippu Israelin lippu 4. heinäkuuta 2002 egyptiläinen Hesham Mohamed Hadayet ampui 2 ihmistä LAX:ssa. Vaikka hän ei kuulunut mihinkään ääriryhmään, Hadayet oli katkeroitunut Yhdysvaltain Lähi-idän politiikkaan.

    Irakin lippu 19. elokuuta 2003 Raketti-isku Canal-hotellin Bagdadissa surmasi 23 ihmistä, joukossa YK:n erityislähettiläs Sérgio Vieira de Mello. YK:n pääsihteeri Kofi Annan kutsui Martti Ahtisaaren selvittämään YK:n työtekijöiden turvallisuutta. Vastaavan alipääsihteerin eroanomukseen ei suostuttu, mutta turvallisuuspäällikkö lähetettiin lomalle, ja hän erosi.

    Espanjan lippu Madridin pommi-iskut tapahtuivat 11. maaliskuuta 2004 Madridin rautatieasemalla ja junissa tappoi 191 ihmistä ja 1 500 loukkaantui.

    Venäjän lippu Beslanin koulukaappaus tapahtui 1. syyskuuta 2004 Pohjois-Ossetiassa. Kaappauksessa kuoli 386 ja 700 loukkaantui.

    Egyptin lippu Torstai-iltana 7. lokakuuta 2004 kello 22.00 aikoihin räjähti erittäin voimakas autopommi Egyptissä Taban 13-kerroksisen Hilton-hotellin sisääntuloaulassa. Pommi romahdutti suuren osan hotellin etelänpuoleisesta julkisivusta. Useita kerrostasanteita putoili myös alas haudaten ihmisiä alleen. Iskussa menehtyi 34 ihmistä, heistä 13 oli israelilaisia, 6 egyptiläistä, 4 venäläistä ja 2 italialaista. Vammautuneita oli noin 150.

    Yhdistyneen kuningaskunnan lippu Lontoon pommi-iskut tapahtuivat 7. ja 22. heinäkuuta 2005 Lontoon metrossa ja bussissa. Kuolleita 52 ja 700 loukkaantui.

    Indonesian lippu Balin pommi-iskut tapahtuivat 1. lokakuuta 2005 Balin Jimbarassa ja Kutassa. Iskuissa kuoli 20 ja 129 haavoittui.

    Egyptin lippu Sharm el-Sheikin autopommi-isku tapahtui 23. heinäkuuta 2005 Egyptissä, jossa kuoli 88 ihmistä ja 100 loukkaantui.

    Egyptin lippu Dahabissa Siinailla tapahtui 24. huhtikuuta 2006 terrori-iskujen sarja, jossa kuoli 23 ihmistä ja 80 haavoittui.

    Turkin lippu Turkish Airlinesin lennon 1476 kaappaus tapahtui 3. lokakuuta 2006 Turkish Airlines lento 1476 Tirana-Istanbul-reitillä kaapattiin. Koneessa oli 107 matkustajaa ja 6 miehistönjäsentä. Kaappaajalla oli yksi vaatimus hän halusi lentää Roomaan ja puhua paavin kanssa. Kreikan ja Italian ilmavoimat pakottivat koneen laskeutumaan Brindisiin, missä kaappari antautui.

    Sudanin lippu 24. tammikuuta 2007 sudanilainen Mahamat Abdelatif Mahamat kaappasi Air Westin lennon 612, jolla oli 95 matkustajaa ja 8 miehistönjäsentä, N'Djamenaan, Tšadiin. Lento oli alun perin matkalla El Fasherista Khartumiin. Kello 8:30 lennonjohto sai tiedon kaappauksesta. 24-vuotias Mahamat ryntäsi ohjaamoon pistoolin ja veitsen kanssa ja vaati lentämään Englantiin. Huomattuaan, ettei koneessa ollut tarpeeksi polttoainetta, Mahamat vaati lentämään joko Banguihin tai N'Djamenaan. Lentokone laskeutui turvallisesti N'Djamenaan, missä kaikki matkustajat vapautettiin. Kaappari vaati, että Ranskan suurlähetystö takaisi tämän turvallisuuden ja lennon Britanniaan. Kaapparin vaatimuksiin ei suostuttu, ja hän antautui.

    Mauritanian lippu vuonna 2007 marokkolaismies kaappasi Air Mauritanien Boeing 737 -lennon Nouakchott-Las Palmas-reitillä, jolla oli 87 matkustajaa. Kaappari vaati lentoa Pariisiin, mutta kone laskeutui Las Palmasiin, missä hänet pidätettiin.

    Pohjois-Kyproksen lippu 18. elokuuta 2007 Atlasjet MD-80-lentokone kaapattiin Nikosia-Istanbul-reitillä kahden opiskelijan johdolla, jotka ilmoittivat olevansa arabeja. Kaapparit laskeutuivat Antalyaan, Turkkiin Välimeren rannikolle. Kaapparit kertoivat siellä olevansa Al-Qaidan jäseniä, jotka olivat olleet harjoitusleirillä Afganistanissa. Koneessa ei ollut matkustajia, vaan ainoastaan miehistön jäseniä. Kaikki 136 matkustajaa olivat poistuneet koneesta Ercanissa, Pohjois-Kyproksella. Kaapparit vaativat pääsyä Teheraniin Iraniin. Neljä tuntia myöhemmin he antautuivat. Kaapparit tunnistettiin turkkilaiseksi Mehmet Resat Ozluksi sekä palestiinalaiseksi Abdul Aziz Malikiksi. Heillä oli Syyrian passit.

    Intian lippu Ääri-islamistit tekivät 26.–29. marraskuuta 2008 terrori-iskujen sarjan Mumbai kaupungissa, Intiassa kohteina olivat Mumbain rautatieasema, Taj Mahal Palace ja Oberoi Trident hotelit, sairaala ja juutalaisten Chabad keskus, käyttäen kranaatteja ja automaattiaseita. Terroristit ottivat panttivankeja ja surmasivat 166 ja haavoittivat 308 ihmistä.

2010 luku:


    Venäjän lippu Moskovan metron pommi-iskut 2010 tapahtuivat 29. maaliskuuta 2010, jolloin kaksi itsemurhapommittajaa räjäyttivät itsensä tappaen 40 ihmistä kahdella eri metroasemalla.
    Egyptin lippu Egyptin Aleksandriassa tapahtui 25. joulukuuta 2010 koptilaisen kirkon edustalla autopommi-isku, jossa kuoli 21 ihmistä ja lähes sata loukkaantui.
    Venäjän lippu 36 ihmistä kuoli ja noin 200 haavoittui terrori-iskussa Moskovan Domodedovon lentoasemalla 24. tammikuuta 2011.
    Norjan lippu 77 ihmistä kuoli ja useita loukkaantui Oslon pommi-iskussa ja Utøyan saarella tapahtuneessa ammuskelussa.
    Intian lippu 17 ihmistä kuoli ja 119 haavoittui Hyderabadin pommi-iskuissa, kun kaksi polkupyörään kiinnitettyä pommia räjäytettiin 150 metrin päässä toisistaan kahden minuutin välein.
    Yhdysvaltain lippu 3 ihmistä kuoli ja 183 haavoittoi Bostonin maratonin pommi-iskussa 15. huhtikuuta 2013.
    Kenian lippu 72 ihmistä kuoli 21. syyskuuta 2013, kun joukko ääri-islamilaisen al-Shabaab -järjestön terroristeja hyökkäsi Westgate -nimiseen ostoskeskukseen Nairobissa, Keniassa.
    Ranskan lippu 12 ihmistä kuoli 7. tammikuuta 2015, kun ääri-islamistit hyökkäsivät Pariisissa Charlie Hebdo -lehden toimitukseen.
    Tanskan lippu 2 ihmistä kuoli iskussa Kööpenhaminan keskustassa 15. helmikuuta 2015.
    Tunisian lippu 23 ihmistä kuoli 18. maaliskuuta 2015, kun kaksi ääri-islamistia hyökkäsi Tunisian pääkaupungissa sijaitsevaan Bardo-museoon.
    Kenian lippu 147 ihmistä kuoli 2. huhtikuuta 2015, kun joukko ääri-islamilaisen al-Shabaab -järjestön terroristeja hyökkäsi Garissan yliopistoon Keniassa.
    Kuwaitin lippu 30 ihmistä kuoli ja noin 200 haavoittui 26. kesäkuuta 2015 itsemurhapommittajan räjäyttäessä pommin Kuwait Cityn shiiamoskeijassa.
    Tunisian lippu 39 ihmistä kuoli ja 36 haavoittui 26. kesäkuuta 2015 ääri-islamilaisen terroristin ammuskellessa Soussen lomakohteessa.
    Turkin lippu 31 ihmistä kuoli ja ainakin 100 loukkaantui 20. heinäkuuta turkkilaisessa Suruçin kaupungissa tehdyssä pommi-iskussa.
    Thaimaan lippu 20 ihmistä kuoli ja useita loukkaantui 17. elokuuta Thaimaassa Bangkokin kaupungissa tehdyssä pommi-iskussa. Suurin osa Thaimaan tuhoisimmassa terrori-iskussa kuolleista oli turisteja.[87]
    Ranskan lippu Kolme ihmistä haavoittui 21. elokuuta 2015 rynnäkkökiväärillä, pistoolilla ja mattoveitsellä varustautuneen ääri-islamistin hyökätessä Amsterdamista Pariisiin matkalla olleeseen junaan.
    Egyptin lippu Egyptin Siinailla 31. lokakuuta 2015 tapahtuneessa venäläisen matkustajakoneen räjähdyksessä kuolivat koneen kaikki 224 matkustajaa.[88]
    Ranskan lippu 132 siviiliä ja seitsemän terroristia kuoli Pariisissa 13. marraskuuta 2015 tapahtuneessa kolmen jihadistisolun terrori-iskujen sarjassa viiteen ravintolaan, Stade de France -stadionille ja Bataclan-konserttisaliin. Loukkaantuneita 349.
    Belgian lippu Ainakin 31 ihmistä kuoli ja 340 loukkaantui pommi-iskujen sarjassa Brysselin lentokentälle ja metroon 22. maaliskuuta 2016. Ensimmäiset pommit räjähtivät aamuruuhkassa Brysselin lentokentän sisääntuloaulassa. Toinen pommi räjähti juuri Maelbeekin metroasemalta lähdössä olleessa metrossa.lähde?
    Sultanahmetin aukion terrori-iskulähde?
    Yhdysvaltain lippu 50 ihmistä kuoli ja 53 haavoittui 12. kesäkuuta 2016 yökerhoammuskelussa Orlandossa, Floridassa.
    Turkin lippu 47 ihmistä kuoli ja 239 haavoittui 28. kesäkuuta 2016 Istanbulin lentokentän terrori-iskuissa Istanbulissa, Turkissa.
    Irakin lippu Yli 290 ihmistä kuoli Bagdadin pommi-iskussa Irakissa 3. heinäkuuta 2016.
    Ranskan lippu 85 ihmistä kuoli ja 308 loukkaantui, kun kuorma-auto ajoi väkijoukkoon Nizzassa, Ranskassa 14. heinäkuuta 2016.
    Saksan lippu Viisi ihmistä loukkaantui, kaksi vakavasti, kun 17-vuotias afganistilaismies hyökkäsi paikallisjunaan kirveellä ja veitsellä Würzburgissa, Saksassa 18. heinäkuuta 2016. Poliisi surmasi hyökkääjän.
    Afganistanin lippu Yli 80 ihmistä kuoli Kapulin pommi-iskussa Afganistanissa 23. heinäkuuta 2016.
    Saksan lippu 15 ihmistä loukkantui, neljä vakavasti, kun 27-vuotias syyrialainen turvapaikanhakija räjäytti itsensä ravintolassa Ansbanchissa, Saksassa 24. heinäkuuta 2016. Tekijä vannoi uskollisuutta Isis-järjestön johtajalle.
    Ranskan lippu Kolme ihmistä kuoli ja yksi haavoittui vakavasti hyökkäyksessä katolilaiskirkkoon Saint-Etiene-du-Rouvray`ssa, Ranskassa 26. heinäkuuta 2016. Kaksi terroristia hyökkäsi kesken messun surmaten papin ja ottaen kaksi nunnaa ja kaksi seurakuntalaista panttivangikseen. Yksi nunnista haavoittui vakavasti veitsi-iskun aikana. Poliisi surmasi hyökkääjät.
    Belgian lippu Kaksi poliisia loukkaantui viidakkoveitsihyökkäyksessä pääpoliisiaseman edustalla Charleroissa, Belgiassa 6. elokuuta 2016. Kolmas poliisi surmasi hyökkääjän.
    Yhdysvaltain lippu Kahdeksan ihmistä loukkaantui ostoskeskuksessa tapahtuneessa puukotuksessa Minnesotassa, Yhdysvalloissa 18. syyskuuta 2016. Vapaalla ollut poliisi ampui epäiltyä tekijää kuolettavasti. Terroristijärjestö Isis väitti, että kyseessä olisi "islamilaisen valtion sotilas". FBI tutkii tekoa mahdollisena terroritekona.

---

Lainaus loppu.
Lähde wikipedia:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista#2010-luku (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista#2010-luku)

Wikipedia kertoo itsestään seuraavasti:
Wikipedia on vapaa tietosanakirja, jota sen käyttäjät yhdessä kirjoittavat. Wikipedian sisältöä saa kopioida, muokata ja levittää, jos edelleen jaettavien versioiden lisenssiehdot ovat samat ja Wikipedia ilmoitetaan tietolähteeksi (katso Wikipedia ja tekijänoikeudet). Wikipedia toimii lahjoitusvaroin (katso Lahjoitukset).

Suomenkielisellä Wikipedialla on tuhansia muokkaajia ja muutamia kymmeniä ylläpitäjiä, joiden tehtävä on häiriköiden torjuminen ja Wikipedian rakenteen ylläpito. Suurimman osan häiriköinnin torjunnasta suorittavat tavalliset muokkaajat. Rekisteröityneet muokkaajat valitsevat joukostaan ylläpitäjät (katso ylläpitäjä). Wikipediaa voi muokata kuka tahansa, mikä ei tarkoita, että Wikipediaan saa kirjoittaa mitä tahansa. Artikkelin aiheen täytyy olla riittävän merkittävä, ja tarvittaessa siitä äänestetään (katso poistokäytäntö).

Wikipedian sisällön luotettavuudesta pyritään huolehtimaan vaatimalla lisättävien tietojen lähteiden merkitsemistä (katso tarkistettavuus ja merkitse lähteet). Wikipedian artikkelien lähtökohtana on neutraali näkökulma (katso neutraali näkökulma).

Wikipedian suurimmat vahvuudet ovat laajuus ja nopeus. Suomenkielisessä Wikipediassa on tällä hetkellä 403 559 artikkelia. Pahin ongelma on artikkelien laadun suuri vaihtelu. Artikkelien taso vaihtelee laadukkaasta heikkoon.

Quote
Eilen perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen sai syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen Facebook-sivullaan julkaistulla kirjoituksella.

Huomenta Suomessa keskusteltiin vihapuheesta ja sosiaalisesta mediasta yhdessä Tekir Oy:n hallituksen puheenjohtajan Harri Saukkomaan kanssa.

MTV: Sosiaalinen media tarjoaa vihapuheelle kanavan: "Ennen mentiin pellon laitaan ja huudettiin karhuille ja susille" (http://m.mtv.fi/lifestyle/digi/artikkeli/sosiaalinen-media-tarjoaa-vihapuheelle-kanavan-ennen-mentiin-pellon-laitaan-ja-huudettiin-karhuille-ja-susille/6145846) 2.11.2016

Quote from: MTV Huomenta Suomi 2.11.2016Toimittaja Nina Rahkola
Tämä mistä syyte nyt nostettiin, Teuvo Hakkaraisen sanat, niin se mitä mies siis nyt kirjoitti omalle Facebook-seinälleen meni muun muassa näin. "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja." Kylmäävä lause. Mikä tästä tekee ongelmallisen, ja mikä siinä johtaa tilanteeseen, jossa syyte on nostettu?

Harri Saukkomaa, hallituksen puheenjohtaja, Tekir Oy
Olen ainoastaan harrastajajuristi, en oikea, mutta varmaan se, että kokonainen yksi ihmisryhmä, kokonainen yhteen uskontoon kuuluva ihmisryhmä, joka sisältää jopa Suomessa, jossa muslimeita ei ole kauhean paljon edes, niin joka sisältää valtavan määrän erilaisia ihmisiä, leimataan terroristeiksi suomen kielellä ilman minkäänlaista ehtolausetta tai minkäänlaista ehkä-sanaa, eikä mitään muutakaan, niin totta kai se on valtavan suuri yleistys. Ja itse asiassa, jos ollaan ihan tarkkoja, niin se leimaa kaikki muslimit rikollisiksi tätä kautta, koska terrorismi on myös rikos.

Kun lukutaitoisten ihmisten logiikka ja ymmärrys on valtamediassa tätä tasoa, ei syytteen luonteesta ja tulevan tuomion laadusta taida olla paljon epäilystä.

Kaikki kristityt eivät ole ristiretkiläisiä, mutta kaikki ristiretkiläiset ovat kristittyjä?
Suomessa kaikki suomalaiset eivät ole poliiseja mutta kaikki poliisit ovat suomalaisia.

Onhan noita. Mutta jos katselee viime aikojen rikastuksia niin kyllä sieltä eläs uskonnollispoliittinen ajatusmaailma korostuu.

QuoteMitä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Selitämme, esimerkkinä Teuvo Hakkaraisen saama syyte

[...]

Hakkaraisen tekstiä voi kuitenkin pitää lähes malliesimerkkinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – sellaisena kuin se on rikosoikeudessa määritelty.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.

"On vaikea löytää tekstille mitään muuta tarkoitusta, kuin saattaa yksi väestöryhmä huonoon valoon", hän sanoo.

[...]

Hakkaraisen tekstin kohdat "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki muslimit ovat terroristeja" ja "muslimit pois tästä maasta!" ovat selvästi tulkittavissa panetteluksi ja solvaamiseksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella. Tolvasen mukaan viimeistään jälkimmäinen virke täyttää laissa mainitut tunnusmerkit.

Vuoden 1993 säädöksessa lukee, että täsmennökset rajoittaisivat säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle esimerkiksi leikilliset, harkitsemattomat tai tunteita ilmaisevat huomautukset tai muut lausumat, joita ei ole syytä ottaa vakavasti."

Tolvasen mielestä ei kuitenkaan ole epäselvää, etteikö Hakkaraisen lausuntoa olisi tarkoitettu täysin vakavasti otettavaksi.

"Se on sisällöltään sellainen, ettei sitä voi vitsinä pitää."

[...]

Kyse ei kuitenkaan ole yksittäisistä sanoista vaan niiden tarkoitusperästä. Ja siitä, missä asiayhteydessä sanoja käytetään.

[...]

Lakipykälän poistolla voisi Tolvasen mukaan olla pahoja seurauksia.

"Tällaisiin asioihin pitää olle keinot puuttua. Vaarallisinta on se, mitä panettelu, uhkaaminen ja solvaaminen voivat aiheuttaa kuulijakunnassa. Onhan historiassa esimerkkejä siitä, että kun tarpeeksi kauan vihaa lietsotaan, joku alkaa myös tekemään jotain. Sanoista tekoihin on aika lyhyt matka."

"Ja näkyy tälle pykälälle käyttöä olevan."

HS/Nyt (http://nyt.fi/a1478145667516) 3.11.2016

Eihän kyse ole siitä, etteikö noita epämääräisiä pykäliä sopivasti tulkitsemalla voisi nostaa syytettä ja jopa jaella langettavia tuomioita. Varmasti voi.

Kyse on siitä, miten tehdään oikeustajua loukkaamatta ero rikollisen loukkaamisen ja ei-loukkaamisen välille, kun jopa faktat voidaan lain mukaan määritellä loukkaaviksi ja niiden lausuminen rikolliseksi.

Kyse on siitä, miksi toisten/toisille loukkaaminen on hysteerisyyteen asti kiellettyä, kun taas toisten/toisille loukkaaminen on syyttäjän toiminnan perusteella sallittua, vaikka laki on periaatteessa kaikille sama.

Kyse on siitä, millä perusteella syytteitä nostetaan kerta toisensa jälkeen juuri PS-poliitikkoja vastaan, kun esimerkiksi tuota Hakkaraisen "kaikki muslimit..."-lausahdusta on esitetty julkisuudessa lukemattomia kertoja (vrt. Hesarin viimevuotinen artikkeli (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421727894717), jonka mukaan "yleisesti käytetty lausahdus") tätä ennen. Se löytyy sanasta sanaan muun muassa Jussi Halla-ahon kymmenen vuotta vanhasta blogikirjoituksesta (http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html), jonka apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske vahvisti lailliseksi, kun hän Halla-ahon kaikkia blogikirjoituksia koskeneen tutkinnan jälkeen ei nostanut siitä syytettä (http://www.halla-aho.com/scripta/syytteesta_lyhyesti.html).

Vastoin Tolvasen väitettä sanoista (väkivallan)tekoihin ei ole lyhyt matka, etenkin kun kyse ei ole rikokseen yllyttämisestä. Kyse on siksi ajatusrikoksesta.

QuoteHakkaraisen tekstin kohdat "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki muslimit ovat terroristeja"

Mitäh?   ???

Quote from: Uuno Nuivanen on 03.11.2016, 15:58:15

QuoteHakkaraisen tekstin kohdat "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki muslimit ovat terroristeja"

Mitäh?   ???

Toimittelija oli tainnut kiihkossaan ensin siteerata väärin, vahingossa toki. Sittemmin artikkelissa korjattu.

QuoteMitä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Selitämme, esimerkkinä Teuvo Hakkaraisen saama syyte
Hakkaraisen tekstiä voi kuitenkin pitää lähes malliesimerkkinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – sellaisena kuin se on rikosoikeudessa määritelty.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.
"On vaikea löytää tekstille mitään muuta tarkoitusta, kuin saattaa yksi väestöryhmä huonoon valoon", hän sanoo.
Hakkaraisen tekstin kohdat "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki muslimit ovat terroristeja" ja "muslimit pois tästä maasta!" ovat selvästi tulkittavissa panetteluksi ja solvaamiseksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella. Tolvasen mukaan viimeistään jälkimmäinen virke täyttää laissa mainitut tunnusmerkit.

Unohtuikohan professorilta se milloin Hakkarainen nuo sanat kirjoitti. Taisi olle Nitzan terrori-iskun jälkeinen päivä. Saattoi hyvinkin olla että tarkoitus ei ollut loukata kaikkia muslimeita vaan tuomita verinen terrori-isku ja todeta että viimeaikaiset terrorityö ovat enimmäkseen muslimien tekosia ja asialle tarttes tehdä jotain. Entäpä se mikä professorin mielestä viimeistään tekee asiasta kiihottavan. Hakkarainen istuvana kansanedustajana pohtii kuinka samanlaiset terrori-iskut vältetään Suomessa.
Aivan uskomatonta kuinka nämä professorit lähtevät mukaan näihin vedätyksiin. Hakkaraisesta tehdään oikein malliesimerkki kansanryhmää vastaan kiihottajasta samalla kun professorilla on tiedossa Hesarin julkaisema täsmälleen sama tokaisu. Poloinen lähtee vielä jaarittelemaan asiayhteyksistä joka tekee Hakkaraisen kirjoituksista erikoisen kiihottavan unohtaen että se asiayhteys oli liki 100 kuolonuhria vaatinut terrori-isku.

"Kun sata vuotta edellisestä kahinasta tulee täyteen, taitaa sodan lopputuloskin olla sama vain sillä poikkeuksella, että nyt hävinnyt puoli pakenee länteen."

Mihin länteen?

QuoteRikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.
"On vaikea löytää tekstille mitään muuta tarkoitusta, kuin saattaa yksi väestöryhmä huonoon valoon", hän sanoo.

[...]

Hakkaraisen tekstin kohdat "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki muslimit ovat terroristeja" ja "muslimit pois tästä maasta!" ovat selvästi tulkittavissa panetteluksi ja solvaamiseksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella.

Mitä jos ilmaisee poliittisen mielipiteensä: "Haluaisin lainsäädäntöä muutettavan niin että muslimit poistetaan maasta." Eikö ole poliittisten oikeuksien rajoittamista, jos noin ei saa sanoa?

Entä jos sanoo totuudenmukaisen väitteen: "suurin osa terroristeista nykyään on muslimeja". Jos joku on sitä mieltä että se on tulkittavissa panetteluksi ja solvaamiseksi, pitäisi saada sakot, totuudesta huolimatta?

Nyt ollaan aika Orwellissa menossa. Tolvasella on joskus ollut hyviä mielipiteitä väkivaltarikoksista ja liikennerikoksista, mutta nyt on täysin hesarin vietävissä.

Muslimi=natsi=kommunisti. Kaikkia yhdistää kolme seikkaa. Ja mitkäkö ne ovat? Älkääpä leikkikö tyhmää!

Kaikki kolme ovat totalitaristisia ideologioita.

Kaikkien kolmen tunnetut seuraukset maiden ja kansojen keskuudessa ovat katastrofeja.

Kaikkia komea yhdistää sumeilematon väkivalta ja uhrien dehumanisaatio.

Neljäs vielä: ovat vitsauksia.

Ei muuta.

Quote from: Kerttu Täti on 01.11.2016, 21:42:30
;D Kiitos, Laura, nyt ei jää kyseltävää. Kaikki muslimit eivät kuulu uskontoon nimeltä islam, eli ryhmä muslimit on ilmeisesti mielestäsi olemassa uskonnosta riippumatta.

Quote"- Itse ajattelen, että muslimit eivät ole kansanryhmä. Heitä on 1,7 miljardia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaikka osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam."

Voivoi, nyt se Kreeta meni senkin lainauksen korjaamaan.

Kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps) puolestaan pitää Hakkaraisen syytettä "sananvapauden rajoittamisena".

- Muslimit eivät ole kansanryhmä. Meillä on 1,7 miljardia muslimia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaan meillä on hyvin erilaisia kansanryhmiä Suomessa ja osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam.

Juttua muokattu 2.11. kello 12.05: Muutettu Laura Huhtasaaren sitaattia muslimeista.
KREETA KARVALA

Quote from: M on 03.11.2016, 18:21:53
Muslimi=natsi=kommunisti. Kaikkien kolmen tunnetut seuraukset maiden ja kansojen keskuudessa ovat katastrofeja.
Kaikkia komea yhdistää sumeilematon väkivalta ja uhrien dehumanisaatio.
Neljäs vielä: ovat vitsauksia.
Ei muuta.

Tuohan on muuten totta.
Natsit syöksivät Saksan tuhoon ja kunnostautuivat ihmisoikeuksien loukkausissa ja eivät kaihtaneet murhata miljoonia juutalaisia.
Kommunistisen Neuvostoliitto ei jäänyt Natsi-Saksaa huonommaksi eivätkä pienemmätkään kommunistiset valtiot kuten esim Kambodza kaihtaneet mestata toista mieltä olevia.
Rauhallista muslimimaata myös on vaikea löytää. Nykyiset pakolaisvirrat ovat pääosin lähtöisin muslimien kahinoista. Saudeissa tosin on melko rauhallista samaa mieltä olevin musujen kesken mutta Saudit taitavat olla suurimpia terrorismin tukijoita.
Natsit haaveilivat maailman valloituksesta, kommunistit unelmoivat aatteensa levittämiseksi kaikkialle ja muslimeiden päämäärä on saada kaikki ihmiset valamaan islamiin johon heidän oppiensa mukaan ovat syntyneet.

Quote from: Roope on 03.11.2016, 15:56:31
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.

... eipä tietenkään. Kun syyllinen on tiedossa, niin kyllä rikoksetkin vielä keksitään.

Quote from: akez on 03.11.2016, 18:51:25

Quote from: Roope on 03.11.2016, 15:56:31
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.

... eipä tietenkään. Kun syyllinen on tiedossa, niin kyllä rikoksetkin vielä keksitään.

On se vaan ihmeellistä, että SDP:n tärkeimpin pomojen yhteydet pedofiileihin tai Isis-taistelijoihin eivät kiinnosta mediaa lainkaan.

Quote from: akez on 03.11.2016, 18:51:25

Quote from: Roope on 03.11.2016, 15:56:31
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.

... eipä tietenkään. Kun syyllinen on tiedossa, niin kyllä rikoksetkin vielä keksitään.

-Tuokaa se syyllinen sissään!
Tabu: Kyläkäräjät (Youtube)

Quote from: Velmu on 03.11.2016, 19:00:47

Quote from: akez on 03.11.2016, 18:51:25

Quote from: Roope on 03.11.2016, 15:56:31
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.

... eipä tietenkään. Kun syyllinen on tiedossa, niin kyllä rikoksetkin vielä keksitään.

On se vaan ihmeellistä, että SDP:n tärkeimpin pomojen yhteydet pedofiileihin tai Isis-taistelijoihin eivät kiinnosta mediaa lainkaan.

Tappaminen ja lapsen paljaalla paneminen ovat kelpo demarille jotenkin hyväksyttävämpää kuin juristeria joistakin lausumista?

Eiväthän muslimit ole kansanryhmä. Heitä on yli puolitoista miljardia ympäri maailmaa. Mustia, valkoisia, keltaisia. Mitä tahansa kansallisuuksia, mitä tahansa kieliä. Ainoa yhdistävä tekijä on heidän tunnustamansa uskonto, josta siitäkin eri suuntauksia. Jos joku on kansanryhmä, eivätkö mieluummin suomalaiset, joita on maapallolla 3,4 promillea muslimien määrästä.

Ovatko kommunistit kansanryhmä? Ovatko porvarit ja kapitalistit kansanryhmiä? Näitä jokaista on vuorollaan pilkattu - usein vastapuolen toimesta - kovastikin, mutta onko nostettu syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eipä ole taidettu nostaa.

Jos mennään Hakkaraisen tapaukseen, niin hän voisi esittää puolustuksekseen mm. seuraavaa.

Hän kirjoitti viestin Ranskassa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen, jossa tilanteessa ylimääräinen tuohtumus on ymmärrettävää, ja oikeudenkin pitää se ymmärtää. Suomen oikeuslaitoksen ei pidä reagoida ulkomailla tapahtuneisiin verisiin terrori-iskuihin siten, että se tuomitsee oman maansa kansalaisia siitä, että he ovat reagoineet.

Virke, jonka perusteella syyte on nostettu, on lainattu internetistä. Se löytyy lukuisilta niin suomalaisilta kuin ulkomaalaisiltakin sivuilta monilla eri kielillä. On epäreilua, että yksi kansalainen - tässä tapauksessa kansanedustaja - nostetaan tikun nokkaan ja syytetään tämän virkkeen esille nostamisesta, mutta ketään muuta ei syytetä, vaikka sama virke löytyy kymmeniltä nettisivuilta ja nyt jo sanomalehdistä ja YLE:n sivulta. Joku on virkkeen joskus jossakin keksinyt, ja se on levinnyt internetin ja median välityksellä niin että jokainen suomalainen on sen nähnyt ja kuullut. Ja kaikista tuhansista tämän virkkeen esittäneistä ainoastaan Teuvo Hakkaraista syytetään. Tätäkö on mainostettu kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä? Hakkaraisen Facebook-postauksessa virkkeen näki muutama sata ihmistä, lähinnä hänen Facebook -kavereitaan. Helsingin Sanomien sivulla sen on nähnyt satoja tuhansia ihmisiä. Miksi Helsingin Sanomia ei syytetä?

Syytteen perusteena olevassa virkkeessä mainitaan, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, joten miten se voi olla kiihottamista kansanryhmää kohtaan - eli kuviteltua kaikkien maailman muslimien muodostamaa jättiläismäistä "kansanryhmää" kohtaan. Provokatiivinen väite siitä, että kaikki muslimit ovat terroristeja pätee Euroopassa viime aikoina tapahtuneisiin suuriin terroritekoihin, joten asiavirhe, jos sellaista on, on vähäinen. Eihän virkkeessä edes pyritä objektiivisuuteen, vaan se vitsinomainen lausahdus.

Facebook -kommentti kirjoitettiin hetken mielijohteesta ilman suurempaa harkintaa. Se ei ole suunniteltu, joten kirjoittamista ei pidä katsoa kiihottamiseksi.

Kuten on jo aikaisemmin todettu, Hakkarainen olisi välttänyt syytteen pienellä muutoksella eli lisäämällä tai vähentämällä yhden sanan - tai toimimalla niin kuin Helsingin Sanomat ja Yle eli esittämällä kyseisen virkkeen jonkun toisen esittämänä. On juridista hiusten halkomista, että moitittavuus ja syytettävyys tällä tavalla katkeaa, koska uudelleen julkaisijahan kiellettyä viestiä varsinaisesti vasta kunnolla levittää. Median käyttäminen hyväksi viestinviejänä onkin aika tehokas ja edullinen keino vähävaraiselle levittää kiellettyä sanomaa. Syyte ja sakko tulee, mutta mistäs niistä, kun viesti niiden avulla leviää Helsingin Sanomien paínokoneen ja nettisivun välityksellä miljoonille.

Suomen oikeuslaitos on vitsi, kaiken lisäksi huono sellainen. Ei ihme, jos ihmisten luottamus ja usko siihen hiipuu. 

Jos lausuma "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja" on rikosoikeudellisesti rangaistavaa puhetta, eikö somesta tulisi hakea käräjille jokainen kansalainen, joka on ko. lausuman esittänyt reaktiona jihadistiseen terrori-iskuun?

Sen sijaan "Kaikki muslimit ulos maasta!"-öyhötyksen sijaan Hakkarainen voisi avoimesti haastaa Sipilän ja hänen hallituksensa turvapaikkapolitiikan. Sitä hän ei tee, koska itse edustaa hallitusta. Kyllä ennemmin sakot ylinopeudesta maksaa kuin Soinin haastaa?

Edit.
Kyllä, olen sitä mieltä, ettei todellakaan tulisi vaatia jokaisen muslimin maasta poistamista muslimiuden perusteella. Mihin koneeseen laitettaisiin vain Suomen kansalaisuuden omaava Suomessa syntynyt vain suomea puhuva oikea kirurgi? Jos (ja kun) Hakkarainen ei tätä tarkoita, hän voisi pikku hiljaa kiinnittää huomiota asiaansa ja sen esittämiseen.

P.S.

Ovatko muuten "Perussuomalaiset" tai "suomalaiset" kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa?
Aivan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia, laki vain on vähän eri juttu. :) :flowerhat:

Quote
Hakkarainen turvapaikanhakijoiden hyysäämisestä: Yhteiskunnan maksamaa seksiturismia – "Onko tarkoitus vaihtaa miespuolinen väestö suvakkien toimesta?


Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkaraista harmittaa monien suomalaisten sinisilmäisyys turvapaikkakriisissä.


Perussuomalaisten viitasaarelainen kansanedustaja Teuvo Hakkarainen pitää Maahanmuuttoviraston eli Migrin suuntaa oikeana, kun se ilmoitti sulkevansa lisää vastaanottokeskuksia.

– Suunta on hyvä, mutta muuten Maahanmuuttovirasto on turha laitos, Hakkarainen toteaa.

"Saarijärvelläkin saavat olla kohta rauhassa"

Migri ilmoitti maanantaina, että majoituspaikat vähenevät noin 1 800 paikalla pääosin ensi huhtikuun loppuun mennessä. Sulkemislistalla ovat Kemijärven, Kuusamon, Raaseporin ja Saarijärven vastaanottokeskukset.

– Saarijärvelläkin saadaan olla kohta rauhassa, kun ne lähtevät pois, mutta on valitettavaa, kun ne jäävät tähän maahan, Hakkarainen sanoo.

Hakkarainen kutsuttiin yllätysvierailulle SPR:n Saarijärven vastaanottokeskukseen syyskuussa.

– Vierailusta tuli myönteistä kansalaispalautetta, että kansanedustaja tuli yllättäen katsomaan todellista tilannetta. Kyseessä ei ollut siis varta vasten järjestetty tilaisuus, jossa esiteltäisiin vain hyvät puolet, Hakkarainen kertoo.

Vierailu 280-paikkaisessa keskuksessa vahvisti Hakkaraisen mielipidettä.

– Siellähän ei ollut kuin yksi ainoa, jonka olisin voinut hyväksyä turvapaikansaajaksi. Turisteina maahan saapuneille pitää panna leima perseeseen ja lähettää niin kauaksi kuin pystyy, Hakkarainen tuhahtaa.

Maasta poistaminen ongelmallista

Vastaanottokeskuksia on Suomessa yhteensä noin 30, kun niitä oli viime vuodenvaihteessa 130. Hakkaraista huolestuttaa miten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden maasta poistaminen onnistuu.

– Ongelmat siirtyvät vain suuriin asutuskeskuksiin. Miten kielteisen turvapaikkapäätöksen saajat saadaan maasta pois? Paperittomia jää pyörimään Suomeen. Ei tällä lainsäädännöllä ja perustuslailla niitä saada täältä pois, Hakkarainen toteaa.

Vastaanottokeskuksia suljetaan, sillä turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on vähentynyt rajusti. Hakkarainen muistuttaa, että turvapaikanhakijoiden etuuksia on tiukennettu perussuomalaisten ansiosta ja hallitusyhteistyöllä.

– Suomesta on saatu vähemmän houkutteleva kohdemaa turvapaikaturisteille ja pakolaisvirta on tyrehtynyt. Jos sosiaalidemokraatit olisi ollut meidän tilalla hallituksessa, niin ei olisi tehty yhtään mitään, vaan täällä olisi 100 000 turvapaikkaturistia enemmän, Hakkarainen arvioi.

Sinisilmäisyyden hyväksikäyttöä

Hakkaraista harmittaa monien suomalaisten sinisilmäisyys turvapaikkakriisissä.

– Valtamedian propaganda meni perille. Kun minua karvaisempia ja vanhoja kaljupäisiä "lapsia" saapui, niin mummot kutoivat sukkia ja villapaitoja. Niitä pidettiin sitten persepyyhkeinä ja heitettiin menemään, Hakkarainen sanoo käärmeissään.

Suurin osa Suomen vastaanottokeskuksista on SPR:n ylläpitämiä. Järjestö saa Hakkaraiselta ankaraa kritiikkiä.

– Kylien poikamiehet jäivät nuolemaan näppejään, kun vähätkin naiset houkuteltiin vastaanottokeskuksiin. Niistä oli tarkoitus tehdä suojatyöpaikkoja, mutta nyt lupauksia joudutaan perumaan, kun keskuksia lopetetaan. Ne eivät ole yhtään huolissaan suomalaisesta poikamiehestä, joka elää ja kituuttaa korvessa. Apua ei sinne heru.

"SPR:ää eivät kiinnosta suomalaiset vanhukset"

Suomalaiset vanhukset jäävät Hakkaraisen mukaan liian vähälle hoidolle samalla kun turvapaikanhakijoiden hyysäämistä jatketaan.

– SPR:ää eivät kiinnosta suomalaiset vanhukset. Ei näy heidän auttajiaan vanhusten hoitopisteissä, vaan omaiset käyvät syöttämässä, Hakkarainen laukaisee.

Turvapaikanhakijoiden hyysääminen palvelee Hakkaraisen mielestä vaarallisia tarkoitusperiä.

– Se oli yhteiskunnan maksamaa seksiturismia, jossa suomalainen jätkä maksoi sen, mikä järjestettiin Lähi-Idästä. Niiden tarkoituksena on vaihtaa miespuolinen väestö "suvakkien" toimesta, Hakkarainen varoittaa ja viittaa vastaanottokeskuksissa paljastuneisiin henkilökunnan ja turvapaikanhakijoiden välisiin seurustelusuhteisiin.

Syyte kansan mielipidettä vastaan

Valtakunnansyyttäjä ilmoitti tiistaina, että Hakkarainen saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyte tulee Facebook-kirjoituksesta, jonka Hakkarainen julkaisi Nizzan terrori-iskun jälkeen.

– Tukea on tullut paljon. Tässä hyökätään kansan mielipidettä vastaan, Hakkarainen sanoo.

Hakkarainen ihmettelee kohteluaan verrattuna Helsingin Sanomiin.

– Se kirjoitti ensin samalla tavalla, mutta sitä vastaan ei ole nostettu syytettä. Jos ne eivät kiihota, niin miksi minäkään kiihottaisin? Hakkarainen kysyy.

Niin sanottu suvaitsevaisuus on iskostettu Hakkaraisen mielestä syvälle Suomen lainsäädäntöön.

– Jos ostaisin kirjakaupasta Raamatun ja Koraanin ja polttaisin omaa omaisuuttani niin sanotussa kristityssä maassa, niin saisin Koraanin poltosta syytteen uskonrauhan rikkomisesta. Muslimit ja terroristit käyttävät tätä tilannetta hyväkseen.

"Jos tuomio tulee, niin linja ei muutu"

Hakkaraisen mielestä muslimien ja terroristien arvostelua on tällä hetkellä Suomessa kuin Neuvostoliiton arvostelu suomettumisen aikaan.

– Silloin arvostelija sai vain toimittajat kimppuunsa. Nyt toimittajien lisäksi kimpussa on oikeuslaitos.

Hakkaraisen syytettä puidaan aikanaan Keski-Suomen käräjäoikeudessa.

– Kun suomalaisten puolta pitää, niin todennäköisesti tulee lisääkin. Jos tuomio tulee, niin linja ei muutu. Jatkossa mahdollisen sakkolapun voi lähettää suoraan postitse, niin ei tule turhia kuluja yhteiskunnalle, Hakkarainen toteaa

https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-turvapaikanhakijoiden-hyysaamisesta-yhteiskunnan-maksamaa-seksiturismia-onko-tarkoitus-vaihtaa-miespuolinen-vaesto-suvakkien-toimesta/

Teuvo on kyllä ainoa persu joka pitää linjansa. Sahurin parkkiintuneeseen nahkaan ei jabban harjakaan pysty. :)

Kirjoittelin tuoreeltaan Hakkaisen saamasta syytteestä. Paljon samoja asioita, joista tässäkin ketjussa puhutaan. Ehkä kuitenkin sallitaan tekemäni johtopäätöksen kopioiminen tähän: "langettavan tuomion seurauksena syntyy sananvapauden rajoittumisen lisäksi riski siitä, että maahanmuuttovastaiset järjestöt saavat uusia jäseniä. Lisäksi he luultavasti radikalisoituvat entisestään ja siten haastavat yhä useammin vasemmistoradikaalit vastapelurinsa.

Mikäli näin käy, tulee poliittinen väkivalta mitä todennäköisimmin lisääntymään Suomessa ja mahdollisesti ajan myötä kohdistumaan muiden kantasuomalaisten lisäksi myös maahanmuuttajiin. Se olisi tuskin juuri kenenkään kannalta toivottavaa."

Koko kirjoitus tuon johtopäätöksen takana löytyy täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/11/teuvo-hakkarainen-ja-poliittinen-oikeus.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/11/teuvo-hakkarainen-ja-poliittinen-oikeus.html)

QuoteVastaanottokeskuksia suljetaan, sillä turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on vähentynyt rajusti. Hakkarainen muistuttaa, että turvapaikanhakijoiden etuuksia on tiukennettu perussuomalaisten ansiosta ja hallitusyhteistyöllä.

– Suomesta on saatu vähemmän houkutteleva kohdemaa turvapaikaturisteille ja pakolaisvirta on tyrehtynyt. Jos sosiaalidemokraatit olisi ollut meidän tilalla hallituksessa, niin ei olisi tehty yhtään mitään, vaan täällä olisi 100 000 turvapaikkaturistia enemmän, Hakkarainen arvioi.

Joku voisi kyllä Roopemaisesti valistaa Teukkaa, etteivät asiat ole menneet aivan näin komiasti kuin jabbalaiset antavat ymmärtää.

Quote from: Uuno Nuivanen on 05.11.2016, 10:56:34

QuoteVastaanottokeskuksia suljetaan, sillä turvapaikanhakijoiden määrä Suomessa on vähentynyt rajusti. Hakkarainen muistuttaa, että turvapaikanhakijoiden etuuksia on tiukennettu perussuomalaisten ansiosta ja hallitusyhteistyöllä.

– Suomesta on saatu vähemmän houkutteleva kohdemaa turvapaikaturisteille ja pakolaisvirta on tyrehtynyt. Jos sosiaalidemokraatit olisi ollut meidän tilalla hallituksessa, niin ei olisi tehty yhtään mitään, vaan täällä olisi 100 000 turvapaikkaturistia enemmän, Hakkarainen arvioi.

Joku voisi kyllä Roopemaisesti valistaa Teukkaa, etteivät asiat ole menneet aivan näin komiasti kuin jabbalaiset antavat ymmärtää.

Sitä ei kukaan kerro, mistä jabbalaiset olisivat ottaneet nuo "puuttuvat" 100.000 kun nytkään ketään ei käännytetty rajoilta ?
Oman näkemykseni mukaan kölin alta ei voi vetää pahemmin mitä kölin syväys on.

On puistattavaa, että HS/Nyt puolustaa sananvapauden loukkauksia.

HS:n edeltäjä Päivälehti oli sananvapauden airut Suomessa. Päivälehti sai sananvapaudellaan vuosina 1899–1904 neljä väliaikaista ilmestymiskieltoa.  Kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov määräsi vuonna 1900 Eero Erkon eroamaan lehden päätoimittajan paikalta. Bobrikov piti Erkkoa venäläisvastaisena kiihottajana ja määräsi vuonna 1903 hänet karkotettavaksi maasta.

Teuvo Hakkarisen saama syyte on kuin Bobrikovin kynästä.

HS/Nyt -liitteen vainoaa Hakkaraista kuin Bobrikov Erkkoa. Tämän ajojahdin taustalla lienee toimituspäällikkö Jussi Pullinen, jonka raivo perussuomalaisia kohtaan ylittää kaikki journalismin säännöt, käytänteet ja periaatteet.

Mätä ja rappeutunut ajattelu on edennyt liian pitkälle Suomessa.

Tänään Teukalle luetaan tiilenpäitä. Mielenkiinnolla odotan rangaistusta totuuden ääneen "sanomisesta".

Sananvapaus voi Suomessa melko hyvin - vain totuutta ei saa kertoa. Teukka ei alistu. Hieno mies.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005031418.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=1af2b98197241bb1247e4133e573bdbe

Quote
Teuvo Hakkarainen oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – Puolustus: Hakkarainen ei tiennyt lain olemassaolosta

Hakkarainen perustelee kirjoituksia sillä, että hän järkyttyi Nizzan terrori-iskuista.

Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) saa tänään keskiviikkona syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oikeudenkäynti Jyväskylässä Keski-Suomen käräjäoikeudessa alkoi aamuyhdeksältä. HS seuraa oikeudenkäyntiä salissa.

Syyttäjä Janne Kangas piti kirjoitusta vihapuheena, joka kohdistuu kaikkiin islaminuskoisiin. Hän totesi, myös että asema kansanedustajana ei vähennä Hakkaraisen vastuuta, vaan tämän pitäisi välttää ilmaisuja, jotka vähentävät suvaitsevaisuutta.

Boldattu osuus on aika mielenkiintoinen. Mikä laki määrää kannattamaan suvaitsevaisuutta? Tätä lakia tulee nimittäin rikottua aika taajaan.

Eiköhän se Hakkarainen sakkotuomion saa, ei sillä ole mitään merkitystä. Voi jatkaa ihan samaan malliin kuin ennenkin. Jos persut yrittää pistää Teuvolle jotain kurinpitotoimia niin se on väärin. Jokainen vastaa itse omista sanomisistaan. Kohta taas työnnetään mikrofonia Soinin eteen ja kysytään mitä persut aikoo tehdä. Munattomat miehet Sipilä ja Orpo vaatii rasismin kitkemistä persuista. Jos olisin Hakkaraisen asemassa en edes valittaisi tuomiosta.
Mokomaan pikkujuttuun on turha käyttää paljon aikaa ja energiaa.

Jos Teuvo erotetaan määräajaksi ryhmästä niin lieneekä tuolla muuta merkitystä kuin huonoa mainosta persuille. Muiden puoluiden kannattajat ei pidä persuista nytkään. Persujen kannattajatkin harvenee jos kaikki persujen kansanedustajat hiljennetään. En äänestäny mitään sisäsiistejä sivistyneitä miehiä, vaan reilusti maahanmuuttovastaisia, jos sellaisia miehiä persuissa nyt enää onkaan. aika hiljaisia poikia ovat nykyään.

Quote from: pikkujorma on 04.01.2017, 10:51:11
Eiköhän se Hakkarainen sakkotuomion saa, ei sillä ole mitään merkitystä. Voi jatkaa ihan samaan malliin kuin ennenkin.

Lisää hänen kannatustaan mutta tukkii kansan suita. Ei tuo henkilöön kohdistu vaan kansaan.

Quote
Hakkaraisen tekstiä voi kuitenkin pitää lähes malliesimerkkinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – sellaisena kuin se on rikosoikeudessa määritelty.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.

"On vaikea löytää tekstille mitään muuta tarkoitusta, kuin saattaa yksi väestöryhmä huonoon valoon", hän sanoo.

Miksi professori Tolvanen käyttää lauseessaan sanaa "väestöryhmä"? Tämä aiheuttaa sekaannusta, sillä kaikki kansanryhmät ovat väestöryhmiä, mutta kaikki väestöryhmät eivät ole kansanryhmiä. Tolvasen ymmärryksessä on selkeästi vakavia puutteita, kun hän laventaa kansanryhmä-käsitteen väestöryhmä-käsitteeksi. Hyvin ilmeistä on, että professori ei edes ymmärrä ettei ymmärrä.

Entä sitten kansanryhmä. Tuo on liian epäselvä käsite, että siihen kuuluisi miljardi ihmistä. Jos miljardi ihmistä voidaan luokitella samaan joukkoon, niin joukon täytyy olla varsin homogeeninen. Joukon käsitehän on, että siihen kuuluvat palikat kuuluvat samaan joukkoon.

Ihminen on yksilö. Jos kaksi ihmistä muodostaa joukon, niin jos he eivät ole toistensa kopioita, niin yksilö ei ole enää yksilö vaan joukon osa.

Kun asiaa miettii, niin kansanryhmä on yksilön oikeuksien vastainen. Tämä rikkoo ihmisoikeuksia ja yksilön oikeuksia, kun joku muu määrää mitä sinun pitää olla kun kuulut ko. ryhmään.

Suomi on ratifioinut YK:n ihmisoikeusjulistuksen http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=fin
ja sitä tulkitaan perustuslain tasolla eli se on ylempitasoinen kuin esim. rikoslaki. Kansanryhmään kuuluminen rikkoo mielestäni ihmisoikeusjulistuksen oikeuksia ja siten tuo Hakkaraisen syyte on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen. Eli Hakkaraista syyttävät fasistit eivät piittaa yksilön oikeuksista.

Quote
1. artikla.
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.

Ihmiset syntyvät luokittelemattomina. Mihin perustuu se, että joku saa sijoittaa heidän kansanryhmään? Eikö ihmisellä ainakin pitäisi itsellä olla oikeus määritellä, mihin kansanryhmään kuuluu tai on kuulumatta? Halutessa pitäisi olla oikeus kuulua mihin kansanryhmään tahansa ja myös irtautua kansanryhmästä milloin tahansa. Se olisi vapautta, että nyt olen buddhalainen ja parin tunnin kuluttua kristitty ja illalla muslimi ja hindu.

Kun syntyjään on tuon pykälän mukaan järki annettu, niin jos noin on, niin kuka sen vei rikosoikeuden professori Matti Tolvaselta vai oliko se oma vapaa päätös?

Quote
2. artikla.
Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

Jos kansanryhmään kuuluminen antaa erilaiset oikeudet, niin se rikkoo tuota artiklaa.

Quote
3. artikla.
Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

Sanat yksilö ja vapaus. Pitää ainakin olla vapaus kuulua tai olla kuulumatta mihin tahansa ryhmään tai mihinkään ryhmään, olla yksilö. Jos haluaa poistaa kaikki kansanryhmät ja että kaikki olisivat yksilöitä, vapaita omia itsejään, niin tämänkin vaatiminen olisi ilmeisesti professorin mielestä kiihottamista kaikkia kansanryhmiä vastaan. Eli Tolvasen ajattelu on fasistista ryhmäajattelua yksilön oikeuksia vastaan. Osa ihmisistä on niin yhteisöllisiä ryhmän mukaisia robottiajattelijoita, etteivät he edes kykene ymmärtämään yksilön vapautta.

Quote
4. artikla.
Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä.

Muslimit ovat islamin orjia, tarkoittaahan sana islamkin alistumista. Tuon artiklan perusteella islam on kiellettävä.

Quote
5. artikla.
Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.

Tuon artiklan perusteella islam on kiellettävä.

Quote
6. artikla.
Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.

Siis henkilönä. Mihin perustuu professorin käsitys että joillain, eikä edes kaikilla, olisi oikeus lain edessa kuulua ryhmään joka saa lisäoikeuksia?

Quote
7. artikla.
Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

Professori Tolvanen, syyttäjä ja muut tuomiota Hakkaraiselle vaativat ovat syyllistyneen yllytykseen syrjinnän vaatimuksillaan.

Quote
8. artikla.
Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.

Jos Hakkarainen tuomitaan, niin hänellä on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen, sillä häntä vastaan suunnatut toimet ovat YK:n ihmisoikeuksilla turvattujen oikeuksien vastaisia.

Quote
18. artikla.
Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

Islam on tuon artiklan vastaisena kiellettävä.

Quote
19. artikla.
Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Joten syyttäjä ja professori lopettakoot häiriköintinsä.

Quote
20. artikla.
Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.

Tuo yhdistys ilmeisesti viittaa kaikkiin ryhmiin, ettei niihin saa pakottaa. Siten ei myöskään kansanryhmään tai islamiin. Jos ei tarkoittaisi tuota, niin olisi outoa ettei varsinaisiin yhdistyksiin saa pakottaa, mutta suurempiin uskonnollisiin ja muihin ryhmiin saisi.

Quote
28. artikla.
Jokaisella on oikeus sellaiseen yhteiskunnalliseen ja kansainväliseen järjestykseen, jonka puitteissa tässä julistuksessa esitetyt oikeudet ja velvollisuudet voivat täysin toteutua.

Eli jokaisella on oikeus sellaiseen yhteiskuntaan, jossa islam ei määrää ja aiheuta kaaosta.

Quote
29. artikla.
Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan, koska vain sen puitteissa hänen yksilöllisen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen.

Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.

Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.

Oikeus sitten päättää, että nuo mainitsemani artiklat eivät koske Hakkaraista, sillä artikloiden oikeudet ovat tässä tapauksessa YK:n päämäärien ja periaatteiden vastaisia. Jos oikeus noin tekee ja Hakkaraisen tuomitsee, niin sitten se on YK:n päämäärä, mutta outo olisi tuo tulkinta yksilön vinkkelistä ja vapauden käsitteestä.

Quote from: Hän on 04.01.2017, 10:43:39
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005031418.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=1af2b98197241bb1247e4133e573bdbe

Quote
Teuvo Hakkarainen oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – Puolustus: Hakkarainen ei tiennyt lain olemassaolosta

Syyttäjä Janne Kangas piti kirjoitusta vihapuheena, joka kohdistuu kaikkiin islaminuskoisiin. Hän totesi, myös että asema kansanedustajana ei vähennä Hakkaraisen vastuuta, vaan tämän pitäisi välttää ilmaisuja, jotka vähentävät suvaitsevaisuutta.

Boldattu osuus on aika mielenkiintoinen. Mikä laki määrää kannattamaan suvaitsevaisuutta? Tätä lakia tulee nimittäin rikottua aika taajaan.

Syyttäjä Janne Kangas syyllistyy virkavirheeseen kahdellakin tavalla. Kangas vetoaa periaatteeseen "suvaitsevaisuus", jota ei ole lakiin kirjattu. Lisäksi Kangas yrittää virkamiehenä painostaa kansanedustajaa, mikä rikkoo perustuslakia ja demokratian perusperiaatteita.

Syyttäjä Janne Kangas on erotettava.

STT: "Hakkarainen: Oikeudenkäynti on noitavainoa ja pelleilyä (http://www.ilkka.fi/uutiset/kotimaa/hakkarainen-oikeudenk%C3%A4ynti-on-noitavainoa-ja-pelleily%C3%A4-1.2191638)". Ilkka, 4. I 2017.

QuoteHakkarainen oli käsittelyssä läsnä, mutta ei halunnut tulla henkilökohtaisesti kuulluksi. Kaurosen [Hakkaraisen avustaja] mukaan Hakkarainen on "tympääntynyt koko oikeudenkäyntiin".

Ennen käsittelyn alkamista Hakkarainen sanoi toimittajille, että oikeudenkäynnissä on kyse noitavainosta ja pelleilystä.

Puolustuksen mukaan Facebook-kirjoituksen alkuperä on sanomalehti Financial Times.

–  Hakkarainen ei ole varsinainen kielimies, mutta ymmärtää kyllä englantia. Hän on lukenut tällaisen käännöksen ja hiukan värittänyt sitä. Hakkarainen myöntää, että ylilyöntiä on tapahtunut, ja hän katuu sitä, Kauronen sanoi.

Hakkaraisen puolustuksen mukaan terrorismista ja islamista puhumista ylipäänsä hyssytellään ja virkamiehet varovat puhumasta islamistisia ryhmiä ja heidän mahdollisia tekojaan vastaan.

QuoteSyyttäjän mukaan Hakkaraisen kirjoitusta tulee tulkita sanamuodon mukaisesti eikä sillä perusteella, mitä selityksiä siitä jälkeenpäin annetaan.

–  Kirjoitus kohdistuu ihmisiin heidän uskontonsa perusteella. Kun vaaditaan muslimeita pois maasta ja siihen yhdistetään terrorismisiteet, silloin kysymys ei ole kritiikistä terrorismia tai uskontoa kohtaan. Siinä yhdistetään terrorismi kaikkien muslimien ominaisuudeksi, syyttäjä Kangas sanoi.

Tuomio julistetaan myöhemmin tänään.

Vetoaminen tietämättömyyteen laista on mielestäni vähän turhaa, koska se vie keskustelua väärään suuntaan: tiesikö Hakkarainen ja onko se olennaista. Mutta kuulunee siihen kansanmiehen imagoon, johon puolustus näemmä vetoaa: Hakkarainen on "duunari", joka vain tulkitsi kansan syviä rivejä niillä retorisilla taidoilla, joita hänellä ei-yliopistokoulutettuna on.

Quote..pitäisi välttää ilmaisuja, jotka vähentävät suvaitsevaisuutta.

Mitä?!  :facepalm:

Quote from: Blanc73 on 04.01.2017, 11:39:27

Quote..pitäisi välttää ilmaisuja, jotka vähentävät suvaitsevaisuutta.

Mitä?!  :facepalm:

Tuohon pitäisi tarttua ja hyökätä kuin leijona. Se nimittäin osoittaa syyttäjän poliittisen motiivin aivan suoraan.

Quote- Sananvapaus tulee olla lähtökohta. Ihmisten vihaaminen on rangaistavaa. Asema kansanedustajana ei vähennä tekoa, kihlakunnansyyttäjä Janne Kangas totesi.

Demla on nyt laatinut ihan oman lakikirjankin ilmeisesti.

Quote from: yleinen syyttäjäSyyttäjä Janne Kangas piti kirjoitusta vihapuheena, joka kohdistuu kaikkiin islaminuskoisiin.

Hakkaraisen "sanoma" oli se jo pitkään julkisuudessa pyörinyt sanonta: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeita."
Vaikka tuo "sanoma" on väännetty vanhasta hokemasta joka alunperin joko koski partureita, tai sähkömiehiä, niin se nykyään on jo lähes paikkansa pitävä, joten se korkentaan on lievää liioittelua, valitettavasti.

Pitää paikkansa, että se kohdistuu kaikkiin islaminuskoisiin, mutta yhtälailla pitää paikkansa ettei se kohdistu heihin jokaiseen henkilökohtaisesti, ellei sitten terroristeihin kuulumattomuutta pidetä henkilökohtaisuutena.

Kaikki kynnelle kykenevät ja etenkin työikäiset vain nyt vihapuhumaan tänne ja Facebookiin, blogeihin ja muualle. Katsotaan kuinka kauan juttuja jaksettaisiin nostaa.

QuoteHakkaraisen puolustuksen mukaan terrorismista ja islamista puhumista ylipäänsä hyssytellään ja virkamiehet varovat puhumasta islamistisia ryhmiä ja heidän mahdollisia tekojaan vastaan.

Ja tässäkin oikeudenkäynnissä betonoidaan islamin loukkaamattomuus. Koska pelätään että Suomessakin pamahtaa. Koska kaikki terroristit ovat muslimeita (pl vas-anarkistit).

QuoteSyyttäjän mukaan Hakkaraisen kirjoitusta tulee tulkita sanamuodon mukaisesti eikä sillä perusteella, mitä selityksiä siitä jälkeenpäin annetaan.

Kaikki ei-suvaitsevaiset puheenvuorot tulkitaan verbatim. Karvakäsien tappouhkaukset ja anarkojen hirttopuheet ovat kulttuuripiirre tai sananvapautta.

Hakkaraisen rikos: suun avaaminen perussuomalaisena epädemlaattisista näkemyksistään.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2017, 11:58:52

Quote- Sananvapaus tulee olla lähtökohta. Ihmisten vihaaminen on rangaistavaa. Asema kansanedustajana ei vähennä tekoa, kihlakunnansyyttäjä Janne Kangas totesi.

Demla on nyt laatinut ihan oman lakikirjankin ilmeisesti.

Juuri kun luulimme nähneemme kaiken.

Hakkaraisen sanonta on aivan yhtä tosi kuin: Kaikki natsit eivät olleet uunittajia, mutta kaikki uunittajat olivat natseja. Tämän totuuden sanomisesta ei vaan kukaan korvaansa lotkauta.
Tosin kukaan kansallissosialistikaan ei asiasta pöyristy? :roll:

QuoteSyyttäjän mukaan Hakkaraisen kirjoitusta tulee tulkita sanamuodon mukaisesti eikä sillä perusteella, mitä selityksiä siitä jälkeenpäin annetaan.

–  Kirjoitus kohdistuu ihmisiin heidän uskontonsa perusteella. Kun vaaditaan muslimeita pois maasta ja siihen yhdistetään terrorismisiteet, silloin kysymys ei ole kritiikistä terrorismia tai uskontoa kohtaan. Siinä yhdistetään terrorismi kaikkien muslimien ominaisuudeksi, syyttäjä Kangas sanoi.

Tuomio julistetaan myöhemmin tänään.

Vai niin. Milloinka kirjailija Tervo asetetaan syytteeseen. Hän nimittäin yhdisti autismin kaikkien suomalaisten ominaisuudeksi, josta kuulemma kumpuaa suomalainen rasismi. Puheita syyttämisen suhteen ei juurikaan huudeltu ajatuspoliisien suunnalta. Tämä maa on läpeensä mokupolitisoitu.

Lisättäköön vielä se, että tämänkaltaiset syytteet ovat suuntaan jos toiseen täydellistä mielen sairautta, jossa sananvapaus on kahlittu "oikein ajattelijoiden" lukkojen taakse.

Quote from: N. A. Saramo on 04.01.2017, 11:35:31Hakkarainen on "duunari", joka vain tulkitsi kansan syviä rivejä niillä retorisilla taidoilla, joita hänellä ei-yliopistokoulutettuna on.

Nää nimitykset on hauskoja nykyään. Sahan omistaja on "duunari" ja kun tiedetään kuinka punaista paskaa suomalaiset yliopistot suoltaa, niin ne pökäleet on sitten jotain muuta.
Ennen duunari oli haalaripukuinen vasemmistolainen tehdastyöläinen tai vastaava ja akateemisesti koulutettu oli tehtaanpatruuna tai porvarillinen tutkija, pappi... tms.

Quote
Rikosoikeuden professori Matti Tolvasen mielestä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.
...
Hakkaraisen tekstin kohdat "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki muslimit ovat terroristeja" ja "muslimit pois tästä maasta!" ovat selvästi tulkittavissa panetteluksi ja solvaamiseksi uskonnon tai vakaumuksen perusteella. Tolvasen mukaan viimeistään jälkimmäinen virke täyttää laissa mainitut tunnusmerkit.

Toivottavasti leivättömän pöydän ääressä ollaan Tolvasta tarkempia.
Teuvohan kirjoitti muistaakseni "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

Oleellisesti eri asia. Tolvasen versio ei ilmeisesti pitäisikään paikkansa.

QuoteSyyttäjä Janne Kangas piti kirjoitusta vihapuheena, joka kohdistuu kaikkiin islaminuskoisiin. Hän totesi, myös että asema kansanedustajana ei vähennä Hakkaraisen vastuuta, vaan tämän pitäisi välttää ilmaisuja, jotka vähentävät suvaitsevaisuutta.

Kuten täällä on jo todettukin on tilanne nyt se, että maassamme on erään virheettömän uskonnon lisäksi vihdoin myös oikeudellisesta näkökulmasta kaiken arvostelun yläpuolella oleva poliittinen doktriini kun suvaitsevaisuutta vähentävistä puheista on tullut laittomia. Suvaitsevaisuus kun ei taida löytyä kuitenkaan terminä lakikirjasta. Myös vihan tunnetta ollaan julistamassa laittomaksi. Taitaisi olla aika määräaikais-rasvata asekätkentä Mosin-Nagant.

Kafkaahan tämä on.

Kulttuurimarksistisen Suomen kruununjalokiveä, muslimimamuja, on sohaistu. Tuomio on päätetty jo aikoja sitten.

Quote from: Iltalehti
- Hakkarainen ei ole toiminut tahallisesti ja hän ei olisi kirjoittanut, jos olisi tiennyt syyllistyneensä rikokseen. Hän ei tiennyt, että on olemassa laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän kuitenkin myöntää, että ylilyöntiä oli hieman tapahtunut. Viestin poistamista ei vastusteta, Kauronen sanoi oikeussalissa.

Selittääkö iltalehti omiaan vai ovatko Hakkarainen/Hakkaraisen avustaja aivan pihalla? Kyllä varmasti on ollut tietoinen laista. Jos tuo on suora lainaus avustajalta, niin kannattaa hommata parempi avustaja ettei tarpeettomasti tee itsestään tyhmän oloista.

Quote from: Sheo on 04.01.2017, 12:53:53

Quote from: Iltalehti
- Hakkarainen ei ole toiminut tahallisesti ja hän ei olisi kirjoittanut, jos olisi tiennyt syyllistyneensä rikokseen. Hän ei tiennyt, että on olemassa laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän kuitenkin myöntää, että ylilyöntiä oli hieman tapahtunut. Viestin poistamista ei vastusteta, Kauronen sanoi oikeussalissa.

Selittääkö iltalehti omiaan vai ovatko Hakkarainen/Hakkaraisen avustaja aivan pihalla? Kyllä varmasti on ollut tietoinen laista. Jos tuo on suora lainaus avustajalta, niin kannattaa hommata parempi avustaja ettei tarpeettomasti tee itsestään tyhmän oloista.

Hakkarainen on itse allekirjoittanut paperin jossa haettiin muutosta tuohon lakiin.  :facepalm:

Kampanjointi röyhkeitä muslimivalloittajia vastaan on arvokasta. Selittely tietämättömyydestä lakipykälien suhteen on typerää ja täysin merkityksetöntä.  Minun silmissäni ensimmäiset miinuspisteet Hakkaraiselle, turhat selittelyt pois ja Homma jatkukoon.

Quote from: Blanc73 on 04.01.2017, 13:43:47
Kampanjointi röyhkeitä muslimivalloittajia vastaan on arvokasta. Selittely tietämättömyydestä lakipykälien suhteen on typerää ja täysin merkityksetöntä.  Minun silmissäni ensimmäiset miinuspisteet Hakkaraiselle, turhat selittelyt pois ja Homma jatkukoon.

Sanoiko niin itse vai oliko asianajaja valittu huonolla asiantuntemuksella eri kytköksistä, eihän uutisessa tallennetta ollut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701040131144_uu.shtml

QuoteHakkaraiselle tuomittiin 20 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee 1160 euroa. Oikeus määräsi hänet myös poistamaan rangaistukseen johtaneen Facebook-kirjoituksen.

Hakkaraiselle tuomittiin 20 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee 1160 euroa.



Tuon verran näköjään maksaa nykyään sanoa totuus jonka kaikki muutenkin jo tietävät.  :facepalm:

Mitä seuraavaksi ei saa sanoa? Että pakkasella on kylmä ja helteellä lämmin?

Muissa EIT:n jäsenmaissa Hakkaraisen kommentti on ollut sallittu.

EIT:n mukaan Suomella paljon ongelmia sananvapauden kanssa ja Suomen täytyy päättää noudattaako se länsimaista sananvapauden käsitystä vai ei.

Poliittisten lakien tarkoitus on häiritä demokratiaa ja sananvapautta.

Quote from: Sheo on 04.01.2017, 12:53:53
Selittääkö iltalehti omiaan vai ovatko Hakkarainen/Hakkaraisen avustaja aivan pihalla? Kyllä varmasti on ollut tietoinen laista. Jos tuo on suora lainaus avustajalta, niin kannattaa hommata parempi avustaja ettei tarpeettomasti tee itsestään tyhmän oloista.

Luultavasti tarkoitti, että ei ole tiennyt, että kyseinen laki kieltäisi sanomasta "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Kuten se ei ole tätä ennen kieltänytkään, vaan sanontaa on käytetty yleisesti.

Tuomio on häpeäksi suomalaiselle oikeuslaitokselle. Tuen puute sananvapaudelle ja Hakkaraiselle on häpeaksi perussuomalaisille. 

Quote from: anatall on 04.01.2017, 13:52:47
Mitä seuraavaksi ei saa sanoa? Että pakkasella on kylmä ja helteellä lämmin?

Tuo saattaa olla lähempänä kuin uskoitkaan. Ilmastonmuutoksen kritisointi saattaa hyvinkin päätyä estolistalle.

Quote from: Maailmanmies on 04.01.2017, 12:05:49
Kaikki kynnelle kykenevät ja etenkin työikäiset vain nyt vihapuhumaan tänne ja Facebookiin, blogeihin ja muualle. Katsotaan kuinka kauan juttuja jaksettaisiin nostaa.

-Eurooppaan kohdistuneet terrori-iskut ovat muslimien tekemiä.
-Suuri osa turvapaikanhakijoista eivät ole hädänalaisia, vaan loisia.
-Suomessa moni nainen ja tyttö olisi jäänyt raiskaamatta ja mies säästynyt pahoinpitelyltä, jos maahamme ei päästettäisi ählyjä.

Kaikki ne, joita ei saa ääneen sanoa, eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat niitä, joita ei saa ääneen sanoa -sanonta lienee vielä korrekti?

Tokihan Hakkarainen valita hovioikeuteen tuomiostaan. Mitä tulee tuohon kirjoituksen poistamiseen niin Hakkaraisena korjaisin sitä tyyliin Halla-aho vaikka tähän tyyliin lainaten dothefakea

"Nyt on hyssyttelyn aika.
Kaikki ne, joita ei saa ääneen sanoa, eivät ole terroristeja, mutta lähes kaikki terroristit ovat niitä, joita ei saa ääneen sanoa"

Quote from: Roope on 04.01.2017, 14:02:44

Tuomio on häpeäksi suomalaiselle oikeuslaitokselle. Tuen puute sananvapaudelle ja Hakkaraiselle on häpeaksi perussuomalaisille.

Persut tulee ymmärtää sinä puolueena joka se on. Sellaisena johon valtaeliitin toimesta kerättiin "kriittisten" äänet jottei ne menisi millekään asioihin vaikuttamista tahtoville tahoille. Yksittäisten puheet on yksittäisten puheita ja politiikka on sitä mitä syytä seurata.

Hakkarainen tyytyy tuomioon.

20 päiväsakkoa totuuden sanomisesta. Kansanedustaja tuomiolla sananvapautensa käytöstä ja tuomio 20 päiväsakkoa, melkein yhtä iso rikos kuin ylinopeus. Kai joku huomaa mistä tässä on kyse kun vielä isoon ääneen vaaditaan että moisen rikollisen poliittinen toiminta pitää estää.

Jos Hakkarainen olisi valittanut tuomiostaan, niin se oltaisiin junailtu parrasvaloihin Hovioikeuteen noin kahta viikkoa ennen Kuntavaaleja.

Tällöin lügenpressellä olisi ollut carte blanche käytettävissään Perussuomalaisista uutisoidessa. Sekä Hakkaraista että aiempia töppäyksiä oltaisiin revitelty pääotsikkotasolla päivästä toiseen. Pelimiehen liike pitää mölyt mahassa, ja toivoa, että Kuntavaalit voidaan käydä rauhassa.

Entä syyttäjä, onko tietoa?

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeita.

^^^^
jos Hakkarainen ei vie omaansa EIT:hen, mä vien.

Kaupallisen radion Sanomat-syndikoidut uutiset kertoivat Hakkaraisen sakoista ja lainasivat rangaistavaa kohtaa sanasta sanaan. Muslimimainittiin siis ainakin kolmesti.

Heti perään uutinen Istanbulin yökerhotappajasta. Arvatkaapa mainittiinko muslimi tai islam?

Kafka soitti Pahkasikaan, tuloksena Suomen Demokraattisen Tasavallan "oikeus"laitos.

Quote from: porrasaa on 04.01.2017, 14:10:32Persut tulee ymmärtää sinä puolueena joka se on. Sellaisena johon valtaeliitin toimesta kerättiin "kriittisten" äänet jottei ne menisi millekään asioihin vaikuttamista tahtoville tahoille. Yksittäisten puheet on yksittäisten puheita ja politiikka on sitä mitä syytä seurata.

Mitenkähän tuo eteni? Ehkä jossain vaiheessa toiset poliitikot huomasivat, että Soinilla ei ole mitään ihanteita, tai mitään mistä ei voisi tinkiä. Sitten alkoi lehmänkaupat, joiden osana Soinille tarjottiin ulkoministerin pallia. Ja uran jatkoa sitä kautta. Ulkoministerinä hän ei edes voi aiheuttaa isoja hankaluuksia kokkepulle, eikä varmaan haluakaan. Yhtenä vaatimuksena, että Soini patoaa kriittisten äänet, ja kaikki vaikutusyritykset olennaisiin asioihin.

Simon Elot ja Saarakkalat alistuivat helposti Soinille, tärkeintä heille on istua eduskunnassa ja saada Isä-Timon tuki jatkokaudelle pyrkiessä.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 04.01.2017, 14:35:38
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeita.

^^^^
jos Hakkarainen ei vie omaansa EIT:hen, mä vien.

Kirkkoveneen sijaan kirjoitankin tuon äänestyslippuun.

Quote from: Kulttuurirealisti on 04.01.2017, 14:38:52
Simon Elot ja Saarakkalat alistuivat helposti Soinille, tärkeintä heille on istua eduskunnassa ja saada Isä-Timon tuki jatkokaudelle pyrkiessä.

Varsinainen tuki onkin. :roll: Luulevatko ne tosiaan Isän järjestävän kaikille töitä eduskunnasta putoamisen jälkeen?  :D

Quote from: toumasho on 04.01.2017, 14:27:06
Jos Hakkarainen olisi valittanut tuomiostaan, niin se oltaisiin junailtu parrasvaloihin Hovioikeuteen noin kahta viikkoa ennen Kuntavaaleja.

Tällöin lügenpressellä olisi ollut carte blanche käytettävissään Perussuomalaisista uutisoidessa. Sekä Hakkaraista että aiempia töppäyksiä oltaisiin revitelty pääotsikkotasolla päivästä toiseen. Pelimiehen liike pitää mölyt mahassa, ja toivoa, että Kuntavaalit voidaan käydä rauhassa.

Ei taida persut olla enää uhka muille kuntavaaleissa johtuen juuri maahanmuuttopolitiikkansa muuttamisesta. Hakkaraiselle itselleen ainakin olisi ollut tuo eduksi, luultavasti myös puolueen kannatukselle.

Quote from: anatall on 04.01.2017, 13:52:47
Hakkaraiselle tuomittiin 20 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee 1160 euroa.



Tuon verran näköjään maksaa nykyään sanoa totuus jonka kaikki muutenkin jo tietävät.  :facepalm:

Mitä seuraavaksi ei saa sanoa? Että pakkasella on kylmä ja helteellä lämmin?

Teukan ei tarvitse laittaa tienvarsiin pahvimainoksia, Demla sponssasi kuntavaalikampanjan. ;D

Quote from: Faidros. on 04.01.2017, 14:52:37

Quote from: anatall on 04.01.2017, 13:52:47
Hakkaraiselle tuomittiin 20 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee 1160 euroa.



Tuon verran näköjään maksaa nykyään sanoa totuus jonka kaikki muutenkin jo tietävät.  :facepalm:

Mitä seuraavaksi ei saa sanoa? Että pakkasella on kylmä ja helteellä lämmin?

Teukan ei tarvitse laittaa tienvarsiin pahvimainoksia, Demla sponssasi kuntavaalikampanjan. ;D

Kuvasuurennos sakkolapusta tienvarsiin vaan.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2017, 14:51:01

Quote from: Kulttuurirealisti on 04.01.2017, 14:38:52
Simon Elot ja Saarakkalat alistuivat helposti Soinille, tärkeintä heille on istua eduskunnassa ja saada Isä-Timon tuki jatkokaudelle pyrkiessä.

Varsinainen tuki onkin. :roll: Luulevatko ne tosiaan Isän järjestävän kaikille töitä eduskunnasta putoamisen jälkeen?  :D

Tuki siinä mielessä, että voihan se järkätä niille "hirvisaaret tai tynkkyset", tai olla järjestämättä.

Ei ne ehkä tajua sitä, että siellä eduskunnassa pitäisi tehdäkin jotain, eikä vain puhella ennen vaaleja.

Quote from: Faidros. on 04.01.2017, 14:52:37
Teukan ei tarvitse laittaa tienvarsiin pahvimainoksia, Demla sponssasi kuntavaalikampanjan. ;D

Samalla toki pelottelevat kansaa sanomasta mitä ajattelevat, mikä tarkoituksena olikin.

Quote from: Kulttuurirealisti on 04.01.2017, 14:55:26

Ei ne ehkä tajua sitä, että siellä eduskunnassa pitäisi tehdäkin jotain, eikä vain puhella ennen vaaleja.

Puoluevallassa tarkoitus on siellä painaa nappia kuten käsketään, riittää hyvin teoiksi. Nyt vain puolueen ajamat asiat ei sopineet niihin puheisiin mihinkä eivät taida mitään mahtaa koska sopimukset tehty että äänestetään kuten käsketään.

Teukan vaalimainoksen tekstiksi sopisi että puhun siitä mistä puhuminen on laissa rankaistavaksi säädetty. Puhun maatamme uhkaavista vaaroista.

Quote from: Hän on 04.01.2017, 14:35:54
Kaupallisen radion Sanomat-syndikoidut uutiset kertoivat Hakkaraisen sakoista ja lainasivat rangaistavaa kohtaa sanasta sanaan. Muslimimainittiin siis ainakin kolmesti.

Heti perään uutinen Istanbulin yökerhotappajasta. Arvatkaapa mainittiinko muslimi tai islam?

Viime viikolla Ylen A-studion vuosikatsaus, jossa uutiskuvaa viidestä viime vuonna tehdystä terrori-iskusta, joilla kaikilla yksi yhteinen piirre. Arvatkaapa mainittiinko koko ohjelmassa muslimi tai islam?

Hakkaraisen puolustuksen olisi pitänyt vedota kansanedustajan sananvapauteen.

Itse kannustaisin valittamaan tästä tuomiosta, sillä nyt tätä tuomiota voidaan käyttää myös kansanedustajan asemassa olevan sanavapauden kaventamiseen.

Puolustuksen olisi pitänyt osoittaa oikeudessa tilastoja islamin nimissä tehdyn terrorin määrästä. Hakkarainen oli myös todennut, etteivät kaikki muslimit ole terroristeja.

Olisiko tuomiota voitu antaa, jos Hakkarainen olisi todennut seuraavalla tavalla: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki islamin nimissä toteutettava terrorismi on muslimien tekemää." Omassa mielessäni olen aina tulkinnut Hakkaraisen tarkoittaneen tuota äskeistä ajatusta, mutta muotoilleen lausuntonsa tältä osin huonosti.

Quote from: anatall on 04.01.2017, 13:52:47
Hakkaraiselle tuomittiin 20 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee 1160 euroa.



Tuon verran näköjään maksaa nykyään sanoa totuus jonka kaikki muutenkin jo tietävät.  :facepalm:

Mitä seuraavaksi ei saa sanoa? Että pakkasella on kylmä ja helteellä lämmin?

Eihän, pakkasella on kylmä ole saanut sanoa kahteenkymmeneen vuoteen, sillä se loukkaa rasistisesti ilmastouskovaisia.
Pitää sanoa: Rajut vaihtelut ilmastossa, kuten ankarat pakkaset, johtuvat ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, jolloin joudutaan käyttämään ydin- ja hiilivoimaa energianlähteinä.

Quote from: Faidros. on 04.01.2017, 15:06:49
Eihän, pakkasella on kylmä ole saanut sanoa kahteenkymmeneen vuoteen, sillä se loukkaa rasistisesti ilmastouskovaisia.
Pitää sanoa: Rajut vaihtelut ilmastossa, kuten ankarat pakkaset, johtuvat ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, jolloin joudutaan käyttämään ydin- ja hiilivoimaa energianlähteinä.

Tämä levy on julkaistu 2002. Euroaikaan! Miten tällaista sai vielä silloin tehdä?
https://www.discogs.com/Various-Muistoja-Pohjolasta-Valkoisen-Suomen-Lauluja/release/4723321

Quote from: porrasaa on 04.01.2017, 14:52:23
Ei taida persut olla enää uhka muille kuntavaaleissa johtuen juuri maahanmuuttopolitiikkansa muuttamisesta. Hakkaraiselle itselleen ainakin olisi ollut tuo eduksi, luultavasti myös puolueen kannatukselle.

Pieni OT: En löydä tätä (https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/04/Maahanmuuttopoliittinen.pdf) tuoreempaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa Persuilta. Siinä ei mielestäni ole tapahtunut merkittäviä muutoksia. Onko nyt mahdollisesti kyse siitä, että olet tulkinnut vuoden 2015 kansainvaelluksen Perussuomalaisten aikaansaannokseksi, jonka päävastuuhenkilönä ja alullepanijana on toiminut Timo Soini? Näin ei ollut, sisäministerin pestiä, jolle rajavalvonta kuului, hoiti Petteri Orpo. Persuilla ei ollut edes "lesser evil" vaihtoehtoa koska hallituksesta lähteminen olisi johtanut vas+vihreä+rkp lisäämiseen hallitukseen. Jos hallituksessa väärä ministerirooli teki PS:lle hallaa, niin oppositioon meneminen olisi vienyt vaikutusmahdollisuudet sataprosenttisesti.

PS on siis edelleen se ainoa vaihtoehto, jolla on edes jollakin tavalla nuiva maahanmuuttopoliittinen ohjelma. Pienpuolueiden ohjelmat ovat merkityksettömiä tällä hetkellä johtuen siitä, että niitä joko ei ole rekisteröity puolueiksi kannatuksen vähäisyyden vuoksi, tai siksi, että edellämainitusta syystä ne eivät saa edes yhtä kansanedustajaa läpi. Vaan toki voit äänestää demareita/ketä tahansa/jättää äänestämättä, jos se vaihtoehto tuntuu oikeammalta tilanteen korjaamiseksi.

Minusta esim Halla-ahon pitäisi ryhtyä puolustamaan Hakkaraista ja sananvapautta. Jussi voisi kerätä listan viime vuonna Euroopassa tehdyistä terrori-iskuista joissa menetettiin ihmishenkiä ja poimia niistä "uskonnollisella motiivilla" tehdyt terrori-iskut. Voisi sitten laskea vaikka kuolonuhreista millä prosentilla Teukan tokaisu piti paikkansa. Tai voisihan Teukka itsekin julkaista kirjoituksen ja käsityksensä oikeudenkäynnistä.

Quote from: toumasho on 04.01.2017, 15:16:42
Persuilla ei ollut edes "lesser evil" vaihtoehtoa koska hallituksesta lähteminen olisi johtanut vas+vihreä+rkp lisäämiseen hallitukseen. Jos hallituksessa väärä ministerirooli teki PS:lle hallaa, niin oppositioon meneminen olisi vienyt vaikutusmahdollisuudet sataprosenttisesti.

Luuletko siis, että turvapaikanhakijarakkaus oli Sipilän, Stubbin ja Orpon suunnalta niin suurta, että he olisivat mielummin väsänneet kilpailukykysopimuksiaan punavihreiden kanssa? Siis jos perussuomalaiset olisivat pakottaneet heidät valitsemaan (talous- tai maahanmuuttopolitiikka), sen sijaan, että antoivat heidän tehdä tahtonsa mukaan käytrännössä joka asiassa? Muualla pohjoismaissa uskottavat maaahnmuuttokriittiset puolueet ovat kyennyt vaikuttamaan Suomea enemmän maansa asioihin hallituksen ulkopuolella, kun muut puolueet eivät ole halunneet heidän kasvavansa maansa suurimmaksi.

Mitä ihmettä?
Miksi juuri Hakkarainen A) yrittää selitellä, B) ei heitä väkevästi jotain omien sanojensa takana seisomista tuohon, ja C) tyytyy tuomioon?

Tuossa on niin älyttömiä asioita, esimerkiksi tuo kansanedustajan ohjaileminen, vihaamisen kieltäminen (joka nyt on täysin puhdasta ajatuksista syyttämistä) ja ties mitä sellaista. Uuno Nuivanen on täysin oikeassa: Teuvo saisi tästä vain lisää kannatusta itselleen kun seisoisi sanojensa takana. Varmasti niin paljon, että pääsisi sisälle Eduskuntaan yksinkin, jos nyt Terho ja Soini alkavat harjailemaan.
Nimenomaan vaalilauseeksi se, että sanoo niinkuin ne kansalaiset näkevät, ja pitää esillä tuota mielipide- ja poliittista tuomiotaan.

Eivätkö Persut nyt millään pysty tajuamaan, että NIMENOMAAN ylpeä omien sanojen (ja omiensa, ja kansalaisten) takana seisominen olisi se millä saisi kaikki ovat auki?
Vässykkäily ja vastuulliselle medialle ja poliittisille verivihollisille nöyristely on vain täysin naurettavaa.

Suomen soik..oink..roikeuslaitos on näköjään sitä mieltä, että islamin pelko on viisauden alku.  Pelolle ei pidä antaa sijaa jne. vai miten se meni?

Jokainen tolkun ihminen tietää, että tässä oli taas kyseessä poliittinen oikeudenkäynti "kansanvihollista" ja sananvapautta vastaan.  Herää kyllä kysymys, että mitä tällä poliittisella oikeudenkäynnillä ja poliittisella tuomiolla oikein saavutettiin?  Tämähän vain lisää kansan kahtiajakoa ja heikentää oikeuslaitoksen arvoa kansan syvien rivien silmissä.

No, suvaitsevissa piireissä kaikenlainen toisinajattelijoiden ja kansanmiesten noitavaino on sitä parempaa oikeutta.

Monty Python olkaa hyvä:   https://www.youtube.com/watch?v=k3jt5ibfRzw

Quote from: Supernuiva on 04.01.2017, 15:04:00
Hakkaraisen puolustuksen olisi pitänyt vedota kansanedustajan sananvapauteen.

Sen sijaan ei olisi kannattanut vedota siihen, että ei tunne lakia:

"Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on itse pyrkinyt lakialoitteella muuttamaan rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, selviää eduskunnan asiakirjoista. Silti hänen puolustuksensa vetosi Keski-Suomen käräjäoikeudessa Hakkaraisen tietämättömyyteen pykälästä."
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hakkarainen-on-pyrkinyt-itse-muuttamaan-kiihottamispykalaa-vaitti-oikeudessa-ettei-tunne-lakia/6252182 (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hakkarainen-on-pyrkinyt-itse-muuttamaan-kiihottamispykalaa-vaitti-oikeudessa-ettei-tunne-lakia/6252182)

Quote from: Tommi Korhonen on 04.01.2017, 15:34:43
Mitä ihmettä?
Miksi juuri Hakkarainen A) yrittää selitellä, B) ei heitä väkevästi jotain omien sanojensa takana seisomista tuohon, ja C) tyytyy tuomioon?

Sen sijaan:
"Puolustuksen mukaan Hakkarainen ei myöskään menetellyt tahallisesti, sillä hän ei tiennyt, että laissa kielletään kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Jos hän olisi laista tiennyt, hän ei myöskään olisi kirjoitustaan julkaissut."
http://yle.fi/uutiset/3-9386738 (http://yle.fi/uutiset/3-9386738)

Hakkaraista on kai paha kenekään muunkaan paha mennä puolustelemaan, kun hän itse sortuu tälläiseen

QuoteHakkaraisen avustaja sanoi Keski-Suomen käräjillä, ettei Hakkarainen tiennyt, että lainkohta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on edes olemassa.

– Myöhemmin kun on ollut tuomioita, Halla-aho ja Kiemunki, hän on saanut tietää, että tällainen lainkohta on olemassa. Hän ei olisi kirjoittanut tällaista, jos olisi tietänyt syyllistyvänsä rikokseen, Antti Kauronen sanoi.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hakkarainen-on-pyrkinyt-itse-muuttamaan-kiihottamispykalaa-vaitti-oikeudessa-ettei-tunne-lakia/6252182
(Kansanedustajaa on pakko pitää vastuullisena siitä, mitä hän sallii palkatun avustajansa oikeudessa sanoa)

Muttoin voisi huomauttaa, että oikeudella on logiikka aivan nurin päin

QuoteLain silmissä kirjoituksen vakavin kohta oli terrorismin yhdistäminen islamia tunnustavien ihmisten uskontoon liittyväksi ominaisuudeksi.

Hakkarainen kirjoitti, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005032251.html
EIhän tuossa terrorismia yhdistetä islamia tunnustavien omianaisuudeksi vaan islam terrorismia harrastavien ominaisuudeksi (väite ei ole aivan eksakti, mutta aika hyvä aproksimaatio).

Vertailukohtana "kaikki miehet eivät ole hemofiilikkoja, mutta kaikki hemofiilikot ovat miehiä".

Hemofilia ei ole miesten ominaisuus, mutta miessukupuoli on (lähes) kaikkia hemofiliaa sairastavia yhdistävä ominaisuus.

Quote from: RP on 04.01.2017, 15:33:37

Quote from: toumasho on 04.01.2017, 15:16:42
Persuilla ei ollut edes "lesser evil" vaihtoehtoa koska hallituksesta lähteminen olisi johtanut vas+vihreä+rkp lisäämiseen hallitukseen. Jos hallituksessa väärä ministerirooli teki PS:lle hallaa, niin oppositioon meneminen olisi vienyt vaikutusmahdollisuudet sataprosenttisesti.

Luuletko siis, että turvapaikanhakijarakkaus oli Sipilän, Stubbin ja Orpon suunnalta niin suurta, että he olisivat mielummin väsänneet kilpailukykysopimuksiaan punavihreiden kanssa? Siis jos perussuomalaiset olisivat pakottaneet heidät valitsemaan (talous- tai maahanmuuttopolitiikka), sen sijaan, että antoivat heidän tehdä tahtonsa mukaan käytrännössä joka asiassa? Muualla pohjoismaissa uskottavat maaahnmuuttokriittiset puolueet ovat kyennyt vaikuttamaan Suomea enemmän maansa asioihin hallituksen ulkopuolella, kun muut puolueet eivät ole halunneet heidän kasvavansa maansa suurimmaksi.

Uskon, että juuri noin olisi käynyt.

Sekä Kokoomus että Keskusta olisivat kääntäneet PS:n hallituksesta lähdön "voitoksi rasismia vastaan", ja vas-vihr-rkp -klikki olisi allekirjoittanut mutinoitta "It's KIKY TIME! (No dad no!)"-sopimukset. Tässä vaihtoehtoisessa aikajanassa maahanmuuttotilanne olisi nyt sietämättömän paha ja hallituspuolueet joutuisivat vastoin rajat-auki -lupauksiaan tekemään kiristyksiä maahanmuuttoon. Eli ihan samoin kuin Ruotsissa tehtiin ja tullaan jatkossa tekemään, yhteiskunnan kantokyvyn ääriraja löytyi.

PS:n kannatus olisi suurempi, mutta sen hinta olisi n. 100 000 tulijaa 30 000 sijaan, täällä olisi urheiluhallit jääkiekkoareenoita myöten täynnä muslimimaahantulijoita. SM-liiga aloittaisi jo toisen "voimaannuttavan kausitauon", tai mitä ikinä paskaa ne olisivatkaan keksineet sille pakkolomalle nimeksi, kun jääkiekko olisi vaihtunut äänekkääseen koraanin resitointiin joka hallissa. 

Hallituksella olisi täysin epäselvä tilanne, että miten tästä selvitään, kun hallituspuolueista osa vaatisi tiukennuksia samalla kun osa vaatisi välitöntä kansalaisuutta, asuntoa ja työpaikkaa kaikille maahantulijoille.

Mainittavaa on, että tulijavirta tyrehtyi kokonaan muista syistä, kuin nykyhallituksen tekemimistä tai tekemättä jättämisistä. Tanska ja Ruotsi laittoivat rajansa kiinni, virta pysähtyi siellä. Itä-Euroopan maat estivät transit-liikenteen ja Venäjän kanssa tehtiin "diili" presidentin toimesta. PS:n ja muiden hallituspuolueiden osa&arpa oli olematon. Vaihtoehtoisessa aikajanassa Finnlines ja muut laivayhtiöt oltaisiin pakotettu aloittamaan pakolaisten massiivisiirrot ropax-rahtilaivoilla suoraan Saksasta. Tällöin Suomeen olisi edelleen avoin express-väylä Keski-Euroopasta.

Quote from: toumasho on 04.01.2017, 16:10:05
Mainittavaa on, että tulijavirta tyrehtyi kokonaan muista syistä, kuin nykyhallituksen tekemimistä tai tekemättä jättämisistä. Tanska ja Ruotsi laittoivat rajansa kiinni, virta pysähtyi siellä. Itä-Euroopan maat estivät transit-liikenteen ja Venäjän kanssa tehtiin "diili" presidentin toimesta. PS:n ja muiden hallituspuolueiden osa&arpa oli olematon. Vaihtoehtoisessa aikajanassa Finnlines ja muut laivayhtiöt oltaisiin pakotettu aloittamaan pakolaisten massiivisiirrot ropax-rahtilaivoilla suoraan Saksasta. Tällöin Suomeen olisi edelleen avoin express-väylä Keski-Euroopasta.

Se on totta, että virran hiljentyminen perustuu Suomen ulkopuolella tehtyihin päätöksiin, ja se on ristiriidassa teesisi kanssa, että persut oppositiossa ja vihreät ja vasurit hallituksessa olisi johtanut hurjasti nykyistä huonompaan tulokseen edes väliaikaisesti (viimeinen virkkesi menee jo minusta fantasian puolelle). Varsinkin kun kokoomuksen ja keskustan puoluetoimistoissa olisi havaittu selkärankaa osoittaneiden persujen keikkuvan galluppejen kärkipaikalla.

Quote from: RP on 04.01.2017, 16:19:20

Se on totta, että virran hiljentyminen perustuu Suomen ulkopuolella tehtyihin päätöksiin, ja se on ristiriidassa teesisi kanssa, että persut oppositiossa ja vihreät ja vasurit hallituksessa olisi johtanut hurjasti nykyistä huonompaan tulokseen edes väliaikaisesti (viimeinen virkkesi menee jo minusta fantasian puolelle). Varsinkin kun kokoomuksen ja keskustan puoluetoimistoissa olisi havaittu selkärankaa osoittaneiden persujen keikkuvan galluppejen kärkipaikalla.

Koko juttu on yhtä mitä-jos -fantasiaa. Silti pidän selvänä, että laivayhtiöitä oltiin masinoimassa paperittomien kuljetukseen. Todisteeni on tämä (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/317913-svenska-yle-turvapaikanhakijat-kiertavat-junalla-suomeen-laivayhtiot-eivat-ota) uutinen, jossa Viking Linen viestintäihminen kertoo ehdollisella lauseella seuraavasti:

"Viking Linen viestintäjohtaja Johanna Boijer-Svahnström kertoo Svenska Ylelle, että varustamo ei ole näillä näkymin muuttamassa käytäntöään."

Se, että joku sanoo "näillä näkymin", tarkoittaa minusta valmiutta asian harkitsemiseen uudelleen. Soitto "viranomaiselta", tai "korkeimman moraalin haltijalta", olkoon se vaikka Facebook -kampanja, olisi riittänyt avaamaan laivayhtiöiden portit.

Mutta tämä tästä OT:sta, Hakkarainen toimi mielestäni oikein. Näitä Persu-kriisejä tullaan varmasti näkemään uudelleen ennen kevään Kuntavaaleja.

Quote from: Rubiikinkuutio on 04.01.2017, 15:58:41

Sen sijaan:
"Puolustuksen mukaan Hakkarainen ei myöskään menetellyt tahallisesti, sillä hän ei tiennyt, että laissa kielletään kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Jos hän olisi laista tiennyt, hän ei myöskään olisi kirjoitustaan julkaissut."
http://yle.fi/uutiset/3-9386738 (http://yle.fi/uutiset/3-9386738)

Sanoikohan Hakkaraisen asianajaja noin ihan sanatarkasti. Jos sanoi niin onhan varsinainen aasi sillä onhan kiihottamislait liiankin tuttuja kaikille meille. Uskoakseni asianajaja sanoi asian toisella tapaa. Noin sanoessaanhan asianajaja myöntää että kirjoitus on tarkoitettu kiihottamaan kansanryhmää vastaan mutta Hakkarainen ei sitä tiennyt. Kansanedustaja jota on useasti ahdisteltu tutkintapyynnöin ei muka tietäisi että kiihotuslakia ei olisi tekee kansanedustajasta pilkan kohtee eikä toisekseen ole mikään puolustus.Kaikenkaikkiaan varsinainen uivelo koko asianajaja. Olisi vedonnut siihen että tuo sanonta kaikki... eivät ole ... mutta kaikki ... ovat ... on yleinen sanonta eikä tarkoita sitä että absoluuttisesti kaikki terroristit eivät ole muslimeja mutta heidän uskontonsa on poikkeuksellisen vahvasti edustettuna viimeaikaisissa territeoissa viimeisimpänä Istanbulin yökerhoon tapahtunut isku ja sitä ennen joulukadulle tehty isku muutamia mainiteksani.

Quote from: Maailmanmies on 04.01.2017, 12:05:49
Kaikki kynnelle kykenevät ja etenkin työikäiset vain nyt vihapuhumaan tänne ja Facebookiin, blogeihin ja muualle. Katsotaan kuinka kauan juttuja jaksettaisiin nostaa.

Kannattaa puhua ja kirjoittaa entistäkin ahkerammin ja entistäkin ilkeämmin, mutta niin, että rikoksen tunnusmerkistö ei täyty.

Tietysti jos tavoitteena on ruuhkauttaa oikeusjärjestelmä, niin ytyä pyttyyn vaan! :)

Quote from: Lahti-Saloranta on 04.01.2017, 16:37:03

Sanoikohan Hakkaraisen asianajaja noin ihan sanatarkasti. Jos sanoi niin onhan varsinainen aasi sillä onhan kiihottamislait liiankin tuttuja kaikille meille. Uskoakseni asianajaja sanoi asian toisella tapaa.

Nyt olisi kyllä mielenkiintoista päästä lähteen äärelle. Mistähän tuon tiedoin voisi saada?

Quote from: James Hirvisaari on 04.01.2017, 16:37:07
Kannattaa puhua ja kirjoittaa entistäkin ahkerammin ja entistäkin ilkeämmin, mutta niin, että rikoksen tunnusmerkistö ei täyty.

Tietysti jos tavoitteena on ruuhkauttaa oikeusjärjestelmä, niin ytyä pyttyyn vaan! :)

Muslimit voisi korvata sanoilla "herkästi kiihoittuva kansanryhmä", "terroitekoihin syyllistyvä kansanryhmä", "kansanryhmä joka on oikeuslaitoksenerityisessä suojeluksessa" jne.

Vai että kansanryhmää vastaan kiihoiteltiin. Koska islam on iskonto eikä kansanryhmä, niin Hakkarainen taisi loukata terroristeja.

Quote from: James Hirvisaari on 04.01.2017, 16:37:07

Quote from: Maailmanmies on 04.01.2017, 12:05:49
Kaikki kynnelle kykenevät ja etenkin työikäiset vain nyt vihapuhumaan tänne ja Facebookiin, blogeihin ja muualle. Katsotaan kuinka kauan juttuja jaksettaisiin nostaa.

Kannattaa puhua ja kirjoittaa entistäkin ahkerammin ja entistäkin ilkeämmin, mutta niin, että rikoksen tunnusmerkistö ei täyty.

Tietysti jos tavoitteena on ruuhkauttaa oikeusjärjestelmä, niin ytyä pyttyyn vaan! :)

Tässä pönttökamera-liikennevalvonnan luvatussa maassa ei mene hetkeäkään siihen, että jokin ex-Nokialaisten paja tekee pönttökamera-vihapuhepoliisin tänne. Avainsanoja, ilmaisuja ja kuvia metsästävä ohjelmisto käy selaamassa foorumeita ja matchaa sitä Internetpalveluntarjoajilta saatuun flow-dataan. Tämän jälkeen automaatti lähettää IP-osoitteen haltijalle sakkolapun, "Tästä IP-osoitteesta lähti HTTP-dataa tähän osoitteeseen samaan aikaan kun sinne ilmaantui vihapuhetta, kas tässä 250 euron rikemaksu". Valtio tienaisi helposti miljardin ensimmäisenä vuonna.

Tehtäisiin vielä sellainen systeemi, että se odottaisi kaksi-kolme kuukautta ennen ensimmäisen sakon lähettämistä, niin sakotettavaa vihapuhetta voisi kertyä useammalla tuhannella eurolla. Pitääkin alkaa suunnitella ja rakentaa tuommoista systeemiä. Myyn sen kymmenellä miljoonalla eurolla sisäministeriölle, sen jälkeen voi muuttaa toiseen maahan asumaan.

Koska tuomitaan ensimmäinen muslimi vihapuheesta Suomessa? Odotan mielenkiinnolla. Toivottavasti elän riittävän kauan.

Tämän sananvapauden alasajon pitäisi nyt alkaa jo oikeasti huolestuttamaan esim. toimittelijoita. Riikka Venäläinen, menetkö myös Hakkaraisen sananvapauden puolesta roviolle? Vai onko väärät mielipiteet?

Perussuomalaiset toki pontevasti ryhtyvät toimiin tämän järjettömän lain muuttamiseksi. Vai mitensenytoli.

Erityismaininta, että Teuvo Hakkaraisen villapaita on massiivisen upea!

Olisi sanonut suoraan tuosta suvaitsemisesta että suvaitkoon joku mielisairas ihminen jos haluaa mutta se mitä länsimaat tarvitsevat on kunnon ripaus tervettä vihaa ja realismia. Senkin kulttuurintuhoajat!

http://www.verkkouutiset.me/terroria-mannerheimintiella/ (http://www.verkkouutiset.me/terroria-mannerheimintiella/)

QuoteYmmärrän kyllä niitä tahoja, jotka turvallisuudentunteen horjuessa suhtautuvat kollektiivisen varauksellisesti islamiin ja muslimeihin, siitäkin huolimatta, että jihadismista viehättyy vain pieni osa muslimeista. Onhan jihadistinen väkivalta leimallisesti juuri islamilaisia yhteisöjä piinaava ongelma.

Atte Kaleva sanoo tässä aivan saman asian kuin Teukka, mutta hienommin sanakääntein. Boldaus minun.

Quote from: JoePoe on 04.01.2017, 17:24:42
http://www.verkkouutiset.me/terroria-mannerheimintiella/ (http://www.verkkouutiset.me/terroria-mannerheimintiella/)

QuoteYmmärrän kyllä niitä tahoja, jotka turvallisuudentunteen horjuessa suhtautuvat kollektiivisen varauksellisesti islamiin ja muslimeihin, siitäkin huolimatta, että jihadismista viehättyy vain pieni osa muslimeista. Onhan jihadistinen väkivalta leimallisesti juuri islamilaisia yhteisöjä piinaava ongelma.

Atte Kaleva sanoo tässä aivan saman asian kuin Teukka, mutta hienommin sanakääntein. Boldaus minun.

Kannattaisiko panna tuo laajalle levinnyt iskulause seuraavaan muotoon:
"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja,mutta kaikki islamistiterroristit ovat muslimeja"
Ei taitaisi Illmanillakaan olla tähän poikkipuolista sanaa.

Quote from: Tauno-yksi on 04.01.2017, 16:58:53
Koska tuomitaan ensimmäinen muslimi vihapuheesta Suomessa? Odotan mielenkiinnolla. Toivottavasti elän riittävän kauan.

Tämän sananvapauden alasajon pitäisi nyt alkaa jo oikeasti huolestuttamaan esim. toimittelijoita. Riikka Venäläinen, menetkö myös Hakkaraisen sananvapauden puolesta roviolle? Vai onko väärät mielipiteet?

Perussuomalaiset toki pontevasti ryhtyvät toimiin tämän järjettömän lain muuttamiseksi. Vai mitensenytoli.

Onhan ne tehneet esityksen lain muuttamiseksi mutta mitäpä sellainen auttaa kun lähes koko muu eduskunta on sitä muuttamista vastaan.

Quote from: repsikka on 04.01.2017, 17:41:17Kannattaisiko panna tuo laajalle levinnyt iskulause seuraavaan muotoon:
"Kaikki muslimit eivät ole terroristeja,mutta kaikki islamistiterroristit ovat muslimeja"
Ei taitaisi Illmanillakaan olla tähän poikkipuolista sanaa.

On aivan yleistä tietoa, että islamistiterroristit eivät ole oikeita muslimeja. Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla juridiset perustelut tälle faktalle.

Tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sai tonnin sakot.... MITVIT!  :facepalm:  On siinä rikos ja rangaistus kohdillaan.

Oikeuden mukaan Teuvo väittää kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka Teuvo nimenomaan kirjoitti, että kaikki muslimit eivät ole rikollisia...  :facepalm:  On meillä tuomioistuinlaitos!

Quote from: JoKaGO on 04.01.2017, 17:51:48Oikeuden mukaan Teuvo väittää kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka Teuvo nimenomaan kirjoitti, että kaikki muslimit eivät ole rikollisia...  :facepalm:  On meillä tuomioistuinlaitos!

Ehkä terroristeja on jo niin paljon, että heidät katsotaan kansanryhmäksi?

Quote from: toumasho on 04.01.2017, 16:10:05
Uskon, että juuri noin olisi käynyt.

Sekä Kokoomus että Keskusta olisivat kääntäneet PS:n hallituksesta lähdön "voitoksi rasismia vastaan", ja vas-vihr-rkp -klikki olisi allekirjoittanut mutinoitta "It's KIKY TIME! (No dad no!)"-sopimukset. Tässä vaihtoehtoisessa aikajanassa maahanmuuttotilanne olisi nyt sietämättömän paha ja hallituspuolueet joutuisivat vastoin rajat-auki -lupauksiaan tekemään kiristyksiä maahanmuuttoon. Eli ihan samoin kuin Ruotsissa tehtiin ja tullaan jatkossa tekemään, yhteiskunnan kantokyvyn ääriraja löytyi.

PS:n kannatus olisi suurempi, mutta sen hinta olisi n. 100 000 tulijaa 30 000 sijaan...

Täyttä hömppää. Kaikki halukkaat pääsivät nytkin sisään, vaikka kuinka PS. Miten niitä muka olisi tullut enemmän?  :facepalm:

Odotamme tuomioistuimelta anteeksipyyntöä case Hakkaraisessa.

Teuvo minkä teit..

Samaan aikaan ylellä: Sosiaalitukea voidaan maksaa myös Isis-taistelijoille – Lain takia, huomauttaa Kelan pääjohtaja
http://yle.fi/uutiset/3-9386622?origin=rss

Kaikki muslimit eivät ole viehättyneet jihadismiin, mutta kaikki terroristit ovat!

Muokkaan vielä:

Kaikki eivät ole jihadismiin viehättyneitä muslimeja, mutta kaikki terroristit ovat.

Tuo Atte Kalevan kirjoitus saattaa Hakkaraisen saaman tuomion kokolailla naurettavaan asemaan. Kaleva sanoo täsmälleen saman asian kuin Hakkarainen mutta sivistynein sanakääntein kun taasen Hakkarainen töksäyttää sen suoraan kansankielellä. Kiistatta suuri osa muslimeista ei fanita juhadisteja vaikka eivät tuomitsekkaan niiden tekemisiä. Jihadistit taasen ovat enimmäkseen muslimeja ja heidän tekemät terrori-iskut ovat enemmän tai vähemmän uskonnollisiin motiiveihin pohjautuvia.
Hakkaraisen tuomiostahan kaikki itsensä hyviksi ihmisiksi tunteva toimittaja kirjoittaa kommenttinsa tuomiten kirjoituksen. Hakkaraisen kirjoitus juontaa Nitzan terrori-iskuun jonka Teukka jyrkästi tuomitsi. Moniko Teukan kirjoituksen tuomitseva toimittaja tuomitsi tuon terrori-iskun tai katollisen papin kaulan katkaisun, ei monikaan.

Hakkarainen väitti viestissään, että kaikki terroristit ovat muslimeja. Tällä hän oikeuden mukaan yleisti, että kaikki islaminuskoa tunnustavat ihmiset olisivat rikollisia.



Mitä helvetin sekoilua tuo nyt taas on? Hakkarainen kylläkin kirjoitti: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

Tuossahan hän juurikin ilmoittaa, ettei kaikki islaminuskoa tunnustavat ihmiset ole rikollisia.

Quote from: T-T on 04.01.2017, 18:16:28
Teuvo minkä teit..

Samaan aikaan ylellä: Sosiaalitukea voidaan maksaa myös Isis-taistelijoille – Lain takia, huomauttaa Kelan pääjohtaja
http://yle.fi/uutiset/3-9386622?origin=rss

Kaikentietävä profeetta Juuan takametsien peräkammarista on jo tuominnut koko tuon jutun hölynpölyksi. http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/01/04/holynpolya-ja-tietamattomyytta/#comment-39361

Demariöyhöttäjä Timosen mukaan hän tietää Kelan tukien maksuperiaatteet paremmin kuin Kelan lakimies ja pääjohtaja, ja terroristien rahoituskuviot paremmin kuin terrorismirahoitukseen erikoistunut tutkija.  :facepalm:

Ei tuolta peräkammarin aikamiespojalta ainakaan pokkaa puutu...

Terho ei kommentoi Hakkaraisen lausuntoja ennen perussuomalaisten eduskuntaryhmän harjauskokousta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ryhmanjohtaja-terho-hakkaraisen-noitavaino-kommenteista-ryhma-harkitsee-kokonaisvaltaisesti/6252384 (4.1.2017)

QuotePS:n Terho: Hakkaraisen noitavaino-lausunnot eduskuntaryhmän käsittelyyn

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ei kommentoi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausuntoja, joissa hän luonnehti oikeudenkäyntiä pelleilyksi ja noitavainoksi. Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tänään Hakkaraisen sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

– En ota kantaa Hakkaraisen kommetteihin, ja ylipäänsä näistä edustajien kurinpitoseuraamuksista päättää aina ryhmäkokous. Ryhmäkokouksen jälkeen kommentoin ryhmän puolesta tätä tapausta ja sitä tuleeko Hakkaraiselle mahdollisesti jotain seuraamuksia, sanoo Terho MTV Uutisille.

Vaikuttavatko Hakkaraisen kommentit eduskuntaryhmän käsittelyyn?

– Eduskuntaryhmä harkitsee kokonaisvaltaisesti koko tapahtumasarjan. Hakkaraista kuullaan ja kaikki otetaan huomioon, mitä ryhmä katsoo tarpeelliseksi ottaa huomioon päätöksentekoa varten, vastaa Terho.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä käsittelee asiaa ensimmäisessä ryhmäkokouksessaan istuntotauon jälkeen.

Paljonko Pirkanmaan 10-vuotiaan raiskaaja saa suomalaisessa oikeuslotossa? Veikkaan että vähemmän.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 04.01.2017, 17:53:18

Quote from: JoKaGO on 04.01.2017, 17:51:48Oikeuden mukaan Teuvo väittää kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka Teuvo nimenomaan kirjoitti, että kaikki muslimit eivät ole rikollisia...  :facepalm:  On meillä tuomioistuinlaitos!

Ehkä terroristeja on jo niin paljon, että heidät katsotaan kansanryhmäksi?

Yhteistyöverkostot ad. Pia Jardi/moskeijahanke/salafismi huomioon ottaen terroristeja ja vallankaappausta yrittäviä henkilöitä on niin paljon, että kansanryhmävertaus ei ole ontuva.

Tuo persujen eduskuntaryhmän kokous voisi tuomita Nitzan terrori-iskun ja muutkin viimeaikaiset jihadistien tekemät iskut. Voisi sitten ihan vittuilessaan kertoa tästä kiihotuslaista sekä sen arvaamattomista tulkinnoista ja siitä kuinka moni perussuomalainen on joutunut sen vuoksi tuomituksi. Kansanedustajia ja perussuomalaisia voisi opastaa kertomaan asiat niin ettei sanomista voitaisi tulkita kiihotukseksi kansanryhmää vastaan eikä uskonrauhan rikkomiseksi. Erityistä varovaisuutta tulisi noudattaa muslimeja koskevissa ulostuloissa.

Quote from: Alaric on 04.01.2017, 18:57:44
Terho ei kommentoi Hakkaraisen lausuntoja ennen perussuomalaisten eduskuntaryhmän harjauskokousta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ryhmanjohtaja-terho-hakkaraisen-noitavaino-kommenteista-ryhma-harkitsee-kokonaisvaltaisesti/6252384 (4.1.2017)

QuotePS:n Terho: Hakkaraisen noitavaino-lausunnot eduskuntaryhmän käsittelyyn

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ei kommentoi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausuntoja, joissa hän luonnehti oikeudenkäyntiä pelleilyksi ja noitavainoksi. Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tänään Hakkaraisen sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

– En ota kantaa Hakkaraisen kommetteihin, ja ylipäänsä näistä edustajien kurinpitoseuraamuksista päättää aina ryhmäkokous. Ryhmäkokouksen jälkeen kommentoin ryhmän puolesta tätä tapausta ja sitä tuleeko Hakkaraiselle mahdollisesti jotain seuraamuksia, sanoo Terho MTV Uutisille.

Vaikuttavatko Hakkaraisen kommentit eduskuntaryhmän käsittelyyn?

– Eduskuntaryhmä harkitsee kokonaisvaltaisesti koko tapahtumasarjan. Hakkaraista kuullaan ja kaikki otetaan huomioon, mitä ryhmä katsoo tarpeelliseksi ottaa huomioon päätöksentekoa varten, vastaa Terho.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä käsittelee asiaa ensimmäisessä ryhmäkokouksessaan istuntotauon jälkeen.

Jassoo, Terho on jo valmiina tarttumaan harjaan Jabban jälkeen. Helsinkiläiset äänestäjät, pankaapa tämä merkille.

Laittakaapa persesuomalaiset Teukka pihalle. Ampukaa itseänne sirkkelillä päähän, sen osaatte.

Kiihotuspykälän tarkoitus saattoi olla jokin muu, mutta käytännössä se on ollut sananvapauden vastainen poliittinen ase. Aseen uhriksi toistuvasti valikoituneen puolueen pitäisi tehdä jotain itse laille, ei hypätä kun sekopäämedia ja suvakit käskevät.

Viimeinen tilaisuus profiloitua puolueena jolla edes on profiili. Aaaaand it's gone.

Hollande sanoi puheessaan Nizzan iskun jälkeen, että koko Ranska on islamistisen terrorismin kohteena, "C'est toute la France qui est sous la menace du terrorisme islamiste."

Hakkaraisen kirjoituksessa sanotaan sama asia rosoisen suomalaisesti. Kun Nizzan isku on unohtunut, voidaan suvaitsevaisesti hysterisoitua ajanhetkestä irroitetuista sanoista.

Hollanden olisi pitänyt sanoa, että eihän tämä sen kummempi juttu ollut kuin Breivikin teko ja ainahan sitä kaikenlaista terrorismia on ollut. Nyt vain sattui olemaan muslimitaustainen tekijä.

Quote from: anatall on 04.01.2017, 18:49:57

Quote from: T-T on 04.01.2017, 18:16:28
Teuvo minkä teit..

Samaan aikaan ylellä: Sosiaalitukea voidaan maksaa myös Isis-taistelijoille – Lain takia, huomauttaa Kelan pääjohtaja
http://yle.fi/uutiset/3-9386622?origin=rss

Kaikentietävä profeetta Juuan takametsien peräkammarista on jo tuominnut koko tuon jutun hölynpölyksi. http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/01/04/holynpolya-ja-tietamattomyytta/#comment-39361

Demariöyhöttäjä Timosen mukaan hän tietää Kelan tukien maksuperiaatteet paremmin kuin Kelan lakimies ja pääjohtaja, ja terroristien rahoituskuviot paremmin kuin terrorismirahoitukseen erikoistunut tutkija.  :facepalm:

Ei tuolta peräkammarin aikamiespojalta ainakaan pokkaa puutu...

Timosen jorinoita lukiessa ei voi kyllä välttyä päänsäryltä. Lisäksi tyypin jutut käsittelee lähes poikkeuksetta persuja tai "rasisteja". Vähän jos virheitä tulee, niin niitä ei korjata ja kommenttiosastoon tulee banaani äkkiä ja viestit lähtee pois jos ei ryhdy ylistyskuoroon.

Yläluokkaa nöyristelevä tuomioistuin pelasi varman päälle "lain tuntemuksellaan". Laki on/oli liian arvokas käsite luovutettavaksi  Helsingin yliopiston hyvtuloisille satraapeille.

Kansan Uutisten vuoro herättää henkiin jo pahasti mädäntynyt uutisankka:

QuotePerussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoi helmikuussa 2009 Ilta-Sanomille, että "jos puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa oikeudessa tuomion rasismista, hän saa lähtöpassit puolueesta".

– Mielestäni on selvää, että jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset. Se koskee kaikkia, Soini korosti silloin, kun Jussi Halla-ahon kirjoittelu oli vasta syyteharkinnassa.

Kansan Uutiset: Soini pääsee taas syömään sanojaan – nyt tuomion sai Hakkarainen (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3651766-soini-paasee-taas-syomaan-sanojaan-nyt-tuomion-sai-hakkarainen) 4.1.2017

Quote from: Roope on 05.03.2013, 23:12:43
Ilta-Sanomien haastattelun (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335071214.html) väitteet Soini kumosi välittömästi:
Yle: Soini kummeksuu erottamispuheita (http://yle.fi/uutiset/soini_kummeksuu_erottamispuheita/552224) 17.2.2009

Nelosen uutisten haastattelu tuolta samalta päivältä (jolloin eduskunnassa keskusteltiin uudesta ulkomaalaislaista):

Quote from: Nelosen uutiset 17.2.2009Studiotoimittaja
Puolueen puheenjohtajan kanta siihen, kuka voi toimia perussuomalaisessa puolueessa, lepää tuomioistuimien varassa.

Timo Soini
Minä olen sitä mieltä, että jos saa oikeudessa vankeustuomion rasismista tai siihen rinnastettavissa olevista rikoksista, niin ei voi olla poliittista tulevaisuutta perussuomalaisissa. Se asia on täysin selvä.

Toimittaja
Vain vankeustuomio? Jos tulee lievempiä rangaistuksia, niin sitten kelpaa?

Timo Soini
Minä en sano, että sitten kelpaa, mutta se on selvä, että jos tulee ehdollinen tai ehdoton vankeustuomio, niin hattia(?) on varmasti poikki.

Quote from: rooster on 04.01.2017, 20:05:03

Timosen jorinoita lukiessa ei voi kyllä välttyä päänsäryltä. Lisäksi tyypin jutut käsittelee lähes poikkeuksetta persuja tai "rasisteja". Vähän jos virheitä tulee, niin niitä ei korjata ja kommenttiosastoon tulee banaani äkkiä ja viestit lähtee pois jos ei ryhdy ylistyskuoroon.

Olen sen verran tutkiskellut kyseistä blogia ja sen kommentteja että olen varma että osa noista yksirivisistä ylistyksistä on Timosen omalta koneelta lähtöisin.

Muutenkin mies on niin kaksinaamainen kuin olla ja voi.

On lainannut muutamia itsensä kanssa erimieltä olevien kommentteja ja kertoo: "Minä muuten pidän noita siteeraamiani lukijoiden kommentteja ihan asiallisena keskusteluna ja toivon vastaavia lisää."

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/01/03/kritiikki-kielletty/


Mutta on sitten kuitenkin moderoinut ne pois viitaamansa blogin kommenteista.  :facepalm:
Toivoo siis lisää viestejä joita jättää julkaisematta.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/01/02/politiikan-kaypalaiset/

Quote from: Hän on 04.01.2017, 19:31:18
Paljonko Pirkanmaan 10-vuotiaan raiskaaja saa suomalaisessa oikeuslotossa? Veikkaan että vähemmän.

Katselin tänään MTV3 uutisia, jossa ruudun alapuolella vilahti 10-vuotiaan raiskausepäilystä.
Mutta uutisissa puhuttiin vain Teukan sakkorangaistuksesta...(tosin en katsonut alusta uutisia)
Siis mitä vittua Teuvon asian puhuminen on tärkeämpi juttu kuin vastenmielinen Pedofiilimuslimin raiskausepäily ja monen kuukauden viiveellä tämäkin kerrotaan.

Tässä maassa suojellaan suurempia rikollisia, paskamedia mukaan luettuna.

Olen aina luullut, että tämmöiset toverituomioistuimet kuuluvat kommareiden toimintatapoihin, Huomaan erehtyneeni. Siis sen suhteen ketä olen äänestänyt.

Sitten kun pääministerinä on Tuppurainen, valtionvarainministerinä Andersson, oikeusministerinä Koivulaakso, puolustusministerinä Yanar, ulkomininisterinä Kari jne, niin näitäkin aikoja muistellaan vielä vanhoina hyvinä aikoina.

On siellä "oikeudessa" mahtanut perssie täristä jänskätyksestä:
"..me-meilläkin on nyt tä-tämmönen o-oma rasiistitapaus, ihan niin kuin
H e l s s  i n g i s s ä k i n!!
  Eihän tuosta sahurista nyt varmaan n i i n paljon pisteitä saa kuin r o t u t o h t o r i s t a,
mutta kyllä m e kaikki päästään otsikoihin(ja minun urani edistyy a i m o hypyn!!), kun nyt hoidetaan tää oikein..
Pannaan nyt ainakin kovasti  kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja eikö se Hakkarainen puhunut jostain polttamisestakin joskus siinä Viitasaari Newsin jossain numerossa?... Niin niin, mökillä ja saunan lämmittämisestähän se oli, mutta eikö siinä yleensä polteta jotain? ...joo, onhanhan se vähän kaukaa, mutta kyllä siitä koventamisperuste ainakin saadaan.
Mites se Keski-Suomen CSI, onko löytynyt swastikoita tmv. Hakkaraisen alakoulun pulpeteista?
Olispa joku oikein kunnon todiste, vaikka H.H. raaputettuna alapintaan...Taparikollinen se on!
Sillähän on yhteyksiä niihin Etelä-Amerikan huumekartelleihinkin, mutta sitä ei varmaan saada todistettua, kun se on varmaan lahjonut ne paikalliset poliisit, "Ei mitään tutkittavaa", vaikka me lähetettiin oikein valokuvakin!
Siinä Hakkarainen poseeraa oikein polleena huimekartellin kanssa muka sahailemassa ja sitten E I  muka mitään tutkittavaa!!
Kyllä me se vielä nalkkiin saadaan, ei se tapojaan muuta..

En jaksa lukea koko ketjua joten en tiedä onko asiasta jo mainittu mutta haluaisin tietää paljonko tämäkin oikeudenkäynti maksoi yhteiskunnalle? Oli meinaan niin tärkeä ja tarpeellinen oikeudenkäynti ja rahareikä ja energiankulutus tämäkin että. Eihän sitä nyt mitään muuta tärkeämpää ole mihin energiaa, yhteiskunnan varoja ja kallisarvoista normaalien ihmisten elinaikaa voisi näinä aikoina kuluttaa.  :facepalm:

Kaikki syyttäjät eivät ole terroristeja.

Quote from: Bordercollide on 05.01.2017, 00:10:41
En jaksa lukea koko ketjua joten en tiedä onko asiasta jo mainittu mutta haluaisin tietää paljonko tämäkin oikeudenkäynti maksoi yhteiskunnalle?

Tuohon en osaa vastata, mutta VKSV:n johtaja eli itse valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen tuli aikoinaan oikeusjärjestelmän budjettiasioita käsiteltäessä eduskunnan lakivaliokuntaan kiittelemään sitä kuinka heillä varat hienosti riittävät, kun muut sen sijaan ruikuttaen valittivat talousresurssien puutetta.

Quote from: James Hirvisaari on 05.01.2017, 09:22:16

Quote from: Bordercollide on 05.01.2017, 00:10:41
En jaksa lukea koko ketjua joten en tiedä onko asiasta jo mainittu mutta haluaisin tietää paljonko tämäkin oikeudenkäynti maksoi yhteiskunnalle?

Tuohon en osaa vastata, mutta VKSV:n johtaja eli itse valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen tuli aikoinaan oikeusjärjestelmän budjettiasioita käsiteltäessä eduskunnan lakivaliokuntaan kiittelemään sitä kuinka heillä varat hienosti riittävät, kun muut sen sijaan ruikuttaen valittivat talousresurssien puutetta.

OT: Tämä taas liittyy kiinteästi Suomen talouden isoon kuvaan, jossa, ainakin omien pitkäaikaisten havaintojen mukaan, julkisella sektorilla on vakava pöhötauti. Yksi sen ilmentymä on juuri jatkuva valitus resurssien vähyydestä ja kuitenkin hiljainen huoli, että vuosibudjetti saadaan käytettyä viimeistä senttiä myöden tai suurimmat kauniit&rohkeat julkisen sektorin toimijat ylittävät budjetin eikä tästä koidu heille kuin korkeintaan nuhteluja. Sinällään samaa käytäntöä on myös yksityisellä sektorilla mm. tilinpäätöshankintojen muodossa (missä on muistettava, että osa tilinpäätöshankinnoista on ihan legitiimejä). Joka tapauksessa julkisella sektorilla ei ole mitään luonnollista leikkuria, mikä karsisi sen pöhöttymistä toisin kuin yksityisellä. Ainoa julkisen puolen leikkuri on poliittinen päätöksen teko, missä Kokoomus nimittää leikkuria rakenneuudistukseksi. Tosin Kokoomuksen rakenneuudistuksessa on kiva sivujuonne jakaa verovaroja kivoille korporaatiokavereille. Keskusta on myös tullut kakun jakoon voimakkaimmin ministeri Bernerin hahmossa. Demarit ja kaikki siitä vasemmalle ovat taas miehittäneet julkisen puolen omilla aatekavereilla.

Mukava kuulla, että julkiselta sektorilta löytyy myös James Hirvesaaren mainitsemia toisenlaisia toimijoita. Kunpa näiden julkisen sektorin toimijoiden määrä lisääntyisi, äänestäisivät puolueen X sijasta jotain vaihtoehtoa (mikä olisi?) ja julkisen sektorin "kyllä meillä on varaa" & "lisää resursseja" -toimijat  joutuisivat vähemmistöön.

Tiivistetysti tässä on poliittisen ratkaisun vaikeus julkisen sektorin pöhön karsijana, kun asiaa verrataan yksityiseen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2017, 17:56:16

Quote from: toumasho on 04.01.2017, 16:10:05
Uskon, että juuri noin olisi käynyt.

Sekä Kokoomus että Keskusta olisivat kääntäneet PS:n hallituksesta lähdön "voitoksi rasismia vastaan", ja vas-vihr-rkp -klikki olisi allekirjoittanut mutinoitta "It's KIKY TIME! (No dad no!)"-sopimukset. Tässä vaihtoehtoisessa aikajanassa maahanmuuttotilanne olisi nyt sietämättömän paha ja hallituspuolueet joutuisivat vastoin rajat-auki -lupauksiaan tekemään kiristyksiä maahanmuuttoon. Eli ihan samoin kuin Ruotsissa tehtiin ja tullaan jatkossa tekemään, yhteiskunnan kantokyvyn ääriraja löytyi.

PS:n kannatus olisi suurempi, mutta sen hinta olisi n. 100 000 tulijaa 30 000 sijaan...

Täyttä hömppää. Kaikki halukkaat pääsivät nytkin sisään, vaikka kuinka PS. Miten niitä muka olisi tullut enemmän?  :facepalm:

Nyt otettiin vain itsenäisesti tulleet. Vihervasurit olisi mahdollisesti lähtenyt hakemaan lisää alkulähteestä.

Quote from: jumahul on 05.01.2017, 10:44:12

Nyt otettiin vain itsenäisesti tulleet. Vihervasurit olisi mahdollisesti lähtenyt hakemaan lisää alkulähteestä.

Eivätkä olisi. Taitaa kehitysapu olla ainoa jossa olisi ollut jotain eroa. Sen negatiivinen merkitys kansalle ja kansantaloudelle on kuitenkin mitätön verrattuna muutamaankin ylimääräiseen tulijaan.

Tästä Hakkaraisen tapauksesta tuli mieleen eurooppalaiset arvot ja niiden puolustaminen. Mamujen hyysäämistä perustellaan juuri niillä eurooppalaisilla arvoilla. Itse miellän ne eurooppalaiset arvot niin että ihmiset kunnioittavat toisiaan, erilaiset mielipiteet sallitaan, ihmisillä on uskonnon vapaus, naiset ovat tasavertaisia miesten kanssa. Kölln on hyvä esimerkki siitä missä tilassa ne eurooppalaiset arvot tänä päivänä ovat. Toistatuhatta poliisia turvaamassa uudenvuoden juhlijoiden koskemattomuutta eli niitä eurooppalaisia arvoja. Entäpä sitten kun musuja on enemmistö, kuka turvaa ne eurooppalaiset arvot. Ei nämä Kölnin tuhertaja kunnioita eikä sopeudu eurooppalaisiin arvoihin mutta heitä hyysätään ja siedetään koska me uskomme niihin eurooppalaisiin arvoihin, musut eivät niihin usko vaan perustavat arvonsa koraaniin ja profeetan jäljittelyyn ja tuntevat itsensä oikeauskoisiksi halveksuen meitä eurooppalaisia. 
Minusta Hakkarainen puolusti niitä eurooppalaisia arvoja.

Quote from: Lahti-Saloranta on 05.01.2017, 11:59:34
Minusta Hakkarainen puolusti niitä eurooppalaisia arvoja.

Joo. Ja minusta länsimaailmaan ja eurooppalaisiin arvoihin ei kuulu kansalaisten turvan tukkiminen (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2017/01/05/341-ajatuspoliisi/).

Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2017, 11:46:19
Eivätkä olisi. Taitaa kehitysapu olla ainoa jossa olisi ollut jotain eroa. Sen negatiivinen merkitys kansalle ja kansantaloudelle on kuitenkin mitätön verrattuna muutamaankin ylimääräiseen tulijaan.

Eli Maahanmuuttokriittisten äänestäminen ja valtaanpääsy on tarpeetonta?

Quote from: jumahul on 05.01.2017, 13:09:44

Eli Maahanmuuttokriittisten äänestäminen ja valtaanpääsy on tarpeetonta?

Ei. Maahanmuuttokriittisten valtaanpääsy olisi ollut tarpeellista. Sen sijaan maahanmuuttokriittisinä esiintyvien tai Soinin perseen-nuolijoiden valtaanpääsy ei ollut vain tarpeetonta maahanmuuttokritiikin kannalta, vaan jopa vahingollista.

Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

Kun eilen näytettiin Hakkaraista muutama sekunti telkkarissa, ei häntä ainakaan hymyilyttänyt. Näytti että Teuvoa tympi koko oikeudenkäynti. Jurppiihan se jos joutuu täysin mitättömästä asiasta oikeuteen. Voisin kuvitella että vielä enemmän vituttaa kun joutuu selittelemään persujen eduskuntaryhmälle, Sampo Terholle ja muillekkin kaiken maiilman nulikoille tekemisiään. Sampo Terho esiintyy suurena kurinpitäjänä vaikka ei saisi kuriin edes lastentarhan poikia, siinä on taas yksi munaton mies.

Lähes ainoa reilu jätkä eli Teuvo yritetään pistää kuriin, jos olisin Hakkaraisen tilalla sanoisin että ei huvita selitellä eikä puhua mitään koko asiasta. Senkun erotatte ryhmästä jos haluatte. Persut saa huonoa mainosta jos Hakkaraista rangaistaan kohtuuttoman paljon, siis niiden parissa jotka vielä on ajatellu äänestävänsä persuja. Vaikka muut puolueet ja media tietysti vaatii Hakkaraiselle lähes hirttotuomiota. jos rasismille antaa pikkusormen se vie koko käden, tai jotain sinne päin. Vihapuhe on äärimmäisen vaarallista siitähän saattaa ulkomaalaiselle tulla paha mieli. Eikä hän silloin pysty masentuneena töissä käymään ja veroja maksamaan.

QuotePerussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ei kommentoi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen lausuntoja, joissa hän luonnehti oikeudenkäyntiä pelleilyksi ja noitavainoksi. Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi tänään Hakkaraisen sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Mitäpä tuollaisia kommentoimaan. Hyvä lausuntohan se oli, mitä ei voi turhaan korostaa.

Quote from: RP on 04.01.2017, 16:01:15
Hakkaraista on kai paha kenekään muunkaan paha mennä puolustelemaan, kun hän itse sortuu tälläiseen

QuoteHakkaraisen avustaja sanoi Keski-Suomen käräjillä, ettei Hakkarainen tiennyt, että lainkohta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on edes olemassa.

– Myöhemmin kun on ollut tuomioita, Halla-aho ja Kiemunki, hän on saanut tietää, että tällainen lainkohta on olemassa. Hän ei olisi kirjoittanut tällaista, jos olisi tietänyt syyllistyvänsä rikokseen, Antti Kauronen sanoi.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hakkarainen-on-pyrkinyt-itse-muuttamaan-kiihottamispykalaa-vaitti-oikeudessa-ettei-tunne-lakia/6252182

Quote
SEURA-LEHDEN sivuilla julkaistavassa blogissa kummasteltiin keskiviikkona, että Hakkarainen ei tuntisi lakipykäliä kansan kiihotuksesta.

Blogissa muistutettiin, että Hakkarainen itse on esittänyt kyseisen lain löysäystä eduskunnassa.

Hakkarainen allekirjoitti vuonna 2013 silloisen kansanedustajan Jussi Halla-ahon (ps) aloitteen lain muutoksesta. Aloitteen mukaan laki nykyisellään loukkaa sananvapautta. Allekirjoittajia aloitteessa oli kymmenkunta.

"Kyllä minä sen muistan. Ja kyllä minä lakipykälän tiesin. Mutta en tiennyt, että tommosesta kirjoituksesta voi tulla sitä lakia vastaavaa seuraamus", Hakkarainen sanoo.

"Mutta Nizzan iskustahan minä kirjoitin", Hakkarainen lisää.

Helsingin Sanomat: Teuvo Hakkarainen sakkotuomiostaan: "Ei vaikuta kirjoituksiini yhtään mitään" – Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päättää mahdollisista kurinpitotoimista (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005032449.html) 4.1.2016

Aiemminhan tuo sama toteamus ei ole johtanut syyttäjän reaktioon, ei edes Halla-ahon tapauksessa vuonna 2009, kun hänen koko siihenastinen blogikirjoittelunsa käytiin läpi mahdollisten rikosten varalta.

Express on uutisoinut näytösoikeudenkäynnin ja uutisen ohessa on mahdollisuus äänestää oliko tuomio oikea vai väärä, 98% on äänestänyt tuomion olevan väärä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

Pykälä kieltää panettelevien viestien levittämisen
Pykälän mukaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuomittava sellaisesta yleisön saataville levitetystä viestistä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.

Hakkaraisen tuomio tuli muslimeja solvanneesta Facebook-kirjoituksesta. Kirjoituksessa Nizzan terrori-iskujen jälkeen Hakkarainen kirjoitti, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hakkarainen-on-pyrkinyt-itse-muuttamaan-kiihottamispykalaa-vaitti-oikeudessa-ettei-tunne-lakia/6252182

Hetkinen. Onkos nyt sitten Mtv.fi ja minä syylistytty myöskin rikokseen?

Tahdon vain sanoa, etteivät suinkaan kaikki muslimit ole terroristeja.

Hakkarainen niittää mainetta maailmalla. Uutistoimisto Reuters otsikoi: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.reuters.com/article/us-finland-muslims-lawmaker-idUSKBN14O1IG)

Myös "islamofobinen vihasivusto" The Religion of Peace mainitsee: "Finland Fines Lawmaker for Facebook Post on Muslim Terror..." Kohta Suomea pidetään maailmalla muslimimaana.

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikilla muslimeilla on uskonnollinen yhteys muslimiterroristeihin.

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 16:49:20
Hakkarainen niittää mainetta maailmalla. Uutistoimisto Reuters otsikoi: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.reuters.com/article/us-finland-muslims-lawmaker-idUSKBN14O1IG)

Myös "islamofobinen vihasivusto" The Religion of Peace mainitsee: "Finland Fines Lawmaker for Facebook Post on Muslim Terror..." Kohta Suomea pidetään maailmalla muslimimaana.

Toivottavasti tuo Hakkaraisen ja perussuomalaisten kiihotukset kansanryhmää vastaan saavat laajemmankin huomion erityisesti nuo terroristijutut.

Timosen blogissa saa uskonnollista ihmisryhmää solvata jopa saman blogitekstin alla jossa paheksutaan Hakkaraista vastaavasta teosta.

Kaksoisstandardi huipussaan.  :facepalm:

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2017/01/05/kun-kukaan-ei-tieda-mistaan-mitaan/#comment-39398

Quote from: anatall on 05.01.2017, 16:43:57
Pykälä kieltää panettelevien viestien levittämisen
Pykälän mukaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuomittava sellaisesta yleisön saataville levitetystä viestistä, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella.

Hakkaraisen tuomio tuli muslimeja solvanneesta Facebook-kirjoituksesta. Kirjoituksessa Nizzan terrori-iskujen jälkeen Hakkarainen kirjoitti, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hakkarainen-on-pyrkinyt-itse-muuttamaan-kiihottamispykalaa-vaitti-oikeudessa-ettei-tunne-lakia/6252182

Hetkinen. Onkos nyt sitten Mtv.fi ja minä syylistytty myöskin rikokseen?

Tässähän se ongelma on. On pakko kertoa Hakkaraisen kirjoituksesta ja saadusta tuomiosta pelotevaikutuksen saamiseksi mutta samalla syyllistytään täsmälleen samaan rikokseen kuin Hakkarainen saamatta tuomiota. Suomi ei ole oikeusvaltio.

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 16:49:20
Kohta Suomea pidetään maailmalla muslimimaana.

Kohta?

No jaa, ehkäpä Kempeleen kalifaatissakin tosiaan tarvittaisiin Saudi-Arabian rahoittama jättimoskeija, jotta rasisminvastaisuus olisi Aidossa Monikulttuurissa varmasti toteen näytetty.

Quote from: Lahti-Saloranta on 05.01.2017, 17:12:18

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 16:49:20
Hakkarainen niittää mainetta maailmalla. Uutistoimisto Reuters otsikoi: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.reuters.com/article/us-finland-muslims-lawmaker-idUSKBN14O1IG)

Myös "islamofobinen vihasivusto" The Religion of Peace mainitsee: "Finland Fines Lawmaker for Facebook Post on Muslim Terror..." Kohta Suomea pidetään maailmalla muslimimaana.

Toivottavasti tuo Hakkaraisen ja perussuomalaisten kiihotukset kansanryhmää vastaan saavat laajemmankin huomion erityisesti nuo terroristijutut.

Reutersin kautta uutinen ainakin levinnyt maailmalle kulovalkean tavoin:

Kiina: Finnish MP sentenced for instigation against Muslims (http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2017-01/05/content_40040299.htm)
Arabia: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://english.alarabiya.net/en/media/2017/01/05/Finnish-MP-fined-for-anti-Muslim-agitation-on-Facebook.html)
Eurooppa: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.euronews.com/2017/01/04/finnish-mp-fined-for-anti-muslim-agitation-on-facebook)
USA: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://markets.businessinsider.com/news/stocks/Finnish-MP-fined-for-anti-Muslim-agitation-on-Facebook-1001642907)

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 17:33:31

Quote from: Lahti-Saloranta on 05.01.2017, 17:12:18

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 16:49:20
Hakkarainen niittää mainetta maailmalla. Uutistoimisto Reuters otsikoi: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.reuters.com/article/us-finland-muslims-lawmaker-idUSKBN14O1IG)

Myös "islamofobinen vihasivusto" The Religion of Peace mainitsee: "Finland Fines Lawmaker for Facebook Post on Muslim Terror..." Kohta Suomea pidetään maailmalla muslimimaana.

Toivottavasti tuo Hakkaraisen ja perussuomalaisten kiihotukset kansanryhmää vastaan saavat laajemmankin huomion erityisesti nuo terroristijutut.

Reutersin kautta uutinen ainakin levinnyt maailmalle kulovalkean tavoin:

Kiina: Finnish MP sentenced for instigation against Muslims (http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2017-01/05/content_40040299.htm)
Arabia: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://english.alarabiya.net/en/media/2017/01/05/Finnish-MP-fined-for-anti-Muslim-agitation-on-Facebook.html)
Eurooppa: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.euronews.com/2017/01/04/finnish-mp-fined-for-anti-muslim-agitation-on-facebook)
USA: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://markets.businessinsider.com/news/stocks/Finnish-MP-fined-for-anti-Muslim-agitation-on-Facebook-1001642907)

Suomi niittää ansaittua mainetta sananvapauden kehitysmaana ja poliittisen noitavainon mannekiinina.  :facepalm:

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 17:33:31
Reutersin kautta uutinen ainakin levinnyt maailmalle kulovalkean tavoin:

Kiina: Finnish MP sentenced for instigation against Muslims (http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2017-01/05/content_40040299.htm)
Arabia: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://english.alarabiya.net/en/media/2017/01/05/Finnish-MP-fined-for-anti-Muslim-agitation-on-Facebook.html)
Eurooppa: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://www.euronews.com/2017/01/04/finnish-mp-fined-for-anti-muslim-agitation-on-facebook)
USA: Finnish MP fined for anti-Muslim agitation on Facebook (http://markets.businessinsider.com/news/stocks/Finnish-MP-fined-for-anti-Muslim-agitation-on-Facebook-1001642907)

Kunpa Trump kutsuisi Hakkaraisen vierailulle valkoiseen taloon vaikka rukousaamiaiselle. Olisi meinaan sellainen isku suvakeille että luulisi ainakin lannistavan näiden valtakunnansyyttäjien intoa.

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 15:50:47
Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

Luin ensin että Expressenin ja luulin seonneeni. Pitäisi varmaan uusia silmälasit.

Quote from: Bwana on 05.01.2017, 17:46:56

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 15:50:47
Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

Luin ensin että Expressenin ja luulin seonneeni. Pitäisi varmaan uusia silmälasit.

Samaa vikaa. Siis tietenkin Daily Express eikä mikään ruotsalainen valhemedia. Suomalaisuuden häpeäjät eivät ole kai vuotaneet uutisvihjettä ruotsalaisille kollegoilleen, kun näytösoikeudenkäynnistä ei löydy otsikoita kuin suomenruotsiksi.

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 15:50:47
Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

:'(
Mutta ne on niitä natseja ja valemediaa, eikös juuri keksineet (valtamediaa tarkoittaa termi alunperin) päätoimittajat että valemedia on juuri niitä jotka kertoo asioista joista eivät itse kerro.

Quote from: Mehud on 05.01.2017, 17:04:38
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikilla muslimeilla on uskonnollinen yhteys muslimiterroristeihin.

Tärkeä informaatio, jota pitää nyt kuuluttaa joka tuutista: Kaikki muslimit eivät ole terroristeja.

Kansankiihotuspykälää tulkitaan "oikeudessa" aivan kuin se kuuluisikin näin:

RL 11:10§ Muslimeja kritisoiva ilmaus

Joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai tiedon tai minkä tahansa viestin tai uutisen, jossa millä tahansa tavoin esitetään islaminuskoiset ikävässä valossa, on tuomittava muslimeja kritisoivasta ilmaisusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

https://jameshirvisaari.wordpress.com/2017/01/05/342-muslimeja-kritisoiva-ilmaus/

Quote from: James Hirvisaari on 05.01.2017, 18:06:44

Quote from: Mehud on 05.01.2017, 17:04:38
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikilla muslimeilla on uskonnollinen yhteys muslimiterroristeihin.

Tärkeä informaatio, jota pitää nyt kuuluttaa joka tuutista: Kaikki muslimit eivät ole terroristeja.

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja - osa on terroristien uhreja.

Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 18:34:39

Quote from: James Hirvisaari on 05.01.2017, 18:06:44

Quote from: Mehud on 05.01.2017, 17:04:38
Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikilla muslimeilla on uskonnollinen yhteys muslimiterroristeihin.

Tärkeä informaatio, jota pitää nyt kuuluttaa joka tuutista: Kaikki muslimit eivät ole terroristeja.

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja - osa on terroristien uhreja.

Ongelma eliitille olisi jos useampi "tavis" ryhtyisi poliitikoiksi joten toki syytä hyökätä ja tehdä selväksi ettei sovi. Vaikkei kansanedustajalle ole suuri summa jokin pieni sakko, "tavikselle" se olisi koska voisi mennä työt ynnä vaimo vääristä mielipiteistä.
Sitä en ole missään vaiheessa ymmärtänyt mitä eliitti hyötyy, ehkä piru itse on ottanut vallan ja hyöty heille on tuhoa jos ja kun savua nousee muualtakin kuin piipuista.
Tavikset lainausmerkeissä koska yrittäjä kuitenkin tavista ylhäämmällä on arvoasteikossa.

Quote from: James Hirvisaari on 05.01.2017, 18:11:24
Kansankiihotuspykälää tulkitaan "oikeudessa" aivan kuin se kuuluisikin näin:

RL 11:10§ Muslimeja kritisoiva ilmaus

Joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai tiedon tai minkä tahansa viestin tai uutisen, jossa millä tahansa tavoin esitetään islaminuskoiset ikävässä valossa, on tuomittava muslimeja kritisoivasta ilmaisusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

https://jameshirvisaari.wordpress.com/2017/01/05/342-muslimeja-kritisoiva-ilmaus/

Niin, mulle tulee Hakkaraisesta mieleen sinä.

Teitä molempia vaivaa sama ongelma: jostain syystä eduskuntaan päästyänne te radikalisoidutte (puheissanne), töksäytettä ja menetätte uskottavuutenne ja siinä samassa mahdollisuudet ajaa asiaanne ja tehdä politiikkaa.

Minä muista hyvin kirjoituksesi ennen eduskuntauraasi mm. Uuden Suomen blogeissa. Itsekin lukeuduin faneihisi silloin. Kirjoitit hyvin, asiallisesti ja ilman provokaatioita tyylillä joka sai massat puolelleen. Mitäs sitten tapahtui? 180asteen käännös, puheet muuttui tönköiksi, huumori hölmöksi ja lopulta idioottimainen provo joka heitti ulos eduskunnasta. Nyt ollaan sitten eduskunnan sijaan hommaforumilla "vaikuttamassa".

Teuvo Hakkaraiselle on käymässä täsmälleen samoin mikä on ihan helvetin surullista, ei niinkään Hakkaraisen kannalta(Teukka kyllä pärjää sahansa kanssa) vaan itse nuivan asian.

Muokkaus: Elikkänä siis alempana oleva vastaus paksulta hirvisaarelle, vastaan paksun vastaukseen. En jotenkin vaan saa tätä quote systeemiä nyt toimiin niin ettei turhia jäisi ja ettei jäisi jäämättä oleellisia tai jotain siihen suuntaan. Edellisellä sivulla paksun ja hirvisaaren jutut kun vaihtui sivu.

Quote from: paksu on 05.01.2017, 19:09:33

Niin, mulle tulee Hakkaraisesta mieleen sinä.

Teitä molempia vaivaa sama ongelma: jostain syystä eduskuntaan päästyänne te radikalisoidutte (puheissanne), töksäytettä ja menetätte uskottavuutenne ja siinä samassa mahdollisuudet ajaa asiaanne ja tehdä politiikkaa.

Minä muista hyvin kirjoituksesi ennen eduskuntauraasi mm. Uuden Suomen blogeissa. Itsekin lukeuduin faneihisi silloin. Kirjoitit hyvin, asiallisesti ja ilman provokaatioita tyylillä joka sai massat puolelleen. Mitäs sitten tapahtui? 180asteen käännös, puheet muuttui tönköiksi, huumori hölmöksi ja lopulta idioottimainen provo joka heitti ulos eduskunnasta. Nyt ollaan sitten eduskunnan sijaan hommaforumilla "vaikuttamassa".

Teuvo Hakkaraiselle on käymässä täsmälleen samoin mikä on ihan helvetin surullista, ei niinkään Hakkaraisen kannalta(Teukka kyllä pärjää sahansa kanssa) vaan itse nuivan asian.

Josko se eduskunta aiheutti sitten? En yhtään edustajaa tunne enkä kirjoituksiaankaan lue mutta johtopäätöksiä olisi mahdollista tehdä ehkä? Eli jos siellä oikein yksinkertaista mokuttajaa vaikka olisi ollut? Tony Halmeenkaan juttuja en ole lukenut mutta josko oli sellainen paikka mitä ei vain kestänyt? Ekaa kertaa persuista vain kuulin kun tuttava oli hänestä innostunut, en nyt enää muista millä sanoilla vastaan sanoin. Vaikkei hänen politiikassaan mitään vikaa tainnut ollakaan.

Quote from: Tommi Korhonen on 04.01.2017, 15:34:43Eivätkö Persut nyt millään pysty tajuamaan, että NIMENOMAAN ylpeä omien sanojen (ja omiensa, ja kansalaisten) takana seisominen olisi se millä saisi kaikki ovat auki?Vässykkäily ja vastuulliselle medialle ja poliittisille verivihollisille nöyristely on vain täysin naurettavaa.

Kun ensi kesänä on persujen puoluekokous. Puolueeseen liittymisellä ja kokoukseen menemisellä oli minulle aiemmin se funktio, että menen äänestämään pj-vaalissa Soinia vastaan. Nyt aion myös paiskata Teukalle kättä ja aplodeerata sen kun käsistä lähtee, jos Teukka pitää puheenvuoron.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2017, 14:54:33

Quote from: Faidros. on 04.01.2017, 14:52:37
Teukan ei tarvitse laittaa tienvarsiin pahvimainoksia, Demla sponssasi kuntavaalikampanjan. ;D

Kuvasuurennos sakkolapusta tienvarsiin vaan.

Quote from: paksu on 05.01.2017, 19:09:33

Quote from: James Hirvisaari on 05.01.2017, 18:11:24
Kansankiihotuspykälää tulkitaan "oikeudessa" aivan kuin se kuuluisikin näin:

RL 11:10§ Muslimeja kritisoiva ilmaus

Joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai tiedon tai minkä tahansa viestin tai uutisen, jossa millä tahansa tavoin esitetään islaminuskoiset ikävässä valossa, on tuomittava muslimeja kritisoivasta ilmaisusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

https://jameshirvisaari.wordpress.com/2017/01/05/342-muslimeja-kritisoiva-ilmaus/

Niin, mulle tulee Hakkaraisesta mieleen sinä.

Teitä molempia vaivaa sama ongelma: jostain syystä eduskuntaan päästyänne te radikalisoidutte (puheissanne), töksäytettä ja menetätte uskottavuutenne ja siinä samassa mahdollisuudet ajaa asiaanne ja tehdä politiikkaa.

Minä muista hyvin kirjoituksesi ennen eduskuntauraasi mm. Uuden Suomen blogeissa. Itsekin lukeuduin faneihisi silloin. Kirjoitit hyvin, asiallisesti ja ilman provokaatioita tyylillä joka sai massat puolelleen. Mitäs sitten tapahtui? 180asteen käännös, puheet muuttui tönköiksi, huumori hölmöksi ja lopulta idioottimainen provo joka heitti ulos eduskunnasta. Nyt ollaan sitten eduskunnan sijaan hommaforumilla "vaikuttamassa".

Teuvo Hakkaraiselle on käymässä täsmälleen samoin mikä on ihan helvetin surullista, ei niinkään Hakkaraisen kannalta(Teukka kyllä pärjää sahansa kanssa) vaan itse nuivan asian.

Sille en voi mitään, että joudut tekemään arviosi minua tuntematta. Itse asiassa minulle on yhdentekevää, mitä ihmiset minusta ajattelevat.

Eduskunnassa pääsin täyteen vauhtiin vasta muutospuolueessa. Siltä ajalta ei toiminnassani liene ollut kenenkään mielestä mitään moitittavaa, vaikka en takuulla tyyliäni muuttanut vaan päinvastoin sain olla yhä enemmän oma itseni. Oli loistava tiimi ja oli loistava puheenjohtaja ja oli loistava ohjelma. Kas kun media ei siltä ajalta mitään uutisoinut.

Minä en kerjää kenenkään hyväksyntää vaan olen etsinyt niitä, jotka ovat samaa mieltä asioista. Toiset tykkää, toiset ei.

Olen taistellut esimerkiksi sananvapauden ja suoran demokratian puolesta ja kaikenlaista mädätystä vastaan enemmän ja rohkeammin kuin moni muu, ja oikeudentuntoni on ehdoton.

Itse olen toimintaani hyvin tyytyväinen, en ole periaatteistani enkä oikeudentunnostani tinkinyt piiruakaan. Tähän nykyiseen elämääni olen vallan tyytyväinen. Ja minulla etuoikeutetulla eläkeläisellä (56-vuotias) on jopa hyvää aikaa kirjoitella opiskelujen ohessa myös tänne Hommafoorumille. :)

Voisitko esitellä omia ansioitasi tässä skenessä?

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta omaksuvat sellaisen uskonnon/poliittisen järjestelmän, joka toteutuessaan olisi vain haitaksi yhteiskunnalle. Muslimimaat ovat ikäviä paikkoja asua pelkästään islamin takia.

Quote from: pikkujorma on 05.01.2017, 16:16:29

Lähes ainoa reilu jätkä eli Teuvo yritetään pistää kuriin, jos olisin Hakkaraisen tilalla sanoisin että ei huvita selitellä eikä puhua mitään koko asiasta. Senkun erotatte ryhmästä jos haluatte. Persut saa huonoa mainosta jos Hakkaraista rangaistaan kohtuuttoman paljon, siis niiden parissa jotka vielä on ajatellu äänestävänsä persuja. Vaikka muut puolueet ja media tietysti vaatii Hakkaraiselle lähes hirttotuomiota....

Sosialismissa terve kollektiivi puhdistaa aina kohtalaisen säännöllisesti joukostaan jonkun epäsosiaalisen ja sopeutumattoman yksilön.

Joo-o, en tiedä sosialismista paljon mitään. Olen joskus aikoinaan demareita, vasemmistoliittoa ja vihreitäkin äänestäny, kokoomusta tai keskustapuoluetta en koskaan. Se oli sitä vanhaa hyvää aikaa, ei ollu suomessa ulkomaalaisia paljon, ei elintasopakolaisia eikä töihin tulleitakaan. Persut nyt oli ainoa maahanmuuttokriittinen puolue jota voi äänestää, kun mamuja alkoi tulla enemmän, mutta se kriittisyys ei tunnu näkyvän käytännössä. Muutkin puolueet mm. keskusta sanoi ettei kreikalle anneta lisää rahaa, mutta se oli niitä vaalipuheita.

Joskus sanottiin hieman enemmän alkoholia käyttävää epäsosiaaliseksi. Teuvolla oli huono alku eduskuntauralla, puhui varomattomasti ulisevasta neekeriukosta, media nosti siitä kauhean metelin. Luulen että Teukkaa alkoi vituttaa ja tuli hiukan reippaammin käytettyä alkoholia, nykyään taitaa käyttää  vähemmän. Demareilla oli kansanedustajana entinen pääluottamusmies Erkki.J. Partanen taisi olla mies nimeltään. Hän taisi olla kaikilla valiokunta matkoilla ihan turpa täynnä, niin että kaikki suomalaiset kansanedustaja kollegat sai hävetä

Ehkä Hakkarainen on jollain tapaa kapinallinen, kun puhuu mitä ajattelee. Eikä mieti etukäteen joka sanaa ja siitä mahdollisesti tulevia seurauksia. Muut persut onkin sitten oppinu  käyttäytymiskoodin kiitettävän hyvin, kaikki on niin varovaisia ja sanojaan harkitsevia. Hakkarainen on virkistävä poikkeus hajuttomien ja mauttomien persujen joukossa. Kun nyt vielä ilmaisi tukensa Halla-aholle niin sekin on hyvä. Olisin ihmetelly jos Hakkarainen tukisi Soinia eikä Halla-ahoa. Näyttää vähän siltä että yks ja toinen persujen kansanedustajista on kyllästyny persujen liian lepsuun maahanmuutopolitiikkaan ja Soinin saneluun siitä mitä mieltä asioista pitää olla.

Pidän peukkuja Hakkaraiselle ja toivon että hän jatkaa kansanedustajana vielä seuraavien vaalien jälkeenkin, Teuvon suosio taitaa olla vaalipiirissään melko kova, ja tuskin tämä tapaus sitä laskee.Olisi virkistävää nähdä Teuvo vaikka persujen varapuheenjohtajistossa, kolmeko niitä valitaan. Aikä väritöntä porukkaa on persujen eduskuntaryhmässä, Teuvo on poikkeus. Voihan se olla että muut persut pistää Teuvon ruotuun jos kerran kansakunnan tai puolueen etu sitä vaatii. Vai voiko sanoa että muut puolueet käskee ja Soini vaatii omiltaan ehdotonta kuuliaisuutta vielä jonkin aikaa. Toivottavasti uusi puheenjohtaja sallii hiukan löysemmän kurin persujen joukoissa.

Erinäiset ns. suvaitsevat lehdet ovat tänään kiinnittäneet huomiota siihen, kuinka Hakkarainen ei ole välittömästi poistanut poistettavaksi määrättyä kirjoitustaan tai kuinka hän poisti sen vasta "viiveellä". Jokaisessa jutussa on kuitenkin muistettu toistaa se lause, josta tuomio tuli. Tajuaakohan kyseiset toimittajat omaa surkuhupaisuuttaan? Kiitos kyseisten vatipäiden tuomittu lause elää ainakin täältä ikuisuuteen. Jos joku toinen persu siteeraisi sitä, niin sitten olisivat varmaan taas vääntämässä rikosilmoitusta.

samaa kuuntelin radiossa , että aika helposti asia josta ei saisi ääneen sanoa? sanottiin...  "keisarilla ei ole vaatteita"

Soinin suhtautuminen Hakkaraisen tuomioon toimii vedenjakajana Perussuomalaisten puolueessa ja myös vähän laajemminkin. Kestääkö Hajjamin ja Soinin ekumeniaan pohjautuva yhteisymmärrys? Voittaako Muhammed vai Jeesus? Onko Soinin usko väkevämpi kuin Hajjamin?

Helsingin Sanomien pääkirjoitus tänään: Tuleeko käräjäoikeuden antamasta tuomiosta jopa ansio? (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005036580.html)

Quote from: HS 8.1.2017KESKI-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUS tuomitsi keskiviikkona kansan­edustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) 20 päiväsakon rangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syynä oli Hakkaraisen Facebook-päivitys viime heinäkuussa Nizzan iskun jälkeen.

Hakkarainen luonnehti STT:n mukaan oikeudenkäyntiä noitavainoksi ja pelleilyksi. Hän ei valita tuomiosta mutta sanoi, ettei se vaikuta hänen toimintaansa.

[...]

Hakkaraisen tuomion aikoihin perussuomalaiset houkuttelivat puolueelle kuntavaaliehdokkaita nettimainoksella, jonka mukaan "sananvapaus on rikki".

Mielikuvatasolla syntyy vaikutelma, ­että lain rikkominen olisi jopa ansio. Lepsu suhtautuminen kansanedustajan tuomioon ruokkisi käsitystä.

Ei lain rikkominen ole ansio vaan se, että rangaistukselle altistumalla on osoitettu syyttäjien ja tuomareiden kaksoisstandardi ja sitä kautta poliittinen motiivi.

Se, mitä Kiemunki ja Hakkarainen kirjoittivat ("kaikki muslimit eivät ole terroristeja..."), on ollut muille ikiaikaisesti sallittua, mutta nyt siitä rapsahti kahdelle perussuomalaiselle poliitikolle sakot. Tynkkynen saa oman langettavan tuomionsa samasta teemasta melkoisella varmuudella ensi viikolla. Melkoinen sattuma.

Svenska Ylen tv-uutisissa oli muutama päivä sitten lyhyt juttu, jonka mukaan erityisen moni perussuomalainen poliitikko on saanut rangaistuksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä perussuomalaisten osuus oli itse uutinen ilman mitään pohdintaa, miksi näin on. Jokainen vähänkin enemmän internetissä liikkunut tietää, että syynä ei ole ainakaan se, että perussuomalaisilla poliitikoilla olisi ollut internetin törkeimmät puheet.

Keskustelua pitäisi käydä tästä kaksoisstandardista ja sananvapauden jatkuvasta kapenemisesta, ei suhtautumisesta tuomioihin. Todellista keskustelua välttelee niin valtamedia kuin PS:n johtokin, jotka molemmat mieluummin piiloutuvat langettavan tuomion taakse kuin käsittelevät sananvapautta ja kirjoitusten varsinaista sisältöä. Etenkin PS:n johdon suhtautumista on mahdoton ymmärtää, kun tulilinjalla ovat oman puolueen jäsenet ja koko puolue. Enpä haluaisi näiden kanssa rintamalle.

Quote from: Roope on 08.01.2017, 14:04:27
Keskustelua pitäisi käydä tästä kaksoisstandardista ja sananvapauden jatkuvasta kapenemisesta, ei suhtautumisesta tuomioihin. Todellista keskustelua välttelee niin valtamedia kuin PS:n johtokin, jotka molemmat mieluummin piiloutuvat langettavan tuomion taakse kuin käsittelevät sananvapautta ja kirjoitusten varsinaista sisältöä. Etenkin PS:n johdon suhtautumista on mahdoton ymmärtää, kun tulilinjalla ovat oman puolueen jäsenet ja koko puolue. Enpä haluaisi näiden kanssa rintamalle.

Valtamedia ei koskaan tule puolustamaan yksittäisten netinkäyttäjien sananvapautta. Valtamedian mielestä sananvapaus kuuluu vain JSN:n ohjeiden mukaan toimiville medioille. Pelkkä keskustelu kiihotuspykälän sananvapausongelmista olisi pikkusormen antamista pirulle ja toisi lisäksi esille valtamedian polittisen korrektiuden aiheuttamat vääristymät uutisoinnissa.

Veronmaksajan rahoilla toimivat "kerjäläissektorin" ihmisoikeus- ja sananvapausjärjestöt eivät myöskään tee mitään, koska tekeminen saattaisi vaarantaa rahoituksen. On paljon helpompi suoltaa järjestelmän virallista ihmisoikeus- ja suvaitsevaisuusliturgiaa, jossa ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus eivät koske tavallista suomalaista.

Timo Soinin toimintaa ei koskaan ole leimannut selkärankaisuus ja omien puolustaminen vaan pomppiminen median määrämässä tahdissa. Hakkaraisen tai Tynkkysen ei kannata odottaa sieltä suunnalta sympatiaa vaan korkeintaan harjausta.

Illmanismi on jatkunut noin kymmenen vuotta. Nyt ilmiantokulttuuri on alkanut kukoistaa ja poliisi tekee esitutkinnan jokaisesta ilmiannosta. Järjestelmä ei koskaan myönnä olevansa väärässä ja edistävänsä omalla toiminnallaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

Hakkaraisen saaman tuomion poliittisuus käy ilmi jo tuosta sanonnasta että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeita. Sananparsi on kymmeniä vuosia vanha eri väännöksineen. Aikanaan se  oli muotoa kaikki parturit jne. Eipä siitä kukaan loukkaantunut, ei edes naispuoliset parturit. Nyt tuosta aikansa vitsistä annetaan tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kun taustalla on liki sata henkilöuhria vaatinut terroriteko niin kansa näyttää keskaria oikeuslaitokselle. Nitzan isku oli samaa suuruusluokkaa kuin Breivikin tekemä terrori-isku. Meillä pohdittiin sen olemusta ja saatiinpa linkkiä jopa Halla-ahon kirjoituksiin. Eipä täällä pohdittu Nitzan iskun jälkeen noita linkkejä vaikkapa koraaniin vaikka tuo allahu akbar huuto antoi viiden pisteen vinkin. Hakkarainen huomasi tuon yhteyden eikä suinkaan ollut ensimmäinen joka puki sen sananparren muotoon.

Quote from: Vasarahammer on 08.01.2017, 14:32:21
Illmanismi on jatkunut noin kymmenen vuotta. Nyt ilmiantokulttuuri on alkanut kukoistaa ja poliisi tekee esitutkinnan jokaisesta ilmiannosta. Järjestelmä ei koskaan myönnä olevansa väärässä ja edistävänsä omalla toiminnallaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

Svenska Ylen nettisivuilla oli laajempi artikkeli mainitsemastani tv-uutisesta. Siinä Helsingin yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände myöntää auliisti, että viranomaisten linja on muuttunut kymmenen vuoden takaisesta tiukemmaksi.

Svenska Yle: Flera sannfinländare fällda för hets mot folkgrupp - 6 domar på 6 år (https://svenska.yle.fi/artikel/2017/01/05/flera-sannfinlandare-fallda-hets-mot-folkgrupp-6-domar-pa-6-ar) 5.1.2017

Perussuomalaisten suuri osuus kiihottamisesta tuomituissa (joka kuudes vuoden 2004 jälkeen) johtuu professorin mukaan siitä, että toisin kuin tavallisilla ihmisillä poliitikoilla on keinot jakaa viestejään julkisesti (!), ja perussuomalaiset nyt vain ovat poliitikoista kaikkein muukalaisvihamielisimpiä.

Quote from: Vasarahammer on 08.01.2017, 14:32:21
Illmanismi on jatkunut noin kymmenen vuotta. Nyt ilmiantokulttuuri on alkanut kukoistaa ja poliisi tekee esitutkinnan jokaisesta ilmiannosta. Järjestelmä ei koskaan myönnä olevansa väärässä ja edistävänsä omalla toiminnallaan vääryyttä ja epäoikeudenmukaisuutta.

Tietysti sekä ilmiantojen että esitutkintojen määrä nousee räjähdysmäisesti, koska asiaa varten dedikoidaan 50 (!) poliisia.
1. Tuloksiahan on saatava ja asiaa varten varattavan ilmiantokanavan URL on hetkessä kaikkien suvakkien kirjanmerkeissä.
2. Esitutkintojen määrä tulkitaan tietysti rassismin valtavaksi kasvuksi, jonka tilastot osoittavat
3. Nettikyttäkomppaniaa johtava ylikonstaapeli valitaan vuoden poliisiksi ja nousee komisarioksi
4. Valvontaa on tehostettava entisestään
5. Rassismin vastaiseen "työhön" panostetaan entisestä enemmän ml. jo koululaisille suunnattava propaganda
6. suomalaisia vituttaa entistä enemmän ja se ihan todellinenkin rasismi alkaa kasvaa
-> palataan kohtaan 1.

Ikiliikkuja on vihdoin keksitty.

Quote from: Lahti-Saloranta on 08.01.2017, 14:33:07
Hakkaraisen saaman tuomion poliittisuus käy ilmi jo tuosta sanonnasta että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeita.

Terhi Kiemunki vielä pehmensi kirjoituksessaan, että "...mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja". Ei vaikutusta tuomioon.

Kun tälle linjalle on lähdetty, on vain viranomaisten oikuista kiinni, haluavatko he nostaa yhden tai tuhat syytettä tämän palstan kirjoituksista. Riittää, että toteaa islamin, muslimien ja terrorismin (tai muun kielteisen ilmiön) välisen yhteyden ja vastustaa siksikin nykyisenlaista muslimimaista Suomeen ja Eurooppaan kohdistuvaa massamaahanmuuttoa. Olen itsekin tehnyt sen kymmeniä kertoja.

Kuten KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, faktoilla tai millään muullakaan ei ole merkitystä, vaan riittää, että kirjoittajan on pitänyt ymmärtää kirjoituksensa loukkaavaksi. Mikään ei loukkaa nykyään niin pahasti niin monia kuin totuus.

Quote from: Roope on 08.01.2017, 15:23:58

Kuten KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, faktoilla tai millään muullakaan ei ole merkitystä, vaan riittää, että kirjoittajan on pitänyt ymmärtää kirjoituksensa loukkaavaksi. Mikään ei loukkaa nykyään niin pahasti niin monia kuin totuus.

Aika vaativaa ymmärryksen vaatimista kun kaikki oikeusasteet pääsivät tuloksiinsa äänestämällä, eli heilläkään ei ollut yksimielisyyttä loukkaavuudesta.
Joten miksi tästä ketään voi edes tuomita ?

Jo oikeustieteen alkuvaiheen opiskelija tietää, että perustuslaki menee muiden lakitekstien edelle. Sananvapaus on taattu perustuslaissa. Eli siitä ei voida tuomita, ellei riko sitä käyttämällä muiden perustuslain suojaamia oikeuksia (yllytys rikokseen, tappokäsky, uhkaus, kunnianloukkaus tai kehotus joukkotuhontaan). Silloinkin harkitaan tarkasti, ennen kuin tuomitaan. Teuvo ei rikkonut, mutta hänen perusoikeuttaan rikottiin. Taas. Aiemmin Hetemaj oli uhannut pahoinpidellä Teuvon ja ei saanut edes huomautusta.

Oikeuslaitoksen eräät rikolliset riistävät mielipiteiden perusteella perusoikeuksia. Ylemmistä oikeuslaitoksista muutosta voivat hakea vain rikkaat tai verovaroin elävät, koska muilla ei ole siihen varaa. Tuomareita ei voi niin ikään syyttää tai tuomita heidän virkamiehenä tekemistä rikoksistaan. Ainoa tapa tuomita olisi kansalaisten oman käden oikeus, enkä ihmettele, jos siihen enenevissä määrin siirrytään, jos nämä rikkomukset jatkuvat.

Tuli näiden kiihotussyytteiden johdosta mieleen, josko joku muistaisi somaliräppäri Kani Kullervon haastattelua, jossa mies muistini mukaan toteaa jotakuinkin näin: "Kaikki suomalaiset ei oo rasisteja, mutta suurin osa suomalaisista on."?

Normaalisti olen näissä sananvapaustuomioissa vastakkaisella kannalla, mutta tällä kertaa tuomio tuli aivan aiheesta. Useampi promille terroristeista on kokonaisvaltaisesti ihan ok-tyyppejä ja heidän kaikkien leimaaminen kategorisesti muslimeiksi on kerrassaan törkeää.

Quote from: Petri_Petri on 05.01.2017, 01:19:47
Kaikki syyttäjät eivät ole terroristeja.

Mutta kaikki demlalaiset taitavat olla viideskolonnalaisia, tällainen huhu kiertää kaupungilla, mahtaako pitää paikkansa?

Quote from: repo on 05.01.2017, 09:55:59
OT: Tämä taas liittyy kiinteästi Suomen talouden isoon kuvaan, jossa, ainakin omien pitkäaikaisten havaintojen mukaan, julkisella sektorilla on vakava pöhötauti. Yksi sen ilmentymä on juuri jatkuva valitus resurssien vähyydestä ja kuitenkin hiljainen huoli, että vuosibudjetti saadaan käytettyä viimeistä senttiä myöden ... Joka tapauksessa julkisella sektorilla ei ole mitään luonnollista leikkuria, mikä karsisi sen pöhöttymistä toisin kuin yksityisellä.

Jos koko budjettia ei käytetä, seuraavana vuonna budjettiä pienennetään, ja osaston johtajan vallantunne saa kolauksen. Tämä on juuri on se draiveri pöhötystautiin.

Kohta on persuilla kolme sananvapauden käytöstä tuomittua: Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen.

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 15:50:47
Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

Jos jokin arvostettu tutkimuslaitos tutkisi asiaa Suomen Perustan rahoituksella (@Simo Grönroos), niin todennäköisesti saataisiin 90% lukema, ainakin oikealla kysymyksenasettelulla. Samalla voitaisiin tutkia JH-a:n lukema.

Quote from: Micke90 on 11.01.2017, 16:37:40
Kohta on persuilla kolme sananvapauden käytöstä tuomittua: Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen.

Onhan se Kiemunkikin persu, mutta ei valtakunnallinen.

Quote from: Micke90 on 11.01.2017, 16:37:40
Kohta on persuilla kolme sananvapauden käytöstä tuomittua: Halla-aho, Hakkarainen ja Tynkkynen.

Eikös James Hirvisaari ole saanut myös tuon tuomion? Ainoana todellisena perussuomalaisena :).

Quote from: Roope on 08.01.2017, 15:23:58
Kuten KKO linjasi Halla-ahon tapauksessa, faktoilla tai millään muullakaan ei ole merkitystä, vaan riittää, että kirjoittajan on pitänyt ymmärtää kirjoituksensa loukkaavaksi. Mikään ei loukkaa nykyään niin pahasti niin monia kuin totuus.

Korostettu nosto!

QuoteHakkarainen: Meillä alkaa olla Suomessa sharia-laki – "Mitähän poliisi sanoisi, jos minulla olisi viisi alaikäistä vaimoa?"

Loistava haastattelu Hakkaraisesta https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen/

Quote from: newspeak on 05.01.2017, 15:50:47
Expressin sivuilla äänestys Hakkaraisen rangaistuksen oikeellisuudesta. 98 % pitää rankaisua vääränä.

http://www.express.co.uk/news/world/750386/EU-Finland-MP-Hakkarainen-fined-Facebook-all-terrorists-Muslims-Berlin-Nice-terror

98 prosenttia kansasta on tolkun ihmisiä ja 2 prosenttia on tolkuttomia.    Minkälainen on yhteiskunta, jossa 2% tolkuton väki sanelee 98% kansasta sananvapauden rajat?  Milloin, kuka ja ketkä ja millä oikeudella tämä oikeus on annettu 2% tolkuttomalle väestölle?  Kaipaan vastuunkantajia tästä.. en pidätä hengitystä sitä odotellessa.

Voidaan valitettavasti päätellä, että Suomessa valtaa pitää pieni globalistinen, federalistinen ja internationalistinen "eliitti", joka toimii valtiona valtiossa, jossa Suomen kansa - valtiona on alisteinen establishmentin hallinnoimalle monikultturistiselle valtiolle.

Harjattu puudeli Vesa-Matti Saarakkala paheksuu Hakkaraisen ja Tynkkysen kirjoituksia.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Saarakkala_Tynkkynen_Hakkarainen-60508 (21.1.2017)

QuotePerussuomalaisten Saarakkala: Hakkarainen ja Tynkkynen menivät liian pitkälle

Pohjalaiskansanedustajan mukaan voimassaolevaa lainsäädäntöä ja sen tulkintaa on kunnioitettava.

– En näe mitenkään mielekkääksi lähteä puolustelemaan heidän ontuvia selityksiään ja tekemään näistä herroista joitakin sananvapauden esitaistelijoita, vaikka monesta asiasta olenkin herrojen kanssa politiikassa samaa mieltä, kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala kirjoittaa Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan viitaten kollegansa Teuvo Hakkaraisen ja puoluetoverinsa Sebastian Tynkkysen kirjoituksiin.

Saarakkala toteaa, ettei ymmärrä, miksi lain tuolle puolen pitää mennä, vaikka itse lakimuutoksia kannattaakin.

– Ei pitäisi olla niin vaikeaa pysyä sananvapauden rajoissa kuin jotkut antavat ymmärtää.

Saarakkala kysyy, onko hänen edustamansa liikkeen johto nyt asetettu tilanteeseen, jossa he eivät pysty linjaamaan asiasta mitään.

– Se tuntuu ainakin minusta erikoiselta, sillä meidän pitäisi kyetä johtamaan hallituksesta käsin myös suomalaisia. Jos me kykenemme miljarditolkulla tasapainottamaan julkista taloutta tehden kovia linjauksia suomalaisia koskien, mutta emme kykene linjaamaan poliittista kulttuuria, vastuunkantomme valuu hukkaan.

Blogiteksti: http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229896-sananvapauden-voimassa-olevia-rajoja-on-kunnioitettava (21.1.2017)

QuoteSananvapauden voimassa olevia rajoja on kunnioitettava

Viime aikojen oikeustuomioiden seurauksena sananvapaus on taas ollut keskustelun kohteena. Vaikka itse olen puoltanut lakimuutoksia, joilla käytännössä poistettaisiin lainsäädännöstä pykälä uskonrauhan rikkomisesta ja muutettaisiin pykälää koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan, nostaen kynnystä tuomitsemiseen, en siitä huolimatta ymmärrä niitä poliittisia toimijoita, jotka eivät piittaa näistä tällä hetkellä voimassa olevista lakipykälistä ja laintulkinnasta, josta on saatavilla esimerkkejä aiemmista oikeustapauksista. Ei pitäisi olla niin vaikeaa pysyä sananvapauden rajoissa kuin jotkut antavat ymmärtää.

Esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen ja Sebastian Tynkkysen saamat tuomiot tulivat nykyisten lakipykälien vallitessa kieltämättä aiheesta. He menivät kirjoituksissaan liian pitkälle. Hakkarainen vaati selkeästi tiettyyn väestöryhmään kuuluvien poistamista maasta, Tynkkysen viestinnässä asia ilmaistiin epäsuoremmin, mutta tyylilaji oli selvä. En näe mitenkään mielekkääksi lähteä puolustelemaan heidän ontuvia selityksiään ja tekemään näistä herroista joitakin sananvapauden esitaistelijoita, vaikka monesta asiasta olenkin herrojen kanssa politiikassa samaa mieltä.

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta sekä ulkomaalaisten tekemää rikollisuutta voi kritisoida helposti ilman, että pitää lähteä käräjöimään asioista. En oikein ymmärrä, miten tämän asian sanominen voi olla monelle perussuomalaiselle niin kovin hankalaa. Jos puolueemme perusta rakennetaan jatkossa "Meillä saa laukoa ja murjaista -politiikan" varaan, mennään kyllä metsään ja pahasti. Laskemme riman silloin liian alas ja kannustamme mielettömiin suorituksiin. Valtaosa ihmisistä vierastaa sellaista kulttuuria. Onko tarkoitus tehdä puolueesta marginaaliporukkaa ja "päässilimäästen leikkikenttä"?

Onko puolueemme nyt saatettu todella tilanteeseen, jossa ne, joiden pitäisi pystyä johtamaan liikettä, eivät pysty enää linjaamaan tässä mitään, vaan mennään periaatteella "katsotaan"? Olemmeko todella näin heikoilla? Se tuntuu ainakin minusta erikoiselta, sillä meidän pitäisi kyetä johtamaan hallituksesta käsin myös suomalaisia. Jos me kykenemme miljarditolkulla tasapainottamaan julkista taloutta tehden kovia linjauksia suomalaisia koskien, mutta emme kykene linjaamaan poliittista kulttuuria, vastuunkantomme valuu hukkaan. Parin vuoden hallitustaipaleen jälkeen pitäisi pikku hiljaa kirkastua, millainen asema ja mitä on tullut valittua kesällä 2015, mutta hankalaa näyttää olevan. Sellainen arpominen tässä vaiheessa heikentää uskottavuuttamme valtiolaivan ohjaajina. Todennäköisesti tätä edellä olevaa ei monen perussuomalaisen mielestä saisi ääneen sanoa, mutta minusta se on kohtuullista, jos meillä saa sanoa ja kysyä sekä kritisoida paljon muutakin. Ei voi olla niin, että aina kun olisi aika esittää vaikeita ja epämiellyttäviäkin kysymyksiä puolueessamme, pää pannaan pensaaseen. Juuri sillä linjalla on tähän nyt tultu.

En voi kannattaa sellaista meininkiä, jossa otetaan hällä väliä –asenne sananvapauden rajoituksiin tai oikeusistuinten tuomioihin. Sellainen meno pikku hiljaa karkottaa järkevät ihmiset poliittisesta toiminnasta. Miten ihmeessä kaiken vastuunkannon ja valtiohoitamisen jälkeen olemme yhä tällaisessa tilanteessa? Toivottavasti asiaan saadaan pikku hiljaa jokin selvyys, sillä pitemmän päälle tällainen epäselvä tilanne muodostuu kestämättömäksi. Tulee uusia ja uusia "politiikan korkeushyppääjiä", jotka huudattavat riman niin alas, että kohta sitä ei tarvita enää lainkaan ja linjanvetäminen vaikeutuu päivä päivältä. Ei ihme, että puolueessamme ollaan nyt tilanteessa, jossa johtajuus on auki ja näkymä epäselvä. Kelle ja mille tässä pitäisi tukensa oikein antaa?

Nooh, parin vuoden päästä Saarakkala saa ryömiä takaisin sen kiven alle mistä tulikin.

Rajallinen sananvapaus - mikä paradoksi!11!   :facepalm:

no nyt alkaa kyllä saarakkalakin taantua niin että lähtee pian siltä ääni, joka on pari kertaa sitä kantanut eduskuntaan. >:(

Ketähän Saarakkala äänestää puoluekokouksessa? :facepalm:
Heikoin lenkki, näistä pitää pyrkiä eroon.

Valmistelevatkohan nämä Saarakkalat loikkausta kun alkavat omia haukkumaan. Teukka sanoi minkä sanoi ja se sanominenkin piti vielä paikkansa vaikka olikin kansan kielellä sanottu. Ei Tynkkynenkään aivan metsässä ollut joten luulisi että Saarakkalat pitäisi kitansa kiinni.

Olin jo unohtanut, että puolueessa on tuollainenkin Soinin pikku puudeli. Väy, väy!  >:(

Huolella harjattuna ne tuottavat isännälleen paljon mielihyvää.

Quote from: Uuno Nuivanen on 21.01.2017, 15:51:23
Hyvin harjattuna ne tuottavat isännälleen paljon mielihyvää.

Harmi vain, että koiranraksuja on kupissa vain vuoteen 2019 asti.

Saarakkala on maahanmuuttokriitikkokriitikko parhaasta päästä.

Kai te olette jo muuten huomanneet sen, että Hakkarainen sai tuomionsa haukuttuaan terroristeja muslimeiksi?

Tuosta Saarakkalasta vielä. Harmittaa, että joskus suosittelin hänen äänestämistä isälleni.

Quote from: Peltipaita on 21.01.2017, 16:16:49
Saarakkala on maahanmuuttokriitikkokriitikko parhaasta päästä.

Kunnes sai Harjasta päähänsä niin, että sekosi nuppi.

V-M Saarakkala on unohtanut, että PS pyrkii olemaan kansanliike, eikä sen silloin pitäisi yrittääkään pakottaa kaikkia samaan muottiin.

On puolueen kannatuksen kannalta eduksi, että siellä on sekä sisäsiistejä että kansanomaisia nuivia. Itsekin olen välillä tuskastunut persujen "junttimenoon" ja tällä palstallakin asiasta joskus kiukutellut, mutta poliittista realismia on lopulta se, että PS tarvitsee parlamentaariseen toimintaan sitoutuneita nuivia mahdollisimman paljon eri kansankerroksista.

Eli kukin tyylillään, mutta puolueen sääntöjen rajoissa. Nähdäkseni ne rajat käytännössä tarkoittavat mm. EI natsipelleilylle tai seppolehtohassutteluille, mutta KYLLÄ hakkaraisille.

Oikeastaan ei minunkaan pitäisi enää puhua "hakkaraisista", vaan Hakkaraisesta, koska hän on tietyssä sympaattisuudessaan ja suoraselkäisyydessään jo kulttihahmo, eikä ns. varavaltuutettuihin verrattava stereotypia. Kertoohan tuon Hakkaraisen kunnioitettava äänimääräkin.

Huomaan kuitenkin, että Saarakkala tuossa ei kannata nykyisiä sananvapausrajoituspykäliä, vaan niiden kunnioittamista, koska laki. Ymmärrän pointin, mutta en silti katso Hakkaraisen ja Tynkkysen olleen haitaksi puolueelle. Joku Terhi "teen itse tutkintapyynnön, mutta valitan silti" Kiemunki on turhempi, mutta onneksi myös vähäpätöisempi tapaus. 

Suosittelisin persuille, että huomiovat Saarakkalan asialliset näkemykset sisäisissä keskusteluissaan, mutta eivät "harjaa" ketään. Paitsi Saarakkalaa itseään tulee kyllä harjata siitä, että julkisuuden kautta omien sättiminen ei ole asiallista, vaan lähinnä irtopisteiden kalastelua oman kuplansa sisältä. Hän on toiminut vähän samalla ikävällä tyylillä Immosen taistelukaustin ja muistaakseni myös Halla-ahon panzerkaustin aikana. Tuon tyylisen selkäänpuukotuksen ja mukapöyristymisen on persuissa loputtava kokonaan, varsinkin eduskuntatasolla.

Saarakkala on muutenkin vähän erikoinen tapaus. Joskus hänestä veikkailtiin Soinin perintöprinssiä, mutta kun hän lähti kirjoittamaan Nuivan vaalimanifestin, niin hän ajautui sivusyrjään Soinin suosiosta, koska assosioitui "halla-aholaisiin". Ihan täysin selkärangaton Saarakkala ei ole, koska hän oli kuitenkin eduskuntaryhmästä se, joka 2015 syksyllä kyseenalaisti Soinin myötäilemän hallituspolitiikan. Sitten tuli kai Soinin käskystä eduskuntaryhmän harjaus. Tämä jälkeen Saarakkalalta on tullut blogiinsa mm. EU-myönteistä tekstiä, koska Venäjä.   

Oli miten oli, niin sisäistä riitelyä PS ei varsinaisesti tarvitse, mutta epämääräiseen touhuun selkeyttä tuovan puheenjohtajan vaihdoksen sitäkin kipeämmin. 

m: panzerkausti

Olen Saarakkalan kanssa samaan mieltä.

Maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta ja islamia (uskontoja) kyllä voi kritisoida ihan kylmillä faktoilla ja tilastoilla. Toki voidaan meuhkata, kirjoittaa sillä tavalla, että tuomioita naksahtelee, mutta mitä se hyödyttää? Perussuomalaiset ajavat itsensä vain paitsioon, eikä kukaan jaksa räyhäämistä. Suomessa voi vaikuttaa vain hallituksessa ja ne taas muodostuvat useista puolueista.

Selvyydeksi sanot, että pidän Halla-ahon tuomiota vääränä, kun taas Tynkkynen, Kiemunki ja Hakkarainen eivät paini samassa sarjassa.

Quote from: Roope on 08.01.2017, 14:58:59
Perussuomalaisten suuri osuus kiihottamisesta tuomituissa (joka kuudes vuoden 2004 jälkeen) johtuu professorin mukaan siitä, että toisin kuin tavallisilla ihmisillä poliitikoilla on keinot jakaa viestejään julkisesti (!), ja perussuomalaiset nyt vain ovat poliitikoista kaikkein muukalaisvihamielisimpiä.

Joku voisi pitää pykälää lähes perussuomalaisille räätälöidyksi, jota myös käytetään.

Tärkeintähän tuomioissa on näkyvyys ja sen pelotevaikutus, jotta ihmiset eivät keskustele demokraattisessa maassa (maahanmuutto)politiikasta. Laki kiihottamisesta vierasta valtiota kohtaan (=Neuvostoliitto) tärkein tehtävä ei ollut tuomiot, vaan pelottelu, jotta aihe pidetään poissa yleisestä keskustelusta eikä toimittajatkaan nosta aihetta esiin. Pykälä poistettiin Neuvostoliiton kaaduttua ja nyt voimme puhua Neuvostoliitosta vapaammin.

Syytekynnyksen herkistyminen, tuomiot ja poliisin vihapuhekampanjat ajoittuvat myös sattumalta kunnallisvaalien alle, jotta turvapaikanhakijoiden ja heidän kulttuurinsa aiheuttamat ongelmat eivät nousisi esiin.

Ehkä ajankohta on vain sattumaa.

Ajatus että asioita pitää kritisoida niin ettei tule tuomioita on hyvä mutta mahdoton. Jos kirjoitat että esim. islamissa on ongelma ja että kaikki sen kirjoituksen niin ymmärtävät, tulee tuomio. Jos kirjoitat asian niin kierrellen ja kaarrellen että viesti on hämärä sen saa menemään läpi, mutta mitä hyötyä sellaisestakaan viestistä on? Ainoa tapa saada viesti läpi on ottaa tuomio siitä. Säännöt ovat nyt vaan sellaiset.

Quote from: Peltipaita on 21.01.2017, 20:10:07
Ajatus että asioita pitää kritisoida niin ettei tule tuomioita on hyvä mutta mahdoton. Jos kirjoitat niin että esim. islamissa on ongelma ja että kaikki sen kirjoituksen niin ymmärtävät, tulee tuomio. Jos kirjoitat asian niin kierrellen ja kaarrellen että viesti on hämärä sen saa menemään läpi, mutta mitä hyötyä sellaisestakaan viestistä on? Ainoa tapa saada viesti läpi on ottaa tuomio siitä. Säännöt ovat nyt vaan sellaiset.

Sitten ei tietenkään kannata ihmetellä, jos muut puolueet haluavat tehdä nihkeästi Perussuomalaisten kanssa yhteistyötä (tämän hallituskauden jälkeen). Islamia voi kyllä kritisoida vaikkapa mainitsemallasia tavalla ja montaa muutakin asiaa ilman pelkoa tuomiosta. Saarakkala kirjoitti ihan hyvin.

Quote from: pateulkomaat on 21.01.2017, 20:27:57

Quote from: Peltipaita on 21.01.2017, 20:10:07
Ajatus että asioita pitää kritisoida niin ettei tule tuomioita on hyvä mutta mahdoton. Jos kirjoitat niin että esim. islamissa on ongelma ja että kaikki sen kirjoituksen niin ymmärtävät, tulee tuomio. Jos kirjoitat asian niin kierrellen ja kaarrellen että viesti on hämärä sen saa menemään läpi, mutta mitä hyötyä sellaisestakaan viestistä on? Ainoa tapa saada viesti läpi on ottaa tuomio siitä. Säännöt ovat nyt vaan sellaiset.

Sitten ei tietenkään kannata ihmetellä, jos muut puolueet haluavat tehdä nihkeästi Perussuomalaisten kanssa yhteistyötä (tämän hallituskauden jälkeen). Islamia voi kyllä kritisoida vaikkapa mainitsemallasia tavalla ja montaa muutakin asiaa ilman pelkoa tuomiosta. Saarakkala kirjoitti ihan hyvin.

Muut puolueet nyt eivät hyväksy minkäänlaista islamkritiikkiä koska varteenotettava islamkritiikki estää matubisneksen toteuttamista. Ainoa toimiva konsepti persuilla on olla oppositiossa ja vastata rasismiulinaan lyömällä lisää löylyä samalla mitalla.

Huolestuttavaa, että kansanedustajat alkavat alleviivaamaan nimenomaan sananvapauden rajoja ja ohjailemaan muita sananvapaudessa. Nykyään ollaan virallisessa Suomessa ja mediassa kiinnostuneita enemmän sananvapauden rajoista kuin itse sananvapaudesta.

Saarakkala on kaikessa myöntyväisyydessään ja harjan pelossaan oikea nykyisen persukansanedustajan mallikappale. Kriittinen linja muuttui hyvin nopeasti Soinin mielipiteiden mukailemiseksi, kun tuli tiukka paikka.

Naurettava pelle.

Persuissa täytyy tapahtua paljon muitakin vaihdoksia, kuin pelkkä PJ:n vaihdos, jotta heitä tohtisi äänestää. Saarakkala on oiva esimerkki todellisesta harjatusta vallan puudelista. Soinin takinkäännöt vielä ymmärtää, kun ei mikään nuivuuden puolustaja koskaan ole edes ollut, mutta nämä Saarakkalat alkavat muistuttamaan jo todellisia luopioita, joiden selkäranka katkeaa silloin, kun sen pitäisi olla terästä. On se nyt helvetti, ettei riitä että koko suvaitsevaisto on kimpussa, vaan kimpussa ovat omatkin. Vetäkööt hameen päälleen Saarakkala ja muut luopiot.

Lainaus Vesa-Matilta

QuoteJos me kykenemme miljarditolkulla tasapainottamaan julkista taloutta tehden kovia linjauksia suomalaisia koskien, mutta emme kykene linjaamaan poliittista kulttuuria, vastuunkantomme valuu hukkaan. Parin vuoden hallitustaipaleen jälkeen pitäisi pikku hiljaa kirkastua, millainen asema ja mitä on tullut valittua kesällä 2015, mutta hankalaa näyttää olevan. Sellainen arpominen tässä vaiheessa heikentää uskottavuuttamme valtiolaivan ohjaajina

.
Kyllä varmaan tuli monelle persulle k i r k k a a s t i, vaan ei niin mieluisasti, selväksi, minkä l i n j a n
The Puolue otti kesällä 2015, siksi vähän kitisevät ja häiriökäyttäytyvät.

..kettu tai susi olisi jo järsinyt häntänsä ja useemman takaraajansa irti..

Mahtipontinen valtiolaiva on ilman ruoria, voimakoneita ja v..tun peräsinkin remontissa Brysselissä,
mutta direktiivin mukaan purkki on tuulivoima-alusten aatelia ja ekologinen riemuvoitto, mitä nyt pohja hinkaa ikävästi raapien vettä, mutta kyllä sekin vielä korjataan..

Quote from: Kim Evil-666 on 21.01.2017, 22:09:30
Saarakkala on oiva esimerkki todellisesta harjatusta vallan puudelista. Soinin takinkäännöt vielä ymmädrtää, kun ei mikään nuivuuden puolustaja koskaan ole edes ollut, mutta nämä Saarakkalat alkavat muistuttamaan jo todellisia luopioita, joiden selkäranka katkeaa silloin, kun sen pitäisi olla terästä.

On se noinkin, mutta huomauttaisin lisäksi, että Saarakkala on ollut Soinin joukoissa ja hänen luottopoikanaan jo aivan alusta alkaen. Kova poika hämäämään.

Pienkaustin aineksia?

QuoteKotimaa 30.01.2017 03:10
Suljetussa MV-ryhmässä haaveillaan keskitysleiristä – Hakkarainen jäsenenä

Ryhmässä on jäsenenä tunnettuja poliitikkoja.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Suljetussa-MV-ryhm%c3%a4ss%c3%a4-haaveillaan-keskitysleirist%c3%a4-%e2%80%93-Hakkarainen-j%c3%a4senen%c3%a4/920709#cxrecs_s (http://www.ksml.fi/kotimaa/Suljetussa-MV-ryhm%c3%a4ss%c3%a4-haaveillaan-keskitysleirist%c3%a4-%e2%80%93-Hakkarainen-j%c3%a4senen%c3%a4/920709#cxrecs_s)

Quote from: Uuno Nuivanen on 30.01.2017, 11:08:19
Pienkaustin aineksia?

Sytykkeitä. Tällä viikolla Hesarissa esillä medialukutaito ja Ylellä vihapuhe. Huipentuu torstain vihapuhe-teemailtaan televisiossa.

QuotePerussuomalaisten eduskuntaryhmä antoi Teuvo Hakkaraiselle huomautuksen - Hakkarainen: "Suomessa ei ole sananvapautta"

Keskiviikko 1.2.2017 klo 11.51 (päivitetty klo 12.03)

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on yksimielisesti päättänyt antaa huomautuksen kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle sakkotuomioon johtaneen Facebook-kirjoituksen takia. ...

Teukka ottaa varmaan kyseisen lappusen mukaansa aamutoimille.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702012200063396_pi.shtml (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702012200063396_pi.shtml)

Persujen kuntavaalimainoksessa kerrottiin että 'meillä saa sanoa'. Ei saa, edes faktaa. Kyllä te persut olette kilttejä muiden puolueiden silmissä ja teitä nyt kovasti arvostetaan kun sanoitte Teuvolle hyi.

Quote
Hakkarainen saa jäädä perus­suomalaisten eduskunta­ryhmään – sai huomautuksen Facebook-kirjoituksistaan

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä antoi keskiviikkona ryhmäkokouksessaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle (ps) huomautuksen hänen kirjoittelustaan yhteisöpalvelu Facebookissa. Päätös oli yksimielinen.

Hakkarainen pysyy yhä perussuomalaisten eduskuntaryhmän jäsenenä.

Hakkarainen sai Facebook-kirjoitustensa vuoksi tammikuussa Keski-Suomen käräjäoikeudesta sakkotuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hakkarainen vaati muslimeja maasta pois. Hän sanoi muun muassa, että kaikki terroristit ovat muslimeja, mutta kaikki muslimit eivät ole terroristeja.

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho sanoi, että nuhteet Hakkaraiselle tulivat siitä, että tämä ei ollut huolellinen kirjoituksessaan.

"Kansanedustajan pitää olla tarkkaavainen, miten asiansa ilmaisee", Terho sanoi. Hänen mukaansa Hakkaraisen saama tuomio oli "sopiva".
...

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005069785.html) 1.2.2017

Hävettää yksimielisen eduskuntaryhmän puolesta, joka moittii Hakkaraista huolellisuuden ja tarkkaavaisuuden puutteesta tuomion jälkeen. Ennen tuomiota eivät suostuneet kommentoimaan kirjoitusta mitenkään, mutta nyt katsovat Soinin antaman esimerkin mukaisesti oikeaksi lyödä lyötyä.

Quote from: Roope on 01.02.2017, 13:25:33

Quote

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä antoi keskiviikkona ryhmäkokouksessaan kansanedustaja Teuvo Hakkaraiselle (ps) huomautuksen hänen kirjoittelustaan yhteisöpalvelu Facebookissa.

Päätös oli yksimielinen.

Hävettää yksimielisen eduskuntaryhmän puolesta.

Kerronko mitä tarkoittaa, että päätös oli "yksimielinen"? Luullakseni sen kaikki tietävätkin, mutta sehän tarkoittaa vain sitä, että asiasta ei äänestetty.  Ei se tarkoita sitä, että kaikki olivat asiasta samaa mieltä.

Vastenmielinen toimintatapa.

Quote from: Roope on 01.02.2017, 13:25:33
Hakkarainen... sai huomautuksen Facebook-kirjoituksistaan

Ja supersankari Halla-aho vaikenee?

QuoteHakkarainen saa jäädä perus­suomalaisten eduskunta­ryhmään

Ai että ihan saa jäädä, hurraa. Kysymys kuuluu kohta, että ketkä kaikki saavat jäädä Hakkaraisen eduskuntaryhmään.

Quote from: James Hirvisaari on 01.02.2017, 14:04:49

Quote from: Roope on 01.02.2017, 13:25:33
Hakkarainen... sai huomautuksen Facebook-kirjoituksistaan

Ja supersankari Halla-aho vaikenee?

Mistä tuo sun katkeruus Halla-ahoa kohtaan kumpuaa?

Ehkä Halla-aho ei ole tarjonnut baarissa Jamekselle juomia, kuten minulle on.

Hirvisaari voisi olla itsekin siellä eduskuntaryhmässä vaikuttamassa, ellei hölmöily Sepin kanssa olisi niin paljon kivempaa.

Nyt sai Hakkarainen sopivan rangaistuksen rikokseen nähden, ei ollu ylimitoitettu. Uutta kohuakin jo viritellään MV-lehden ryhmässä oli kai jotain persuedustajia keskustelemassa ja ilmaisivat vitutustaan maahanmuuttajia kohtaan.
Taisi olla Teuvokin sielä ja Terhi Kiemunki. MV-lehden janitskin jo haukkui Kiemungin emävalehtelijaksi kun Kiemunki kielsi olleensa ryhmässä mukana. Onhan se ymmärrettävää että Kiemunki pelkää työpaikkansa puolesta, sen takia yrittää kieltää olleensa aktiivinen keskustelussa. Ei ole helppoa persuedustajillakkaan, jos jotain sanot niin heti olet syytteessä milloin mistäkin, vihapuheesta tai jostain muusta.

Missään ei voi purkaa kiukkuaan maahanmuuttajia kohtaan. Agressiot olisi hyvä purkaa jotenkin. Onko eduskunnan kuntosalilla nyrkkeilysäkkiä johon voisi liimata ylimielisesti virnistelevän Ahmedin kuvan ja mätkiä sitä säkkiä oikein kunnolla. Eiköhän sieläkin joku demari olisi ottamassa kuvaa tilanteesta ja tekemässä ilmiannon. Käsittääkseni  MV-lehden keskusteluryhmä oli suljettu eli sinne ei pääse kuka tahansa. Kuka ilmiantoi kaverinsa, joku on piilodemari, tai hyötyi itse siitä että paljasti muita ryhmän jäseniä. Suvakit pyörii vakoojina nuivien joukossa.

Huomautus on yhtä tyhjän kanssa. Se on märkä rätti median verikoirien naamalle. Jabbahan lupasi aiemmin erottaa kaikki rasismirikoksista tuomitut.

Teukka on persujen suosituin kansanedustaja ja siksi Jabballe liian kova luu.

Persuilla on toivoa vain jos tämä linja pitää jatkossakin. Ja tietysti se pitää, kunhan puoluejohto vaihtuu kesäkuussa.

Eli torilla tavataan. Jyväskylässä.

Quote from: JT on 01.02.2017, 16:10:12
Jabbahan lupasi aiemmin erottaa kaikki rasismirikoksista tuomitut.

Soini halveksii sananvapautta ja sen käyttäjiä, mutta ei ole luvannut tuollaista. Vanha uutisankka.

Quote from: Roope on 01.02.2017, 13:25:33
Hävettää yksimielisen eduskuntaryhmän puolesta, joka moittii Hakkaraista huolellisuuden ja tarkkaavaisuuden puutteesta tuomion jälkeen. Ennen tuomiota eivät suostuneet kommentoimaan kirjoitusta mitenkään, mutta nyt katsovat Soinin antaman esimerkin mukaisesti oikeaksi lyödä lyötyä.

Tämä on kyllä yksi rasittavin piirre persujen toiminnassa. Yksimielisiä päätöksiä tehdään tuomioiden jälkeen. Pystyisin ehkä ymmärtämään, jos kyseessä olisi jokin toinen rikos kuten pahoinpitely tai talousrikos. Mutta kun näissä se rikos on ollut siellä kaiken nähtävillä ja arvioitavana hollin aikaa. Jos ei ilman syyttäjän ja tuomarin mielipidettä osaa sanoa, onko sopivaa kielenkäyttöä, niin miksi edes ryhtyä poliitikoksi?

Mikäli jonkinlainen Homma PS pj-tentti järjestyy, tästä asiasta olisi kyllä hyvä saada joku kysymys. Aivan naurettavaa pelleilyä, tekevät PS:n äänestämisen entistä vaikeammaksi näillä touhuillaan.