2016-07-17 ESS: Menisitkö vankilaan, Teuvo Hakkarainen?

[Supernuiva]

Kuulemani mukaan kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on ollut hiljattain poliisikuulusteluissa syytettynä vihapuheesta.

[Vaniljaihminen]

Myöskään perussuomalaiset puolueena ei jätä mitään arvailujen varaan. Puolueessa ei nähdä mitään ongelmaa siinä, että sen edustajat huutavat ihmisvihaansa avoimesti

Suvakkiylimyksillä on tietysti niin vääristelty filosofiakin kuin arvata saattaa. Hakkarainen tuskin siinä tapauksessa on ihmisvihaaja, mikäli rakastaa edes yhtä ihmistä. Jos hän vihaa väärintekijöitä, se tuskin moiseen titteliin oikeuttaa. Eikös Seuran toimittajakin oman logiikkansa mukaan ole silloin ihmisvihaaja, koska vihaa Hakkaraista?

Sangen tunnustuksellisia ihmisvihaajia ovat tyypillisesti vihermustat ja punamustat, hehän jatkuvasti mankuvat kuinka ihmiset ovat kaikkein vaarallisimpia petoja ja sitten muka suojellaan eläimiä, vaikka todellisuudessa vain vihataan ihmistä lajina.

[Kulttuurirealisti]

Hakkarainen on ollut hiljattain poliisikuulusteluissa syytettynä vihapuheesta.

Onhan se naurettavaa, jos oikeasti valtakunnansyyttäjä ja tuomioistuin ovat sitä mieltä, että Hakkaraisen sanomasta pitää rangaista.

[P]

Hakkarainen on ollut hiljattain poliisikuulusteluissa syytettynä vihapuheesta.

Onhan se naurettavaa, jos oikeasti valtakunnansyyttäjä ja tuomioistuin ovat sitä mieltä, että Hakkaraisen sanomasta pitää rangaista.

Luulisi, että kansanedustaja voi hoitaa nuo hommat vastaamalla sähköpostilla poliisin kysymyksiin. Niihän noita on ennenkin hoidettu.  Muutenkin kansanedustajalla on tavallista kansalaista laajempi sanavapaus. Minä en Hakkaraisena olisi lähtenyt minnekään leikkimään.

[Velmu]

Harmin paikka Teuvo Hakkarainen että et asu Helsingissä. Kaltaisiani sinulle äänensä antajia olisi täällä vaikka kuinka paljon. Kaipaamme eduskuntaan kaltaisiasi rehtejä suomalaisia. Toivottavasti saat jatkopestin sieltä Keski-Suomesta. 

[sr]

Olet oikeassa, juridisesti asia on selvänlainen.

No, jos asia on selväsanainen, niin miksi syyttelet "toimittelijatytteliä" siitä, että hän suhtautuu lakiin niin kuin se on kirjoitettu eikä niin kuin sen sinun mielestäsi pitäisi olla?

Kysyt, miksi muslimit eivät olisi kansanryhmä. Siksi, että kansanryhmään kuuluminen on jotain, joka ei ole yksilön valittavissa. Sitä vastoin on yksilön valittavissa, onko hän muslimi vai eikö. Kansanryhmään kuuluminen on siis vaihtamaton, geneettinen ominaisuus. Muslimius ei ole geeneissä.

Ok, tuo on yksi määritelmä. Miksi se olisi juuri oikea? Oleellistahan tämän lain kannalta on se konteksti, eli miksi kyseinen laki ylipäänsä on olemassa ja tämä konteksti on sen estäminen, ettei yhteiskuntaan synny vihamielistä ilmapiiriä tiettyjä ihmisryhmiä vastaan. Historia on pullollaan esimerkkejä siitä, että tällaista on tapahtunut ja ne ihmisryhmät, jotka ovat joutuneet vihan kohteeksi, ovat olleet uskonnon yhdistämiä.

Mitä vaihtamiseen tulee, niin väittäisin, että uskonto on yksi niistä asioista, joita ei tuosta vaan valita. Mikään muu ei nimittäin selittäisi sitä, että kun ihminen syntyy Suomeen, niin hän todennäköisesti tulee uskonnoltaan kristityksi, mutta jos hän syntyy Pakistaniin, niin hän tulee uskonnoltaan todennäköisesti muslimiksi. Uskonnon seuraaminen vanhemmilta on todennäköisesti jopa voimakkaampaa kuin etnisen taustan (eli jopa adoptoidut lapset seuraavat vanhempiensa uskontoa, vaikkeivät heidän geenejään kanna).

Suomessakaan muuten alle 18-vuotias ei käsittääkseni saa ilman huoltajan lupaa vaihtaa uskontoaan. Oletko sinä valinnut uskontosi, vai oletko ollut siinä uskonnossa, jossa nyt olet lähes vastasyntyneestä asti?

[sr]

Naps
Toimittajilta unohtuu monesti, että myös kansallissosialistit nauttivat tuon määritelmän mukaisesti suojaa kansanryhmään kohdistuvalta kiihotukselta. Kansallissosialismihan on poliittinen vakaumus.

En ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

[Vaniljaihminen]

Suomessakaan muuten alle 18-vuotias ei käsittääkseni saa ilman huoltajan lupaa vaihtaa uskontoaan. Oletko sinä valinnut uskontosi, vai oletko ollut siinä uskonnossa, jossa nyt olet lähes vastasyntyneestä asti?

Puolustaisitko itse Suomessa asuvaa muslimityttöä, joka luopuisi uskostaan tultuaan siihen ikään kun se on mahdollista? (Se ikä saattoi olla jopa alle 18, en muista).

[Roope]

En ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

Lakikohtaa ei ole tietääkseni toistaiseksi käytetty minkäänlaisiin vakaumuksiin. Jääkin avoimeksi, missä uskonnollinen tai muu vakaumus loppuu ja mielipide alkaa. Uskonto ja uskonnolliseen ryhmään kuuluminenhan on valinta, joka ei välttämättä perustu uskonnolliseen vakaumukseen.

[sr]

Suomessakaan muuten alle 18-vuotias ei käsittääkseni saa ilman huoltajan lupaa vaihtaa uskontoaan. Oletko sinä valinnut uskontosi, vai oletko ollut siinä uskonnossa, jossa nyt olet lähes vastasyntyneestä asti?

Puolustaisitko itse Suomessa asuvaa muslimityttöä, joka luopuisi uskostaan tultuaan siihen ikään kun se on mahdollista? (Se ikä saattoi olla jopa alle 18, en muista).

Minä puolustaisin sitä, että ketään lasta ei pakolla otettaisi uskonnolliseen yhteisöön ennen kuin hän on tarpeeksi vanha itse päättääkseen asiasta. Mutta olen tämän mielipiteeni kanssa niin vähemmistössä, ettei asialla ole juuri merkitystä.

Ihmisen katsotaan olevan kykenevä tekemään täysvaltaisia rationaalisia päätöksiä 18-vuotiaana. Tämä on perusteena sille, miksi äänestysikäraja on siinä, missä on. Käsittääkseni poliittisiin puolueisiin ei voi liittyä tätä nuorempana. Minusta saman ikärajan pitäisi olla myös siinä, että ihminen voi liittyä uskonnolliseen yhteisöön.

[sr]

En ole kuullut tuota lakikohtaa koskaan käytettävän poliittisiin vakaumuksiin. Minun käsittääkseni poliittinen suuntautuminen on niitä harvoja syrjimismuotoja, joita yhteiskuntamme edelleen suvaitsee.

Lakikohtaa ei ole tietääkseni toistaiseksi käytetty minkäänlaisiin vakaumuksiin. Jääkin avoimeksi, missä uskonnollinen tai muu vakaumus loppuu ja mielipide alkaa. Uskonto ja uskonnolliseen ryhmään kuuluminenhan on valinta, joka ei välttämättä perustu uskonnolliseen vakaumukseen.

Aivan, mutta kuten sanoin, iso osa lapsista Suomessa on tälläkin hetkellä uskonnollisen yhteisön jäsen (tai on olematta) pelkästään vanhempiensa päätöksestä. Heille uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen ei siis edes ole valinta, joka edes olisi missään tekemisissä heidän oman vakaumuksensa kanssa. Tältä osin siis uskonto on lähempänä sitä Einon "ei oma valinta" kuin vaikkapa poliittiseen ryhmään kuuluminen, koska käsittääkseni kukaan ei voi olla poliittisen puolueen jäsen vastoin omaa tahtoaan.

[Lahti-Saloranta]

Jotenkin naurettavaa tuo Teukan parjaus ja tahallaan väärinymmärrys. Jos Teukka sanoo että kaikki muslimit eivät ole terroristeja mutta kaikki terroristit ovat muslimeja niin siitä sitten syntyy mahdoton kausti. Ensinnäkin eihän Teukan arvio ihan metsään mennyt vaikka ei ihan nappiin osunutkaan. Ja jos ajattelee kuinka paljon terroristeja on ja paljonko muslimeja niin saa oikean suuntaisen kuvan Teukan lohkaisun alkuosasta. Se taasen on toinen juttu moniko muslimi hiljaisesti vaikenemalla hyväksyy muslimiterroristien tekemät iskut ja moniko ne äänekkäästi tuomitsee. Tuon jutun kirjoittaja voisi pohtia sitä.
Jos Teukka olisikin suvakki ja laukoisi samanlaisia kommentteja vaikkapa Unkarin pääministeristä ja unkarilaisista yleensäkin niin voi sitä suitsutusten määrää.

[J.M]

Teuvo Hakkarainen: Tuomio vihapuheista on kuin ylinopeussakko


Viitasaarelainen sahuri ja kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps.) ei pelkää mahdollisia tuomioita omista maahanmuuttajavastaisista puheistaan. Tiistaina Kankaanpään torilla perussuomalaisten tilaisuudessa puhunut Hakkarainen nosti teeman itse esille.

– Minulle on ihan sama, saanko tuomion. En muuta kantaani piiruakaan, tai jos muutan, niin korkeintaan tiukemmaksi.

Hakkarainen viittasi omaan sosiaalisessa mediassa aiemmin julkaistuun kirjoitukseensa, jossa hän toteaa muun muassa, että "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan".

Teuvo Hakkarainen, et siis välitä mahdollisista seurauksista?
– Jos tuomio tulee, niin antaa tulla vaan. Minä hoidan asiat omalla tavallani.

Eikö kansanedustajan pidä siis noudattaa lakia?
– Tottakai pitää. Tämä asia on kuitenkin kuin ylinopeussakko liikenteessä. Kaikkihan on nykyään vihapuhetta.

...

Satakunnan Kansa 30.08.2016

Teuvo ei oo mikään hupiukko!

[maltti on valttia]

 Teuvon puheita mitataan aivan eri tarkkuudella kuin esim Stubbin puheita.

Stubb saa puhua prosentit nurinpäin vaikka koko eduskunnalle. 

  Stubb selitti 90 prosenttia: "Sain luvun omasta päästäni"
 
http://m.taloussanomat.fi/politiikka/2015/11/30/stubb-selitti-90-prosenttia-sain-luvun-omasta-paastani/201515816/12

[Eisernes Kreuz]

Luulenpa, että suurin osa suomalaisista on hyvin pitkälti samaa mieltä Hakkaraisen kanssa tässä asiassa.

[Kyklooppi]

Mites punkeron harja? Kai teukka sitä kavahtaa?

[Heikki Luoto]

Teuvo Hakkarainen: Tuomio vihapuheista on kuin ylinopeussakko
...
...

Satakunnan Kansa 30.08.2016

Jutun kopion lopusta jäi pois Teuvon mielenkiintoinen näkemys perustuslaista maahanmuuton rajoittamista haittaavana lakina.
Perustuslain muuttaminen on tehty vaikeaksi. Perustuslain muutokset tulee hyväksyttää kahdella eduskuntakaudella ellei 5/6 enemmistöä saada kasaan. Ensimmäisellä kaudella tarvitaan 1/2 enemmistö, toisella kaudella 2/3 enemmistö.

Ehdotit puheessasi perustuslain muuttamista maahanmuuton tiukentamiseksi. Sanoit, että eduskunnassa on vahva tahtotila tälle ja perussuomalaiset haluaisivat perustuslakia muuttaa. Onko muissa puolueissa sama näkemys?

– En tietenkään voi sanoa muiden puolueiden virallisista kannoista, mutta moni jakaa näkemykseni puoluekannasta riippumatta. Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

[Kulttuurirealisti]

Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

Tämä ei kyllä mitenkään voi pitää paikkaansa.

[Roope]

– En tietenkään voi sanoa muiden puolueiden virallisista kannoista, mutta moni jakaa näkemykseni puoluekannasta riippumatta. Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

Arvaan, että Teuvo on jutellut Suomen johtavan perustuslakiasiantuntijan Petteri Orpon kanssa. Onpa kummaa, että nyt ei rajoitteena enää olekaan "kansainväliset sopimukset" kuten aiemmin.

[Heikki Luoto]

Wikipedia kertoo, että "kansainvälisen vastuun" upottaminen perustuslakiin on tavallista perustuslainsäätämisjärjestystä vaivattomampaa.

Perustuslain alaan vaikuttavien kansainvälisten velvoitteiden ja sopimusten hyväksymisessä voidaan kuitenkin perustuslain 95 § mukaan käyttää niin sanottua supistettua perustuslainsäätämisjärjestystä, jossa riittää 2/3 määräenemmistö yhdessä käsittelyssä.

[James Hirvisaari]

Teuvo Hakkarainen: Tuomio vihapuheista on kuin ylinopeussakko

– Tottakai pitää. Tämä asia on kuitenkin kuin ylinopeussakko liikenteessä. Kaikkihan on nykyään vihapuhetta.

Tasan samaa mieltä Teuvon kanssa. Sananvapautta lievällä ylinopeudella, ja sekin useimmiten kiistanalainen.

Itse sain 25 päiväsakkoa, mutta esimerkiksi Maria Guzenina-Richardson sai 35 päiväsakkoa ylinopeudesta liikenteessä. Ja käräjäoikeuden mielestähän sakkoja ei olisi minulle pitänyt laisinkaan määrätä.

[J.M]

Jutun kopion lopusta jäi pois Teuvon mielenkiintoinen näkemys perustuslaista maahanmuuton rajoittamista haittaavana lakina.

Se oli myös mielenkiintoinen pointti, mutta jätin sen pois, koska käsittääkseni vähänkään pidemmän lehtijutun kokonainen kopioiminen on täällä kiellettyä tekijänoikeuteen vedoten, vaikka mukana olisi linkki alkuperäiseen, eikä tuo kappale liittynyt niin tiiviisti tähän vihapuhehässäkkään.

[maltti on valttia]

Tyypillistä suvakkilogiikkaa kylläkin, vaikkakin äärisairaisiin termeihin puettuna. Jos ehdottaa, että maahanpäästettyjä ongelmamuslimimeita pitää käytettävissä olevien keinoin pyrkiä vähentämään

No kun Teuvo ei käsittele maahanpäästettyjä ongelmamuslimeita, vaan kaikkia muslimeita, mukaanlukien syntyperäisiä Suomen kansalaisia. Se tässä nyt lähinnä on ongelma.

Tosin sekin on sivuseikka. Teuvolle kuuluu sananvapaus, vaikka hän käyttäisikin sitä möläyttelemällä asioita, joista itse olen eri mieltä.

Niin, sehän kertoo sinusta likimain kaiken että eri miltä olevat on möläyttelijöitä. .. kannattaisiko Itse olla möläyttelemätä. 

[maltti on valttia]

– En tietenkään voi sanoa muiden puolueiden virallisista kannoista, mutta moni jakaa näkemykseni puoluekannasta riippumatta. Olemme kiristäneet maahanmuuttoa niin paljon, kuin nykyinen perustuslaki sallii.

Arvaan, että Teuvo on jutellut Suomen johtavan perustuslakiasiantuntijan Petteri Orpon kanssa. Onpa kummaa, että nyt ei rajoitteena enää olekaan "kansainväliset sopimukset" kuten aiemmin.

... Ehkä on monille Hommalsisille uutta, mutta Suomeen on käytännössä mahdotonta muodostua nuivaa puoluetta joka saisi yksinkertaisen enemmistön eduskunnassa. Enempää muutokseen ei tarvittaisi, mutta yhtään vähempi ei riitä jyrkkään suunnan muutokseen.
... Suunnan muutokseen eduskunnan  "nuiva" vähemmistö ei ikinä kykene, koska sellaista moraalista voittoa nuiville ei voi "suvakkipuolueet"  ja valtamedia omaksi tappiokseen sallia.

... niimpä muutos maahanmuutopolitiikkaan nuivempaan suuntaan tulee, jos on tullakseen siten että vähin äänin suvaitsrvaiset puolueet muuttaa lainsäädäntöä maahanmuuttovastaiseksi. *Ruotsin mallin mukaisesti) ... tokivain muutos tulee liian myöhään.

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1474945131535?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#3

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen Facebook-kirjoitus syyteharkintaan

POLIISI on saanut valmiiksi esitutkinnan kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) Facebook-kirjoituksesta.

Rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Sisä-Suomen poliisilaitoksen tekemä esitutkinta liittyy Hakkaraisen kirjoittamaan tekstiin, jonka hän julkaisi yhteisöpalvelu Facebookissa 15. heinäkuuta. Perussuomalaisten kansanedustajan epäillään kirjoituksellaan lietsoneen vihapuheita muslimeja ja maahanmuuttajia kohtaan.

Hakkarainen totesi terrorismiin liittyvässä päivityksessään, että hänestä "pahoittelujen esittäminen Nizzan kauhean terrori-iskun johdosta tuntuu irvokkaalta". Hän kirjoitti esimerkiksi: "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Syyteharkinnan asiassa tekee valtakunnansyyttäjävirasto.

[newspeak]

Taasko ne Teuvoa kiusaa? Hakkaraisen pitäisi tehdä vastahaaste nettikiusaamisen johdosta.

[valtakunnanpärkhele]

Ei hyvää päivää oikeesti.   
nyt pitää oikeesti todeta tämä klisee veronmaksajana, että eikö Sisä-Suomen poliisilaitoksella ihan oikeesti ole parempaa tekemistä, kun toimia suvakkipellejen käsikassarana? Järjenkäyttö on edelleen sallittua.
Ajatusrikos 2016

Hakkarainen totesi terrorismiin liittyvässä päivityksessään, että hänestä "pahoittelujen esittäminen Nizzan kauhean terrori-iskun johdosta tuntuu irvokkaalta". Hän kirjoitti esimerkiksi: "Hyssyttelyn on loputtava. Muslimit pois tästä maasta! Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Olisko alkuperäistä kirjoitusta tai kuvakaappauksia kellään heittää tänne?

[Roope]

Rikoskomisario Sami Salo Sisä-Suomen poliisista kertoo, että Hakkarainen selvitti asiaa tutkinnassa omalta osaltaan. Salon mukaan tutkinnasta teki poikkeavan sitä ympäröivä julkisuus:

– Tässä on tietynlainen julkisuusarvo, kun on kansanedustajasta kyse. Siinä mielessä poikkeuksellista, että ei meillä ihan vastaavanlaisia ole ollut. Tutkinta ei ollut missään nimessä hankala, kuulustelemallahan tämä hoidettiin.

Yle: Kansanedustaja Hakkaraisen muslimikirjoittelu etenee syyteharkintaan 27.9.2016

Tietynlaista julkisuusarvoa on varmaankin tavoiteltu, kun kymmenet samanlaiset kommentit eivät aiemmin muiden esittäminä ole saaneet poliisia reagoimaan.

[Peltipaita]

Nyt joku (muslimi) kiihottuu tästä Hesarin kirjoituksesta. Missä on Hesarin vastuu jos jotain ikävää tapahtuu? Eikö Hesari ymmäärrä että muslimit ovat kiihottuvaa joukkoa? Poliisi ainakin ymmärtää.

[Vredesbyrd]

Onneksi meillä on perussuomalainen oikeusministeri! Eikun...