QuotePerheenyhdistäminen vaatii vastedes vakaita tuloja – vaatimus koskee myös suomalaisia
Hallitus kiristää turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä.
Hallituksen mukaan turvapaikan saaneen tai kiintiöpakolaisen perheenjäsen ei voi saada oleskelulupaa ellei perhe pysty osoittamaan, että heidän toimeentulonsa on turvattu.
Määräys on tarkoitus sisällyttää lakiin ulkomaalaislain muuttamisesta. Voimassa olevassa ulkomaalaislaissa ei mainita toimeentuloa perheenjäsenen oleskeluluvan edellytyksenä.
Turvattua toimeentuloa ei kuitenkaan edellytetä, jos Suomessa pakolaisaseman saaneen – kiintiöpakolaisen tai turvapaikan saaneen – perheenjäsen hakee Suomesta oleskelulupaa kolmen kuukauden sisällä pakolaisaseman myöntämisestä. Aikaraja tulee EU-direktiivistä.
Jos perheenkokoaja on saanut oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella, turvattu toimeentulo on aina perheenyhdistämisen edellytys. Toissijainen suojelu tarkoittaa sitä, että henkilö ei täytä turvapaikan saamisen vaatimuksia, mutta häntä ei silti voi passittaa kotimaahansa.
Myös Suomen kansalaisen ja toisen Pohjoismaan kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvan edellytyksenä olisi jatkossa turvattu toimeentulo. Nykyisessä laissa tätä edellytystä ei ole.
Turvattu toimeentulo tarkoittaa riittävää palkkaa, yritystuloa, varallisuutta tai eläkettä.
Maahanmuuttoviraston mukaan yhden aikuisen nettotulojen pitää olla vähintään tuhat euroa nettotuloa kuukaudessa. Toinen aikuinen lisää summaa 700 eurolla, ensimmäinen lapsi 500 eurolla, jokainen seuraava lapsi aina 400 eurolla.
Jos Suomeen yksin tullut aikuinen mies haluaa vaimonsa Suomeen, hänellä pitää olla 1 700 euron nettotulot kuukaudessa. Jos hän haluaa vaimonsa ja kaksi lastaan Suomeen, hänellä pitää olla 2 600 euron nettotulot.
Toimeentulovaatimuksella hallitus rohkaisee maahanmuuttajia työllistymään, jotta vastuu toimeentulosta olisi perheellä itsellään. Tavoitteena on, etteivät maahanmuuttajat pääsääntöisesti eläisi toimeentulotuella.
Lakiluonnoksen perusteluissa sanotaan suoraan, että sillä halutaan vaikuttaa myös siihen, missä määrin turvapaikanhakijat hakeutuvat juuri Suomeen. Hallitus haluaa vähentää Suomen houkuttelevuutta.
Ulkomaalaislakiin jää mahdollisuus poiketa toimeentuloedellytyksestä, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii.
Loput linkin takaa:
http://www.hs.fi/politiikka/a1455170335327?ref=hs-art-new-#6
Melkeen vois jo uskoa mut ehkei sittenkään. Sen verran pahasti on veronmaksajia kustu silmään jo kirkkain silmin.
Thaikut ja vietnamilaiset ei pärjää tässä pelissä millään mut somalit ja afgaanit voittaa aina. Se on vaan parempaa perheenyhdistämistä.
Media ja poliitikot on niin syvässä suossa, et ihme pitää tapahtua, et niitä enää uskottas ollenkaan.
Suvakit Maahantunkeutujavirastossa kyllä tämänkin vesittävät. Alkaa olla näitä "painavia syitä" jokaisella matulla.
Eli oikean turvapaikansaaneet voi jatkossakin yhdistää perheensä ilman mitään toimeentuloa. Näitä taas taisi olla Irakilaisista ja Somaleista yli 80 %. Samaan aikaan kantasuomalaisia koskee toimeentulovaatimus. Mikään ei siis tiukentunut.
Lisäksi turvapaikkapäätöksiä tekee Suomessa kukkahattueukot, jolloin lähes jokainen saa turvapaikan ja näinollen voi yhdistää perheensä Suomeen ilman mitään toimeentulovaatimusta.
Johtopäätös: Mikään ei tiukkene.
Quote from: B52 on 12.02.2016, 01:20:41
yksin tullut aikuinen mies haluaa vaimonsa Suomeen, hänellä pitää olla 1 700 euron nettotulot
Ulkomaalaislakiin jää mahdollisuus poiketa toimeentuloedellytyksestä, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii.
Eli ensin tilataan akka kotimaasta, joka jättää siksi aikaa lapset huostaan isovanhemmille. Tämä vaatii, että serkun kebabkioskilla maksetaan vaikkapa kuukauden verran 1700 palkkaa. Jos luku on veroton tienesti, riittää kun tekee muutaman kerran viikossa ylitöitä ja kohta hoito on kasassa. Jos tässä on liian kova aikaraja, onhan aina palkkaturva olemassa.
Huntupeitteinen vaimo tulee Suomeen, saa luvat, ja hän jättää oman hakemuksensa. Sitten punnitaankin jo kohtaa "lapsen etu sitä vaatii", eli hän ei tartte tuloja. Tarvitessa saadaan syntymään myös eroperhekuvio.
Tai jos ei onnaa, ukko tilaa lapset ensin. Siihen pitää tienata nolla euroa, koska lapsen etu ja kotimaassa vaimo kuoli pommituksessa. Ja sitten onnellisesti vaimo löytyykin raunioista. Tälläkertaa hakemuksen tekee lapsien puolesta heidän asianajajansa, joka maalaa kuvan äitiään rakastavista lapsukaisista, jotka nyyhkii onnettomana vasta haudasta nostetun äitinsä perään. Huntumuija on tullessaan raskaana ja kantaa mukanaan 2-3 vuotiasta, jota ei voi rajallekaan jättää. Lisäksi muija tullessaan ilmoittaa vielä parista lapsukaisesta, jotka hän itselleenkin ihmeekseen jätti raunioihin. Nyyhkis.
Perheen saapumisen jälkeen ei toimeentuloedellytystä tarvita, koska ketään ei voi enää sitten poistaa maasta. Siitä etiäpäin ollaankin saatu fudut kebab-kioskissa (jossa toki jatketaan iltaisin talkoilla, pitäähän serkkua autella) ja jatketaan korvausten nostoa - nyttemmin lapsilisillä korotettuna.
Oleskelulupa ja diskoraha taskussa kuumottaen, voidaankin alkaa kattelemaan perheelle lomamatkaa raskaan savotan päätteeksi. Suomen talvi on lisäksi aika kylmää ja synkkää aikaa. Hesan antama iso perhekämppä voidaan siksi aikaa vuokrata. Miten olisi Ahmed vaikka toiviomatka etelän lämpöön Irakiin? Ihan talveksi vain kun koneitakin menee tosta nykyään niin kätsysti ja matkat on halpoja. Perillä kukaties saadaan myytyä ajatus Suomeen lähtemisestä koko kylälle.
Hei me tienataan tällä taas.
Systeemi tosiaan vuotaa kuin seula. Ei ole edes mitään aikamäärettä tuolle tienaamisvaatimukselle. Toisin sanoen riittänee, että tienaa pienen hetken ajan tarvittavan summan. Kebab-ravintolasta maksetaan yhdelle sukulaiselle kerrallaan palkkaa sen verran, että jokainen vuorollaan saa tuotua koko suvun Suomeen. Ja tosiaan päätöksiähän Suomessa tekee pelkästän vihervasemmistolaiset kukkahatut, jolloin persaukisellekin elintasopakolaiselle järjestetään "poikkeussyy" perheenyhdistämiseen.
Selvää on siis, että kaikki Suomeen jääneet 30 000 pakolaista yhdistänevät lähiaikoina perheensä. Lukuhan on keskimäärin noin 4 per elintasopakolainen, eli lisää on tulossa vielä 120 000 elintasopakolaisen sukulaista. Heissä riittänee hyvin sossuelätettävää lähivuosiksi.
Tilanne vastaa samaa kuin koko Kuopion väestö (Suomen kahdeksanneksi suurin kaupunki) irtisanoutuisi kerralla töistä ja heittäityisi sossun varaan. Suomalaiset... Voitte odottaa lähiaikoina sosiaalijärjestelmän täydellistä romahtamista.
Perheenyhdistämisten kiristys on näennäistä koska Maahanmuuttovirasto on moninkertaistanut pakolais-statusten myöntämisen maa-arvioiden kiristämisen jälkeen ja antaa nykyään usein pakolais-statuksen kun ennen olisi antanut "toissijaisen suojelun" ja pakolais-statuksiin ei ole perheenyhdistämisten toimeentulovaatimusten kiristämisillä vaikutusta eli perheenyhdistämisten kiristäminen on kosmeettista näpertelyä.
http://www.kansalainen.fi/turvallisuusarvioiden-paivitys-ei-lisannyt-kielteisia-paatoksia/
http://www.kansalainen.fi/marraskuun-tilastot-vahvistavat-turvallisuusarvioiden-paivitys-ei-lisannyt-kielteisia-paatoksia/
Lisäksi muut EU-direktiivin mahdollistamat perheenyhdistämisten tiukennukset jotka voisivat koskea myös pakolais-statuksen saaneita on päätetty jättää tekemättä jonkun toimesta koska "
niiden käyttöönotto kestäisi pitempään" eli sisäministeriö ja keskusta-kokoomus-persut-hallitus vittuilee kaikille suomalaisille päin naamaa ja aikoo haalia kymmeniä tuhansia irakilaisia lisää suomeen elelemään sosiaaliturvalla EU-direktiiviä löysemmän perheenyhdistämisprosessin kautta ja siten pitää yllä vetovoimatekijää tulla nimenomaan suomeen koska täällä on muuta eurooppaa löysempi perheenyhdistäminen sen lisäksi että Maahanmuuttovirasto myöntää maailmaahalaavan johtajansa Jaana Vuorion ja virkailijoidensa toimesta löysemmin turvapaikkoja kuin muut EU-maat.
QuoteMediatiedote 27.1.2016
Perheenyhdistämisen edellytykset tiukentuvat myös Suomessa
Sisäministeriössä valmistellaan ulkomaalaislain muutosta, jonka tavoitteena on tiukentaa perheenyhdistämisen edellytyksiä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti. Luonnos hallituksen esitykseksi lähti lausunnolle tänään.
Jatkossa sekä kansainvälistä suojelua saavilta että Suomen kansalaisilta edellytettäisiin turvattua toimeentuloa ennen kuin perheenyhdistämishakemus voitaisiin hyväksyä. Toimeentulovaatimus voidaan ottaa käyttöön nopeassa aikataulussa, koska se ei vaadi hallinnollisia muutoksia. EU-direktiivi mahdollistaa myös muita lisäedellytyksiä, mutta niiden käyttöönotto kestäisi pitempään.
Ulkomaalaislakia muutettaisiin niin, että turvattu toimentulo olisi perheenjäsenen oleskeluluvan myöntämisen edellytys aina niissä tilanteissa, joissa perheenkokoaja on saanut oleskeluluvan Suomesta nk. toissijaisen suojelun perusteella. Sen sijaan tilanteissa, joissa perheenkokoajalla on pakolaisasema (kiintiöpakolainen tai turvapaikan saanut), turvattua toimeentuloa ei edellytettäisi, jos perheenjäsenet hakevat oleskelulupaa kolmen kuukauden sisällä pakolaisaseman myöntämisestä. Kolmen kuukauden aikaraja tulee suoraan EU-direktiivistä ja on EU-jäsenvaltioita velvoittava pakottava suoja, jolla pyritään huomioimaan pakolaisaseman saaneiden henkilöiden perheiden tilanne.
Vastuu toimeentulosta tukee kotoutumista
Myös Suomen kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvan myöntämisen edellytyksenä olisi jatkossa turvattu toimeentulo. Suomen kansalaisen perheenjäsenen olisi jatkossa haettava oleskelulupaa perhesiteen perusteella ulkomailta käsin ulkomaalaislain pääsäännön mukaisesti.
Tavoitteena on, että vastuu toimeentulosta olisi perheellä itsellään. Näin edistettäisiin perheiden kotoutumista. Lisäksi halutaan vaikuttaa myös siihen, missä määrin turvapaikanhakijat hakeutuvat juuri Suomeen. Suomen järjestelmä ei nytkään ole kansainvälisesti vertailtuna löyhä, mutta muiden maiden tiukentaessa järjestelmiään myös Suomen on tarpeen tiukentaa perheenyhdistämisen kriteereitä EU-direktiivin sallimissa puitteissa.
Maahanmuuttovirasto on ilmoittanut pyrkivänsä purkamaan viime vuoden loppupuoliskolla syntyneen turvapaikkahakemusten ruuhkan syksyyn mennessä, joten perheenyhdistämishakemusten arvioidaan lisääntyvän.
Lisää hankkeesta: www.intermin.fi/fi/lainvalmistelu/perheenyhdistaminen
Sivulta voit myös tilata uutisia valmistelun etenemisestä omaan sähköpostiisi.
Lisätietoja:
Ylijohtaja Jorma Vuorio, p. 0295 418 860, [email protected]
http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/perheenyhdistamisen_edellytykset_tiukentuvat_myos_suomessa_65175
Kysymyksiä:
Päättivätkö Timo Soini, Juha Sipilä ja Alexander Stubb unohtaa yhteispäätöksellä muut EU-direktiivin mahdollistamat perheenyhdistämisten tiukennukset?
VAI
Päättikö Petteri Orpo unohtaa muut EU-direktiivin mahdollistamat perheenyhdistämisten tiukennukset eikä kertonut tästä Timo Soinille, Juha Sipilälle ja Alexander Stubbille?
VAI
Päättikö sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg unohtaa muut EU-direktiivin mahdollistamat perheenyhdistämisten tiukennukset eikä kertonut tästä Timo Soinille, Juha Sipilälle ja Alexander Stubbille eikä esimiehelleen Petteri Orpolle?
VAI
Päättikö kyseisen perheenyhdistämisten tiukennuksen vesittämisestä kertovan tiedotteen lähettänyt sisäministeriön ylijohtaja Jorma Vuorio unohtaa muut EU-direktiivin mahdollistamat perheenyhdistämisten tiukennukset eikä kertonut tästä Timo Soinille, Juha Sipilälle ja Alexander Stubbille eikä esimiehelleen Petteri Orpolle tai Päivi Nergille?
Jonkun on vastuu siitä että muut perheenyhdistämisten kiristykset on unohdettu.
Kenen?
Koko ajan on ollut niin selvää että Suomeen halutaan paljon lisää kehitysmaiden asukkaita. Voi siis lukematta esitystä "tiukennuksista" sanoa että tämänkin esityksen tarkoitus on ainoastaan rauhoitella suomalaisia väestönvaihdon sujuvuuden varmistamiseksi.
Kyseessä on sotarikos ja etninen puhdistus. Tuomiot sitten sen mukaan.
Quote from: Peltipaita on 12.02.2016, 03:38:16
Koko ajan on ollut niin selvää että Suomeen halutaan paljon lisää kehitysmaiden asukkaita.Näin voi siis lukematta esitystä "tiukennuksista" sanoa että tämänkin esityksen tarkoitus on ainoastaan rauhoitella suomalaisia väestönvaihdon sujuvuuden varmistamiseksi.
Kysessä on sotarikos ja etninen puhdistus. Tuomiot sitten sen mukaan.
Toivotaan että se aika tulee että näille rikollisille saamme olla nämä tuomiot langettamassa.
QuoteQuotePerheenyhdistäminen vaatii vastedes vakaita tuloja – vaatimus koskee myös suomalaisia
Hallitus kiristää turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä.
Hallituksen mukaan turvapaikan saaneen tai kiintiöpakolaisen perheenjäsen ei voi saada oleskelulupaa ellei perhe pysty osoittamaan, että heidän toimeentulonsa on turvattu.
[...]
Ulkomaalaislakiin jää mahdollisuus poiketa toimeentuloedellytyksestä, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii.
Loput linkin takaa:
http://www.hs.fi/politiikka/a1455170335327?ref=hs-art-new-#6
HS:n journalismin taidonnäyte; alussa painotetaan ettei voi saada oleskelulupaa jos ei tuloja. Lopulta kakistetaan ettei tuloja edellytetä.
Vakaita tuloja - sossusta.
Quote from: nimetönkeskustelija on 12.02.2016, 01:37:34
Johtopäätös: Mikään ei tiukkene.
Toimeentuloedellytys kyllä tiukentaisi seulaa paljonkin, mutta toisaalta lakiesityksessä vihjataan, että poikkeusten (mm. "lapsen etu") määrää lisätään tiukentamisen kompensoimiseksi. Kun samaan aikaan käyttöön otettava sähköinen asiointi helpottaa valtavasti nimenomaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä (aiempi sinänsä onnistunut kiristys ei perustunut niinkään kriteerien tiukentamiseen kuin byrokratian lisäämiseen), mennään uudistuksessa ojasta allikkoon.
Katastrofaalinen epäonnistuminen, jota parin PS-kansanedustajan kirjallinen kysymys (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/immonen%20eerola%20kirjallinen%20kysymys-46579) ei auta vaan vain korostaa PS:n voimattomuutta.
Quote from: writer on 12.02.2016, 02:58:30
QuoteMediatiedote 27.1.2016
...
Jatkossa sekä kansainvälistä suojelua saavilta että Suomen kansalaisilta edellytettäisiin turvattua toimeentuloa ennen kuin perheenyhdistämishakemus voitaisiin hyväksyä. Toimeentulovaatimus voidaan ottaa käyttöön nopeassa aikataulussa, koska se ei vaadi hallinnollisia muutoksia. EU-direktiivi mahdollistaa myös muita lisäedellytyksiä, mutta niiden käyttöönotto kestäisi pitempään.
...
Ylijohtaja Jorma Vuorio
Vuorio puhuu omiaan. Yhtäkään muuta lisäedellytystä ei jätetty pois ajanpuutteen vuoksi, vaan hallituksen esityksestä (http://www.intermin.fi/download/65225_Perheenyhdistaminen_HE-luonnos_2701.pdf?3b37a7358b28d388) käy yksiselitteisesti ilmi, että ne kaikki argumentoitiin mielivaltaisesti kumoon lakia valmisteltaessa. Perusteina olivat muun muassa kotoutumisen parantaminen, koska perheenyhdistäminen muka helpottaa kotoutumista. Etenkin asumisaikaedellytyksen käyttöönotto olisi vieläkin helpompaa ja nopeampaa kuin toimeentuloedellytyksen.
En usko esim somalien perheenyhdistymisten vähenevän ennekuin itse näen uudet tilastot omin silmin. En luota Migriin ja sisäministeriöön pätkän vertaa.
Quote from: Blanc73 on 12.02.2016, 13:43:47
En usko esim somalien perheenyhdistymisten vähenevän ennekuin itse näen uudet tilastot omin silmin. En luota Migriin ja sisäministeriöön pätkän vertaa.
Perheenyhdistämiset eivät tule vähenemään.
Kun ennen Jaana Vuorion aikaa Maahanmuuttovirasto antoi 1-2 pakolais-statusta vuodessa somaleille ja muutaman irakilaisille ja loput saivat jäädä toissijaisella suojelulla niin nyt syyskuusta 2015 lähtien "kiristysten" jälkeen pakolais-statuksen saa 60%-80% turvapaikan saavista eli jokainen satu menee läpi sellaisenaan.
Aikaisemmin Jaana Vuorion aikana 2013-2015 pakolais-statuksen sai paljon useammin kuin 2000-2010 eli jos katsoo Maahanmuuttoviraston toimintaa niin Astrid Thors oli parempi maahanmuuttoasioista vastaava ministeri kuin Päivi Räsänen sillä Päivi Räsäsen harhaisen sekoilun aikana 2011-2015 jossa hän vaati nopeampia käsittelyitä EU-direktiiviin nojaten ilman lisähenkilökuntaa johti siihen että Maahanmuuttovirasto alkoi lätkiä pakolais-statuksia satujen perusteella pysyäkseen käsittelyajoissa.
Päivi Räsäsen kuuluisin harhainen väitehän oli että maahanmuuton kustannuksia ovat Maahanmuuttovirasdton kustannukset ja vastaanottokeskusten kustannukset eli jos käytetään vähemmän työtunteja per turvapaikanhakija ja vähemmän vastaanottokeskusvuorokausia per turvapaikanhakija niin silloin säästetään maahanmuutosta eli kun Päivi Räsäsen aikana alettiin lätkiä nopeammin ilmaiseen asuntoon, sossun tukiin ja sossun asiaaksi tapahtuviin perheenyhdistämisiin oikeuttavia oleskelulupia niin Päivi Räsänen säästi suom,alaisten rahoja.
Katsos kun Päivi ajatteli että kelan ja sossun maksamassa asunnossa elelevä ja perheensä kaverikseen saanut sosiaalitukia nostava turvapaikan saanut ei enää olekaan maahanmuuton kulu vaikka eläisikin seuraavat 10-vuotta sossun masseilla, vaikka lapset syrjäytyisivät kalliista tukiopetuksesta huolimatta ja vaikka rikoksiakin tulisi tehtyä niin mikään näistä ei ole maahanmuuton kulu kun ei ole budjetissa siinä kohdassa josta Päivi Räsänen oli vastuussa.
Jokainen oleskelupa joka annetaan turvapaikanhakjalle maksaa suomalaisille 800 000 euroa mikä on norjan laskema elinkaarikustannus ja kun lasketaan perheenyhdistäminen 4- perheenjäsenellä päälle 800 000 per perheenjäsen niin se tarkoittaa 4 miljoonan euron laskua per oleskelulupa eli jos Maahanmuuttoviraston virkailijaksi pestautunut vihreä tekee 2 myönteistä päätöstä päivässä niin se on 8 miljoonan euron lasku plus rikokset, raiskaukset ja muu perseily joihin liian suuri osa syyllistyy tähän päälle
Tässähän se selvisi syy, miksi Maahanmuuttovirasto alkoi pari vuotta sitten myöntää "turvapaikkoja" paljon enemmän kuin aiemmin. He varautuivat jo etukäteen perheenyhdistämisen kiristämiseen.
Turvapaikkaan on Geneven sopimuksen mukaan oikeutettu sellainen ihminen, jonka kansalaisuusvaltio ei halua suojella häntä. Suomeen tällaisia ihmisiä tulee korkeintaan muutama kymmenen vuodessa. Mutta Maahanmuuttovirasto myöntää lain ja Geneven sopimuksen vastaisesti satoja tai tuhansia turvapaikkoja vuodessa.
Miksi Suomen hallitus sallii Maahanmuuttovirastolta jatkuvan lainvastaisen toiminnan? Miksi Petteri Orpoa ei aseteta syytteeseen virkavirheestä?
Quote from: nimetönkeskustelija on 12.02.2016, 01:37:34
Johtopäätös: Mikään ei tiukkene.
Väärin. Perunanenien verotus tiukkenee.
Quote from: Roope on 12.02.2016, 13:31:46
Quote from: writer on 12.02.2016, 02:58:30
QuoteMediatiedote 27.1.2016
...
Jatkossa sekä kansainvälistä suojelua saavilta että Suomen kansalaisilta edellytettäisiin turvattua toimeentuloa ennen kuin perheenyhdistämishakemus voitaisiin hyväksyä. Toimeentulovaatimus voidaan ottaa käyttöön nopeassa aikataulussa, koska se ei vaadi hallinnollisia muutoksia. EU-direktiivi mahdollistaa myös muita lisäedellytyksiä, mutta niiden käyttöönotto kestäisi pitempään.
...
Ylijohtaja Jorma Vuorio
Vuorio puhuu omiaan. Yhtäkään muuta lisäedellytystä ei jätetty pois ajanpuutteen vuoksi, vaan hallituksen esityksestä (http://www.intermin.fi/download/65225_Perheenyhdistaminen_HE-luonnos_2701.pdf?3b37a7358b28d388) käy yksiselitteisesti ilmi, että ne kaikki argumentoitiin mielivaltaisesti kumoon lakia valmisteltaessa. Perusteina olivat muun muassa kotoutumisen parantaminen, koska perheenyhdistäminen muka helpottaa kotoutumista. Etenkin asumisaikaedellytyksen käyttöönotto olisi vieläkin helpompaa ja nopeampaa kuin toimeentuloedellytyksen.
Kumpi on motivoituneempi menemään töihin?
a)jonka perhe on yhdistetty suomeen hänen kaverikseen elelemään sossun masseilla ilmaista elämää
b)jonka perhe viestittelee vaikkapa Turkista tai irakin turvallisilta alueilta tai somalian turvallisilta alueilta että kai sinä olet saanut työpaikan että voit yhdistää vaimosi ja lapsesi suomeen.
Millä maalla on isommat vetovoimatekijät:
a)Suomi jossa perheen saa suoraan sossun masseilla ilman mitään omaa yritystä tai mitään vaatimuksia ja hakemuksen voi tehdä heti
b)Toinen eu-maa jossa ei saa perhettä sossun asiakkaaksi ja jossa pitää odottaa, opiskella kieltä ja mennä töihin ennenkuin on toiveita mistään.
Persut ovat täysin sekaisin, passiivisia ja käytännössä perheenyhdistämisten kiristykset suurimmilta osin vesittäneet virkamiehet tai Päivi Nerg tai Jorma Vuorio tai Petteri Orpo näyttävät toiminnallaan keskaria kaikille persuille ja suurimmalle osalle kokoomuslaisista ja suurelle osalle keskustalaisista.
Timo Soini kulkee hymyillen ympäri maailmaa diplomaatti-passinsa kanssa sillä ulkoministereillähän se on elinikäinen.
Quote from: B52 on 13.02.2016, 00:56:33
Quote from: nimetönkeskustelija on 12.02.2016, 01:37:34
Johtopäätös: Mikään ei tiukkene.
Väärin. Perunanenien verotus tiukkenee.
Tiukkenee edellytykset Suomen kansalaisen perheenyhdistämiseen. Turvapaikan saaneille jätetään sen verran porsaanreikiä ettei mikään käytännössä tiukkene. Suomen kansalainen jolla on aviopuoliso esimerkiksi muualta Euroopasta tai Pohjoismaista, USA:sta, Australiasta tai Aasiasta joutuisi tienaamaan NETTONA 1700-2600€ ennen kuin muulle perheelle voisi hakea oleskelulupaa Suomeen. Nyt pistetään tikulla silmään Suomen kansalaista ja tiukennetaan oleskeluluvan saamisen vaatimuksia juuri niiltä hyvin integroituvilta maahanmuuttajilta joita Suomi tarvitsee. Kuinka moni Suomessa asuva suomalainen perhe pystyisi perustelemaan oman oleskelunsa Suomessa noilla tulovaatimuksilla?
Femakot on innoissaan, jää suomijuntilta vaimo hakematta. Yliopiston käynyt, suojatyöpaikassa työskentelevä BBW saa kuitenkin jamalinsa maahan.
Tuskin koskee alaikäisiä tai erityisryhmiä. Tai tilannetta, jossa yhdistetään pelkät lapset (ja ottolapset). Kun lapset on yhdistetty, on kauan kadoksissa olleiden ja jo kuolleiksi luultujen äitien vuoro (ja samalla ottolasten vanhemmat löytyvät, ellei kotiorjasta/jalkavaimosta ole tehty hyvää diiliä).
QuoteVaatimus 2600 €:n nettotuloista raivostuttaa: "Siihen Suomella ei ole varaa"
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö vaatii vihreän puoluevaltuuskunnan avauspuheessaan hallitusta perääntymään aikeissaan vaikeuttaa perheenyhdistämistä. Lausuntokierroksella oleva esitys voisi Niinistön mukaan vaikeuttaa perusteettomasti niin turvapaikanhakijoiden kotoutumista kuin ulkosuomalaisten paluuta Suomeen perheidensä kanssa.
Niinistö viittaa sisäministeriössä tehtyyn uuteen esitykseen laista perheenyhdistämiseksi. Uutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.
Esityksen mukaan myös Suomen kansalaisen perheenjäsenen oleskeluluvan myöntämisen edellytyksenä olisi jatkossa turvattu toimeentulo. Suomen kansalaisen perheenjäsenen olisi jatkossa haettava oleskelulupaa perhesiteen perusteella ulkomailta käsin ulkomaalaislain pääsäännön mukaisesti.
Niinistö arvostelee erityisesti ehtoa turvatusta toimeentulosta. Se tarkoittaa hänen mukaansa sitä, että yhden aikuisen on tienattava vakituisesti 2 600 euroa nettona kuukaudessa saadakseen maahan yhden aikuisen ja kaksi lasta.
-Tämä lakiesitys on esimerkki siitä kaltevasta pinnasta yksilönvapauksien rajoittamisessa, johon harkitsematon impivaaralainen populismi voi meitä johtaa. Ja siihen Suomella ei ole varaa. Suomi menestyy avoimena ja kansainvälisenä taloutena. Nyt tarvitaan malttia ja kokoavaa johtajuutta. Tämä lakiesitys on torjuttava. Vetoankin hallituspuolueisiin: korjatkaa linjaanne, Niinistö vaatii.
Lakiesitystä arvosteli eilen myös Unicef.
...
Uusi Suomi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/172610-vaatimus-2600-eun-nettotuloista-raivostuttaa-siihen-suomella-ei-ole-varaa) 13.02.2016
Unicefin arvostelu: (https://www.unicef.fi/tiedotus/uutisarkisto/2016/lakiesitys-perheenyhdistamisesta-syrjii-pienituloisia-perheita/)
Quote-Toimeentulovaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisten vanhempien lapset joutuvat elämään ilman toista tai molempia vanhempiaan, mutta rikkaammille suodaan perhe-elämä. Tämä ei ole lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää yhdenvertaista kohtelua, toteaa Suomen UNICEFin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.
Hallituksen esityksessä pyritään "huomioimaan kansainväliset sopimusvelvoitteet." Siinä on kuitenkin jätetty huomioimatta YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen yleisperiaate, artikla 2, joka velvoittaa yhdenvertaiseen kohteluun ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajan kansallisuuteen tai varallisuuteen perustuvaa erottelua.
- Pakolaisten kohdalla tilanne voi olla erityisen raadollinen. Lakiesitys tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisen tai työttömän pakolaisen lapsi jää sodan jalkoihin tai pakolaisleireille vaille kunnon ravintoa, terveydenhoitoa ja koulutusta, Hetemäki sanoo.
Suomen tiukennukset pohjautuvat EU:n perheenyhdistämisdirektiiviin. Se asettaa kuitenkin vain vähimmäisvaatimukset perheenyhdistämiselle. Hallitus kertoo esityksessään tavoittelevansa sitä, että "Suomi ei näyttäytyisi poikkeuksellisen houkuttelevana turvapaikanhakumaana".
- Yhdenvertaisen kohtelun vaatimus on keskeinen periaate kaikessa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa, perustuslaissamme ja muussa lainsäädännössämme. Siitä ei voi laistaa edes kriisitilanteissa, Hetemäki painottaa.
Kuten monesti punavihreiden ulostuloissa, tämäkin herättää jälleen enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. MIKSI Suomella ei ole varaa tähän? Onko luku- ja kirjoitustaidottomista niin huutava pula?
Uusi juttu tuokin, että vihreä vetoaa ulkosuomalaisten puolesta. Asia on ilmeisesti matu-yhteyden kautta sen verran lähellä sydäntä, että ei koe vastenmieliseksi puhua suomalaisen puolesta. TAI, sitten Niinistö tarkoitti ulkosuomalaisia, jotka eivät
vielä ole suomalaisia. Kävisi paremmin vihreään ajatusmaailmaan.
Kimeä-ääninen, pahastunut kälätys on yleensä sen merkki, että suunta on oikea.
QuoteUutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.
Ehkä hieman aiheen ulkopuolelta, mutta olen tänään ihmetellyt, miten perheenyhdistäminen voisi koskea suomalaisia - meidän perheemmehän jo ovat Suomessa ja jolleivät ole, se ei vaadi kuin lentolipun kotiinpalaamiseksi. Olen ymmällä.
Jos Ville Niinistöllä alkaa päässä kiehumaan, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Suomen kansalainen saa palata Suomeen, oli sitten miljonääri tai persaukinen joten äläpä Ville yritä bluffata; kyllä se on kehisten asiat päällimmäisenä mielessä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.02.2016, 21:11:14
QuoteUutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.
Ehkä hieman aiheen ulkopuolelta, mutta olen tänään ihmetellyt, miten perheenyhdistäminen voisi koskea suomalaisia - meidän perheemmehän jo ovat Suomessa ja jolleivät ole, se ei vaadi kuin lentolipun kotiinpalaamiseksi. Olen ymmällä.
Esim. Hymyjen maa -nimisen dokumentin Tuomas ei välttämättä saa perhettään Suomeen?
Kaveri siis asui pitkään Thaimaassa, perusti perheen, mutta erosi ja alkoholistui niin pahasti, että hänet täytyi hakea Suomeen. Hänen poikansa voi voida parhaiten Thaimaassa, mutta tuli vaan mieleen, että esim. tällaiset tapaukset varmaankin tulevat kyseeseen.
Se, mihin Suomella ei oikeasti ole varaa, on elintasopakolaisten ja heidän sukujensa elättäminen.
Toisaalta hyvää tässä on se, että tällaiset aivopierut vihervassareilta eivät ole omiaan lisäämään heidän kannatustaan kansan keskuudessa. Suurin osa suomalaisista on varmasti yhtä mieltä siitä, että elintasopakolaisten maahantunkeutuminen on tehtävä nykyistä vaikeammaksi, erityisesti tässä surkeassa taloustilanteessa.
Matut voitaiosiin sijoittaa Ville Niinistön asuntoon, ehkä tuo nillittäjä sitten tajuaisi missä mennään.
Raivostuttaa? Kuulostaa vihapuheelta.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 13.02.2016, 21:11:57
Jos Ville Niinistöllä alkaa päässä kiehumaan, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Tämä on totta.
Olen havainnut yhden asian. Jos vihreillä on joku mielipide jostakin asiasta, oma mielipiteeni on lähes poikkeuksetta täysin päinvastainen. Tästä sain idean.
Oman mielipiteen muodostaminen voi joskus olla aikaavievää tai hankalaa. Pitää lukea faktoja, kuunnella asiantuntijoiden kommentteja, ja ajatella omilla aivoilla. On helpompaa yksinkertaisesti selvittää vihreiden mielipide asiasta, ja sitten olla itse täysin päinvastaista mieltä. Näin voi minimaalisella vaivalla varmistaa olevansa aina oikeassa.
Eivätkö nuo osaa hillitä itseään? Raivoavat vain.
Quote from: Ville NiinistöHallitus valmisteli uudet turvapaikkalinjaukset syksyllä, jonka pohjalta sisäministeriössä ministeri Orpon alaisuudessa on tehty uusi esitys laista perheenyhdistämisessä. Tämä lausunnoille lähtenyt lakiesitys on torjuttava. Sen maailmankuva on käsittämätön.
Jos se tulisi laiksi, valtaosa suomalaisista, jotka rakastuvat ulkomaalaiseen, eivät saisi tuotua puolisoaan eivätkä perhettään Suomeen.
Uutta esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta sekä ulotetaan se koskemaan suomalaisia.
Ehto "turvatusta toimeentulosta" tarkoittaa arviolta sitä, että suomalaisen on tienattava vakituisesti noin 3 300 euroa kuukaudessa, jotta voi tuoda maahamme yhden aikuisen ja kaksi lasta.
Siis jopa omat lapset tai aviopuolison lapset, jos heillä ei ole Suomen kansalaisuutta, ovat tämän lain piirissä.
Esityksessä perheenyhdistämisen vaikeuttamisesta ei ole järkeä myöskään turvapaikan Suomesta jo saaneiden kohdalta.
Emmekö me ole juuri toivoneet, että tänne tulleet nuoret miehet eivät jäisi ilman perheitään maahamme? Emmekö ole juuri toivoneet, että he voisivat hankkia ammatin ja työllistyä Suomessa?
Perheenyhdistämisen ehdon tiukentaminen tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi lähihoitajan tuloilla työskentelevän maahanmuuttajan olisi lähes mahdotonta elätellä toivoa rakkaitensa saamisesta Suomeen.
Ei ole oikea viesti sanoa ihmisille, että vaikka teet parhaasi tämän maan puolesta, me emme anna sinun olla läheistesi kanssa.
Tämä esitys on käsittämättömän epäinhimillinen ja edustaa sellaista maailmankuvaa, johon en olisi uskonut keskustan ja kokoomuksen yhtyvän edes lain valmisteluvaiheessa.
Olen saanut kymmeniltä ulkosuomalaisilta viestejä, esimerkiksi Kanadasta ja Australiasta, että tämä estäisi heidän perheittensä paluusuunnitelmat Suomeen.
Miksi Suomi haluaa estää omien kansalaistensa ja näiden perheiden paluun Suomeen?
Eikö tämä esitys ole juuri esimerkki sellaisesta epätoivoisesta räpeltämisestä, jossa hallitus ylireagoi pakolaiskriisiin tavalla, jossa me kaikki häviämme?
Tämä lakiesitys on esimerkki siitä kaltevasta pinnasta yksilönvapauksien rajoittamisessa, johon harkitsematon impivaaralainen populismi voi meitä johtaa. Ja siihen Suomella ei ole varaa.
Suomi menestyy avoimena ja kansainvälisenä taloutena. Nyt tarvitaan malttia ja kokoavaa johtajuutta. Maltillisia ratkaisuja, joilla puolustetaan suomalaisia arvoja.
Tämä lakiesitys on torjuttava.
Vielä siihen on mahdollisuus. Vetoankin hallituspuolueisiin: korjatkaa linjaanne.
Ville Niinistön puhe vihreän puoluevaltuuskunnan kokouksessa 13.2.2016 (https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/02/ville-niiniston-puhe-vihrean-puoluevaltuuskunnan-kokouksessa-1322016)
Jos lakiesityksen "maailmankuva on käsittämätön", niin mitä mieltä Ville Niinistö on muiden Pohjoismaiden vastaavista laeista ja EU:n perheenyhdistämisdirektiivistä?
Tulorajat eivät koske turvapaikan saaneita.
Tulorajat ovat koskeneet aiemminkin lähihoitajina työskenteleviä maahanmuuttajia, mutta nyt ne koskisivat myös osaa turvapaikanhakijoina tulleista.
Läheisten luokse voi aina muuttaa sinne, missä läheiset ovat. Pakottaa siihen ei voi.
Miten Suomella "ei ole varaa" humanitaarisen maahanmuuton hillitsemiseen, mutta sen sijaan on varaa elättää kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoina ja perheenyhdistämisen kautta tulevia?
Joko Suomi jatkaa Euroopan houkuttelevimmalla perheenyhdistämislinjalla ja kärsii jatkossakin sen seuraukset tai sitten meininki muuttuu edes sen piirun verran, jota EU-direktiiviin nähden vesitetyssä lakiesityksessä ehdotetaan.
Tarkoittaako tämä laki sitä, että jos suomalainen menee esim. Saudi-Arabiaan töihin, rakastuu, perustaa perheen, ja elää Saudi-Arabiassa tehden töitä, mutta sitten työ tai työkyky katoaa, niin käy niin, että tämä suomalainen ei saa sosiaaliturvaa Saudi-Arabiassa, mutta hänen perheensä ei pääse Suomeen ellei tämä suomalainen, tai joku muu perheestä, saa töitä Suomesta?
Tämä kannattaa pitää mielessä, kun haaveilee Suomesta muuttamisesta. Jos siellä Australiassa, Kanadassa tms. perustaa perheen, sieltä ei sitten niin vaan tulla Suomeen perheen kanssa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.02.2016, 21:11:14
QuoteUutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.
Ehkä hieman aiheen ulkopuolelta, mutta olen tänään ihmetellyt, miten perheenyhdistäminen voisi koskea suomalaisia - meidän perheemmehän jo ovat Suomessa ja jolleivät ole, se ei vaadi kuin lentolipun kotiinpalaamiseksi. Olen ymmällä.
Suomalainen = kansalaisuuden saanut
muti ..ööh, kulttuuri- ja/tai pigmenttipitoinen henkilö.
Quote from: J.M on 13.02.2016, 21:05:14
Lakiesitystä arvosteli eilen myös Unicef.
...
-Toimeentulovaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisten vanhempien lapset joutuvat elämään ilman toista tai molempia vanhempiaan, mutta rikkaammille suodaan perhe-elämä. Tämä ei ole lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää yhdenvertaista kohtelua, toteaa Suomen UNICEFin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.
...
- Pakolaisten kohdalla tilanne voi olla erityisen raadollinen. Lakiesitys tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisen tai työttömän pakolaisen lapsi jää sodan jalkoihin tai pakolaisleireille vaille kunnon ravintoa, terveydenhoitoa ja koulutusta, Hetemäki sanoo.
Lakiesitys ei koske pakolaisia eli pakolaisstatuksen saaneita, kuten UNICEFin ohjelmajohtaja aivan varmasti tietää.
QuoteHallituksen esityksessä pyritään "huomioimaan kansainväliset sopimusvelvoitteet." Siinä on kuitenkin jätetty huomioimatta YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen yleisperiaate, artikla 2, joka velvoittaa yhdenvertaiseen kohteluun ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajan kansallisuuteen tai varallisuuteen perustuvaa erottelua.
Jos Hetemäki väittää, että EU:n perheenyhdistämisdirektiivi on ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa, niin tekee sitten valituksen asianmukaisiin instansseihin.
No tämä koskisi vaikkapa minua. Olisi aika hankala muuttaa Suomeen perheen kanssa, jos ei nauttisi 2600 euron nettotuloja kuukaudessa...kuinkahan moni Suomen ulkopuolelta muuttava on muuttaessaan esimerkiksi työsuhteessa tai tarpeeksi varakas?
Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?
Tuossa joku mainitsi juopon Tuomaksen ja piti häntä esimerkkinä siitä, että hänenlaisiaan ei kaivattaisi. Entä lapsen etu? Tai puolison?
Mitä sitten tulee näihin muiden maiden TURVApaikanhakijoihin, niin miksi pitäisi ottaa ollenkaan?
Veikkaan, että suomalaisten taikkuvaimot eivät pääse mutta Värisevä ToiseusTM ei edelleenkään rajalle pysähdy, koska voimavara...
Quote from: unicef
- Pakolaisten kohdalla tilanne voi olla erityisen raadollinen. Lakiesitys tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisen tai työttömän pakolaisen lapsi jää sodan jalkoihin tai pakolaisleireille vaille kunnon ravintoa, terveydenhoitoa ja koulutusta, Hetemäki sanoo.
Tässä voisi sitten kysyä, että miksi se lapsi piti jättää sinne sodan keskelle ja itse luikkia pakoon.
Quote from: onni4me on 13.02.2016, 22:03:06
Tuossa joku mainitsi juopon Tuomaksen ja piti häntä esimerkkinä siitä, että hänenlaisiaan ei kaivattaisi. Entä lapsen etu? Tai puolison?
En tarkoittanut, että ei kaivattaisi. Tämä henkilö vaan tuli mieleen, ja hänen sympaattinen poikansa, joka jäi ainakin dokumentissa Thaimaaseen (jäi kuva että pitivät sitä parhaana ratkaisuna). Lakiesityksen mukaan Tuomas nimenomaan saa tulla, mutta ei poika - siis jos ymmärsin oikein. Tuomas tuli mieleen, koska hän ei vaikuttanut työkykyiseltä, joten tuo toimeentuloraja tullee esteeksi.
Quote from: onni4me on 13.02.2016, 22:03:06
Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?
Niin, tämä on kieltämättä ihmeellinen kohta aloitteessa, joka asettaa ns. oikean pakolaisen etuoikeutettuun asemaan Suomen kansalaiseen nähden.
Toisaalta suomalaisen määritelmä oli erilainen muutama kymmenen tuhatta matua sitten. Nykyään espoolaisen kotiovi saattaa sijaita Mogadishussa.
"Onneksi" tuotakaan tiukennusta ei toteuteta, vaan se vesitetään. :facepalm:
Tämähän tarkoittaisi myös että tapaus Thomas Elfgren, ei voisi enää toteutua ilman melkoisia tuloja.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.02.2016, 21:11:14
QuoteUutta lausuntokierroksella olevassa esityksessä on se, että perheenyhdistämisen toimeentuloehtoa tiukennetaan turvapaikan saaneilta ja ulotetaan se koskemaan suomalaisia.
Ehkä hieman aiheen ulkopuolelta, mutta olen tänään ihmetellyt, miten perheenyhdistäminen voisi koskea suomalaisia - meidän perheemmehän jo ovat Suomessa ja jolleivät ole, se ei vaadi kuin lentolipun kotiinpalaamiseksi. Olen ymmällä.
Olenpa tyhmä.
Vasta äsken snaijasin, että tässähän taidetaan tarkoittaa tilannetta, jossa suomalainen haluaa tuoda maahan ulkomaalaisen puolison.
Minusta on kyllä epäoikeudenmukaista, että suomalainen on tässä verrannollinen turvapaikanhakijaan - onhan selvä, että suomalaisella pitää olla Suomessa suuremmat oikeudet kuin ulkomaalaisella, historiattomalla henkilöllä.
No kyllä minäkin olen sitä mieltä että ulkomaalisen puolison Suomeen tuova joko elättää puolisonsa tai sitten se puoliso elättää itsensä. Ei kuulu valtion tehtäviin maksaa perähikiän poikamiehille postimyyntivaimoja.
Quote from: -PPT- on 13.02.2016, 22:26:10
No kyllä minäkin olen sitä mieltä että ulkomaalisen puolison Suomeen tuova joko elättää puolisonsa tai sitten se puoliso elättää itsensä. Ei kuulu valtion tehtäviin maksaa perähikiän poikamiehille postimyyntivaimoja.
Olet oikeassa: ei ole valtion asia elättää siiderivalaiden keharipokia.
Mutta silti: Suomen kansalaisella on oltava suuremmat oikeudet kuin turvapaikanhakijalla. Lainsäätäjän asia hioa detaljit moraaliseen tolkkuun.
Hyvää tässä on se että se vähentänee huomattavasti maamme vetovoimaa turvapaikanhakijoille.
Huonoa on se, että se ei luultavasti tepsi lainkaan sinkkumiehiin tai niihin jotka aikovatkin dumpata kotoperäisen vaimonsa ja naida täältä uuden. Sen kaltaisia turvapaikanhakijoita lappaisi aivan entiseen malliin.
Jos taas ajatellaan suomalaisia jotka haluaisivat tuoda perheensä tänne, tai juurikin edellä mainittuja peräkammarin poikien ulkomaan morsioita, niin tuloraja on mielestäni ehkä kohtuuttoman korkea. Helsingin hinnoilla se voi olla järkevä, mutta Ylivieskassa pärjää vähemmälläkin. Raja voisi olla esim. 1 500 - 2 000 euroa jos ei asu Uudellamaalla.
Hakijan tulorajan sijaan ehdotankin haettavalle älykkyysosamäärärajaa.
Quote from: onni4me on 13.02.2016, 22:03:06
No tämä koskisi vaikkapa minua. Olisi aika hankala muuttaa Suomeen perheen kanssa, jos ei nauttisi 2600 euron nettotuloja kuukaudessa...kuinkahan moni Suomen ulkopuolelta muuttava on muuttaessaan esimerkiksi työsuhteessa tai tarpeeksi varakas?
Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?
Tarkoittaa myös ettei mamutaustaiset suomen kansalaiset hae niitä järjestettyjä sukulaisvaimojaan käydessään lomalla.
Jos matuloiset yhtään hallitsevat matikkaa, niin saattavat hoksata että tämä tarkoittaa sitä että Suomesta vaimon saaminen muodostuu matuloisille hyvin epätodennäköiseksi. Toki näitä suomalaisnaisia on jonkin verran joille kelpaa irakit, kun eivät silleen tajua miten epätasa-arvoinen suhtautuminen heillä on, mutta kun suurin osa tulijoista on uroksia niin ei siitä nyt vaan kaikille riitä.
Quote from: -PPT- on 13.02.2016, 22:26:10
No kyllä minäkin olen sitä mieltä että ulkomaalisen puolison Suomeen tuova joko elättää puolisonsa tai sitten se puoliso elättää itsensä. Ei kuulu valtion tehtäviin maksaa perähikiän poikamiehille postimyyntivaimoja.
Ei toki. En minäkään halua, että suomalaisetKAAN alkaisivat suurin joukoin haalimaan ulkomaalaisia puolisoitaan Suomeen, jos eivät pysty elättämään niitä tai ne eivät pysty elättämään itseään. Olen kylläkin sitä mieltä, että edes ns. oikean pakolaisen oikeudet eivät saa olla suomalaisten oikeuksia suuremmat, kuten tuossa tapauksessa ilmeisesti kävisi.
Haluaisivatko poliitikot tai muut matuhuoraajat vertailla esim adoptio- ja perheenyhdistämisprosessia. Eikö ?
Kun suomalainen adoptoi, niin joka kivi käännetään sen estämiseksi ja vaatimukset ovat mielettömät ( paitsi
jos on suhteita niinkuin belgian rasismilähettiläällä ummagummalla ).
Vuotta aiemmin maahantullut itselleen kansallisuuden, nimen, iän ja perheen keksineelle 1+10 on
itsestäänselvyys ja oikeus.
Minäkään en voisi Kanadaan muutettuani tuoda perheenjäseniäni sinne asumaan, jos heillä tai minulla ei olisi näyttää varoja tai tuloja säälliseen elämiseen Kanadassa. Myös terveydentila kysytään ja selvitetään.
Onko Kanadalla huono maine? Onko sen maailmankuva raivostuttanut käsittämättömyydellään Ville Niinistön? Vastaukset virheiden puoluetoimistoon, kiitos.
Quote from: J.M on 13.02.2016, 21:05:14
Lakiesitystä arvosteli eilen myös Unicef.
...
-Toimeentulovaatimus tarkoittaa käytännössä sitä, että pienituloisten vanhempien lapset joutuvat elämään ilman toista tai molempia vanhempiaan, mutta rikkaammille suodaan perhe-elämä. Tämä ei ole lapsen oikeuksien sopimuksen edellyttämää yhdenvertaista kohtelua, toteaa Suomen UNICEFin ohjelmajohtaja Inka Hetemäki.
Talousasiat ei siis ole Unicefin (suomalaisjäsenten) vahvinta aluetta. Niin old-school juttua, jossa ei ole totuuspohjaakaan.
Rikkailla juuri usein ei ole palkkatuloja ollenkaan.
Heillä on pääomatuloja ja ne taas eivät ole kuukausituloja, ja lisäksi niitä tulee vain muutamana kuukautena. Jos vaatimukset täyttääkseen on saatava riittävästi tuloja joka kuukausi, niin rikkaimmille ei siis suoda perhe-elämää heillekään, elleivät ala tehdä rehellisiä töitä ja maksaa oikeita veroja Suomen valtiolle palkkatuloistaan. Tässä ei siis pysty käyttää kommunistista köyhä-rikas-retoriikkaa, vaikka asioita ymmärtämätön voi sitä yrittää.
Onkohan tuo Unicefin kannanotto kirjoitettu kännissä?
Quote from: flammee on 13.02.2016, 22:51:29
Quote from: onni4me on 13.02.2016, 22:03:06
No tämä koskisi vaikkapa minua. Olisi aika hankala muuttaa Suomeen perheen kanssa, jos ei nauttisi 2600 euron nettotuloja kuukaudessa...kuinkahan moni Suomen ulkopuolelta muuttava on muuttaessaan esimerkiksi työsuhteessa tai tarpeeksi varakas?
Miksi helkkarissa SUOMALAINEN ei saa tuoda ulkomaalaista puolisoaan, partneriaan tai holhottaviaan, lapsiaan jne. Suomeen niin halutessaan?
Tarkoittaa myös ettei mamutaustaiset suomen kansalaiset hae niitä järjestettyjä sukulaisvaimojaan käydessään lomalla.
Jos matuloiset yhtään hallitsevat matikkaa, niin saattavat hoksata että tämä tarkoittaa sitä että Suomesta vaimon saaminen muodostuu matuloisille hyvin epätodennäköiseksi. Toki näitä suomalaisnaisia on jonkin verran joille kelpaa irakit, kun eivät silleen tajua miten epätasa-arvoinen suhtautuminen heillä on, mutta kun suurin osa tulijoista on uroksia niin ei siitä nyt vaan kaikille riitä.
Se että koskee myös suomalaisia on hyvä koska muuten somalit ja irakilaiset ja afgaanit kävisivät hakemassa alistetun ja lukutaidottoman vaimon sitten suomen kansalaisuuden saatuaan.
Nämä tulorajat ovat itseasiassa naurettavan alhaiset.
1700 euron nettotuloilla saa hakea vaimon. (1000 euron nettotulon katsotaan riittävän 1 henkilölle ja 1700 euron nettotulon 2 henkilölle.
2600 euron nettotuloilla saa hakea vaimon ja kaksi lasta ja koska lapsilisät lasketaan mukaan tuloina niin kun lapset alkavat suomessa saada lapsilisiä niin se tarkoittaa että oikeasti nettotuloja tarvitaan noin 2350 euroa.
Quote from: Rosebud on 13.02.2016, 21:42:57
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 13.02.2016, 21:11:57
Jos Ville Niinistöllä alkaa päässä kiehumaan, niin oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Tämä on totta.
Olen havainnut yhden asian. Jos vihreillä on joku mielipide jostakin asiasta, oma mielipiteeni on lähes poikkeuksetta täysin päinvastainen. Tästä sain idean.
Oman mielipiteen muodostaminen voi joskus olla aikaavievää tai hankalaa. Pitää lukea faktoja, kuunnella asiantuntijoiden kommentteja, ja ajatella omilla aivoilla. On helpompaa yksinkertaisesti selvittää vihreiden mielipide asiasta, ja sitten olla itse täysin päinvastaista mieltä. Näin voi minimaalisella vaivalla varmistaa olevansa aina oikeassa.
Muuten hyvä, mutta esim. matematiikka ei ole mielipidekysymys.
Totuus ei ole mielipidekysymys, jonka voi itse muodostaa.
Quote from: Alarik on 14.02.2016, 00:37:21
Onkohan tuo Unicefin kannanotto kirjoitettu kännissä?
Ehkä ei, mutta jonkun vaikutuksenalaisena, vahvasti. Ideologiakin juovuttaa...
Toimeentulo-edellytykset ovat NAURETTAVAN ala-kanttiin ja niihin on haudattu pommi joka on lapsilisiäkin isompi ja jonka nyt tajusin.
Kyseinen kohta tummennettuna:
QuoteToimeentuloedellytyksen täyttyminen arvioidaan aina tapauskohtaisesti. Arvioinnissa käytetään apuna suuntaa-antavia euromääriä. Esimerkiksi aikuisen toimeentulo katsotaan lähtökohtaisesti turvatuksi, jos hänen nettomääräiset tulonsa ovat vuodessa vähintään 12 000 euroa ja kuukaudessa vähintään 1 000 euroa. Riittäviksi varoiksi katsottava euromäärä ei kuitenkaan
muodostu suoraan samassa taloudessa asuvien lukumäärän mukaan, vaan esimerkiksi toisen
samaan talouteen kuuluvan aikuisen osalta toimeentuloedellytys on 8400 euroa vuodessa ja
700 euroa kuukaudessa. Lasten osalta käytetään pienempää ja monilapsisissa perheissä lasten
lukumäärän nojalla pienenevää euromäärää henkilöä kohden. Jos perheessä on esimerkiksi
kaksi aikuista ja kaksi alaikäistä lasta, toimeentuloon vaaditaan yhteensä 2 600 euroa kuukaudessa. Kustannuksia korvaavat sosiaalietuudet, kuten lapsilisät, otetaan huomioon tuloina
Minkälainen sosiaalietuus on asumistuki?
Kustannuksia korvaava.Eli asumistukea voi sitten käyttää jatkossakin perusteena tuoda perheenyhdistämisiä maahan eli jos siivoajan palkasta jää käteen 1400 euroa kuussa ja saa 300 euroa asumistukea niin voi perheenyhdistää vaimonsa suomeen.
Jos vaimo saa osa-aikaisen siivoustyön josta jää nettona vaikkapa 700 euroa ja lasketaan että heidän kaksi lastaan jotka ovat mummon hoidossa kotimaassa saisivat lapsilisät niin siitähän tulee 1400+300+700=2400 ja kun lapsilisät mukaan (2 lapsesta noin 250) niin summa on yli 2600 ja lapsetkin saavat tulla.
Suomen yhteiskunnan ja valtion ja kuntien talouden kannalta tällainen maahanmuutto on täysin järjetöntä koska kyseinen perhe aiheuttaa yhteiskunnalle vähintään -2000 euron kuukausittaisen miinuksen asumistuen, sairaanhoidon ja lasten koulutuksen muodossa ja jos kyseessä on haasteellinen herkästi syrjäytyvä ryhmä niin lasku on se 800 000 elinaikana per henkilö niinkuin norjassa on laskettu.
Veikkaan että viranomaiset ovat vielä niin hölmöjä että jos aloittaa nollaveroprosentilla töissä niin kaikki lasketaan nettotuloksi eikä lasketa kuinka paljon jää nettona käteen kokonaisen vuoden veroprosentti huomioon ottamalla.
Nettoansio-vaatimus pitäisi nostaa 1400 euroon per yksi henkilö ja vaimolle 1100 euroa kuussa nettona eli vaimon saisi hakea 2500 euron nettokuukausituloilla ja kaksi-lapsiselle perheelle 3400 kuukaudessa ja asumistukea eikä lapsi-lisiä pitäisi jatkossa laskea nettotuloihin.
Quote from: Masi Stirari on 13.02.2016, 21:52:11
Tarkoittaako tämä laki sitä, että jos suomalainen menee esim. Saudi-Arabiaan töihin, rakastuu, perustaa perheen, ja elää Saudi-Arabiassa tehden töitä, mutta sitten työ tai työkyky katoaa, niin käy niin, että tämä suomalainen ei saa sosiaaliturvaa Saudi-Arabiassa, mutta hänen perheensä ei pääse Suomeen ellei tämä suomalainen, tai joku muu perheestä, saa töitä Suomesta?
Tämä kannattaa pitää mielessä, kun haaveilee Suomesta muuttamisesta. Jos siellä Australiassa, Kanadassa tms. perustaa perheen, sieltä ei sitten niin vaan tulla Suomeen perheen kanssa.
Esimerkkitapauksessasi suomalainen on mennyt ulkomaille rakentamaan työ- ja perhe-elämää. Hän asuu mainitsemassasi maassa, tienaa kenties hyvinkin mukavasti, maksaa sinne verot ja osallistuu ko. yhteiskunnan rakentamiseen ja kehittämiseen. Viettää samalla mukavaa perhe-elämää. Hieno juttu, onnea hänelle!
Sitten tuleekin yllättäviä taloudellisia tai terveydellisiä ongelmia, ja hän ei enää pärjää ja loista siellä ulkomailla. Nytkö hänen pitäisi vuosien jälkeen suomalaisen passin oikeuttamana päästä koko perheensä vahvuudella nauttimaan suomalaisesta sosiaaliturvasta, jonka rakentamiseen ja rahoittamiseen ei ole kenties ikinä millään tavoin osallistunut? En ole ihan varma.
Oikeasti tuo muutosehdotus lakiin ei vaikuttaisi turvapaikan saaneisiin, koska porsaanreikiä on jätetty riittävän paljon. Sen sijaan Suomen kansalaista kairataan taas ahteriin. Turvapaikan saaneelle annetaan samat tai jopa paremmat mahdollisuudet perheenyhdistämiselle kuin Suomen kansalaiselle joka toisi maahan ulkomaalaisen perheensä ja niitä hyvin integroituvia maahanmuuttajia joita Suomi tarvii. Onko SE oikein?
Tässä ensimmäinen porsaanreikä:
"Turvattua toimeentuloa ei kuitenkaan edellytetä, jos Suomessa pakolaisaseman saaneen – kiintiöpakolaisen tai turvapaikan saaneen – perheenjäsen hakee Suomesta oleskelulupaa kolmen kuukauden sisällä pakolaisaseman myöntämisestä."
Toinen porsaanreikä koskettaa kaikkia, mutta viranomaiset tietäen 99% todennäköisyydellä sitä ei tulla koskaan soveltamaan Suomen kansalaisiin perheenyhdistäjinä, vain turvapaikan saaneisiin:
"Ulkomaalaislakiin jää mahdollisuus poiketa toimeentuloedellytyksestä, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii."
Tulorajojen lisäksi Suomen kansalaisen perheen on haettava oleskelulupaa ja odottettava päätöstä lähtömaassa. Nyt sen voi tehdä Suomessa mikä on huomattavasti mukavampi prosessi. Niin ja säästöjähän lakimuutos ei tältä osin kuitenkaan valtiolle toisi, koska oleskelulupaa hakeva henkilö on Suomen sosiaaliturvan ulkopuolella kunnes on saanut oleskeluluvan.
Quote from: ilmaveivi on 14.02.2016, 01:13:26
Sitten tuleekin yllättäviä taloudellisia tai terveydellisiä ongelmia, ja hän ei enää pärjää ja loista siellä ulkomailla. Nytkö hänen pitäisi vuosien jälkeen suomalaisen passin oikeuttamana päästä koko perheensä vahvuudella nauttimaan suomalaisesta sosiaaliturvasta, jonka rakentamiseen ja rahoittamiseen ei ole kenties ikinä millään tavoin osallistunut? En ole ihan varma.
Omien kokemusteni mukaan suomalaisten puolisot sopeutuvat Suomeen ja työelämään noin kolmen vuoden aikana. He kun useimmiten ovat tottuneet tekemään töitä ja olemaan hyödyksi. Näin 100% tapauksia, joista olen tietoinen.
Useimmiten ainakin Aasiassa palkat ovat Suomea alemmat. Olen itse ollut täällä melko hyvissäkin hommissa, joissa on saanut yli tuin vaaditun 2600 mutta myös huonommissa, joilla kuitenkin täällä tulee toimeen kun ostovoima on karkeasti noin viisinkertainen.
Tässä kuviossa ilmeisesti ajatellaan Suomeen paluumuuttoa haikailevan ensin itse muuttavan Suomeen, löytävän 2600 NETTONA tuottavan homman ja odottelevan sitten perhettään jonkun ajan. Tässä työllisyystilanteessa hyväpalkkaisen homman löytyminen tuosta vaan pitkän poissaolon jälkeen vaan voi olla aika haasteellista.
Postimyyntivaimot erikseen, mutta tilanteita on erilaisia enkä nyt näe Suomea muutenkaan mitenkään kauhean upeana kohteena tällä hetkellä. Itse saattaisin tulla partnerini kanssa muutamaksi kuukaudeksi, korkeintaan vuodeksi, ja sitten jatkaisin matkaa. Suomea vaivaa kauhea sosialismi, missä kaikki muut paitsi suomalaiset asetetaan etusijalle. Tälläinen systeemi ei kauaa tule toimimaan ihan sen takia, että maksajat loppuvat.
Mutta ei minua haittaa sekään, jos emme perheineni Suomeen pääse. Pysytään sitten muualla ja eletään. Onhan se mukava tietää, että ennemmin kaikenmaailman sosiaalishoppailijat kuin suomalaisen perhe.
Aina, kun tässä contextissa mainitaan "lapsi", näen silmissäni Fahad Firasin.
Eat, sleep, fuck, repeat.
Tuloraja pitää tietenkin olla. Ja mitä korkeampi se on, sen parempi meille veronmaksajille.
Ei mulla muuta.
Ville Veronkierto Niinistö jaksaa kyllä raivostua. Kyllä meillä vaan on vara menettää lukutaidottomat autokuskit, parturit ja kokit. Tervemenoa vaan. Mikäli on oikeasti aikeissa tehdä työtä ja elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, ei mikään tulorajavaatimus ole liikaa. 2600/kk ei ole mahdoton summa, sen kun tienaa dösää veivaamalla.
Lakiluonnokseen voi tutustua täällä: http://www.intermin.fi/download/65225_Perheenyhdistaminen_HE-luonnos_2701.pdf?3b37a7358b28d388 (http://www.intermin.fi/download/65225_Perheenyhdistaminen_HE-luonnos_2701.pdf?3b37a7358b28d388) Miten itse katselin, niin aika paljon tiukennuksia juuri Suomen, EU-maiden ja Pohjoismaiden kansalaisille, ja paljon keinoja kiertää lakia, jos on turvapaikanhakijajärjestelmää hyväksikäyttävä niljakeihminen.
1. Ongelma: Olet saanut oleskeluluvan "alaikäisenä", mutta vaimo ja lapset olisi kiva saada Suomeen. Ratkaisu: Vaimosi ja lapsesi ovat nyt sinun sisaruksiasi. Kerrot, että alaikäiset siskosi ovat huolehtineet pienimmistä sisaruksistanne sinun etsiessä turvaa Suomesta, kun isä ja isän vaimo(t) kuolivat tai katosivat kotimaan hirvittävissä oloissa. Jos vaimosi oikeasti ovat yhä lapsia, laita lapsivaimojesi iäksi kuitenkin juuri sopivasti 17 vuotta, jotta oppivelvollisuus ei päde heihin, niin et joudu keksimään kummia kotikouluvirityksiä eikä vaimojasi laiteta kouluun saamaan radikaaleja ajatuksia.
Quote
Tässä pykälässä tarkoitetun oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen toimeentulo on turvattu, jos oleskelulupa myönnetään Suomeen yksin tulleen alaikäisen lapsen alaikäiselle sisarukselle. Edellytyksenä on, että sisarukset ovat asuneet yhdessä ja lasten vanhemmat eivät ole elossa tai heidän olinpaikkansa on tuntematon.
2. Ongelma: sait pakolaisstatuksen, ja perhe pitäisi saada Suomeen. Ratkaisu: No problemo. Muistat vaan jättää hakemuksen 3 kk kuluessa turvapaikan saannista. Voinet varmaan samalla pikaisesti ostaa pari lapsivaimoa itsellesi ja tuoda ne Suomeen "tyttärinäsi" - tulevat teiniäidit saanevat helposti kunnan asunnon "vanhempiensa" läheltä, kunhan tajuavat, ettei lapsen isän henkilöllisyyttä kannata kertoa viranomaisille.
Quote
Tässä pykälässä tarkoitetun oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että pakolaisaseman Suomessa saaneen henkilön perheenjäsenen toimeentulo on turvattu, jos perheenyhdistämistä koskeva hakemus on esitetty kolmen kuukauden kuluessa pakolaisaseman myöntämisestä ja turvapaikkamenettelyssä oleskeluluvan saaneen perheenkokoajan perhe on muodostettu ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa tai pakolaiskiintiössä otetun ulkomaalaisen perhe on muodostettu ennen pakolaisen hyväksymistä Suomeen pakolaiskiintiössä eikä perheenyhdistäminen ole mahdollista sellaisessa kolmannessa maassa, johon perheenkokoajalla ja/tai perheenjäsenellä on erityisiä siteitä.
3. Ongelma: Olet täysi-ikäinen, etkä saanut pakolaisstatusta vaan pelkän oleskeluluvan, ja perhe olisi kiva saada Suomeen. Ratkaisu 1: Laita ne vaeltamaan tänne. Dublin-sopimuksen mukaan perheen ei tarvitse päästä Suomeen asti, sillä heidät on kuljetettava Suomeen luoksesi, koska sinä olet saanut täältä oleskeluluvan ja perheet pitää lähtökohtaisesti yhdistää. Jos kuolevat tahi katoavat matkalla, aina saa uusia vaimoja ja mukuloita. Ratkaisu 2: Anna tarinankertojakulttuurisi kukkia. Ota tarvittaessa yhteys Helsingin Sanomiin.
Quote
Toimeentuloedellytyksestä voidaan yksittäisessä tapauksessa poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii.
4. Ongelma: Perheenyhdistäminen ei välttämättä onnistu enää niin helposti, ja asiasi käsittely kestää. Ratkaisu: Lähde Suomesta "huonojen olosuhteiden, mummon sairastumisen jne. takia" hakemaan vaimosi, lapsesi, mummosi ja vaarisi. Teidän ei tarvitse päästä edes Suomeen saakka, sillä Dublin-sopimuksen mukaan sinut on rahdattava Suomeen - samoin perheesi. Uutisten perusteella moni irakilainen on tajunnut tämän, ja pian saamme nähdä niitä paljon kaivattuja "pakolais"lapsia.
5. Ongelma: Et nyt oikein jaksa lähteä hakemaan perhettäsi, ja perheesi pelkää tulevaa matkaa, kun aika moni lapsi on kadonnut matkalla seksiorjiksi sun muiksi. Ratkaisu: Eiköhän tuo toimeentuloraja saada kuroon, kun haalii itselleen tarpeeksi monta lasta. Lapsilisät per lapsi nimittäin kasvavat sitä mukaa, kuinka monta lasta perheellä on, mutta toimeentulovaatimusraja laskee suhteellisesti sitä mukaa kuinka monta lasta on. Osta itsellesi pari lapsivaimoa "tyttäriksesi" ja ota naapurin lapset hoiviisi - naapuri voi jopa antaa sinulle rahaa, jotta pääsee elätettävistä lapsistaan eroon.
Quote from: J.M on 13.02.2016, 21:05:14
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö vaatii vihreän puoluevaltuuskunnan avauspuheessaan
Tässä artikkelissa riittää, että lukee alusta tuon verran.
Vihreän puolueen puheenjohtaja vaatimassa jotain puoluevaltuuskunnalle esittämässään puheessa.
Sisältö ei voi olla mitään muuta kuin täyttä sontaa.
Kauanko sitä nettoa pitää tulla sen 2600 euroa? Olen varma, että vihervasemmisto keksii tuon tulotason saavuttamiseen jonkun jipon, ettei ainakaan siitä jää kenelläkään kiinni.
Keinoja voisi olla esim. sellainen, että työntekijä tekee tänä vuonna töitä työnantajalle pimeänä ilmaiseksi ja hakee rahat elämiseen sossusta. Seuraavana vuonna saa pimeänä sisääntehtyjä palkkojaan virallisen työsuhteen kautta siten, että saa tuon 2600 euroa käteen. Kun perhe on yhdistetty, voi lopettaa verokirjalla työskentelyn, verojen maksun, hakea toimeentulotuen sossusta ja jatkaa pimeitä töitä.
Kyllä keinoja löytyy, minusta siis koko tuloraja on tehoton, joskin ajatus sinänsä on hyvä, että jotain yritetään tehdä.
Quote from: Artisti on 14.02.2016, 11:13:41
Kauanko sitä nettoa pitää tulla sen 2600 euroa? Olen varma, että vihervasemmisto keksii tuon tulotason saavuttamiseen jonkun jipon, ettei ainakaan siitä jää kenelläkään kiinni.
Keinoja voisi olla esim. sellainen, että työntekijä tekee tänä vuonna töitä työnantajalle pimeänä ilmaiseksi ja hakee rahat elämiseen sossusta. Seuraavana vuonna saa pimeänä sisääntehtyjä palkkojaan virallisen työsuhteen kautta siten, että saa tuon 2600 euroa käteen. Kun perhe on yhdistetty, voi lopettaa verokirjalla työskentelyn, verojen maksun, hakea toimeentulotuen sossusta ja jatkaa pimeitä töitä.
Kyllä keinoja löytyy, minusta siis koko tuloraja on tehoton, joskin ajatus sinänsä on hyvä, että jotain yritetään tehdä.
Tähän voi kivasti yhdistää yhteisön pyörittämän ravintolan ja starttirahan kierrätyksen: aina yksi kerrallaan hoidetaan ravintolaa muiden työskennellessä pimeästi sossun tukien varassa. Kun virallisen omistajan perhe on saatu Suomeen, ravintola menee konkkaan, ja seuraava perheenyhdistäjä alkaa pyörittää ravintolaa kyseisellä paikalla, jolloin edellinen omistaja siirtyy pimeäksi työntekijäksi. Ruokalista pysyy samana, mutta nimi vaihtuu. Samalla saadaan Marja Sannikalle kivoja ruokahetkiä.
^ Muissa maissa näitä kusetusmetodeja on kosolti kopioitavissa.
Melko toimiva keino on hyväksyä tulorajaan ainoastaan keskimääräinen veronalainen tulo verovuodelta. Silloin erinäiset pikkuserkusten ristiinpalkkaamiset palkkioperusteisesti tulevat niin kalliiksi, ettei kannata. Kaikkine sosiaalimaksuineen 2600 euron palkka tarkoittaisi nelisen tonnia työnantajakulua kuussa.
Niin ja sitten minä heräsin ja muistin, ketkä näitä tulkintoja käytännössä tekevät. Eiköhän tässä riitä ihan yksi 2600 euron tilisiirto tiliotteessa. Tama minu palkka rakettikapteeni.
Olen myönteisesti yllättynyt tästä lakiesityksestä.
Luulin jo että perussuomalaisten maahanmuuttokriittisten vikinä ei kuuluisi mihinkään "monikulttuurisuus on rikkautta" kokoomuksen ja "taloni pakolaisille" keskustan puristuksessa. Petteri Orpon nimi tuon esityksen alla on ihme, kun muistaa minkälaisia lausuntoja hän on antanut julkisuuteen viime vuonna.
Toimeentulotuella pysyvästi Suomessa asuva Suomen kansalainen voi tuoda EU:n ulkopuoleltakin puolison elämään toimeentulotuella. Tähän ei ole tulossa muutoksia.
Ulkomailla pitkään oleskellut Suomen kansalainen voi palata Suomeen elämään toimeentulotuella. Tähän ei ole tulossa muutoksia.
Jos uuden lakiesityksen mukaan hän ei tässä tilanteessa voi tuoda lisäksi muuttokuormassa puolisoakin elämään toimeentulotuella, niin mielestäni tämä on Suomen veronmaksajien etu.
Se että pohjoismaiden kansalaisia kohdellaan tässä asiassa kuten muita EU kansalaisia, on hyvä asia. Ruotsissa on paljon toimeentulotuella eläviä Ruotsin kansalaisia, ja lisää tulee joka vuosi. En näe mitään syytä miksi heillä olisi erityinen oikeus tuoda kolmansista maista lisää toimeentulotuella elätettäviä Suomeen.
Hallitusohjelmassa lukee että pakolaiskiintiö ei kasva muutamasta sadasta hengestä.
Pakolaiskiintiössä Suomeen otettu saa edelleen kolmen kuukauden ajan anoa perheenyhdistämistä. Kiintiöpakolaisten ja heidän perheidensä aiheuttama kustannus on pientä verrattuna kymmeniin tuhansiin omasta aloitteestaan rajalle tulleisiin siirtolaisiin, jotka anovat turvapaikkaa.
Lakimuutoksen jälkeenkin kaikilla perheenjäsenillä on mahdollisuus matkustaa useiden turvallisten maiden kautta Suomen rajalle ja sanoa taikasana "asylum",ja päästä Suomen veronmaksajien elätettäväksi.
Vetovoimainen ulkomaalaislaki sisältää edelleen oleskeluluvan myöntämisen suojeluntarpeen perusteella. Suomen hallituksella ole vielä lakiesitystä sen poistamiseksi.
Toivon, että näemme lisää oikeansuuntaisia lakimuutoksia ennen kuin Suomen sosiaaliturva ja hyvinvointivaltio on tuhottu.
Quote from: jandon on 14.02.2016, 05:16:24
Tässä ensimmäinen porsaanreikä:
"Turvattua toimeentuloa ei kuitenkaan edellytetä, jos Suomessa pakolaisaseman saaneen – kiintiöpakolaisen tai turvapaikan saaneen – perheenjäsen hakee Suomesta oleskelulupaa kolmen kuukauden sisällä pakolaisaseman myöntämisestä."
Pakolaisstatuksen saaneita koskeva direktiivin rajoite, jolle ei voida mitään.
Quote from: jandon on 14.02.2016, 05:16:24
Toinen porsaanreikä koskettaa kaikkia, mutta viranomaiset tietäen 99% todennäköisyydellä sitä ei tulla koskaan soveltamaan Suomen kansalaisiin perheenyhdistäjinä, vain turvapaikan saaneisiin:
"Ulkomaalaislakiin jää mahdollisuus poiketa toimeentuloedellytyksestä, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii."
Tämä poikkeuskohta on nykyisessäkin laissa. Huolestuttavaa on kuitenkin se, että lakiesityksessä vihjataan, että poikkeuksia myönnettäisiin jatkossa aiempaa enemmän muiden tiukennusten kompensoimiseksi eli juuri turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisissä.
Quote from: J.M on 13.02.2016, 21:05:14
QuoteVaatimus 2600 €:n nettotuloista raivostuttaa: "Siihen Suomella ei ole varaa"
-Tämä lakiesitys on esimerkki siitä kaltevasta pinnasta yksilönvapauksien rajoittamisessa, johon harkitsematon impivaaralainen populismi voi meitä johtaa.
...
On todella outoa nähdä Suomeen tulo yhteiskunnan elätettäväksi yksilönvapautena. Siitä, pitäisikö sen olla oikeus voidaan toki keskustella, mutta mitenkään se ei voi olla vapaus. Vapaus on oikeus olla rauhassa valtion toimilta.
Quote from: writer on 14.02.2016, 00:48:28
Minkälainen sosiaalietuus on asumistuki?
Kustannuksia korvaava.
Minä näkisin kustannuksia korvaavan etuuden tarkoittavan sellaista, jota ei ole tarkoitettu nimenomaan pienituloisille. Asumistuen laskeminen tuloksi olisi outoa, koska se painisi vuokralla asujan edullisempaan asemaan kuin omistusasujan.
Quote from: Rosebud on 13.02.2016, 21:42:57
Oman mielipiteen muodostaminen voi joskus olla aikaavievää tai hankalaa. Pitää lukea faktoja, kuunnella asiantuntijoiden kommentteja, ja ajatella omilla aivoilla. On helpompaa yksinkertaisesti selvittää vihreiden mielipide asiasta, ja sitten olla itse täysin päinvastaista mieltä. Näin voi minimaalisella vaivalla varmistaa olevansa aina oikeassa.
Tämä. Joka ikiseen asiaan ei aina ehdi perehtyä, joten minullekin Vihreät on jo pitkään ollut poliittinen kompassi, jonka osoittamaa suuntaa pitää vaan kääntää tasan 180 astetta.
Quote from: Mursu on 14.02.2016, 13:33:00
Quote from: J.M on 13.02.2016, 21:05:14
QuoteVaatimus 2600 €:n nettotuloista raivostuttaa: "Siihen Suomella ei ole varaa"
-Tämä lakiesitys on esimerkki siitä kaltevasta pinnasta yksilönvapauksien rajoittamisessa, johon harkitsematon impivaaralainen populismi voi meitä johtaa.
...
On todella outoa nähdä Suomeen tulo yhteiskunnan elätettäväksi yksilönvapautena. Siitä, pitäisikö sen olla oikeus voidaan toki keskustella, mutta mitenkään se ei voi olla vapaus. Vapaus on oikeus olla rauhassa valtion toimilta.
Lain tarkoitus oli hankaloittaa turvapaikan saaneiden perheenyhdistämistä ja tehdä Suomesta vähemmän houkutteleva ja siinä homma meni täysin reisille. Jostain käsittämättömästä syystä muutosehdotukseen otettiin mukaan Suomen kansalaiset kuten esimerkiksi paluumuuttajat joilla on ulkomaalainen perhe tai muuten vaan ulkomaalaiseen rakastuneet ja avioituneet. En ymmärrä minkä takia täytyy kairata ahteriin Suomen kansalaista täysin aivokuolleen maahanmuuttopolitiikan takia. Suomen kansalaisuudesta täytyy olla jotain etuja verrattuna esimerkiksi turvapaikan saaneisiin.
Huutakoon hep kenellä olisi nettotulorajan mukaan oikeus perhe-elämään Suomessa.
^ Kai se on niin, että hallituksen on kertakaikkiaan mahdoton ajaa suomalaisten etua. Yrittävät tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta hups, tulipa sotkettua suomalaiset siihen mukaan, ja itse asiassa eniten uudistuksesta saattaisivatkin kärsiä juuri suomalaiset! Pystyvätkö muiden maiden hallitukset tällaisiin temppuihin?? (Ruotsia ei lasketa)
Hep! Tähän on tultu. Homma menee niin että kaikki rajoitukset ja säädökset asetetaan koskemaan kaikkia tasapuolisesti.
Kun esimerkiksi hygieniapassi määrättiin pakolliseksi kaikille ravintolatyöntekijöille, se ei suinkaan johtunut mistään muusta kuin lisääntyneestä maahanmuuttajien ravintolabisneksestä. Suomen nuoriso on jo kotona ja koulun kotitaloustunnilla saanut sellaisen hygieniatietouden, joka riittää keittiössä työskentelyyn. Mutta olisi syrjintää ja rasismia vaatia hygieniapassia vain kouluttamattomalta matulta, niinpä passin suorittavat ihan kaikki.
80-luvulla ei ollut mitään hygieniapasseja. Kun mamupitseriat alkoivat lisääntymään, otettiin hygieniapassi käyttöön. En usko sattumaan tässä.
Quote from: Artisti on 14.02.2016, 16:35:59
Hep! Tähän on tultu. Homma menee niin että kaikki rajoitukset ja säädökset asetetaan koskemaan kaikkia tasapuolisesti.
Kun esimerkiksi hygieniapassi määrättiin pakolliseksi kaikille ravintolatyöntekijöille, se ei suinkaan johtunut mistään muusta kuin lisääntyneestä maahanmuuttajien ravintolabisneksestä. Suomen nuoriso on jo kotona ja koulun kotitaloustunnilla saanut sellaisen hygieniatietouden, joka riittää keittiössä työskentelyyn. Mutta olisi syrjintää ja rasismia vaatia hygieniapassia vain kouluttamattomalta matulta, niinpä passin suorittavat ihan kaikki.
80-luvulla ei ollut mitään hygieniapasseja. Kun mamupitseriat alkoivat lisääntymään, otettiin hygieniapassi käyttöön. En usko sattumaan tässä.
No entäs tulityökortti?
5-vuotis muovikorttikoulutukset ovat osa suurta koulutuskuplaa niiltä ajoilta kun koulutus liikelaitostettiin. Kyse on vain pelkästä rahastuksesta. Poislukien tietenkin muutamat erittäin tärkeät kuten mm. ensiapu- ja kattotulityö. Tottakait nämä pakolliset koulutukset koskevat kaikkia. Miksi eivät? Näitähän voidaan keksiä lisääkin.
No sattumalta mamupitseriat lisääntyivät räjähdysmäisesti silloin kun hygieniapassi otettiin käyttöön. Jännä!
Quote from: jandon on 14.02.2016, 16:41:06
No entäs tulityökortti?
Tampereen pizzamamuilla olisi kyllä hyvä ollut sellainen olla.
Nyt kun jäsen Artisti otti nuo koulutusasiat puheeksi, niin sekin on, jotta täällä Suomen maassa osattiin ajaa kuorma-ja linja-autoja vuosikymmenet ilman direktiivikursseja, mutta 2010-luvun taitteessa tapahtui jotain, ja enää ei osata. Pitää käydä 5 vuoden välein 35 tuntia koulua, jossa kerrotaan samalla tavalla vasta aloittaneelle räkänokalle ja kymmeniä vuosia työskennelleelle konkarille, miten työt tehdään. Ja ketäs niitä nykyään koulutetaankaan suurimmaksi osaksi ainakin linjurihommiin? Nii-i.
En ole aiemmin tuolta kantilta asiaa ajatellut. Mutta kaikki on mahdollista.
Mielestäni kaikkein hyödyllisin kurssi etenkin linjurin ajajille on EAt 1 ja 2, saisivat olla pakollisia.
No joo, se siitä OTsta.
QuoteVaatimus 2600 €:n nettotuloista raivostuttaa
Yle tänään:
Rajalla väsyttiin vihaanToisista asioista on lupa raivostua, suuttua, vihastua?
Quote"Siihen Suomella ei ole varaa"
VMP mutta eiköhän migrin Mielikkitäti päästä taikaseinän ääreen pelkällä
tuhannen jayhden yön tarinallakin.
Kesällä tullaan sanomaan että matut raiskaavat koska perheenyhdistäminen on liian vaikeaa.
Luulisi että Vihreät olisivat vaan hiljaa tyytyväisiä tähän. Tiukennuksethan koskevat vain suomalaisia ja niitä jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitäärisen/toissijaisen suojelun perusteella. Jälkimmäistä ryhmää ei kai juuri ole enää olemassa, kun kaikki saavat turvapaikan ja pakolaisstatuksen.
Quote from: Histon on 14.02.2016, 17:39:41
Luulisi että Vihreät olisivat vaan hiljaa tyytyväisiä tähän. Tiukennuksethan koskevat vain suomalaisia ja niitä jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitäärisen/toissijaisen suojelun perusteella. Jälkimmäistä ryhmää ei kai juuri ole enää olemassa, kun kaikki saavat turvapaikan ja pakolaisstatuksen.
Tässä tulee käymään niin, että arabimaiden ja afrikan sarven moniosaajat saavat perheensä helpommin Suomeen kuin Suomen kansalainen, jos lakiehdotus menee läpi.
Koskisiko tämä myös somaleita, joilta ei tällä hetkellä edellytetä edes viisumia perheenyhdistämisessä?
Quote from: Asra on 14.02.2016, 18:26:43
Koskisiko tämä myös somaleita, joilta ei tällä hetkellä edellytetä edes viisumia perheenyhdistämisessä?
Osaa heistä. Suurimmalle osalle myönteisen päätöksen saavista somaliturvapaikanhakijoista myönnetään jostain käsittämättömästä syystä pakolaisstatus, joten toimeentuloedellytys ei koske heitä. Toisaalta hakemuksen voi jättää jatkossa netissä ilman naapurimaan lähetystöreissua, joten hakemusten määrä moninkertaistuu kertaheitolla.
Perheenyhdistämisen vaikeuteen liittyvien nyyhkytarinoiden tulva taitaa alkaa tästä. Kannattaa varata paljon nenäliinoja, sillä kohta itkettää.
Kai nyt tällaisella julkisuudella saadaan jo järjestettyä Mohamedin tyttärelle, äidille, kahdelle veljelle ja viidelle orvolle suora lento Afrikasta tänne. Onhan meillä varaa.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/mohamedin-tytar-on-jumissa-togossa-perheenyhdistaminen-on-vaikeutumassa-merkittavasti/2236058?pwbi=9b5f3efb7fe99871854955592cabdb4a (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/mohamedin-tytar-on-jumissa-togossa-perheenyhdistaminen-on-vaikeutumassa-merkittavasti/2236058?pwbi=9b5f3efb7fe99871854955592cabdb4a)
QuoteMohamedin tytär on jumissa Togossa – Perheenyhdistäminen on vaikeutumassa merkittävästi
Eräs perheenjäsentään odottava on togolainen pakolainen Mohamed Bawa Sanoussi, joka yrittää saada luokseen 6-vuotiaan tyttärensä. Hän tuli Suomeen vuonna 2010 jouduttuaan kotimaassaan poliittisen vainon kohteeksi ja vankilaan.
Helsingissä asuva Sanoussi on työskennellyt postinjakajana, siivoojana ja Pakolaisavun vertaisohjaajana, mutta on perustanut äskettäin kotisiivousyrityksen. Elämä on kiireistä, mutta ajatuksissa pyörii usein Afrikkaan jäänyt tytär.
– Koko perheen piti lähteä Togosta pakoon. Tytär piileskelee äitini ja kahden veljeni kanssa, ja mukana on myös viisi orpoa, joista pidin huolta.
Koska isä ei voi anoa perheenyhdistämistä Suomesta käsin, tytön pitäisi matkustaa esimerkiksi Nigeriaan Suomen suurlähetystöön tekemään hakemusta. Hänellä ei kuitenkaan ole passia, ja sitä olisi vaarallista lähteä hakemaan Togosta.
– Suomessa on paljon ihmisiä samassa asemassa kuin minä. Haluamme pitää huolta lapsistamme kuten muutkin, Sanoussi korostaa.
Pakolaisjärjestöt vastustavat vetoomuskampanjalla ulkomaalaislain kiristystä, jonka arvioidaan vähentävän uusia perheenyhdistämishakemuksia merkittävästi. Pakolaisavun mukaan perheenjäseniä on jo nyt vaikea saada Suomeen aiempien tiukennusten jälkeen.
Lakiehdotuksen mukaan ulkomaalaisten perheenyhdistämistä koskeva toimeentuloehto laajenee koskemaan myös toissijaista kansainvälistä suojelua saavia ja Suomen kansalaisia. Laskelmien mukaan perheenkokoajalle pitää verojen jälkeen jäädä käyttövaraa 2?600 euroa kuussa, jotta hän saisi Suomeen puolisonsa ja kaksi lastaan.
Toimeentuloehto ei koske turvapaikan saaneita tai kiintiöpakolaisia, jos perheenyhdistämistä haetaan kolmessa kuukauden sisällä myönteisestä päätöksestä.
Uudistus voi vähentää perhesidehakemuksia muutamiin tuhansiin, kun niitä aiempien arvioiden mukaan voisi tulla 30 000 ellei enemmän. Näin kertoo ylijohtaja Jorma Vuorio sisäministeriöstä.
– Lain todelliset vaikutukset nähdään kuitenkin vasta sitten, kun se on tullut voimaan, Vuorio sanoo. Lakia viedään eteenpäin nopealla aikataululla, ja se on tarkoitus saada voimaan jo ennen kesää.
Vuorion mukaan perheenyhdistämisen tiukentaminen on hallituksen poliittinen linjaus. Lähtökohtana on se, että perhe pystytään elättämään eikä jäädä sosiaaliturvan varaan. Vastaavia EU-direktiivin mukaisia ehtoja on käytössä myös muissa maissa, ja esimerkiksi Ruotsi suunnittelee tiukennuksia.
(...)
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2016, 16:46:20
5-vuotis muovikorttikoulutukset ovat osa suurta koulutuskuplaa niiltä ajoilta kun koulutus liikelaitostettiin. Kyse on vain pelkästä rahastuksesta. Poislukien tietenkin muutamat erittäin tärkeät kuten mm. ensiapu- ja kattotulityö. Tottakait nämä pakolliset koulutukset koskevat kaikkia. Miksi eivät? Näitähän voidaan keksiä lisääkin.
Saako EA-kortti koulutusta muilta kuin SPR:ltä?
Kuten edellisessä viestissäni sanoin: tästä se lähtee.
:'(
http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisen_naineet_huolestuivat_hallituksen_aikeista__jos_olisin_rakastunut_suomalaiseen_olisinko_hyvaksytympi/8672496 (http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaisen_naineet_huolestuivat_hallituksen_aikeista__jos_olisin_rakastunut_suomalaiseen_olisinko_hyvaksytympi/8672496)
QuoteUlkomaalaisen naineet huolestuivat hallituksen aikeista – "Jos olisin rakastunut suomalaiseen, olisinko hyväksytympi?"
Hallituksen aikeet kiristää maahanmuuttoa voivat estää myös suomalaisten perhe-elämän kotimaassa ulkomaalaisen puolison kanssa.
Hallitus kaavailee perheenyhdistämiseen kiristyksiä. Ne koskisivat myös niitä suomalaisia, jotka haluavat asettua Suomeen EU:n ulkopuolelta tulevan puolisonsa kanssa. Muutos huolestuttaa kahden kulttuurin perheitä.
– Itselle tulee sellainen olo, että minkälainen suomalainen minä olen. Miten kuulun tänne, jos perhe-elämääni voi rajoittaa? Olisinko jotenkin hyväksytympi henkilö, jos olisin sattunut rakastumaan suomalaiseen tai eurooppalaiseen, kysyy helsinkiläinen Milja Rämö, jonka puoliso on kotoisin Turkista.
Sisäministeriössä valmistellaan parhaillaan ulkomaalaislain muutosta, jonka tavoitteena on tiukentaa perheenyhdistämisen edellytyksiä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti. Luonnos hallituksen esitykseksi on tällä hetkellä lausuntokierroksella. Hallitus pyrkii saamaan lain voimaan mahdollisimman pian, viimeistään kesällä.
Vaatimuksena sille, että EU:n ulkopuolelta tuleva puoliso saisi oleskeluvan Suomesta, on niin sanottu turvattu toimeentulo. Turvattu toimeentulo tarkoittaa riittävää palkkaa, yritystuloa, varallisuutta tai eläkettä.
Edellytyksenä olisivat vähintään 1 700 euron nettotulot kuukaudessa, jos oleskelupaa hakevalla puolisolla ei ole Suomessa työpaikkaa valmiina. Jos Suomen kansalainen haluaa palata esimerkiksi ulkomailla vietettyjen työvuosien jälkeen kotimaahansa ja tuoda nelihenkisen perheensä tänne, pitää hänelle jäädä tuloja verojen jälkeen käteen jo 2 600 euroa kuukaudessa.
Milja Rämö meni naimisiin viime kuussa. Pari asuu tällä hetkellä eri maissa, Milja Suomessa ja puoliso Mesut Turkissa. Tarkoitus olisi asettua asumaan Suomeen, kun Mesut saa yliopisto-opintonsa tulevana keväänä valmiiksi Miljan jatkaessa vielä opintojaan.
– On paljon fiksumpaa, että Mesut muuttaa Suomeen kuin että minä muuttaisin Turkkiin, koska hän valmistuu minua aiemmin, perustelee Rämö pariskunnan valintaa.
Hallituksen aikeet kiristää ulkomaalaislakia pika-aikataululla ovat muuttaneet Miljan ja Mesutin suunnitelmia. Molemmat ovat vielä opiskelijoita, eikä pari pääsisi vaadittuun rahamärään, jos he hakisivat oleskelulupaa vasta sitten, kun laki on jo tullut voimaan.
– Laki ei ole vielä voimassa ja nyt meidän pitää vain tehdä oleskelulupahakemus nopeammin, sanoo Rämö.
(...)
kyllä se on parempi että muutatte porukalla turkkiin, ei täällä tarvita sydänkirurgi-Mesuteja kun ei ole töitäkään
Ei se meidän syy ole miksi jossain joku on köyhä, emme me ole todellisuutta keksineet. Eikä valtion tarvitse kustantaa kenellekään avioliittoja. Moni suomalainen on ilman puolisoa aivan siksikin, ettei talous ole sellainen että voisi jotain toista elättää saati sitten lapsia. Jos jonkun villeniinistön mielestä yhteiskunnan tulee kustantaa älyttömät romanssit kaikille, kustantakoon ne sitten ilman "positiivista" syrjintää myös suomalaisille.
Minä luulen että Milja Rämö on nimenomaan halunnut muukalaisen.
Quote– Itselle tulee sellainen olo, että minkälainen suomalainen minä olen. Miten kuulun tänne, jos perhe-elämääni voi rajoittaa? Olisinko jotenkin hyväksytympi henkilö, jos olisin sattunut rakastumaan suomalaiseen tai eurooppalaiseen, kysyy helsinkiläinen Milja Rämö, jonka puoliso on kotoisin Turkista.
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Milja+R%C3%A4m%C3%B6
https://www.kepa.fi/tiedostot/milja_ramo_ehdokasilmoitus.pdf (https://www.kepa.fi/tiedostot/milja_ramo_ehdokasilmoitus.pdf)
https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt (https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt)
Quote– On paljon fiksumpaa, että Mesut muuttaa Suomeen kuin että minä muuttaisin Turkkiin, koska hän valmistuu minua aiemmin, perustelee Rämö pariskunnan valintaa.
Perustelu on aukoton.
Sekö raivostuttaa että ihmisen pitää tulla toimeen omillaan ja jos perustaa perheen niin perheenkin pitää tulla toimeen omillaan. e ei sitten raivostuta jos veronmaksajien pitää elättää toisen puoliso. Kas kun ei vaadita että yhteiskunnan pitäisi maksaa prostituoidun palkkiokin sillä eikös sekin aole jonkinlainen lyhytaikainen perheen yhdistäminen.
On totta, että raivostuttaa. Se että tämä on pahasti kesken, eikä mitään tapahdu. Pelkään että tulee pannukakku.
Kaikki Ylen uutiset asiasta kannattaisi jättää lukematta. Propagandakampanja on nimittäin täydessä vauhdissa.
Kyllä eduskunnasta aina yli sata sosialistia löytyy. Varmaan Sampo Terhokin äänestää tätä vastaan :roll:
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.02.2016, 20:19:21
https://www.kepa.fi/tiedostot/milja_ramo_ehdokasilmoitus.pdf (https://www.kepa.fi/tiedostot/milja_ramo_ehdokasilmoitus.pdf)
https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt (https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt)
Hehheh, el clásico. Vasemmistonuoriin kuuluva ja kehitysmaatutkimusta opiskeleva nuori nainen, joka on kiinnostunut tummista miehistä muutenkin kuin tutkimuskohteena.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.02.2016, 20:23:53
Sekö raivostuttaa että ihmisen pitää tulla toimeen omillaan ja jos perustaa perheen niin perheenkin pitää tulla toimeen omillaan. e ei sitten raivostuta jos veronmaksajien pitää elättää toisen puoliso. Kas kun ei vaadita että yhteiskunnan pitäisi maksaa prostituoidun palkkiokin sillä eikös sekin aole jonkinlainen lyhytaikainen perheen yhdistäminen.
Niin ja ainahan se puoliso voi hakea Suomeen töihin, jos ei omat tulot riitä.
Quote from: Alaric on 14.02.2016, 20:38:03
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.02.2016, 20:19:21
https://www.kepa.fi/tiedostot/milja_ramo_ehdokasilmoitus.pdf (https://www.kepa.fi/tiedostot/milja_ramo_ehdokasilmoitus.pdf)
https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt (https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt)
Hehheh, el clásico. Vasemmistonuoriin kuuluva ja kehitysmaatutkimusta opiskeleva nuori nainen, joka on kiinnostunut tummista miehistä muutenkin kuin tutkimuskohteena.
Harmi kun voi likettää vain kerran, nyt oli kyllä sellainen sivallus että perkele! ;D
Petteri Orpo, huh..
Tommi Laitio on Helsingin kaupungin nuorisotoimenjohtaja.
Tommi Laitio on omituinen tyyppi joka suoltaa yleensä monikulttuuria ja maahanmuuttoa ylistävää juttua.
http://hommaforum.org/index.php?topic=102756.0
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tommi_Laitio
http://www.slideshare.net/DemosHelsinki/hyvinvointi-yhteisjen-ajalla
Quote from: pateulkomaat on 14.02.2016, 21:14:10
Tommi Laitio
Tommille terveiset: :'(
QuoteViimeisen vuoden otsikot luovat kuvaa eristäytyvästä kansasta.
Ja samaan aikaan maahamme lappaa ennätysmäärä muukalaisia. Mielenkiintoista eristäytymistä.
Tommi Laitio ihan oikeasti taitaa pitää maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan kiristyksiä automaattisena tienä Pohjois-Koreaksi, josta haluavat paeta omatkin kansalaiset kiireen vilkkaa. Sanoisin, että jos tämän tp-hakijatulvan tyrehdyttäminen ajaa jonkun pois tästä maasta, niin voin mahdollisuuksien mukaan tulla juna- tai lentoasemalle hyvästelemään. Saattaisin myös pyytää häntä näyttämään, että hänellä todellakin on VAIN menolippu.
Joskushan tämäkin elättiralli on vihellettävä poikki. Ja ehdottomasti tuloraja myös EU-alueelta maahantuoduille puolisoille.
Jos ymmärsin oikein, Tommi Laitio haluaisi tänne 10 miljoonaa kehitysmaalaista.
Tommi Laitio ei ymmärrä, että jos hänen toiveensa käy toteen, se on Suomen kansan kannalta sama, kuin heidät työnnettäisiin polttouuniin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.02.2016, 21:38:19
Jos ymmärsin oikein, Tommi Laitio haluaisi tänne 10 miljoonaa kehitysmaalaista.
Tommi Laitio ei ymmärrä, että jos hänen toiveensa käy toteen, se on Suomen kansan kannalta sama, kuin heidät työnnettäisiin polttouuniin.
Tai sitten hän ymmärtää.
Sanonpahan vaan, että tästä tulee jäämään suomenkansalaisten kohta pois ja/tai tulorajaa lasketaan dramaattisesti alas.
Ymmärsin väärin. Luulin, että oikeus kutsua kolmen kuukauden ajan lisää elätettäviä Suomeen koskisi vain kiintiöpakolaisia.
Kun se koskee kaikkia turvapaikan saaneita, niin eipä tällä "tiukennuksella" ole juuri merkitystä.
Perusteluna kolmen kuukauden porsaanreiälle on "direktiivi".
Eduskuntavaalien tuloksella tai hallituskokoonpanolla ei ole vaikutusta, koska "direktiivi".
Nyt kaikki miettimään mitä me voimme demokraattisessa valtiossa rauhanomaisesti tehdä tälle "direktiivi" esteelle, ja saada Suomen kansalaisten ja veronmaksajien etu näkymään Suomen lainsäädännössä.
Quote from: jalmarieno on 14.02.2016, 21:50:41
Nyt kaikki miettimään mitä me voimme demokraattisessa valtiossa rauhanomaisesti tehdä tälle "direktiivi" esteelle, ja saada Suomen kansalaisten ja veronmaksajien etu näkymään Suomen lainsäädännössä.
Annahan kun mietin.. hmmm..hömm... Emme mitään! Äänestäminenhän kokeiltiin jo, ei toiminut. :(
Quote from: jalmarieno on 14.02.2016, 21:50:41
Ymmärsin väärin. Luulin, että oikeus kutsua kolmen kuukauden ajan lisää elätettäviä Suomeen koskisi vain kiintiöpakolaisia.
Kun se koskee kaikkia turvapaikan saaneita, niin eipä tällä "tiukennuksella" ole juuri merkitystä.
Koskee kaikkia pakolaisstatuksen saaneita. Toisille myönnetään turvapaikka (pakolaisstatus) ja toisille esim. toissijaista suojelua. Uusi laki muuttaa vain muiden kuin pakolaisstatuksen saaneiden kohtelua.
Kaiken järjen mukaan turvapaikkoja pitäisi myöntää Suomessa vain harvoille (henkilökohtainen vaino), mutta niiden osuus on kasvanut viime vuosina jyrkästi.
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.02.2016, 20:19:21
https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt (https://www.kepa.fi/jasensivut/vuosikokoukset-ja-vaalit/vaalit-2013/ehdokkaiden-esittelyt)
Vaikuttaa aivan b-luokan kauhuelokuvan lopputekstiltä, jossa näyttelijäkaartin nimet virtaavat valkokankaalla yleisön jo poistuessa teatterista.
Quote from: Histon on 14.02.2016, 17:39:41
Luulisi että Vihreät olisivat vaan hiljaa tyytyväisiä tähän. Tiukennuksethan koskevat vain suomalaisia ja niitä jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitäärisen/toissijaisen suojelun perusteella. Jälkimmäistä ryhmää ei kai juuri ole enää olemassa, kun kaikki saavat turvapaikan ja pakolaisstatuksen.
Petteri Orpo on aivan pihalla siitä mitä Maahanmuuttovirasto tekee.
Se etteivät persut ole puuttuneet siihen että nyt pakolais-statuksia lätkitään Maahanmuuttovirastossa 100 kertaa helpommin kuin 2000-luvun alkuvuosina on täydellinen äänestäjien pettäminen.
Persujen hehkuttamalla vesitetyllä perheen yhdistämisten kiristämisellä ei ole paljoakaan vaikutusta koska maahanmuuttovirasto lätkii pakolais-statuksia suurimmalle osalle hyväksytyistä.
Kaikki samat sopimukset olivat voimassa silloin 2000-luvun alkuvuosina kun muutama harva irakilainen ja somali sai pakolais-statuksen ja pääosa sai toissijaista suojelua tai humanitaarista suojelua kuin nyt Jaana Vuorion aikana kun yli puolet käsitellyistä saa pakolais-statuksen.
Ainoa mikä on muuttunut on Maahanmuuttoviraston TULKINTA ja maahanmuuttoviraston johdon alaisiltaan vaatimat toimintatavat.
Lisäksihän kaikki perheenyhdistämisjonossa olevat toissijaista suojelua saaneet saavat perheensä elelemään sossun masseilla suomeen ennenkuin vesitetty kiristys tulee voimaan joskus 2016 kesällä.
Eli persut eivät edes osanneet vaatia perheenyhdistysten keskeyttämistä siihen saakka kun uusi lainsäädäntö on voimassa vaikka päätökset turvapaikoista keskeytettiin maa-arvioiden päivitykseen.
Maa-arvioiden päivitys oli pelkkää teatteria koska Lokakuu-joulukuu 2015 Maahanmuuttovirasto oli vielä aikaisempaakin löysempi.
Maahanmuuttoviraston virkailijoiden tarvitsee vain uskoa turvapaikanhakijoiden sadut niinkuin ne nyt tekevät ja satujen kertomiseenhan saa vinkkejä facebookissa, vastaanottokeskuksissa ja jos turvapaikanhakija on todella tyhmä niin viime kädessä pakolaisneuvonnan juristilta ja turvapaikanhakijoiden asianajajahan saa olla läsnä Maahanmuuttoviraston puhuttelussa ja olla myös äänessä eli kysyä johdattelevia kysymyksiä.
Kaikille maahanmuuttoviraston virkailijoille ja johtajille pitäisi toimintansa perusteella antaa potkut ja laittaa poliisi hoitamaan turvapaikkapuhuttelut ja tehdä niitä 2-3 nykyisen yhden sijaan jotta valehtelu olisi vaikeampaa kun valheet joutuisi muistamaan useammin kuin kerran ja pakolaisneuvonnan juristit ja kaikki muutkin juristit pois kyseisestä tilanteesta ja turvapaikanhakijoiden kännykät, tabletit ja sosiaalisen median toiminta tutkittaisiin ja jos keskustelee sopivista tarinoista facebookissa tai muualla niin heti hylkäävä päätös.
Myös vastaanottokeskukset pitäisi eriyttää eli puhutellut siirtyvät eri vastaanottokeskukseen heti puhuttelun jälkeen jotta eivät naureskellen voi kertoa kaikille maanmiehilleen kuinka pelleilyä puhuttelu on ja kuinka hölmö täti uskoi kaiken ja sai itsekin kyyneleen silmäänsä kun turvapaikanhakija kartoi satuaan surullisin silmin.
Se että Maahanmuuttovirasto EI automaattisesti hylkää irakilaisten, afgaanien ja somalien turvapaikkahakemuksia maiden sisäisen paon mahdollisuuden takia vaikka niissä on paljon rauhallisiakin alueita JOLLEI ole jotain muita todisteita vainosta kuin nyyhkytarina ja surulliset silmät on skandaali.
Miksi Jaana Vuorio ja kaikki muut Maahanmuuttoviraston nykyiseen katastrofimaiseen tilaan saattaneet johtajat eivät saa potkuja?
Quote from: Histon on 14.02.2016, 17:39:41
Luulisi että Vihreät olisivat vaan hiljaa tyytyväisiä tähän. Tiukennuksethan koskevat vain suomalaisia ja niitä jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitäärisen/toissijaisen suojelun perusteella. Jälkimmäistä ryhmää ei kai juuri ole enää olemassa, kun kaikki saavat turvapaikan ja pakolaisstatuksen.
Toisijaisia suojeluita annetaan edelleen vaikka tilanne on keikahtanut entisestä enemmistö toissijaisia suojeluita ja harvoin pakolais-status eli varsinainen turvapaikka nykyiseen enemmistö pakolais-statuksia eli varsinaisia turvapaikkoja ja niille jotka eivät osaa satuilla edes maanmiesten vinnkeillä, facebook-vinkeillä ja jopa asianajajista hyötyvien juristien opastamina sitten toissijainen suojelu.
Ben Zyskowicz muuten heitti eduskunnassa kun puitiin humanitaarisen suojelun kategorian poistamista tuntikaupalla (joka siis oli persujen ja kokoomuslaisten mielestä SUURI SAAVUTUS vaikka sen avulla on saanut oleskeluluvan vuosittain noin 100 ihmistä) että:
QuoteToinen perustelu, edustaja Biaudet, jonka vuoksi hallitus esittää tätä muutosta, on se, että nyttemmin Euroopan unionin oikeuskäytäntö on sillä tavoin kehittynyt, että osa niistä tapauksista, jotka aikaisemmin olisivat menneet tämän niin sanotun humanitäärisen suojelun piiriin, menevät Euroopan unionin oikeuskäytännön valossa nyt niin sanotun toissijaisen suojelun piiriin.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_6+2016+4+6+6.aspx
Eli ainakin Ben Zyskowicz TIETÄÄ että juuri persujen ja kokoomuslaisten hehkuttama kiristys että poistetaan humanitaarisen suojelun kategoria (jonka kautta siis noin 100 on saanut vuosittain turvapaikan) on vieläkin naurettavampi koska suurin osa tämän kategorian alla ennen oleskeluluvan saaneista saa toissijaisen suojelun.
Todennäköisesti sellaiset tapaukset jotka ennen olisivat saaneet humanitaarista suojelua saavat nyt Jaana Vuorion Maahanmuuttoviraston aikana pakolais-statuksia eli varsinaisia turvapaikkoja.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 14.02.2016, 20:20:37
Quote– On paljon fiksumpaa, että Mesut muuttaa Suomeen kuin että minä muuttaisin Turkkiin, koska hän valmistuu minua aiemmin, perustelee Rämö pariskunnan valintaa.
Perustelu on aukoton.
Ei aivan. Minäkin voisin ilmoittaa valmistuvani vaikkapa tekniikan tohtoriksi ennen kuin vaimoni. Aikomus ei ole perustelu. Pätevä todistus voi olla. Aina ei sekään. Sen verran näitä väitöstä vaille valmiita jukkarelandereita vaeltaa vaivoinamme, että miehen saati naisen sanaan ei passaa ainakaan tärkeysjärjestyksessä etusijalla olevissa hakemusasioissa uskoa.
Tulkaa lokakuussa väitöstilaisuuteeni.
Uskomattominta tässä touhussa on et vain muutamia viisaita pahoja tietää, mitä ne tekee ja niin paljon idiootteja peesaa.
Tekis mieli luovuttaa ja sanoa, et tyhmä kansa saa mitä ansaitsee... Mut ei vielä... sisua sisua... prkl.
Sopivat (siis agendaan sopivat) pääsee kyllä aina. Muut ei. Koukerot vaan sovitetaan sopiviks ja vääristellään totuutta, ettei kansa heräis kusetukseen. Nytkin liian moni tuttu uskoo, että tilanne on ikään kuin ratkeamassa itsekseen, koska media antaa sen mielikuvan, vaikka todellisuus on ihan toista.
2600 euron nettotulot on aika paljon. Perheenyhdistämisissä tulisi tehdä tiukka linjaus, että vain Suomen kansalaisten on oikeus yhdistää perhe. Tälläkään hetkellä se ei ole kaikille helppoa, koska esimerkiksi monet muslimikulttuureista tulleet ja sittemmin kansalaisuudenkin saaneet suosivat järjestettyjä avioliittoja, eikä viranomaiset meinaa myöntää tulevalle aviopuolisolle viisumia.
Jos perhettä halutaan yhdistää jollain muulla statuksella kuin kansalaisena, niin se tulisi ensisijaisesti tehdä muuttamalla takaisin omaan kotimaahansa.
Quote from: Asra on 15.02.2016, 00:36:30
Jos perhettä halutaan yhdistää jollain muulla statuksella kuin kansalaisena, niin se tulisi ensisijaisesti tehdä muuttamalla takaisin omaan kotimaahansa.
Onhan tää hullua, että ennätys täällä yhdistämisessä on jotain 42 henkeä. Tuota määrää ei yksi elätä tässä maassa koskaan, jos ei ole jokin erikoistapaus.
Ihmisillä pitäisi olla ensisijaisesti elatusvelvollisuus omasta perheestään ja sossuturva vasta hätätilanteissa. Mut nyt mennään toisin. Elatusvelvollisuus on muilla ihan vieraille ihmisille...
Tyly olen, mutta monissa kehitysmaissa nyt vaan pitäs itekin oppia jo se ajatus, että niin monta lasta kuin voi elättää. Ei niin, että yks mies haalii 4 vaimoa, jotka kaikki tekee +10 lasta ja sitten se elatus vaaditaan muilta. Ei toimi eikä saa tykkäyksiä tässä maassa.
Quote from: Histon on 14.02.2016, 17:39:41
Luulisi että Vihreät olisivat vaan hiljaa tyytyväisiä tähän. Tiukennuksethan koskevat vain suomalaisia ja niitä jotka ovat saaneet oleskeluluvan humanitäärisen/toissijaisen suojelun perusteella. Jälkimmäistä ryhmää ei kai juuri ole enää olemassa, kun kaikki saavat turvapaikan ja pakolaisstatuksen.
Kyse on poliittisen luokan esittämästä teatterista. Hallitus on tiukentavinaan maahamuuttopolitiikkaa ja oppositio on vuorostaan vastustavinaan näitä tiukennuksia. Media tarjoilee sitten pelkät otsikot lukevalle vaalikarjalle näytelmästä tiivistelmän, jonka pohjalta itse kukin vetää haluamansa pelipaidan ylleen ja määkii oman joukkueensa kannatuslauseita vihollisjoukkueen kannattajille. Samalla eduskunta yhteistuumin junailee Suomen kaatumista EU-liittovaltion syliin.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen korostaa, että ulkomaalaislain muutoksissa on kyse ensisijaisesti akuutin turvapaikanhakijatilanteen ratkaisemisesta. Hänen mukaansa luonnosta tullaan vielä arvioimaan lausuntokierroksen jälkeen.
– Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tulorajan ei pitäisi koskea Suomen kansalaisia, Satonen sanoi aamu-tv:n haastattelussa.
http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_satonen_arvostelee_perheenyhdistamisten_tulorajoja_suomalaisten_osalta/8673044 (http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_satonen_arvostelee_perheenyhdistamisten_tulorajoja_suomalaisten_osalta/8673044)
Entäs sitten kun tämä Suomen kansalainen ottaa avioeron (yli 50 % eroaa), jääkö elätti tänne muiden ruokittavaksi vai palautetaanko kotimaahansa?
Onhan tuo tuloraja vähintään vuoden keskiarvo?
Ihan tavallinen palkka. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu avaruuskirurgeilta ja muilta ahkerilta monitaitureilta.
Satoselle viestitin ja lyhyt vastauskin tuli heti.
"Hyvä Arto Satonen,
Kiitos että älähditte. Pitäkää suomalaisten puolia tässä asiassa. Hallituksen maahanmuuttopolitiikan "kiristykset" vaikuttavat muuten päättömiltä. Tässä valossa ne koskisivatkin lähinnä suomalaisia!
Uskomatonta, että oleskeluluvan on turvapaikanhakijoista viime aikoina saanut entistä useampi. Kun samaan aikaan tiedämme, että suurin osa tulijoista ei tule painavin syin.
Tämä olisi absurdia parodiaa, jos kyse ei olisi maamme tulevaisuudesta.
Terve!
Suomalaisen puolia pidetään, vaikka laki muuten menee eteenpäin. Arto"
Quote from: millla on 15.02.2016, 09:43:46
Satoselle viestitin ja lyhyt vastauskin tuli heti.
"Hyvä Arto Satonen,
Kiitos että älähditte. Pitäkää suomalaisten puolia tässä asiassa. Hallituksen maahanmuuttopolitiikan "kiristykset" vaikuttavat muuten päättömiltä. Tässä valossa ne koskisivatkin lähinnä suomalaisia!
Uskomatonta, että oleskeluluvan on turvapaikanhakijoista viime aikoina saanut entistä useampi. Kun samaan aikaan tiedämme, että suurin osa tulijoista ei tule painavin syin.
Tämä olisi absurdia parodiaa, jos kyse ei olisi maamme tulevaisuudesta.
Terve!
Suomalaisen puolia pidetään, vaikka laki muuten menee eteenpäin. Arto"
Tässä jälleen hyvä osoitus siitä, että miksi vain Kokoomukseen voi enää luottaa maahanmuuttopolitiikan kiristyksissä.
Quote from: millla on 15.02.2016, 09:43:46
Satoselle viestitin ja lyhyt vastauskin tuli heti.
"Hyvä Arto Satonen,
Kiitos että älähditte. Pitäkää suomalaisten puolia tässä asiassa. Hallituksen maahanmuuttopolitiikan "kiristykset" vaikuttavat muuten päättömiltä. Tässä valossa ne koskisivatkin lähinnä suomalaisia!
Uskomatonta, että oleskeluluvan on turvapaikanhakijoista viime aikoina saanut entistä useampi. Kun samaan aikaan tiedämme, että suurin osa tulijoista ei tule painavin syin.
Tämä olisi absurdia parodiaa, jos kyse ei olisi maamme tulevaisuudesta.
Terve!
Suomalaisen puolia pidetään, vaikka laki muuten menee eteenpäin. Arto"
Miksi tulorajaa ei otettaisi käyttöön myös Suomen kansalaisten osalta? Ei kai ole valtion tehtävä kustantaa jonkun puolison elämää. Jopa Ruotsi on ottamassa tulorajan käyttöön Ruotsin kansalaisten osalta.
Toiseksi, asiaa pitää ajatella pidemmälle. Kun nykyiset turvapaikanhakijat saavat Suomen kansalaisuuden, tuloraja ei enää heitä koske. Ja sehän tiedetään, kuinka löysä on kansalaisuuden saannin ehdot.
QuoteSuomi menestyy avoimena ja kansainvälisenä taloutena.
Tämän varmasti kaikki ymmärtävät, mutta Ville Niinistö voisi sitten kertoa, kuinka x:ksi vuodeksi elätettäviksi tulevat puolisot sitten Suomen taloutta hyödyttävät, jos maahanmuuton syynä ovat yksinomaan perhesiteet, eikä esimerkiksi korkeakoulututkinto jostain huippuyliopistosta ja työpaikka suuressa suomalaisessa vientiyrityksessä?
"Miksi tulorajaa ei otettaisi käyttöön myös Suomen kansalaisten osalta?"
Mielestäni voikin.
Pointti siinä, että kiristyspolitiikka näyttää koskevan lähinnä suomalaisia, matuille reitti auki.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.02.2016, 21:38:19
Jos ymmärsin oikein, Tommi Laitio haluaisi tänne 10 miljoonaa kehitysmaalaista.
Tommi Laitio ei ymmärrä, että jos hänen toiveensa käy toteen, se on Suomen kansan kannalta sama, kuin heidät työnnettäisiin polttouuniin.
Etköhän ymmärtänyt väärin. Ei ole mitään syytä pitää tuota toiveena. 10 miljoonaa lienee jokin Suomen väestön ja keskimääräisen maahanmuuttajaväestön ikärakenteeseen yms. perustuva laskelma. Laitio varmasti tajuaa, että kymmentä miljoona muuttajaa ei voi tulla muutamassa vuoskymmenessä. Pääviesti onkin siis "palvelurakennetta ei voida säilyttää ennallaan (ainakaan maahanmuuton avulla). Hyvin mahdollisesti Laihiolla oli myös sekundaarinen viesti, että "kaikki mahdolliset kannattaa ottaa, koska mikään määrä ei kuitenkaan ole tarpeeksi." Mutta se ei tuosta lainauksesta käy ilmi. Tuota samaa diakuvaa voisi aivan yhtä hyvin (eikun oikeastaan paljon paremmin) käyttää viestimään "maahanmuuttoa on turha perustella palvelurakenteen turvaamisella, koska siihen heitä tarvittaisiin absurdeja määriä.
Sama virhetulkinta kuin oli yleistä tapauksessa Katainen ja 1,8 miljoonaa.
:)
http://nyt.fi/a1455507615693?ref=hs-art-uusimmat-#4
Puolisorajoitus selitettynä: Näin perheenyhdistämisen kiristäminen vaikuttaisi meihin kaikkiin
Jos tulevaisuudessa haluaa tuoda puolison ja kaksi lastaan Suomeen, täytyy olla vähintään 2 600 euron nettotulot. Näin sanotaan sisäministeriön lakimuutosehdotuksessa, jota arvioidaan parhaillaan. Mistä tämä puhuttava ehdotus ilmestyi ja mitä se tarkoittaa? Kokosimme yhteen perusasioita.
1. Taustalla on pakolaiskriisi, joka taas johtuu Isistä vastaan käydystä sodasta
Vuonna 2014 Suomeen saapui yli 3 000 pakolaista, vuonna 2015 30 000. Suomeen tulevien pakolaisten määrä siis kymmenkertaistui hyvin lyhyessä ajassa ja sen vuoksi hallitus haluaa vähentää tuloa. Pakolaiskriisi johtuu erityisesti Syyrian ja Irakin sodista Isis-terroristijärjestöä vastaan. Sota on ajanut yli neljä miljoonaa ihmistä kodeistaan. Ensin suurin osa heistä pakeni lähialueen maihin, mutta nyt he ovat lähteneet hakemaan uutta kotia kauempaa.
2. Perheenyhdistäminen on monesti yksi osa turvapaikanhakua
Viime syksynä Suomeen saapuneista moni oli pakolainen, joka haki turvapaikkaa, koska sodan runtelemassa kotimaassa ei voinut enää asua. Myönteisen päätöksen jälkeen pakolainen alkaa rakentamaan uutta elämäänsä Suomessa ja tähän voi kuulua entiseen kotimaahan jääneen perheen tuominen Suomeen.
2000-luvulla perheenyhdistämishakemuksista on tavallisesti hylätty yhä paljon kuin on hyväksytty, eli joka toinen.
3. Perheenyhdistämissääntöjä halutaan kiristää
Ulkomaalaislakia aiotaan muuttaa niin, että turvapaikan saaneen perheenjäsen ei voi saada oleskelulupaa ellei perhe pysty osoittamaan, että heidän toimeentulonsa on turvattu. Turvattu toimeentulo tarkoittaa riittävää palkkaa, yritystuloa, varallisuutta tai eläkettä.
4. Ehdotettu ulkomaalaislaki ei koskisi vain ulkomaalaisia vaan myös suomalaisia
Suomalaiset, joiden perhe tulee EU:n ulkopuolisesta maasta, olisivat uuden lain myötä samassa tilanteessa kuin syyrialaispakolaiset: jos he haluavat tuoda puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen, heidän on ansaittava vähintään 2 600 euroa nettona kuussa.
Jos suomalainen on siis vaikkapa tavannut vaihto-opiskeluvuotena Yhdysvalloissa kumppanin, he eivät voi muuttaa yhdessä pysyvästi Suomeen jollei suomalainen täytä tulorajoja.
5. Tätä uusi, turvattu toimeentulo tarkoittaisi rahassa
Maahanmuuttoviraston mukaan yhden aikuisen nettotulojen pitää olla vähintään tuhat euroa nettotuloa kuukaudessa. Toinen aikuinen lisää summaa 700 eurolla.
Eli mikäli Suomeen yksin tullut aikuinen henkilö haluaa puolisonsa Suomeen, hänellä pitää olla 1 700 euron nettotulot kuukaudessa.
Jos mukana on lapsi, summa kasvaa 500 eurolla. Jokainen seuraava lapsi kasvattaa summaa aina 400 eurolla.
Eli jos hän haluaa puolisonsa ja yhden lapsensa Suomeen, tulojen pitää olla 2 200 euroa kuussa.
Jos lapsia on kaksi, hänellä pitää olla 2 600 euron nettotulot.
Nämä toimeentuloehdot eivät kuitenkaan koskisi turvapaikansaanutta tai kiintiöpakolaista, jos hän tekee hakemuksen perheenyhdistämiseksi kolmen kuukauden sisällä siitä kun hänelle on myönnetty turvapaikka.
6. Päätoimiset opiskelijat eivät voisi enää tuoda lainkaan puolisoaan Suomeen
18 vuotta täyttänyt opiskelija saa yleensä opintotukia 400 euroa kuukaudessa. Asumistuki voi olla enimmillään 201,60 euroa. Kalenterivuoden jokaista opintokuukautta kohden saa ansaita 660 euroa. Tuettomina kuukausina saa ansaita maksimissaan 1 970 euroa.
Käytännössä suurimman osan vuodesta opiskelevan opiskelijan tulot jäävät niin pieniksi, että hän ei saisi edes puolisoaan Suomeen.
7. Millä aloilla työskentelevät sitten tienaavat tarpeeksi, että voisivat saada puolisonsa ja lapsensa Suomeen?
Taloussanomat laski viime syksynä yli 300 ammatin keskimääräiset bruttopalkat. Jos niistä laskee veroprosentin ja nettopalkan esimerkiksi 25-vuotiaalle henkilölle, saadaan seuraavaa:
Jotta nettopalkka olisi yli 1 700 euroa, bruttopalkan pitäisi olla noin 2 147 euroa. Esimerkiksi linja-autonkuljettajilla, lastenhoitotyöntekijöillä ja, kampaajilla ja partureilla sekä kahvila- ja baarimyyjillä palkka jää tämän alle.
2 200 euron nettopalkka tarkoittaisi noin 3 007 euron bruttopalkkaa. Sen alle jäisivät muun muassa edellämainitut sekä lähihoitajat, sairaanhoitajat, vartijat, ravintolatyöntekijät sekä siivoustyön esimiehet.
Alle 2 600 euron nettopalkka tarkoittaisi noin 3 706 euron bruttopalkkaa. Sen alle jäävät muun muassa eläinlääkärit, tietojärjestelmien ylläpitäjät, webmasterit, optikot, graafiset suunnittelijat, alaluokkien opettajat, näyttelijät, urheilijat, koodaajat, farmaseutit, kääntäjät ja tulkit, sairaanhoitajat ja kirvesmiehet.
Samankaltaisia laskelmia teki viikonloppuna Jarno Lappalainen, joka teki laskelmistaan kotisivuilleen myös kaaviokuvan.
8. Lakimuutos lähtee vasta lausuntokierrokselle
Ulkomaalaislain kiristys on vasta lakiluonnos, joka lähti lausuntokierrokselle. Tämä tarkoittaa, että asiantuntijat arvioivat ja kommentoivat luonnosta, ja siihen voidaan tehdä tarvittaessa muutoksia. Lausuntokierros kestää tavallisesti muutamia kuukausia. Jos eduskunta hyväksyy lain, se on tarkoitettu tulemaan voimaan ensi tilassa.
Lainmuutosehdotus on osa hallituksen viime syksynä hyväksymää turvapaikkapoliittista toimenpideohjelmaa.
Totta kai tulorajojen tulisi koskea myös Suomen kansalaisia. Hakijoista suuri osa on äskettäin kansalaisuuden saaneita kehitysmaalaisia, jotka haluavat tuoda itselleen järjestetyn avioliiton kautta hankitun vaimon kehitysmaasta. Ei kai sellaista pidä tukea veronmaksajien rahoilla?
Ja miksi veronmaksajien rahoilla pitäisi tukea sitäkään, että kantasuomalaiset tuovat kehitysmaista puolisoita, jotka eivät pysty elättämään itseään?
Kaikkein tiukinta säätelyn pitäisi tietenkin olla sosiaaliturvaperäisten maahanmuuttajien kohdalla. Nollatoleranssi ankkurilapsille, -miehille ja -naisille.
Tämäkin episodi on oikein malliesimerkki Suomen päättäjiä vaivaavasta idiotismista ja siitä miten persujen aloitteet vesitetään (ja persut antavat iloisesti vesittää ne).
Vaihto-oppilaskin voi rakastua – eduskunnassa nuiva suhtautuminen perheenyhdistämisen tulorajoihinhttp://yle.fi/uutiset/vaihto-oppilaskin_voi_rakastua__eduskunnassa_nuiva_suhtautuminen_perheenyhdistamisen_tulorajoihin/8673827
QuoteMyös maahanmuuttoon kriittisimmin suhtautuvan hallituspuolue perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho kertoi Ylelle lähettämässään tekstiviestissä, ettei tulorajojen hänen mielestään pitäisi koskea suomalaisia.
Onko hallituspuolue perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja
Sampo Terho lainkaan perehtynyt maahanmuuttoasioihin vai eikö häntä vain kiinnosta niiden järkevöittäminen? Miksi Terho tumpeloi?
QuoteSDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman ei kannata tulorajoja Suomen kansalaisille.
– Jos joku nyt sitten vaihto-oppilasvuonna tai työmatkallaan sattuu rakastumaan, sen jälkeen käytännössä pitäisi olla yli keskitulot, että olisi mahdollista tuoda rakkaimpansa Suomeen. Se ei kuulosta millään tavalla järkevältä, arvioi Lindtman.
Ongelmaa ei ole, jos sattuu rakastumaan EU-alueella asuvaan henkilöön. He saavat tulla Suomeen ihan vapaasti. Ongelma poistuu myös sillä, että sattuu rakastumaan sellaiseen henkilöön, jolla on koulutuksensa ja osaamisensa puolesta mahdollisuus saada työpaikka Suomesta. Kahden hengen tienesteille nuo tulorajat ovat melko pieniä.
Ongelman ydin on tietenkin suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä, jossa aivan liian monet suomalaisetkin ovat nyt nettosaajia. Nettomaksajien määrä vähenee koko ajan, joten uusia nettosaajia ei kannata tuoda ulkomailta. Ihmisen pitää olla käytännössä yli keskituloinen ollakseen sosiaaliturvajärjestelmän kannalta nettomaksaja.
Ongelman voisi poistaa sillä, että ulkomaiselle puolisolle myönnettäisiin määräaikainen oleskelulupa ilman oikeutta sosiaaliturvaan. Sosiaaliturvan saisi sitten, kun on tehnyt muutaman vuoden täysipäiväisesti töitä ja maksanut tietyn, korkeahkon määrän veroja. Tämä ei taitaisi kuitenkaan suvaitsevaisille sopia.
QuoteVihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto tyrmäsi hallituksen hankkeen Ylen lähetyksessä jo aamulla.
– Vastaisuudessa köyhän perheen lapsella ei ole samanlaista oikeutta perhe-elämään kuin varakkaan perheen lapsella. Tulovaatimukset ovat kohtuuttoman korkeat, myös valtaosa suomalaisista jää rajojen alapuolelle, huomauttaa Alanko-Kahiluoto.
Kyllä köyhän perheen lapsellakin voi olla korkeat tulot, tai ainakin tähän tarkoitukseen riittävät. Tai sitten pitää rakastua itseään rikkaampaan. ;)
Ja jos joku on niin varakas, että tuo itselleen ulkomaisen puolison ja sitoutuu huolehtimaan tämän elättämisestä pistämällä riittävän takuusumman tilille, niin miksi valtiovallan pitäisi tähän puuttua? Se ei todellakaan ole keneltäkään pois. Oleskelulupa tietenkin vain siksi ajaksi kuin rahat riittävät. Jos menee sossuun niin saman tien käännytys.
Siinä Alanko-Kahiluoto on oikeassa, että "myös valtaosa suomalaisista jää rajojen alapuolelle". Tämä on ongelman ydin, koska sosiaaliturvajärjestelmässämme ei ole riittävästi nettomaksajia.
Kovin häävisti en tilastoja löytänyt siitä kenelle näitä "Suomen kansalaisen perheenjäsen"-oleskelulupia myönnetään. Pääsääntöisesti EU-kansalaiset tullevat toisessa kategoriassa. Kaiken kaikkiaan myönteisiä lupapäätöksiä maahanmuuttovirastossa tehtiin viime vuonna seuraavasti (kappalemäärät):
Suomen kansalaisen huoltaja 17
Suomen kansalaisen lapsi 69
Suomen kansalaisen muu omainen 11
Suomen kansalaisen puoliso 801
http://www.migri.fi/download/64978_Ratkaisut_perusteittain_2015.pdf
En tiedä noiden "Suomen kansalaisen lapsi"-tapausten taustaa. Suomen kansalaisen lapsi saa kansalaisuuden syntyessään ja pitäisi saada myös (alaikäisenä) tulleessaan adoptoiduksi tai vanhempansa saadessa kansalaisuuden.
Kansalaisuuksista ei tiedä mitään läheskään kattavaa listaa. Migrin tilastograafeista (http://www.migri.fi/download/64996_Tilastograafit_2015_valmis.pdf) voi poimia muutaman:
Venäjä 75
Irak 36
Kiina 24
Somalia 21
Intia 14
- mutta nuo eivät yhteensäkäään kata kuin 170 tapausta 898:a.
Kansalaisuuslain kiristäminen ajaisi oikeastaan saman asian. Kansalaisuuteen voisi liittää mm. toimeentulovaatimuksen, jolloin ulkomaista alkuperää olevien kansalaisten toimeentulo olisi turvattu jo siinä vaiheessa, kun he alkavat tuottaa puolisoitaan Suomeen.
1. Että voi tuoda puolisonsa EU:n ulkopuolelta Suomeen, pariskunnan täytyy yhdessä tienata nettona 1700€/kk. Myös muu varallisuus huomioidaan molemmilta. Se on todella vähän. Ei kai voi olla mikään ihmisoikeus tuoda puolisoaan tänne muiden piikkiin.
2. Omat lapset suomalainen voi tuoda ilman, että tienaa senttiäkään. Puolison lapsia tuodessa, pariskunnan pitää toki tienata tai omistaa sen verran, ettei toimeentulotukiraja täyty eli 2600€ kahdesta lapsesta.
QuoteNämä toimeentuloehdot eivät kuitenkaan koskisi turvapaikansaanutta tai kiintiöpakolaista, jos hän tekee hakemuksen perheenyhdistämiseksi kolmen kuukauden sisällä siitä kun hänelle on myönnetty turvapaikka.
On varmaankin hyvin tavallista, että perheenyhdistämistä odotellaan useita kuukausia turvapaikkapäätöksen jälkeen?
Oletin, että tuo 2600 euroa nettona olisi koskenut jo pelkästään puolisoa. Ei ollutkaan näin. Puolison saisi tuoda jo 1700 euron nettopalkalla (tuon laskelman mukaan 2 147 euron bruttotuloilla). Kait tuo koskee myös avioliittoja? Lähinnä valeavioliittoihin saattaisi purra tuo. Käsitykseni mukaan juuri sellaiset kaverit jaksaa valeavioliittojen kanssa puljailla, jotka eivät töissä viitsi käydä.
Quote from: Jari Leino on 15.02.2016, 16:05:20
Ja miksi veronmaksajien rahoilla pitäisi tukea sitäkään, että kantasuomalaiset tuovat kehitysmaista puolisoita, jotka eivät pysty elättämään itseään?
Siksi, että avioliitto on niin keskeinen asia ihmisten elämässä, että on kiva ja hyvä juttu, että Suomalaiset ovat voineet vapaasti avioitua sen henkilön kanssa johon ihastuvat joutumatta stressaamaan näitä toimeentuloseikkoja. Se on siis hyvinvointiyhteiskunnan tarjoama, monen ihmisen elämänlaatua (parisuhdeonnea) parantava bonus. Vaikka tämä maksaakin, mielestäni se on ollut sen arvoista. Ainakin kunnes kuvioihin mukaan tulivat järjestetyt avioliitot, oleskelulupien toivossa junaillut, lyhytkestoiset liitot yms.
Tämänkin hyvän maahanmuutto meiltä pilaa.
Quote from: Juffe on 15.02.2016, 16:51:41
Quote from: Jari Leino on 15.02.2016, 16:05:20
Ja miksi veronmaksajien rahoilla pitäisi tukea sitäkään, että kantasuomalaiset tuovat kehitysmaista puolisoita, jotka eivät pysty elättämään itseään?
Siksi, että avioliitto on niin keskeinen asia ihmisten elämässä, että on kiva ja hyvä juttu, että Suomalaiset ovat voineet vapaasti avioitua sen henkilön kanssa johon ihastuvat joutumatta stressaamaan näitä toimeentuloseikkoja. Se on siis hyvinvointiyhteiskunnan tarjoama, monen ihmisen elämänlaatua (parisuhdeonnea) parantava bonus. Vaikka tämä maksaakin, mielestäni se on ollut sen arvoista. Ainakin kunnes kuvioihin mukaan tulivat järjestetyt avioliitot, oleskelulupien toivossa junaillut, lyhytkestoiset liitot yms.
Tämänkin hyvän maahanmuutto meiltä pilaa.
Monessa EU:n ulkopuolisessa maassa avioliittoon astuessa vaaditaan tulotodistus, joten eipä se avioliitto alun alkaenkaan toteudu ilman tuloja tai pääomaa.
Tuon 1700€ tienaa kyllä kuka tahansa kaksikko, jolla on vähänkään edellytyksiä pärjätä täällä. Kunnan minimipalkallakin se täyttyy jo yhdellä, jos huomioi lomarahan ja verovähennykset.
.
Perussuomalaiset ja kokoomus ovat entisestään vesittämässä perheenyhdistämisten kiristyksen eli Sampo Terhokin intoilee että eihän perheenyhdistämisten kiristykset saa suomen kansalaisia koskea.
Eli Abdi odottaa ensin 4 vuotta ja hakee suomen kansalaisuuden ja yhdistää vasta sitten 8-lapsisen perheensä ja vaimonsa suomeen elelemään mukavasti sossun masseilla ja tämä on kokoomuksen ja perussuomalaisten mielestä hieno juttu.
Quote
Politiikka 15.2.2016 klo 14:14 | päivitetty 15.2.2016 klo 15:53
Vaihto-oppilaskin voi rakastua – lakihanke perheenyhdistämisen tulorajoista näyttää kaatuvan Suomen kansalaisten osalta
Hallituksen kaavailuissa edes keskituloisen suomalaisen tulot eivät riitä lupaan tuoda puoliso ja lapset Suomeen. Eduskunnassa hanke tyrmätään sekä hallituksesta että oppositiosta.
Pariskunta halaa lumisessa puistossa.
Kuva: Roman Pilipey / EPA
Perheenyhdistämisen tulorajojen ulottamista Suomen kansalaisiin vastustetaan eduskuntapuolueissa hallituksesta oppositioon.
Hallituspuolue kokoomuksen eduskuntaryhmää johtava Arto Satonen totesi maanantaina Ylen aamu-tv:ssä vastustavansa perheenyhdistämisen tulorajoja Suomen kansalaisille.
Myös maahanmuuttoon kriittisimmin suhtautuvan hallituspuolue perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho kertoi Ylelle, ettei tulorajojen hänen mielestään pitäisi koskea suomalaisia.
– Tulorajat suomalaisille on tässä suhteessa tarpeettomia. Ne eivät edistä sitä alkuperäistä tarkoitusta, joka on ollut vetotekijöiden poistaminen nimenomaan turvapaikanhakijoita ajatellen, Terho sanoo.
Kaikissa hallituspuolueissa
Hallitus kaavailee lakimuutosta, jonka mukaan suomalaisellakin perheenkokoajalla pitäisi olla vähintään 2 600 euron nettotulot kuukaudessa saadakseen puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen. Hanke on tällä hetkellä vielä lausuntokierroksella. Terhon mukaan sitä on syytä arvioida uudestaan.
– Se pitää mielestäni muodostaa sillä lailla, että suomalaisten asema ei tässä muutu eikä suomalaisten puolisoiden, vaan tässä on nimenomaan tarkoitus vastata tähän turvapaikkakriisiin, Sampo Terho kertoo.
Terhon ja Satosen mielipide saa varovaista tukea myös kolmannen hallituspuolueen, keskustan joukoista. Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Matti Vanhanen ei halua suoraan ottaa asiaan kantaa sen ollessa vielä lausuntokierroksella. Vanhanen ymmärtää hyvin aiheen ympärille noussutta huolta.
– En hämmästele, että kriittistä keskustelua syntyy näillä eurorajoilla.
Keskustan eduskuntaryhmä ei ole vielä keskustellut perheenyhdistämisen tulorajoista. Asia liittyy Vanhasen mukaan isoon kokonaisuuteen, josta hallitus sopi syksyllä.
Oppositiosta tyrmäys: Vaihto-oppilaskin voi rakastua
SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman ei kannata tulorajoja Suomen kansalaisille.
– Jos joku nyt sitten vaihto-oppilasvuonna tai työmatkallaan sattuu rakastumaan, sen jälkeen käytännössä pitäisi olla yli keskitulot, että olisi mahdollista tuoda rakkaimpansa Suomeen. Se ei kuulosta millään tavalla järkevältä, arvioi Lindtman.
Lindtmanin mielestä hallituksen kannattaisi harkita uudelleen, kannattaako kotouttamisen tulorajoja laajentaa koskemaan myös suomalaisia.
– Toivon, että hallitus pohtii tämän vielä kerran. Se olisi suurta viisautta, Lindtman kiteyttää.
Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Outi Alanko-Kahiluoto tyrmäsi hallituksen hankkeen Ylen lähetyksessä jo aamulla.
– Vastaisuudessa köyhän perheen lapsella ei ole samanlaista oikeutta perhe-elämään kuin varakkaan perheen lapsella. Tulovaatimukset ovat kohtuuttoman korkeat, myös valtaosa suomalaisista jää rajojen alapuolelle, huomauttaa Alanko-Kahiluoto.
http://yle.fi/uutiset/vaihto-oppilaskin_voi_rakastua__lakihanke_perheenyhdistamisen_tulorajoista_nayttaa_kaatuvan_suomen_kansalaisten_osalta/8673827?ref=leiki-uup
Hienosti muuten media pyörittää poliitikkoja valitsemalla juuri vaihto-oppilaaseen rakastuneet syötiksi jolla epäonnistunut nakki-kioski-yrittäjä Satonen saadaan vesittämään perheenyhdistämisten kiristykset entisestään ja Sampo Terho juoksee tietenkin surkean idean perässä joo-joo-miehenä olemassa myös samaa mieltä että eihän se suomen kansalaisia saa koskea.
Ymmärtääkö Sampo Terho että perheenyhdistämisen kiristykset EIVÄT VASTAA TURVAPAIKKAKRIISIIN koska kiristykset on jo nyt VESITETTY täysin toteuttamalla vain murto-osa eu-direktiivin mahdollistamista kiristyksistä, koko perheenyhdistämisjono tyhjennetään suomeen syyskuu 2015 - kesä 2016 välillä koska hallitus ei ole jäädyttänyt perheenyhdistyksiä kunnes kiristykset saadaan voimaan, Maahaanmuttovirasto on omalla toiminnallaan vesittänyt kiristykset entisestään myöntämällä entistä useammalle pakolais-statuksen joita perheenyhdistämisten kiristykset eivät koske.
Tämän kaiken päälle Sampo Terho haluaa että suomen kansalaisia eivät perheenyhdistämisten kiristykset koske
eli saatuaan 4-vuoden päästä suomen kansalaisuuden nekin somalit ja irakilaiset "toissijaisella suojelulla" jotka eivät minimaalisen kiristyksen takia voi saada perheitään suomeen heti tai edes maahanmuuttovirastolle jätettävällä takaportilla eli virkailijoiden "harkinnalla"
voivat viimeistään kansalaisuuden saatuaan hakea vaimonsa ja vaikkapa 8-lapsisen perheensä elelemään suomeen sossun masseilla.
Sampo Terho haluaa myös että sossun rahoilla elävä suomalainen 40v-nainen voi haalia "rakkaansa" suomeen afrikasta elelemään myös sossun masseilla. (tiedän tällaisia tapauksia)
Sampo Terho on niin kuutamolla...kuinka ikinä erehdyin suosittelemaan tuota hölmöä useille kymmenille ihmisille vaihtoehtona Halla-aholle kun Halla-aho on EU-parlamentissa?
"Vedä sä se lakiehdotus ihan överiksi, ni mä sitte vastustan sitä siltä osin kuin se menee överiksi -- ja vaalikarja huutaa 'encore'!"
QuoteVäestöliitto: Kiristys perheenyhdistämiseen hankaloittaisi tuhansien elämää
Noin 3 000 suomalaisen perhe-elämä hankaloituisi, jos hallituksen perheenyhdistämistä koskeva lakiesitys menee läpi, arvioidaan Väestöliitosta.
Väestöliiton perhebarometri 2012 -tutkimuksen mukaan ulkomaalaisen kanssa avioituneet suomalaiset ovat tulojen suhteen hajanainen ryhmä.
- Suomalaismiehissä, jotka avioituvat ulkomaalaisen naisen kanssa, on vähän tavanomaista enemmän vähätuloisia ja hyvin suurituloisia. Naisten osalta on vähän tavanomaista enemmän pienituloisia, joka ehkä liittyy siihen, että siellä on opiskelijoita, kertoo Väestöliiton monikulttuurisuusasioiden päällikkö Minna Säävälä.
Säävälä ei allekirjoita, että puolison kautta Suomeen tulleet ulkomaalaiset olisivat yhteiskunnalle taakka tai sosiaaliturvan varassa elävä ryhmä.
- Selkeästi enemmistö on työelämässä tai hoitaa pieniä lapsia kotona.
Hänen mukaansa kuitenkin noin 10 prosenttia ulkomaalaistaustaisista puolisoista on työttömänä tai moni on kokenut työttömyyttä viiden vuoden kuluessa saapumisestaan maahan.
Yrittäjyys on yleinen keino saada työtä.
- Se on huomattavasti yleisempää kuin meillä keskimäärin väestössä. Monet hyvin koulutetut ja kokeneet eivät aluksi pääse helposti esimerkiksi asiantuntijatehtäviin, koska heillä ei ole aluksi kielitaitoa.
Väestöliiton tutkimuksen mukaan suomalaismiehet hakevat puolison läheltä, kun taas suomalaisnaiset hieman kauempaa.
- Miesten yleisiä puolison lähtömaita olivat Thaimaa ja Venäjä, naisten puolisoiden lähtömaita esimerkiksi Yhdysvallat, Turkki ja Venäjä, EU-maiden lisäksi, kertoo Säävälä.
IL (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021521122912_uu.shtml)
Quotesuomalaisen
Moniko heistä on ns. kantasuomalainen?
Kun seuraa tätä maahan ryntäystä niin vääjäämättä tulee mieleen että hyvinvointivaltiota on mahdoton pitää pystyssä. Se tuhoutuu vääjäämättä kun maahan tuppaa väkeä jakamaan sen hyvän jonka maan kansalaiset ovat työllään rakentaneet ja luoneet valtion joka huolehtii kaikkien kansalaistensa hyvinvoinnista, terveydenhuollosta, koulutuksesta jne.
Quote from: kyllästynyt on 15.02.2016, 09:12:57
Entäs sitten kun tämä Suomen kansalainen ottaa avioeron (yli 50 % eroaa), jääkö elätti tänne muiden ruokittavaksi vai palautetaanko kotimaahansa?
Elätti jää tänne, on siinä vaiheessa jo todennäköisesti saanut suomen kansalaisuuden (osa afrikkalaisista eroaa vaimoistaan heti kun suomen kansalaisuus on saatu ja suomen passi haettu, tiedän useita tapauksia) ja voikin sitten hakea entisestä kotimaastaan vaikkapa nuoren 18-v tytön elämään ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien laskuun
kiitos Sampo Terhon joka ei näe nenäänsä pidemmälle ja epäonnistuneen nakki-kioski-yrittäjän Arto Satosen joka on kokoomuksen "maahanmuutto-asiantuntija" jos heidän sekoilunsa jo entisestään vesitettyjen perheenyhdistämisten "kiristysten" vesittämisestä entisestään menee läpi.[/b
Jätetty hakee sitten hyvin todennäköisesti toisen elätin suomeen koska suurin syy miksi haki sen alkuperäisen elätin on se että suomen parisuhdemarkkinoilta ei löytynyt sellaista miestä/naista jotka he omasta mielestään ansaitsisivat.
Quote from: writer on 15.02.2016, 18:16:51
Quote from: kyllästynyt on 15.02.2016, 09:12:57
Entäs sitten kun tämä Suomen kansalainen ottaa avioeron (yli 50 % eroaa), jääkö elätti tänne muiden ruokittavaksi vai palautetaanko kotimaahansa?
Elätti jää tänne, on siinä vaiheessa jo todennäköisesti saanut suomen kansalaisuuden (osa afrikkalaisista eroaa vaimoistaan heti kun suomen kansalaisuus on saatu ja suomen passi haettu, tiedän useita tapauksia) ja voikin sitten hakea entisestä kotimaastaan vaikkapa nuoren 18-v tytön elämään ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien laskuun kiitos Sampo Terhon joka ei näe nenäänsä pidemmälle ja epäonnistuneen nakki-kioski-yrittäjän Arto Satosen joka on kokoomuksen "maahanmuutto-asiantuntija" jos heidän sekoilunsa jo entisestään vesitettyjen perheenyhdistämisten "kiristysten" vesittämisestä entisestään menee läpi.[/b
Jätetty hakee sitten hyvin todennäköisesti toisen elätin suomeen koska suurin syy miksi haki sen alkuperäisen elätin on se että suomen parisuhdemarkkinoilta ei löytynyt sellaista miestä/naista jotka he omasta mielestään ansaitsisivat.
Kansalaisuus edellyttää 4v asumisen lisäksi nuhteettomuutta, vakituiset tulot/työpaikan, kielitaidon (myös kirjallisen) ja sen, ettei ole maksurästejä. Lisäksi moni maa, kuten Thaimaa, ei salli kaksoiskansalaisuutta.
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen
http://www.hs.fi/politiikka/a1455511069666
Perheenyhdistämisen tulorajoista syntyi poliittinen myrsky – tarkista laskurilla, saisitko tuotua perheesi Suomeen
Hallituksen suunnitelma määrätä tuloraja perheenyhdistämisen edellytykseksi herättää kitkerää keskustelua.
Hallituspuolue kokoomuksessakin esitetään jo näkemyksiä, joiden mukaan esitystä tulisi lieventää. Toisen hallituspuolueen, perussuomalaisten, riveissä puolestaan esitystä pidetään jopa liian löysänä.
Sisäministeriössä tehdyn lakiluonnoksen mukaan Suomesta turvapaikan saanut turvapaikanhakija tai kiintiöpakolainen ei voisi saada perheenjäsentään EU:n ulkopuolelta Suomeen, ellei hänellä ole tarpeeksi rahaa elättää perhettään.
Jos Suomeen yksin tullut mies haluaisi tuoda vaimonsa ja kaksi lastaan Suomeen, hänellä pitäisi olla esityksen mukaan 2 600 euron nettotulot.
Summa muodostuu Maahanmuuttoviraston mukaan seuraavasti: Yhden aikuisen nettotulojen pitäisi olla vähintään tuhat euroa nettotuloa kuukaudessa. Toinen aikuinen lisää summaa 700 eurolla, ensimmäinen lapsi 500 eurolla ja jokainen seuraava lapsi 400 eurolla.
Tarkoitus on estää toimeentulotukeen perustuva maassa oleskelu. Toimeentulovaatimuksella rohkaistaan maahanmuuttajia työllistymään, jotta vastuu toimeentulosta olisi perheellä itsellään.
Toimeentulovaatimus koskisi myös Suomen kansalaisten perheenyhdistämistilanteita. Kysymys on yhdenvertaisuudesta sekä sosiaaliturvamenojen säästämisestä, lakiluonnoksessa perustellaan.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen sanoi Ylelle maanantaina, että tulorajan ei pitäisi koskea Suomen kansalaisia.
Satosen kommentti ei saanut vastakaikua hallituskumppaneilta, koska lakiluonnos on vasta lausunnolla. Asian kanssa ei hosuta, eivätkä Satosen kollegat keskustasta ja perussuomalaisista halunneet sanoa mielipidettään.
"Arvasin, että kun kuulin tästä, että keskustelua tulee", keskustan ryhmänjohtaja Matti Vanhanen totesi. Hän sanoi, että on paras katsoa lausuntokierros loppuun ja puhua vasta sitten.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ritva Elomaa piti välttämättömänä, että perheenyhdistämisen ehtoja pitää kiristää. Suomen kansalaisten tulorajakysymys on hänen mielestään "hankala".
Lakiesitys tulee aikanaan eduskunnan hallintovaliokuntaan. Sen puheenjohtaja Pirkko Mattila (ps) sanoo ymmärtävänsä Satosen perustelut, mutta myös huolen siitä onko lakiesitys syrjivä. Perustuslakivaliokunta lopulta arvioi, voidaanko Suomen kansalaisia ja oleskeluluvan saaneita kohdella eri tavalla.
"Tiedän paineet perheenyhdistämisten suhteen, mutta kääntöpuoli on tämä tilanne, jossa ollaan. Kannatan kiristyksiä ulkomaalaislakeihin", Mattila sanoo.
Perussuomalaisissa on sitäkin mielialaa, että lakiluonnos on liian löysä. Hallituksen esitys ei aseta perheenyhdistämisen edellytyksiksi esimerkiksi asumisaikarajoitusta Suomessa tai perheenkokoajalle alaikärajaa, jotka EU-direktiivi sallisi.
Vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön mukaan vaatimus nelihenkisen perheen 2 600 euron nettotuloista tarkoittaa noin 3 300 euron bruttotuloja. "Valtaosa suomalaisista, jotka rakastuvat ulkomaalaiseen, eivät saisi tuotua puolisoaan eivätkä perhettään Suomeen".
"Tämä esitys on käsittämättömän epäinhimillinen ja edustaa sellaista maailmankuvaa, johon en olisi uskonut keskustan ja kokoomuksen yhtyvän edes lain valmisteluvaiheessa", Niinistö sanoi viikonloppuna.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki pitää esitystä "järjettömänä ja kohtuuttomana". Hänen mielestään jo nykyisetkin tulorajat estävät keskipalkkaisen perheen muuttamisen Suomeen.
"Kun kotoutumisesta puhutaan, perhe on ensiarvoisen tärkeä. Ihan kummallista ajattelua, että maahanmuuttajat olisivat vain kuluerä."
Arhinmäki uskoo, että toimeentulovaatimuksen kohdistuminen suomalaisiin on hallitukselta kiireessä tehty lipsahdus, josta hallitus vielä luopuu.
Amnesty on jo käynnistänyt nettiadressin sen puolesta, että perheenyhdistämisen ehtoja ei tiukenneta.
Quote from: Tuomas3 on 15.02.2016, 18:51:56
Quote from: writer on 15.02.2016, 18:16:51
Quote from: kyllästynyt on 15.02.2016, 09:12:57
Entäs sitten kun tämä Suomen kansalainen ottaa avioeron (yli 50 % eroaa), jääkö elätti tänne muiden ruokittavaksi vai palautetaanko kotimaahansa?
Elätti jää tänne, on siinä vaiheessa jo todennäköisesti saanut suomen kansalaisuuden (osa afrikkalaisista eroaa vaimoistaan heti kun suomen kansalaisuus on saatu ja suomen passi haettu, tiedän useita tapauksia) ja voikin sitten hakea entisestä kotimaastaan vaikkapa nuoren 18-v tytön elämään ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien laskuun kiitos Sampo Terhon joka ei näe nenäänsä pidemmälle ja epäonnistuneen nakki-kioski-yrittäjän Arto Satosen joka on kokoomuksen "maahanmuutto-asiantuntija" jos heidän sekoilunsa jo entisestään vesitettyjen perheenyhdistämisten "kiristysten" vesittämisestä entisestään menee läpi.[/b
Jätetty hakee sitten hyvin todennäköisesti toisen elätin suomeen koska suurin syy miksi haki sen alkuperäisen elätin on se että suomen parisuhdemarkkinoilta ei löytynyt sellaista miestä/naista jotka he omasta mielestään ansaitsisivat.
Kansalaisuus edellyttää 4v asumisen lisäksi nuhteettomuutta, vakituiset tulot/työpaikan, kielitaidon (myös kirjallisen) ja sen, ettei ole maksurästejä. Lisäksi moni maa, kuten Thaimaa, ei salli kaksoiskansalaisuutta.
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen
Vaatii 5 vuotta yhtäjaksoista asumista Suomessa. Niin ei sitä kansalaisuutta tosiaan ihan tarjottimella anneta. Itse en lähtisi lakia muuttamalla rajoittamaan Suomen kansalaisten oikeuksia sen takia, että tänne vuotaa rajan yli Irakilaisia ja muita vastaavia. Sehän olisi heille jo taas yksi erävoitto. Tekisin kyllä ensin kaikki muut mahdolliset temput Suomen vetovoiman vähentämiseksi.
Thaimaalainen voi saada Suomen kansalaisuuden ja pitää Thaimaan kansalaisuuden. Thaimaassa oleskellessaan hänellä on vain yksi kansalaisuus ja käyttää loogisesti Thaimaan passia, koska muuten tarvitsisi viisumia.
Quote from: Tuomas3 on 15.02.2016, 18:51:56
Quote from: writer on 15.02.2016, 18:16:51
Quote from: kyllästynyt on 15.02.2016, 09:12:57
Entäs sitten kun tämä Suomen kansalainen ottaa avioeron (yli 50 % eroaa), jääkö elätti tänne muiden ruokittavaksi vai palautetaanko kotimaahansa?
Elätti jää tänne, on siinä vaiheessa jo todennäköisesti saanut suomen kansalaisuuden (osa afrikkalaisista eroaa vaimoistaan heti kun suomen kansalaisuus on saatu ja suomen passi haettu, tiedän useita tapauksia) ja voikin sitten hakea entisestä kotimaastaan vaikkapa nuoren 18-v tytön elämään ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien laskuun kiitos Sampo Terhon joka ei näe nenäänsä pidemmälle ja epäonnistuneen nakki-kioski-yrittäjän Arto Satosen joka on kokoomuksen "maahanmuutto-asiantuntija" jos heidän sekoilunsa jo entisestään vesitettyjen perheenyhdistämisten "kiristysten" vesittämisestä entisestään menee läpi.[/b
Jätetty hakee sitten hyvin todennäköisesti toisen elätin suomeen koska suurin syy miksi haki sen alkuperäisen elätin on se että suomen parisuhdemarkkinoilta ei löytynyt sellaista miestä/naista jotka he omasta mielestään ansaitsisivat.
Kansalaisuus edellyttää 4v asumisen lisäksi nuhteettomuutta, vakituiset tulot/työpaikan, kielitaidon (myös kirjallisen) ja sen, ettei ole maksurästejä. Lisäksi moni maa, kuten Thaimaa, ei salli kaksoiskansalaisuutta.
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen
Olet uskonut sitten propagandan etkä ole itse lukenut kansalaisuuslakia tai sitten olet lukenut vain pykälään 13 asti ja luullut että tämähän näyttää aika hyvältä.
Luetaanpa yhdessä niin tummennan tärkeät kohdat ja kerron mitä ne merkitsevät:
Quote
14 § (20.5.2011/579)
Asumisajan alkaminen
Asumisaika alkaa:
3) turvapaikka- tai oleskelulupahakemuksen tekemispäivästä, jos ulkomaalaiselle on tehdyn hakemuksen perusteella annettu turvapaikka Suomessa tai myönnetty oleskelulupa toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella; tai
Turvapaikanhakija jolle maahanmuuttovirasto lätkäisee pohjoismaiden löysimmin pakolais-statuksen tai toissijaisen suojelun voi hakea suomen kansalaisuutta 5 vuoden päästä siitä hetkestä kun käveli Tornion järjestelykeskukseen tai jollekin poliisiasemalle.
Oikeasti kuitenkin voi hakea jo 4 vuoden päästä
koska turviksille on tehty ohituskaista 4 vuoden pituudella ja koska aika lasketaan turvapaikkahakemuksen tekopäivästä niin jos käsittely kestää 9 kuukautta että saa Maahanmuuttoviraston tädeiltä luvan ikuiseen ilmaiseen elämään ja ilmaiseen asuntoon niin enää tarvitsee odottaa 3 vuotta ja 3 kuukautta että saa hakea suomen kansalaisuuden:Quote20 § (8.5.2009/327)
Kansainvälistä suojelua saavan tai tahtomattaan kansalaisuudettoman osalta tehtävät poikkeukset
Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 2 kohdan estämättä, jos:
1) hänellä on Suomessa pakolaisen asema, oleskelulupa toissijaisen suojelun tai humanitaarisen suojelun perusteella tai hän on tahtomattaan kansalaisuudeton; ja
2) hänen varsinainen asuntonsa ja kotinsa on ja on ollut Suomessa:
a) viimeksi kuluneet neljä vuotta keskeytyksettä; tai
b) yhteensä kuusi vuotta 15 ikävuoden täyttämisen jälkeen, joista viimeksi kuluneet kaksi vuotta keskeytyksettä.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun henkilön kansalaisuushakemus käsitellään kiireellisenä.
Suomessa ei muuten tarvitse edes olla:
Quote16 § (20.5.2011/579)
Yhtäjaksoisen asumisajan katkeaminen
Muut kuin lyhyet poissaolot katkaisevat yhtäjaksoisen asumisajan. Yhtäjaksoinen asumisaika katkeaa lisäksi, jos poissaoloja on niin säännöllisesti ja niin paljon, että hakijan voidaan katsoa oleskelleen tai oleskelevan enimmäkseen Suomen ulkopuolella. Jos poissaolo on johtunut painavasta henkilökohtaisesta syystä, ei yhtäjaksoinen asumisaika kuitenkaan katkea.
Lyhyet poissaolot otetaan mukaan yhtäjaksoista asumisaikaa laskettaessa. Tällaisia ovat:
1) enintään yhden kuukauden poissaolot;
2) enintään kuusi yli kuukauden, mutta enintään kahden kuukauden poissaoloa; ja
3) enintään kaksi yli kahden, mutta enintään kuuden kuukauden poissaoloa.
Jos yhtäjaksoisen asumisajan katsotaan katkenneen, Suomessa oleskelu otetaan huomioon 13 §:n 1 momentin 2 kohdan b alakohdan mukaista kerättyä asumisaikaa laskettaessa.
Yli kuusi kuukautta, mutta enintään vuoden kestäneitä tilapäisiä poissaoloja ei oteta mukaan yhtäjaksoista asumisaikaa laskettaessa. Ne eivät kuitenkaan katkaise yhtäjaksoista asumisaikaa. Asumisaikaa laskettaessa yli vuoden kestäviin poissaoloihin sovelletaan kerättyä asumisaikaa.
Eli kyseisestä 4-5 vuodesta voi helposti olla 2-3 vuotta pois suomesta ilmoittaen olevansa pois suomesta ja silti saa suomen kansalaisuuden.
Työmarkkinatukea ja lapsilisiähän muuten maksetaan ulkomaille vaikka ilmoittaisikin matkoistaan eikä asuntoa ja asumistukea ja sossun tukiakaan viedä pois jos ilmoittaa syyksi matkoihin lasten tutustuttamisen kulttuuriinsa tai sukuloinnin vanhan äitinsä ja veljiensä ja siskojensa luona.
Matkoista ei tarvitse ilmoittaa jos ei halua vaan voi vuokrata asuntonsa eteenpäin ja koska sossu maksaa vuokran mitä olisi asumistuen jälkeen niin tulee aika paljon voittoa. Tämän voi tehdä ilmoitettuaankin että lomailee mutta silloin on edes pienenpieni kiinnijäämisriski.
Pitää pyytää vain vuokralaista lähettämään kirjeet sukulaismiehelle suomessa jonka kanssa sitten käydään läpi mitä pitää tehdä että kaikki rahat juoksevat.
Suomea ei tarvitse edes osata jos löytää kivan suomen kielen opettajan joka on "suosittu" eli katsoo kokeessa huijausta läpi silmien tai antaa jopa itse vihjeitä.
Quote17 § (20.5.2011/579)
Kielitaidon osoittaminen
Kielitaitoedellytyksen täyttäminen voidaan osoittaa suorittamalla:
1) yleinen kielitutkinto taitotasolla kolme;
Mitään tarkastuksia ei ole ja suomalaiset viranomaiset vain ihmettelevät kun suomenkielen taitoinen henkilö ei osaa puhua eikä kirjoittaa.
Jos on luku- ja kirjoitustaidoton sossupummi-tapaus joka on tullut turvapaikakeinottelulla suomeen ja joka ei ole ikinä ollut töissä suomen kansalaisuuden saaminen on vielä helpompaa eikä tartte edes huijata vaan voi sanoa vain ettei osaa suomea.
Quote18 b § (20.5.2011/579)
Kielitaitoedellytyksestä poikkeaminen
Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 6 kohdan estämättä, jos:
1) hakijan Suomessa olevan, vakinaisen ja päätoimisen työn hoitaminen on kohtuuttoman vaikeaa ilman Suomen kansalaisuutta;
2) hakija on 65-vuotias tai sitä vanhempi ja hänellä on Suomessa pakolaisasema, toissijainen suojeluasema tai oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella;
3) hakija ei pysty terveydentilansa taikka aisti- tai puhevammansa vuoksi täyttämään kielitaitoedellytystä;
4) muutoin on olemassa erittäin painava syy kielitaitoedellytyksestä poikkeamiselle.
Luku- ja kirjoitustaidottoman sekä 65-vuotiaan tai sitä vanhemman hakijan osalta, jolle on myönnetty oleskelulupa muulla kuin 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla perusteella, voidaan kielitaitoedellytyksestä poiketa, jos hakija hallitsee suomen tai ruotsin kielen ymmärtämisen ja puhumisen alkeet tai on osallistunut säännöllisesti suomen tai ruotsin kielen opintoihin.
Luku- ja kirjoitustaidottomuus sekä muut 2 momentissa tarkoitetut edellytykset osoitetaan hakijan suomen tai ruotsin kielen opettajan antamalla todistuksella.
RAISKAUSTUOMIOT ja PAHOINPITELYTUOMIOT eivät ole este suomen kansalaisuuden saamiselle paitsi jos on sattunut ankara tuomari päänsilittelyä tarjoavien sijaan:
Quote19 § (20.5.2011/579)
Nuhteettomuusedellytyksestä poikkeaminen
Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 3 kohdan estämättä, jos hakijan tilanteen kokonaisvaltaisen arvioinnin perusteella nuhteettomuusedellytyksestä poikkeamiselle on perusteltu syy. Arvioinnissa otetaan huomioon erityisesti:
1) rikoksesta tai rikoksista kulunut aika;
2) teon laatu ja teosta tuomitun rangaistuksen ankaruus; sekä
3) onko hakija syyllistynyt toistuvasti rangaistaviin tekoihin.
Myös ulkomailla annettu tuomio voidaan ottaa arvioinnissa huomioon, jos teko, josta rangaistus on tuomittu olisi vastaavissa olosuhteissa tehtynä Suomen lain mukaan rikos.
Edellä 1 momentissa tarkoitetulle ulkomaalaiselle ei voida myöntää kansalaisuutta ennen kuin hänelle tuomittu ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika tai hänelle määrätty lähestymiskielto on päättynyt.
19 a § (20.5.2011/579)
Odotusajan määräytyminen
Jos kansalaisuushakemus hylätään 13 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella, hakijalle voidaan määrätä odotusaika, jona häntä ei kansalaisteta ilman perusteltua syytä. Kansalaisuuden myöntäminen odotusajan kuluessa tai sen päätyttyä edellyttää uutta hakemusta, jolloin kansalaisuuden myöntämisen edellytysten täyttyminen arvioidaan uudelleen.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu odotusaika on:
1) sakkorangaistuksen osalta vähintään vuosi ja enintään kolme vuotta luettuna rikoksen tekopäivästä;
2) ehdollisen vankeusrangaistuksen, valvontarangaistuksen, yhdyskuntapalvelun, nuorisorangaistuksen ja rikoksen, josta tuomioistuin on jättänyt rangaistuksen tuomitsematta, osalta vähintään kaksi ja enintään neljä vuotta luettuna rikoksen tekopäivästä; (10.4.2015/409)
3) ehdottomana tuomitun vankeusrangaistuksen osalta vähintään kolme ja enintään seitsemän vuotta luettuna rangaistuksen suorittamisesta.
Jos hakija on syyllistynyt useampaan kuin yhteen rangaistavaan tekoon, eri teoista seuraavia odotusaikoja ei lasketa yhteen. Vaihtoehtoisista odotusajoista valitaan se, jonka päättymisajankohta on myöhäisin ja aikaan lisätään kutakin muuta odotusajan aiheuttavaa tekoa kohden vähintään kaksi kuukautta ja enintään yksi vuosi teon laadun ja teosta määrätyn rangaistuksen ankaruuden perusteella, kuitenkin siten, että odotusaika ei ylitä 2 momentissa säädettyä rangaistuslajikohtaista enimmäisaikaa.
Odotusajan 2 ja 3 momentin mukainen pituus määrätään hakijan tilanteen kokonaisvaltaisen tarkastelun perusteella. Kokonaisvaltaisessa tarkastelussa otetaan huomioon 19 §:ssä tarkoitetut seikat ja hakijan yksilölliset olosuhteet.
Suomen kansalaisuuslaki on euroopan löysimpiä:http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359
Quote from: jandon on 15.02.2016, 19:11:12
Naps
Vaatii 5 vuotta yhtäjaksoista asumista Suomessa. Niin ei sitä kansalaisuutta tosiaan ihan tarjottimella anneta. Itse en lähtisi lakia muuttamalla rajoittamaan Suomen kansalaisten oikeuksia sen takia, että tänne vuotaa rajan yli Irakilaisia ja muita vastaavia. Sehän olisi heille jo taas yksi erävoitto. Tekisin kyllä ensin kaikki muut mahdolliset temput Suomen vetovoiman vähentämiseksi.
Thaimaalainen voi saada Suomen kansalaisuuden ja pitää Thaimaan kansalaisuuden. Thaimaassa oleskellessaan hänellä on vain yksi kansalaisuus ja käyttää loogisesti Thaimaan passia, koska muuten tarvitsisi viisumia.
Sinäkään et ole lukenut kyseistä lakia mutta silti puhut siitä.
Suomessa EI tarvitse olla eli 2-3 vuotta voi olla poissa kunhan pitää kirjansa suomessa.
4 Vuoden odotusaika kansalaisuuteen alkaa turvapaikahakemuksen tekemishetkestä.
Raiskaajille ja pahoinpitelijöille jaellaan suomen kansalaisuuksia pienen lisä-odotuksen jälkeen jossa on paljous-alennus moninkertaisille raiskaajille ja moninkertaisille pahoinpitelijöille.
Suomea EI tarvitse osata.
Suomen ei pidä päästää yhtään sossun masseille muuttavaa miestä tai maahan.
1700 euron nettotulovaatimus vaimon/miehen tuomiseksi on naurettavan ALHAINEN koska he ovat heti oikeutettuja suomen sosiaaliturvaan.Jos ihminen ei pysty tienaamaan 2000 euroa kuussa eli 1700 euroa nettona niin ei hänellä ole kapasitetti elättää vaimoa
QuoteLaskelma veroista ja maksuista
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 2993,70
Loppuvuoden verontarve yhteensä 2993,70
Tulevat tulot yhteensä 24000,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 12,5
http://prosentti.vero.fi/VPL2016/Sivut/LaskennanTulos.aspx
Laskettu helsinki, ei kirkollisveroa, 40v,
Lisäksi vaimo/mies voi hakea työpaikkaa suomesta vielä ulkomailla kirjoilla ollessaan ja muuttaa suomeen työn perusteella eli yli 90% normaaleista länsimaisista ihmisistä tämä toimeentulovaatimus ei koske.
Tämä melu kiristyksen kauheudesta on osoitus että ihmiset eivät tajua faktoja.
Suomen veronmaksajien EI kuulu maksaa kenenkään vaimon/miehen elämää sossun rahoilla vaikka olisi kuinka suuri rakkauden kaipuu!
Quote from: Tuomas3 on 15.02.2016, 18:51:56
Quote from: writer on 15.02.2016, 18:16:51
Quote from: kyllästynyt on 15.02.2016, 09:12:57
Entäs sitten kun tämä Suomen kansalainen ottaa avioeron (yli 50 % eroaa), jääkö elätti tänne muiden ruokittavaksi vai palautetaanko kotimaahansa?
Elätti jää tänne, on siinä vaiheessa jo todennäköisesti saanut suomen kansalaisuuden (osa afrikkalaisista eroaa vaimoistaan heti kun suomen kansalaisuus on saatu ja suomen passi haettu, tiedän useita tapauksia) ja voikin sitten hakea entisestä kotimaastaan vaikkapa nuoren 18-v tytön elämään ilmaista elämää suomalaisten veronmaksajien laskuun kiitos Sampo Terhon joka ei näe nenäänsä pidemmälle ja epäonnistuneen nakki-kioski-yrittäjän Arto Satosen joka on kokoomuksen "maahanmuutto-asiantuntija" jos heidän sekoilunsa jo entisestään vesitettyjen perheenyhdistämisten "kiristysten" vesittämisestä entisestään menee läpi.[/b
Jätetty hakee sitten hyvin todennäköisesti toisen elätin suomeen koska suurin syy miksi haki sen alkuperäisen elätin on se että suomen parisuhdemarkkinoilta ei löytynyt sellaista miestä/naista jotka he omasta mielestään ansaitsisivat.
Kansalaisuus edellyttää 4v asumisen lisäksi nuhteettomuutta, vakituiset tulot/työpaikan, kielitaidon (myös kirjallisen) ja sen, ettei ole maksurästejä. Lisäksi moni maa, kuten Thaimaa, ei salli kaksoiskansalaisuutta.
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen
Suomen kansalaisuus EI edellytä vakituisia tuloja eikä työpaikkaa muuten somaleilla ei olisi melkein kaikilla suomen kansalaisuutta heti kun 4 vuoden odotusaika täyttyy.
Tiedän henkilökohtaisesti sossun asiakkaita, muitakin kuin somaleita, jotka ovat saaneet suomen kansalaisuuden ilman ongelmia.
Eihän sossu edes ilmoita näitä asioita mihinkään.
http://mvlehti.net/2016/02/15/media-ja-kiristyneet-perheenyhdistamisen-tulorajat-debunkattu/
mv:n mukaan aikaisempi tuloraja v.2013 oli 2430 euroa, siis onpa hirrrvittävä kiristys
Pakolainen saa tuoda maahan perheensä myös persaukisesti, mikäli hän on saanut turvapaikan eli ei toissijaista suojeluntarvetta. Eikös ollut niin, että turvapaikka myönnettiin lähes kaikille 30 000:lle? Nämä siis saivat pääsääntöisesti oikean turvapaikan eikä ns. toissijaista suojeluntarvetta. Näinollen tämä laki ei koske niitä 30 000 irakilaismiestä, jotka jo innokkaasti täyttelevät perheenyhdistämishakemuksia. Keskimäärin elintasopakolainen yhdistää neljä prheenjäsentä, eli lisää on tulossa uudesta laista huolimatta noin 120 000 elintasopakolaista, joden lennot Suomeen maksaa Suomen kansa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Quote from: nimetönkeskustelija on 15.02.2016, 21:10:32
Pakolainen saa tuoda maahan perheensä myös persaukisesti, mikäli hän on saanut turvapaikan eli ei toissijaista suojeluntarvetta. Eikös ollut niin, että turvapaikka myönnettiin lähes kaikille 30 000:lle? Nämä siis saivat pääsääntöisesti oikean turvapaikan eikä ns. toissijaista suojeluntarvetta. Näinollen tämä laki ei koske niitä 30 000 irakilaismiestä, jotka jo innokkaasti täyttelevät perheenyhdistämishakemuksia. Keskimäärin elintasopakolainen yhdistää neljä prheenjäsentä, eli lisää on tulossa uudesta laista huolimatta noin 120 000 elintasopakolaista, joden lennot Suomeen maksaa Suomen kansa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Kaikki eivät saa pakolais-statusta mutta suurin osa käsitellyistä hakemuksista nykyään saa ja persut ei ole tähän puuttunut ja kokoomuslaiset eivät tätä edes tajua niinkuin eivät todennäköisesti tavis-persutkaan.
Maahanmuuttoviraston linja on muuttunut TÄYSIN 2000-luvun alkuvuosiin verrattuna jolloin vain harva sai pakolais-statuksen.
kiristetyissä eli oikeammin vesitetyissä perheenyhdistämis-säännöissä muuten jätetään mahdollisuus Maahanmuuttovirastolle mahdollisuus myöntää perheenyhdistämisiä myös toissijaisia suojeluita saaneille jos niin harkitsevat.
Maahanmuuttoviraston TULKINTA siitä kuka ansaitsee pakolais-statuksen ja toimintatavat eli yksi haastattelu ja päätös heti sen jälkeen ovat täysin VÄÄRISTYNEITÄ.
Voisiko joku hyvin asiaa tunteva nyt valaista kun en ole saanut asiasta selvyyttä vaikka olen selannut nettiä tunnin.
Koskevatko muutokset nyt oikeasti kantasuomalaisia, vai vain suomen kansalaisuuden saaneita uussuomalaisia? Hesarin artikkelissa lukee "lakiluonnoksen mukaan Suomesta turvapaikan saanut turvapaikanhakija tai kiintiöpakolainen ei voisi saada perheenjäsentään EU:n ulkopuolelta Suomeen, ellei hänellä ole tarpeeksi rahaa elättää perhettään." Samassa jutussa Ville Niinistön lainaus "Valtaosa suomalaisista, jotka rakastuvat ulkomaalaiseen, eivät saisi tuotua puolisoaan eivätkä perhettään Suomeen". Eli kummin on, onko kyse vain turvapaikanhakijoista tai pakolaisista (myös kansalaisuuden saaneista), vai koskeeko muutos oikeasti myös suomalaisia?
Muutenkin olen käsittänyt, että tiukennukset koskevat perheenyhdistämistä. Eikö perheenyhdistäminen ole vain maahanmuuttajia koskeva prosessi, jossa Suomen valtio hoitaa perheen Suomeen ja maksaa viulut? Ei kai tällainen perheenyhdistämisen tiukennus pottunokkia koske? Vai koskevatko muutokset kaikkia oleskelulupia?
Quote from: rölli2 on 15.02.2016, 19:56:49
http://mvlehti.net/2016/02/15/media-ja-kiristyneet-perheenyhdistamisen-tulorajat-debunkattu/
mv:n mukaan aikaisempi tuloraja v.2013 oli 2430 euroa, siis onpa hirrrvittävä kiristys
Eli Sampo Terho perussuomalaisista ja Arto Satonen kokoomuksesta eivät ymmärrä yhtään mitään faktoista ja niistä asioista joista ovat päättämässä ja he vihervasemmiston media-itkusta pelästyneenä ovat itseasiassa romauttamassa perheenyhdistämiset entistäkin paljon löysemmiksi sekoilessaan että eihän nuo tulorajat saa suomen kansalaisia koskea.
Miksi Persuissa on johtopaikoilla niin tietämättömiä ja herkästi mediaa ja vihervasemmistoa pelästyviä henkilöitä kuin Sampo Terho?
Miksi kokoomus pitää täysin pihalla olevaa Arto Sastosta "asiantuntijana" maahanmuuttoasioissa?
Muistutuksena nämä perheenyhdistämisvaatimukset tuloista EIVÄT koske:
a)EU-maiden kansalaisia koska vapaa liikkuminen
b)ETA-maiden kansalaisia koska ETA-sopimus (eli Norja, Islanti, Sveitsi)
c)sellaista vaimoa/miestä joka toimii niinkuin normaali ihminen eli selvittää ennen muuttoa suomeen olisiko hänen mahdollista saada töitä täältä ja sitten hakee niitä töitä lomaillessaan suomessa vaimonsa luona viisumivapaudella joka suomella on useimpien maailman maiden kanssa tai suomen helposti ja nopeasti myöntämällä viisumilla ja sitten töitä löydettyään hakee työperusteisen oleskeluluvan jonka saa helposti jokainen koulutettu ihminen ja koska tarveharkintaa ei enää juuri ole ja se on poistettu esim. siivoojilta ja kokeilta niin kouluttamatonkin voi jäädä suomeen vaikka maanmiehensä pitseriaan pitsa-kokiksi tai siivoojaksi.
D)Suomessa opiskelijana ollutta ulkomaalaista joiden on mahdollista jäädä suomeen töitä löydettyään löytämänsä suomalaisen vaimon luokse.
E)pakolais-statuksen saaneita joilta ei saa vaatia toimeentuloa perheenyhdistämisissä
F)Ihmisiä jotka tienaavat yli 2000 euroa kuussa eli 1700 euroa nettona nykyisillä Helsingin veroilla jos eroaa kirkosta että ei tarvitse kirkollisveroa maksaa niiden tapauksessa jotka haluavat vaimonsa suomeen.
G)Suureen ääneen huutajat ovat unohtaneet että esityksessä erikseen mainitaan kuluperustaiset tuet jotka lasketaan mukaan nettotuloihin ja esimerkkinä mainitaan lapsilisät mutta kuluperustainen tulo on myös asumistuki eli oikeasti palkkavaatimus on hiukan alempi kuin 2000 bruttona vaimon/miehen tapauksessa kun lapsilisät lasketaan mukaan nin vaatimus 2-lapsisen perheen osalta muuttuukin 2600 euron nettotulosta noin 2350 euron nettotuloksi joka on helppo toteuttaa siten että vaimo menee töihin.
Eli tämä kiristys koskisi:
1.
Elämänsä rakkauden kouluttamattomasta tai vähän koulutetusta ihmisestä löytäneitä suomalaisia joiden bruttopalkka on alle 2000 euroa kuussa koska 2000 euron kuukausipalkalla pääsee 1700 euron nettotuloihin ja nämä heidän elämänsä rakkaudet eivät pystyisi/haluaisi/kykenisi työllistymään suomalaisille työmarkkinoille.
Koskee myös suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia.
2.
Sellaisia toissijaisia suojeluita jotka eivät ehdi suomeen syyskuu 2015 - kesä 2016 välisessä perheenyhdistämisjonon tyhjennyksessä suomeen ja sossun luukulle joka nyt on käynnissä persujen siihen mitenkään puuttumatta.
3.
Totaalisyrjäytyneitä maahanmuuttajataustaisia nuoria joita suomessa on yli 40% somaleista ja noin 30% irakilaisista eli heillä ei ole koulutusta, ei työpaikkaa, ei opiskelupaikkaa eli sossu maksaa elämän ja he haluaisivat tuoda kotimaistaan järjestetyn avioliiton kautta todennäköisesti kouluttamattoman vaimon seurakseen suomen passinsa voimalla.
Jos et pysty tienaamaan 2000 euroa kuussa eli 1700 euroa nettona niin silloin elämän pitää olla vain epäreilua sinulle ollakseen reilua muun yhteiskunnan kannalta eli joudut matkailemaan vaimosi/miehesi luona kylässä aasiassa/afrikassa/venäjällä ja vaimosi/miehesi voi käydä sinun luonasi kylässä kunnes tienaat tarpeeksi tai elämäsi rakkaus oppii sinulta tarpeeksi suomea että pääsee töihin jos on halutun menemään siivoojaksi jonne kyllä pääsee pelkällä englannillakin
Jos olet köyhä ja etsit rakkautta ulkomailta niin mitäpä jos etsisit sitä rakkautta suomesta tai eu-maista jolloin mitään ongelmia ei olisi tai sitten motivoituneena etenisit työssäsi kunnes tienaat kyseisen summan tai EU:n ulkopuolisista maista treffailisit vain sellaisia naisia tai miehiä jotka kykenevät tekemään töitä koulutuksensa tai työmoraalinsa avulla suomessa heti jolloin mitään ongelmaa ei olisi.
Muuttuuko turvis suomalaiseksi saatuaan kansalaisuuden? Siis tämän lain näkökulmasta?
Quote from: Purppura on 14.02.2016, 19:25:44Quote from: Ari-Lee on 14.02.2016, 16:46:205-vuotis muovikorttikoulutukset ovat osa suurta koulutuskuplaa niiltä ajoilta kun koulutus liikelaitostettiin. Kyse on vain pelkästä rahastuksesta. Poislukien tietenkin muutamat erittäin tärkeät kuten mm. ensiapu- ja kattotulityö. Tottakait nämä pakolliset koulutukset koskevat kaikkia. Miksi eivät? Näitähän voidaan keksiä lisääkin.
Saako EA-kortti koulutusta muilta kuin SPR:ltä?
Ei saa. Kouluttajan pitää olla SPR:n hyväksymä ja opettaa niin kuin SPR opettaa.
Samoin kuin verenluovutus, myös EA-koulutus on SPR:n monopolia.
Kiinnostavaa, eikö totta? Kandee pureskella tätä.
Aihetta sivuten...
Voisinko nätisti pyytää jotakuta nohevaa katsastamaan, että mitkäs ne olikaan ne Suomen kansalaista koskevat poissaolosäädökset? Pliis?
Muistaakseni yli kuuden kuukauden poissaolon myötä menee oikeudet esimerkiksi julkiseen terveydenhoitoon. Ja sosiaaliturvatunnuskin pitää hakea uudelleen.
Aina vaan nillitetään matuista. Aina vaan matut ja matujen oikeudet.
Prkl. Koko Yleä ei voi katsoa ulkomailla, vaikka maksaisi siitä veron.
Quote from: nevahood on 15.02.2016, 23:41:23
Muuttuuko turvis suomalaiseksi saatuaan kansalaisuuden? Siis tämän lain näkökulmasta?
Muuttuu tietenkin suomalaiseksi.
Juuri siksi Sampo Terho on todellinen hölmöläinen vaatimalla että tulorajat eivät koskisi suomalaisia.
Tämä johtaisi siihen että kaikki joita tämä minimaalinen kiristys koskee (eli toissijaisia suojeluita jotka eivät ole tehneet perheenyhdistämishakemustaan ennen kesää 2016) hommaisivat perheensä suomeen heti kun saavat suomen kansalaisuuden 4 vuoden päästä ja suomen löysän kansalaisuuslain takiahan tuo aika alkaa oleskeluluvan saaneiden turvisten kohdalla juoksemaan siitä hetkestä kun jättivät turvapaikkahakemuksensa.
Lisäksi Sampo Terho on niin sekaisin että on vaatimuksillaan poistamassa tulorajat kokonaan suomen kansalaisilta vaikka suomen kansalaisilla on tälläkin hetkellä tulorajat, tosin esitettyjä alemmat, ennenkuin voivat tuoda vaimon tai perheen ulkomailta.
Lisäksi suurin muslimiväestön ja erityisesti syrjäytyneen muslimiväestön kasvattaja euroopassa ovat muslimimaista haetut vaimot ja miehet järjestetyillä avioliitoilla ja Sampo Terhon vaatimus että tulorajat eivät saa koskea suomalaisia johtaisi siihen että suomen muslimiväestön kasvuvauhti kiihtyisi todella paljon.
Sampo Terho n minun mielestäni yhtä tyhjä arpa kuin Timo Soini eli pelkkää sähellystä ja mokailua.
Quote from: Kyrsimys on 15.02.2016, 21:45:55
Voisiko joku hyvin asiaa tunteva nyt valaista kun en ole saanut asiasta selvyyttä vaikka olen selannut nettiä tunnin.
Koskevatko muutokset nyt oikeasti kantasuomalaisia, vai vain suomen kansalaisuuden saaneita uussuomalaisia? Hesarin artikkelissa lukee "lakiluonnoksen mukaan Suomesta turvapaikan saanut turvapaikanhakija tai kiintiöpakolainen ei voisi saada perheenjäsentään EU:n ulkopuolelta Suomeen, ellei hänellä ole tarpeeksi rahaa elättää perhettään." Samassa jutussa Ville Niinistön lainaus "Valtaosa suomalaisista, jotka rakastuvat ulkomaalaiseen, eivät saisi tuotua puolisoaan eivätkä perhettään Suomeen". Eli kummin on, onko kyse vain turvapaikanhakijoista tai pakolaisista (myös kansalaisuuden saaneista), vai koskeeko muutos oikeasti myös suomalaisia?
Muutenkin olen käsittänyt, että tiukennukset koskevat perheenyhdistämistä. Eikö perheenyhdistäminen ole vain maahanmuuttajia koskeva prosessi, jossa Suomen valtio hoitaa perheen Suomeen ja maksaa viulut? Ei kai tällainen perheenyhdistämisen tiukennus pottunokkia koske? Vai koskevatko muutokset kaikkia oleskelulupia?
pitäisikö mielestäsi sossun masseilla elävän suomalaisen pystyä tuomaan vaimo/mies aasiasta/afrikasta elämään myös sossun masseilla?
Minun mielestäni EI.
Tottakai tuon pitää myös koskea suomalaisia ja alkuperäisessä suunnitelmassa tuo koskee suomalaisia ja tälläkin hetkellä suomalaisilla on tulorajat jos haluavat tuoda vaimon/miehen suomeen (tosin hiukan alemmat kuin nuo ehdotetut).
Valitettavasti vain persujen Sampo Terho ja kokoomuksen Arto Satonen ovat faktoja tietämättömiä hölmöläisiä jotka ovat menneet vihervasemmiston vedätykseen mukaan ja Sampo Terho vaatii nyt siis käytännössä että tulorajat eivät saa koskea suomalaisia jotka hakevat vaimon/miehen ulkomailta eli
Sampo Terho ja Sampo Terhon mukaan myös persut kokonaisuutena (kysynyt varmaan Soinin mielipiteen) esittää nykyistäkin paljon LÖYSEMPÄÄ perheenyhdistämispolitiikkaa käytännössä.
Jos Sampo Terhon ja Arto Satosen horinat toteutetaan niin:
a)jokainen oleskeluluvan toissijaisella suojelulla saanut turvis joita "kiristys" koskisi hakisivat vaimonsa ja perheensä elämään sossun masseille sitten kun saavat suomen passin eli jopa 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämispäivästä kun sitä hakevat (2011 löysennetty kansalaisuuslaki)
b)melkein jokainen suomessa tällä hetkellä asuva syrjäytynyt tai matalapalkkaisessa työssä oleva somali/irakilainen jne. nuori hakee järjestetyn vaimon/miehen kotimaistaan suomen passin voimalla jos Sampo Terhon sekoilu menee läpi eli suomen muslimiväestö kasvaa räjähdysmäisesti kun ei ole Sampon vaatimuksen mukaan toimeentulorajoja suomalaisilla eli suomen kansalaisilla.
Koulutetumpia somaleita ja irakilaisia pariutuu jonkin verran myös suomalaisten kanssa.
c) sossun rahoilla elelevät suomalaiset hakevat vaimoja/miehiä myöskin elelemään sossun rahoilla afrikasta/aasiasta kun nyt ennen Sampo Terhon sekoiluja on sentään edes jonkinlaiset tulorajat.
Sampo Terho mokasi täydellisesti sekoilullaan ja kun väitti että tuo etteivät tulorajat saa koskea suomalaisia on persujen kanta niin nolasi kaikki persut ja kun on 100% varmaa ettei Sampo sano mitään ilman että kysyy Soinilta niin taas saatiin varmistus ettei Soini tajua mistään mitään.
Quote from: writer on 16.02.2016, 00:13:49
Quote from: nevahood on 15.02.2016, 23:41:23
Muuttuuko turvis suomalaiseksi saatuaan kansalaisuuden? Siis tämän lain näkökulmasta?
Muuttuu tietenkin suomalaiseksi.
Juuri siksi Sampo Terho on todellinen hölmöläinen vaatimalla että tulorajat eivät koskisi suomalaisia.
Tämä johtaisi siihen että kaikki joita tämä minimaalinen kiristys koskee (eli toissijaisia suojeluita jotka eivät ole tehneet perheenyhdistämishakemustaan ennen kesää 2016) hommaisivat perheensä suomeen heti kun saavat suomen kansalaisuuden 4 vuoden päästä ja suomen löysän kansalaisuuslain takiahan tuo aika alkaa oleskeluluvan saaneiden turvisten kohdalla juoksemaan siitä hetkestä kun jättivät turvapaikkahakemuksensa.
Lisäksi Sampo Terho on niin sekaisin että on vaatimuksillaan poistamassa tulorajat kokonaan suomen kansalaisilta vaikka suomen kansalaisilla on tälläkin hetkellä tulorajat, tosin esitettyjä alemmat, ennenkuin voivat tuoda vaimon tai perheen ulkomailta.
Lisäksi suurin muslimiväestön ja erityisesti syrjäytyneen muslimiväestön kasvattaja euroopassa ovat muslimimaista haetut vaimot ja miehet järjestetyillä avioliitoilla ja Sampo Terhon vaatimus että tulorajat eivät saa koskea suomalaisia johtaisi siihen että suomen muslimiväestön kasvuvauhti kiihtyisi todella paljon.
Sampo Terho n minun mielestäni yhtä tyhjä arpa kuin Timo Soini eli pelkkää sähellystä ja mokailua.
Julistan tämän päivän writer-arvostuspäiväksi.Minun mielestäni tällä, Mestari Jussi Halla-ahon kunniaksi perustetulla foorumilla kunnioitetaan liiaksi menneisyyden mestareita ja suurmiehiä, ja kuunnellaan aivan liian vähän tietoa ja vimmaa täynnä olevia nykyhetken asiantuntijoita.
Tällä foorumilla on joitakin aivan loistavasti asioihin perehtyneitä kirjoittajia, kuten tämä writer ja Roope, joita ei voi liikaa ylistää.
Minulle on suuri arvoitus, miksi Jussi Halla-aho ja muut persut ovat totaalisesti jättäneet käyttämättä ja hyödyntämättä sen ilmaisen tiedon ja osaamisen, jota nämä henkilöt päivittäin tarjoavat tällä foorumilla. Ymmärrän kyllä sen, että Jussi ei uskalla vastata täällä viesteihin, mutta kauanko menisi aikaa nimimerkkien Roope ja writer viestien selaamiseen ja omaksumiseen päivittäin?
Viimeisimpänä osoituksenaan Sampo "aloitin urani Halla-ahon korvikkeena ja armosta, hei muistattekos vielä" Terhon uusin, järjetön ulostulo PS:n eduskuntaryhmä puheenjohtajan roolissa.
Jos Mestari on Mestari, miksi hän ei pysty välittämään mestarillista tietämystään tai edes sen varjokuvaa edes sille persuedustajalle, joka saa kiittää koko uraansa Mestarin armosta?
Quote from: nimetönkeskustelija on 15.02.2016, 21:10:32
Pakolainen saa tuoda maahan perheensä myös persaukisesti, mikäli hän on saanut turvapaikan eli ei toissijaista suojeluntarvetta. Eikös ollut niin, että turvapaikka myönnettiin lähes kaikille 30 000:lle? Nämä siis saivat pääsääntöisesti oikean turvapaikan eikä ns. toissijaista suojeluntarvetta. Näinollen tämä laki ei koske niitä 30 000 irakilaismiestä, jotka jo innokkaasti täyttelevät perheenyhdistämishakemuksia. Keskimäärin elintasopakolainen yhdistää neljä prheenjäsentä, eli lisää on tulossa uudesta laista huolimatta noin 120 000 elintasopakolaista, joden lennot Suomeen maksaa Suomen kansa. Korjatkaa jos olen väärässä.
Irakilaiset tp-hakijat tammikuussa:
Päätökset yht. 947
Myönnetyt turvapaikat 41
Toissijainen suojelu 22
Humanitaarinen suojelu 25
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot (http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot)
Quote from: Jari Leino on 16.02.2016, 01:01:34Julistan tämän päivän writer-arvostuspäiväksi.
Minun mielestäni tällä, Mestari Jussi Halla-ahon kunniaksi perustetulla foorumilla kunnioitetaan liiaksi menneisyyden mestareita ja suurmiehiä, ja kuunnellaan aivan liian vähän tietoa ja vimmaa täynnä olevia nykyhetken asiantuntijoita.
Tällä foorumilla on joitakin aivan loistavasti asioihin perehtyneitä kirjoittajia, kuten tämä writer ja Roope, joita ei voi liikaa ylistää.
Minulle on suuri arvoitus, miksi Jussi Halla-aho ja muut persut ovat totaalisesti jättäneet käyttämättä ja hyödyntämättä sen ilmaisen tiedon ja osaamisen, jota nämä henkilöt päivittäin tarjoavat tällä foorumilla. Ymmärrän kyllä sen, että Jussi ei uskalla vastata täällä viesteihin, mutta kauanko menisi aikaa nimimerkkien Roope ja writer viestien selaamiseen ja omaksumiseen päivittäin?
Viimeisimpänä osoituksenaan Sampo "aloitin urani Halla-ahon korvikkeena ja armosta, hei muistattekos vielä" Terhon uusin, järjetön ulostulo PS:n eduskuntaryhmä puheenjohtajan roolissa.
Jos Mestari on Mestari, miksi hän ei pysty välittämään mestarillista tietämystään tai edes sen varjokuvaa edes sille persuedustajalle, joka saa kiittää koko uraansa Mestarin armosta?
Halla-aho on varmasti huomannut, että hänelle tullaan olemaan kiitollisia nuivaskenessä hyvin pitkään riippumatta siitä, miten vahvasti hän toimii asiansa eteen demokraattisessa prosessissa. Hänen kauniita sanoja ja puheita kiitellään nykyisellään siitäkin huolimatta, että hänen käytännön toimet puolueessa tuntuvat kulkevan hyvin pitkälti sen mukaan, miten paljon missäkin asiassa hän haluaa olla mielin kielin ja kiitollinen Soinille saatuaan luoda menestyksekkään uran ammattipoliitikkona.
Tämä julkinen puhe siitä, että tulorajat eivät saa koskea "suomalaisia", on teatteria.
Totta kai muutoksen valmistelussa tajuttiin heti, että se heikentää joidenkin kantasuomalaisten mahdollisuutta tuoda kehitysmaista ostettu "aviomies" elämään Suomeen valtion rahoilla.
Tässä keksittiin keino kalastella menetettyjä ääniä takaisin perussuomalaisille, kun PS:n poliitikot voivat "jämäkästi" vaatia, että kantasuomalaisten etuja ei saa heikentää. Näytelmään on varmaan kirjoitettu osa, että Keskusta ja Kokoomus "taipuvat" tässä kysymyksessä.
Mutta näytelmän perusjuoni tulee pysymään ennallaan: EK haluaa jatkossakin, että laittoman halpatyövoiman virta Suomeen jatkuu.
Quote from: Tuomas3 on 15.02.2016, 18:51:56
Kansalaisuus edellyttää 4v asumisen lisäksi nuhteettomuutta, vakituiset tulot/työpaikan, kielitaidon (myös kirjallisen) ja sen, ettei ole maksurästejä. Lisäksi moni maa, kuten Thaimaa, ei salli kaksoiskansalaisuutta.
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen
Linkin takana olevat tiedot eivät toki vahvista tuossa olevia virheellisiä väittämiä. Kansalaisuuteen ei ole minkäänlaisia toimeentuloedelytyksiä, "nuhteettomuusedellytys"kin on pohjoismaiden lievin. Kielitaitoedellytyksessä on somalimummopoikkeuksensa, ja vaikka se onkin muuten varmaan ehdoista tiukin, ei se silti tarkoita, että sillä kielitaidolla oikeasti pärjäisi. Viimeinen mainittu kohta on potentiaalisen hakijan ja hänen alkuperäisen kotimaansa välinen asia, joka ei vähääkään kiinnosta Suomen viranomaisia.
täällä taisi joskus olla ketju tästä kansalaisuusasiasta. eli joku virkailija joka myönsi passeja maahanmuuttajille jotka saivat kansalaisuuden, ihmetteli kun hakijat eivät osaa alkeellisintakaan suomea ja kuitenkin kansalaisuus myönnetty. ilmeisesti somaleiden kohdalla ollaan jostain syystä erityisen höveleitä
Kannattaa myös muistaa, että ilmeisesti jos kyseessä on turvapaikanhakija, niin asumisaikaedellystys on pienenmpi mitä normaalisti, ja mitään kielitaitoa ei edes tarvitse. Eli käytännössä "pakolainen" saa kansalaisuuden paljon helpommin.
Quote from: rölli2 on 16.02.2016, 18:28:03
täällä taisi joskus olla ketju tästä kansalaisuusasiasta. eli joku virkailija joka myönsi passeja maahanmuuttajille jotka saivat kansalaisuuden, ihmetteli kun hakijat eivät osaa alkeellisintakaan suomea ja kuitenkin kansalaisuus myönnetty. ilmeisesti somaleiden kohdalla ollaan jostain syystä erityisen höveleitä
Heitä varten räätälöitiin muutama vuosi sitten uusi kansalaisuuslaki, jonka nojalla kielitaitovaatimuksista voidaan joustaa pakolaisten kohdalla, jos siltä tuntuu.
Quote from: Tasapainorealisti on 16.02.2016, 09:46:03
Quote from: Jari Leino on 16.02.2016, 01:01:34Julistan tämän päivän writer-arvostuspäiväksi.
Minun mielestäni tällä, Mestari Jussi Halla-ahon kunniaksi perustetulla foorumilla kunnioitetaan liiaksi menneisyyden mestareita ja suurmiehiä, ja kuunnellaan aivan liian vähän tietoa ja vimmaa täynnä olevia nykyhetken asiantuntijoita.
Tällä foorumilla on joitakin aivan loistavasti asioihin perehtyneitä kirjoittajia, kuten tämä writer ja Roope, joita ei voi liikaa ylistää.
Minulle on suuri arvoitus, miksi Jussi Halla-aho ja muut persut ovat totaalisesti jättäneet käyttämättä ja hyödyntämättä sen ilmaisen tiedon ja osaamisen, jota nämä henkilöt päivittäin tarjoavat tällä foorumilla. Ymmärrän kyllä sen, että Jussi ei uskalla vastata täällä viesteihin, mutta kauanko menisi aikaa nimimerkkien Roope ja writer viestien selaamiseen ja omaksumiseen päivittäin?
Viimeisimpänä osoituksenaan Sampo "aloitin urani Halla-ahon korvikkeena ja armosta, hei muistattekos vielä" Terhon uusin, järjetön ulostulo PS:n eduskuntaryhmä puheenjohtajan roolissa.
Jos Mestari on Mestari, miksi hän ei pysty välittämään mestarillista tietämystään tai edes sen varjokuvaa edes sille persuedustajalle, joka saa kiittää koko uraansa Mestarin armosta?
Halla-aho on varmasti huomannut, että hänelle tullaan olemaan kiitollisia nuivaskenessä hyvin pitkään riippumatta siitä, miten vahvasti hän toimii asiansa eteen demokraattisessa prosessissa. Hänen kauniita sanoja ja puheita kiitellään nykyisellään siitäkin huolimatta, että hänen käytännön toimet puolueessa tuntuvat kulkevan hyvin pitkälti sen mukaan, miten paljon missäkin asiassa hän haluaa olla mielin kielin ja kiitollinen Soinille saatuaan luoda menestyksekkään uran ammattipoliitikkona.
Kyllä fakta on se, että olet poliitikkona tasan niin arvokas kuin mitä olet saanut aikaan viime vuoden aikana. Jos europarlamentistä käsin ei saa mitään aikaan, niin kannattaako siellä ylipäätään olla? Pahinta tässä on kuitenkin perussuomalaisten naurettava takinkääntö maahanmuuttopolitiikassa. Ensi eduskuntavaalien jälkeen jääkin moni persu ihmettelemään, kun ei tullutkaan enää valituksi eduskuntaan. Samoin moni ihmettelee, kun ei pääsekään enää ministeriksi. Siinä vaiheessa vahnat isot puolueet nauraa partaansa. Vedätys onnistui täydellisesti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455612886615.html
Quote
Kohuttu tuloraja perheen tuomiseksi Suomeen ei koske kaikkia turvapaikanhakijoita - suomalaisia kyllä
Julkaistu: 16.2. 20:55
pakolaiskriisi Lakiehdotuksessa Suomen kansalaisilta vaaditaan aina riittävät tulot. Turvapaikan saaneet saavat perheensä Suomeen ilman tulorajoja, jos hakemus tehdään kolmen kuukauden sisällä.
Hallituksen esitys uudeksi ulkomaalaislaiksi ei olekaan niin kireä kuin tähän asti on kerrottu. Lakiehdotuksen vaatima toimeentuloehto ei koske turvapaikan saanutta ensimmäisen kolmen kuukauden ajan turvapaikkapäätöksestä.
– Kolmen kuukauden ajanjakso tulee suoraan EU:n direktiivistä, sisäministeriön ylijohtaja Jorma Vuorio toteaa.
Kun turvapaikanhakija saa myönteisen turvapaikkapäätöksen tiedoksi, hänen perheellään on kolme kuukautta aikaa täyttää perheenyhdistämishakemus Suomen edustustossa. Tällöin turvapaikan saaneelta ei vaadita tiettyä tulotasoa, jolla hän voisi itse elättää perheensä Suomessa.
Vuorion mukaan irakilaiset ja syyrialaiset perheet pyrkivät tekemään hakemuksen Suomen suurlähetystössä Turkin Ankarassa.
– Afganistanista matkustetaan Intiaan Delhiin tai jopa Iraniin Teheraniin asti. Somaliasta taas matkustetaan Suomen edustustoon Etiopiaan.
Suomen edustustossa tulee olla läsnä kaikki perheenjäsenet, sillä hakemuksen jättämisen yhteydessä hakijoilta otetaan sormenjäljet.
Viime vuonna Suomessa sai oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella 1 628 henkilöä, joista 1 112 hakijalle myönnettiin turvapaikka eli pakolaisasema.
Turvapaikanhakijoista noin kolmasosa on aiempina vuosina saanut myönteisen päätöksen. Jos suhde säilyy samanlaisena, viime vuonna tulleista 32 500 hakijasta yli 10 000 saisi turvapaikan. Keskimäärin turvapaikan saaneet ovat tuoneet Suomeen kolme perheenjäsentään. Näin ollen perheenyhdistämiset toisivat Suomeen 30 000 uutta asukasta.
Ankarat maahanmuuttopolitiikan kiristykset jatkuvat. :facepalm:
Quote from: nimetönkeskustelija on 16.02.2016, 21:20:15Kyllä fakta on se, että olet poliitikkona tasan niin arvokas kuin mitä olet saanut aikaan viime vuoden aikana. Jos europarlamentistä käsin ei saa mitään aikaan, niin kannattaako siellä ylipäätään olla? Pahinta tässä on kuitenkin perussuomalaisten naurettava takinkääntö maahanmuuttopolitiikassa. Ensi eduskuntavaalien jälkeen jääkin moni persu ihmettelemään, kun ei tullutkaan enää valituksi eduskuntaan. Samoin moni ihmettelee, kun ei pääsekään enää ministeriksi. Siinä vaiheessa vahnat isot puolueet nauraa partaansa. Vedätys onnistui täydellisesti.
Monen muun Persun kohdalla varmasti on juuri näin, että lähtö eduskunnasta on edessä tämän kauden jälkeen. Halla-ahon kohdalla kuitenkin näkee täälläkin erinäisiä säännöstä poikkeavia selityksiä ja puolusteluja häntä kohtaan, että on kuulemma jo tehnyt yhdelle miehelle tarpeeksi ja nyt olisi muiden aika astua esiin ja kääriä hihat, mikä viittaa hieman siihen, että monelle lopulta riittää se, että on saanut olla elämässä ja harrastamassa Halla-ahon mukana nuivaa elämäntapaa, eikä itse maahanmuuttopolitiikka ole enää pääasia miksi hänelle ollaan niin kiitollisia kaikesta tekemästään.
Quote from: RP on 16.02.2016, 10:10:35
Quote from: Tuomas3 on 15.02.2016, 18:51:56
Kansalaisuus edellyttää 4v asumisen lisäksi nuhteettomuutta, vakituiset tulot/työpaikan, kielitaidon (myös kirjallisen) ja sen, ettei ole maksurästejä. Lisäksi moni maa, kuten Thaimaa, ei salli kaksoiskansalaisuutta.
http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisuuden_hakeminen
Linkin takana olevat tiedot eivät toki vahvista tuossa olevia virheellisiä väittämiä. Kansalaisuuteen ei ole minkäänlaisia toimeentuloedelytyksiä, "nuhteettomuusedellytys"kin on pohjoismaiden lievin. Kielitaitoedellytyksessä on somalimummopoikkeuksensa, ja vaikka se onkin muuten varmaan ehdoista tiukin, ei se silti tarkoita, että sillä kielitaidolla oikeasti pärjäisi. Viimeinen mainittu kohta on potentiaalisen hakijan ja hänen alkuperäisen kotimaansa välinen asia, joka ei vähääkään kiinnosta Suomen viranomaisia.
Kielitaitovaatimuksessa on myös oppimishäiriö poikkeus ja veikkaan että käytännössä jokainen luku- ja kirjoitustaidoton somali ja irakilainen menee siitä läpi.
Lisäksi voit ostaa todistuksen suomen kielen taidostasi ,myötämieliseltä opettajalta joka haluaa hiukan lisätuloja ja näitäkään ei mitenkään valvota.
Suomen kielen testit pitäisi saada valrtion tekemiksi valvotuissa oloissa.
Nuhteettomus-edellytys on pelkkää harhautusta sillä myöhemmin laissa lukee:
Quote19 § (20.5.2011/579)
Nuhteettomuusedellytyksestä poikkeaminen
Ulkomaalaiselle voidaan myöntää Suomen kansalaisuus 13 §:n 1 momentin 3 kohdan estämättä, jos hakijan tilanteen kokonaisvaltaisen arvioinnin perusteella nuhteettomuusedellytyksestä poikkeamiselle on perusteltu syy. Arvioinnissa otetaan huomioon erityisesti:
1) rikoksesta tai rikoksista kulunut aika;
2) teon laatu ja teosta tuomitun rangaistuksen ankaruus; sekä
3) onko hakija syyllistynyt toistuvasti rangaistaviin tekoihin.
Myös ulkomailla annettu tuomio voidaan ottaa arvioinnissa huomioon, jos teko, josta rangaistus on tuomittu olisi vastaavissa olosuhteissa tehtynä Suomen lain mukaan rikos.
Edellä 1 momentissa tarkoitetulle ulkomaalaiselle ei voida myöntää kansalaisuutta ennen kuin hänelle tuomittu ehdollisen vankeusrangaistuksen koeaika tai hänelle määrätty lähestymiskielto on päättynyt.
19 a § (20.5.2011/579)
Odotusajan määräytyminen
Jos kansalaisuushakemus hylätään 13 §:n 1 momentin 3 kohdan perusteella, hakijalle voidaan määrätä odotusaika, jona häntä ei kansalaisteta ilman perusteltua syytä. Kansalaisuuden myöntäminen odotusajan kuluessa tai sen päätyttyä edellyttää uutta hakemusta, jolloin kansalaisuuden myöntämisen edellytysten täyttyminen arvioidaan uudelleen.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu odotusaika on:
1) sakkorangaistuksen osalta vähintään vuosi ja enintään kolme vuotta luettuna rikoksen tekopäivästä;
2) ehdollisen vankeusrangaistuksen, valvontarangaistuksen, yhdyskuntapalvelun, nuorisorangaistuksen ja rikoksen, josta tuomioistuin on jättänyt rangaistuksen tuomitsematta, osalta vähintään kaksi ja enintään neljä vuotta luettuna rikoksen tekopäivästä; (10.4.2015/409)
3) ehdottomana tuomitun vankeusrangaistuksen osalta vähintään kolme ja enintään seitsemän vuotta luettuna rangaistuksen suorittamisesta.
Jos hakija on syyllistynyt useampaan kuin yhteen rangaistavaan tekoon, eri teoista seuraavia odotusaikoja ei lasketa yhteen. Vaihtoehtoisista odotusajoista valitaan se, jonka päättymisajankohta on myöhäisin ja aikaan lisätään kutakin muuta odotusajan aiheuttavaa tekoa kohden vähintään kaksi kuukautta ja enintään yksi vuosi teon laadun ja teosta määrätyn rangaistuksen ankaruuden perusteella, kuitenkin siten, että odotusaika ei ylitä 2 momentissa säädettyä rangaistuslajikohtaista enimmäisaikaa.
Odotusajan 2 ja 3 momentin mukainen pituus määrätään hakijan tilanteen kokonaisvaltaisen tarkastelun perusteella. Kokonaisvaltaisessa tarkastelussa otetaan huomioon 19 §:ssä tarkoitetut seikat ja hakijan yksilölliset olosuhteet.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030359
Eli jos raiskauksesta tuomitaan alle 2 vuotta ehdollisena niin suomen kansalaisuutta voi hakea 2 vuotta raiskauksen tekemisen jälkeen jos ehdollinen on päättynyt.
Eli jos pahoinpitelystä tuomitaan alle 2 vuotta ehdollisena niin suomen kansalaisuutta voi hakea 2 vuotta pahoinpitelyn tekemisen jälkeen jos ehdollinen on päättynyt.
Jos tuomitaan vaikka 3 vuotta vankeutta niin suomen kansalaisuutta voi hakea 3 vuotta rangaistuksen päättymisen jälkeen.
Suomen kansalaisuuslaki on häpeäksi suomelle ja jokainen poliitikko joka oli aikanaan äänestämässä sen puolesta että raiskaajille jaellaan suomen kansalaisuuksia on täysi naisvihamielinen kusipää tai sitten typerys joka ei edes tajua minkä puolesta äänesti.
Kaikki muut eduskuntaryhmät äänestivät euroopan löysimmän kansalaisuuslain puolesta paitsi persut mutta persutkaan ei ole vaatinut sen korjaamista.
Raiskauksesta tai pahoinpitelystä tuomitulle EI pidä ikinä antaa suomen kansalaisuutta.
Joskus vihollisvaltiot hyökkäsivät Suomeen, nyt Suomen hallitus hyökkää Suomeen. Ehdotan Suomen hallitukselle että teette tästä klassikosta suomalaisen version ja soitatte sitä 24/7 kaikilta kanavilta.
https://www.youtube.com/watch?v=RLXJvg8oTDc
Voi vittu sentään
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455612886615.html
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 16.02.2016, 23:53:02
Voi vittu sentään
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455612886615.html
Pakolais-statuksen eli varsinaisen turvapaikan saaneilta ei voi EU-direktiivin mukaan vaatia toimeentuloa.
Juuri siksi on aivan järjetöntä että persut eivät ole puuttuneet siihen että Maahanmuuttoviraston myöntämien pakolais-statusten määrä on moninkertaistunut.
Hyvää uudistuksessa on kuitenkin että toissijaisen suojelun saaneille tulee toimeentuloraja.
Hyvää on myös 3 kuukauden aika jonka jälkeen myös pakolais-statuksen saaneilta vaaditaan toimeentulorajoja jos haluavat perheenyhdistämisen, tällä hetkellä tällaista rajoitetta ei ole.
Vielä kun muut EU-direktiivin mahdollistamat kiristykset toteutettaisiin niin se olisi hyvä juttu.
Jorma Vuorion lausunnossa on hyvää se että se toivottavasti pistää jäitä hattuun täysin sekoilevalle persujen Sampo Terholle ja kokoomuksen Arto Satoselle joiden ajatus että suomen kansalaisille ei olisi toimeentulorajoja tarkoittaisi että kaikki toissijaista suojelua saaneet toisivat perheensä suomeen heti kun saavat suomen passin jopa 4 vuoden päästä turvapaikkahakemuksensa teosta suomen löysän kansalaisuuslainsäädännön takia.
Terho/Satonen/Vihervasemmisto sekoilu että suomen kansalaisilla ei saa olla tulorajoja tarkoittaisi myös että kaikki syrjäytyneet ja yhteiskunnan elättämät toisen polven somalit/irakilaiset/jne. voisivat tuoda perheenyhdistämisillä järjestettyjä vaimoja/miehiä kaverikseen elämään sossun masseilla.
Quote
Hallituksen lakiesityksen mukaan toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneiden tulee jatkossa täyttää toimeentuloehto heti päätöksestä.
Samoin Suomen kansalaisten tulee täyttää toimeentuloehto ilman poikkeuksia. Laskelmien mukaan perheenkokoajalle pitää verojen jälkeen jäädä käyttövaraa 2 600 euroa kuussa saadakseen Suomeen puolisonsa ja kaksi lastaan.
Sisäministeriön ylijohtaja Vuorio puolustaa Suomen kansalaisten ja turvapaikan saavien erilaisia vaatimuksia.
– Suomen kansalaisella on täällä elävänä paremmat mahdollisuudet vastata perheensä toimeentulosta, Vuorio toteaa.
Vuorio lisäksi huomauttaa, että Suomen kansalaisten vapauttaminen toimeentuloehdosta aiheuttaisi yhdenvertaisuusongelman suhteessa turvapaikanhakijoihin.
– Jos kaikki ne perheenjäsenet, jotka missaavat määräajan sekä kaikki toissijaisen suojelun saaneiden perheenjäsenet ovat tulorajojen takana, niin miksi Suomen kansalainen olisi vapautettu niistä, Vuorio kysyy.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1455612886615.html
Sampo Terho voisitko sanoa että erehdyit ja toimeentuloehto suomen kansalaisille on hyvä idea
TAI
voisitko loikata vasemmistoliittoon tai vihreisiin jos välttämättä haluat että syrjäytyneet ja yhteiskunnan tuella elävät toisen polven maahanmuuttajat käyvät hakemassa entisistä kotimaistaan niiden länsimaihin huonosti sopivien ajatusmallien mukaan käyttäytyviä ihmisiä vaimoikseen/miehikseen järjestetyillä avioliitoilla, ihmisiä joilla ei ole juuri mitään mahdollisuuksia työllistyä suomessa tilastojen mukaan.
Lisäksi jokainen toissijaisen suojelun saanut tekisi perheenyhdistämisen heti suomen kansalaisuuden saatuaan eli aikaisimmillaan 4 vuotta turvapaikkahakemuksestaan.
Jorma Vuoriolta sentään jonkinlaista järkipuhetta Satosen ja Terhon hulluden keskelle.
Juha Sipilä on nyt sitten liittynyt samaan sekaisin olevien höperöjen ryhmään jonka kokoomuksen Arto Satonen ja persujen Sampo Terho saivat aikaiseksi lähtiessään sekoilemaan ja olemaan samaa mieltä vihervasemmiston kanssa että toimeentulorajat perheenyhdistämisissä eivät saa koskea suomalaisia
Quote
Esitys perheenyhdistämisestä voi vielä muuttua: "Tämä oli luonnos"
Tiistai 16.2.2016 klo 15.48 (päivitetty klo 16.59)
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) arvelee, että koko hallitus saattaa olla sitä mieltä, että esitys on liian tiukka Suomen kansalaisten osalta.
Pääministeri Juha Sipilän mukaan lakiesitystä perheenyhdistämisestä voidaan vielä muokata.
- Se voi olla jopa koko hallituksen tulkinta. Katsotaan nyt miten käy, Sipilä sanoi tiistaina eduskunnassa medialle.
Hallituspuolueiden edustajat ovat jo kritisoineet esitystä, jonka mukaan suomalaisella pitäisi jäädä käteen verojen jälkeen kuukaudessa 2600 euroa, jotta hän saisi puolisonsa ja kaksi lastaan EU:n tai ETA-alueen ulkopuolelta Suomeen.
Hallituksen esitys tulee lausuntokierrokselta perjantaina.
- Kun esitys jätetään, siitä ehditään muokata hyvä, ja tämäkin näkökulma on siinä hyvässä asennossa, Sipilä sanoi.
Myös sisäministeri Petteri Orpo (kok.) katsoo, että esityksessä on jo nyt ennen lausuntokierroksen päättymistä nähtävissä muutamia asioita, joita pitää harkita.
- Tulorajat ja Suomen kansalaisten oikeus sekä muutamia muita asioita. Katsotaan ne tarkkaan ja tehdään hyvä lakiesitys. Tämä oli luonnos, Orpo muistutti.
"Maahanmuuton kulut mahtuvat kehyksiin"
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ehdotti viikonloppuna, että maahanmuuton kustannukset siirrettäisiin menokehyksen ulkopuolelle. Sipilän mukaan tällä hetkellä ei ole mitään syytä näköpiirissä, etteivätkö kaikki kulut sopisi kehyksen sisälle, kun vain säästötavoite saadaan kasaan.
- Jos eivät sovi, sitten katsotaan, mikä on tilanne. Päätöksiä ei ole tehty puoleen eikä toiseen, pääministeri sanoi. Hän huomautti, että kaikki puolueet ovat sitoutuneet neljän miljardin euron säästöihin.
- Tämän hetken näkemys on se, että maahanmuuton kulut mahtuvat kehykseen eikä sen takia tarvitse ottaa lisää lainaa. Sipilän mukaan kukaan ei halua tilanteeseen, jossa maahanmuuton kulut ja lisäleikkaukset olisivat vastakkain yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) uskoo, että kulut mahtuvat kehysten sisälle.
- Kehysten sisällä niitä pystytään säätelemään. Jos ne siirretään ulkopuolelle, se tarkoittaa lisävelkaa, Stubb sanoi.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021621128363_uu.shtml
Pienenä valopilkkuna Sipilä on sitä mieltä että maahanmuuton kulut pitää hoitaa menokehyksen sisällä eikä tehdä lisävelkaa.
Niinkuin oli Stubbkin.
Eli Sampo Terhon (ja ilmeisesti Timo Soinin koska Sampo Terho väitti kyseessä olevan koko puolueen kanta) sekoilun lopputulos on että persut on ainoa puolue joka a)kiidyttäisi velkaantumista ja maksaisi surkean maahanmuuttopolitiikan kulut velaksi b) on ainoa puolue joka on niin tyhmä että ei tajua että jos velkaantumisen tielle lähdetään niin se vie paineen KIRISTÄÄ sitä maahanmuuttopolitiikkaa juuri niinkuin jatkuva Suomen velaksieläminen vuodesta 2008 lähtien vei paineen tehdä rakenneuudistuksia ja saattaa valtion talous kuntoon.
Heinäluomankaan mielestä köyhillä ja hädänalaisilla ei ole oikeutta perhe-elämään ja rakkauteen :-\ Ovatko demaritkin alkaneet flirttailla pölhöpopulismin ja ulkomaalaisvihamielisyyden kanssa? Huolestuttavaa kehitystä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/heinaluoma-ja-elo-samaa-mielta-perheenyhdistamisen-tulorajoista-perhe-suomeen-kun-sen-pystyy-elattamaan/5743520 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/heinaluoma-ja-elo-samaa-mielta-perheenyhdistamisen-tulorajoista-perhe-suomeen-kun-sen-pystyy-elattamaan/5743520)
QuoteHeinäluoma ja Elo samaa mieltä perheenyhdistämisen tulorajoista: "Perhe Suomeen kun sen pystyy elättämään"
Ulkomaalaislakiin on tulossa kiristys, jonka arvioidaan vähentävän uusia perheenyhdistämishakemuksia merkittävästi.
Lakiehdotuksen mukaan ulkomaalaisten perheenyhdistämistä koskeva toimeentuloehto laajenee koskemaan myös toissijaista kansainvälistä suojelua saavia ja Suomen kansalaisia. Laskelmien mukaan perheenkokoajalle pitää verojen jälkeen jäädä käyttövaraa 2 600 euroa kuussa, jotta hän saisi Suomeen puolisonsa ja kaksi lastaan.
– Kun usein vedotaan yhdenvertaisuuteen, niin tässä on kansalainen ja turvapaikanhakija samassa asemassa, kansanedustaja Simon Elo (ps) sanoo.
Kansanedustaja Eero Heinäluoman (sd) mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistapauksiin tarvitaan toimeentulovaatimus, koska se luo motiivin hakeutua töihin mahdollisimman nopeasti.
– Se voi olla tekijä, että saa perheen tänne, kun sen pystyy elättämään.
Heinäluoma pitää Suomen luomaa toimeentulotukiriippuvuutta huonona juttuja.
– Jos oleskeluluvan saanut on toimentulotuen varassa ja siihen otettaisiin vielä perhe, joka on yhteiskunnan tuen varassa, se ei ole hyvä järjestelmä, eikä se ole näiden ihmistenkään kannalta hyvä. Systeemin pitää olla sellainen, että se rohkaisee ja palkitsee tekemisestä.
Elon sanoo, että Suomi voisi halutessaan ottaa käyttöönsä myös muita rajoitteita kuin tulorajan.
– Esimerkiksi Ruotsissa perheenkokoajan pitää olla vähintään 21-vuotias. Monessa maassa pitää olla lisäksi asunut kaksi vuotta ennen kuin perheenyhdistämistä voi miettiä.
Quote from: Alaric on 17.02.2016, 13:45:43
Heinäluomankaan mielestä köyhillä ja hädänalaisilla ei ole oikeutta perhe-elämään ja rakkauteen :-\ Ovatko demaritkin alkaneet flirttailla pölhöpopulismin ja ulkomaalaisvihamielisyyden kanssa? Huolestuttavaa kehitystä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/heinaluoma-ja-elo-samaa-mielta-perheenyhdistamisen-tulorajoista-perhe-suomeen-kun-sen-pystyy-elattamaan/5743520 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/heinaluoma-ja-elo-samaa-mielta-perheenyhdistamisen-tulorajoista-perhe-suomeen-kun-sen-pystyy-elattamaan/5743520)
QuoteHeinäluoma ja Elo samaa mieltä perheenyhdistämisen tulorajoista: "Perhe Suomeen kun sen pystyy elättämään"
Ulkomaalaislakiin on tulossa kiristys, jonka arvioidaan vähentävän uusia perheenyhdistämishakemuksia merkittävästi.
Lakiehdotuksen mukaan ulkomaalaisten perheenyhdistämistä koskeva toimeentuloehto laajenee koskemaan myös toissijaista kansainvälistä suojelua saavia ja Suomen kansalaisia. Laskelmien mukaan perheenkokoajalle pitää verojen jälkeen jäädä käyttövaraa 2 600 euroa kuussa, jotta hän saisi Suomeen puolisonsa ja kaksi lastaan.
– Kun usein vedotaan yhdenvertaisuuteen, niin tässä on kansalainen ja turvapaikanhakija samassa asemassa, kansanedustaja Simon Elo (ps) sanoo.
Kansanedustaja Eero Heinäluoman (sd) mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistapauksiin tarvitaan toimeentulovaatimus, koska se luo motiivin hakeutua töihin mahdollisimman nopeasti.
– Se voi olla tekijä, että saa perheen tänne, kun sen pystyy elättämään.
Heinäluoma pitää Suomen luomaa toimeentulotukiriippuvuutta huonona juttuja.
– Jos oleskeluluvan saanut on toimentulotuen varassa ja siihen otettaisiin vielä perhe, joka on yhteiskunnan tuen varassa, se ei ole hyvä järjestelmä, eikä se ole näiden ihmistenkään kannalta hyvä. Systeemin pitää olla sellainen, että se rohkaisee ja palkitsee tekemisestä.
Elon sanoo, että Suomi voisi halutessaan ottaa käyttöönsä myös muita rajoitteita kuin tulorajan.
– Esimerkiksi Ruotsissa perheenkokoajan pitää olla vähintään 21-vuotias. Monessa maassa pitää olla lisäksi asunut kaksi vuotta ennen kuin perheenyhdistämistä voi miettiä.
Eli SDP:n Eero Heinäluoma on tässä asiassa järkevämpi ja toimii maahanmuuttokriittisemmin kuin perussuomalaisten Sampo Terho joka hölmöyksissään julistaa että perheenyhdistämisen tulorajat eivät saa koskea suomen kansalaisia.
Nyt jos Sampo Terho ei korjaa lausuntoaan, tai mikä vielä pahempaa toistelee lausuntoaan persujen kantana uudestaan JA Heinäluoma kehottaa muitakin Demareita tukemaan perheenyhdistämisten tulorajoja ja myös suomalaisille niin sitten persut on Sampo Terhon toimesta tehty aivan epäuskottaviksi maahanmuuttokriittisyydessä ja Demarit huristelivat persujen ohitse ihmsten mielissä.
Sampo Terho syy-seuraus-ajattelun ja loogisen ajattelun kurssille mitä pikimmin, kiitos.
Sampo Terho vatii että kaikki EU-direktiivin mahdollistamat tiukennukset perheenyhdistämisiin pitää tehdä:
https://www.suomenuutiset.fi/sampo-terho-vaatii-perheenyhdistamisiin-tehtava-eun-sallimat-tiukennukset-taysimaaraisena/
Kuitenkin mitä tulee suomen kansalaisten perheenyhdistämisiin suoraan sossun asiakkaaksi joista suuri osa olisi toisen polven maahanmuuttajien järjestettyjä avioliittoja jotka pahentaisivat näiden ryhmien syrjäytymistä, toisivat entisistä kotimaista täysin länsimaihin sopeutumattomia ihmisiä harjoittelemaan sopeutumista länsimaassa jo syrjäytyneen ihmisen kanssa ja tekemään lapsia joiden syrjäytymisriski on älyttömän suuri niin Terhon mielipide on:
QuoteKeihin nämä vaatimusten tiukennukset kohdistuvat?
– EU-direktiivin mukaan tiukennuksia ei voi kohdistaa pakolaisstatuksen saaneisiin, jos he jättävät perheenyhdistämishakemuksen kolmen kuukauden sisällä oleskeluluvan saamisesta. Lisäksi erityisesti tulovaatimuksen kohdistamista perheenkokoajana toimiviin Suomen kansalaisiin olisi syytä harkita tarkkaan. Tarkoituksena ei ole estää kantasuomalaisia perustamasta perhettä ulkomaalaisen kanssa, vaan poistaa vetotekijöitä niitä turvapaikanhakijoita ajatellen, jotka pyrkivät käyttämään nykyjärjestelmää siirtolaisuuden välineenä. On löydettävä paras malli saavuttaa nimenomaan tavoitellut vaikutukset.
Suuri osa olisi myös toissijaisen suojelun saaneita jotka toisivat perheensä sossun asiakkaiksi heti saatuaan suomen passin jopa 4 vuoden päästä turvapaikkahakemuksensa teosta eli Terho siis itse vesittää persujen vaatimaa perheenyhdistämisten kiristystä.
Toimeentulorajat pitää saada myös suomalaisille sillä suomen passihan on nykyään pellepaperi jonka saa jopa 4 vuodessa vaikka ei osaisi edes suomea ja olisi sossun asiakkaana koko ajan.
Kansalaisuuden saamisen ehtoja voisi kiristää samalla varmuuden vuoksi.
EU:n perheenyhdistämisdirektiivin 1. luvun 3. artikla sanoo:
Tätä direktiiviä sovelletaan, kun perheenkokoajalla on jäsenvaltion vähintään yhdeksi vuodeksi myöntämä oleskelulupa ja perustellut mahdollisuudet saada pysyvä oleskeluoikeus, silloin kun perheenkokoajan perheenjäsenet ovat kolmannen maan kansalaisia, heidän oikeudellisesta asemastaan riippumatta.
Eli voisiko Suomi päättää alkaa myöntämään oleskeluluvan ensiksi vain 11 kuukaudeksi, jolloin vältyttäisiin pakolaisstatuksen saaneen kolmen kuukauden aikarajalta? Vai jos saa turvapaikan, niin onko se pysyvä oleskelulupa?
Onko perheenyhdistämisistä mitään luotettavia tilastoja missään? Yritin selailla maahanmuuttoviraston nettisivuilta enkä löytänyt. Tuli vaan mieleen kun viimeaikoina muslimilapsikatraita on näkynyt katukuvassa enenevissä määrin. Eilen vastaan tuli perheen isä, vaimo, kaksi aikuista "sisarta" ja neljä pikku mukulaa. Kävelivät kadunleveydeltä niin, että edelläni kävellyt nainen meinasi jyrätä yhden lapsen. ;D
Quote from: Hakkapeliitta on 02.04.2016, 11:08:27
Onko perheenyhdistämisistä mitään luotettavia tilastoja missään?
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat
Quote from: pateulkomaat on 15.03.2016, 20:07:25
EU:n perheenyhdistämisdirektiivin 1. luvun 3. artikla sanoo:
Tätä direktiiviä sovelletaan, kun perheenkokoajalla on jäsenvaltion vähintään yhdeksi vuodeksi myöntämä oleskelulupa ja perustellut mahdollisuudet saada pysyvä oleskeluoikeus, silloin kun perheenkokoajan perheenjäsenet ovat kolmannen maan kansalaisia, heidän oikeudellisesta asemastaan riippumatta.
Eli voisiko Suomi päättää alkaa myöntämään oleskeluluvan ensiksi vain 11 kuukaudeksi, jolloin vältyttäisiin pakolaisstatuksen saaneen kolmen kuukauden aikarajalta? Vai jos saa turvapaikan, niin onko se pysyvä oleskelulupa?
Helpointa olisi kun ei myönnettäisi satujen pohjalta perusteettomasti pakolais-statuksia niinkuin Maahanmuuttovirasto nyt tekee mutta pakolais-statuksen saaneillekin voidaan vaikeuttaa perheenyhdistämisiä seuraavasti:
Suomen pitää muuttaa omaa ulkomaalaislakia niin että annetaan vain se 3 vuoden oleskelulupa pakolais-statuksen saaneille (mikä on toisen eu-direktiivin minimi, suomihan antaa nykyisin 4 vuoden oleskeluluvan) ja kirjoitetaan lakiin että suojeluntarve tutkitaan uudestaan oleskeluluvan uusimisen yhteydessä jolloin ei ole perusteltuja mahdollisuuksia saada pysyvä oleskeluoikeus koska turvapaikkapoliitikan painopiste muutetaan väliaikaista suojelua antavaksi.
Pysyvään oleskelulupaan pitkä aikaraja niin ei tarvitse antaa perheenyhdistämisiä sossun masseille koska tavoitehan on paluttaa turvaa saaneet kotimaihinsa 3 vuoden jälkeen.
Onkohan joku EU-maa jo keksinyt vastaavan strategian?
Vanhat kliseet käytössä seniilillä ukolla. No eipä tietysti että business ei häiriintyisi... Veronmaksajat tosin saattavat kyllästyä tähän.
Ahtisaari Lännen Medialle: Perheenyhdistämistä ei saisi vaikeuttaa
Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä ei pidä vaikeuttaa, sanoo presidentti Martti Ahtisaari.
Ahtisaari toivoo, että Suomi käyttäisi selvästi nykyistä enemmän kehitysyhteistyövaroja muualta tulevien kouluttamiseen Suomessa.
Ahtisaari sanoo Lännen Median haastattelussa, ettei pidä hyvänä hallituksen aikeita tiukentaa ehtoja, joilla turvapaikanhakijat voivat saada perheensä Suomeen. Ahtisaaren mukaan maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa. Hän muistuttaa, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000-30 000 työntekijää muualta.
Ahtisaari toivookin, että Suomi käyttäisi selvästi nykyistä enemmän kehitysyhteistyövaroja muualta tulevien kouluttamiseen Suomessa.
- Eikä ihmisiä pitäisi pakottaa lähtemään pois heti, kun he ovat saaneet tutkinnon, hän sanoo.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040721377070_uu.shtml
Ongelma onkin nimenomaan että somalit, irakilaiset ja afgaanit eivät suurimmaksi osaksi ole työntekijöitä koska kaikkien ryhmien työttömyys prosentti on yli 50% ja näiden ryhmien nuorten totaalisyrjäytymisprosentti (ei koulutusta, ei opiskelupaikkaa, ei työtä) on 25%-40% kun suomalaisten vastaava on 3%.
Tämä tilanteessa jossa suuri osa naisista on pois työelämästä tekemässä useita lapsia joiden totaalisyrjäytyminen on esim. somaleilla heidän ollesaan nuorisoa tuo 40%
Miksei media puutu Ahtisaaren hourailuihin?
Maahanmuuttobisnestä ei saisi vaikeuttaa.
Tämä kaiketi oli viesti.
Turhapaikkaturistien perheen yhdistäminen tulisi helpottaa palauttamalla kultamunat lähtömaihinsa. Mikäli Suomessa olevaa huutavaa työvoimapulaa ei kyetä ratkaisemaan muuten, niin eläkeikää voisi nostaa parilla vuodella.
Mitenkähän tämän vanhenemisongelman hoitaa maat, jotka ei ota vastaan maahantunkeutujia?
Somalien perheenyhdistämiset tulisi lopettaa kokonaan. Kyseinen rytmiryhmä on pelkkä taakka suomalaiselle yhteiskunnalle, samaan tapaan kuin työtä välttelevä mustalaisvähemmistömme.
Maahanmuuttajien kirjo on melkoinen.
En näe mitään pahaa siina jos suomalainen mies menee naimisiin virolaisen naisen kanssa, joka puolestaan haluaa tuoda Suomeen virolaisen isänsä ja/tai äitinsä. Sopii mulle.
Sen sijaan Afrikan pimeimmästä viidakosta saapunut alaikäinen 'koneinsinööri' , joka haluaisi tuoda Suomeen kaksikymmentä sisarrustaan ja kolmekymmentä lukutaidotonta serkkuaan, on kyllä jo liikaa.
Kumpaakohan ryhmää Ahtisaari tarkoittaa.. , veikkaan jälkimmäistä.
Quote from: seuraa_tilannetta on 07.04.2016, 07:06:40
Mitenkähän tämän vanhenemisongelman hoitaa maat, jotka ei ota vastaan maahantunkeutujia?
väki vähenee, pidot paranee. Noin ajatellaan ainakin Japanissa.
Quote from: seuraa_tilannetta on 07.04.2016, 07:06:40
Mitenkähän tämän vanhenemisongelman hoitaa maat, jotka ei ota vastaan maahantunkeutujia?
eli sekö nyt on ratkaisu, että otetaan tänne kymmeniä tuhansia verovaroilla elätettäviä sontamajan rakentajia? ni mitä sitten? nopeammin se elintaso romahtaa ja suomi lakkaa olemasta suomi kuin sillä, että vanhenemisongelma hoitaisi tuon
Quote from: SerialSuicideBomber on 07.04.2016, 03:34:48Ahtisaaren mukaan maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa. Hän muistuttaa, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000-30 000 työntekijää muualta.
MIHIN Suomi tarvitsee lisää työntekijöitä, kun työpaikat senkun vähenee koko ajan ja suomalaisillekaan ei riitä hommia? Kysynpä vaan. Muistuttaa hiukan semmoista tilannetta että lokakaivo tulvii yli, mutta joku idiootti sanoo että sinne pitää silti kantaa lisää vettä, jotta se jatkaa tulvimistaan. Kukaan ei selvitä miksi se tulvii ja mihin kaiken sen veden voisi ohjata, jotta ei tulvisi.
Quote from: Tuulenhenki on 07.04.2016, 09:26:00
Quote from: SerialSuicideBomber on 07.04.2016, 03:34:48Ahtisaaren mukaan maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa. Hän muistuttaa, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000-30 000 työntekijää muualta.
MIHIN Suomi tarvitsee lisää työntekijöitä, kun työpaikat senkun vähenee koko ajan ja suomalaisillekaan ei riitä hommia? Kysynpä vaan.
Nimenomaan. Tässä tilanteessa pitäisi päinvastoin hyväksyä se, että väkimäärä laskee ja pyrkiä siihen että se tapahtuu mahdollisimman hallitusti. Täysin järjetön ajatus että väestön lukumäärän kasvu tai edes samalla tasolla pysyminen olisi tavoiteltavaa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 07.04.2016, 03:34:48
Ahtisaari sanoo Lännen Median haastattelussa, ettei pidä hyvänä hallituksen aikeita tiukentaa ehtoja, joilla turvapaikanhakijat voivat saada perheensä Suomeen. Ahtisaaren mukaan maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa. Hän muistuttaa, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000-30 000 työntekijää muualta.
Ei todellakaan tarvita, Suomessa ei tule ikinä enää olemaan yhtä paljon ihmisiä töissä kuin nyt. Automaatio ja robotisaatio tulevat väistämättä viemään suurimman osan töistä. Jatkossa joka vuosi jo omakin porukka on entistä enemmän työttömänä ja omien työttömienkin määrä tulee kasvamaan kymmenillä tuhansilla vuosittain.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2016/01/25/sama-ilmio-vie-tyopaikat-ja-pitaa-korot-matalina-muutos-voi-olla-piinallinen/2016928/139
QuoteYhteismuistiinpanot kirjasta Jeremy Rifkin, Työn loppu, WSOY 1995[muokkaa]
Kirjan alkusanoissa Martti Ahtisaari kuvailee Rifkiniä "tarpeelliseksi kiistäjäksi". Ahtisaari katsoo, että kolmas sektori ja markkinat on saatava täydentämään toisiaan. Kolmannesta sektorista on tehtävä houkutteleva ja palkitseva. Ahtisaari viittaa Rifkinin vaatimuksiin perustulosta ja työajan lyhentämisestä ja ainakin varovaisesti puoltaa Rifkiniä.
https://fi.wikiversity.org/wiki/Vapaa_yliopisto/Jeremy_Rifkin,_Ty%C3%B6n_loppu,_WSOY_1995
Tiukkaa faktaa:
QuoteMartti Ahtisaari antaisi perheiden yhdistyä
Presidentti, rauhannobelisti Martti Ahtisaari ei pidä hyvänä hallituksen aikeita tiukentaa turvapaikanhakijoiden mahdollisuuksia saada perheensä Suomeen.
– En pidä sitä ollenkaan onnellisena. Minusta meidän pitäisi nimenomaan sallia perheiden tulo, Ahtisaari sanoo Lännen Medialle. Perhe on esimerkiksi Lähi-idän maissa laajempi käsite kuin Suomessa. Ahtisaari myös muistuttaa, että kulttuuri on perhekeskeinen.
– Vaikea olisi jättää nuoria taakseen tai vanhempiaan.
Ahtisaaren mielestä maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa.
Keskustelussa faktat hautautuvat. Ahtisaari sanoo, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000–30 000 työntekijää muualta. On tärkeää, että tulijat saavat koulutusta ja sitten työtä.
Ahtisaaren mukaan esimerkiksi Kanada on hoitanut aktiivisesti ja taitavasti maahanmuuttopolitiikkansa.
Sitä avittaa, että Kanadassa käytössä ovat maailmankielet englanti ja ranska.
– Meillä on suomi, ruotsi ja savo.
Siksi Ahtisaari myös toivoo, että Suomi käyttäisi selvästi nykyistä enemmän kehitysyhteistyövaroja muualta tulevien kouluttamiseen täällä.
– Eikä ihmisiä pitäisi pakottaa lähtemään pois heti, kun he ovat saaneet tutkinnon, hän sanoo.
...
Lapin Kansa (http://www.lapinkansa.fi/kotimaa/martti-ahtisaari-antaisi-perheiden-yhdistya/) 7.4.2016
joo sinne meni vittu sekin toivo :facepalm:
Quote from: beehoo on 07.04.2016, 14:36:41
joo sinne meni vittu sekin toivo :facepalm:
Tiedotteen lopussa oli tämä kohta:
Jatkoselvitys käynnistymässä
EU-direktiivi mahdollistaa toimeentuloedellytyksen lisäksi muitakin edellytyksiä perheenyhdistämiselle. Sisäministeriössä käynnistyy kevään aikana selvityshanke, jossa selvitetään muiden edellytysten täysimääräistä käyttöönottoa. Lisäksi selvitetään toimeentuloedellytyksen soveltamista Suomen ja pohjoismaiden kansalaisten perheenjäseniin.
Joten vielä on toivoa, vaikka asiat etenevätkin valitettavan hitaasti.
Quote from: pateulkomaat on 07.04.2016, 15:12:26
Joten vielä on toivoa, vaikka asiat etenevätkin valitettavan hitaasti.
ei tämän hallituksen aikana. sitäpaitsi pessimisti ei pety koskaan.
Veronika tykittää!
Veronika Honkasalo
13 t ·
Herää kysymys, miten voidaan enää tiukentaa perheenyhdistämistä, kun se on jo niin kireä kuin olla voi.
Olen kuukauden ajan tutustunut kollegoiden kanssa mm. asianajajia haastattelemalla, mitä perheenyhdistäminen on käytännössä ja sen voi tiivistää yhteen näin:
Migri tekee jo nyt kaikkensa, jotta se voi osoittaa käytännössä, ettei hakijoilla ole "tosiallista perhe-elämää". Eräs haastateltava sanoi, että vaikuttaa siltä ikään kuin Migri haluaisi rangaista perheenkokoajaa kaikin tavoin. Näyttää siis siltä, että toimintaa motivoi se, että kaikin tavoin etsitään perusteluita nimenomaam kielteiselle päätökselle. Migri ei esim. välttämättä suostu tekemään hakijoiden toiveesta edes DNA-testiä biologisen perhesiteen todistamiseksi, kun se on jo vakuuttunut "tosiallisen perhe-elämän" puutteesta. Entä miten se määrittelee, mitä "tosiasiallisen perhe-elämän" puute tarkoittaa? Esim. väittämällä, että koska perheenkokoaja on lähtenyt kotimaastaan, ollut matkalla ja odottanut Suomessa pitkään, on todisteita siitä, ettei "tosiallista perhe-elämää" ole vietetty. Täysin absurdia.
Kaikkein traagisinta on, ettei monikaan tiedä, miten Suomi aktiivisesti JO NYT estää perheitä olemasta yhdessä ja myös erottaa perheenjäseniä toisistaan. Yhden haastateltavan mukaan olisi reilua sanoa kaikille yksin maahantulleille alaikäisille, etteivät he koskaan tule saamaan perhettään Suomeen.
Todellisuuden ollessa tämä, en oikeastaan iloitse lainkaan siitä, että Suomen kansalaiset jätettiin tiukennusten ulkopuolelle. Se kuului varmasti hallituksen suunnitelmiin alunperin ja oli virhe oppositiolta kiinnittää lähes kaikki huomio nimenomaan tähän seikkaan.
Kun Suomessa niin usein ollaan huolissaan siitä, miksi perheet eivät vietä yhteistä aikaa, keskustele, syö yhdessä, nauti toistensa seurasta, miksi samaan aikaan tehdään kaikki voitava, jotta tuhannet yksin maahantulleet lapset eivät koskaan enää saa nähdä vanhempiaan ja sisaruksiaan? Se on äärimmäisen julmaa.
QuoteSuomi aktiivisesti JO NYT estää perheitä olemasta yhdessä ja myös erottaa perheenjäseniä toisistaan.
Se on traagista, miten Suomi erottaa perheenjäseniä. Jos ei turisteille myönnettäisi turvapaikkaa, harvempi perhe hajoaisi (kun nykyään miehet lähtevät paremman elintason ja naisten perässä pyhimpäänvaellukselle).
Quote from: pateulkomaat on 09.04.2016, 22:59:16
Veronika tykittää!
Veronika Honkasalo
13 t ·
Herää kysymys, miten voidaan enää tiukentaa perheenyhdistämistä, kun se on jo niin kireä kuin olla voi.
Olen kuukauden ajan tutustunut kollegoiden kanssa mm. asianajajia haastattelemalla, mitä perheenyhdistäminen on käytännössä ja sen voi tiivistää yhteen näin:
Migri tekee jo nyt kaikkensa, jotta se voi osoittaa käytännössä, ettei hakijoilla ole "tosiallista perhe-elämää". Eräs haastateltava sanoi, että vaikuttaa siltä ikään kuin Migri haluaisi rangaista perheenkokoajaa kaikin tavoin. Näyttää siis siltä, että toimintaa motivoi se, että kaikin tavoin etsitään perusteluita nimenomaam kielteiselle päätökselle. Migri ei esim. välttämättä suostu tekemään hakijoiden toiveesta edes DNA-testiä biologisen perhesiteen todistamiseksi, kun se on jo vakuuttunut "tosiallisen perhe-elämän" puutteesta. Entä miten se määrittelee, mitä "tosiasiallisen perhe-elämän" puute tarkoittaa? Esim. väittämällä, että koska perheenkokoaja on lähtenyt kotimaastaan, ollut matkalla ja odottanut Suomessa pitkään, on todisteita siitä, ettei "tosiallista perhe-elämää" ole vietetty. Täysin absurdia.
Kaikkein traagisinta on, ettei monikaan tiedä, miten Suomi aktiivisesti JO NYT estää perheitä olemasta yhdessä ja myös erottaa perheenjäseniä toisistaan. Yhden haastateltavan mukaan olisi reilua sanoa kaikille yksin maahantulleille alaikäisille, etteivät he koskaan tule saamaan perhettään Suomeen.
Todellisuuden ollessa tämä, en oikeastaan iloitse lainkaan siitä, että Suomen kansalaiset jätettiin tiukennusten ulkopuolelle. Se kuului varmasti hallituksen suunnitelmiin alunperin ja oli virhe oppositiolta kiinnittää lähes kaikki huomio nimenomaan tähän seikkaan.
Kun Suomessa niin usein ollaan huolissaan siitä, miksi perheet eivät vietä yhteistä aikaa, keskustele, syö yhdessä, nauti toistensa seurasta, miksi samaan aikaan tehdään kaikki voitava, jotta tuhannet yksin maahantulleet lapset eivät koskaan enää saa nähdä vanhempiaan ja sisaruksiaan? Se on äärimmäisen julmaa.
Tirautan silmäkulmastani pienen kyynelen samalla kun maailman pienin viulu soi taustalla.
:'(
Quote from: Veronika Honkasalo
Herää kysymys, miten voidaan enää tiukentaa perheenyhdistämistä, kun se on jo niin kireä kuin olla voi.
Perheenyhdistämistä voi tiukentaa Suomessa ihan yksinkertaisesti esimerkiksi ottamalla käyttöön EU:n perheenyhdistämisdirektiivissä luetellut perheenyhdistämisen edellytykset kuten asumisaika- ja toimeentuloedellytys. Monia muitakin tiukennuskeinoja löytyy valmiina muiden maiden laeista ja käytännöistä.
Tuosta perheenyhdistämisen tiukkuudesta sen verran, että Euroopassa ja luultavasti koko maailmassa ei ole sellaista maata, jolla olisi Suomea löyhempi perheenyhdistämislaki.
Quote from: Veronika Honkasalo
Olen kuukauden ajan tutustunut kollegoiden kanssa mm. asianajajia haastattelemalla, mitä perheenyhdistäminen on käytännössä ja sen voi tiivistää yhteen näin:
Migri tekee jo nyt kaikkensa, jotta se voi osoittaa käytännössä, ettei hakijoilla ole "tosiallista perhe-elämää".
Miksi hyväksyttyjen perheenyhdistämishakemuksien määrässä ja osuudessa on sitten tehty viime vuosina yhä uusia ennätyksiä (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat)? Jo yli puolet hakemuksista hyväksytään, kun vielä viisi vuotta sitten hakemuksista hyväksyttiin kolmasosa.
Quote from: Veronika HonkasaloKaikkein traagisinta on, ettei monikaan tiedä, miten Suomi aktiivisesti JO NYT estää perheitä olemasta yhdessä ja myös erottaa perheenjäseniä toisistaan. Yhden haastateltavan mukaan olisi reilua sanoa kaikille yksin maahantulleille alaikäisille, etteivät he koskaan tule saamaan perhettään Suomeen.
Voisi sanoa, jos olisi totta, mutta sehän olisi valehtelua.
Suomesta poiketen Norjassa 16 vuotta täyttäneillä turvapaikanhakijoilla ei ole lainkaan oikeutta perheenyhdistämiseen, jos oleskelulupa on perustunut vanhempien poissaoloon. Tanskassa alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheitä ei yhdistetä Tanskaan, koska turvapaikanhakijoiden odotetaan palaavan lähtömaahansa, kun he täyttävät 18 vuotta. Sekä Norjassa että Tanskassa oleskelulupa päättyy, kun nuori täyttää 18 vuotta.
Quote from: Veronika HonkasaloKun Suomessa niin usein ollaan huolissaan siitä, miksi perheet eivät vietä yhteistä aikaa, keskustele, syö yhdessä, nauti toistensa seurasta, miksi samaan aikaan tehdään kaikki voitava, jotta tuhannet yksin maahantulleet lapset eivät koskaan enää saa nähdä vanhempiaan ja sisaruksiaan? Se on äärimmäisen julmaa.
Selvästikään Suomessa ei ole tehty kaikkea voitavaa, sillä muissa maissa on paljon tiukempia perheenyhdistämiskäytäntöjä. Jos turvapaikkapolitiikka olisi tiukempaa, vanhemmat eivät lähettäisi lapsiaan Suomeen ankkurilapsiksi. Julmuuden luo löysä turvapaikkapolitiikka, ei tiukka perheenyhdistämispolitiikka, joka sekin on oikeasti Suomessa Euroopan löysin.
Lasketaanko vakaiksi tuloiksi kela ja sosiaalituet? Veikkaan että joo.
Vastaapa ensin Ahtisaari, mihin käytit Nobelrahat. Muistatko kuinka kivahdit, kun sitä kysyttiin.
Lasketaanko vakaiksi tuloiksi hypoteettiset Kela-tuet, tulevaisuudessa konkretisoituvat
arpajaisvoitot, nigerialaistulot?
Kehitysmaalaisen perheen yhdistäminen vaatii vakaata kykyä valehdella ja varastaa,
suomalaiselta.
Quote from: Billy Hill on 07.04.2016, 09:50:35
Quote from: Tuulenhenki on 07.04.2016, 09:26:00
Quote from: SerialSuicideBomber on 07.04.2016, 03:34:48Ahtisaaren mukaan maahanmuuttajat nähdään Suomessa ylipäätään väärässä valossa. Hän muistuttaa, että vanheneva Suomi tarvitsee vuosittain 20 000-30 000 työntekijää muualta.
MIHIN Suomi tarvitsee lisää työntekijöitä, kun työpaikat senkun vähenee koko ajan ja suomalaisillekaan ei riitä hommia? Kysynpä vaan.
Nimenomaan. Tässä tilanteessa pitäisi päinvastoin hyväksyä se, että väkimäärä laskee ja pyrkiä siihen että se tapahtuu mahdollisimman hallitusti. Täysin järjetön ajatus että väestön lukumäärän kasvu tai edes samalla tasolla pysyminen olisi tavoiteltavaa.
Työttömyys on tasaisessa nousussa ollut jo pitkään, työpaikat (Ne jäljellä olevat) automatisoituvat, samaan aikaan työurat pitenevät eliniän pidetessä ja talous junnaa laskuss,paikallaan tai hennossa kasvussa (Voimakasta kasvua ei odota yksikään talaousasiantuntija vuosikymmeniin).
Lisäbonuksena nämä 20000-30000 vuosittaista tulijaa myös vanhenevat jolloin heidätkin pitäsi korvata uusilla tulijoilla....Mitä enemmän on tulijoita, sitä enemmän heitä vanhenee ja sitä enemmän pitää ottaa lisää tulijoita :facepalm:
En odota henkeäni pidätellen miten Ahtisaari kertoisi tähän kuvioon mahtuvan 20000-30000 uutta tuottavaa työntekijää joka vuosi, tekijöitä joita ei kaiken lisäksi löydy kehitysmaista taikka Lähi-idän suunnalta.
Ahtisaaren mantra on toive jota vuosikymmenestä toiseen papukaijamaisesti toistellaan ns.tiedostavissa piireissä ilman kritiikkiä.
Oman ajettelun kautta nämä tiedostavat eivät näemmä pysty tämän väitteen todellisuuspohjaa hahmottamaan.
Quote from: Roope on 10.04.2016, 23:57:19
Quote from: Veronika Honkasalo
Herää kysymys, miten voidaan enää tiukentaa perheenyhdistämistä, kun se on jo niin kireä kuin olla voi.
Perheenyhdistämistä voi tiukentaa Suomessa ihan yksinkertaisesti esimerkiksi ottamalla käyttöön EU:n perheenyhdistämisdirektiivissä luetellut perheenyhdistämisen edellytykset kuten asumisaika- ja toimeentuloedellytys. Monia muitakin tiukennuskeinoja löytyy valmiina muiden maiden laeista ja käytännöistä.
Tuosta perheenyhdistämisen tiukkuudesta sen verran, että Euroopassa ja luultavasti koko maailmassa ei ole sellaista maata, jolla olisi Suomea löyhempi perheenyhdistämislaki.
Quote from: Veronika Honkasalo
Olen kuukauden ajan tutustunut kollegoiden kanssa mm. asianajajia haastattelemalla, mitä perheenyhdistäminen on käytännössä ja sen voi tiivistää yhteen näin:
Migri tekee jo nyt kaikkensa, jotta se voi osoittaa käytännössä, ettei hakijoilla ole "tosiallista perhe-elämää".
Miksi hyväksyttyjen perheenyhdistämishakemuksien määrässä ja osuudessa on sitten tehty viime vuosina yhä uusia ennätyksiä (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat)? Jo yli puolet hakemuksista hyväksytään, kun vielä viisi vuotta sitten hakemuksista hyväksyttiin kolmasosa.
Quote from: Veronika HonkasaloKaikkein traagisinta on, ettei monikaan tiedä, miten Suomi aktiivisesti JO NYT estää perheitä olemasta yhdessä ja myös erottaa perheenjäseniä toisistaan. Yhden haastateltavan mukaan olisi reilua sanoa kaikille yksin maahantulleille alaikäisille, etteivät he koskaan tule saamaan perhettään Suomeen.
Voisi sanoa, jos olisi totta, mutta sehän olisi valehtelua.
Suomesta poiketen Norjassa 16 vuotta täyttäneillä turvapaikanhakijoilla ei ole lainkaan oikeutta perheenyhdistämiseen, jos oleskelulupa on perustunut vanhempien poissaoloon. Tanskassa alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheitä ei yhdistetä Tanskaan, koska turvapaikanhakijoiden odotetaan palaavan lähtömaahansa, kun he täyttävät 18 vuotta. Sekä Norjassa että Tanskassa oleskelulupa päättyy, kun nuori täyttää 18 vuotta.
Quote from: Veronika HonkasaloKun Suomessa niin usein ollaan huolissaan siitä, miksi perheet eivät vietä yhteistä aikaa, keskustele, syö yhdessä, nauti toistensa seurasta, miksi samaan aikaan tehdään kaikki voitava, jotta tuhannet yksin maahantulleet lapset eivät koskaan enää saa nähdä vanhempiaan ja sisaruksiaan? Se on äärimmäisen julmaa.
Selvästikään Suomessa ei ole tehty kaikkea voitavaa, sillä muissa maissa on paljon tiukempia perheenyhdistämiskäytäntöjä. Jos turvapaikkapolitiikka olisi tiukempaa, vanhemmat eivät lähettäisi lapsiaan Suomeen ankkurilapsiksi. Julmuuden luo löysä turvapaikkapolitiikka, ei tiukka perheenyhdistämispolitiikka, joka sekin on oikeasti Suomessa Euroopan löysin.
Mahdollistaako direktiivi muuten nuo kiristykset turvapaikan saaneille vai ainoastaan toissijaista/humanitääristä suojelua saaville? Eli onko mistään kiristyksestä mitään hyötyä niin kauan kuin Migri jatkaa pakolaisstatusautomaattina olemista?
Quote from: Histon on 11.04.2016, 02:36:31
Mahdollistaako direktiivi muuten nuo kiristykset turvapaikan saaneille vai ainoastaan toissijaista/humanitääristä suojelua saaville?
Toissijaista suojelua saaville. Humanitaarisen suojelun kategoria tullaan poistamaan (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_2+2016.aspx). Pakolaisstatuksen saaneille vain, jos perheenyhdistämishakemusta ei tehdä kolmen kuukauden sisällä myönteisestä turvapaikkapäätöksestä. Tuollakin olisi voinut olla merkitystä, mutta valitettavasti lakimuutoksen yhteydessä otetaan käyttöön nettipalvelu, jonka kautta perheenyhdistämishakemuksen voi tehdä vaivattomasti.
Quote from: Histon on 11.04.2016, 02:36:31Eli onko mistään kiristyksestä mitään hyötyä niin kauan kuin Migri jatkaa pakolaisstatusautomaattina olemista?
Jonkin verran, mutta mainitsemastasi syystä ei enää yhtä paljon kuin vielä muutama vuosi sitten ajateltiin. Nettipalvelun käyttöönotto kumoaa vähätkin hyödyt moninkertaisesti.
Sen lisäksi, että lakimuutos on vuosia myöhässä, se mokattiin perusteellisesti.
Quote from: ilmaveivi on 10.04.2016, 23:15:21
Quote from: pateulkomaat on 09.04.2016, 22:59:16
Veronika tykittää!
Veronika Honkasalo
13 t ·
Herää kysymys, miten voidaan enää tiukentaa perheenyhdistämistä, kun se on jo niin kireä kuin olla voi.
Olen kuukauden ajan tutustunut kollegoiden kanssa mm. asianajajia haastattelemalla, mitä perheenyhdistäminen on käytännössä ja sen voi tiivistää yhteen näin:
Migri tekee jo nyt kaikkensa, jotta se voi osoittaa käytännössä, ettei hakijoilla ole "tosiallista perhe-elämää".
niin, mitähän nämä uudissanat tarkoittaa kuten tuo "tosiallista" ?
Quote
Tirautan silmäkulmastani pienen kyynelen samalla kun maailman pienin viulu soi taustalla.
:'(
= snadivarius
Just just, tästä esitetystä tulorajasta voitaisiin Orpon mukaan sitten poiketa, koska jokainen tapaus käsitellään yksilöllisesti. Jos tämä menee näin, niin aavistelenpa, että ne joiden kohdalla tehdään poikkeuksia ovat tietenkin somaleja ja muita kunniakansalaisia. Muissa tapauksissa tulorajaa noudatetaan varmasti pilkulleen.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/860555/Orpo+Perheenyhdistamisen+tuloraja+ei+kiveen+hakattu (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/860555/Orpo+Perheenyhdistamisen+tuloraja+ei+kiveen+hakattu)
QuoteOrpo: Perheenyhdistämisen tuloraja ei kiveen hakattu
Eduskunnassa on alkanut lähetekeskustelu perheenyhdistämisen edellytysten kiristämisestä. Vasemmistopuolueiden, vihreiden ja RKP:n edustajat ovat kritisoineet hallituksen esitystä esimerkiksi perheenyhdistäjiltä vaadituista liian korkeista tulorajoista.
Hallitus edellyttää turvapaikan saaneilta ja kiintiöpakolaisilta 2 600 euron kuukausittaisia nettotuloja, jos he haluavat tuoda maahan puolisonsa ja kaksi lastaan. Poikkeuksen tulorajoista saisi, jos hakee perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä oleskeluluvan saamisesta.
– Haluaisin nähdä kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi välittömästi ansaita enemmän kuin valtaosa kantaväestöstä, Ozan Yanar (vihr.) sanoi.
Sisäministeri Petteri Orpon (kok.) mukaan Suomen pitää reagoida muiden jäsenmaiden päätöksiin, koska EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka ei toimi.
– Tuloraja ei ole kiveen hakattu. Tulorajasta voidaan poiketa, koska jokainen käsitellään yksilöllisesti, sisäministeri Orpo sanoi.
Alkuperäisen esitysluonnoksen mukaan Suomen kansalaiselta olisi edellytetty vastaavia tulorajoja, jos hän olisi halunnut tuoda perheensä Suomeen.
Lopullisesti kovaa kritiikkiä aiheuttanutta esitysluonnoksen osaa ei ole haudattu, sillä Orpon mukaan Suomen ja Pohjoismaiden kansalaisten toimeentuloedellytystä yhä selvitetään. Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen sanoi, että hän vastustaa tulorajoja Suomen kansalaisille.
Kansan Uutiset: Järkyttävät vaikutukset hallitus tukkii perheenyhdistämisen (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3530351-jarkyttavat-vaikutukset-hallitus-tukkii-perheenyhdistamisen) 12.4.2016
Quote from: KU 12.4.2016
Vasemmistoliiton kansanedustaja Matti Semi arvioi, että ehdot ovat tiukat jo valmiiksi.
Suomea löysempiä ehtoja ei ole tiettävästi missään, ei ainakaan Euroopassa, mutta paljon tiukempia ihan naapurimaissakin.
Quote from: KU 12.4.2016
Myös kansanedustaja Li Andersson (vas.) torjuu hallituksen esityksen.
– Käytännössä esitykset tekevät perheenyhdistämisestä lähes mahdotonta, hän arvioi.
Kun olisikin totta. Uudistus vaikuttaa arviolta neljännekseen perheenyhdistämisistä eli niiden omaisiin, jotka saavat toissijaista suojelua.
Quote from: KU 12.4.2016Semi arvioi, että ehtojen kiristäminen on ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa. Valtioita oikeudellisesti sitova sopimus on tullut voimaan Suomessa vuonna 1991.
Ei ole. Muutoin myös EU:n perheenyhdistämisdirektiivi ja muun muassa Saksan lainsäädäntö olisivat ristiriidassa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa. Kukaan ei ole väittänyt sellaista.
Quote from: KU 12.4.2016Semi pitää hallituksen linjauksia huonoina kotoutumisen kannalta.
– Mikään muu ei auta kotoutumista paremmin kuin oman perheen saaminen Suomeen mahdollisimman nopeasti, hän huomauttaa.
Ja taas pieleen. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan yksin tulleet alaikäiset turvapaikanhakijat integroituivat paremmin, jos heidän perhettään ei yhdistetty Ruotsiin.
On muutenkin selvää, että perheenyhdistäminen vain lisää kotoutumisongelmaisten määrää.
Quote from: KU 12.4.2016Vuodesta 2012 perhesideoleskelulupahakemuksen on voinut jättää vain ulkomailla asuva perheenjäsen itse. Se on jätettävä lähimpään Suomen edustustoon, joka voi olla tuhansien kilometrien päässä toisessa maassa.
– Pahimmassa tapauksessa matka lähimpään edustustoon vaatii viisumia ja jää kustannusten takia mahdottomuudeksi. Vuosina 2010 ja 2012 tehtyjen säädösmuutosten täydet seuraukset eivät ole vielä selvillä, mutta hallitus esittää lisää kiristyksiä, Andersson sanoo.
Ilouutisia Anderssonille. Hallitus uudistaa samalla hakuprosessin. Vastaisuudessa perheenyhdistämistä voi hakea nettipalvelun kautta.
Vuosina 2010 ja 2012 tehtyjen säädösmuutosten vaikutuksia voi arvioida vaikka myönteisten päätösten määrästä ja osuudesta. Niissä on tehty vertailukelpoisina vuosina 2011-2014 yhä uusia ennätyksiä (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat).
Quote from: KU 12.4.2016
Andersson puuttuu myös perheenyhdistämiseen liittyviin tulorajoihin.
– Jos haluaa tuoda esimerkiksi puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen, on tienattava 2 600 euroa kuukaudessa. Monet kansainvälistä suojelua saaneet työllistyvät matalapalkka-aloille, ja tulorajat tekisivät heidän perheenyhdistämisensä käytännössä mahdottomaksi, hän arvioi.
Tilanne on ollut sama muidenkin matalapalkka-aloilla työskentelevien ulkomaalaisten kanssa. Vaihtoehto on, että suomalaiset veronmaksajat elättävät tänne yhdistettävät ulkomaalaisten perheet. Maahanmuuttovirasto ennakoi tämän ja ensi vuoden aikana tehtävän 45 000 perheenyhdistämishakemusta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1460433617704
Oppositio tylytti hallituksen turvapaikkalinjauksia: "Raha ratkaisee, kenellä on oikeus perheeseen"
HALLITUKSEN esitys ulkomaalaisten perheenyhdistämisen vaikeuttamiseksi sai eduskunnassa tylyn vastaanoton punavihreältä oppositiolta. Moni oppositiosta luonnehti hallituksen esitystä epäinhimilliseksi.
Esityksen mukaan Suomesta turvapaikan saaneelta edellytetään tiettyä tulotasoa ennen kuin hän saa perheenjäsenensä Suomeen. Suomeen halutaan vain perheitä, jotka pystyvät itse elättämään itsensä ilman turvautumista toimeentulotukeen.
"Kyse on oikeudenmukaisuudesta suomalaisia veronmaksajia kohtaan", perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja Sampo Terho sanoi.
Yhden aikuisen nettotulojen pitää olla vähintään tuhat euroa kuukaudessa. Toinen aikuinen lisää summaa 700 eurolla, ensimmäinen lapsi 500 eurolla ja seuraava lapsi 400 eurolla. Jos Suomeen yksin tullut aikuinen haluaa puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen, hänellä pitää olla 2 600 euron nettotulot.
Tuloraja pitää ylittyä aina, kun perheenkokoaja on maassa kansainvälisen tai tilapäisen suojelun perusteella. Turvapaikan saaneiden ja kiintiöpakolaisten perheenjäseniä tuloraja koskee, jos perheenyhdistämistä ei ole haettu kolmen kuukauden kuluessa.
OPPOSITIO piti mahdottomana, että sotaa käyvässä maassa voisi kolmessa kuukaudessa hakea perheenyhdistämistä. Tulorajoja pidettiin tiukkoina ja moraalisesti kestämättömänä perusteena.
"Tulorajat johtavat siihen, että raha ratkaisee sen kenellä on oikeus perheeseen. Se on aivan kestämätön periaate", Tytti Tuppurainen (sd) sanoi.
"Ensin kysellään, että miksi maahan tulee enimmäkseen miehiä ja nyt suljetaan laillinen ja turvallinen maahantuloväylä naisilta ja lapsilta", sanoi Hanna Sarkkinen (vas).
Sisäministeri Petteri Orpo (kok) piti uudistusta välttämättömänä. Perheenyhdistämishakemukset ovat rajussa kasvussa ja Orpon mukaan nyt on pikainen tarve tehdä korjauksia ja toimeentuloedellytys on nopeimmin voimaan saatava muutos.
Oleellista on, että Suomi ei näytä muita maita vetovoimallisemmalta maalta. "Niin kauan kuin EU:ssa ei ole yhdenmukaista turvapaikkajärjestelmää, Suomen pitää reagoida mitä muut jäsenmaat tekevät."
Orpon mukaan muitakin rajoituksia perheenyhdistämiseen vielä selvitetään.
Salia hämmästytti Sdp:n ryhmänjohtajan Antti Lindtmanin puheenvuoro. Hän yhtyi hallituksen linjaan, että perheenyhdistämistä pitää kiristää. Se sai hallituspuolueet ilkkumaan, mikä Sdp:n linja oikein on.
Täysistunnon pöytäkirja tiistai 12.4.2016 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx)
Quote from: Petteri Orpo
Haluan vielä korostaa sitä, että me olemme tässä myöskin pohjoismaisen vertailun mukaisesti samalla tasolla, mitä pidän itse hyvin tärkeänä.
En tiedä, viittaako sisäministeri Orpo tässä tämänhetkiseen tilanteeseen vai oletettuun tulevaan tilanteeseen, mutta joka tapauksessa hän valehtelee. Ei ole mitään "pohjoismaisen vertailun samaa tasoa". Norjan ja Tanskan linjaukset ovat ja tulevat olemaan selvästi tiukempia kuin Suomen. Sikäli kuin sikäläisiä termejä ymmärrän, jatkossa Ruotsi ei myönnä perheenyhdistämisiä toissijaista suojelua saaville (http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2016/02/forslag-om-att-tillfalligt-begransa-mojligheten-att-fa-uppehallstillstand-i-sverige/). Eli Suomi on ja jää edelleen houkuttelevimmaksi vaihtoehdoksi.
Quote from: Petteri OrpoPerheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.
Lisää valheita. Yksinkertainen kahden vuoden asumisvaatimus olisi ollut kaikkein nopein toteuttaa, ja sen avulla olisi tarvittaessa ostettu aikaa muille muutoksille.
Lupaus uusista selvityksistä on sekin puppua. Ministeriö on jo ottanut lakiesityksen perusteluissa yksityiskohtaisesti kantaa kaikkiin kriteereihin. Ne hylättiin toimeentuloedellytystä lukuun ottamatta mikä mistäkin syystä, mutta ainoassakaan tapauksessa hylkäämisen syyksi ei mainittu aikataulua.
Quote
15.30 Touko Aalto vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Tahdon ensinnäkin kiittää vielä edellisistä vastauksista ministeri Orpoa poliisiasioissa. Ja ihmettelen hieman sitä, että aina niin maltillinen ja fiksu ministeri esittää tällaista esitystä. Herääkin kysymys: oletteko joutunut perussuomalaisten panttivangiksi tässä asiassa?
Tässä salissa etenkin perussuomalaisten suusta on kuultu monen monta kertaa, että miksi turvapaikanhakijoina Suomeen saapuu niin paljon miehiä ja miksi emme auta enemmän naisia ja lapsia. Onko näillä edustajilla käynyt mielessä, että hallituksen esitys vaikeuttaa entisestään kansainvälistä suojelua tarvitsevia naisia ja lapsia ja pahimmissa tapauksissa tämä esitys lisää vielä kaiken kukkuraksi ihmissalakuljetusta?
Quote15.36 Silvia Modig vas (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Ministeri perusteli tätä esitystä sillä, että tämä on direktiivin mukainen. Tämän direktiivin tavoite on perheenyhdistämisen edistäminen. Sitä tämä hallituksen esitys ei kyllä tee. Se vaikeuttaa ja tiukentaa ehtoja, vaikeuttaa perheenyhdistämistä monella tavoin. Tässä direktiivissä sanotaan myös, että jäsenvaltiot eivät kuitenkaan saa käyttää tätä liikkumavaraa tavalla, joka olisi vastoin direktiivin tavoitteita. Kohdassa on lueteltu kaikki ne asiat, joissa meillä on omaa kansallista liikkumavaraa. Miten te voitte perustella, että tämä on direktiivin hengen mukainen tai tämän direktiivin pyrkimyksen mukainen, kun se mustaa valkoisella ei sitä ole? Miten, ministeri Orpo, perhe joka on maassa, joka käy sotaa tai jossa on romahtanut valtio, 3 kuukauden määräajan sisällä pääsee Suomen edustustoon, joka yleensä sijaitsee toisessa maassa, pitkän ja vaarallisen matkan päässä, vaatii asiakirjoja, passia, joita ihmisillä, jotka ovat sodan runtelemissa, romahtaneissa valtioissa, harvoin on? Heillä on 3 kuukautta aikaa hankkia nämä paperit ja päästä tähän maahan. Miten tämä, ministeri Orpo, edistää perheenyhdistämistä?
Quote15.38 Ozan Yanar vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Pakko sanoa ministerille heti kättelyssä, että tämä on surkea ja epäinhimillinen esitys ja ihmisiltä evätään oikeus perheeseen. Tästä on kyse, ei mistään muusta ole kyse. Minä haluaisin nähdä sen kansanedustajan, jonka mielestä on ihan ok, että hän matkustaa ja hän muuttaa toiselle puolelle maailmaa eikä hänelle anneta oikeutta omaan perheeseen, ja hänen perheensä pakotettaisiin jäämään sodan keskelle, ja hän olisi todella tyytyväinen asian kanssa. Ja minä haluaisin nähdä myös sen kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi tienaamaan saman tien enemmän kuin suurin osa valtaväestöstä, ja tähän otetaan myös alaikäiset lapset mukaan. Millaista politiikkaa tämä nyt on? On uskomatonta nähdä, kuinka julmaksi sivistysvaltio voi muuttua, ja te olette vielä selvittämässä myöskin suomalaisten perheenyhdistämistä. Aivan käsittämätöntä.
Ja niin edelleen, loputtomiin.
Kansanedustaja Päivi Räsänen kehtasi jopa viitata omana ministeriaikanaan teettämäänsä sisäministeriön "selvitykseen", jonka mukaan Suomen, EU:n löysimpien perheenyhdistämiskäytäntöjen maan, perheenyhdistämiskriteerejä ei muka voisi kiristää, koska se olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaista.
Quote from: Roope on 13.04.2016, 00:39:02
Täysistunnon pöytäkirja tiistai 12.4.2016 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx)
Quote15.36 Silvia Modig vas (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Ministeri perusteli tätä esitystä sillä, että tämä on direktiivin mukainen. Tämän direktiivin tavoite on perheenyhdistämisen edistäminen. Sitä tämä hallituksen esitys ei kyllä tee. Se vaikeuttaa ja tiukentaa ehtoja, vaikeuttaa perheenyhdistämistä monella tavoin. Tässä direktiivissä sanotaan myös, että jäsenvaltiot eivät kuitenkaan saa käyttää tätä liikkumavaraa tavalla, joka olisi vastoin direktiivin tavoitteita. Kohdassa on lueteltu kaikki ne asiat, joissa meillä on omaa kansallista liikkumavaraa. Miten te voitte perustella, että tämä on direktiivin hengen mukainen tai tämän direktiivin pyrkimyksen mukainen, kun se mustaa valkoisella ei sitä ole? Miten, ministeri Orpo, perhe joka on maassa, joka käy sotaa tai jossa on romahtanut valtio, 3 kuukauden määräajan sisällä pääsee Suomen edustustoon, joka yleensä sijaitsee toisessa maassa, pitkän ja vaarallisen matkan päässä, vaatii asiakirjoja, passia, joita ihmisillä, jotka ovat sodan runtelemissa, romahtaneissa valtioissa, harvoin on? Heillä on 3 kuukautta aikaa hankkia nämä paperit ja päästä tähän maahan. Miten tämä, ministeri Orpo, edistää perheenyhdistämistä?
Quote15.38 Ozan Yanar vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Pakko sanoa ministerille heti kättelyssä, että tämä on surkea ja epäinhimillinen esitys ja ihmisiltä evätään oikeus perheeseen. Tästä on kyse, ei mistään muusta ole kyse. Minä haluaisin nähdä sen kansanedustajan, jonka mielestä on ihan ok, että hän matkustaa ja hän muuttaa toiselle puolelle maailmaa eikä hänelle anneta oikeutta omaan perheeseen, ja hänen perheensä pakotettaisiin jäämään sodan keskelle, ja hän olisi todella tyytyväinen asian kanssa. Ja minä haluaisin nähdä myös sen kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi tienaamaan saman tien enemmän kuin suurin osa valtaväestöstä, ja tähän otetaan myös alaikäiset lapset mukaan. Millaista politiikkaa tämä nyt on? On uskomatonta nähdä, kuinka julmaksi sivistysvaltio voi muuttua, ja te olette vielä selvittämässä myöskin suomalaisten perheenyhdistämistä. Aivan käsittämätöntä.
En nyt ota kantaa siihen, missä määrin ylläolevissa sitaateissa esitetty kuvaus asioista on oikeutettu. Nykyään tällaista puheenvuoroista kuitenkin alkaa tulla samanlainen fiilis, kun tulisi jos
Venäjän vieraan vallan hyökätessä kuulisi tällaisia kommentteja: "Hallitus on antanut puolustusvoimille kehotuksen käyttää aseellista voimaa toisen maan kansalaisia vastaan. Oletteko ajatelleet, millaista on kun suomalaiset luodit ja sirpaleet repivät ihmislihaa? On täysin epäinhimillistä tuottaa toisille tällaista kärsimystä. Ja ajatelkaa näiden uhrien perheitä. On uskomatonta nähdä, kuinka julmaksi sivistysvaltio voi muuttua, ja te olette vielä lähettämässä suomalaisiakin rintamalle kuolemaan. Aivan käsittämätöntä."
Vakaat tulot soskusta riittävät somaliperheen uudelleen integrointiin? Suomalainen veronmaksaja kusee verta ja itkee.
Lakiesitys siis vesitettiin siitä, mitä hallituksen turvapaikkaohjelmassa sovittiin. Kansanedustaja Eerola lupasi täällä yrittää saada sovitut tiukennukset takaisin lakiesitykseen, mutta eilisen täysistunnon (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx) perusteella näyttää siltä, että lakia tullaan päinvastoin vesittämään vielä nykyistä esitystäkin enemmän.
Sisäministeri Orpo tyynnyttelee moneen kertaan vastauksissaan, että tulorajat ovatkin vain ohjeellisia yllyttäen lakiesitystä käsittelevää valiokuntaa laskemaan tulorajoja ja Maahanmuuttoviraston virkamiehiä käyttämään taulukoiden soveltamisessa omaa harkintaansa.
Orpo ja Zyskowicz antavat puheenvuoroissaan myös ymmärtää, että valiokunnassa esimerkiksi kolmen kuukauden aikarajaa ja lasten oikeutta perheenyhdistämiseen voidaan helpottaa.
Quote15.55 Sisäministeri Petteri Orpo
Seuraava asia on se, että tuloraja ei ole kiveen hakattu. Sitä ei määrätä laissa, se on Migrin taulukko, ja siitä voidaan poiketa, koska jokainen käsitellään yksilöllisesti. (Antti Lindtman: Onko se taulukkopohjainen?) Tämä on aivan olennainen asia. Minusta se on relevantti keskustelu sinänsä. Sitten Maahanmuuttovirasto muokkaa käytäntöjään, ja siellä on ihmisiä, jotka toimivat vakavasti, ja uskon, että he huomioivat kokonaisuutta.
Quote16.15 Sisäministeri Petteri Orpo
Arvoisa puhemies! Ensin muutamia yksityiskohtia, mutta tärkeitä sellaisia. Minusta tämä kysymys siitä, että jos seuraava vapaa aika lähetystöön on vasta sen aikarajan jälkeen, on sellainen, mikä pitää valiokuntakäsittelyssä käsitellä, koska se ikkuna on kuitenkin oltava. Minusta se on kysymys, jota pitää pohtia.
Samoin nämä tulorajat — ne perustuvat Migrin ja STM:n yhteistyöhön — ovat myöskin sellainen asia, että minusta voi hyvin käydä läpi sen prosessin, miten nämä tulorajat määräytyvät sille tasolle, missä ne Migrin näissä viitteellisissä, ohjeellisissa taulukoissa ovat.
Quote16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
Siitä tullaan vielä kerran niihin tulorajoihin, joista siis olen sitä mieltä, että minusta ne on hyvä käydä valiokunnassa läpi. Nyt ne luvut, joista on paljon puhuttu, perustuvat siis STM:n ja Migrin väliseen yhteistyöhön. STM on arvioinut yhdessä Migrin kanssa sen tason, joka tarvitaan, jotta ei tarvitse turvautua toimeentulotukeen. Mutta toivon, että käsittelette ja käytte läpi valiokuntakäsittelyssä kaikki tästä syvemmälle.
Quote17.55 Ben Zyskowicz kok
Lopuksi haluan todeta, että tässä keskustelussa on mielestäni tuotu esiin aiheellista kritiikkiä tämän lain yksityiskohtia kohtaan. Täällä monet ovat maininneet tämän 3 kuukauden määräajan, jolloin varsinaisen turvapaikan saaneen eli pakolaisstatuksen saaneen perheenjäsenten tulee hakea perheenyhdistämistä, jotta toimeentulovaatimus heitä koskisi, ja että tämä määräaika saattaa olla liian lyhyt varsinkin, jos tilanne on se kuin täällä sanottiin, että esimerkiksi Ankaran lähetystöön ei edes siinä ajassa pääse.
Täällä on mainittu myös nämä lapset. Voi olla, että siinä on tarkoituksena se, että ei olla houkutteleva maa niin sanottujen ankkurilasten lähettämiseen, että ei kannusteta siihen, että lapset pannaan yksin ihmissalakuljettajien matkaan, millä varmistetaan, että sitten perhe pääsee perässä. Voi olla, että tässä on tämmöisiä näkökohtia.
Ja täällä on kiinnitetty huomiota näihin tulorajoihin.
Joka tapauksessa mielestäni on tärkeätä, että valiokuntakäsittelyssä hallintovaliokunnassa näihin yksityiskohtiin kiinnitetään asianmukaista huomiota ja jos nähdään, että on aihetta hallituksen esitystä tältä osin täsmentää ja tarkistaa, niin silloin siihen pitää olla valmis.
Quote
16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
Ruotsi on kaikkein oleellisin verrokkimaa meidän kannaltamme ja erityisesti siksi, että Norja ei kuulu Euroopan unioniin, Tanska on liittymissopimuksessa neuvotellut itselleen itsenäisen maahanmuuttopolitiikan ja Islanti ei ehkä ole niin relevantti. Eli siis tämä osoittaa sen, kuinka vaikea tämä toimintaympäristö on. Ja sitten kun myös katsotaan, miten turvapaikanhakijat ovat sijoittuneet Euroopan maihin, niin me löydämme sieltä akselin Itävalta—Saksa—Hollanti—Tanska—Ruotsi—Suomi. Eli siis näiden maiden vertaaminen on oleellista, ja niiden suhteen mielestäni tämä esitys on hyvinkin tasapainoinen.
Eli koska Norja ei kuulu Euroopan unioniin, Tanskalla on erivapaus EU:n maahanmuuttodirektiiveistä, eikä Islanti ole Orpon mielestä
relevantti, Suomea voikin verrata Pohjoismaista vain Ruotsiin. Näppärä tapa jättää huomiotta, että Norjan ja Tanskan tiukemmat linjaukset ovat pääosin EU-sääntöjen mukaisia.
Lisäksi Suomen turvapaikkapolitiikkaa tulee Orpon mukaan verrata vain niihin Euroopan maihin, jotka ovat houkutelleet eniten turvapaikanhakijoita. Niinpä tietysti.
Quote16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
yksi syy, mikä on vähentänyt turvapaikanhakijoiden määrää merkittävästi, on se, että me olemme tehneet kiristyksiä eri puolilla lainsäädäntöä ja meidän toimintatavoissamme ja yhdenmukaistaneet niitä eurooppalaiselle tasolle ja nimenomaan suhteessa näihin verrokkimaihin
Mitä kiristyksiä? Mikä "eurooppalainen taso"? Suomen käytännöt ovat kaukana niin keskimääräisistä eurooppalaisista käytännöistä kuin direktiivien määrittelemästä tasostakin.
Quote16.41 Sisäministeri Petteri Orpo
ainoat kestävät ja humaanitkin ratkaisut löytyvät siitä, että me löydämme tulevien viikkojen ja kuukausien keskustelujen aikana yhteisen eurooppalaisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan linjan
Sisäministeri Orpo tarkoittaa yhteistä EU:n johtamaa turvapaikkapolitiikkaa ja -järjestelmää.
Quote16.10 Tytti Tuppurainen sd (vastauspuheenvuoro)
Tänne tulleet kymmenettuhannet nuoret miehet — te pohditte sitä, miksi tänne ne miehet tulevat. No, he tulevat sen takia, että voivat yhdistää perheensä.
Quote16.14 Hanna Sarkkinen vas (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Haluaisin tarttua tähän ministerin viittaukseen ankkurilapsiin. Vuonna 2013 yhden alaikäisen kansainvälistä suojelua saavan huoltaja sai oleskeluluvan perhesiteen perusteella. (Emma Kari: Yhden!) Vuonna 2014 kymmenen, vuonna 2015 viiden. (Eduskunnasta: Järkyttävä ongelma!)
Quote16.23 Touko Aalto vihr (vastauspuheenvuoro)
Toki harmaantuva Suomi tarvitsee myös uusia ihmisiä, sekin on hirveän tärkeä asia. Senkin voisi kuvitella, että taloudesta puhuva kokoomus haluaa parantaa Suomen huoltosuhdetta.
Quote16.24 Arto Satonen kok (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Minusta on ensinnäkin tärkeää se, että nämä tulorajat eivät koske Suomen kansalaisia, se on mielestäni oikea linjaus ja se ratkaisee jo tästä asiasta aika paljon. Sitten haluaisin lisäksi sanoa tähän asiaan sen, että jos me emme seuraisi muiden Pohjoismaiden käytäntöjä, niin kyllä me toimisimme sillä tavalla, että minun on kyllä vaikea ymmärtää, miten me olisimme se ainoa, joka ei tässä linjassa ole mukana.
Sanopa muuta. Muissa Pohjoismaissa tulorajat nimittäin koskevat myös oman maan kansalaisia...
Quote16.25 Anna Kontula vas (vastauspuheenvuoro)
Viime syksynähän Ruotsilla oli liberaalimpi perheenyhdistämispolitiikka kuin meillä, ja siitä huolimatta Ruotsista tultiin meille tänne kymmenintuhansin.
Ruotsilla ei ole ollut viime syksynä tai muutenkaan ainakaan vuosikymmeneen liberaalimpi perheenyhdistämispolitiikka kuin Suomella, joten Kontulan esimerkki kääntyy osoittamaan Suomen vetovoimaisuuden.
Quote16.32 Touko Aalto vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Mitä tulee erilaisiin tutkimuksiin, niin on hyvä katsoa vähän erilaisia tutkimuksia. Ruotsissakin on arvioitu, että talouskasvun takana ovat myös ulkomaalaiset. (Eduskunnasta: Totta kai!) — Totta kai, totta kai.
...
Kuinka paljon maksaa, edustaja Zyskowicz, Suomen huoltosuhteen heikkeneminen, kuinka paljon maksaa se erittäin huono kotouttaminen? Suomeen ei ole tulossa niin valtavia määriä, täällä on jo rajaavia tekijöitä: on ilmastoa, on vaikeata kieltä, on myös sitä, että tämä kustannustaso on aika korkea.
Quote16.59 Ozan Yanar vihr
Arvoisa rouva puhemies! Aloitan heti sanomalla, että tätä surkeaa ja epäinhimillistä esitystä oli kauheata lukea, ja nyt kun on kuullut esityksen komppaajia tässä salissa, niin olo on vieläkin hämmentyneempi. Kuinka te kehtaatte esittää jotain näin epäinhimillistä ja näin kylmää? Miten julmaksi sivistysvaltio voi muuttua? Tämä on aivan uskomatonta. Rakkaat ystävät, kysymys on siitä, pääsevätkö ihmiset äitinsä, isänsä, puolisoidensa sekä sisarustensa luokse. Kysymys on rakkaustarinasta, joka päättyy. Kysymys on pojasta, joka ei saa leikkiä äitinsä kanssa. Kysymys on tytöstä, joka ei voi halata isäänsä. Hallitus ei jätä mitään arvailun varaan.
Quote17.05 Tytti Tuppurainen sd
Vain pienelle osalle turvapaikanhakijoista voidaan tehdä niin kattava turvapaikkatutkinta, että YK:n pakolaissopimuksessa tarkkaan rajattu pakolaisasema voidaan myöntää. Valtaosa niistä, joiden kotiin palauttamista emme voi pitää turvallisena, saavat oleskeluluvan suojelun perusteella.
Quote17.23 Silvia Modig vas
Arvoisa rouva puhemies! Haluan pyytää anteeksi, että kiihdyin aikaisemmin keskustelun aikana. Silloin, kun puhutaan lapsista ja inhimillisestä hädästä, en pysty suhtautumaan siihen rationaalisesti.
Arvoisa rouva puhemies! Perheenyhdistämisen kriteerejä kiristettiin edellisen kerran vuonna 2010 ja 2012. Nyt esitetään uusia tiukennuksia, vaikka edellisten vaikutuksia ei ole arvioitu. Tiukennukset tulevat johtamaan siihen, että moni, joka on oikeutettu yhdistämään perheensä, jää ilman tätä hänelle kuuluvaa oikeutta.
...
Ministeri Orpo perusteli esitystä sillä, että se on EU-direktiivin mukainen. Ei ole. Se on sen vastainen, se on sen pyrkimyksen vastainen. Direktiivin tarkoitus on, kuten siinä lukee, edistää perheenyhdistämistä, ei tehdä siitä mahdotonta, kuten tämä esitys tekee. On totta, kuten ministeri sanoo, että nyt esitetyt toimet ovat direktiivin sallimia keinoja, joissa jäsenmailla on oma liikkumavaransa, mutta direktiivissä todetaan myös, että näitä keinoja ei saa käyttää vastoin direktiivin tarkoitusta eli perheenyhdistämisen tukemista.
Haluan lopuksi kommentoida termiä, jonka edustaja Elo nosti täällä esiin, eli "elintasopakolaista". Sellaista ei ole olemassa. "Pakolainen" on termi ihmiselle, joka täyttää humanitäärisen suojelun kriteerit. On tietysti olemassa ihmisiä, jotka eivät pakene henkensä kaupalla vaan yrittävät löytää parempaa elämää ja sen edellytyksiä toisessa maassa, mutta nämä ihmiset eivät koskaan saa pakolaisstatusta. He eivät ole kansainvälisen humanitäärisen suojelun tarpeessa. Silloin he ovat työperäisiä maahanmuuttajia eivätkä pakolaisia. Tämä on mielestäni epärehellinen termi, jota käytetään tarkoituksella johtamaan keskustelua harhaan.
Quote17.49 Teuvo Hakkarainen ps
Meillä on kaksi ryhmää, joiden sopeutuminen Suomeen on ollut erityisen heikkoa: somalit ja irakilaiset. Vuosikymmenien kallis odottaminen ei ole tuottanut tulosta. Missä ne tulokset ovat? Kelan toimistossa. Millä logiikalla viime kuukausien aikana tänne tulleet kymmenettuhannet turvapaikkaturistit sopeutuisivat sen paremmin? Työtä ei ole suomalaisillekaan — miten sitten heille? Meillä on satojatuhansia kantasuomalaisia työttömiä. Millaista työtä kielitaidottomat, kouluttamattomat vuohipaimenet voisivat täällä tehdä? Ne ajat, jolloin vähemmän vaativia töitä löytyi kutakuinkin kaikille työhaluisille, ovat ohi. Ne ovat meiltä ja muualta.
Arvoisa rouva puhemies! Suomi ei ole vaatinut näiltä ihmisiltä mitään. Heillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. He ovat yksinkertaisesti tulleet tänne meidän maahamme, alkaneet pyytää, vaatia ja sitten saada: rahaa, kalustettuja asuntoja, terveydenhoitoa, kielikoulutusta ja niin poispäin. Tähän on saatava muutos, ja kiireesti. Meillä on paljon vähävaraisia kantasuomalaisia. He istuvat esimerkiksi Viitasaarella pitkissä terveyskeskusjonoissa, erityisesti hammashoidon puolella. Muutaman kuukauden maassa olleet menevät tuon jonon ohi, keulille suoraan: he, jotka eivät ole koskaan yhteistä kassaamme kartuttaneet eivätkä tule koskaan kartuttamaankaan.
Irakilainen "Hayder" jätti raskaana olevan vaimonsa ja kaksivuotiaan lapsensa Bagdadiin kahdeksan kuukautta sitten, koska pelkäsi paikallisten miliisien tappavan hänet. "Hayder" lensi Turkkiin ja jatkoi sieltä veneellä Kreikkaan. Matka jatkui autoilla Makedonian, Serbian, Itävallan ja Saksan kautta. Saksasta "Hayder" lensi ihmissalakuljettajan avulla Helsinki-Vantaalle. Nyt hän odottelee ensin oleskelulupaa ja sitten perheenyhdistämistä.
Svenska Yle: Livsfarlig resa från Bagdad – till ingenting i Helsingfors (http://svenska.yle.fi/artikel/2016/04/13/livsfarlig-resa-fran-bagdad-till-ingenting-i-helsingfors) 13.4.2016
Siinä vaiheessa, kun eduskunta on saanut sovittua vesitetystä perheenyhdistämisuudistuksesta, "Hayder" on jo luultavasti saanut myönteisen oleskelulupapäätöksen ja tehnyt perheenyhdistämishakemuksen, joka käsitellään vanhan lain mukaan. Sitten hän ja tuhannet muut vain odottelevat myönteisiä päätöksiään.
Quote from: Roope on 13.04.2016, 22:35:22
Irakilainen "Hayder" jätti raskaana olevan vaimonsa ja kaksivuotiaan lapsensa Bagdadiin kahdeksan kuukautta sitten, koska pelkäsi paikallisten miliisien tappavan hänet. "Hayder" lensi Turkkiin ja jatkoi sieltä veneellä Kreikkaan. Matka jatkui autoilla Makedonian, Serbian, Itävallan ja Saksan kautta. Saksasta "Hayder" lensi ihmissalakuljettajan avulla Helsinki-Vantaalle. Nyt hän odottelee ensin oleskelulupaa ja sitten perheenyhdistämistä.
Mitähän mahtaa maahanmuuttoviraston virkailija miettiä pienessä päässään, kun kuuntelee näitä standarditarinoida. Aina on joku järjestö tai ryhmä uhkaillut tappamisella, sitten on paettu kiireen vilkkaa niin että perhekin jäi hyvästelemättä, matkustettu rekan kyydissä Euroopan läpi mitään näkemättä kunnes päästiin Tornioon jättämään turvapaikkahakemus. Ainoastaan uhkailleen ryhmän nimi ja paikkakunta vaihtuu hakijasta toiseen.
Siinä saa olla kova usko asiaansa, kun käsi kuitenkin kerta toisensa jälkeen tarttuu siihen turvapaikka myönnetty -leimasimeen.
Quote from: Roope on 13.04.2016, 15:10:41
Lakiesitys siis vesitettiin siitä, mitä hallituksen turvapaikkaohjelmassa sovittiin. Kansanedustaja Eerola lupasi täällä yrittää saada sovitut tiukennukset takaisin lakiesitykseen, mutta eilisen täysistunnon (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx) perusteella näyttää siltä, että lakia tullaan päinvastoin vesittämään vielä nykyistä esitystäkin enemmän.
Huomasit varmaan tämän (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx): "
Orpo: Perheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.
Edelleen tämän saman selvityksen yhteydessä tullaan käymään perusteellisesti läpi nyt tästä esityksestä ulkopuolelle jätetyt Suomen ja Pohjoismaiden kansalaiset perheenyhdistämistilanteissa, siis toimeentulotukiedellytyksen ulkopuolelle jätetyt. Myöskin sen yhdenvertaisuus selvitetään tämän jatkoselvitystyön yhteydessä. "
Sen perusteella, mitä Orpo tuossa nyt sanoi, hallituksen kuvio perheenyhdistämisdirektiivin kanssa menee näin:
a) Turvapaikanhakijatilanteen vuoksi on hallituksella on ollut erittäin kova kiire saada tiukennuksia nopeasti lainvalmisteluputken läpi. Toimeentuloedellytyksen nopeaan läpivientiin on parhaat edellytykset, joten sillä aloitetaan. Jos mukaan olisi otettu noita muita direktiivin kriteereitä, niin kokonaisuus olisi viivästynyt. Tällöin viime vuoden tulijoiden hakemukset oltaisiin jouduttu käsitelemään vanhan, löyhemmän lainsäädännön puitteissa.
b) Muut direktiivin kriteerit ovat lainsäädännöllisesti vaikeampia, joten niiden eteenpäinvientiä arvioidaan omina asioinaan hallituksen sisällä.
Hallitus on keskenänsä sopinut 80-kohtaisessa ohjelmassaan siitä tasosta, jolle Suomen perheenyhdistäminen kriteeristö viedään. Paperissa ei sanottu sitä, että kaikki muutokset toteutettaisiin välittömästi seuraavana päivänä. Sen perusteella, mitä Orpo tuossa totesi,
hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan, jonka lopputuloksena päästään sille tasolle, mitä 80:n kohdan ohjelmassa sovittiin.
Quote from: Matias Turkkila on 13.04.2016, 23:54:05
Sen perusteella, mitä Orpo tuossa nyt sanoi, hallituksen kuvio perheenyhdistämisdirektiivin kanssa menee näin:
a) Turvapaikanhakijatilanteen vuoksi on hallituksella on ollut erittäin kova kiire saada tiukennuksia nopeasti lainvalmisteluputken läpi. Toimeentuloedellytyksen nopeaan läpivientiin on parhaat edellytykset, joten sillä aloitetaan. Jos mukaan olisi otettu noita muita direktiivin kriteereitä, niin kokonaisuus olisi viivästynyt. Tällöin viime vuoden tulijoiden hakemukset oltaisiin jouduttu käsitelemään vanhan, löyhemmän lainsäädännön puitteissa.
b) Muut direktiivin kriteerit ovat lainsäädännöllisesti vaikeampia, joten niiden eteenpäinvientiä arvioidaan omina asioinaan hallituksen sisällä.
Ei pidä paikkaansa. Helpoin on tietysti asumisaikaedellytys. Mikään ei voi olla kahden vuoden asumisaikaedellytystä yksinkertaisempaa. Jos olisi aloitettu sillä, olisi ollut kaksi vuotta aikaa ottaa käyttöön muut direktiivin sallimat edellytykset.
Sen sijaan toimeentuloedellytys on paljon mutkikkaampi tapaus. Sisäministeri Orpo vihjaili tiistaina eduskunnassa, että nykyiset toimeentulorajat ovatkin vain viitteellisiä ja niitä tulee pohtia tarkemmin hallintovaliokunnassa. Eli tästä tullaan vääntämään valiokunnassa, mikä taas viivästyttää lakia.
Lisäksi muut kriteerit on jo arvioitu lakiesityksen perusteluissa. Ne kaikki hylättiin muun muassa kotouttamista haittaavina, ei siksi, että niiden toteuttaminen veisi liikaa aikaa. Aikatauluselitys tekaistiin vasta jälkikäteen.
Quote from: Roope on 14.04.2016, 00:22:03Ei pidä paikkaansa. Helpoin on tietysti asumisaikaedellytys. Mikään ei voi olla kahden vuoden asumisaikaedellytystä yksinkertaisempaa.
Lainsäädännössä ei mikään ole koskaan helppoa.
HE432016 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx) ei poissulje vaihtoehtoisten kriteerien käyttöönottoa. "Perheenyhdistämisdirektiivi sisältää valikoiman erilaisia keinoja, joita jäsenvaltiot voivat soveltaa perheenyhdistämisen edellytyksenä.
Tämän esityksen lähtökohta on, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukennetaan keinoin, joilla on mahdollisimman tehokas vaikuttavuus mutta jotka ovat toteutettavissa nopealla aikataululla ja mahdollisimman kevyin hallinnollisin muutoksin. Vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin liittyy tiettyjä laajempaa selvitystä vaativia kysymyksiä, jotka eivät ole olleet ratkaistavissa tämän esityksen antamiseksi asetetulla aikataululla."
Quote from: Roope on 14.04.2016, 00:22:03Lisäksi muut kriteerit on jo arvioitu lakiesityksen perusteluissa. Ne kaikki hylättiin muun muassa kotouttamista haittaavina, ei siksi, että niiden toteuttaminen veisi liikaa aikaa. Aikatauluselitys tekaistiin vasta jälkikäteen.
Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Lainsäädännössä ei mikään ole koskaan helppoa.
HE432016 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx) ei poissulje vaihtoehtoisten kriteerien käyttöönottoa. "Perheenyhdistämisdirektiivi sisältää valikoiman erilaisia keinoja, joita jäsenvaltiot voivat soveltaa perheenyhdistämisen edellytyksenä. Tämän esityksen lähtökohta on, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukennetaan keinoin, joilla on mahdollisimman tehokas vaikuttavuus mutta jotka ovat toteutettavissa nopealla aikataululla ja mahdollisimman kevyin hallinnollisin muutoksin. Vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin liittyy tiettyjä laajempaa selvitystä vaativia kysymyksiä, jotka eivät ole olleet ratkaistavissa tämän esityksen antamiseksi asetetulla aikataululla."
Kuten totesin, ja jota et kiistänyt, nopein, yksinkertaisin ja tehokkain keino perheenyhdistämisen kiristyksiin (ja hakemusten kasvun ehkäisemiseen) olisi ollut kahden vuoden asumisaikaedellytys. Se hylättiin. Perustelut hylkäämiseen (surkeat sellaiset) löytyvät lakiesityksen perusteluista (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx). Sen ja muidenkaan edellytyksen hylkäämisessä ei mainita "asetettua aikataulua", "laajempia selvityksiä" tai mitään vastaavaa. Perheenyhdistämisdirektiivin edellytykset hylättiin, koska ministeriössä ei pidetty niistä.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."
Koska Orpo sanoo mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa, joiksi hän on ilmoittanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon. Uskotko tosiaan edelleen sellaisenaan, mitä Orpo puhuu?
Direktiivin sallimat muut perheenyhdistämisedellytykset on jo kertaalleen perustellusti hylätty, joten uudet "selvitykset" tuskin muuttavat jo valittua politiikkaa.
Quote from: Hallituksen esitys HE 43/2016 vp
Asumisaikavaatimus.
Hankkeessa on arvioitu mahdollisuutta asettaa niin sanottu asumisaikavaatimus. Tällä tarkoitetaan perheenyhdistämisdirektiivin mukaan sitä, että perheenkokoajan tulisi asua laillisesti sen jäsenvaltion alueella, joka on myöntänyt hänelle suojelua tietyn vähimmäisajan, joka pituus voi olla korkeintaan kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä.
...
Toimeentuloedellytyksen laajennus huomioiden ei ole arvioitu erityisen perustelluksi viivyttää sellaisten henkilöiden oikeutta perheenyhdistämiseen, jotka työllistyttyään pystyvät tosiasiallisesti elättämään perheensä. On huomioitava, että turvattua toimeentuloa vastaavan ansiotason saavuttaminen vie joka tapauksessa aikaa. Ehdoton asumisaikavaatimus saattaisi kannustaa perheenjäseniä hakemaan itse kansainvälistä suojelua odotusajan kuluessa sen sijaan, että he hakisivat perheenjäsenen oleskelulupaa vasta asumisajan täytyttyä. Tarkastelussa on huomioitu, että sanotunlaisella perheenyhdistämisprosessia pidentävällä sääntelyllä saattaisi olla turvapaikanhakijavirtoja jossain määrin muualle ohjaava vaikutus.
Miksi sinä asetut puolustamaan sisäministeri Orpoa ja hänen yksiselitteisen Suomi-vihamielisiä turvapaikkapolitiikkalinjauksiaan?
QuoteOrpo painotti, että toimeentuloedellytys haluttiin voimaan mahdollisimman nopeasti, koska kuluvana vuonna tullaan jättämään jopa 17 000 perheenyhdistämishakemusta ja ensi vuonna arviolta 28 000 hakemusta.
miten tällaisia lukuja Orpo voi heitellä jos viime vuonna tulleista ajateltiin, että noin 10k saa jäädä? mitä helvettiä tuolla liikkuu päässä? 28000 ENS VUONNA?
ja jälleen kerran persut ottaa kunnian tästä itselleen...
https://www.suomenuutiset.fi/turvapaikkakriisia-padotaan-perheenyhdistaminen-vaikeutuu/
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."
sen takia kun tuolla pahvipäällä ei ole mitään käryä siitä, mitä lain ja sopimusten puitteissa voidaan ja ennenkaikkea mitä PITÄISI tehdä, eikä näin ollen voi antaa suoria vastauksia kun ei niistä tiedä mitään.
Quote from: Gunnar Hymén on 14.04.2016, 09:08:24
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."
sen takia kun tuolla pahvipäällä ei ole mitään käryä siitä, mitä lain ja sopimusten puitteissa voidaan ja ennenkaikkea mitä PITÄISI tehdä, eikä näin ollen voi antaa suoria vastauksia kun ei niistä tiedä mitään.
Orpo ei ole mikään ruudinkeksijä, mutta vastaus oli tarkkaan harkittu, luultavasti ministeriöstä syötetty. Epämääräisten lupausten heittäminen ja kansallisten ratkaisujen lykkääminen aina vain edemmäs tulevaisuuteen, kun CEAS etenee nopeasti toisella suunnalla, ei maksa Orpolle mitään. Ministeriön "selvitysten" ja "arvioinnin" jälkeen (ensi vuonna?) ollaan luultavasti jo aivan toisenlaisessa tilanteessa.
Quote from: Roope on 14.04.2016, 03:53:58
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."
Koska Orpo sanoo mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa, joiksi hän on ilmoittanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon. Uskotko tosiaan edelleen sellaisenaan, mitä Orpo puhuu?
Direktiivin sallimat muut perheenyhdistämisedellytykset on jo kertaalleen perustellusti hylätty, joten uudet "selvitykset" tuskin muuttavat jo valittua politiikkaa.
Miksi sinä asetut puolustamaan sisäministeri Orpoa ja hänen yksiselitteisen Suomi-vihamielisiä turvapaikkapolitiikkalinjauksiaan?
Matias Turkkila puolustaa jopa Orpoa, koska Ulkoministerinsalkkulaiset edustavat hallitusta. Yllätys!
Sitoutumista hallitussuomalaisuuteen eivät muuta myöskään Halla-ahon parhaimmillaan passiivis-aggressiiviset purnaukset. Hänen haluttomuutensa haastaa Soinia puheenjohtajana viimeistelee Ulkoministerinsalkkulaisten kevätperhosefektin eli transformaation ainutlaatuisesta kriittisestä kansanliikkeestä perinteiseksi hillotolpaksi.
Uudelta perheenyhdistämislailta ei ole ollut syytä odottaa ihmeitä. Jo pelkkä toimeentuloedellytys on sinänsä tehokas keino nostaa perheenyhdistämisen kynnystä, mutta laki koskettaa enää vain noin neljäsosaa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista. Niitä, jotka saavat oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella. Ennen osuus oli huomattavasti suurempi (56 % vuonna 2011), mutta jostain tuntemattomasta syystä Maahanmuuttovirasto on viime vuosina ryhtynyt jakamaan helpommin pakolaisstatuksia.
On kuitenkin merkitystä, mikä direktiivin mahdollistama edellytys valitaan, jos voidaan aikataulu- tai muista syistä valita vain yksi.
Toimeentuloedellytys perustuu Migrin tulotaulukoihin. Sisäministeri Orpo kertoi (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/orpo-perheenyhdistamisen-tuloraja-ei-kiveen-hakattu/5838922) tiistaina, että hänelle sopii sekä tulorajojen laskeminen nykyisestä että niiden sormien läpi katsominen hakemusten käsittelyvaiheessa. Tämä oli huolestuttava linjaus, joka heikentää toimeentuloedellytyksen vaikuttavuutta.
Ennakkotieto sisäministerin joustavuudesta tarkoittaa tiukempaa vääntöä valiokunnassa, jossa tullaan kiistelemään tulorajoista ja niiden soveltamisen sanamuodoista. Tämä taas uhkaa viivyttää lain voimaantuloa, mahdollisesti jopa eduskunnan kesäloman yli. Tämä tarkoittaisi tuhansia hyväksyttyjä perheenyhdistämishakemuksia, jotka muuten hylättäisiin.
Toimeentuloedellytys ei tule itsessään estämään hakemusten tekemistä, sillä lakiesityksen mukaan on mahdollista hakea poikkeusta toimeentuloedellytyksen täysimääräiseen soveltamiseen. Syy lievempään tulkintaan voi olla vaikkapa epämääräinen "lapsen etu". Maahanmuuttovirasto on arvioinut tänä ja ensi vuonna tehtävän yhteensä peräti 45 000 perheenyhdistämishakemusta. Tämän jonon purkaminen tulee vaatimaan satojen virkamiesten työpanoksen. Suomen lähetystöt kuormittuvat äärimmilleen tuhansien hakijoiden haastatteluiden järjestämisestä. Tämä maksaa, paljon, ja on pois jostain muualta.
Asumisaikaedellytys olisi yksinkertaisempi. Siinä ei ole muita kiistanaiheita ja tulkinnanvaraisuuksia kuin pituus. Luonteva valinta on EU-direktiivin määrittelemä maksimiaika eli kaksi vuotta. Norjassa ja Tanskassa käytössä olevat ajat ovat pidempiä, koska maiden ei tarvitse välittää direktiivistä.
Kahden vuoden asumisaikaedellytyksen käyttöönotto estäisi yksiselitteisesti hakemusten tekemisen, joten nyt odotettavissa oleva ruuhka ehkäistäisiin tai ainakin sitä lykättäisiin vuosilla. Asumisaikaedellytys olisi myös tehokkaampi pelote turvapaikanhakijoille, joista suuri osa valitsi Suomen viime syksynä, koska odotti nopeaa turvapaikkahakemuksen käsittelyä ja nopeaa perheenyhdistämistä. Toimeentuloedellytyksen tulorajat ja Suomessa realistiset tulot ovat hankalammin hahmotettavia kuin vähintään kahden vuoden odotusaika.
Näillä perusteilla on mielestäni selvää, että asumisaikaedellytys olisi ollut kiireellisin, nopein ja tärkein direktiivin kohta, joka olisi pitänyt saattaa voimaan. Ministeriö ei perusteluissaan kumonnut luettelemiani seikkoja. Se vain oli sitä mieltä, ettei halua toteuttaa asumisaikaedellytystä nyt eikä tulevaisuudessa.
Pitää muistaa myös lakimuutoksen yhteyteen kaavailtu perheenyhdistämisen nettipalvelu. Se olisi toteutuessaan paljon suurempi asia kuin itse lakiuudistus. Henkilökohtaisen Suomen edustustossa käynnin eliminoiva palvelu moninkertaistaisi hakijamäärät. Kenelläkään ei enää olisi syytä jättää hakemusta tekemättä, kun tähän asti kynnys on ollut kohtuullisen korkea. Jos nettipalvelun käynnistäminen on tosiaan koplattu lakimuutoksen voimaantuloon, kuten muutama kuukausi sitten annettiin ymmärtää, olisi paljon parempi hylätä koko lakimuutos.
Quote from: Roope on 14.04.2016, 03:53:58
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Lainsäädännössä ei mikään ole koskaan helppoa.
HE432016 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx) ei poissulje vaihtoehtoisten kriteerien käyttöönottoa. "Perheenyhdistämisdirektiivi sisältää valikoiman erilaisia keinoja, joita jäsenvaltiot voivat soveltaa perheenyhdistämisen edellytyksenä. Tämän esityksen lähtökohta on, että perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukennetaan keinoin, joilla on mahdollisimman tehokas vaikuttavuus mutta jotka ovat toteutettavissa nopealla aikataululla ja mahdollisimman kevyin hallinnollisin muutoksin. Vaihtoehtoisiin ratkaisumalleihin liittyy tiettyjä laajempaa selvitystä vaativia kysymyksiä, jotka eivät ole olleet ratkaistavissa tämän esityksen antamiseksi asetetulla aikataululla."
Kuten totesin, ja jota et kiistänyt, nopein, yksinkertaisin ja tehokkain keino perheenyhdistämisen kiristyksiin (ja hakemusten kasvun ehkäisemiseen) olisi ollut kahden vuoden asumisaikaedellytys. Se hylättiin. Perustelut hylkäämiseen (surkeat sellaiset) löytyvät lakiesityksen perusteluista (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx). Sen ja muidenkaan edellytyksen hylkäämisessä ei mainita "asetettua aikataulua", "laajempia selvityksiä" tai mitään vastaavaa. Perheenyhdistämisdirektiivin edellytykset hylättiin, koska ministeriössä ei pidetty niistä.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 00:50:49
Jos ne olisi kokonaan hylätty, miksi Orpo olisi tiistaina todennut, että: "Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi."
Koska Orpo sanoo mitä tahansa saavuttaakseen tavoitteensa, joiksi hän on ilmoittanut EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja taakanjaon. Uskotko tosiaan edelleen sellaisenaan, mitä Orpo puhuu?
Direktiivin sallimat muut perheenyhdistämisedellytykset on jo kertaalleen perustellusti hylätty, joten uudet "selvitykset" tuskin muuttavat jo valittua politiikkaa.
Quote from: Hallituksen esitys HE 43/2016 vp
Asumisaikavaatimus.
Hankkeessa on arvioitu mahdollisuutta asettaa niin sanottu asumisaikavaatimus. Tällä tarkoitetaan perheenyhdistämisdirektiivin mukaan sitä, että perheenkokoajan tulisi asua laillisesti sen jäsenvaltion alueella, joka on myöntänyt hänelle suojelua tietyn vähimmäisajan, joka pituus voi olla korkeintaan kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä.
...
Toimeentuloedellytyksen laajennus huomioiden ei ole arvioitu erityisen perustelluksi viivyttää sellaisten henkilöiden oikeutta perheenyhdistämiseen, jotka työllistyttyään pystyvät tosiasiallisesti elättämään perheensä. On huomioitava, että turvattua toimeentuloa vastaavan ansiotason saavuttaminen vie joka tapauksessa aikaa. Ehdoton asumisaikavaatimus saattaisi kannustaa perheenjäseniä hakemaan itse kansainvälistä suojelua odotusajan kuluessa sen sijaan, että he hakisivat perheenjäsenen oleskelulupaa vasta asumisajan täytyttyä. Tarkastelussa on huomioitu, että sanotunlaisella perheenyhdistämisprosessia pidentävällä sääntelyllä saattaisi olla turvapaikanhakijavirtoja jossain määrin muualle ohjaava vaikutus.
Miksi sinä asetut puolustamaan sisäministeri Orpoa ja hänen yksiselitteisen Suomi-vihamielisiä turvapaikkapolitiikkalinjauksiaan?
Ministeriön virkamiehillä lienee mielipiteensä asiaan. Orpolla samoin.
Mutta niinkuin jo moneen kertaan todettu, hallitus sopi joulukuussa 80-kohtaisessa turvapaikkapoliittisessa ohjelmassaan näin: "Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista"
Koko hallitus halusi yhdessä, että näin tapahtuu. Orpo ei voi kävellä koko hallituksen yhteisen tahdonilmauksen yli. Yksittäinen haluton virkamies vielä vähemmän.
Kirjoitin eilen Orpon julkisiin kannanottoihin perustuen: "hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan"
Se, mitä Orpo tiistaina eduskunnassa sanoi, on linjassa turvapaikkapoliittisen ohjelman kanssa sekä HE43:n perustelujen kanssa. Hänen sanomisensa on myös linjassa sen kanssa, että kiristyksiä on tulossa lisää.
Näytät lyöneen oman kantasi lukkoon sen suhteen, että nyt eduskuntaan tuotu hallituksen esitys olisi ainoa, joka perheenyhdistämiseen liittyen on tällä kaudella tulossa. Ymmärrettävää, samoin kuin epäluottamus mihinkään, mitä Orpo sanoo.
Sanotaan sekin, että perehtyneisyytesi tähän asiaan on hämmästyttävää. Arvostan myös erittäin kovasti sitä pitkäjäteistä työtä, mitä olet asian hyväksi tehnyt.
Mutta mutta.
On monia syitä sille, miksi asiat politiikassa joko etenevät tai eivät etene. Suoraviivainen insinöörijärjellä rakennettu ajatus siitä, mikä olisi tehokasta ja järkevää ei välttämättä toteudu.
On mahdollista, että nyt lausuntokierrokselle menevä kiristys jää ainoaksi. On mahdollista sekin, että se joko liudentuu tai tiukentuu matkan varrella. Ja sekin on mahdollista, ettei esitys ehdi koskaan maaliin asti. Mutta on myös mahdollista, että hallitus tekee niinkuin on luvannut ja että Orpo tekee sen, mistä hän tiistaina puhui.
Eilisessä viesteissä viittasin ainoastaan siihen, mitä Orpo julkisesti sanoi. Mutta on tästä asiasta muissa yhteyksissä vähän muutakin sanottu.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 20:48:58
On mahdollista, että nyt lausuntokierrokselle menevä kiristys jää ainoaksi. On mahdollista sekin, että se joko liudentuu tai tiukentuu matkan varrella. Ja sekin on mahdollista, ettei esitys ehdi koskaan maaliin asti. Mutta on myös mahdollista, että hallitus tekee niinkuin on luvannut ja että Orpo tekee sen, mistä hän tiistaina puhui.
Kaikki näyttää näköjään mahdolliselta mutta ainoastaan se näyttää todennäköiseltä että mitään ei taaskaan saada aikaan. Ethän olisi muuten tullut tänne asiaa valkopesemään. :D
Quote from: Matias Turkkila on 13.04.2016, 23:54:05
Quote from: Roope on 13.04.2016, 15:10:41
Lakiesitys siis vesitettiin siitä, mitä hallituksen turvapaikkaohjelmassa sovittiin. Kansanedustaja Eerola lupasi täällä yrittää saada sovitut tiukennukset takaisin lakiesitykseen, mutta eilisen täysistunnon (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx) perusteella näyttää siltä, että lakia tullaan päinvastoin vesittämään vielä nykyistä esitystäkin enemmän.
Huomasit varmaan tämän (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx): "Orpo: Perheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.
Edelleen tämän saman selvityksen yhteydessä tullaan käymään perusteellisesti läpi nyt tästä esityksestä ulkopuolelle jätetyt Suomen ja Pohjoismaiden kansalaiset perheenyhdistämistilanteissa, siis toimeentulotukiedellytyksen ulkopuolelle jätetyt. Myöskin sen yhdenvertaisuus selvitetään tämän jatkoselvitystyön yhteydessä. "
Sen perusteella, mitä Orpo tuossa nyt sanoi, hallituksen kuvio perheenyhdistämisdirektiivin kanssa menee näin:
a) Turvapaikanhakijatilanteen vuoksi on hallituksella on ollut erittäin kova kiire saada tiukennuksia nopeasti lainvalmisteluputken läpi. Toimeentuloedellytyksen nopeaan läpivientiin on parhaat edellytykset, joten sillä aloitetaan. Jos mukaan olisi otettu noita muita direktiivin kriteereitä, niin kokonaisuus olisi viivästynyt. Tällöin viime vuoden tulijoiden hakemukset oltaisiin jouduttu käsitelemään vanhan, löyhemmän lainsäädännön puitteissa.
b) Muut direktiivin kriteerit ovat lainsäädännöllisesti vaikeampia, joten niiden eteenpäinvientiä arvioidaan omina asioinaan hallituksen sisällä.
Hallitus on keskenänsä sopinut 80-kohtaisessa ohjelmassaan siitä tasosta, jolle Suomen perheenyhdistäminen kriteeristö viedään. Paperissa ei sanottu sitä, että kaikki muutokset toteutettaisiin välittömästi seuraavana päivänä. Sen perusteella, mitä Orpo tuossa totesi, hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan, jonka lopputuloksena päästään sille tasolle, mitä 80:n kohdan ohjelmassa sovittiin.
Miksei hallitus jäädyttänyt syyskuussa 2015 perheenyhdistämisiä kun ensimmäisen kerran luvattiin kiristää perheenyhdistämisiä toissijaisen suojelun saaneilta?
Persut ja hallitus on antanut koko perheenyhdistämisjonon tyhjentyä suomeen sossun asiakkaiksi syyskuu 2015 - huhtikuu 2016 välisen ajan!
Aikooko Suomen Uutiset uutisoida siiä että heti kun hallitus tiedotti että toissijaisten suojeluiden perheenyhdistämisiä rajoitetaan syyskuussa 2015 niin Maahanmuuttovirasto alkoi lätkiä paljon useammin pakolais-statuksia?
Ero on silmiinpistävän korkea ja kertoo että maahanmuuttovirastossa on töissä ideologisia fanaatikkoja normaaleiden virkamiesten sijaan eli maahanmuuttoviraston henkilöstöpolitiikka on ollut epäonnistunutta ja nyt nämä epäonnistuneet johtajat ovat palkanneet 400 maailmanhalaajaa lisää toimimaan kumileimasimina ja vielä muuttaneet virkamiespäätöksenä Maahanmuuttoviraston sisällä käytäntöä niin että turvapaikkahakemuksen voi hyväksyä yksi henkilö.
Onko yksikään persu aikeissa vaatia selvitystä kuka teki päätöksen alkaa hyväksyä turvapaikkahakemuksia yhden henkilön päätöksellä, milloin se tehtiin (Migri kertoi siitä 15.3 tiedotustilaisuudessa jossa Suomen Uutisista EI OLUT KETÄÄN PAIKALLA), kuinka monta myönteistä päätöstä on tehty yhden henkilön päätöksellä, mitkä ovat näiden super-yli-tarkastajien nimet ja kuinka monta heitä on, miksi hallitus ei peruuta kyseistä päätöstä, miksi Orpo antaa Maahanmuuttoviraston toimia holtittomasti?Kun turvapaikkahakemuksen on peruuttanut tuhansia ihmisiä niin on täysin edesvastuutonta kiirehtiä turvapaikkahakemusten käsittelyä tilanteessa jossa maahanmuuttoviraston linja on euroopan löysin!
TP-hakemusten käsittely jäädytettäisiin ja maahanmuuttovirastossa järjestettäisiin erityistarkastus havaitun ongelman takia eli siksi että Maahanmuuttovirasto on euroopan löysin jos hallitus ja sisäministeri Orpo toimisivat vastuullisesti ja Maahanmuuttoviraston toiminta korjattaisiin toimintatavat korjaamalla.
Quote from: Alaric on 12.04.2016, 17:15:29
Just just, tästä esitetystä tulorajasta voitaisiin Orpon mukaan sitten poiketa, koska jokainen tapaus käsitellään yksilöllisesti. Jos tämä menee näin, niin aavistelenpa, että ne joiden kohdalla tehdään poikkeuksia ovat tietenkin somaleja ja muita kunniakansalaisia. Muissa tapauksissa tulorajaa noudatetaan varmasti pilkulleen.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/860555/Orpo+Perheenyhdistamisen+tuloraja+ei+kiveen+hakattu (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/860555/Orpo+Perheenyhdistamisen+tuloraja+ei+kiveen+hakattu)
QuoteOrpo: Perheenyhdistämisen tuloraja ei kiveen hakattu
Eduskunnassa on alkanut lähetekeskustelu perheenyhdistämisen edellytysten kiristämisestä. Vasemmistopuolueiden, vihreiden ja RKP:n edustajat ovat kritisoineet hallituksen esitystä esimerkiksi perheenyhdistäjiltä vaadituista liian korkeista tulorajoista.
Hallitus edellyttää turvapaikan saaneilta ja kiintiöpakolaisilta 2 600 euron kuukausittaisia nettotuloja, jos he haluavat tuoda maahan puolisonsa ja kaksi lastaan. Poikkeuksen tulorajoista saisi, jos hakee perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä oleskeluluvan saamisesta.
– Haluaisin nähdä kansanedustajan, joka muuttaisi toiselle puolelle maailmaa ja alkaisi välittömästi ansaita enemmän kuin valtaosa kantaväestöstä, Ozan Yanar (vihr.) sanoi.
Sisäministeri Petteri Orpon (kok.) mukaan Suomen pitää reagoida muiden jäsenmaiden päätöksiin, koska EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka ei toimi.
– Tuloraja ei ole kiveen hakattu. Tulorajasta voidaan poiketa, koska jokainen käsitellään yksilöllisesti, sisäministeri Orpo sanoi.
Alkuperäisen esitysluonnoksen mukaan Suomen kansalaiselta olisi edellytetty vastaavia tulorajoja, jos hän olisi halunnut tuoda perheensä Suomeen.
Lopullisesti kovaa kritiikkiä aiheuttanutta esitysluonnoksen osaa ei ole haudattu, sillä Orpon mukaan Suomen ja Pohjoismaiden kansalaisten toimeentuloedellytystä yhä selvitetään. Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Arto Satonen sanoi, että hän vastustaa tulorajoja Suomen kansalaisille.
Eli Petteri Orpo antaa euroopan löysimmän maahanmuuttoviraston harkintansa mukaan toimia löysemmin kuin hallituksen pilipali-kiristykset perheenyhdistämisiin jotka vaikuttavat vain pieneen osaan oleskeluluvan saavista turvapaikanhakijoista (eli toissijaisen suojelun saaviin) koska Maahanmuuttovirasto on Jaana Vuorion ja Esko Revon toimesta muutettu pakolais-status-automaatiksi.
Petteri Orpo on kuin kummeli-hahmo... :facepalm:
kuvitteellinen mutta todennäköinen versio Maahanmuuttoviraston toiminnasta:
migri-täti:
vainotaanko sinua?
facebook-videon katsonut irakilainen:
vainotaan ihan kauheasti.
migri-täti:
kuinka sinua vainotaan?
facebook-videon katsonut irakilainen:
Mahmud, joka asuu naapurissani, uhkasi tappaa minut kun katselin hänen siskoaan ja muutenkin tunnen olevani hiukan homppeli eli jos minut palautettaisiin irakiin niin teoriassa minua voitaisiin vainota homppeliuteni takia ja lisäksi sanoin kerran kännissä että ei se muhammed nin hieno jätkä nyt ollutkaan.
migri-täti:
kirjoittaa raporttiinsa:
uhattu tappaa, vaara joutua vainon kohteeksi mielipiteensä, toimintansa ja seksuaalisen suuntautumisensa takia.
facebook-videon katsonut irakilainen:
pitääkö minun vielä kertoa jotain?
migri-täti:
ei tarvitse kyllä tässä jo täyttyy EASO-moduulin kriteerit juuri niinkuin EASO-koulutuksessa minulle opetettiin.
migri-täti:
parin päivän päästä lukee kirjoittamansa raportin, tekee myönteisen turvapaikkapäätökse ja lähtee lounaalle.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 20:48:58
Ministeriön virkamiehillä lienee mielipiteensä asiaan. Orpolla samoin.
Varmasti on mielipiteensä, vahvat sellaiset. Edellisen hallituksen aikana kyseiset virkamiehet sävelsivät sisäministeri Räsäselle selvityksen, jonka mukaan suunnitellut perheenyhdistämiskriteerien kiristykset olisivat muka kansainvälisten sopimusten vastaisia. Siis ne samat kriteerit, jotka on määritelty jo EU:n perheenyhdistämisdirektiivissä. Laki jäi uudistamatta, ja viimevuotiset 32 000 turvapaikanhakijaa ovat suurelta osin seurausta tuosta kohtalokkaasta päätöksestä.
Virkamiehille ei olisikaan pitänyt antaa siinä määrin valtaa uuden lain muotoilussa, kuin nyt ilmeisesti annettiin.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 20:48:58
Mutta niinkuin jo moneen kertaan todettu, hallitus sopi joulukuussa 80-kohtaisessa turvapaikkapoliittisessa ohjelmassaan näin: "Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista"
Koko hallitus halusi yhdessä, että näin tapahtuu. Orpo ei voi kävellä koko hallituksen yhteisen tahdonilmauksen yli. Yksittäinen haluton virkamies vielä vähemmän.
Kirjoitin eilen Orpon julkisiin kannanottoihin perustuen: "hallitus ei ole toteuttamassa yhtä liudennettua lakia vaan kiristysten sarjan"
Se, mitä Orpo tiistaina eduskunnassa sanoi, on linjassa turvapaikkapoliittisen ohjelman kanssa sekä HE43:n perustelujen kanssa. Hänen sanomisensa on myös linjassa sen kanssa, että kiristyksiä on tulossa lisää.
Jos virkamiehet tai ministeri eivät voi kävellä päätetyn yli, niin miksi ja kenen toimesta lakiesityksen perusteluissa esimerkiksi asumisaikaedellytys hylättiin? Sitä ja loppuja edellytyksiä ei suinkaan lykätty myöhemmäksi vaan ne torjuttiin kokonaan.
Haluaisin myös kuulla perustelut, miten huippuyksinkertaisen asumisaikaedellytyksen määrittely ja käyttöönotto voisi teoriassakaan viedä yhtä paljon aikaa kuin monimutkaisemman toimeentuloedellytyksen, saati sitten enemmän.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 20:48:58
Näytät lyöneen oman kantasi lukkoon sen suhteen, että nyt eduskuntaan tuotu hallituksen esitys olisi ainoa, joka perheenyhdistämiseen liittyen on tällä kaudella tulossa. Ymmärrettävää, samoin kuin epäluottamus mihinkään, mitä Orpo sanoo.
Myöhemmin tulevilla esityksillä ei ole enää niin paljon väliä. Aikaikkuna on sulkeutumassa, kun viime syksynä tulleet turvapaikanhakijat saavat kiihtyvällä vauhdilla oleskelulupia ja omaiset voivat jättää perheenyhdistämishakemuksensa. Kohta vieläpä netin kautta, jos oikein huonosti käy, kuten ilmeisesti käy.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 20:48:58On monia syitä sille, miksi asiat politiikassa joko etenevät tai eivät etene. Suoraviivainen insinöörijärjellä rakennettu ajatus siitä, mikä olisi tehokasta ja järkevää ei välttämättä toteudu.
Varmasti on paljon syitä, miksi asiat eivät mene, kuten juuri minä haluan. Hyväksyn sen. Mutta lakiesityksen perustelut ja Orpon puheet vain vahvistavat käsitystäni, että perheenyhdistämislakiuudistuksen lopputulos ei johdu esimerkiksi kiireisestä aikataulusta, kuten väitettiin. Muuten olisi jo tehty lista muista myöhemmin käyttöön otettavista perheenyhdistämisedellytyksistä ja aikataulu käyttöönotolle.
Aikataulupuheet keksittiin vasta helmikuussa sen jälkeen, kun valinnat oli jo tehty. Ei ole esitetty syitä, miksi tehokkaimmilta ja järkevimmiltä vaikuttavat valinnat jätettiin tekemättä. Ainakaan aikataulusta se ei oikeasti jäänyt kiinni.
Quote from: Matias Turkkila on 14.04.2016, 20:48:58
On mahdollista, että nyt lausuntokierrokselle menevä kiristys jää ainoaksi. On mahdollista sekin, että se joko liudentuu tai tiukentuu matkan varrella. Ja sekin on mahdollista, ettei esitys ehdi koskaan maaliin asti. Mutta on myös mahdollista, että hallitus tekee niinkuin on luvannut ja että Orpo tekee sen, mistä hän tiistaina puhui.
Eilisessä viesteissä viittasin ainoastaan siihen, mitä Orpo julkisesti sanoi. Mutta on tästä asiasta muissa yhteyksissä vähän muutakin sanottu.
Suhtaudut ihmeen luottavaisesti Orpoon, joka on avoimesti ilmaissut myötämielisyytensä EU:n johtamaan yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, pakolliseen taakanjakoon sekä nyt tiistaina perheenyhdistämisen tulorajojen joustoon. Viime kesänä hän vastoin normaaleja poliittisia käytöstapoja ilmaisi toimittajille vastentahtoisuutensa ja turhautumisensa, kun joutui äänestämään EU-taakanjaosta päätettäessä tyhjää. Orpo ei ole tunnettu asiantuntevista mielipiteistään, rehellisyydestään saati maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä vaan pyrkimyksestään puhua ja vetkutella, jotta saavuttaisi tavoitteensa jotain toista kautta. Ne tavoitteet ovat vastakkaiset kuin maahanmuuttokriittisillä.
Ja vaikka hallitus tosiaan palaisi asiaan ja päättäisi lisäkriteerien käyttöönotosta joskus myöhemmin, silloin on jo liian myöhäistä korjata nyt syntyvää vahinkoa. Viitaten edelliseen kirjoitukseeni (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2257555.html#msg2257555), jää nähtäväksi, kuinka suuri vahinko tulee olemaan Suomeen siirtyvinä ylimääräisinä perheinä ja tuhlattuina resursseina.
Eduskunnan toiseustoteemit sättivät toisiaan perheenyhdistämislain tiimoilta. Tästä minä nautin.
Quote
"Ei kannata tehdä vihollisia", "likaista pelaamista" - Nasima Razmyar ja Ozan Yanar Facebook-kiistassa
Opposition kahden puolueen kansanedustajat väittelevät eduskuntatyöstä.
Vihreiden Ozan Yanar kirjoitti Facebook-seinällään olevansa "todella pettynyt" Sdp:n viime päiväisiin linjauksiin maahanmuuttopolitiikassa.
Yanarin mukaan "demarit aiheuttivat hämmennystä täysistunnossa, kun osa heidän kansanedustajistaan komppasi hallituksen kylmän perheenyhdistymislain päälinjaa ryhmäpuheenjohtajan johdolla. Tämä ihmetytti monia istuntosalissa ja sitä oli vaikea uskoa". Lisäksi hän kauhisteli, että humanitaarisen suojelun poistamista vastaan äänesti vain neljä Sdp:n kansanedustajaa.
– Vuoden 2011 vaaleja ennen demareilta tulleet "maassa maan tavalla" -lausahdukset olivat selvä paniikkireaktio kannattajajoukon perussuomalaisiin vuotamisen estämiseksi. Pohdin tässä, että onko tilanne jälleen päällä? Pohtivatko demarit heille galluppien perusteella siirtyneiden pitämistä puolueessa viime päivien maahanmuuttopolitiikalla. Toivottavasti ei, vaikka tilanne näyttää vierestä katsottuna juuri siltä, Ozan Yanar totesi.
Vastauksena kahdella kyselijälle Yanar kertoi, että myös Sdp:n Nasima Razmyar äänesti humanitaarisen suojelun poistamisen puolesta.
Nasima Razmyar kirjoitti torstaina iltapäivällä Ozan Yanarin FB-seinälle tulisen vastineen.
– Ymmärrän, että purat turhautumistasi, mutta on ikävää, että ostat sille vielä mainosta. Toivottavasti olet tämän vuoden aikana oppinut tuntemaan minua edes sen verran, että tiedät minun arvostavan rehellisyyttä. Tiedät myös sen, että en pidä mustamaalaamisesta, Nasima Razmyar totesi.
Hänen mukaansa "SDP teki töitä valiokunnassa - ei Facebookissa - saadakseen parannuksia lakiin. Vihreät eivät ikävä kyllä osallistuneet tähän työhön, eivätkä tehneet vastalausetta".
– Ozan, tiedät minusta varmasti myös sen, että en alennu haukkumaan muita. Ja jos on yksi ohjenuora, jota yritän noudattaa sekä politiikassa että elämässä yleensäkin, se on tämä: Ystävistä ei kannata tehdä vihollisia.
– Toivoisin vähemmän likaista pelaamista ja enemmän rehellistä keskustelua. Me olemme tässä asiassa samalla puolella ja yhdessä me voimme vaikuttaa - aivan kuten tähänkin asti, Razmyar kirjoitti.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/razmyar%20yanar-49136
Näin ne turkkilaiset ja afgaanit aloittivat parlamentaarisen uransa. Rähinäksi se meni. Jos olisivat samaa sukupuolta, niin tappelisivat täysistunnossa.
Quote from: Roope on 14.04.2016, 14:55:55
Uudelta perheenyhdistämislailta ei ole ollut syytä odottaa ihmeitä. Jo pelkkä toimeentuloedellytys on sinänsä tehokas keino nostaa perheenyhdistämisen kynnystä, mutta laki koskettaa enää vain noin neljäsosaa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista. Niitä, jotka saavat oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella. Ennen osuus oli huomattavasti suurempi (56 % vuonna 2011), mutta jostain tuntemattomasta syystä Maahanmuuttovirasto on viime vuosina ryhtynyt jakamaan helpommin pakolaisstatuksia.
Tässä vielä tarkempia lukuja asiasta:
Turvapaikat - myönteiset yhteensä - turvapaikkojen osuus:
2008 89 - 785 - 11,3 %
2009 116 - 1373 - 8,4 %
2010 181 - 1784 - 10,1 %
2011 169 - 1271 - 13,3 %
2012 553 - 1601 - 34,5 %
2013 556 - 1827 - 30,4 %
2014 501 - 1346 - 37,2 %
2015 1112 - 1879 - 59,2 %
2016 894 - 1352 - 66,1 %
Aikamoisen raju on todellakin ollut turvapaikkojen osuuden nousu. Ehkä meille vain on viime vuosina tullut laadukkaampia pakolaisia kuin vaikkapa viime vuosikymmenellä.
Maahanmuuttopolitiikan puhdasoppisuutta uskonnollisella kiihkolla vaaliva Yanar kiihtyy nollasta sataan niin helposti.
Quote from: Isäntä ja loinen on 15.04.2016, 07:39:14
– Vuoden 2011 vaaleja ennen demareilta tulleet "maassa maan tavalla" -lausahdukset olivat selvä paniikkireaktio kannattajajoukon perussuomalaisiin vuotamisen estämiseksi. Pohdin tässä, että onko tilanne jälleen päällä? Pohtivatko demarit heille galluppien perusteella siirtyneiden pitämistä puolueessa viime päivien maahanmuuttopolitiikalla. Toivottavasti ei, vaikka tilanne näyttää vierestä katsottuna juuri siltä, Ozan Yanar totesi.
Urpilaisen "maassa maan tavalla" -lausahdus oli yli vuosi ennen eduskuntavaaleja. Urpilainen selitti haastattelun jälkeen tarkoittaneensa sillä lakien noudattamista, eikä palannut maahanmuuttoon enää myöhemmin ennen vaaleja, paitsi satunnaisesti tuomitsi rasismin ja arvosteli Perussuomalaisten maahanmuuttolinjauksia.
Sdp:ltä ei ole tullut maahanmuuttopoliittisia linjauksia kuuteen vuoteen, vaan puolue on karttanut aihetta ohjelmissaan ja kampanjoissaan muuten paitsi rasisminvastaisuudessa. Eniten puolueesta ovat olleet näkyvillä maahanmuuttopolitiikan suhteen Nasima Razmyarin, Tytti Tuppuraisen, Miapetra Kumpula-Natrin ja Liisa Jaakonsaaren kaltaiset yksittäiset hörhöt, jotka haluaisivat Suomeen lisää humanitaarista maahanmuuttoa.
Kehyksiin on laskettu vuoteen 2020 asti 10 000 tulijaa per vuosi.näistä 30% saisi turvapaikan,jokainen tekisi kolme perheenyhdistämishakemusta joista puolet hyväksyttäisiin.
Kehys rahaa nostettin tämän laskelman perusteella 400M€ per vuosi.
Eli tuo laskelma tulee kosajtamaan ja pahasti.
Sikäli kun tämä muutos tulee voimaan, ei mene kuin hetki kun Suomessakin syntyy tilanne jossa perheenyhdistämistä hakevat henkilöt saavat yllättävän hyväpalkkaista työtä yllättävän helposti. Todellisuudessa maksettu rahapalkka pitää tilittää suurelta osin työnantajalle pimeästi takaisin ja työntekijä tekee hikipajaliksoilla sen aikaa töitä että kriteerit täyttyy. Muistaakseni Ruotsissa vastaavanlainen vaatimus johti juurikin tämän tyyppisen pimeän työmarkkinan syntymiseen. Suurin osa työnantajista oli yllättäin maahanmuuttajataustaisia.
Maahanmuuttovirasto kertoi tällaista twitterissä keskiviikkona:
"Perheenyhdistämispäätökset #Irak: 2015: 399 päätöstä, joista 310 myönt. (78%). 1-3/2016: 104 päätöstä, joista 88 myönt. (85%)."
Valtio ei muuten edes odota että turhapaikanhakijat työllistyisivät 2020 mennessä? Lukee siellä kehyslaskelmissa
Quote from: Isäntä ja loinen on 15.04.2016, 07:39:14
Eduskunnan toiseustoteemit sättivät toisiaan perheenyhdistämislain tiimoilta. Tästä minä nautin.
Demarit hävisivät pöyristelykisan:
Quote"Emme ole samassa linjassa hallituksen kanssa" – SDP vaatii kolmea tärkeää muutosta
Hallitus haluaa kiristää ehtoja, joilla turvapaikan saanut saa perheenjäsenensä Suomeen. Eduskunnassa käytiin turvapaikkalinjauksista kiivas lähetekeskustelu tällä viikolla.
Hallituksen esitys menee ensi viikolla hallintovaliokunnan käsittelyyn. Kansanedustaja, hallintovaliokunnan jäsen Joona Räsänen (sd.) oikoo käsityksiä SDP:n linjasta.
– On annettu kuvaa, että olemme samassa linjassa kuin hallitus. Emme ole, hän korosti, kun SDP esitteli omaa kotoutumisohjelmaansa.
Sosialidemokraateilla on omat tiukat ehtonsa. Puolue haluaa muuttaa erityisesti hallituksen esityksen kolmea kohtaa. Ehdottoman tärkeää SDP:n mielestä on, että lasten asemaa ei entisestään vaikeuteta.
SDP pitää myös liian tiukkana kolmen kuukauden määräaikaa, jonka sisällä pakolaissatuksella oleskeluluvan saanut saa hakea ns. maksutonta perheenyhdistämistä.
Eniten kritiikkiä on syntynyt hallituksen aikeista edellyttää tiettyä tulotasoa ennen kuin turvapaikan saanut saa perheenjäsenensä Suomeen.
– Siihen pitää hakea lievennystä. Raha ei voi olla edellytys perheenyhdistämisessä, Räsänen huomautti.
Hän kuitenkin kehotti katsomaan isompaa kuvaa: Mitä tapahtuu yleisesti Euroopassa ja muissa pohjoismaissa.
– Kyllä Suomi liikkuu samaan suuntaan ja joitain kiristyksiä tulee, Joona Räsänen arvioi.
Demokraatti (http://demokraatti.fi/emme-ole-samassa-linjassa-hallituksen-kanssa-sdp-vaatii-kolmea-tarkeaa-muutosta/) 15.4.2016
Sellainen kutina tiistain täysistunnon puheiden (Orpo, Zysse) perusteella, että noista kolmesta kohdasta on jo sovittu annettavan periksi valiokunnassa. Jos näin käy, lakiesityksen kauan odotetuista kiristyksistä ei jää jäljelle oikein mitään.
Samaan aikaan toisaalla:
Quote from: Tucker on 15.04.2016, 13:35:54
Maahanmuuttovirasto kertoi tällaista twitterissä keskiviikkona:
"Perheenyhdistämispäätökset #Irak: 2015: 399 päätöstä, joista 310 myönt. (78%). 1-3/2016: 104 päätöstä, joista 88 myönt. (85%)."
Quote– Siihen pitää hakea lievennystä. Raha ei voi olla edellytys perheenyhdistämisessä, Räsänen huomautti.
No siitä sitten vaan kouluttautumaan ja ansaitsemaan enemmän. Kyllä se raha saa olla edellytys, jos se otetaan toisten pussista.
Quote from: Roope on 15.04.2016, 12:48:48
Sdp:ltä ei ole tullut maahanmuuttopoliittisia linjauksia kuuteen vuoteen, vaan puolue on karttanut aihetta ohjelmissaan ja kampanjoissaan muuten paitsi rasisminvastaisuudessa. Eniten puolueesta ovat olleet näkyvillä maahanmuuttopolitiikan suhteen Nasima Razmyarin, Tytti Tuppuraisen, Miapetra Kumpula-Natrin ja Liisa Jaakonsaaren kaltaiset yksittäiset hörhöt, jotka haluaisivat Suomeen lisää humanitaarista maahanmuuttoa.
Demarit näyttävätkin synnyttävän lähinnä kotouttamispoliittisia linjauksia, nytkin peräti yli 160 toimenpiteen verran.
http://yle.fi/uutiset/sdp_haluaa_nopeuttaa_maahanmuuttajien_tieta_tyoelamaan/8814373 (http://yle.fi/uutiset/sdp_haluaa_nopeuttaa_maahanmuuttajien_tieta_tyoelamaan/8814373)
Ensimmäisellä varsinaisella tekstisivulla mainitaan mm. seuraavaa:
"Jakamatonta ihmisarvoa korostavaa sosialidemokraattista politiikkaa tarvitaan enemmän kuin koskaan. Rasismia, vihapuhetta, väkivaltaa ja ihmisen koskemattomuuteen puuttumista ei sallita. [...] Rapautunut huoltosuhde uhkaa hyvinvointivaltion tulevaisuutta, ja tarve työperäiselle maahanmuutolle on ilmeinen pidemmällä aikavälillä. Onnistunut kotouttaminen voi johtaa siihen, että maahanmuutosta voi tulla muutakin kuin kuluerä. Taloudellisesti tiukkoina aikoinakin on pidettävä huolta siitä, että maahanmuuttajien kotouttaminen hoidetaan, sillä hoitamatta jättäminen tulisi tulevaisuudessa paljon kalliimmaksi. Kotoutumisen tehostamiseksi tarvitaan rakenteellisia uudistuksia ja uusia toimintatapoja. Maahanmuuton lisääntymisen kustannukset tulee hoitaa budjettiteknisesti niin, että ne eivät vaaranna ja ole vuosittaisen talousarvion laadinnan yhteydessä muilta yhteiskunnan vähäosaisilta pois."
Jätän loput lukijan tulkittavaksi:
https://drive.google.com/file/d/0B8AFa3xbB8dpNkduUDlkMkROMTg/view?usp=sharing&pref=2&pli=1 (https://drive.google.com/file/d/0B8AFa3xbB8dpNkduUDlkMkROMTg/view?usp=sharing&pref=2&pli=1)
Summa summarum, meitä perussuomalaisia kansanedustajia on syytetty täydellisestä epäonnistumisesta maahanmuuttopolitiikan suhteen, mutta epäilen etteivät demarit hallitusvastuuseen ryhtyessään olisi ajaneet minkäänlaisia kiristyksiä, pikemminkin päinvastoin. Sen toki myönnän, että tiukennuksia olisi pitänyt saada aikaan paljon nopeammin. Eduskunta on kuitenkin mm. poistanut tällä viikolla humanitäärisen suojelun käsitteen lainsäädännöstä, joten suunta on oikea, joskin eteneminen varsin hidasta.
^
Siksi pitäisikin saada diktatuuri tai suorademokratia mahdollisimman nopeasti pystyyn.
Quote from: Sami Savio on 15.04.2016, 14:50:32
Demarit näyttävätkin synnyttävän lähinnä kotouttamispoliittisia linjauksia, nytkin peräti yli 160 toimenpiteen verran.
Ota tuosta sitten selvää:
Quote from: SDP:n kotouttamisohjelma 15.4.2016Perheenyhdistämisen lainsäädäntöön tehtyjen kiristysten vaikutukset (2010 ja 2012) on selvitettävä ennen uusia lainsäädännön muutoksia.
Quote from: Demokraatti 15.4.2016Sosialidemokraateilla on omat tiukat ehtonsa. Puolue haluaa muuttaa erityisesti hallituksen esityksen kolmea kohtaa.
...
Hän kuitenkin kehotti katsomaan isompaa kuvaa: Mitä tapahtuu yleisesti Euroopassa ja muissa pohjoismaissa.
– Kyllä Suomi liikkuu samaan suuntaan ja joitain kiristyksiä tulee, Joona Räsänen arvioi.
Quote from: Sami Savio on 15.04.2016, 14:50:32
Summa summarum, meitä perussuomalaisia kansanedustajia on syytetty täydellisestä epäonnistumisesta maahanmuuttopolitiikan suhteen, mutta epäilen etteivät demarit hallitusvastuuseen ryhtyessään olisi ajaneet minkäänlaisia kiristyksiä, pikemminkin päinvastoin. Sen toki myönnän, että tiukennuksia olisi pitänyt saada aikaan paljon nopeammin.
Ei kyse ole vain siitä, että ette ole päivittäneet tavoitteita radikaalisti muuttuneen tilanteen mukaan, ettekä ole saaneet oikein mitään näkyvää ja vaikuttavaa aikaan, vaan siitä, että vaikenette kaikkein olennaisimmista kysymyksistä, kieltäydytte nimeämästä todellisia syitä/syyllisiä tuloksettomuuteen, ettekä haasta ministereitä (myös Soinia), kun he ajavat pakolaiskiintiöiden kasvattamista tai muita EU:n taakanjakopyrkimyksiä.
Haluan nähdä taistelua ja vastakkainasettelua, jotta ihmiset tietävät, missä mennään ja missä rajalinjat menevät. Nykyisellään te istutte hallituksessa hiljaisina liberaalin maahanmuuttopolitiikan takuumiehinä. Ellette pysty tai halua nimetä maahanmuuttopolitiikan kiristysten vastustajaa hallituksen sisällä, se olette te itse.
Quote from: Sami Savio on 15.04.2016, 14:50:32Eduskunta on kuitenkin mm. poistanut tällä viikolla humanitäärisen suojelun käsitteen lainsäädännöstä, joten suunta on oikea, joskin eteneminen varsin hidasta.
Kyseisellä muutoksella ei ole käytännössä mitään merkitystä, sillä kuten lain perusteluista selviää, oleskelulupa todennäköisesti vain myönnetään toisten kategorioiden perusteella. Toki tämä ylittää Ozan Yanarin käsityskyvyn (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/razmyar%20yanar-49136), mutta muuten tässä asiassa ei ole syytä minkäänlaiseen juhlaan muuten kuin Yanarin raivoamista katsellessa.
Quote from: Sami Savio on 15.04.2016, 14:50:32
Summa summarum, meitä perussuomalaisia kansanedustajia on syytetty täydellisestä epäonnistumisesta maahanmuuttopolitiikan suhteen, mutta epäilen etteivät demarit hallitusvastuuseen ryhtyessään olisi ajaneet minkäänlaisia kiristyksiä, pikemminkin päinvastoin. Sen toki myönnän, että tiukennuksia olisi pitänyt saada aikaan paljon nopeammin. Eduskunta on kuitenkin mm. poistanut tällä viikolla humanitäärisen suojelun käsitteen lainsäädännöstä, joten suunta on oikea, joskin eteneminen varsin hidasta.
Lähinnä kiinnostaa, ettekö te siellä eduskunnassa tiedä tai välitä ministeriöitten - tässä sisäministeriön - virkamiesten poliittisesti ilmeisen värittyneistä kannoista. Käytännössä vaikuttaa siltä, että virkamiehet jarruttavat kaikilla neljällä pyörällä, joten silloin pitäisi lähteä perkaamaan kyseisen porukan antamia lausuntoja ja neuvoja juuriaan myöten.
Quote from: Jäniksenkäpälä on 15.04.2016, 15:20:44
Käytännössä vaikuttaa siltä, että virkamiehet jarruttavat kaikilla neljällä pyörällä, joten silloin pitäisi lähteä perkaamaan kyseisen porukan antamia lausuntoja ja neuvoja juuriaan myöten.
Eivätkä vain jarruta, vaan vetävät koko sirkusta mukanaan rotkoa kohti, kuten tämän perheenyhdistämisen nettipalvelun tapauksessa.
"Suhtaudut ihmeen luottavaisesti Orpoon, joka on avoimesti ilmaissut myötämielisyytensä EU:n johtamaan yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan, pakolliseen taakanjakoon sekä nyt tiistaina perheenyhdistämisen tulorajojen joustoon."
Turkkila on nyt yksi niistä. Ei sitä kiinnosta enää, kun pääsi hillotolpalle säätämään paskaa ja Jabba hengittää päälle. Kunha kusettaa meitä, että 2019 tulisi ääniä ja puoluetuet ei lopu.
Savio: Painostakaa Nerg eroamaan ja Orpo vaihtoon, niin voitte saada jotain aikaankin. Sinun ja kaikkien muidenkin eduskuntaleikit menee roskiin 2019 kiitos tästä petoksesta.
QuoteAnalyysi: Demarit ei vaaranna gallupkannatustaan pakolaisten vuoksi
TÄMÄN HETKEN SUOSITUIN puolue sdp ei halua karkottaa äänestäjiä suhtautumalla pakolaisiin liian lempeästi.
Suurin osa demarikansanedustajista äänesti keskiviikkona humanitaarisen suojelun poistamisen puolesta yhdessä hallituksen kanssa. Kaikista Suomessa tehdyistä suojelupäätöksistä noin kuusi prosenttia myönnetään humanitaarisen suojelun perusteella, suurin osa somaleille.
[...]
Kansanedustaja Joona Räsänen sanoi Vihreälle Langalle perjantaina, että perheenyhdistämistä kiristetään Euroopassa ja Pohjoismaissa, ja sdp liikkuu samaan suuntaan. Räsäsen mukaan puolue ei silti tue hallituksen esitystä sellaisenaan, vaan haluaa siihen muutoksia tulorajojen euromääriin, alaikäisten asemaan ja hakemisen määräaikaan.
Vihreä Lanka (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/demarit-ei-vaaranna-gallupkannatustaan-pakolaisten-vuoksi) 15.4.2016
SDP siis liikkuu perheenyhdistämisen kiristämisen suuntaan, kun se vaatii poistamaan perheenyhdistämislain kiristyksestä sen kiristykset ja lykkäämään uudistusta, kunnes edellisten muutosten vaikutukset on selvitetty. En sanoisi. Jos tulorajoja lasketaan valiokunnassa, muutosta luultavasti sovelletaan myös halpatyövoiman perheenyhdistämisiin.
Suomen lepsusta oleskelulupapolitiikasta johtuen humanitaarisen suojelun kategorian poistamisella ei ole edes viime vuoden kuuden prosentin (tänä vuonna enää 3,5 prosenttia) vaikutusta myönnettyjen oleskelulupien määrään. Luultavimmin vaikutus tulee olemaan nolla prosenttia.
Quote from: Vihreä Lanka 15.4.2016Opposition gallupmenestys johtuu suurelta osin hallituksen leikkauksista ja muista päätöksistä. On vaikea sanoa, mikä merkitys oppositiopuoleiden omilla avauksilla on.
Näyttää kuitenkin selvältä, että sdp ei aio riskeerata uutta johtoasemaansa pitämällä näkyvästi pakolaisten ja muiden maahanmuuttajien puolia.
SDP:n tänään julkaisema kotouttamisohjelma kertoo toista tarinaa. Ehdotusten kustannusvaikutuksia ei kerrottu, mutta ohjelman toteuttaminen tarkoittaisi arviolta satojen miljoonien eurojen uudet menot valtiolle ja kunnille.
Quote from: Sami Savio on 15.04.2016, 14:50:32
Quote from: Roope on 15.04.2016, 12:48:48
Sdp:ltä ei ole tullut maahanmuuttopoliittisia linjauksia kuuteen vuoteen, vaan puolue on karttanut aihetta ohjelmissaan ja kampanjoissaan muuten paitsi rasisminvastaisuudessa. Eniten puolueesta ovat olleet näkyvillä maahanmuuttopolitiikan suhteen Nasima Razmyarin, Tytti Tuppuraisen, Miapetra Kumpula-Natrin ja Liisa Jaakonsaaren kaltaiset yksittäiset hörhöt, jotka haluaisivat Suomeen lisää humanitaarista maahanmuuttoa.
Demarit näyttävätkin synnyttävän lähinnä kotouttamispoliittisia linjauksia, nytkin peräti yli 160 toimenpiteen verran.
http://yle.fi/uutiset/sdp_haluaa_nopeuttaa_maahanmuuttajien_tieta_tyoelamaan/8814373 (http://yle.fi/uutiset/sdp_haluaa_nopeuttaa_maahanmuuttajien_tieta_tyoelamaan/8814373)
Ensimmäisellä varsinaisella tekstisivulla mainitaan mm. seuraavaa:
"Jakamatonta ihmisarvoa korostavaa sosialidemokraattista politiikkaa tarvitaan enemmän kuin koskaan. Rasismia, vihapuhetta, väkivaltaa ja ihmisen koskemattomuuteen puuttumista ei sallita. [...] Rapautunut huoltosuhde uhkaa hyvinvointivaltion tulevaisuutta, ja tarve työperäiselle maahanmuutolle on ilmeinen pidemmällä aikavälillä. Onnistunut kotouttaminen voi johtaa siihen, että maahanmuutosta voi tulla muutakin kuin kuluerä. Taloudellisesti tiukkoina aikoinakin on pidettävä huolta siitä, että maahanmuuttajien kotouttaminen hoidetaan, sillä hoitamatta jättäminen tulisi tulevaisuudessa paljon kalliimmaksi. Kotoutumisen tehostamiseksi tarvitaan rakenteellisia uudistuksia ja uusia toimintatapoja. Maahanmuuton lisääntymisen kustannukset tulee hoitaa budjettiteknisesti niin, että ne eivät vaaranna ja ole vuosittaisen talousarvion laadinnan yhteydessä muilta yhteiskunnan vähäosaisilta pois."
Jätän loput lukijan tulkittavaksi:
https://drive.google.com/file/d/0B8AFa3xbB8dpNkduUDlkMkROMTg/view?usp=sharing&pref=2&pli=1 (https://drive.google.com/file/d/0B8AFa3xbB8dpNkduUDlkMkROMTg/view?usp=sharing&pref=2&pli=1)
Summa summarum, meitä perussuomalaisia kansanedustajia on syytetty täydellisestä epäonnistumisesta maahanmuuttopolitiikan suhteen, mutta epäilen etteivät demarit hallitusvastuuseen ryhtyessään olisi ajaneet minkäänlaisia kiristyksiä, pikemminkin päinvastoin. Sen toki myönnän, että tiukennuksia olisi pitänyt saada aikaan paljon nopeammin. Eduskunta on kuitenkin mm. poistanut tällä viikolla humanitäärisen suojelun käsitteen lainsäädännöstä, joten suunta on oikea, joskin eteneminen varsin hidasta.
Toivon että jatkatte työtä ja teette sitä entistä ahkerammin.
Humanitaarisen suojelun poistaminen on 1 askel oikeaan suuntaan, vielä on ainakin 99 askelta kuljettavana.
Persujen suurin moka oli hyvänolon tunne että asiahan on hoidettu kun saatiin maa-raportit muiden pohjoismaiden tasolle ja luultiin että se kiristäisi linjaa ja siitä jo Petteri Orpoa Juho Eerolan suulla eduskunnassa kehuttiin.
Toinen suuri moka oli että persut uskoivat oman hypensä eli kun media kirjoitti että nyt linja kiristyi kun Sampo Terholla oli syyskuussa 2015 lupauksia paperilla niin luultiin että nyt onnistuttiin.
Kyseisistä lupauksista ei ole toteututtu juuri mitään niinkuin ei joulukuun 2015 päivitetyistä hallituksen lupauksistakaan.Tilannekuva persuissa on ollut aivan pielessä ja suurin syy tästä on Suomen Uutisten puffi-lehti tyylillä joka on nyt viimein korjattu ja ryhdytty oikeasti tekemäänkin jotain kriittistä raportointia.
Kiitokset aktiiviselle Leena Merelle myös toiminnasta ja Suomen Uutisille hänen tekemistensä uutisoinnista.
Kun hetki sitten näytti että persuista ovat kaikki aivan helvetin sekaisin niin nyt näyttää olevan 5-6 ainakin jotenkin kartalla ja toimien linjan lisäkiristämiseksi.Sinä olet yksi heistä joten sinulle kiitos ja kiitos että kommentoit Hommalla jonka mm. Halla-aho on täysin hyljännyt.
Sampo Terhon sekoilu perheenyhdistämisissä on anteeksiantamatonta. Tulorajat pitää saada koskemaan myös suomalaisia muuten toisen polven muslimeista ne syrjäytyneetkin hakevat vaimon/miehen suurelta osin vanhempien kotimaasta suomen passinsa voimalla jolloin syntyy perheitä joissa toinen vanhempi on syrjäytynyt ja toinen kielitaidoton ja vähän koulutettu ja asenne perheeseen on se 8 lasta ja asenne yhteiskuntaan on sharian kaipuu ja lohdun haku islamista ja katkeruus ettei olla menestytty opetetaan jo lapsille joiden eväät menestymiseen ovat muutenkin surkeat.
Tällä dynamiikalla on synnytetty suurelta osin länsimaiden maahanmuuttaja-getot.
Suomalaisten perheenyhdistämisiinkin pitää saada tulorajat ja suomessa asuvat muslimit pitää suomalaistaa/eurooppalaistaa/maltillistaa niin että änkyrät nauretaan suomessa pihalle ja kun muslimien toinen polvi menee naimisiin ja perustaa perheen niin se tehdään niin että molemmat puhuvat jo suomea ja ovat käyneet suomalaisen peruskoulun ja asenne on mahdollisimman suomalainen/länsimainen ja perhekäsitys vaikkapa 2 lasta joita tuetaan sen sijaan että rahastettaisiin vain lapsilisät 8 lapsella ja tehtäisiin joukko yksinhuoltajia niinkuin somaleista suuri osa tällä hetkellä esim. toimii.
Taisin löytää syyn miksi perheenyhdistämisen kiristyksistä on jätetty asuntovaatimus pois ja pois on jätetty myös muita kiristysmahdollisuuksia jotka eu-direktiivi sallisi:
Norminpurkutalkoot... :facepalm:
Quote
Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen
Hankkeessa tarkennetaan perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti. Hanke on osa pääministeri Sipilän hallitusohjelmaa.
Euroopan unionin neuvosto hyväksyi vuonna 2003 direktiivin oikeudesta perheenyhdistämiseen. EU-direktiivi sisältää sekä perheenyhdistämisen perusedellytyksiä että valinnaisia lisäedellytyksiä, joiden soveltamisesta jäsenvaltiot päättävät. Suomi on pannut direktiivin täytäntöön vuonna 2006, mutta ei tuolloin ole ottanut käyttöön direktiivin lisäedellytyksiä.
Hankkeessa perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennetaan näiden lisäedellytysten pohjalta. Hankkeessa selvitetään keinoja laajentaa toimeentuloedellytyksen soveltamista perheenyhdistämisen edellytyksenä.
Jatkossa sekä kansainvälistä suojelua saavilta että Suomen ja Pohjoismaiden kansalaisilta edellytettäisiin turvattua toimeentuloa ennen kuin perheenyhdistämishakemus voitaisiin hyväksyä. Toimeentulovaatimus voitaisiin ottaa käyttöön nopeassa aikataulussa, koska se ei vaadi hallinnollisia muutoksia. EU-direktiivi mahdollistaa myös muita lisäedellytyksiä, mutta niiden käyttöönotto kestäisi pitempään.
Toimeentuloedellytys noudattaa lisäksi hallituksen norminpurkutalkoiden henkeä: se ei lisäisi byrokratiaa, toisin kuin esimerkiksi erillinen asuntovaatimus tai kieli- ja testausjärjestelmän perustaminen.
Valmisteluvaihe
Hankkeen toimikausi on 24.9.2015 - 30.6.2016. Lausuntokierroksella 27.1. - 19.2.2016. Hallituksen esitys annettiin eduskunnalle 7.4.2016.
Tiedotteet
Perheenyhdistämisen edellytyksiin tiukennuksia | 7.4.2016
Blogi: Perheenyhdistämiseen suunnitellaan muutoksia - mitä ja miksi? | 19.2.106
Perheenyhdistämisen edellytykset tiukentuvat myös Suomessa | 27.1.2016
Perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennetaan EU-direktiivin mukaisesti | 24.9.2015
Lisätietoja
ylitarkastaja Tuuli Tuunanen, p. 0295 488 658
http://www.intermin.fi/fi/lainvalmistelu/perheenyhdistaminen
Suomen poliitikot ovat aivan sekaisin ja virkamiehet ovat myös aivan sekaisin jos Norminpurkutalkoot ovat syynä siihen että
suomen perheenyhdistämislainsäädäntö jätetään muita maita löysemmäksi.
Perheenjäsenen oleskeluluvan hakemista verkossa ei saa aloittaa muuten perheenyhdistämiset moninkertaistuvat ja nykyinen perheenyhdistämisen minimaalinen kiristäminen laittamalla toissijaisille suojeluille tulorajat hautautuu sen ryntäyksen alle minkä netin kautta tehtyjen perheenyhdistämishakemusten vyöry aiheuttaa.
Kahelit olivat aloittamassa sähköistä asiointipalvelua perheenyhdistämisiin jo helmikuussa kunnes lykkäsivät sitä.
Quote5.2.2016
Perheenjäsenen oleskelulupaa ei voi vielä hakea verkossa
Maahanmuuttovirasto ei laajenna sähköistä asiointipalvelua perhesiteen perusteella haettaviin oleskelulupiin vielä helmikuussa, kuten aiemmin suunniteltiin. Toistaiseksi Suomen kansalaisten ja Suomessa oleskeluluvalla asuvien perheenjäsenet voivat hakea oleskelulupaa vain paperilomakkeella.
Sähköinen asiointi Enter Finland -palvelussa laajenee perheenjäsenten oleskelulupahakemuksiin aikaisintaan sen jälkeen, kun sisäministeriössä käynnissä oleva lakihanke perheenyhdistämisen tiukentamiseksi on saatu päätökseen.
Lue lisää oleskeluluvan hakemisesta perhesiteen perusteella.
http://www.migri.fi/asiointi/asiakastiedotteet/tiedotteet_perhe/1/0/perheenjasenen_oleskelulupaa_ei_voi_viela_hakea_verkossa_65474
Maahanmuuttovirastolla oli 2014 erillinen vain somalialaisille tarkoitettu palvelunumero perheenyhdistämisiä varten kun perheenyhdistämisissä oli vielä ruuhkaa somalialaisten osalta... :facepalm:
Maahanmuuttovirasto on suoraan pahkasiasta tai kummelista...
Quote
19.12.2014
Somalialaisten perhesidehakemusten uusi palvelunumero
Somalialaisten perhesidehakemuksissa ei ole tällä hetkellä enää ruuhkaa. Siksi erilliselle somalialaisten perhesidehakemuksia käsittelevälle palvelunumerolle ei ole enää tarvetta. Perhesidehakemuksiin liittyvissä kysymyksissä voit 1.1.2015 alkaen soittaa kaikkien perhesidehakemusten yhteiseen numeroon: 0295 419 624.
Maahanmuuttoviraston palvelunumerot on luokiteltu hakuperustein. Huomioithan, että valitset oikean numeron!
http://www.migri.fi/asiointi/asiakastiedotteet/tiedotteet_perhe/1/0/somalialaisten_perhesidehakemusten_uusi_palvelunumero_57355
Vihreä Lanka: Pakolaisten on jo nyt vaikea saada perheensä Suomeen (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/pakolaisten-on-jo-nyt-vaikea-saada-perheens%C3%A4-suomeen) 14.4.2016
Quote from: Vihreä LankaHALLITUS ON EHDOTTANUT, että myös turvapaikan saaneiden pitää osoittaa elättävänsä perheenjäsenensä, jos he haluavat perheensä Suomeen. Rajat ovat niin tiukat, että laki tekisi pakolaisten perheenyhdistämisestä käytännössä mahdotonta, sanoo tutkija Saara Pellander Vihreän Langan podcastissa Puhekuplassa. Pellander tekee Helsingin yliopistossa väitöskirjaa perhe- ja avioliittomuutosta Suomeen.
Tulorajat eivät vaikuta pakolaisten eli pakolaisstatuksen saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiseen, mikäli hakemus tehdään kolmen kuukauden sisällä. Tästä syystä lakimuutos ei myöskään vaikuta kuin arviolta neljäsosaan Suomesta oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisistä, eikä siis voi tehdä "perheenyhdistämisestä käytännössä mahdotonta". Tutkijan mainitsemien pakolaisten perheenyhdistämisiin muutoksella tuskin on mainittavaa vaikutusta.
Perhe- ja avioliittomuuttoa tutkiva tutkija tuskin tekee tällaisia virheitä vahingossa.
Quote from: Vihreä LankaPerheenyhdistäminen on tähänkin saakka ollut erittäin vaikeaa. Sen ehtoja ovat kiristäneet jo kaksi aiempaa hallitusta. Tilastot osoittavat, että kansainvälistä suojelua saaneiden on jo nyt kaikista ulkomaalaisista vaikein saada perheenjäseniä luoksensa Suomeen.
En kutsuisi perheenyhdistämistä erittäin vaikeaksi. Tuoreiden tilastojen (https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/720190091185012737) mukaan tammi-maaliskuussa pelkästään irakilaisille tehtiin yli sata myönteistä perheenyhdistämispäätöstä 85:n hyväksymisprosentilla. Suomen perheenyhdistämiskäytännöt ovat ja tulevat lakimuutoksen jälkeenkin olemaan Euroopan löysimmät.
Quote from: Roope on 17.04.2016, 23:35:27
Vihreä Lanka: Pakolaisten on jo nyt vaikea saada perheensä Suomeen (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/pakolaisten-on-jo-nyt-vaikea-saada-perheens%C3%A4-suomeen) 14.4.2016
Quote from: Vihreä LankaHALLITUS ON EHDOTTANUT, että myös turvapaikan saaneiden pitää osoittaa elättävänsä perheenjäsenensä, jos he haluavat perheensä Suomeen. Rajat ovat niin tiukat, että laki tekisi pakolaisten perheenyhdistämisestä käytännössä mahdotonta, sanoo tutkija Saara Pellander Vihreän Langan podcastissa Puhekuplassa. Pellander tekee Helsingin yliopistossa väitöskirjaa perhe- ja avioliittomuutosta Suomeen.
Tulorajat eivät vaikuta pakolaisten eli pakolaisstatuksen saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiseen, mikäli hakemus tehdään kolmen kuukauden sisällä. Tästä syystä lakimuutos ei myöskään vaikuta kuin arviolta neljäsosaan Suomesta oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisistä, eikä siis voi tehdä "perheenyhdistämisestä käytännössä mahdotonta". Tutkijan mainitsemien pakolaisten perheenyhdistämisiin muutoksella tuskin on mainittavaa vaikutusta.
Perhe- ja avioliittomuuttoa tutkiva tutkija tuskin tekee tällaisia virheitä vahingossa.
Quote from: Vihreä LankaPerheenyhdistäminen on tähänkin saakka ollut erittäin vaikeaa. Sen ehtoja ovat kiristäneet jo kaksi aiempaa hallitusta. Tilastot osoittavat, että kansainvälistä suojelua saaneiden on jo nyt kaikista ulkomaalaisista vaikein saada perheenjäseniä luoksensa Suomeen.
En kutsuisi perheenyhdistämistä erittäin vaikeaksi. Tuoreiden tilastojen (https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/720190091185012737) mukaan tammi-maaliskuussa pelkästään irakilaisille tehtiin yli sata myönteistä perheenyhdistämispäätöstä 85:n hyväksymisprosentilla. Suomen perheenyhdistämiskäytännöt ovat ja tulevat lakimuutoksen jälkeenkin olemaan Euroopan löysimmät.
Jos jotain hyvää yrittäisi etsiä viherpunikkien valheellisesta propagandasta liittyen perheenyhdistämisen "vaikeuteen" niin ehkä se, että tällainenkin propaganda kiirii nopeasti ja globaalisti kautta maapallon. Jospa lähtömaihinkin leviäisi näiden kotoisten itkijöiden ja parkujien medianäkyvyyden myötä käsitys, että Suomeen on hankalaa ja vaikeata yhdistää perhettä? Tähän mennessä käsitys on kait ollut päinvastainen.
Toivon näille valheille suurta mediahuomiota kautta koko Arabian ja Afrikan. Tässä voisi olla yksi merkittävä propaganda-ase elintasosurffareita vastaan. Valitettavasti näyttää kuitenkin siltä, että lähtömaissa osataan lukea tilastoja ja vetää niistä johtopäätöksiä taitavammin kuin täkäläisten vihreiden puoluetoimistossa.
Jahas, perheenkokoaja saa siis laskea tuloiksi perheen saamat lakisääteiset sosiaaliturvaetuudet: lapsilisät, äippärahat, asumistuet, opintotuet jne.
Kun nuo laskee yhteen kasassa onkin äkkiä 2600 €/kk tulot ja perheen voi kätevästi koota tienaamatta itse mitään.
KHO:n ratkaisu perheenyhdistämisestä
Perheenkokoajan omien oleskelulupien myöntämisen yhteydessä hänen ensimmäistä avioliittoaan oli pidetty luonteeltaan aitona perhesiteenä. Maahanmuuttoviraston päätös ei perustunut seikkoihin, jotka olisivat tulleet viranomaisen tietoon vasta nyt kyseessä olleen valittajan oleskelulupahakemuksen käsittelyn yhteydessä. Asiassa ei ollut ilmennyt, että perheenkokoajan aiemmin oman oleskelulupa-asiansa yhteydessä antamat tiedot eivät olisi pitäneet paikkaansa, eikä asiassa siten ollut perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoaja olisi saanut oman oleskelulupansa ulkomaalaislain 36 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla maahantulosäännöksiä kiertämällä antamalla vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perhesuhteistaan.
KHO 19.4.2016 T 1441
Ulkomaalaisasia – Oleskelulupa – Perheenyhdistäminen – Avioliitto – Maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen – Perhesiteen katkeaminen – Kokonaisharkinta
Perheenkokoajana toimiva Nigerian kansalainen oli saanut vuonna 2008 ensimmäisen oleskeluluvan sekä jatko-oleskeluluvan neljäksi vuodeksi Suomen kansalaisen kanssa vuonna 2007 solmimansa avioliiton perusteella. Perheenkokoajan oleskelulupien perusteena ollut avioliitto oli päättynyt avioeroon vuonna 2010. Poliisilaitos oli 11.10.2012 myöntänyt perheenkokoajalle pysyvän oleskeluluvan. Valittaja ja perheenkokoaja olivat huhtikuussa 2012 solmineet Nigeriassa avioliiton, jonka perusteella valittajalle oli 30.10.2012 haettu oleskelulupaa.
Maahanmuuttovirasto oli perustanut päätöksensä hylätä perheenkokoajan uuden aviopuolison oleskelulupa sille seikalle, että perheenkokoaja olisi saanut omat oleskelulupansa maahantulosäännöksiä kiertämällä.
Perheenkokoajan omien oleskelulupien myöntämisen yhteydessä hänen ensimmäistä avioliittoaan oli pidetty luonteeltaan aitona perhesiteenä. Maahanmuuttoviraston päätös ei perustunut seikkoihin, jotka olisivat tulleet viranomaisen tietoon vasta nyt kyseessä olleen valittajan oleskelulupahakemuksen käsittelyn yhteydessä. Asiassa ei ollut ilmennyt, että perheenkokoajan aiemmin oman oleskelulupa-asiansa yhteydessä antamat tiedot eivät olisi pitäneet paikkaansa, eikä asiassa siten ollut perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoaja olisi saanut oman oleskelulupansa ulkomaalaislain 36 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla maahantulosäännöksiä kiertämällä antamalla vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perhesuhteistaan.
Oleskeluluvan hylkäämistä oli lisäksi perusteltu ulkomaalaislain 47 §:n 5 momentilla, jossa viitattiin perheenkokoajan ensimmäisen oleskeluluvan perusteeseen. Koska perhesiteen katkeamisen jälkeen perheenkokoaja oli joutunut hankkimaan jatkoluvan muulla perusteella, ulkomaalaislain 47 §:n 5 momentin soveltaminen ei riippunut siitä, mikä oli perheenkokoajan voimassaolleen oleskeluluvan myöntämisen peruste. Perheenkokoajan oleskeluluvan laatu tuli kuitenkin ottaa huomioon harkittaessa perheenkokoajan mahdollisuutta viettää perhe-elämää muualla. Se, että perheenkokoaja oli hakenut perhesiteen katkeamisen jälkeen oleskelulupaa työn perusteella ja hänelle oli myöhemmin myönnetty pysyvä oleskelulupa, ei ollut esteenä 47 §:n 5 momentin soveltamiselle.
Quote from: Mikko pa on 19.04.2016, 16:21:16
KHO:n ratkaisu perheenyhdistämisestä
Perheenkokoajan omien oleskelulupien myöntämisen yhteydessä hänen ensimmäistä avioliittoaan oli pidetty luonteeltaan aitona perhesiteenä. Maahanmuuttoviraston päätös ei perustunut seikkoihin, jotka olisivat tulleet viranomaisen tietoon vasta nyt kyseessä olleen valittajan oleskelulupahakemuksen käsittelyn yhteydessä. Asiassa ei ollut ilmennyt, että perheenkokoajan aiemmin oman oleskelulupa-asiansa yhteydessä antamat tiedot eivät olisi pitäneet paikkaansa, eikä asiassa siten ollut perusteltua aihetta epäillä, että perheenkokoaja olisi saanut oman oleskelulupansa ulkomaalaislain 36 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla maahantulosäännöksiä kiertämällä antamalla vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perhesuhteistaan.
KHO 19.4.2016 T 1441
Ulkomaalaisasia – Oleskelulupa – Perheenyhdistäminen – Avioliitto – Maahantuloa tai maassa oleskelua koskevien säännösten kiertäminen – Perhesiteen katkeaminen – Kokonaisharkinta
-----
Tässä vielä linkki tuohon päätökseen:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/lyhyetratkaisuselosteet/lyhytratkaisuseloste/1460981128266.html
Quote from: writer on 15.04.2016, 19:13:13
Quote from: Sami Savio on 15.04.2016, 14:50:32
Summa summarum, meitä perussuomalaisia kansanedustajia on syytetty täydellisestä epäonnistumisesta maahanmuuttopolitiikan suhteen, mutta epäilen etteivät demarit hallitusvastuuseen ryhtyessään olisi ajaneet minkäänlaisia kiristyksiä, pikemminkin päinvastoin. Sen toki myönnän, että tiukennuksia olisi pitänyt saada aikaan paljon nopeammin. Eduskunta on kuitenkin mm. poistanut tällä viikolla humanitäärisen suojelun käsitteen lainsäädännöstä, joten suunta on oikea, joskin eteneminen varsin hidasta.
Toivon että jatkatte työtä ja teette sitä entistä ahkerammin.
Humanitaarisen suojelun poistaminen on 1 askel oikeaan suuntaan, vielä on ainakin 99 askelta kuljettavana.
Kun hetki sitten näytti että persuista ovat kaikki aivan helvetin sekaisin niin nyt näyttää olevan 5-6 ainakin jotenkin kartalla ja toimien linjan lisäkiristämiseksi.
Kiitos kannustuksesta! Ilman muuta myös virheitä on tehty. Pahin virheemme lienee ollut luottamus siihen, että sovitut toimenpiteet toteutuisivat pikaisesti (joskin sama ajattelutapa näyttää toisinaan vallitsevan myös tällä palstalla).
Perheenyhdistämisen tiukennuksia tulee myöhemmin lisää, mutta ne vaativat vielä valmistelutyötä, jota tehdään taustalla koko ajan. Esimerkiksi asumisaika- ja kotoutumisedellytykset ovat käytössä useimmissa Euroopan maissa.
Perheenyhdistämisen nettipalvelu on nyt perussuomalaisten vaatimuksesta jäissä ja sen käyttöönotto täytyy estää myös jatkossa, kuten täälläkin on moneen otteeseen todettu.
Edilexistä löytyy tämä tuore ennakkotapaus aiheesta
Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että sen nojalla jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat hylätä perheenyhdistämistä koskevan hakemuksen käyttäen perusteena ennakoivaa arviointia siitä, onko perheenkokoajalla todennäköisesti edelleen vakaat ja säännölliset tulot ja varat, jotka riittävät hänen ja hänen perheenjäsentensä ylläpitoon ilman, että heidän on turvauduttava asianomaisen jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmään, kyseisen hakemuksen jättämisajankohtaa seuraavana vuonna, ja kun tämä arviointi perustuu perheenkokoajan tulojen kehitykseen kyseistä ajankohtaa edeltäneiden kuuden kuukauden aikana."
Ratkaisu perusteluineen asiassa C‑558/14, Khachab
Nasima kertoo tässä nyyhkyjutussa, että hän ei olisi ainakaan pärjännyt pakolaisena ilman perhettään ja nyt hän sitten tietenkin vastustaa perheenyhdistämisen tiukennuksia.
Tuntuu jotenkin ihan älyttömän typerältä, että eduskunnassamme on afganistanilainen lobbaamassa ja omalta osaltaan päättämässä siitä miten helposti tai vaikeasti esimerkiksi hänen maanmiehensä saavat tuotua lisää täysin hyödyttömiä elättejä Suomeen. Ei mulla muuta tästä jutusta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194577-nasima-razmyarin-ulostulo-en-osaa-kuvitellakaan-millaista-elamani-suomessa-olisi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194577-nasima-razmyarin-ulostulo-en-osaa-kuvitellakaan-millaista-elamani-suomessa-olisi)
QuoteNasima Razmyarin ulostulo: "En osaa kuvitellakaan, millaista elämäni Suomessa olisi ollut ilman perhettäni"
Maahanmuuttajataustainen kansanedustaja Nasima Razmyar (sd.) vastustaa ulkomaalaislakiin esitettyä muutosta, joka tiukentaisi perheenyhdistämisen ehtoja. Razmyarin mukaan lakiesityksessä on jätetty huomioimatta kunnolla sen todelliset vaikutukset maahanmuuttoon, kotoutumiseen ja ihmisten elämään.
–Jos isäni tai äitini olisi saapunut Suomeen ensin yksin ja joutunut jättämään meidät lapset sodan keskelle odottamaan, emme välttämättä koskaan olisi selvinneet tänne. Kotimaasta lähteminen ja koko aiemman elämän jättäminen ei ole helppo ratkaisu kenellekään edes silloin, kun on selvää, että tilanne on mahdoton. Lasten ja perheen jättäminen sodan keskelle on vielä vaikeampaa, hän kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.
En osaa kuvitellakaan, millaista elämäni Suomessa olisi ollut ilman perhettäni ja sen tukea. Minä tiesin, että perheeni oli turvassa Suomessa. Perheeltäni sain kannustusta oppia, opiskella ja tutustua muihin ihmisiin, Razmyar jatkaa.
Razmyar itse muutti Suomeen lapsena Afganistanista 1990-luvulla. Hän sanoo, että "mikään ei ole niin pelottava, kuin historiaton ihminen. Razmyar korostaa myös, että jos ihminen jätetään yksin ilman turvaverkkoa, hän on entistä alttiimpi katkeroitumaan, eristäytymään ja pahimmassa tapauksessa putoamaan koko uuden yhteiskunnan ulkopuolelle.
–Kun ihmiseltä on viety jo koti, kotimaa, ystävät, läheiset, arki ja sukulaiset, perhe on usein se viimeinen lanka, joka pitää ihmisen koossa.
Razmyar muistuttaa, että perheenyhdistäminen on osa kotoutumispolitiikkaa ja oleskeluluvan saaneille alkuvaiheet ovat tärkeitä.
–Aika pitäisi käyttää muun muassa kielen opiskeluun eikä perheenyhdistämisen byrokratiaan tai perheen puolesta pelkäämiseen. Perheenyhdistämisen säilyttäminen ennallaan tai jopa sen helpottaminen auttaisi erityisesti naisia ja lapsia, hän kommentoi.
Kysynyt muutamalta tutulta jotka ovat käyneet läpi adotioehdokkuushelvetin joka kestää 2-3 vuotta
ja joka ikinen kivi käännetään, että ei onnistuisi ja olisi mahdollisimman vaikeata, että miltä tuntuu kun
henkilö jonka taustat perustuu omaan kertomukseen tuo lähinnä sormia napsauttamalla 1+10 perheen tänne
ilman mitään velvollisuuksia ?
Suvakeiltakin saa jo kitkerän nuivaa kommenttia. Varsinkin niiltä, joiden adoptointi ei ole onnistunut esim sen takia,
että oma asunto ei ole riittävän suuri (!) tai adoptiolapsille aiotut vara-adoptiovanhemmat (!!!) eivät ole
täyttäneet kaikkia ehtoja... (kun lapsi adoptoidaan, niin lapsilla pitää olla kummi/varaperhe)
heh heh, ei koske matuja. mikään
Kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden perheenjäsenten ensimmäisistä oleskelulupahakemuksista tulee maksullisia. Ja mistähän perheenyhdistäjät mahtavat nuo rahat saada...
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/oleskelulupahakemus_maksullisuus-49716 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/oleskelulupahakemus_maksullisuus-49716)
QuotePerheenjäsenien ensimmäisistä oleskelulupahakemuksista tulee maksullisia
Kansainvälistä suojelua saavien ulkomaalaisten perheenjäsenien ensimmäiset oleskelulupahakemukset ovat jatkossa aina maksullisia.
Taustalla on hakemusmäärien ennakoitu kasvu, jonka myötä hakemusten käsittely tulee vaatimaan entistä enemmän resursseja. Valtioneuvoston raha-asiainvaliokunta puolsi hakemusten maksullisuutta torstaina.
Viime vuonna turvapaikanhakijoiden määrä kymmenkertaistui edellisvuoteen verrattuna, ja sen myötä myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden henkilöiden perheenjäsenten oleskelulupahakemusmäärien ennakoidaan kasvavan merkittävästi tulevasta kesästä alkaen.
Maahanmuuttovirasto on arvioinut, että tänä vuonna jätettäisiin jopa 17 000 hakemusta. Viime vuonna hakemuksia jätettiin yhteensä 770.
Käsittelymaksuista kerättävillä tuloilla voidaan kattaa ainakin osa kustannuksista, joita henkilöstötarpeen kasvu aiheuttaa Maahanmuuttovirastolle ja Suomen edustustoille ulkomailla.
Pääsääntöisesti oleskelulupahakemukset ovat jo nykyisin maksullisia. Maksullisuus koskee lähtökohtaisesti myös perheenjäsenten oleskelulupahakemuksia. Poikkeuksena ovat olleet kansainvälistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenet tietyin edellytyksin. Nyt poikkeuksesta luovutaan.
Jatkossakin esimerkiksi turvapaikkahakemukset ja pakolaiskiintiössä Suomeen otettavan ulkomaalaisen oleskelulupahakemukset säilyvät maksuttomina.
Aikuisen perheenjäsenen ensimmäinen oleskelulupa maksaa 455 euroa, joka kattaa hakemuksen käsittelystä aiheutuvat kustannukset. Lapsen oleskelulupa maksaa 230 euroa, eli noin puolet omakustannushinnasta.
(...)
Vilkaise lähimpään peiliin niin tiedät maksajan. :(
Makustellaanpa hetki käsitettä "vakaat tulot". Kenellä ylipäätään on vakaat tulot tässä yhteiskunnassa?
Duunarilla vakihommissa? No ei.
Yrittäjällä? NO EII!
Sossumasseilla keskiluokkaista elämää elelevällä neekerillä? Kyllä.
Kerhotoimintaa vero- ja veikkausrahoilla leikkivällä sompulla? Kyllä!
Virkaläskillä (sugardaddygay tai päärynäharppu)? KYLLÄ!!1
Onhan tämä jo nähty.
Oi, ihanaa! On se mahtavaa, että perussuomalaiset saavuttivat tuollaisen torjuntavoiton turhien hakemusten karsimiseksi. Nyt ei tule kuin 20 000 - 40 000 perheenjäsentä noiden 17 000:n hakemuksen jättäjän lisäksi. Minä ehdin jo säikähtää, että tämä touhu olisi mennyt ihan hallitsemattomaksi. Ilman persuja tulijoita olisi ainakin 20 001 - 40 001, mikä olisi tosi paha asia, mutta nyt on linja kiristynyt.
Jätkät, nämä hallituksen tekemät kiristykset purevat ja näitä tehdään jatkuvasti lisää!
Quote from: Uuno Nuivanen on 28.04.2016, 14:43:58
Vilkaise lähimpään peiliin niin tiedät maksajan. :(
Muuttaakos hallitus myös toimeentulotukilakia siten, ettei veronmaksaja joudu maksumieheksi?
Quote from: Alaric on 23.04.2016, 16:56:45
Nasima kertoo tässä nyyhkyjutussa, että hän ei olisi ainakaan pärjännyt pakolaisena ilman perhettään ja nyt hän sitten tietenkin vastustaa perheenyhdistämisen tiukennuksia.
Tuntuu jotenkin ihan älyttömän typerältä, että eduskunnassamme on afganistanilainen lobbaamassa ja omalta osaltaan päättämässä siitä miten helposti tai vaikeasti esimerkiksi hänen maanmiehensä saavat tuotua lisää täysin hyödyttömiä elättejä Suomeen. Ei mulla muuta tästä jutusta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194577-nasima-razmyarin-ulostulo-en-osaa-kuvitellakaan-millaista-elamani-suomessa-olisi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/194577-nasima-razmyarin-ulostulo-en-osaa-kuvitellakaan-millaista-elamani-suomessa-olisi)
QuoteNasima Razmyarin ulostulo: "En osaa kuvitellakaan, millaista elämäni Suomessa olisi ollut ilman perhettäni"
Maahanmuuttajataustainen kansanedustaja Nasima Razmyar (sd.) vastustaa ulkomaalaislakiin esitettyä muutosta, joka tiukentaisi perheenyhdistämisen ehtoja. Razmyarin mukaan lakiesityksessä on jätetty huomioimatta kunnolla sen todelliset vaikutukset maahanmuuttoon, kotoutumiseen ja ihmisten elämään.
–Jos isäni tai äitini olisi saapunut Suomeen ensin yksin ja joutunut jättämään meidät lapset sodan keskelle odottamaan, emme välttämättä koskaan olisi selvinneet tänne. Kotimaasta lähteminen ja koko aiemman elämän jättäminen ei ole helppo ratkaisu kenellekään edes silloin, kun on selvää, että tilanne on mahdoton. Lasten ja perheen jättäminen sodan keskelle on vielä vaikeampaa, hän kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.
En osaa kuvitellakaan, millaista elämäni Suomessa olisi ollut ilman perhettäni ja sen tukea. Minä tiesin, että perheeni oli turvassa Suomessa. Perheeltäni sain kannustusta oppia, opiskella ja tutustua muihin ihmisiin, Razmyar jatkaa.
Razmyar itse muutti Suomeen lapsena Afganistanista 1990-luvulla. Hän sanoo, että "mikään ei ole niin pelottava, kuin historiaton ihminen. Razmyar korostaa myös, että jos ihminen jätetään yksin ilman turvaverkkoa, hän on entistä alttiimpi katkeroitumaan, eristäytymään ja pahimmassa tapauksessa putoamaan koko uuden yhteiskunnan ulkopuolelle.
–Kun ihmiseltä on viety jo koti, kotimaa, ystävät, läheiset, arki ja sukulaiset, perhe on usein se viimeinen lanka, joka pitää ihmisen koossa.
Razmyar muistuttaa, että perheenyhdistäminen on osa kotoutumispolitiikkaa ja oleskeluluvan saaneille alkuvaiheet ovat tärkeitä.
–Aika pitäisi käyttää muun muassa kielen opiskeluun eikä perheenyhdistämisen byrokratiaan tai perheen puolesta pelkäämiseen. Perheenyhdistämisen säilyttäminen ennallaan tai jopa sen helpottaminen auttaisi erityisesti naisia ja lapsia, hän kommentoi.
Razmyar VALEHTELEE suomalaisille päin naamaa.
Eiväthän he mistään sodan keskeltä tuleet vaan Razmyarin isä oli diplomaattina Venäjällä ja tulivat sitten Venäjältä kun valta oli Avfganistanissa vaihtunut.
Uuden Suomen toimittaja antaa Razmyarin valehdella...
QuotePiilosta näkyväksi: Perheenyhdistäminen – kuinka Suomi unohti ihmisoikeudet
"Perheenyhdistäminen on iso ihmisoikeusongelma Suomessa tällä hetkellä."
Iso Numero -lehden Piilosta näkyväksi -työryhmä kutsuu teidät osallistumaan 27.5. järjestettävään keskusteluun perheenyhdistämisestä ja kaikkien oikeudesta perheeseen.
Tutkimusten mukaan perheestä erossa eläminen on suurimpia onnistuneen kotoutumisen esteitä varsinkin vakavasti traumatisoituneille pakolaisille. Hallitus tavoittelee tehokasta kotouttamista, mutta samalla tekee kaikkensa, jotta tämä ei tapahtuisi – vaikeuttamalla perheenyhdistämistä.
Perheenyhdistämiselle on asetettu tiukkoja ehtoja 2010-luvulla, ja nyt käsiteltävänä olevassa hallituksen esityksessä oleva toimeentuloehdon laajentaminen vaikeuttaisi perheenyhdistämistä entisestään.
Miten voisimme luoda perheenyhdistämispolitiikan, jonka keskiössä olisi lapsen etu ja ihmisoikeuksien toteutuminen?
Keskustelijat:
Anna-Maria Tapaninen, tutkija, yksi "Perheenyhdistäminen: Milloin maahanmuuttaja saa perheen Suomeen, milloin ei ja miksi?" -kirjan kirjailijoista
Kaisa Väkiparta, Pakolaisavun viestintäpäällikkö
Ville Punto, asianajaja
Keskustelua vetää Lena Näre, sosiologian apulaisprofessori ja Piilosta näkyväksi -tutkivan työryhmän jäsen.
Tapahtumassa myydään myös Iso Numero -katukulttuurilehden vuoden kolmatta numeroa. Lehdestä löytyy Piilosta näkyväksi -hankkeen tekemä laaja tutkiva juttukokonaisuus, jota varten työryhmä on haastatellut ulkomaalaisjuridiikkaan erikoistuneita asianajajia ja tutkinut perheenyhdistämiseen liittyvää lainsäädäntöä Suomessa.
Tapahtuma on suomeksi.
Piilosta näkyväksi -hankkeessa tutkijat ja toimittajat pureutuvat suomalaisen eriarvoistumisen teemoihin uudella otteella. Isossa Numerossa julkaistavan juttusarjan toteutusta rahoittaa Koneen Säätiö.
...
Iso Numero on laadukas katukulttuurilehti ja kannanotto köyhyyttä ja eriarvoisuutta vastaan.
Vaikka pakolaisjärjestöjen propagandassa asiaa pidetään itsestäänselvyytenä, en ole koskaan nähnyt ainuttakaan suoraa viittausta tutkimuksiin, joiden mukaan "perheestä erossa eläminen on suurimpia onnistuneen kotoutumisen esteitä". Ainoa tietämäni aihetta käsittelevä ruotsalainen tutkimus päinvastoin osoitti, että alaikäiset turvapaikanhakijat, joiden perhettä ei yhdistetty, pärjäsivät paremmin kuin ne, jotka saapuivat perheen kanssa tai joiden perhe sai myöhemmin luvan tulla Ruotsiin.
QuoteKesän Iso Numero ilmestyy 27.5.
Uudessa Isossa Numerossa pureudutaan pakolaisten perheenyhdistämiseen, joka on Suomessa iso ihmisoikeusongelma. 5-vuotisjuhlavuoden kunniaksi myyjille on hankittu oranssit myyjäliivit.
Lehden ilmestymispäivänä pe 25.5. klo 14 järjestetään Tiedekulmassa keskustelutilaisuus Perheenyhdistäminen - Kuinka Suomi unohti ihmisoikeudet? TERVETULOA!
Lehden pääjutussa haastatellaan pakolaisina Suomeen tulleita, jotka yrittävät saada perhettään luokseen – usein tuloksetta. Jutussa haastatellut asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että kiristämällä perheenyhdistämisen ehtoja Suomi rikkoo räikeästi ihmisoikeussopimuksia ja lisää ihmissalakuljetusta.
Artikkelin ovat kirjoittaneet toimittaja Venla Pystynen ja sosiologian apulaisprofessori Lena Näre sekä kuvittanut valokuvaaja Katja Tähjä.
Artikkeli on osa Piilosta näkyväksi -hanketta, jossa tutkijat ja toimittajat pureutuvat eriarvoistumisen teemoihin uudella otteella. Isossa Numerossa julkaistavan juttusarjan toteutusta rahoittaa Koneen Säätiö.
Toisaalla lehdessä haastatellaan näyttelijä Noora Dadua, joka rakastaa normien ja teatterin rajojen horjuttamista. Vieraileva kolumnisti Leo Stranius varoittaa, että kun ilmastopakolaisuus alkaa toden teolla, viime aikojen turvapaikanhakijaennätykset tuntuvat nappikaupalta. Toimittaja, aktivisti Fanny Malinen raportoi Espanjan kansalaisliikehdinnästä.
Kultti (http://www.kultti.net/uutiset/351/)
QuoteMaahanmuuttajien ihmisoikeudet Piilosta näkyväksi Koneen Säätiön tuella
Koneen Säätiö on myöntänyt 68 845 euron apurahan Piilosta näkyväksi – Maahanmuutto ja ihmisoikeudet Suomessa -hankkeelle, jonka yhteisöhakijana toimi Kultti. Hankkeen myötä Ison Numeron sivuilla julkaistaan vuosina 2015–2016 tutkijoiden ja toimittajien yhteistyönä syntyneitä laajoja reportaaseja ja puhuttelevia valokuvia polttavimmista maahanmuuttoon liittyvistä ihmisoikeuskysymyksistä Suomessa.
Piilosta näkyväksi nostetaan paperittomien maahanmuuttajien perusoikeuksien toteutuminen, säilöönottoyksikön arki ja alaikäisten asema säilöönotossa, ulkomaalaisten seksityöläisten ihmisoikeudet, EU:n ulkopuolisten maahanmuuttajien perheenyhdistäminen ja maahanmuuttajataustaisten nuorten asunnottomuus.
Jokaisen aiheen kimppuun käy työryhmä, jossa on mukana tutkija tai kaksi, toimittaja sekä valokuvaaja. Lisäksi kuvataiteilija Pekka Niskanen työstää yhdessä Metsälän säilöönottokeskuksen asukkaiden kanssa videoteoksen.
Hanke luo uudenlaista yhteistyötä tutkijoiden, toimittajien ja taiteilijoiden välillä polttavan ajankohtaisesta ja liian vähälle huomiolle jääneistä aiheesta, jota ei voida ohittaa keskustelussa eriarvoisuudesta nyky-Suomessa. Tämä keskustelu on ollut Ison Numeron kovaa ydintä koko lehden olemassaolon ajan ja sitä päästään nyt jatkamaan uusin voimin.
Kiitos ja kumarrus Koneen Säätiölle!
Koneen Säätiön Jakautuuko Suomi -rahoitushaun tarkoituksena on käynnistää hankkeita, jotka lisäävät ymmärrystä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja eriarvoisuudesta.
Piilosta näkyväksi -työryhmä:
Anastasia Diatlova
Anca Enache
Jussi Förbom
Elina Hirvonen
Veronika Honkasalo
Jukka Könönen
Lina Laurent
Kristiina Markkanen
Pekka Niskanen
Lena Näre
Miika Tervonen
Katja Tähjä
Johanna Vehkoo
Elisabeth Wide
Kulttuuri-, mielipide- ja tiedelehtien liitto Kultti ry & Iso Numero
Sossumassit = "vakaat tulot"
Leikkityöpaikka toiminnanjohtajana tms. = vakaat isot tulot
Rupesi kyllä lievästi sanottuna ketuttamaan tuota ulinaa lukiessa. Ei se Suomeen pääseminen ole edelleenkään mikään helvetin ihmisoikeus. Jos perhettä on ikävä, niin helpointa kaikille lienee se, että "pakolainen" palaa takaisin sinne kotimaahan eikä tuo lisää elätettäviä tänne.
Nuo ääliöt voisivat välillä olla huolissaan vaikka kantasuomalaisten ihmisoikeuksista.
Tulorajat ei liene ongelma näille koodareille ja muille korkeasti koulutetuille.
Aisankannatuksenajaja Punto on kirjoittanut bloginkin aiheesta:
QuoteTURVAPAIKANHAKIJAT JA HALLITUS
Turvapaikanhakijoiden määrän kasvun siivittämänä hallitus ilmoitti kiristyksistä maahanmuuttopolitiikkaan, jotka kohdistuisivat oleskeluluvan saaneisiin turvapaikanhakijoihin.
Jo terminologia on harhaanjohtava, koska oleskeluluvan saanut ei ole enää minkäänlainen hakija, vaan hän kuuluu Suomessa asuvaan väestöön. Kyseessä ei olekaan oleskeluluvan edellytysten kiristäminen, vaan Suomessa kansainvälisen suojelun perusteella asuvien ulkomaalaisten aseman heikentäminen. Hallituksen suunnitelmat koskevat keskeisesti sosiaalietuuksia. Lisäksi on ilmoitettu perheenyhdistämisen edellytysten kiristämisestä.
Suunnitelmat vaikuttavat ristiriitaisilta siihen nähden, että hallituksen johtavat poliitikot ovat julkisuudessa korostaneet oleskeluluvan myöntämistä niille, jotka tarvitsevat suojelua. Hallituksen suunnitelmissa näiden suojelun tarpeessa olevien asema pyritään kuitenkin tekemään mahdollisimman hankalaksi, keskeisesti perheenyhdistämistä kiristämällä. Perheenyhdistämisen vaikeuttaminen heikentää välittömästi suojelun tarpeessa olevien naisten ja lasten pääsyä Suomeen, vaikka julkisessa keskustelussa monet ovat toivoneet turvapaikanhakijoiden joukkoon juuri heikommassa asemassa olevia naisia ja lapsia. Jos perheenyhdistäminen ei kiristysten vuoksi jatkossa onnistu, vaimot ja lapset turvautuvat nuorten miesten ja perheen isien perässä ihmissalakuljettajien vaarallisiin reitteihin. Hallituksen suunnitelmat pelaavat ihmissalakuljettajien laariin. Toisaalta Maahanmuuttovirasto on jo vuosia tehnyt näin estämällä kansainvälistä suojelua saaneiden, erityisesti Somalian kansalaisten ydinperheiden pääsyn Suomeen tosiasiallisen perheenjäsenen käsitettä soveltamalla ja perheenyhdistämishakemuksia hylkäämällä. Ydinperhettä ei ole pidetty perheenä, koska yksi on täällä ja muu perhe ulkomailla.
Kansainvälistä suojelua saaneiden tai turvapaikanhakijoiden taloudellisen aseman heikentäminen ei ihmissalakuljetusta vähennä, koska kun valintana on sodasta aiheutuva hengenvaara tai vähäinen vastikkeeton raha, rationaalinen ihminen valitsee kuitenkin pakenemisen hengenvaarasta. Vastikkeellista rahaa eli työtä kun on Euroopassa kuitenkin enemmän tarjolla kuin sota-alueella. Oma-aloitteista tulojen hankintaa ei kuitenkaan tueta, koska turvapaikanhakija saa työnteko-oikeuden vasta 3 tai 6 kuukauden kuluttua turvapaikkahakemuksen tekemisestä. Mikäli tällaisen henkilön minimitoimeentuloa vielä leikataan, on turha taivastella harmaan talouden lisääntymistä.
Hallituksen toimenpiteillä ja turvapaikanhakijoita koskevalla julkisella ns. kriittisellä keskustelulla on yksi yhteinen heikkous. Molemmissa oletetaan, että turvapaikanhakijoiden motiivit hakumaan valinnassa olisivat taloudellisia ja riippuisivat sosiaalietuuksien tasosta. Samalla oletetaan, että turvapaikkaa hakevat olisivat kykenemättömämpiä töihin muut Suomeen muuttavat ulkomaalaiset. Näin ei kuitenkaan ole, vaan turvapaikanhakijat ovat aivan tavallisia ihmisiä. Milloinkaan en ole havainnut, että heistä kriittisesti puhuvilla olisi minkäänlaista omakohtaista kokemusta hakijoista tai minkäänlaista kontaktia heihin. Myöskään parempaa elämää etsivät hakijat eivät ajattele sosiaalietuuksia, vaan työllistymismahdollisuuksia Euroopassa. Hallituksen ja maahanmuuttokriitikoiden suunnitelmat menevät auttamatta metsään poikkeuksellisen ihmiskuvan vuoksi?1? että Somaliasta, Irakista, Syyriasta tai Afganistanista tulevat ihmiset haluaisivat ensisijaisesti ilmaista rahaa eivätkä vastata itse toimeentulostaan. Tällaista ihmiskuvaa voidaan perustellusti pitää vääristyneenä. Turvapaikanhakua tai maahanmuuttoa on aivan turha arvioida taloudellisena kysymyksenä eikä se lopu vaikka etuuksia kuinka leikattaisiin. Hallituksen tulisi vähintään kertoa miten taloudelliset kiristykset voivat vaikuttaa turvapaikanhakijoiden määrään.
Vaikka maahanmuutto nähtäisiin taloudellisena ongelmana, ulkomaalaisuuteen perustuvat sosiaaliturvan leikkaukset, ovat paitsi perustuslain kannalta mahdottomia, herättävät myös kysymyksiä. Olisiko hyödyllisempää kuitenkin selvittää miten tarvetta sosiaalietuuksien varassa elämiseen noin ylipäätään saataisiin vähennettyä? Miksi on torjuttavampaa, että Ahmed ja Muhammed elävät sosiaalietuuksilla kuin että Juha ja Timo sellaisilla elävät? Miksi Juhalla ja Timolla on suurempi oikeus elää sosiaalietuuksilla kuin Suomessa asuvilla Ahmedilla ja Muhammedilla? Julkilausumattomana logiikkana on, että koska Juha ja Timo kuuluvat tänne, Ahmed ja Muhammed eivät. Tästä ajattelumallista ei ole kovin kaukana kansanedustaja Olli Immosen ja Suomen Sisun haaveilu etnisesti ja kulttuurisesti yhtenäisestä kansakunnasta.
http://www.punto.fi/?p=6
QuoteTutkija: Väärät tiedot ja stereotypiat sotkevat keskustelua perheenyhdistämisestä
Meneillään on lakihanke kiristää perheenyhdistämisen kriteerejä entisestään. Esimerkiksi toimeentulon edellytys laajentuisi koskemaan myös kansainvälisen suojelun kohteena olevia perheitä.
Tuoreessa tietokirjassa valotetaan perheenyhdistämisen eri puolia: mitä perheenyhdistäminen tarkoittaa? Kenellä on oikeus saada perhe luokseen? Kirjassa käsitellään aihetta etupäässä turvapaikanhakijoiden ja humanitäärisen muuton näkökulmasta.
Ajantasassa keskustelijoina yksi kirjan kirjoittajista, etnologian professori Outi Fingerroos Jyväskylän yliopistosta ja perheenyhdistämisen lakihanketta vetävä ylitarkastaja Tuuli Tuunanen sisäministeriöstä.
Yle Ajantasa (http://arenan.yle.fi/1-3419025) 19.4.2016
Tutkija Fingerroos valitti haastattelun alussa perheenyhdistämiskeskustelun vääristä tiedoista ja antoi sitten oman tyylinäytteensä:
Quote11:00-
Etnologian professori Outi Fingerroos
"Tulee vain sellainen olo, että onko tässä nyt tarkoituksena, että Suomeen ei enää haluta perheitä, edes humanitäärisin perustein. Siltä se nyt pahasti näyttää. Sen mä vielä haluan tässä sanoa, että täähän on ilmiselvästi perussuomalaisen puolueen masinoima poliittinen hanke. Ja pikkusen pahalta tutkijan näkökulmasta, tutkijakunnan näkökulmasta, kansalaisjärjestöjen näkökulmasta tuntuu se, että tavallaan nyt mennään sellaiselle tontille pikkasen kyseenalaisin perustein minne ehkä ei pitäis mennä. Mä mielenkiinnolla kyllä odotan, että jos tämä lakiesitys eduskunnassa nyt läpi menee, niin miten tähän tulee reagoimaan esimerkiksi kansainvälinen yhteisö. Suomeen ei enää perheitä kyllä tän jälkeen juurikaan tuu, eikä niitä nyt oo niin valtavia määriä tähänkään mennessä tullut, että se nyt esimerkiks Suomen kansantaloutta jotenkin uhkais. (..) Mä haluan korostaa, että mikään valtava kustannuskysymys tää ei oo."
"Suomeen ei enää haluta perheitä, edes humanitäärisin perustein"Perheenyhdistämisiä ei tehdä humanitäärisin perustein. Omaiset eivät ole turvapaikanhakijoita, eikä heidän tarvitse olla suojelun tarpeessa päästäkseen Suomeen.
"täähän on ilmiselvästi perussuomalaisen puolueen masinoima poliittinen hanke"Hallintovaliokunta käynnisti keskustan ja kokoomuksen kansanedustajien johdolla vastaavan lakihankkeen jo ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja, mutta myöhemmin sisäministeri Päivi Räsänen upotti sen.
"miten tähän tulee reagoimaan esimerkiksi kansainvälinen yhteisö"Kansainvälinen yhteisö ei reagoi mitenkään siihen, että Suomen ääriliberaaleja perheenyhdistämiskäytäntöjä kiristetään EU:n perheenyhdistämisdirektiivin rajoissa lähemmäs muita Euroopan maita, joita koskevat samat kansainväliset sopimukset.
"Suomeen ei enää perheitä kyllä tän jälkeen juurikaan tuu"Laki vaikuttaisi nykymuodossaan arviolta vain noin neljännekseen perheenyhdistämisistä, joten lain vaikutuksia ei välttämättä edes huomaa tulijoiden määrästä, joka on joka tapauksessa kasvussa.
"mikään valtava kustannuskysymys tää ei oo"Aivan varmasti on. Maahanmuuttovirasto arvioi tänä ja ensi vuonna jätettävän peräti 45 000 perheenyhdistämishakemusta. Jos puoletkin niistä menee läpi, puhutaan helposti miljardien eurojen kustannuksista.
Quote12:40-
Etnologian professori Outi Fingerroos
"Nyt tässä haetaan [EU:n perheenyhdistämis]direktiivistä sitä puolta, että voidaan lähteä kiristämään näitä perheenyhdistämisen kriteereitä. Ja se on mun mielestä kans vähän kyseenalainen peruste kyllä tässä kohtaa. Se on vähän niinkun direktiivin vastakarvaan lukemista ihan tarkoitusperäisesti."
Eli vaikka direktiivin mukaan jäsenmaat voivat asettaa perheenyhdistämiselle erilaisia tarkoin määriteltyjä edellytyksiä, niiden käyttöönotto on Fingerroosin mielestä vastoin direktiiviä, tarkoitusperäistä vastakarvaan lukemista. Melkoinen tutkija.
QuoteMiksi on torjuttavampaa, että Ahmed ja Muhammed elävät sosiaalietuuksilla kuin että Juha ja Timo sellaisilla elävät?
Juha&Timo--->Suomen kansalaisia, jotka kuuluvat suomalaisten veronmaksajien rahoittaman sosiaaliturvajärjestelmän piiriin.
Ahmed&Muhammed--->maahantunkeutujia ja kutsumattomia kuokkavieraita, pyrkivät kuppaamaan heille kuulumatonta suomalaista sosiaaliturvajärjestelmää.
Ymmärsiköhän kajahtanein suwakkikin mitä ajan takaa vai pitääkö alkaa vääntämään rautalangasta?
Quote from: Roope on 29.05.2016, 18:45:42
Quote
Etnologian professori Outi Fingerroos
Ylipäänsä herää kysymys siitä, miksi
etnologian professori on pätevä kommentoimaan asiantuntijana tätä aihetta valtakunnallisessa mediassa. Siksikö, että mielipide on täsmälleen toimittajan toivoma?
QuoteLasten paikka on perheessä – miten käy yli 3000 yksin tulleelle lapselle?
Joukko suomalaisia kansalaisjärjestöjä on huolissaan niistä tuhansista lapsista, jotka hallituksen esitys uhkaa jättää Suomeen ilman perhettä. Perheenyhdistämisen vaikeuttamista koskeva lakiesitys on käsittelyssä tällä viikolla hallintovaliokunnassa. Järjestöt vaativat, että Suomen on turvattava lapsille oikeus perhe-elämään YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisesti. Järjestöt vetoavat eduskuntaan lakiesityksen hylkäämiseksi.
Vuonna 2015 Suomesta haki turvapaikkaa yli 7000 lasta. Heistä 3024 saapui yksin maahan, tänä vuonna yksin tulleita lapsia on 198. Viime vuonna Suomessa ratkaistuista yksintulleita lapsia koskeneista turvapaikkahakemuksista 112 oli myönteisiä ja vain kaksi kielteistä. Suhdeluku on vuonna 2016 tehdyissä päätöksissä samaa luokkaa.
Tilastojen perusteella lähes kaikki 3000 yksin tullutta lasta tulevat jäämään Suomeen. Perheenyhdistämisen edellisten kiristysten seurauksena juuri kukaan heistä ei kuitenkaan saa vanhempiaan tänne. Tulevaisuudessa se on vielä vaikeampaa, jos hallituksen aikeet menevät eduskunnassa läpi. Uusien kiristysten sijaan tarvittaisiin helpotuksia nykyisiin käytäntöihin", sanoo Suomen Pakolaisavun viestintäpäällikkö Kaisa Väkiparta.
Hallituksen lakiesityksessä suunnitellaan toimeentulovaatimuksen laajentamista kansainvälistä suojelua saaneille, myös lapsille. Jos Suomessa oleskelevan lapsen molemmat vanhemmat hakevat perheenyhdistämistä, juuri maahan muuttaneen pakolaislapsen nettotulojen tulisi olla yli 2000 euroa kuukaudessa. Summa nousee jokaisen perheenjäsenen kohdalla ja on siis korkeampi, jos perheessä on muita alaikäisiä sisaruksia.
"Lapsen oikeuksien sopimus velvoittaa yhdenvertaiseen kohteluun. Lasta, hänen vanhempiaan tai muuta huoltajaa ei saa syrjiä millään perusteella. Lakiesityksen toimeentulorajat tarkoittaisivat käytännössä sitä, että Suomen valtio tietoisesti erottelee lapsia ja heidän huoltajiaan varallisuuden mukaan", Lastensuojelun Keskusliiton Taina Martiskainen sanoo.
Lapsen oikeuksien sopimus velvoittaa yhdenvertaiseen kohteluun – esimerkiksi ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajan varallisuuteen perustuvaa erottelua.
Oikeus perhe-elämään on turvattu Suomen allekirjoittamissa ja Suomea velvoittavissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan lasta ei saa erottaa huoltajistaan tahdon vastaisesti ja valtion on käsiteltävä perheenyhdistämistä koskevat hakemukset myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Keinotekoiset ja käytännössä mahdottomat toimeentulorajat lapsille estävät heitä elämästä omien vanhempiensa kanssa.
"Tunnen syyllisyyttä siitä, että vanhemmat halusivat avustaa juuri minut turvalliseen paikkaan. Muu perhe joutuu edelleen elämään epävakaissa olosuhteissa. Olen epäonnistunut ja tuotan pettymyksen perheelleni, jos en menesty Suomessa ja pysty ansaitsemaan riittävästi rahaa auttaakseni perhettäni", kertoo yksin Suomeen tullut 16-vuotias afganistanilainen poika.
Perheellä on keskeinen merkitys onnistuneessa kotoutumisessa. Erityisesti lapsille perhe on kehityksen kannalta olennainen, ja huoli perheen turvallisuudesta aiheuttaa lapsille stressiä.
"Perheen läsnäolo suojaa lasta yksinäisyydeltä ja mielenterveyden järkkymiseltä, auttaa kiinnittymään ympäröivään yhteisöön ja estää radikalisoitumista. On sekä lapsen että suomalaisen yhteiskunnan etu, että nämä lapset saisivat perheen suojan", sanoo kehittämispäällikkö ja psykologi Kaisa Tervonen-Arnkil Pelastakaa lapsista.
Järjestöt pitävät perheenyhdistämisen tiukentamista erittäin huolestuttavana merkkinä siitä, että Suomi on hätäisellä valmistelulla valmis murentamaan lapsen oikeuksien ja muiden kansainvälisten ihmisoikeussopimusten turvaamia ihmisten perustavimpia oikeuksia. Lapsen etu on aina ensisijainen, myös taloudellisesti vaikeina aikoina.
Lapsen oikeuksien sopimuksen vastaista lakiesitystä arvostelevat Suomen Pakolaisapu, Pelastakaa Lapset, Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Ensi- ja turvakotien liitto, Plan International Suomi, Suomen Unicef, Väestöliitto, Amnesty International Suomen osasto, Pakolaisneuvonta ja Kirkon ulkomaanapu.
Lisätiedot:
Kaisa Väkiparta, viestintäpäällikkö, Suomen Pakolaisapu
Sanna Vesikansa, vaikuttamistyön asiantuntija, Pelastakaa Lapset
Pakolaisapu (http://pakolaisapu.fi/2016/05/30/lasten-paikka-on-perheessa-miten-kay-yli-3000-yksin-tulleelle-lapselle/) 30.5.2016
Juuri toive helposta perheenyhdistämisestä houkuttelee perheitä lähettämään lapsia vaaralliselle matkalle Eurooppaan, vaikka lapsi olisi paremmin turvassa perheensä luona. Perhettä ei pidä palkita tällaisesta laskelmoinnista.
Quote from: PakolaisapuTilastojen perusteella lähes kaikki 3000 yksin tullutta lasta tulevat jäämään Suomeen. Perheenyhdistämisen edellisten kiristysten seurauksena juuri kukaan heistä ei kuitenkaan saa vanhempiaan tänne. Tulevaisuudessa se on vielä vaikeampaa, jos hallituksen aikeet menevät eduskunnassa läpi. Uusien kiristysten sijaan tarvittaisiin helpotuksia nykyisiin käytäntöihin", sanoo Suomen Pakolaisavun viestintäpäällikkö Kaisa Väkiparta.
Lähes kaikki alaikäiset turvapaikanhakijat tosiaan jäävät Suomeen, mutta suurin osa heistä saa oleskeluluvan muusta syystä kuin suojelun tarpeen perusteella. Toisin sanoen he voisivat palata turvallisesti perheensä luo, mutta eivät sitä tee. On heidän oma valintansa, jos eivät halua perheensä luokse.
Pakolaisavun viestintäpäällikkö ei myöskään mainitse, että uuden lain kiristykset eivät käytännössä vaikuta niihin turvapaikanhakijoihin, jotka saavat turvapaikan ja pakolaisstatuksen.
Quote from: PakolaisapuOikeus perhe-elämään on turvattu Suomen allekirjoittamissa ja Suomea velvoittavissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan lasta ei saa erottaa huoltajistaan tahdon vastaisesti ja valtion on käsiteltävä perheenyhdistämistä koskevat hakemukset myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Keinotekoiset ja käytännössä mahdottomat toimeentulorajat lapsille estävät heitä elämästä omien vanhempiensa kanssa.
Toimeentuloedellytys on EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukainen, joten siitä vaan purkamaan direktiiviä ihmisoikeussopimuksien vastaisena. Ei tule onnistumaan.
Quote from: PakolaisapuPerheellä on keskeinen merkitys onnistuneessa kotoutumisessa. Erityisesti lapsille perhe on kehityksen kannalta olennainen, ja huoli perheen turvallisuudesta aiheuttaa lapsille stressiä.
"Perheen läsnäolo suojaa lasta yksinäisyydeltä ja mielenterveyden järkkymiseltä, auttaa kiinnittymään ympäröivään yhteisöön ja estää radikalisoitumista. On sekä lapsen että suomalaisen yhteiskunnan etu, että nämä lapset saisivat perheen suojan", sanoo kehittämispäällikkö ja psykologi Kaisa Tervonen-Arnkil Pelastakaa lapsista.
Tervonen-Arnkil esittää vain oman mielipiteensä, ei tieteellistä näkemystä. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistäminen päinvastoin vaikeuttaa kotoutumista ja ympäröivään yhteisöön kiinnittymistä. Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistäminen ei ole ainakaan yhteiskunnan etu, sillä heidän perheensä on keskimäärin rasite yhteiskunnalle.
MTV: Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaat: Perheenyhdistämisen oltava muiden Pohjoismaiden tasolla (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kokoomuksen-puheenjohtajaehdokkaat-perheenyhdistamisen-oltava-muiden-pohjoismaiden-tasolla/5932700) 7.6.2016
Quote from: MTV 7.6.2016Kokoomuksen kolmen puheenjohtajaehdokkaan mielestä perheenyhdistämisen linjausten pitää olla Suomessa muiden Pohjoismaiden tasolla.
Eduskunta käsittelee parhaillaan hallituksen esitystä, joka tiukentaa joiltakin osin perheenyhdistämisen edellytyksiä. Vireillä olevat muutokset ovat viime päivinä nousseet esille paljon huomiota saaneen irakilaisperheen käännytystapauksen yhteydessä.
Valtiovarainministeri Alexander Stubbin mielestä lakiehdotus on syytä valiokuntakäsittelyn yhteydessä katsoa vielä kertaalleen läpi.
– Etenkin siinä valossa onko se muiden Pohjoismaiden tasolla. Oma henkilökohtainen kantani on avoimempi kuin hallituksen esitys. Mutta nämä ovat kompromisseja, joiden takana hallituksen on seisottava, Stubb sanoi.
"Pohjoismaiden taso"? "Avoimempi kanta kuin hallituksen esitys"?
Quote from: MTV 7.6.2016Sisäministeri Petteri Orpon mukaan on hyvä, että eduskunta voi käydä vielä lainsäädäntömuutoksista keskustelun.
– Erot turvapaikkapäätöskriteereissä voivat liikutella hyvinkin suuria määriä ihmisiä. Kunnes saadaan yhteiset eurooppalaiset käytännöt, kriteereidemme pitää olla samalla tasolla muiden Euroopan maiden ja erityisesti muiden pohjoismaiden kanssa, Orpo sanoi.
Ei ole mitään "pohjoismaista tasoa" ja vielä vähemmän eurooppalaista. Ruotsilla ja Tanskalla on erilaiset käytännöt, mutta kaikissa muissa Euroopan maissa, esimerkiksi Saksassa, on tiukemmat käytännöt kuin Suomessa.
Jäsenmaat joko kiristävät politiikkaansa tai eivät kiristä, mutta mitään Orpon mainitsemia "yhteisiä eurooppalaisia käytäntöjä" ei ole tällä tietoa tulossa, eikä Orpolla ole mandaattia yrittää edistää sellaisten tulemista.
Quote
Ulkomaat 8.6.2016 klo 15:16
Safaa ja lapset Turkissa, Mohammed Suomessa – perheenyhdistäminen juuri nyt miltei mahdotonta
Pieni Jad-poika ja Safa.
Pieni Jad-poika oli vasta viiden päivän ikäinen, kun isä pakeni Suomeen. Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
Safaalla on unelma. Hän haluaisi päästä miehensä luo Suomeen. Mies asuu Espoossa, ja Safaa heidän neljän lapsensa kanssa noin 4 000 kilometrin päässä Turkissa lähellä Syyrian rajaa.
Safaa al-Mustafan kallein omaisuus roikkuu seinällä muovilaukussa. Safaa ottaa laukun seinältä ja kaivaa esiin viisi upouutta passia ja muita asiakirjoja, jotka vahvistavat hänen ja lasten henkilöllisyyden. Näillä asiakirjoilla heidän on tarkoitus saada uusi elämä.
Safaa on vaarantanut niiden takia henkensä. Hän palasi Syyriaan hankkimaan asiakirjat, kun perhe oli jo paennut sieltä sotaa. Nyt he ovat olleet pakomatkalla kolme vuotta. Safaan oli pakko jäädä Syyriaan kuukaudeksi odottamaan tarvittavia papereita ja leimoja.
– Kaikki nämä asiakirjat tarvitaan, jotta voimme saada matkustusluvan Suomeen.
Pakolaisperheiden yhdistäminen on käytännössä usein mahdotonta, vaikkei laillisia esteitä olisi. Uusi laki perheenyhdistämisestä on parhaillaan eduskunnan käsittelyssä.
Safa lastensa kanssa.
Perheen passit ja muut asiakirjat ovat Safaan toivo. Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
– Tarvitsen muun muassa todistuksen siitä, että mieheni Mohammed on nuorimman lapsemme Jad-pojan isä. Jad oli vasta viiden päivän ikäinen, kun Mohammed lähti Eurooppaan, Safaa selittää.
Tapaan Safaan ja perheen neljä lasta Şanliurfassa Turkissa lähellä Syyrian rajaa. Perhe on asunut täällä siitä lähtien, kun Safaan mies Mohammed al-Khallouf pakeni Turkista Kreikkaan etsimään perheelle parempaa elämää Euroopasta.
Mohammedin pakoalus upposi lähellä Turkin rannikkoa, ja hänen oli pakko uida lähes koko matka Kreikkaan. Oltuaan 12 tuntia veden varassa Mohammed jaksoi enää vain kellua. Kalastamassa ollut vanhahko kreikkalaispariskunta pelasti hänet ja vei sairaalaan.
Nyt Mohammed silittää paitaa asunnossaan Espoossa. Hän opiskelee suomea joka päivä monta tuntia ja hakee töitä. Hän sai turvapaikan viime vuoden lopulla, ja nyt pitäisi enää saada perhe Suomeen.
Mohammed
Mohammed parvekkeellaan Espoossa. Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
– Selitin Suomen viranomaisille, että vaimo oli jäänyt Turkkiin neljän pienen lapsen kanssa.
Mohammed kaivaa eteisen kaapista paperinivaskan. Hakuprosessia ei ole ihan helppo ymmärtää. Mohammed on joka tapauksessa varannut netin kautta Ankaran suurlähetystöstä ajan, jotta perhe voi käydä jättämässä perheenyhdistämishakemuksen.
– Meille löytyi aika vasta 18. elokuuta. Siihen on vielä kauan, mutta pitää vain olla kärsivällinen ja jaksaa odottaa. Toivoin tietenkin, että ajan olisi saanut aiemmin. Selitin tilanteeni Suomen viranomaisille ja kerroin, että vaimo oli jäänyt Turkkiin yksin neljän pienen lapsen kanssa.
Tyhjä jääkaappi
Syyrian ja Irakin kansalaiset saavat hakea perheenyhdistämistä ainoastaan Suomen Ankaransuurlähetystöstä Turkissa. Tällä hetkellä hakemusten jättämiselle on neljän kuukauden jono.
Maahanmuuttovirasto arvioi, että tänä vuonna perheenyhdistämishakemusten määrä moninkertaistuu. Viime vuonna hakemuksia jätettiin 770, ja tälle vuodelle arvio on 17 000. Jokaista turvapaikan saanutta kohden voi siis tulla hakemuksia useilta perheenjäseniltä.
Maahanmuuttoviraston mukaan hakemusten määrä ei ole kuitenkaan toistaiseksi kasvanut. Toisaalta perheenyhdistämisen hakeminen on tehty mahdollisimman hankalaksi.
Joulukuussa 2015 Suomen hallitus ilmoitti, että prosessia vaikeutetaan kaikin keinoin. Hallitus on valmistellut 80-kohtaisen toimenpideohjelman, jolla on tarkoitus rajoittaa Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrää.
Neljä vuotta sitten lakia muutettiin niin, että perheenyhdistämistä ei voi enää hakea Suomessa, vaan Suomeen pyrkivän perheenjäsenen on jätettävä hakemus ulkomailla.
Nyt prosessia halutaan hankaloittaa entisestään toimeentulovaatimuksella, jonka mukaan kansainvälistä suojelua saavilla pakolaisilla tulee olla riittävästi tuloja, jotta he voivat saada perheenjäsenensä Suomeen. Esimerkiksi Mohammedin tulot pitäisi olla yli 3 000 euroa kuussa.
Vaatimusta ei sovelleta niihin turvapaikan saaneisiin, jotka jättävät hakemuksen kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Käytännössä se on mahdotonta, koska hakemuksen jättämiseen on monen kuukauden jono.
Pyykkiä kuivumassa parvekkeella.
Syyrian rajan lähellä sijaitsevassa Şanliurfassa vuokrat ovat alhaisempia kuin Turkin isommissa kaupungeissa, kuten Istanbulissa. Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
Hiljattaisen päätöksen nojalla perheenyhdistämistä hakevan on maksettava käsittelymaksu, jonka suuruus on 455 euroa aikuiselta ja 230 euroa lapselta.
Kolmen pakolaisvuoden jälkeen Mohammedin ja Safaan rahat ovat lopussa. Valtaosa pakolaisista on samassa tilanteessa, eikä rahan lainaaminen ole Safaan mukaan enää helppoa.
En tiedä, mistä saamme rahat kaikkiin kuluihin, Safaa kertoo. Perheen jääkaappi ammottaa tyhjänä lukuun ottamatta puurokulhoa, jonka hän antaa perheen nuorimmaiselle.
Jad syö puuron hyvällä ruokahalulla. Safaa näyttää pojalle puhelimellaan Mohammedin kuvan. Jad osoittaa puhelinta ja sanoo "isä".
Safa ja Jad.
Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
– Emme ole saaneet oleskelulupaa Turkistakaan. Se maksaa sata dollaria jokaiselta perheenjäseneltä. Tällä hetkellä oleskelulupaa ei saa Şanliurfasta, vaan pitäisi mennä toiseen maakuntaan, mikä on kallista.
Safaa ei vielä tiedä, miten hän pääsee elokuussa Suomen suurlähetystöön. Todennäköisesti bussilla. Bussimatka Şanliurfasta Ankaraan kestää noin 12 tuntia ja maksaa perheelle sata euroa yhteen suuntaan.
Kun Safaa on jättänyt hakemuksen ja maksanut heidän tapauksessaan lähes 1 400 euron suuruisen käsittelymaksun, hän palaa lasten kanssa kotiin odottamaan kutsua haastatteluun.
Saatuaan kutsun haastatteluun koko perhe matkustaa uudestaan bussilla Ankaraan ja palaa haastattelun jälkeen taas kotiin odottamaan päätöstä. Mikäli päätös on myönteinen ja lentolippuihin on vielä rahaa, he voivat matkustaa Suomeen.
kartta
Kuva: Yle Uutisgrafiikka
Irakilaiset eivät pysty matkustamaan suurlähetystöön
Jos syyrialaisille Mohammedille ja Safaalle tilanne on hankala, vielä vaikeampi se on sellaisille irakilaisille, jotka ovat saaneet Suomesta turvapaikan ja haluavat perheensä tänne.
Vantaalla asuva Omar Hasan oli varannut Ankaran suurlähetystöstä ajan vaimolle ja lapsille, jotta nämä olisivat voineet jättää hakemuksen ja pyrkiä Suomeen.
Vaimo ja lapset eivät päässeet suurlähetystöön sovittuun aikaan, koska he oleskelevat Irakissa eivätkä saaneet viisumia Turkkiin. Suomen viranomaiset vaativat, että hakija oleskelee laillisesti siinä maassa, missä perheenyhdistämishakemus pannaan vireille.
Irakilaiset Suomessa sanovat, että Turkki ei myönnä enää viisumeja irakilaisille. Suomen ulkoministeriö taas katsoo, että Turkki myöntäisi viisumeja, mutta irakilaiset eivät ole niitä hakeneet.
– Moni ystäväni on yhtä hankalassa tilanteessa. Tiedustelin suurlähetystöstä kirjeitse, mitä nyt tehdään, mutten ole saanut vielä vastausta. Tuskin auttaa, että meille varataan uusi aika, koska viisumin saaminen Turkkiin vaikuttaa mahdottomalta. Olen kysynyt Suomen viranomaisilta, voiko hakemuksen jättää Teheraniin, mutten ole saanut vastausta, Hasan kertoo.
– Jos en saa perhettäni Suomeen, minun täytyy palata Irakiin henkeni kaupalla.
Omar Hasan
Omar Hasan ei tiedä, miten hän saa perheensä Suomeen. Kuva: Jonna Nupponen / Yle
Toiveissa kalastaminen isän kanssa
Mohammedin tilanne on parempi kuin monen muun, koska Safaa ja lapset ovat onnistuneet pääsemään Turkkiin, missä hakemuksia käsittelevä suurlähetystö sijaitsee.
Nyt syyrialaistenkin on vaikea päästä Turkkiin. Perheenyhdistäminen voi onnistua, jos perhe saa raavittua kokoon riittävästi rahaa.
– Olo on hieman turvaton, kun olen yksin täällä Turkissa neljän lapsen kanssa, Safaa kertoo.
Hän on jo alkanut unelmoida tulevaisuudesta Suomessa Mohammedin kanssa.
– Tytöt kaipaavat isää todella paljon. Emme uskalla liikkua ulkona. Pysymme lähinnä neljän seinän sisällä kaiket päivät.
Tytöt pursuavat energiaa ja ovat rakentaneet isosta liinasta keinun, jonka he ovat ripustaneet portaisiin kotioven ulkopuolelle. Perhe asuu vuokralla talon katolla olevassa asunnossa Şanliurfan laitamilla. Vuokrataso on huomattavasti alhaisempi kuin Ankaran ja Istanbulin kaltaisissa kaupungeissa.
– Haluamme keinua isän kanssa. Haluamme, että hän antaa vauhtia, viisivuotiaat kaksoset sanovat.
Samoilla linjoilla on sisaruksista vanhin, kahdeksanvuotias Angi.
– Ilman isää elämä on tylsää. Turkissa emme voi käydä edes koulua, koska meillä ei ole oleskelulupaa. Isä on kertonut, että Suomessa on järviä. Hän on luvannut viedä meidät kalastamaan ja grillata meille kalaa.
Yara, Lara ja Angi.
Yara, Lara ja Angi kaipaavat isää. Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
Juttua muutettu klo 18.48. Lisätty Suomen ulkoministeriön näkemys irakilaisten viisumimahdollisuuksista Turkissa.
Lisää aiheesta A-studiossa tänään keskiviikkona klo 21.
Teksti: Jessica Stolzmann, Yle Svenska. Käännös: Arto Paljakka.
http://yle.fi/uutiset/safaa_ja_lapset_turkissa_mohammed_suomessa__perheenyhdistaminen_juuri_nyt_miltei_mahdotonta/8939871
Syyrialaiselle perheelle EI pitäisi myöntää perheenyhdistämistä vaan pitäisi kehottaa hakemaan oleskelulupa Turkista.
Suomeen oleskeluluvan saaneen syyrialaisen isän oleskelulupa pitäisi peruuttaa koska hän on ollut 3 vuotta pakomatkalla eli Turkissa joten mitään suojeluntarvetta ei ole enää pitkäaikaisen Turkissa oleskelun takia.Perheellä on vuokra-asunto Turkissa ja voivat hakea sieltä oleskeluluvat maksamalla 100 dollaria eli perheelle oleskeluluvat Turkista ja
mies palautetaan Turkkiin ja asuntohan siellä on jo valmiina jonka vuokrakin on edullinen.Irakilaiselle perheelle EI pitäisi myöntää perheenyhdistämistä vaan pitäisi kehottaa siirtymään irakin sisällä turvallisemmalle alueelle jolleivat jo ole turvallisella alueella kuten vaikuttaa sen perusteella että pärjäävät siellä ilman isää ja aviomiestä.
Oleskeluluvan saaneen irakilaisen oleskelulupa pitäisi peruuttaa koska on ilmeistä että Maahanmuuttovirasto rikkoi todennäköisesti sen myöntäessään ulkomaalaislakia koska ei sen myöntämisen aikaan vielä noudattanut Ulkomaalaislain mahdollistamaa hylkäysmahdollisuutta sisäisen paon mahdollisuuden perusteella koska Maahanmuuttovirasto otti sen käyttöön vasta Toukokuussa 2016.
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
Quote
Safaa ja lapset Turkissa, Mohammed Suomessa – perheenyhdistäminen juuri nyt miltei mahdotonta
Pieni Jad-poika ja Safa.
Pieni Jad-poika oli vasta viiden päivän ikäinen, kun isä pakeni Suomeen.Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
Safaalla on unelma. Hän haluaisi päästä miehensä luo Suomeen
YLE:n traagista, jälleen kerran. :'( :flowerhat:
Ongelma on siinä, että perheenyhdistäminen ei ole
täysin mahdotonta.
Myös turvapaikan hakemisen tulisi olla mahdotonta.
Turvaa haetaan ja tarjotaan aivan väärillä mantereilla niiden kaikkien tuhoksi.
Asiaan sen enempää perehtymättä, ankkurilapsen sijasta onkin ankkurimies. No, onhan sekin jo edistystä. Perheen isä tekee sen mitä isän pitääkin tehdä.
Musulmaaniakka on pystynyt palaamaan sodan keskelle kuukaudeksi Syyriaan odottamaan asiakirjoja, mutta silti siellä ei pysty elämään? Turkissa ei ole sotaa, mutta jostain syystä sielläkään ei pysty elämään? Ai niin, hölmöjen vääräuskoisten ylläpitämä taikaseinä taitaa puuttua.
Eiköhän tämäkin perheenyhdistäminen kuitenkin lopulta onnistu, kun tarpeeksi ulistaan mediassa ja somessa...
A-Studio juuri valittaa, että maahan haluavien täytyy maksaa toistatuhatta euroa Turkissa perheenyhdistämisten anomuksista ja matkoista.
Vain rikkaiden perheet pääsevät Suomeen.. onhan se eräänlaista evoluutiota?
Quote from: Alaric on 08.06.2016, 20:59:46
Musulmaaniakka on pystynyt palaamaan sodan keskelle kuukaudeksi Syyriaan odottamaan asiakirjoja, mutta silti siellä ei pysty elämään? Turkissa ei ole sotaa, mutta jostain syystä sielläkään ei pysty elämään? Ai niin, hölmöjen vääräuskoisten ylläpitämä taikaseinä taitaa puuttua.
Eiköhän tämäkin perheenyhdistäminen kuitenkin lopulta onnistu, kun tarpeeksi ulistaan mediassa ja somessa...
Tällaista linssiin viilaamista on ollut viimeiset 20 vuotta. Aiemmin on voinut hankkia erilaisia yksilöllisiin tekijöihin liittyviä lausuntoja tueksi. Nyt on onneksi tämä reikä tukkeutumassa. Järkyttävää on se, että kun tästä vehkeilystä kertoo, niin kokemusperäistä tietoa ei uskota, vaan se leimataan heti kättelyssä negatiiviseksi asenteellisuudeksi. Suurin osa tunteiden kuohunnasta viimeaikaisten julkisuudessa olleiden tapausten tiimoilta jäisi, mikäli niihin liittyvä taustatieto olisi kaikkien saatavilla. Suomalaiset kun ovat varsin oikeudentajuista kansaa.
Kusettamista kusettamisen perään.
Suvaitsevaisto itkee verta ja huutaa ihmisoikeuksia näille elämäntapaloisijoille.
Pelkkiä kuluja näistä tulee, ei mitään hyvää.
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
Vaatimusta ei sovelleta niihin turvapaikan saaneisiin, jotka jättävät hakemuksen kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Käytännössä se on mahdotonta, koska hakemuksen jättämiseen on monen kuukauden jono.
Tämä on muuten pirun olennainen kohta jos pitää paikkansa. Tähän astihan on ollut pelkona, että kaikkien tp-statuksen omaavien sukumannet jättävät heti tp-päätöksen jälkeen perhehakemukset ja se 3 kuukautta olisi vain muodollisuus.
Mutta jos todella on noin, että kaikille ei edes heru varattua aikaa hakemuksen jättämiseen tässä aikaikkunassa ja näin ollen osa tp-statuksellisistakin vanhoista perheistä todella siirtyisi tuloharkintaan, niin sehän rajaisi määriä huomattavasti. Sillä vaikka tulorajat eivät oikeasti ole isoja (lapsilisien, asumistuen ym. käsittely huomioiden), kuitenkin todella moni ei pääse edes niihin, koska monet tulevat roikkumaan pitkään sosiaalitoimiston asiakkaina.
Mutta pitäneekö paikkansa? Pelkän yhden Ylen kakkajutun perusteella en vielä niele tätä. Mitä mieltä Roope & co?
Quote
- SSB:n [Norjan tilastokeskus] mukaan keskimääräisen syyrialaisen pakolaisen aiheuttamat elinkaaren mittaiset kustannukset ovat 800.000 euroa, jos integroituminen onnistuu kuten naapurimaasta Irakista tulleiden pakolaisten kohdalla. Mainittujen 8.000 pakolaisen ja 5.600 perheenyhdistämisen kautta tulleen aiheuttamat kustannukset tulevat nousemaan siten yhteensä 11 miljardiin euroon.
http://hommaforum.org/index.php/topic,101347.msg1908239.html#msg1908239
Migrin käsissä on elinkaarikuluina yli kymmenen miljardin päätökset. Ja tämä siis pelkästään yhtenä vuonna.
12 tuntia veden varassa..
Ei jumalaare. Suvakkimedian hommawatchille kysymys: eikö yhtään hävetä tällainen viemärijournalismi?
QuoteTytöt pursuavat energiaa ja ovat rakentaneet isosta liinasta keinun, jonka he ovat ripustaneet portaisiin kotioven ulkopuolelle
Jos ja kun se kotiovi on kotona ja koti on Turkissa, niin mitä muumia tuo lasten heitteille jättäjä Suomessa tekee? Etsii uutta vaimoa?
Taharrushtelee?
Vai onko tässä tarkoitus lähettää kotiovi Suomeen?
:'( ---------------- :facepalm:
Quote from: von Manstein on 08.06.2016, 21:42:50
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
Vaatimusta ei sovelleta niihin turvapaikan saaneisiin, jotka jättävät hakemuksen kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Käytännössä se on mahdotonta, koska hakemuksen jättämiseen on monen kuukauden jono.
Tämä on muuten pirun olennainen kohta jos pitää paikkansa. Tähän astihan on ollut pelkona, että kaikkien tp-statuksen omaavien sukumannet jättävät heti tp-päätöksen jälkeen perhehakemukset ja se 3 kuukautta olisi vain muodollisuus.
Mutta jos todella on noin, että kaikille ei edes heru varattua aikaa hakemuksen jättämiseen tässä aikaikkunassa ja näin ollen osa tp-statuksellisistakin vanhoista perheistä todella siirtyisi tuloharkintaan, niin sehän rajaisi määriä huomattavasti. Sillä vaikka tulorajat eivät oikeasti ole isoja (lapsilisien, asumistuen ym. käsittely huomioiden), kuitenkin todella moni ei pääse edes niihin, koska monet tulevat roikkumaan pitkään sosiaalitoimiston asiakkaina.
Mutta pitäneekö paikkansa? Pelkän yhden Ylen kakkajutun perusteella en vielä niele tätä. Mitä mieltä Roope & co?
En tiedä mitä mieltä Homman ykkös-faktan kaivaja on mutta Roopen inspiroimana maahanmuuttokriittisenä olen sitä mieltä että YLE:n toimittaja sekoittaa todennäköisesti asioita.
Veikkaan että 3 kuukauden aikana tapahtuvaksi vireillelaittamiseksi lasketaan tapaamisajan varaamisen joka onnistunee 3 kuukaudessa vaikka itse tapaaminen ja varsinainen hakemus tehdään myöhemmin kuin 3 kuukautta.
Tähän viittaa se että Migri ennustelee 17 000 perheenyhdistystä.
Quote from: von Manstein on 08.06.2016, 21:42:50
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
Vaatimusta ei sovelleta niihin turvapaikan saaneisiin, jotka jättävät hakemuksen kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä. Käytännössä se on mahdotonta, koska hakemuksen jättämiseen on monen kuukauden jono.
...
Mutta pitäneekö paikkansa? Pelkän yhden Ylen kakkajutun perusteella en vielä niele tätä. Mitä mieltä Roope & co?
Tuskin aikarajaa sovelletaan tuolla tavalla jäykästi vaan se tulkitaan hakijan hyväksi. En nyt heti löytänyt päätöstä, mutta muistaakseni tänä keväänä tuli KHO:n tulkinta, jonka mukaan Maahanmuuttovirastolta oli kestänyt liian kauan tutkia alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämishakemuksia, kun heistä oli tullut tutkinnan aikana täysi-ikäisiä. Näin siitä huolimatta, että ei voitu osoittaa Maahanmuuttoviraston tarkoituksella vitkastelleen hakemusten käsittelyssä.
Eli luultavasti myös kolmen kuukauden rajasta joustetaan vastaavasti, mikäli jonot ovat kuukausien pituiset. Pessimisti ei pety, ei etenkään Suomen maahanmuuttofarssia seuratessa.
Quote from: Spesialisti on 08.06.2016, 21:49:44
12 tuntia veden varassa..
Pikkujuttu moniosaajalle, kirjoitti vielä runonkin siinä kelluessa ja tappoi nälkäänsä pari haita mitkä paistoi evääksi kullatulla zipollaan.
Yleltä taas taattua mokupropagandaa nyyhkytarinan muodossa.
QuoteNyt Mohammed silittää paitaa asunnossaan Espoossa. Hän opiskelee suomea joka päivä monta tuntia ja hakee töitä. Hän sai turvapaikan viime vuoden lopulla, ja nyt pitäisi enää saada perhe Suomeen.
Ihan jees, että jamppa yrittää. Faktat on kuitenkin faktoja. Syyrialainen elelee Suomessa sosiaalituilla, ja jos perheenyhdistäminen toteutuisi, täällä olisi todennäköisesti yhden sijasta 6 sosiaalituilla elelijää.
Jokaista kielteistä päätöstä tulee seuraamaan valtaisa julkinen nyyhkytarina.
17 000x keskimäärin 3 perheenjäsentä per elintasopakolainen=68 000 työvoimapulanpaikkaajaa. Ja jos ei uskota suvakkimediaa vaan Packalenia niin 5 per läpsyttäjä eli 102 000 yhteensä.
Quote from: Tabula Rasa on 08.06.2016, 22:10:02
17 000x keskimäärin 3 perheenjäsentä per elintasopakolainen=68 000 työvoimapulanpaikkaajaa. Ja jos ei uskota suvakkimediaa vaan Packalenia niin 5 per läpsyttäjä eli 102 000 yhteensä.
Hakemukset ovat nykyään henkilökohtaisia. 17 000 hakemusta = 17 000 oleskelulupaa hakevaa.
Quote from: Tabula Rasa on 08.06.2016, 22:10:02
17 000x keskimäärin 3 perheenjäsentä per elintasopakolainen=68 000 työvoimapulanpaikkaajaa. Ja jos ei uskota suvakkimediaa vaan Packalenia niin 5 per läpsyttäjä eli 102 000 yhteensä.
100 000 läpsyttelijän elinkaarikulut ovat noin 100 000 000 000 euroa eli 100 miljardia.
Quote from: Oppipoika on 08.06.2016, 22:08:37
Yleltä taas taattua mokupropagandaa nyyhkytarinan muodossa.
QuoteNyt Mohammed silittää paitaa asunnossaan Espoossa. Hän opiskelee suomea joka päivä monta tuntia ja hakee töitä. Hän sai turvapaikan viime vuoden lopulla, ja nyt pitäisi enää saada perhe Suomeen.
Ihan jees, että jamppa yrittää.
Ei ole. Jamppa nimittäin yrittää aivan väärällä mantereella.
Merkelin-Sipilän hallituksella ei ole eikä tule olemaan pienintäkään aikomusta kyseenalaistaa väestönsiirtojen lähtökohtaista mielettömyyttä.
Quote from: writer on 08.06.2016, 22:03:14
Veikkaan että 3 kuukauden aikana tapahtuvaksi vireillelaittamiseksi lasketaan tapaamisajan varaamisen joka onnistunee 3 kuukaudessa vaikka itse tapaaminen ja varsinainen hakemus tehdään myöhemmin kuin 3 kuukautta.
Tähän viittaa se että Migri ennustelee 17 000 perheenyhdistystä.
Quote from: Roope on 08.06.2016, 22:04:33
Tuskin aikarajaa sovelletaan tuolla tavalla jäykästi vaan se tulkitaan hakijan hyväksi. En nyt heti löytänyt päätöstä, mutta muistaakseni tänä keväänä tuli KHO:n tulkinta, jonka mukaan Maahanmuuttovirastolta oli kestänyt liian kauan tutkia alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämishakemuksia, kun heistä oli tullut tutkinnan aikana täysi-ikäisiä. Näin siitä huolimatta, että ei voitu osoittaa Maahanmuuttoviraston tarkoituksella vitkastelleen hakemusten käsittelyssä.
Eli luultavasti myös kolmen kuukauden rajasta joustetaan vastaavasti, mikäli jonot ovat kuukausien pituiset. Pessimisti ei pety, ei etenkään Suomen maahanmuuttofarssia seuratessa.
Kuulostaa pahaenteiseltä, vaikkakin suomalaisiin viranomaisiin sopivalta käytännöltä.
Asia oli kuitenkin Ylen jutussa hyvin suoraan sanottu: "käytännössä se on mahdotonta". Eli tuossa kohtaa oli joko suoraa valehtelua toimittajalta tai sitten prosessiin liittyy jotain monimutkaisuuksia siinä kohtaa. Mutta tosiaan, sehän oli vain yksi Ylen lause.
Quote from: Spesialisti on 08.06.2016, 21:49:44
12 tuntia veden varassa..
Ei jumalaare. Suvakkimedian hommawatchille kysymys: eikö yhtään hävetä tällainen viemärijournalismi?
Eikä pelkästään veden varassa, vaan tästä saa käsityksen, että 12 tuntia hän ui, ja vasta sen jälkeen kellui veden varassa.
QuoteMohammedin --- oli pakko uida lähes koko matka Kreikkaan. Oltuaan 12 tuntia veden varassa Mohammed jaksoi enää vain kellua.
Quote– Emme ole saaneet oleskelulupaa Turkistakaan. Se maksaa sata dollaria jokaiselta perheenjäseneltä. Tällä hetkellä oleskelulupaa ei saa Şanliurfasta, vaan pitäisi mennä toiseen maakuntaan, mikä on kallista.
Emme ole saaneet oleskelulupaa Turkista? No ei varmaan saa jos sellaista ei hae, kun pitäisi mennä toiseen paikkaan. Kumma kyllä rahat löytyisi varmasti heti, jos matka olisikin Suomeen.
Quote– Jos en saa perhettäni Suomeen, minun täytyy palata Irakiin henkeni kaupalla.
Samalla tavalla kuin ne 7 000 iRaqqia, jotka lähtivät vapaaehtoisesti takaisin. Miehen perhe on Turkissa, mies itse läpsyttelee Espoossa ja jos ei saa Euroopan löysimmästä perheenyhdistämissysteemistä perhettään läpi niin palaa Irakiin? Miksei Turkkiin, missä heillä ei ole mitään hätää ja missä hänen perheensäkin on?
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.06.2016, 22:16:57
100 000 läpsyttelijän elinkaarikulut ovat noin 100 000 000 000 euroa eli 100 miljardia.
Vertailun vuoksi Suomen julkisen talouden alijäämä oli vuonna 2015 n. 5,7 miljardia euroa ja velka n. 130 miljardia euroa. Tulopuolelle on kirjattu omaisuuden myyntitulot ja eläkerahastojen sijoitusten arvon nousu mutta jätetty huomioimatta kattamattomat eläkevastuut, jotka ylittävät moninkertaisesti rahastoidut varat. Tilanne on siis huomattavasti huonompi kuin mitä tilastoista voi lukea.
Suomen pysytellessä itsepäisesti euro-valuutassa, julkisyhteisot joutuvat EU:n sääntöjen mukaan rahoittamaan alijäämänsa lainoilla yksityisiltä rahoituslaitoksilta. Alijäämien rahoitus suoralla keskuspankkirahoituksella on kielletty. Finanssipolitiikassa suveneriteetti on luovutettu EKP:lle, joten ei ole olemassa mitään keinoja pysäyttää velkaantumista. Paitsi tietenkin euro-ero ja maahanmuuton rajoittaminen, joita ei yksikään eduskuntapuolue aja.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_valtiontalous.html
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
En tiedä, mistä saamme rahat kaikkiin kuluihin, Safaa kertoo. Perheen jääkaappi ammottaa tyhjänä lukuun ottamatta puurokulhoa, jonka hän antaa perheen nuorimmaiselle.
Jad syö puuron hyvällä ruokahalulla. Safaa näyttää pojalle puhelimellaan Mohammedin kuvan. Jad osoittaa puhelinta ja sanoo "isä".
Näille on siis kelvannut puuro. Onko tässä YLEllä yritys "yök, puuroa"-episodin jälkeen yrittää saada positiivista mielikuvaa?
Facebookin RASMUS-ryhmässä kysellään jo säätiön perään (tyypilliseen tapaan "voisko joku niinku perustaa säätiön", nämä ehdottelijathan eivät koskaan itse tee yhtään mitään), jolla sitten voidaan rahoittaa nyyhkytarinan äiti ja lapset Suomeen nauttimaan avokätisestä sosiaaliturvasta. Mikäs siinä, jos rasmuslaiset saisivatkin aikaiseksi sen säätiön, ja sitä kautta kustantaisivat lemmikkinsä Suomeen, ja elättäisivät heidät myös maailman tappiin, by all means! Mutta eipä taida näillä suvaitsevaisilla olla halua rahoittaa tätä kansainvaellusta omasta pussistaan, yhteisillä housuilla on paljon kivempi istua nuotioon ja poltella euroja taivaan tuuliin samalla kun "parannellaan suomalaista geeniperimää"... :facepalm:
Media ei ole onnistunut vuoden aikana kaivamaan esiin yhtäkään rehellistä turvapaikanhakijaa. Joka ainoa mediassa esiintynyt on valehdellut suojeluntarpeestaan.
Kysymys: Onko Suomeen tulleissa 32 500 "turvapaikanhakijassa" yhtään ainutta, joka olisi rehellisesti oikeutettu Geneven sopimuksen mukaiseen turvapaikkaan? Onko edes yhtään, joka olisi rehellisesti oikeutettu toissijaiseen suojeluun sotapakolaisuuden perusteella?
Tunteeko joku hommalainen edes yhden turvapaikanhakijan, jolle voisi rehellisesti myöntää suojelua Suomessa?
Kyllähän nämä itkutarinat ja muu paska, suoranainen kusetus Euroopan poliittisilla päättäjillä tiedossa on. Tässä on kyse valtavaa mittaluokkaa olevasta väestönsiirrosta Eurooppaan. Se tehdään tarkoin ja harkiten. Ainoa, missä päättäjät astuvat harhaan, on siinä, että he kuvittelevat hallitsevansa tilanteen.
Tämä invaasio tulee väistämättä eskaloitumaan aseelliseksi konfliktiksi, sodaksi. En usko, että päättäjät tieten tahtoen tilaavat sodan, mutta ovat laskeneet kansalaisten hermokontrollin väärin, totaalisesti väärin. Tällä kaikella propagandalla pyritään pehmittämään tietä matujen hyväksynnälle, mutta matuista ei lähde kulttuuri harjaamallakaan, vaan he pyrkivät istuttamaan oman kulttuurinsa Euroopan mantereelle, eivätkä siitä tingi. Tässä on sodan siemen ja tässä poliitikot astuvat miinaan. He nimittäin kuvittelevat Persuihin tehoavan harjan tehoavan myös matuun. Väärin kuviteltu. Matuun tehoaa vain heidän toteuttamansa tapakulttuuri, voima.
Quote from: Ajattelija2008 on 08.06.2016, 23:21:22
Kysymys: Onko Suomeen tulleissa 32 500 "turvapaikanhakijassa" yhtään ainutta, joka olisi rehellisesti oikeutettu Geneven sopimuksen mukaiseen turvapaikkaan? Onko edes yhtään, joka olisi rehellisesti oikeutettu toissijaiseen suojeluun sotapakolaisuuden perusteella?
Tunteeko joku hommalainen edes yhden turvapaikanhakijan, jolle voisi rehellisesti myöntää suojelua Suomessa?
Itse tiedän [kiintiö]pakolaisia, jotka ihmettelevät suomalaisten täydellistä sinisilmäisyyttä...
Quote from: Skeptikko on 08.06.2016, 23:18:03
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
En tiedä, mistä saamme rahat kaikkiin kuluihin, Safaa kertoo. Perheen jääkaappi ammottaa tyhjänä lukuun ottamatta puurokulhoa, jonka hän antaa perheen nuorimmaiselle.
Jad syö puuron hyvällä ruokahalulla. Safaa näyttää pojalle puhelimellaan Mohammedin kuvan. Jad osoittaa puhelinta ja sanoo "isä".
Näille on siis kelvannut puuro. Onko tässä YLEllä yritys "yök, puuroa"-episodin jälkeen yrittää saada positiivista mielikuvaa?
Hyvä yritys.
Sinä satunnainen Hommaforumille salaa ajautunut, katsopa omin silmin hätää kärsivää (17-vuotiasta?) turvatonta Oulun poliisitalolla ja vakuutu Merkelin-Sipilän hallituksen suurhumanitaaristen väestönsiirtojen järjellisyydestä:
https://www.youtube.com/watch?v=ZgYh61YvYDo
Erityisterveiset Kihniön PerusVokin perheellisille ruokamielenosoittajille ihan siihen vaalikahvikojun viereen.
Quote from: Maija Poppanen on 08.06.2016, 23:05:45
Quote from: Spesialisti on 08.06.2016, 21:49:44
12 tuntia veden varassa..
Ei jumalaare. Suvakkimedian hommawatchille kysymys: eikö yhtään hävetä tällainen viemärijournalismi?
Eikä pelkästään veden varassa, vaan tästä saa käsityksen, että 12 tuntia hän ui, ja vasta sen jälkeen kellui veden varassa.
QuoteMohammedin --- oli pakko uida lähes koko matka Kreikkaan. Oltuaan 12 tuntia veden varassa Mohammed jaksoi enää vain kellua.
No nyt hän kelluu Hölmölän sosiaalitoimen varassa, todennäköisesti loppuikänsä ja luultavasti 'perheineen'.
Quote from: writer on 08.06.2016, 20:49:47
Quote
Ulkomaat 8.6.2016 klo 15:16
Pieni Jad-poika oli vasta viiden päivän ikäinen, kun isä pakeni Suomeen. Kuva: Jessica Stolzmann / Yle
.[/b]
Viidessä päivässä ei ilmeisesti perhesidettä ehtinyt syntyä ja isä hylkäsi lapsensa ja lapsensa äidin.
Kannattaako tätä paria yhdistää?
Suomalaiset tykkäävät kakkajournalismista. Mikään muu ei selitä sitä, että YLE-veroa vastustava kansalaisaloite näyttää kuolleen aivokäyrältä.
Suwakkitoimittajien itkujournalismi on huvittavaa. Jokainen kivi käännetään, jotta Suomen afrikkalaistaminen ei hidastuisi tarpeettomasti.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunto lakiesityksestä: Hallitus esittää muutoksia perheenyhdistämiskäytäntöihin. Valtuutettu erittäin kriittinen (http://www.syrjinta.fi/web/fi/-/hallitus-esittaa-muutoksia-perheenyhdistamiskaytantoihin-valtuutettu-erittain-kriittinen) 31.05.2016
Yhdenvertaisuusvaltuutetun lausunto hallituksen esityksestä (HE43/2016), joka koskee ulkomaalaislain muuttamista (http://www.syrjinta.fi/documents/10181/10826/HaV+31052016A_ulkomaalaislaki_perheenyhdist%C3%A4minen.pdf/b2de115a-22b1-4eb3-92d0-2c46a32dfce9) (pdf)
Lopun huipennus:
Quote
...
Suomen kilpailuasema koulutetuista työntekijöistä heikkenee
Esityksen tavoitteena on karsia vetotekijöitä, joiden pohjalta Suomi näyttäytyisi muita EU-maita houkuttelevampana muuttokohteena. Lainmuutos viestittäisi toteutuessaan myös yleisemmin suomalaisista arvoista sekä suhtautumisesta ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon. Toisaalta hallitus haluaa lisätä Suomen houkuttelevuutta kansainvälisillä työmarkkinoilla. Tutkimusten mukaan perheenyhdistämisen helppous on tärkeä tekijä kilpailtaessa koulutetusta työvoimasta. Mikäli lainmuutos toteutuu, Suomen kilpailuasema koulutettujen työntekijöiden kohdemaana heikkenee entisestään.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu ei kannata esitettyjä lainmuutoksia.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä
Ylitarkastaja Päivi Keskitalo
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Pimiä väittää vakavalla naamalla, että koulutetut työntekijät ryhtyvät karttamaan Suomea, jos turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä rajoitetaan. Tai sitten, että turvapaikanhakijat
ovat koulutettua työvoimaa, joka hakeutuu jatkossa muualle kuin Suomeen.
Quote from: koli on 29.05.2016, 18:30:24
Aisankannatuksenajaja Punto on kirjoittanut bloginkin aiheesta:
Quote
Hallituksen tulisi vähintään kertoa miten taloudelliset kiristykset voivat vaikuttaa turvapaikanhakijoiden määrään.
Eiköhän juuri tuo asia ole se, josta tutkimustietoa haluavat ennen kaikkea maahanmuuttokriittiset. Mitäpä jos näin alkuun vertailtaisiin Euroopan maita sen suhteen, minkälaiseen taloudelliseen tilaan sinne tulleet tp-hakijat joutuvat? Esimerkiksi voisi kysyä, että miksi tp-hakijat eivät jää Kreikkaan, vaikka sinne pääsy Turkista on paljon helpompaa kuin jatkaminen pohjoiseen. Olisiko tässä mitenkään tekijänä se, että Kreikassa tarjolla oleva taloudellinen turva tp:n saaneille on aika lailla heikompi kuin pohjoisessa?
Quote
Quote
Vaikka maahanmuutto nähtäisiin taloudellisena ongelmana, ulkomaalaisuuteen perustuvat sosiaaliturvan leikkaukset, ovat paitsi perustuslain kannalta mahdottomia, herättävät myös kysymyksiä. Olisiko hyödyllisempää kuitenkin selvittää miten tarvetta sosiaalietuuksien varassa elämiseen noin ylipäätään saataisiin vähennettyä? Miksi on torjuttavampaa, että Ahmed ja Muhammed elävät sosiaalietuuksilla kuin että Juha ja Timo sellaisilla elävät? Miksi Juhalla ja Timolla on suurempi oikeus elää sosiaalietuuksilla kuin Suomessa asuvilla Ahmedilla ja Muhammedilla? Julkilausumattomana logiikkana on, että koska Juha ja Timo kuuluvat tänne, Ahmed ja Muhammed eivät. Tästä ajattelumallista ei ole kovin kaukana kansanedustaja Olli Immosen ja Suomen Sisun haaveilu etnisesti ja kulttuurisesti yhtenäisestä kansakunnasta.
http://www.punto.fi/?p=6
Jos tuolle linjalle lähdetään, niin sittenhän on syytä heittää sivuun koko ajatus sosiaaliturvan sitomisesta kansalaisuuteen. Miksi Suomeen asti marssineilla Ahmedilla ja Muhammedilla olisi oikeus elää sosiaalieduilla, kun taas heidän Ïrakiin jääneellä Ali-veljellään ei siihen ole oikeutta? Jos taas kaikilla maailman ihmisillä on tuo oikeus, niin sitten Ville voisi selittää, mistä rahat sen maksamiseen otetaan.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä ottaa työnsä näköjään tosissaan, nyt hän on huolissaan Suomen yhdenvertaisuudesta toisten valtioitten kanssa kilpailtaessa koulutetuista työntekijöistä.
Todennäköisesti yhdenvertaisuusvaltuutetulle urheilukilpailut ovat varsinainen kärsimys, kun tarvitseville ei anneta etumatkaa, eikä lisäsenttejä, eikä tasoitusmaaleja.
Nähtävästi meillä pitäisi olla julkishallinnon käytettävänä henkisen tasapainon tukemisvaltuutettu, jonka avustuksella keulimaan päässeet mopedit voitaisiin taluttaa takaisin parkkiruutuun.
Quote from: Roope on 07.06.2016, 16:55:28
MTV: Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaat: Perheenyhdistämisen oltava muiden Pohjoismaiden tasolla (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kokoomuksen-puheenjohtajaehdokkaat-perheenyhdistamisen-oltava-muiden-pohjoismaiden-tasolla/5932700) 7.6.2016
Quote from: MTV 7.6.2016Kokoomuksen kolmen puheenjohtajaehdokkaan mielestä perheenyhdistämisen linjausten pitää olla Suomessa muiden Pohjoismaiden tasolla.
Eduskunta käsittelee parhaillaan hallituksen esitystä, joka tiukentaa joiltakin osin perheenyhdistämisen edellytyksiä. Vireillä olevat muutokset ovat viime päivinä nousseet esille paljon huomiota saaneen irakilaisperheen käännytystapauksen yhteydessä.
Valtiovarainministeri Alexander Stubbin mielestä lakiehdotus on syytä valiokuntakäsittelyn yhteydessä katsoa vielä kertaalleen läpi.
– Etenkin siinä valossa onko se muiden Pohjoismaiden tasolla. Oma henkilökohtainen kantani on avoimempi kuin hallituksen esitys. Mutta nämä ovat kompromisseja, joiden takana hallituksen on seisottava, Stubb sanoi.
"Pohjoismaiden taso"? "Avoimempi kanta kuin hallituksen esitys"?
Quote from: MTV 7.6.2016Sisäministeri Petteri Orpon mukaan on hyvä, että eduskunta voi käydä vielä lainsäädäntömuutoksista keskustelun.
– Erot turvapaikkapäätöskriteereissä voivat liikutella hyvinkin suuria määriä ihmisiä. Kunnes saadaan yhteiset eurooppalaiset käytännöt, kriteereidemme pitää olla samalla tasolla muiden Euroopan maiden ja erityisesti muiden pohjoismaiden kanssa, Orpo sanoi.
Ei ole mitään "pohjoismaista tasoa" ja vielä vähemmän eurooppalaista. Ruotsilla ja Tanskalla on erilaiset käytännöt, mutta kaikissa muissa Euroopan maissa, esimerkiksi Saksassa, on tiukemmat käytännöt kuin Suomessa.
Jäsenmaat joko kiristävät politiikkaansa tai eivät kiristä, mutta mitään Orpon mainitsemia "yhteisiä eurooppalaisia käytäntöjä" ei ole tällä tietoa tulossa, eikä Orpolla ole mandaattia yrittää edistää sellaisten tulemista.
Itseasiassa EU-komission ehdotus eurooppalaisen turvapaikkaviraston perustamisesta pyrkii nimenomaan yhteisiin kriteereihin.Eurooppalainen turvapaikkavirasto olisi komissio mukaan tarkoitus perustaa antamalle EASO:lle (European Asylum Support Office) lisää valtaa ja tekemällä EASO:n kriteerit, EASO-koulutukset ja EASO-moduulit pakollisiksi turvapaikkahakemusten ksäittelyssä kaikissa maissa.
Suomen maahanmuuttovirasto otti EASO-koulutukset ja EASO-moduulit käyttöön vuonna 2013 euroopan kuuliaisimpana oppilaana niinkuin monissa muissakin asioissa ja EASO-koultusten ja EASO-moduulien käyttöönotto LÖYSENSI maahanmuuttoviraston linjaa niin että Suomen maahanmuuttovirasto alkoi myöntämään euroopan löysimmin turvapaikkoja somaleille ja irakilaisille aivan hälläväli-käsittelyn ja pilipali-puhuttelun jälkeen.
EASO:n löysyys ei ole yllätys koska sen koulutukset ja moduulit on alunperin kehitetty Ruotsin Migrationsverketissä nimellä EAC eli European Asylum Curriculum.
Eli siis EU-komissio haluaa vallan euroopan turvapaikkavirastolle joka tekisi Ruotsin maahanmuuttovirastosta peräisin olevista EASO-koulutuksista ja EASO-moduuleista pakollisia turvapaikkahakemusten käsittelyssä (nyt vielä vapaaehtoisia) joka tekisi kaikkien maiden maahanmuuttovirastojen turvapaikkalinjasta yhtä löysän kuin Ruotsin linja.
Eli jokainen joka kannattaa yhteisiä eurooppalaisia käytäntöjä kannattaa oikeasti Ruotsin Maahanmuuttoviraston löysän linja betonoimista pakolliseksi kaikille maille joka houkuttelisi eurooppaan miljoonia tulijoita lisää ja kannattaa siis Suomen osalta että euroopan löysin linja joka Suomen maahanmuuttovirastolla oli 2015 on pysyvä ja kaikkialla muuallakin ollaan yhtä löysiä.
17000 hakemusta. Jos yhden hakemuksen käsittely kestää esim. 3kk tulee siitä 51000 kk eli 4250 työvuotta. 200 ylitarkastajaa käsittelee näitä hakemuksia 21 vuotta oletuksella, että hakemusten lukumäärä ei kasva enää tuosta. Mutta, tuleehan niitä lisää kokoajan. Tarvitaan monta sataa ylitarkastajaa lisää. Sitten valitukset kielteisistä päätöksistä käsitellään hallinto-oikeudessa ja sen jälkeen kielteisten päätösten valitukset KHO:n käsittelyyn. Tiedossa käsittelyruuhka, vaikka valitusoikeus kiellettäisiin kokonaan tai asetettaisiin maksulliseksi.
Kauanko yhden hakemuksen käsittely kestää keskimäärin?
Quote
Uutiset
Politiikka
Politiikka 14.6.2016 klo 15:56 | päivitetty 14.6.2016 klo 16:06
Perheenyhdistämisen tiukentamiselle tulossa eduskunnan siunaus
Eduskunta on hyväksymässä perheenyhdistämisen tiukennukset hallituksen esityksen mukaisena. Perheenyhdistämisen suuntaa-antaviin tulorajoihin eduskunta ei puutu.
Saappaita
Nelihenkisen perheen yhdistämiseksi vaaditaan Maahanmuuttoviraston ohjeen mukaan 2 600 euron nettitulot kuukaudessa. Kuva: Kalevi Rytkölä / Yle
Eduskunta on tiukentamassa turvapaikan tai oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämisiä. Perheenyhdistämisen edellytyksenä on jatkossa riittävä toimeentulo. Turvapaikanhakijalla pitää olla Maahanmuuttoviraston ohjeen mukaan 2 600 euron nettotulot kuukaudessa, jotta hän voisi saada puolison ja kaksi lasta Suomeen.
Nettotuloihin lasketaan mukaan muun muassa lapsilisät ja mahdollinen asumistuki. Perheen elättäminen ei saa vaatia toimeentulotuen käyttöä.
Tulorajaa ei sovelleta, jos turvapaikan saaneen perheenjäsenet jättävät hakemuksensa kolmen kuukauden kuluessa päätöksestä. Toimeentulovaatimus koskee myös kiintiöpakolaisia.
Toimeentulovaatimuksista voidaan poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii. Tuloraja ei koske Suomen eikä Pohjoismaiden kansalaisia.
Lakimuutoksella toimeentuloedellytys laajenee koskemaan suojelua saavien niin sanottuja vanhoja perheitä, jotka ovat olleet olemassa jo ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa.
Perheenkokoajalta vaaditaan turvattua toimeentuloa jo nykyisen lain perusteella niissä tapauksissa, joissa perheenyhdistämistä haetaan Suomeen tulon jälkeen muodostetulle perheelle.
Eduskunnan hallintovaliokunta päätti lakimuutoksen sisällöstä tiistaina. Lopullisesti muutos hyväksytään täysistunnossa.
Oppositiopuolueet eivät hyväksy tiukennuksia. Oppositio muun muassa pitää Maahanmuuttoviraston määrittelemää suuntaa-antavaa 2 600 euron tulorajaa kahden vanhemman ja kahden lapsen perheelle kohtuuttomana.
http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamisen_tiukentamiselle_tulossa_eduskunnan_siunaus/8956674
Aika metkasti esitetty otsikko,
"Perheenyhdistäminen vaatii.."
Vielä tulee päivä...
Quote from: writer on 14.06.2016, 19:58:05
Perheenyhdistämisen tiukentamiselle tulossa eduskunnan siunaus
Eduskunta on hyväksymässä perheenyhdistämisen tiukennukset hallituksen esityksen mukaisena. Perheenyhdistämisen suuntaa-antaviin tulorajoihin eduskunta ei puutu.
Se on totta, että käsittelyssä olleen lakiesityksen pykäliä ei muutettu, mutta hallintovaliokunnan mietintö korostaa tulorajojen ohjeellisuutta, kolmen kuukauden aikarajan venyttämistä ja lapsen etua luoden Maahanmuuttovirastolle entistäkin väljemmät raamit lain tulkinnassa. Mietinnössä on useita sellaisia lievennyksiä ja ohjeita kuten
"hallintovaliokunta katsoo olevan selvää, että Maahanmuuttoviraston ohjeissa esitettävät euromääräiset rajat ovat vain suuntaa-antavia", jotka vesittävät aiottuja tiukennuksia.
Mutta tämähän oli ennakoitavissa jo viikkoja sitten sisäministeri Orpon puheista.
Valiokunnan mietintö HaVM 11 2016 vp HE 43/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/HaVM_11+2016.aspx)
Quote from: Roope on 14.06.2016, 21:47:52
Quote from: writer on 14.06.2016, 19:58:05
Perheenyhdistämisen tiukentamiselle tulossa eduskunnan siunaus
Eduskunta on hyväksymässä perheenyhdistämisen tiukennukset hallituksen esityksen mukaisena. Perheenyhdistämisen suuntaa-antaviin tulorajoihin eduskunta ei puutu.
Se on totta, että käsittelyssä olleen lakiesityksen pykäliä ei muutettu, mutta hallintovaliokunnan mietintö korostaa tulorajojen ohjeellisuutta, kolmen kuukauden aikarajan venyttämistä ja lapsen etua luoden Maahanmuuttovirastolle entistäkin väljemmät raamit lain tulkinnassa. Mietinnössä on useita sellaisia lievennyksiä ja ohjeita kuten "hallintovaliokunta katsoo olevan selvää, että Maahanmuuttoviraston ohjeissa esitettävät euromääräiset rajat ovat vain suuntaa-antavia", jotka vesittävät aiottuja tiukennuksia.
Mutta tämähän oli ennakoitavissa jo viikkoja sitten sisäministeri Orpon puheista.
Valiokunnan mietintö HaVM 11 2016 vp HE 43/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/HaVM_11+2016.aspx)
Halintovaliokunnan kaikki jäsenet eli henkilöt jotka ovat omalla sekoilullaan VESITTÄNEET nämä pienetkin ja eu-direktiiviä paljon vähäisemmät perheenyhdistämisten kiristykset:
puheenjohtaja:
Pirkko Mattila
Perussuomalaisten eduskuntaryhmävarapuheenjohtaja:
Timo V. Korhonen
Keskustan eduskuntaryhmäjäsenet:
Thomas Blomqvist
Ruotsalainen eduskuntaryhmä
Antti Häkkänen
Kansallisen kokoomuksen eduskuntaryhmä Mika Kari
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
Elsi Katainen
Keskustan eduskuntaryhmä Kari Kulmala
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä Antti Kurvinen
Keskustan eduskuntaryhmä Mikko Kärnä
Keskustan eduskuntaryhmä Sirpa Paatero
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
Olli-Poika Parviainen
Vihreä eduskuntaryhmä
Juha Pylväs
Keskustan eduskuntaryhmä Wille Rydman
Kansallisen kokoomuksen eduskuntaryhmä Joona Räsänen
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä
Vesa-Matti Saarakkala
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä Matti Semi
Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä
Mari-Leena Talvitie
Kansallisen kokoomuksen eduskuntaryhmäMiten helvetissä nämä poliitikot ovat niin täydellisen sekaisin että
erikseen ohjeistavat Maahanmuuttovirastoa että laista EI tarvitse välittää?
QuoteRKP:n, vihreiden ja vasemmistoliiton edustajat eduskunnan hallintovaliokunnassa eivät hyväksy hallituksen esitystä turvapaikan saaneiden perheenyhdistämisen vaikeuttamisesta. Kansanedustajat Thomas Blomqvist (r.), Olli-Poika Parviainen (vihr.) ja Matti Semi (vas.) esittävät lakiesityksen hylkäämistä vastalauseessaan.
Myös sosialidemokraatit äänestivät valiokunnan lopullisessa äänestyksessä esityksen hylkäämisen puolesta.
Kansan Uutiset: Hallituspuolueet hyväksyivät perheenyhdistämisen vaikeuttamisen (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3559522-hallituspuolueet-hyvaksyivat-perheenyhdistamisen-vaikeuttamisen) 14.6.2016
Hallintovaliokunnan demarit jättivät (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/HaVM_11+2016.aspx) yhden vastalauseen ja rkp:n, vihreiden ja vasemmistoliiton edustajat toisen.
Demarien vastalauseessa esitettiin tulorajojen reipasta alentamista esimerkiksi nelihenkisellä perheellä 2600 eurosta 1842 euroon, mikä tarkoittaa jo selvää sosiaalitukiriippuvaisuutta. Julkisuudessa perheenyhdistämisen epäkohtien mallitapauksena esitetylle irakilaisperheelle tämä olisi ollut silti aivan yhtä kaukainen tavoite, sillä perheellä ei ole lainkaan palkkatuloja.
QuoteUudistus olisi mahdollistanut perheenyhdistämishakemuksen vireillepanon netissä. Sähköistä palvelua ei kuitenkaan tällä tietoa oteta käyttöön, koska sen pelätään lisäävän perheenyhdistämishakemuksia ja siten Suomen edustustojen työtaakkaa.
Yle: Perheenyhdistämistä helpottava uudistus jäihin – "Viime kädessä tämä on poliittinen päätös" (http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamista_helpottava_uudistus_jaihin__viime_kadessa_tama_on_poliittinen_paatos/8956567) 15.6.2016
Järki voitti edes kerran, kiitos tästä. Vuosisadan munaus oli pelottavan lähellä.
Quote
Turvapaikanhakijat 15.6.2016 klo 11:30
Perheenyhdistämistä helpottava uudistus jäihin – "Viime kädessä tämä on poliittinen päätös"
Uudistus olisi mahdollistanut perheenyhdistämishakemuksen vireillepanon netissä. Sähköistä palvelua ei kuitenkaan tällä tietoa oteta käyttöön, koska sen pelätään lisäävän perheenyhdistämishakemuksia ja siten Suomen edustustojen työtaakkaa.
Kuva 4
Perheenyhdistämishakemus pannaan vireille lähimmässä Suomen suurlähetystössä. Kuva: Stina Tuominen / Yle
Perheenyhdistämishakemuksen vireillepano etänä olisi helpottanut tuntuvasti Suomeen paenneiden perheenyhdistämishankkeita. Uudistus oli määrä ottaa käyttöön keväällä, mutta projekti on jäädytetty.
– Teknisesti tämä olisi jo käyttöönotettavissa, mutta jostain syystä asiaa on lykätty, kommentoi maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön tulosalueen johtaja Olli Koskipirtti.
Ulkoministeriön tietohallintojohtaja Ari Uusikartano tarjoaa syyn: Sähköinen hakemuspalvelu olisi moninkertaistanut käynnistettyjen perheenyhdistämisprosessien määrän.
Tätä ei haluta ulkoministeriössä, sillä hakemusten vastaanotto ja Suomeen mielivien perheenjäsenten haastattelu tehdään ulkoministeriön alaisissa Suomen suurlähetystöissä.
– Ei ole tarkoitus tehdä tästä tarkoituksella hankalaa. Mutta meillä ei ole resursseja hoitaa hakemuksia paikan päällä. Edustustoista on ajettu kymmenesosa alas ja henkilöstöä vähennetty merkittävästi, Uusikartano sanoo.
Uusi este uudistuksen tiellä on se, että perheenyhdistämishakemuksen vireillepanosta tehtiin toukokuussa maksullista ja maksua ei ole mahdollista hoitaa kuin paikan päällä edustustossa.
Ulko- ja sisäministeriö aikovat käydä perheenyhdistämisiin liittyviä tiukennuksia ja uudistuksia yhdessä läpi, jotta jonkinlainen ratkaisu löytyy. Aikataulusta ei ole tietoa.
Kysymys on jälleen kerran rahasta
Koska Suomen edustustoissa ei nytkään ole tarpeeksi työvoimaa, sähköinen palvelu ei siten nopeuttaisi perheenyhdistämisprosessejakaan, Uusikartano muistuttaa.
– Totta kai halutaan asiakasta palvella mutta jos ei pystytä palvelemaan niin se on toinen juttu. Jos poistamme jonkun pullonkaulan se voi muodostua muualle. On myös kohtuutonta, että ihmiset joutuvat odottelemaan prosessin käynnistymistä pitkään.
Sähköinen vireillepano ei olisi myöskään poistanut tarvetta asioida edustustossa kokonaan, sillä niissä on joka tapauksessa käytävä haastattelussa.
Sähköinen palvelu olisi kuitenkin helpottanut etenkin kriisimaista Suomeen pyrkivien perheiden tuskaa. Tällä hetkellä perheenjäsenensä luo pyrkivän pitää matkustaa Suomen edustustoon pelkän hakemuksen vireillepanon vuoksi. Edustustoja ei ole kriisimaissa, joten irakilaisten ja syyrialaisten pitää matkustaa Suomen lähetystöön Turkin Ankaraan ja afganistanilaisten Intiaan New Delhiin.
Jos perheenyhdistämisprosessin voisi käynnistää etänä, se säästäisi perheenjäsenet yhdeltä mahdollisesti hengenvaaralliselta matkalta. Tällä hetkellä hakemusten jättäjillä ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin jäädä Turkkiin tai Intiaan odottamaan kutsua haastatteluun.
Eivätkö suurlähetystöjen kasvavat jonot ole pienempi paha kuin perheiden ahdinko?
– Viime kädessä tämä on poliittinen päätös, Uusikartano sanoo.
http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamista_helpottava_uudistus_jaihin__viime_kadessa_tama_on_poliittinen_paatos/8956567
Pieniä järkeviä askeleita:
-nettihakemusten peruuttaminen perheenyhdistämisissä (joka olisi ollut jälleen uusi vetovoimatekijä tulla suomeen hakemaan turvapaikkaa ja nostanut hakemusmäärät perheenyhdistämisisissä kattoon)
-perheenyhdistämishakemukset maksullisiksi (vähentää perheenyhdistämishakemusten määrää ja erityisesti huijaus-yrityksiä kuten "kasvattilapsi"-sekoiluja)
Pieniä toivonpilkahduksia hallitukselta eli vaikka persut ovat olleet pihalla niin pieniä kiristyksiä kuitenkin tapahtuu.
Perheenyhdistäminen kiristyi nyt huomattavasti ja syksyllä on aloittamassa jatkotyöryhmä, jossa aletaan valmistella jatkokiristyksiä. Vieläkö hommalaiset uikuttavat siitä, että persut eivät tee mitään hallituksessa?
Quote from: YlenantoTällä hetkellä perheenjäsenensä luo pyrkivän pitää matkustaa Suomen edustustoon pelkän hakemuksen vireillepanon vuoksi. Edustustoja ei ole kriisimaissa, joten irakilaisten ja syyrialaisten pitää matkustaa Suomen lähetystöön Turkin Ankaraan ja afganistanilaisten Intiaan New Delhiin.
Jos perheenyhdistämisprosessin voisi käynnistää etänä, se säästäisi perheenjäsenet yhdeltä mahdollisesti hengenvaaralliselta matkalta. Tällä hetkellä hakemusten jättäjillä ei välttämättä ole muuta mahdollisuutta kuin jäädä Turkkiin tai Intiaan odottamaan kutsua haastatteluun.
Suomen edustustoon... ei kriisimaahan... hengenvaarallinen matka? Onko Ylen mielestä mm. Turkki ja Intia nyt niin hengenvaarallisia maita, että sinne ei voida matkustaa?
Quote from: John on 15.06.2016, 12:22:27
Perheenyhdistäminen kiristyi nyt huomattavasti ja syksyllä on aloittamassa jatkotyöryhmä, jossa aletaan valmistella jatkokiristyksiä. Vieläkö hommalaiset uikuttavat siitä, että persut eivät tee mitään hallituksessa?
Perheenyhdistäminen kiristyi mutta on liioittelua sanoa että se kiristyi huomattavasti koska Hallintovaliokunta nimenomaan kertoi Maahanmuuttovirastolle että lakia ei tarvitse välttämättä noudattaa vaan Maahanmuuttovirasto voi itse harkita mitä vaan.
Ongelmana on nimenomaan ollut se että Maahanmuuttovirasto ei ole noudattanut mm. ulkomaalaislakia joten hallintovaliokunnan ohjeistukset perheenyhdistämisten kiristykseen liittyen ovat vastuuttomia.https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/HaVM_11+2016.aspx
Pähkähullun nettiperheenyhdistämishakemuksen jäädyttäminen ja käsittelymaksut perheenyhdistämisissä ovat oikean suuntaista politiikkaa mutta pieniä askeleita.
Perheenyhdistämisen kiristykset jotka EU-direktiivi mahdollistaa pitäisi ottaa KAIKKI käyttöön sillä nyt käyttöön otetut tulorajat toissijaisen suojelun saaville ja turvapaikan saaville jos eivät tee hakemusta 3kk kuluessa ovat vain pieni osa EU-direktiivin mahdollistamista asioista.Lisäksi Maahanmuuttoviraston poikkeuksellisen löysästi myöntämiin turvapaikkoihin pitää puuttua koska jos ei saa turvapaikkaa höpöhöpö-sadulla niin ei sitten myöhemmin tee perheenyhdistämistäkään.
Olen kuitenkin iloinen että persut ovat hallituksessa mutta tekemistä pitäisi parantaa vielä paljon.
Quote from: John on 15.06.2016, 12:22:27
Perheenyhdistäminen kiristyi nyt huomattavasti ja syksyllä on aloittamassa jatkotyöryhmä, jossa aletaan valmistella jatkokiristyksiä. Vieläkö hommalaiset uikuttavat siitä, että persut eivät tee mitään hallituksessa?
Kiristys vaikuttaa enimmilläänkin arviolta neljännekseen perheenyhdistämisistä, joiden määrä on joka tapauksessa lisääntymässä. Lisäksi hallintovaliokunnan mietinnön sanamuodot rohkaisevat Maahanmuuttovirastoa entistä löysempiin tulkintoihin tulorajojen ja lasten edun (liittyy lähes kaikkiin tapauksiin) suhteen. Ei tällä enää tässä vaiheessa ja muodossa saatu toivottua pelotevaikutusta.
Syksyllä
aloittava jatkokiristyksiä
valmisteleva jatkotyöryhmä kuulostaa vitsiltä, kun esimerkiksi kahden vuoden asumisaikaedellytyksen olisi voinut aivan hyvin toteuttaa jo nyt. Ehkä se asumisaikaedellytys tulee vielä voimaan joskus ensi vuonna, mutta muuten Suomi odottelee sisäministeri Orpon mukaan EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, eikä kiristä linjaansa enempää.
Ei tällainen hidas reaktiivinen politiikka pidättele turvapaikanhakijoita Suomen ulkopuolella sen enempää kuin viime syksynäkään. Nyt vain istutaan ja odotellaan muiden maiden ja EU:n tekevän ratkaisevat päätökset puolestamme.
Quote from: Roope on 15.06.2016, 12:46:42
Kiristys vaikuttaa enimmilläänkin arviolta neljännekseen perheenyhdistämisistä, joiden määrä on joka tapauksessa lisääntymässä.
Tämähän tässä onkin ongelma ja tästä media ei puhu lainkaan. Nythän media antaa ymmärtää, että kaikkia perheenyhdistämisiä koskisi tuo 2600 euron tuloraja, mutta niinhän ei ole.
Ja mikä ihme niitä perheenjäseniä pidättelee, kun ei mikään pidätellyt myöskään "perheenkokoajaa". Jos he ilmestyvät Suomeen ja sanovat asyl, niin silloin perhe on jo käytännössä yhdistetty.
Quote from: Sami Savio on 20.04.2016, 17:42:27
Perheenyhdistämisen nettipalvelu on nyt perussuomalaisten vaatimuksesta jäissä ja sen käyttöönotto täytyy estää myös jatkossa, kuten täälläkin on moneen otteeseen todettu.
Palaan vielä huhtikuiseen viestiini. Perheenyhdistämishakemusten tekeminen nettipalvelun avulla ei ole mahdollista jatkossakaan. Päätös laittaa nettipalvelun käyttöönotto jäihin on ehdottomasti oikea ja perussuomalaisten linjan mukainen. Kuten palstalla on keskusteltu, olisi nettipalvelun käyttöönotto lisännyt perheenyhdistämishakemuksia erittäin merkittävästi. Tätä näkemystä on myös viestitty päättäjille onnistuneesti.
http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamista_helpottava_uudistus_jaihin__viime_kadessa_tama_on_poliittinen_paatos/8956567 (http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamista_helpottava_uudistus_jaihin__viime_kadessa_tama_on_poliittinen_paatos/8956567)
Quote from: internetsi on 15.06.2016, 12:52:31
Quote from: Roope on 15.06.2016, 12:46:42
Kiristys vaikuttaa enimmilläänkin arviolta neljännekseen perheenyhdistämisistä, joiden määrä on joka tapauksessa lisääntymässä.
Tämähän tässä onkin ongelma ja tästä media ei puhu lainkaan. Nythän media antaa ymmärtää, että kaikkia perheenyhdistämisiä koskisi tuo 2600 euron tuloraja, mutta niinhän ei ole.
Itse asiassa se koskisi lähes kaikkia ulkomaalaisten perheenyhdistämisiä (poikkeuksina turvapaikan saajat jotka ovat hakeneet yhdistämistä heti päätöksen jälkeen, ja pohjoismaiden kansalaiset) tämän lakimuutoksen jälkeen, ja koski suurinta osaa jo ennen sitä. Tulorajat ovat aina koskeneet ulkomaalaisia työntekijöitä, opiskelijoita, tutkijoita, EU-kansalaisia (paitsi pohjoismaalaisia), jne.
Median jatkuvasti mainitsema 2600 euron tuloraja ei tietenkään koske kaikkia perheitä vaan vain neljän hengen perheitä. Jos Suomessa asuva ulkomaalainen esim. löytää ulkomailta puolison niin sen tuomiseen riittää 1700€/kk.
Kaikki jo oleskeluluvan saaneet saavat tehdä perheenyhdistämisensä vanhan perheenyhdistämislain mukaan...!?!
QuoteJos päätös kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseen on tehty ennen tämän lain voimaantuloa, sovelletaan turvapaikan saaneen ulkomaalaisen perheenjäsenen oleskelulupahakemukseen ja sen jatkolupahakemukseen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx
Voimassa olleita säännöksiä...
Jos olisi tarkoitus että perheenyhdistämisen kiristys koskee kaikkia heti lain voimaan tultua niin tuota lausetta ei tarvittaisi ollenkaan tai se olisi muodossa
voimassa olevia.
Quote from: Vera on 15.06.2016, 16:22:38
Median jatkuvasti mainitsema 2600 euron tuloraja ei tietenkään koske kaikkia perheitä vaan vain neljän hengen perheitä. Jos Suomessa asuva ulkomaalainen esim. löytää ulkomailta puolison niin sen tuomiseen riittää 1700€/kk.
Maahanmuuttoviraston joustavan laintulkinnan mukaan nelihenkisellekin perheelle riittää tuo 1 700€/kk, mikäli molemmat vanhemmat käyvät töissä:
QuoteOhjeellisista tulorajoista voidaan joustaa, jos kahden aikuisen perheessä molemmat vanhemmat saavat palkkatuloja.
...
– Jos molemmat käyvät töissä, lasten kohdalla toimeentulovaatimuksesta voidaan tinkiä. Käytännössä se tarkoittaa, että perheellä tulisi olla tuloja noin 1 700 euroa kuussa, ylitarkastaja Leena Turku Maahanmuuttovirastosta sanoo.
Verkkouutiset: Maahanmuuttovirasto perheenyhdistämisestä: Jos molemmat vanhemmat töissä, 1 700 e/kk riittää (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/perheenyhdistaminen_2600-51868) 17.6.2016
Millainen on tilanne, jossa molemmat vanhemmat käyvät töissä? Vanhemmat ovat tulleet Suomeen, ja jättäneet lapset "hengenvaaralliseen" maahan jonkun sukulaisen luokse?
Jos nyt joskus on niin, että molemmat mamu-vanhemmat käyvät töissä, kyllähän omankin logiikan mukaan silloin yhdistämiseen riittää pienemmät tulot. Mikä on oikea tulotaso, vaikea sanoa. Ainakin sellainen, että perheen pystyy elättämään turvautumatta sosiaalitukiin, ja työ on pysyvää.
Quote from: Roope on 17.06.2016, 15:35:56
Maahanmuuttoviraston joustavan laintulkinnan mukaan nelihenkisellekin perheelle riittää tuo 1 700€/kk, mikäli molemmat vanhemmat käyvät töissä:
QuoteOhjeellisista tulorajoista voidaan joustaa, jos kahden aikuisen perheessä molemmat vanhemmat saavat palkkatuloja.
...
– Jos molemmat käyvät töissä, lasten kohdalla toimeentulovaatimuksesta voidaan tinkiä. Käytännössä se tarkoittaa, että perheellä tulisi olla tuloja noin 1 700 euroa kuussa, ylitarkastaja Leena Turku Maahanmuuttovirastosta sanoo.
Verkkouutiset: Maahanmuuttovirasto perheenyhdistämisestä: Jos molemmat vanhemmat töissä, 1 700 e/kk riittää (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/perheenyhdistaminen_2600-51868) 17.6.2016
Käytännössä tällä ei ole mitään väliä koska kaapuakat ei käy töissä ja haittamaahanmuuttajamiehistäkin alle puolet.
Quote from: Lumiukko Jeti on 17.06.2016, 16:01:53
Käytännössä tällä ei ole mitään väliä koska kaapuakat ei käy töissä ja haittamaahanmuuttajamiehistäkin alle puolet.
Työpaikat tarvitaan vain hakemusta varten. Jos on jo maksanut 10 000 euroa ihmissalakuljettajille Suomen matkasta, ei varmaan ole kovin korkea kynnys järjestää paria työpaikkaa, joista maksetaan ainakin paperilla tonnin verran kuussa.
Kansan Uutiset: Hallituspuolueesta pakolaisia kutsuttiin sontakasaksi (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3560991-hallituspuolueesta-pakolaisia-kutsuttiin-sontakasaksi) 17.6.2016
Quote from: Kansan UutisetPerussuomalaisten Teuvo Hakkarainen muisteli aiemmin viikolla eduskunnassa vietettyä hiljaista hetkeä Orlandon joukkomurhan vuoksi.
– Näitä iskuja on ollut Euroopassa, joka puolella, päivittäin saa lukea. Haluammeko me tänne niitä? Siksi näitä lakeja säädetään. Ja tämä on se vihervasemmiston keino saada näitä iskuja tänne.
– Se on aina ollut näin, että kommunistit, vasemmisto, vihreät ovat osanneet selittää asiat, kuorruttaa niin sanotusti sontakasan hyvin nätiksi. Mutta siellä alla on jotakin muuta. Siihen, kun astuu, niin kyllä alkaa tapahtua.
Quote from: Kansan UutisetLi Andersson piti surullisena, että kaikki eduskuntapuolueet ovat vuorollaan osallistuneet ulkomaalaisten perhe-elämän vaikeuttamiseen. Perheenyhdistämisien määrä on romahtanut jo aiempien tiukennusten takia. Vuodesta 2011 vuoteen 2012 laskua oli 70 prosenttia. Vuonna 2014 hakemuksia jätettiin 625.
Li Anderssonin laajempi käsitys faktoista.
Hakemusten määrä on kyllä laskenut, mutta hyväksymisprosentti noussut niin jyrkästi, että
perheenyhdistämisten määrä on tuplaantunut vuodesta 2011.
Quote from: Kansan Uutiset– Toinen iso ongelma, mikä liittyy toimeentuloedellytykseen, on sen laaja viranomaisharkinta. Tämä johtaa siihen, että kun missään ei ole tarkkoja summia, missään ei ole tarkkoja ehtoja, niin ihmisten — silloin, kun he harkitsevat perheenyhdistämishakemuksen jättämistä, mikä saattaa olla hyvin pitkä, hankala ja kallis prosessi, edellyttää matkustamista ja investointeja — ei ole mahdollista tietää, kuinka suuri todennäköisyys hakemuksella on mennä läpi.
Ongelma on toisenlainen kuin Kontula kuvaa. Tulorajathan ovat tiedossa (http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys), mutta viranomaiset voivat joustaa niistä reilustikin (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/perheenyhdistaminen_2600-51868) alaspäin. Kaikin mokomin poistetaan tällainen viranomaisharkinta ja noudatetaan tarkkoja rajoja.
QuoteSuomi irti ihmisoikeussopimuksista?
Euroopan pakolaiskriisiä voi tuskin kuvailla osuvammin, kuin mitä Dante Alighieri 1300-luvulla kirjoitti: "Helvetin pimeimmät paikat on varattu heille, jotka pysyvät puolueettomina suurimpien moraalisten kriisien aikana." Eduskunta hyväksyi 17.6. esityksen ulkomaalaislain muuttamiseksi (HE 43/2016 vp). Äänestyksestä oli poissa 41 kansanedustajaa, myös lain esittelijä, sisäministeri Petteri Orpo.
[...]
YK:n keskeiset ihmisoikeussopimukset syntyivät pääasiassa toisen maailmansodan hirmutekojen seurauksena siksi, että kaikkein perustavanlaatuisimmat oikeutemme turvattaisiin myös ja erityisesti silloin, kun kansallinen lainsäädäntö ei riitä.
Maahanmuuttovirasto on musta aukko, jonne nämä ihmisoikeussopimukset ryömivät kuolemaan. Suomi ei ole enää pitkään aikaan noudattanut edellä kuvattua myönteistä ja humaania lapsen edun mukaista tulkintaa. Seuraava askel lienee lopullinen irrottautuminen ihmisoikeusvelvoitteista Suomen houkuttelevuuden vähentämiseksi turvapaikkana.
Suomi on ensi vuonna YK:n ihmisoikeusneuvoston yleismaailmallisen määräaikaistarkastelun kohteena. Lainmuutoksen jälkeen pakolaislasten oikeusasema on oleellisesti heikompi kuin edellisen tarkastelun aikaan. Asiaan tullaan varmasti kiinnittämään huomiota.
Mainittakoon vielä, että Suomi hakee YK:n ihmisoikeusneuvoston jäsenyyttä kaudelle 2022–2024. Mikäli nykyisinä jäseninä ei olisi sellaisia ihmisoikeuksien mallimaita kuten Saudi-Arabia, Kuuba, Qatar ja Venäjä, voisi Suomen mahdollisuuksia pitää vähäisinä. Nyt näyttääkin siltä, että Suomi pääsee nykyiselle linjalleen sopivaan seuraan.
Pilvi Alopaeus, oikeustieteen yo.
Milla Favén, oikeustieteen yo.
Joel Linnainmäki, valtiotieteiden yo.
Perustuslakiblogi (https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2016/06/19/suomi-irti-ihmisoikeussopimuksista/) 19.06.2016
Suomen uusi perheenyhdistämislaki tuskin kiinnostaa YK:n ihmisoikeusneuvostoa yhtään sen enempää kuin mitä muiden maiden vastaavat ja vielä tiukemmat lait. Tai tietysti, jos raportti kootaan ECRI:n metodilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,85040.msg1665575.html#msg1665575) lakia vastustaneiden järjestöjen edustajien mielipiteistä, niin sitten siinä on tätä samaa itkua.
Yle: Pohjoismaat tiukentavat kilvan turvapaikkasääntöjä: Tulijat telttoihin, perheenyhdistäminen vaikeaksi (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_tiukentavat_kilvan_turvapaikkasaantojatulijat_telttoihin_perheenyhdistaminen_vaikeaksi/8970418?origin=rss) 20.6.2016
QuoteRuotsi
...
Heinäkuussa Ruotsissa astuu voimaan väliaikainen laki, joka kiristää turvapaikan ehtoja. Mikäli kyse on varsinaisesta pakolaisasemasta, oleskelulupa on voimassa kolme vuotta. Toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saa aluksi vain 13 kuukaudeksi. Tähän asti on myönnetty pysyviä oleskelulupia.
Runsaan vuoden oleskelulupa sulkee pois perheenyhdistämisen kokonaan, ja Ruotsin Punaisen Ristin mukaan perheenyhdistäminen lykkääntyy näissä tapauksissa ainakin kolmella vuodella.
Miksei samaa Suomessa?
QuoteSuomi
...
Eduskunta päätti kesäkuun puolivälissä tiukentaa perheenyhdistämisiä koskevia sääntöjä. Kahden lapsen ja puolison saamiseksi Suomeen perheenkokoajalle pitäisi jäädä verojen jälkeen 2600 euroa kuussa, mikä käytännössä pysäyttää suurimman osan perheenyhdistämisistä.
Maahanmuuttoviraston mukaan tuloraja on kuitenkin alhaisempi, eli noin 1700 euroa.
Turvapaikanhakija voi välttyä toimeentuloehdolta jos perheenyhdistämishakemus jätetään kolmen kuukauden sisällä turvapaikan saamisesta. Aikaraja on tiukka, koska jo pelkkien asiakirjojen hankkiminen voi olla hankalaa.
Toimeentuloedellytys ei tule pysäyttämään suurinta osaa perheenyhdistämisistä, koska se koskee ilman aikarajaa vain toissijaista suojelua saavia. Kolmen kuukauden säännöstä on jo ilmoitettu joustettavan.
QuoteTanska
...
Tanska sai osakseen hurjaa arvostelua alkuvuonna. Osana ulkomaalaislain kiristyksiä määrättiin, että poliisi voi takavarikoida turvapaikanhakijoiden omaisuutta, jos sitä on yli 1300 euron arvosta.
Niin sanottua korulakia verrattiin Tanskan ulkopuolella natsi-Saksan käytäntöihin. Tosin lakia ei Tanskan pakolaisavun tietojen mukaan ole sovellettu kertaakaan.
...
Toissijainen suojelu oikeuttaa perheenyhdistämiseen vasta kolmen vuoden jälkeen.
Toimittaja Tom Kankkonen käyttää laista sen vastustajien natsi-Saksaan viittaavaa nimitystä "korulaki", vaikka lain perusteella ei olla viemässä henkilökohtaisia koruja.
QuoteNorja
...
Norjassa osa kaikkein tiukimmista kiristysesityksistä kaatui Norjan parlamentissa, suurkäräjillä.
Norjakin vaikeuttaa perheenyhdistämisiä, mutta säännöt eivät ole yhtä tiukkoja kuin Suomessa.
Norjassa perheenkokoajalla pitäisi uusimpien sääntöjen mukaan olla verotettavaa tuloa noin 2500 euroa kuussa, mutta suurkäräjät vaatii hallitusta laskemaan tulorajaa.
Turvapaikan saanut voi välttyä tulorajoilta, jos hän anoo perheenyhdistämistä kolmen kuukauden kuluessa. Tähän voi saada kolme kuukautta lisäaikaa.
Voikohan noihin Kankkosen tietoihin luottaa? Ovatko muun muassa nämä vielä pari viikkoa sitten aiotut kiristykset yhtäkkiä kaatuneet:
QuoteNorjan oikeusministeriö on laatinut ehdotuksen, jonka mukaan pakolaisstatuksen saanut joutuisi jatkossa odottamaan neljä vuotta ja täyttämään toimeentuloedellytyksen voidakseen hakea perheenyhdistämistä. Alaikäisille, yksin saapuneille turvapaikanhakijoille voisi myöntää perheenyhdistämisen vasta näiden täytettyä 18 vuotta.
Helsingin Sanomat: Perheenyhdistäminen vaikeutumassa Pohjoismaissa – Suomen lisäksi Tanska, Norja ja Ruotsi haluavat kiristää käytäntöjään (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1465263823631) 7.6.2016
Norjassa on jo aiemminkin ollut käytössä ainakin asunto- ja toimeentuloedellytys.
Quote from: Roope on 21.06.2016, 01:22:52
Yle: Pohjoismaat tiukentavat kilvan turvapaikkasääntöjä: Tulijat telttoihin, perheenyhdistäminen vaikeaksi (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_tiukentavat_kilvan_turvapaikkasaantojatulijat_telttoihin_perheenyhdistaminen_vaikeaksi/8970418?origin=rss) 20.6.2016
QuoteRuotsi
...
Heinäkuussa Ruotsissa astuu voimaan väliaikainen laki, joka kiristää turvapaikan ehtoja. Mikäli kyse on varsinaisesta pakolaisasemasta, oleskelulupa on voimassa kolme vuotta. Toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saa aluksi vain 13 kuukaudeksi. Tähän asti on myönnetty pysyviä oleskelulupia.
Runsaan vuoden oleskelulupa sulkee pois perheenyhdistämisen kokonaan, ja Ruotsin Punaisen Ristin mukaan perheenyhdistäminen lykkääntyy näissä tapauksissa ainakin kolmella vuodella.
Miksei samaa Suomessa?
QuoteSuomi
...
Eduskunta päätti kesäkuun puolivälissä tiukentaa perheenyhdistämisiä koskevia sääntöjä. Kahden lapsen ja puolison saamiseksi Suomeen perheenkokoajalle pitäisi jäädä verojen jälkeen 2600 euroa kuussa, mikä käytännössä pysäyttää suurimman osan perheenyhdistämisistä.
Maahanmuuttoviraston mukaan tuloraja on kuitenkin alhaisempi, eli noin 1700 euroa.
Turvapaikanhakija voi välttyä toimeentuloehdolta jos perheenyhdistämishakemus jätetään kolmen kuukauden sisällä turvapaikan saamisesta. Aikaraja on tiukka, koska jo pelkkien asiakirjojen hankkiminen voi olla hankalaa.
Toimeentuloedellytys ei tule pysäyttämään suurinta osaa perheenyhdistämisistä, koska se koskee ilman aikarajaa vain toissijaista suojelua saavia. Kolmen kuukauden säännöstä on jo ilmoitettu joustettavan.
QuoteTanska
...
Tanska sai osakseen hurjaa arvostelua alkuvuonna. Osana ulkomaalaislain kiristyksiä määrättiin, että poliisi voi takavarikoida turvapaikanhakijoiden omaisuutta, jos sitä on yli 1300 euron arvosta.
Niin sanottua korulakia verrattiin Tanskan ulkopuolella natsi-Saksan käytäntöihin. Tosin lakia ei Tanskan pakolaisavun tietojen mukaan ole sovellettu kertaakaan.
...
Toissijainen suojelu oikeuttaa perheenyhdistämiseen vasta kolmen vuoden jälkeen.
Toimittaja Tom Kankkonen käyttää laista sen vastustajien natsi-Saksaan viittaavaa nimitystä "korulaki", vaikka lain perusteella ei olla viemässä henkilökohtaisia koruja.
QuoteNorja
...
Norjassa osa kaikkein tiukimmista kiristysesityksistä kaatui Norjan parlamentissa, suurkäräjillä.
Norjakin vaikeuttaa perheenyhdistämisiä, mutta säännöt eivät ole yhtä tiukkoja kuin Suomessa.
Norjassa perheenkokoajalla pitäisi uusimpien sääntöjen mukaan olla verotettavaa tuloa noin 2500 euroa kuussa, mutta suurkäräjät vaatii hallitusta laskemaan tulorajaa.
Turvapaikan saanut voi välttyä tulorajoilta, jos hän anoo perheenyhdistämistä kolmen kuukauden kuluessa. Tähän voi saada kolme kuukautta lisäaikaa.
Voikohan noihin Kankkosen tietoihin luottaa? Ovatko muun muassa nämä vielä pari viikkoa sitten aiotut kiristykset yhtäkkiä kaatuneet:
QuoteNorjan oikeusministeriö on laatinut ehdotuksen, jonka mukaan pakolaisstatuksen saanut joutuisi jatkossa odottamaan neljä vuotta ja täyttämään toimeentuloedellytyksen voidakseen hakea perheenyhdistämistä. Alaikäisille, yksin saapuneille turvapaikanhakijoille voisi myöntää perheenyhdistämisen vasta näiden täytettyä 18 vuotta.
Helsingin Sanomat: Perheenyhdistäminen vaikeutumassa Pohjoismaissa – Suomen lisäksi Tanska, Norja ja Ruotsi haluavat kiristää käytäntöjään (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1465263823631) 7.6.2016
Norjassa on jo aiemminkin ollut käytössä ainakin asunto- ja toimeentuloedellytys.
Vasemmisto on norjassa vastustanut hallituksen ehdotusta että pitäisi olla 3 vuotta töissä tai opiskelemassa ennen perheenyhdistämistä ja tienata 300 000 Norjan kruunua ennen perheenyhdistämistä.
https://www.nrk.no/norge/ap-avviser-regjeringens-innstramminger-i-familiegjenforening-1.12921209
Norjan hallitus laittaa myös pysyvät oleskeluluvat tuloperustaisiksi eli jos et elätä itseäsi niin oleskelulupasi EI muutu pysyväksi vaikka olisitkin saanut sen turvapaikkana tai toissjaisena suojeluna.
Eli pitää elättää itsensä työnteolla 12 kuukautta ja lisäksi puhua norjaa ja käydä kurssi jossa opetellaan norjalaista elämää että saa pysyvän oleskeluluvan.
Perheenyhdistäminen kielletään jos perheellä tiiviimmät suhteet johonkin muuhun maahan kuin norjaan.
valitusaika turvapaikkapäätöksistä 1 viikko.
Jos kotimaan tilanne rauhoittuu väliaikaiset oleskeluluvat peruutetaan.
24-vuoden ikäraja avioliittoihin.
pysyvän oleskeluluvan voi saada vasta 5-vuoden päästä.
https://www.nrk.no/norge/slik-vil-regjeringen-stramme-inn-asylpolitikken-1.12885077
Tanska myöntää turvapaikan saaneille vain 2 vuoden oleskelulupia (niillä on opt-out), EU-direktiivin minimi on 3 vuotta ja suomi myöntää tietenkin hölmölänä 4 vuotta:
Quote
Turvapaikanhakijat 20.6.2016 klo 19:37
Tanskassa turvapaikanhakijoille turvaa kaksi vuotta kerrallaan: Lauran ja Agoubin yhteiselämä on katkolla ensi vuonna
Tanska on ollut tiukan turvapaikkapolitiikan johtava maa Euroopassa jo vuosia. Uusimpien tiukennusten jälkeen pakolaiset saavat aluksi vain kahden vuoden oleskeluluvan. Arvostelijoiden mielestä pätkäturvapaikat vievät pohjan yrityksiltä kotouttaa tulijat.
Video: Mohammed Ali Saidi
00:59
Tanska on majoittanut osan turvapaikanhakijoista telttaleireihin. Mohammed ali Saidi esittelee telttaansa Naestvedin vastaanottokeskuksessa. Video: Jussi Koivunoro / Yle
Kööpenhamina
Syyrialaisen 27-vuotiaan Agoub Yacoubin ja tanskalaisen 26-vuotiaan Laura Perregård Larsenin yhteiselämän yllä leijuu eron uhka, vaikka he tulevat silminnähden hyvin toimeen. Agoub Yacoubin viisivuotinen oleskelulupa umpeutuu ensi vuonna. Avioliitto Lauran kanssa ei vaikuta asiaan.
mies ja nainen parvekkeella
Laura Perregård Larsen ja Agoub Yacoub toivovat varmuutta yhteisestä tulevaisuudestaan. Kuva: Tom Kankkonen / YLE
Olen yrittänyt sopeutua tänne. Minulla on työpaikka, osaan tanskaa ja minulla on puoliso täällä.
– Agoub Yacoub
Tämä johtuu siitä, että Agoub tuli Tanskaan turvapaikanhakijana, ja hänelle myönnettiin määräaikainen oleskelulupa. Hallitus on kaavaillut Suomeen samanlaista määräaikaisten turvapaikkojen järjestelmä.
– Niin kauan kun Syyriassa on sota, minua ei voi lähettää takaisin. Olen yrittänyt sopeutua tänne. Minulla on työpaikka, osaan tanskaa ja minulla on puoliso täällä, Agoub Yacoub kuvailee.
Tapaamme Lauran ja Agoubin pienessä vuokra-asunnossa Nørrebrossa Kööpenhaminassa. Juomme kahvia ja syömme syyrialaisia keksejä.
Tähtäimessä Ruotsi
Agoub Yacoub päätyi Tanskaan vuonna 2012, kun hän oli pyrkimässä Ruotsissa asuvien sukulaistensa luo. Syyrian pieneen armenialaisvähemmistöön kuuluva Yacoub on kotoisin Hasakasta Syyrian pohjoisosasta.
Tanska lyhensi vuodenvaihteessa oleskelulupien kestoa kahteen vuoteen henkilökohtaisen vainon perusteella pakolaisaseman saaville turvapaikanhakijoille. Toissijaisen suojelun saajat joutuvat tyytymään vuoden oleskelulupaan.
Tynkäturvapaikka vaikeuttaa sopeutumista
Agoub Yacoub sanoo, että tiukemmat säännöt vähentävät varmasti ihmisten halua sopeutua ja oppia tanskaa. Lisäksi työnhaku vaikeutuu.
– Työnantajat tuskin haluavat palkata ihmisen, jolla on esimerkiksi vuoden oleskelulupa. Työntekijä saattaa lähteä juuri, kun hän on päässyt vauhtiin uudessa työssä, Agoub Yacoub miettii.
Haluaisin, että Agoub tuntisi itsensä tervetulleeksi maassani.
– Laura Perregård Larsen
Yacoubin määräaikainen oleskelulupa johtaa käytännön ongelmiin. Yacoub ja Laura eivät esimerkiksi voi ottaa yhdessä asuntolainaa. Matkustaminen Euroopan ulkopuolelle ei onnistu, ja häämatka Marokkoon peruuntui viisumiongelmien takia. Laura on surullinen tilanteesta.
– Haluaisin, että Agoub tuntisi itsensä tervetulleeksi maassani, kun kerran olemme yhdessä.
– Mieheni oleskelulupa voi katketa. Se käy mielessä, vaikka en mieti sitä jatkuvasti, sanoo Laura Perregård Larsen, joka lopettelee jatko-opintojaan.
Pysyvä oleskelupa ei onnistu vielä
Agoub Yacoub työskentelee kehitysvammaisten lasten kanssa, ja hän puhuu hyvää tanskaa.
Yacoub ei ainkaan nyt pysty täyttämään pysyvän oleskeluluvan tulorajaa, se vaatisi noin 3 000 euron kuukausituloja. Toinen reitti kulkee pitemmän oleskelun ja kielitaidon kautta.
Entistä lyhyemmät määräaikaiset turvapaikat ovat osa Tanskan ulkomaalaislain kiristyksiä, jotka hyväksyttiin tammikuussa.
Turvapaikanhakijoiden määrä on laskussa useimmissa Pohjois-Euroopan maissa, koska Balkanin pakolaisreitti on tukittu ja Turkista tulee hyvin vähän pakolaisia Kreikkaan. Touko-kesäkuun vaihteessa Tanskaan tuli vain muutamia kymmeniä turvapaikanhakijoita viikossa.
Eurooppalainen kilpajuoksu
Tanskan hallitus ilmoitti vuodenvaihteessa, että sillä on nyt tiukimmat säännöt turvapaikanhakijoille kaikista lähialueen maista. Euroopassa on kuitenkin käynnissä kilpajuoksu, jossa useimmat maat pyrkivät tiukentamaan sääntöjään.
Eva Singer
Eva Singer johta Tanskan pakolaisavun turvapaikkaosastoa. Kuva: Tom Kankkonen / Yle
– Ruotsi, Norja, Saksa ja Suomi tiukentavat määräyksiään. Jos tavoitteena on pitää ihmiset poissa, se ei toimi, koska aina löytyy naapurimaa, joka tiukentaa sääntöjään lisää, turvapaikkaosaston päällikkö Eva Singer Tanskan pakoalaisavusta sanoo.
Hänen vaikutelmansa on, että välillä tähtäimessä on ensisijaisesti kotimaan yleisö. Poliitikot haluavat vaikuttaa päättäväisiltä.
Kovemmat otteet saavat tukea
Mielikuvista oli myös kyse, kun Tanskassa päätettiin, että poliisi voi takavarikoida turvapaikanhakijoilta rahaa ja koruja tulijoiden aiheuttamien kulujen kattamiseksi. Tanskassa ja maailmalla nousi hurja kohu ja vertauskuvia haettiin jopa natsi-Saksasta. Tanskan poliisi ei tiettävästi ole tehnyt ainoatakaan takavarikkoa.
Aina kun olen ajatellut, että pohja on saavutettu, on keksitty jotain uutta.
– Eva Singer, Tanskan pakolaisapu
On vaikea sanoa missä vaiheessa tiukennuksissa tulee raja vastaan. Esimerkiksi määräaikaiset turvapaikat eivät ole ristiriidassa YK:n pakolaissopimuksen kanssa, arvioi Tanskan pakolaisapu.
– Aina kun olen ajatellut, että pohja on saavutettu, on keksitty jotain uutta, Eva Singer Tanskan pakolaisavusta pohtii.
Uutta voi olla luvassa. Kesäkuun puolivälissä julkaistun mielipidemittauksen mukaan, lähes puolet tanskalaisista kaipaisi vielä tiukempia otteita hallitukselta.
http://yle.fi/uutiset/tanskassa_turvapaikanhakijoille_turvaa_kaksi_vuotta_kerrallaan_lauran_ja_agoubin_yhteiselama_on_katkolla_ensi_vuonna/8972379
Niin siis onko nämä tulot ansio- tai/ja pääomatuloja?
Ei kela- eikä sossutuloja.
Niin, siis työnteolla ansaittuja tuloja.
Onhan kela- ja sossurahatkin tuloa.
Turha tarkennus ehkä.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.06.2016, 11:59:58
Niin, siis työnteolla ansaittuja tuloja.
Onhan kela- ja sossurahatkin tuloa.
Turha tarkennus ehkä.
dilemma - mitä enemmän perheeseen imetään porukkaa aavikolta, sitä enemmän sossu ja kelatuloja :facepalm:
Quote from: Arto Tuhkamuna on 21.06.2016, 11:59:58
Niin, siis työnteolla ansaittuja tuloja.
Onhan kela- ja sossurahatkin tuloa.
Turha tarkennus ehkä.
Aivan turha. Häveliäs hiljaisuus Yleltä, Tom Kankkoselta ja Äämyteeveissä kertoo medialukutaitoiselle totuuden. Viimeistään se, ettei Soini tai Limppu puhu asiasta, sinetöi asian.
Ja voi sitä häpeämättömän itkun ja Kansainvälistensopimusten määrää, jos näin EI olisi!
Onneksi perustuslain huononnuksessa 90-luvulla taattiin kaikille Suomessa o l e s k e l e v i l l e kaikki samat oikeudet kuin Suomen kansalaisille, joten asia on suurkorvassa.
Suomessa loisiminen on ihmisoikeus. P a l k a l l i n e n ihmisoikeus.
JK. Kiitoksia S. Saviolle ja niille muutamille persuille, jotka tekevät sitä hiljaista puurtamista, mutta Jabba/Limppu mediamylläkällä/tekemisellä voisitte ihan yhtä hyvin ruveta laatimaan kansalaisalotteita.
(no oli vähän ikävästi sanottu, mutta pahakello kauas kuuluu ja pumpulikielinen, TAI vaiennettu kello ei kuulu mihinkään. Ei Yle ym. kaiva noita j ä r k e v i ä juttuja t ä ä l t ä k ä ä n lööppeihinsä, vauhtia vaan Soini/Limppu mäkiautoon.
Äkkimutka ja jyrkänne odottaa.
Tehkää jotain! (minä tein omani, äänestin Luodon Heikkiä)
)
En ymmärrä miten tästä kohkataan. Nyt näyttäisi muka siltä, ettei kukaan alle 2800 euroa kuussa tienaava saa perhettään muka Suomeen. Paskapuhetta. Kun ankkurilapsen perhe tulee Suomeen ja sanoo "asyl", niin heidät viedään vokkiin ja turvapaikkaprosessi lähtee käyntiin. Tätä ei ole kielletty missään eikä perheen "asyl" sanaan tarvita yhtään euroa.
Aiheesta äänestetään tänään. Hieman klo 14 jälkeen.
Poimintoja eilisen keskustelusta.
PTK 73/2016 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_73+2016+5.aspx)
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisestaTiistai 21.6.2016Quote21.54 Emma Kari virh
Tämä esitys on täysin epäinhimillinen, tämä esitys on julma... Esitän hallituksen esityksen hylkäämistä.
21.56 Timo Harakka sd
Arvoisa puhemies! Mielelläni kannatan edustaja Karin esitystä. Tämä on, kuten hän tuossa totesi, epäinhimillinen laki, joka käytännössä lopettaa alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset.... Perheiden rikkominen — siis niidenkin perheiden, jotka olivat olemassa ennen pakolaismatkalle lähtöä — johtaa varmuudella tulijan katkeroitumiseen, syrjäyttämiseen, mahdollisesti radikalisoitumiseen.
21.58 Johanna Karimäki virh
Perheenyhdistämistä hakeva voi joutua matkustamaan pitkiä matkoja vaarallisia reittejä lähimpään Suomen suurlähetystöön jättämään hakemuksen... Kiristämällä perheenyhdistämistä ajetaan heikoimmassa asemassa olevat, naiset ja lapset, vaarallisille reiteille turvapaikanhakijoiksi.... Nyt tarvitaan sydäntä näiden ihmisten tilanteelle ja lasten hädälle. Se on myös viisas ratkaisu, sillä hallituksen ajama esitys johtaisi kotoutumisen epäonnistumiseen ja sosiaalisiin ongelmiin.
22.03 Joona Räsänen sd
Kun tätä maahanmuuttopolitiikkaa nyt ajattelee, niin ainakin itselleni tulee mieleen kolme sanaa, joita sen pitäisi noudattaa.
Ensimmäinen on totta kai se, että me hoidamme omaa politiikkaamme vastuullisesti. Toinen on se, että me hyväksymme sen tosiasian, mikä on yhteiskunnan kantokyky. Mutta kolmantena ja tärkeimpänä sanana on inhimillisyys. ...esimerkiksi radikalisoitumiseen me tarjoamme lisää siemeniä, kun emme hoida kotouttamista niin kuin se pitäisi hoitaa.
22.05 Outi Alanko-Kahiluoto virh
Vihreät ovat johdonmukaisesti vastustaneet perheenyhdistämisen kiristyksiä niin hallituksessa ollessaan kuin oppositiossa.
Me emme hyväksy maahanmuuttajavastaisen politiikan lähtökohtaa, jossa jatkuvasti kyseenalaistetaan hädänalaisten ihmisten motiiveja.
22.10 Ville Niinistö virh
Olen huolissani siitä, että vaikka koko suomalainen kansalaisyhteiskunta --- on vedonnut hallitukseen, että se vetäisi tämän lakiesityksen pois, niin näin ei ole tehty. ... sitä minä ihmettelen, miksi sisäministeri Petteri Orpo haluaa jäädä historiaan ministerinä, jonka sisäministeritoimikauden aikana Suomi valmisteli lakiesityksen, joka on nuivempikin kuin perussuomalaisten Halla-ahon nuiva manifesti.
22.22 Leena Meri ps
Tämä on vakava paikka Euroopalle. Meillä on täällä satojatuhansia, miljooniakin ihmisiä liikkeellä. Varmasti on näin, täällä joku edustaja puhui siitä, muistaakseni Niinistö, että lapsilla on siellä paha olla ja on aikuisillakin. Olen katsonut itsekin niitä dokumentteja. Tämä on ihan katastrofaalinen tilanne, mikä nyt on päällä.
22.29 Ville Niinistö virh (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Hyvä, että edustaja Meri piti puheenvuoronsa. En ollut siitä samaa mieltä, mutta se oli kunnioittavaan sävyyn esitetty, ja hän voisi perehtyä edustaja Elon, edustaja Eerolan ja edustaja Mäkelän viime viikon torstain keskustelussa käyttämiin puheenvuoroihin, joihin itse viittasin siinä, että he selkeästi olivat hyvin iloisia tästä kehityksestä, mitä tällä lakiesityksellä tehdään tavalla, jota omassa puheenvuorossani kuvailin.
22.30 Eva Biaudet r
Arvoisa puhemies! Oli hyvä, että edustaja Niinistö vastasi edustaja Merelle. Olisi todella ollut erittäin hyvä, että olisitte ollut täällä viime viikolla, koska en tiedä, kehtaanko edes kertoa siitä kenellekään, joka ei kuullut niitä puheenvuoroja, jotka täällä esitettiin ja jotka nimenomaan olivat ilkkuvia ja iloisia siitä, että voidaan estää ihmisten oikeuksia toteutumasta. Ja ei ollut väliä, puhuttiinko lapsista vai haavoittuvassa asemassa olevista ihmisistä.
Perustuslakivaliokuntahan on nimenomaan sanonut lausunnossaan, että on erittäin kyseenalainen lähtökohta lainsäädännölle, että pyritään tekemään Suomi vähemmän houkuttelevaksi turvapaikanhakijoille. Ja voi ehkä kysyä, kun tänään on keskusteltu turvallisuuspolitiikasta ja on keskusteltu talouspolitiikasta, miten voi olla Suomen edun mukaista tehdä Suomi vähemmän houkuttelevan tuntuiseksi kenestäkään — maaksi, jossa lasten oikeuksista ei välitetä, lapsia ei haluta suojella, perheiden yhteen saattamista ei haluta turvata, vieraiden ihmisten hädästä ei haluta välittää. Olen vuosikausia taistellut edustaja Zyskowiczin kanssa näistä turvapaikka-asioista, joissa me olemme olleet aina eri puolilla, mutta uutta on tämä, kun kuitenkin silloin sekä kokoomuksessa että keskustassa on kuitenkin ollut aika selviä voimia, jotka ovat kuitenkin myöskin puolustaneet ihmisarvoista turvapaikkapolitiikkaa. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että sellaisia ihmisiä ei ole, ainakaan heitä ei täällä näy hallituspuolueissa, mikä on tietenkin tosi surullista. Keskustelin Elisabeth Rehnin kanssa, joka puhui siitä minun kanssani, että ennen tämä olisi ollut selvä omantunnon kysymys jokaiselle, joka äänestää huomenna, heikennetäänkö nyt sitten lasten oikeuksia vai ei. Toivon, että se voisi olla sitä kaikille. Jokainen kuitenkin joutuu kantamaan tästä vastuuta.
22.34 Ben Zyskowicz kok (pitkästä puheenvuorosta pikku pätkä)
Kun edustaja Biaudet sanoi ensimmäisessä käsittelyssä, että ei vetovoimatekijöillä ole merkitystä, kun siitä ei ole mitään akateemisia tutkimuksia, niin edustaja Biaudet on tässä asiassa täysin väärässä. Vetovoimatekijöillä on huomattava merkitys. (Eva Biaudet: Ei tutkimusten mukaan!) Minkä takia tuhannet irakilaiset viime syksynä tulivat halki Balkanin, halki Itävallan, halki Saksan, halki Tanskan, halki Ruotsin Suomeen, tänne Euroopan perälle, hakemaan juuri täältä turvapaikkaa? Mikseivät he hakeneet muualta, Virosta esimerkiksi? (Ville Niinistö: Ruotsista!) — Ruotsista, Tanskasta, Saksasta, Itävallasta? Nämä kymmenettuhannet eivät hakeneet Ruotsista. He tulivat tänne. Minun mielestäni on aivan selvää, ja tässä on tuhansia todistajia, että vetovoimatekijöillä on merkitystä. Sen lisäksi jokainen meistä on voinut lukea mediasta ihan näiden asianomaisten omia lausuntoja siitä, että hakeutuivat Suomeen, koska heillä on se käsitys, että Suomesta saa oleskeluluvan helpommin ja tänne saa perheensä helpommin.
Jos ei vetovoimatekijöillä ole merkitystä, niin minkä takia Ruotsin hallitus on tänään valtiopäivillä äänestänyt läpi sellaisen perheenyhdistämisuudistuksen, joka on tiukempi kuin Suomen? Minkä takia Ruotsin vihreät, edustaja Niinistö, joka tunnette heidät hyvin, ovat esittäneet tällaista teidän kuvailunne mukaan julmaa, epäinhimillistä, outoa ihmiskäsitystä edustavan esityksen Ruotsin valtiopäivillä? (Ville Niinistö: Hyvä kysymys!)
22.49 Ville Niinistö virh (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Sanon edustaja Zyskowiczille suoraan, että pidän häpeällisenä tämäntyyppistä lainsäädäntöä, oli maa mikä tahansa ja olivat vastuussa olevat puolueet mitä tahansa. Sama arvomaailma pätee Suomessa ja Ruotsissa, ja Ruotsin vihreät ovat kyllä tästä käytännössä heikosta hallituspolitiikasta ja kyvyttömyydestä ajaa omat tavoitteensa läpi hallituksessa saaneet maksaa kovan hinnan: puolueen toinen puheenjohtaja erosi, ja puolueen kannatus on laskenut. Ruotsin vihreiden kannattajat eivät halua tällaista politiikkaa, minä en olisi siihen suostunut — he olivat heikkoja hallituksessa, kun lähtivät edes tähän määräaikaiseen lakiin mukaan. Ja olen todella iloinen, että sielläkin löytyy kansanedustajia, niin kuin keskustapuolueen kansanedustaja, jotka puolustivat ihmisarvoa siellä käsittelyssä. Mutta Suomen tilanne on vielä paljon, paljon helpompi kuin Ruotsin siinä mielessä, että Ruotsi on vastaanottanut moninkertaisen määrän turvapaikanhakijoita lyhyessä ajassa verrattuna siihen, mikä meillä on, ja meillä tämä tilanne ei ole sellainen, että Suomen hallituksen pitäisi itse lähteä aktiivisesti heikentämään ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia rajoittamalla (Puhemies koputtaa) perheenyhdistämistä ennen kuin me saamme EU:ssa solidaariset käytännöt kuntoon, jolloin tälle tielle ei tarvitsisi lähteä ollenkaan.
22.51 Eva Biaudet r (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Lainatakseni edustaja Zyskowiczin bluffijuttua: En tiedä, onko teidän näkemyksenne bluffia vai onko kokoomuksen näkemys bluffia. Olette aina ajaneet turvapaikkamääräysten kiristämistä, aivan riippumatta siitä, onko meillä ollut 1 500 vai 2 000 turvapaikanhakijaa. Tämä on aivan bluffia, että kysymys liittyisi mitenkään tähän uuteen tilanteeseen. En ole koskaan ollut keskustelussa, jossa olisitte puolustaneet turvapaikkasääntöjä, sellaisia liberaalimpia sääntöjä tai lastensuojelusääntöjä. Teidän näkemyksenne eivät ole yhdenmukaisia minkään kansainvälisen asiantuntijajärjestön kanssa, ja ehkä teillä on kokemusasiantuntijoita, mutta yleensä on ehkä hyvä myöskin tutustua vähän laajemmin niiden järjestöjen ja kansainvälisten järjestöjen työhön, jotka ovat nimenomaan käsitelleet siirtolaisuutta, turvapaikanhakijoita, pakolaisuutta, ihmiskauppaa. Kaikki ovat sitä mieltä, että tällaiset kiristykset yleensä tekevät vaarallisemmaksi kaikki reitit (Puhemies koputtaa) lapsille ja naisille, avuttomassa asemassa oleville. Ei... [Puhemies keskeytti puheenvuoron puheajan ylityttyä.]
22.52 Ben Zyskowicz kok (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Edustaja Räsänen, kun vihreät kuulemma Ruotsissa ovat vastustaneet hallituksessa näitä kiristyksiä mutta jääneet alakynteen, niin ilmeisesti Ruotsissa sitten toinen hallituspuolue eli SDP on ainoana aidosti näiden Ruotsin kiristyksen takana. En sano, etteikö Ruotsi olisi ollut hyvin suopea pakolaispolitiikassaan, mutta pitää muistaa, että viime vuonna Suomeen saapui neljänneksi eniten turvapaikanhakijoita Euroopassa suhteessa väkilukuun. (Eva Biaudet'n välihuuto)
Mitä sitten tulee näihin tulorajoihin, edustaja Räsänen, voi olla, että meillä on, tai ainakin minulla on, vähän hatarat tiedot Ruotsin lainsäädännöstä, mutta mitä äskenkin luin Helsingin Sanomista, niin Ruotsissa toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen turvapaikanhakijan kohdalla mitään tulot, siis mitkään tulot, eivät riitä siihen, että saisi perheensä yhdistettyä — se on 13 kuukautta, eikä siinä perhettä yhdistetä.
22.56 Ville Niinistö virh (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Edustaja Zyskowicz toistuvasti sotkee asioita ja vääristelee toisten argumentteja. Siksi tämä keskustelu on ohipuhumista. Ne, jotka täällä salissa sanovat, että tänne ei lähetetä lapsia, puhuvat tästä ilmiöstä, mitä moni teistä salin toiselta puolelta on suoraan kutsunut ankkurilapsiksi, ja tutkijat ja asiantuntijat sanovat, että sellaista ilmiötä ei ole, että lapsi lähetettäisiin tänne tarkoituksena jotenkin väärinkäyttää järjestelmää. (Ben Zyskowiczin välihuuto)
23.04 Touko Aalto virh
Voisi kuvitella, että sodan kauhut kokeneessa Suomessa, joka varautui kymmenistä satoihin miljooniin pakolaisiin Neuvostoliiton hajotessa ( :o ) , olisi erityisen hyvää ymmärrystä maailman pakolaistilanteeseen, mutta ei.
23.08 Krista Mikkonen virh
Arvoisa puhemies! Viime viikolla ja tänä iltana tästä laista keskustelussa on varmasti jo sanottu kaikki ne asiat, miksi tämä laki on epäinhimillinen. Lakia ovat täällä vastustaneet oppositiopuolueiden edustajat, ja perussuomalaiset ovat puhuneet sen puolesta. Joidenkin heidän edustajiensa mukaan on perussuomalaisen ideologian mukaista estää maahantulijoita tulemasta tänne. Kokoomus on täällä urheasti Ben Zyskowiczin suulla koettanut tätä lakia puolustaa. Muita täällä ei heidän puoleltaan olekaan käyttänyt puheenvuoroja kuin yksi edustaja viime viikolla. Keskustalaiset eivät ole käyttäneet yhtään puheenvuoroa.
23.18 Eva Biaudet r
Suomi on luvannut sisäisten siirtojen kautta hakea Kreikasta kunnioitettavan määrän turvapaikanhakijoita. Kuitenkaan Suomi ei ole tehnyt mitään toteuttaakseen koko tämän kiintiön.
23.43 Sami Savio ps
Arvoisa puhemies! Mikäli ymmärsin äsken oikein, niin edustaja Biaudet esitti huolensa siitä, että Suomi on hänen mukaansa toiminut riittämättömästi viime syksynä tehdyn vapaaehtoisen taakanjakomekanismin suhteen. No, nyt Italiasta ja Kreikasta uudelleenjaettaviksi päätetyistä 160 000 turvapaikanhakijasta oli kuitenkin toukokuun loppuun mennessä siirretty koko EU-alueella vain noin 2 000 henkilöä, joista kuitenkin lähes 300 henkilöä Suomeen eli lähes kuudesosa. (Eva Biaudet: Mutta ei edes puolet luvatuista!)
Suvakkien järjenjuoksua ei voi käsittää, ei sitten millään. Tajuavatko he että maahantunkeutujat eivät lopu kesken, ilmaisen rahan ääreen tulijoita on miljoonia jos lainsäädäntöä ei säädetä blokkaamaan elintasopakolaisten tulvaa. Irakilaiset, afgaanit ja somalit ovat kurjista kurjimpia. Porukkaa jota ei Euroopassa tarvita. Katsokaa vaikka työllistymistilastoja. Elämäntapa-luuserit Lähi-idästä.
Welfare parasites from Middle East and Africa, stay away! >:(
Punaviherosaston itq/parq on pelkkää teatteria. Todellisuudessa mikään ei muutu, ja kaikki tietävät sen. Vuorion johtama mamutusvirasto ei nytkään noudata lakia, joten aivan se ja sama mitä uusia lakeja eduskunta säätää.
Quote from: Teaparty on 22.06.2016, 13:21:50
Punaviherosaston itq/parq on pelkkää teatteria. Todellisuudessa mikään ei muutu, ja kaikki tietävät sen.
Toisaalta osa punaviheristöstä pystyy nopeasti unohtamaan koko maahanmuuttoasian, kun he havaitsevat että heidän oma taloudellinen etunsa alkaisi kärsiä liiallisen maahanmuuton takia. Ryhtyivät sitten vaahtoamaan kaupunkibulevardien rakentamisesta polkupyöräliikenteelle ja vastaavasta...
Quote from: Teaparty on 22.06.2016, 13:21:50
Punaviherosaston itq/parq on pelkkää teatteria. Todellisuudessa mikään ei muutu, ja kaikki tietävät sen. Vuorion johtama mamutusvirasto ei nytkään noudata lakia, joten aivan se ja sama mitä uusia lakeja eduskunta säätää.
Maahanmuuttoviraston linja järkevöityy ilmeisesti vasta kun yli-johtaja Jaana Vuorio ja turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo sekä muut Maahanmuuttoviraston johtajat saavat potkut.
Läpi meni. Äänin 102-67 (https://www.eduskunta.fi/aanestystulos/15/74/2016)
Ainoa joka lipsui hallitus-oppositiolinjasta, äänestäen ei, oli Maria Tolppanen ps
Quote from: qwerty on 22.06.2016, 14:18:06
Läpi meni. Äänin 102-67 (https://www.eduskunta.fi/aanestystulos/15/74/2016)
Ainoa joka lipsui hallitus-oppositiolinjasta, äänestäen ei, oli Maria Tolppanen ps
Eikö Tolppanen sitten ole oppositiossa?
On juu. Mutta puolueenvaihdos ei ollut vielä voimassa tässä äänestyksessä.
Quote from: qwerty on 22.06.2016, 14:18:06
Läpi meni. Äänin 102-67 (https://www.eduskunta.fi/aanestystulos/15/74/2016)
Ainoa joka lipsui hallitus-oppositiolinjasta, äänestäen ei, oli Maria Tolppanen ps
Edes jotain positiivista tässä vallitsevassa hulluudessa. Nyt sitten jännätään että näkyykö tuo käytännössä mitenkään ja miten migrin mokuttajat kiertävät sääntöjä haaliakseen lisää eksoottisia elättejä veronmaksajien vaivoiksi.
Quote from: qwerty on 22.06.2016, 14:18:06
Läpi meni. Äänin 102-67 (https://www.eduskunta.fi/aanestystulos/15/74/2016)
Ainoa joka lipsui hallitus-oppositiolinjasta, äänestäen ei, oli Maria Tolppanen ps
Quote from: Yle 22.6.2016Jos perheessä on esimerkiksi kaksi aikuista ja kaksi alaikäistä lasta, turvattuun toimeentuloon vaaditaan yhteensä noin 2 600 euroa kuukaudessa, laissa linjataan.
Ei, toimittaja Jussi Virkkunen,
laissa ei linjata toimeentulovaatimuksen eurorajoista yhtään mitään. Nykyiset
suuntaa-antavat euromäärät on määritelty muutama vuosi sitten
Maahanmuuttoviraston sisäisessä ohjeessa.
Ja kuten eräs Maahanmuuttoviraston edustaja hiljattain täsmensi, suuntaa-antavuus voi käytännössä tarkoittaa esimerkiksi 2 600 euron rajan laskemista 1 700 euroon.
Quote from: Roope on 20.06.2016, 16:04:34
Quote
Mainittakoon vielä, että Suomi hakee YK:n ihmisoikeusneuvoston jäsenyyttä kaudelle 2022–2024. Mikäli nykyisinä jäseninä ei olisi sellaisia ihmisoikeuksien mallimaita kuten Saudi-Arabia, Kuuba, Qatar ja Venäjä...
Mitähän sitä tuli taas luettua? :o
Tämä kuuluunee tähän ketjuun, http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamista_helpottava_uudistus_jaihin__viime_kadessa_tama_on_poliittinen_paatos/8956567
ei ole kukaan täällä persuja haukkuva ottanut esille, mutta olisko tätä tapahtunut jos ulkoministerinä olisi Erkki Tuomioja.
Yle: Tutkija arvostelee ulkomaalaislain tiukennuksia: "paniikkiratkaisu" (http://yle.fi/uutiset/tutkija_arvostelee_ulkomaalaislain_tiukennuksia_paniikkiratkaisu/8982044) 27.6.2016
Quote from: Yle 27.6.2016Itä-Suomen yliopiston tutkija Anna Maria Tapaninen arvostelee ulkomaalaislain tiukennuksia hätiköidyksi paniikkiratkaisuksi. Hänen mukaansa muutama vuosi sitten tehdyn perheenyhdistämisen ehtojen tiukentamisten vaikutuksia ei ole edes arvioitu.
– Silloin oli puhetta, että katsotaan miten tiukennukset näkyvät. Ja ne näkyvät selvästi, dramaattisestikin. Kansainvälistä suojelua saaneiden perheenjäsenet jättivät 70 prosenttia vähemmän hakemuksia kotoutumislain voimaantulon jälkeen kuin aikaisemmin, ja kielteisten päätösten osuus kasvoi. Tässä on tiukennettu lakia, joka oli jo tarpeeksi tiukka, Tapaninen sanoo.
Tutkija Anna Maria Tapanisen faktat ovat vähän miten sattuu. Tutkijan asiantuntijana esittävä toimittaja Antti Seppälä ei tietenkään ole viitsinyt tarkistaa väitteiden paikkansapitävyyttä.
Edellisen lakimuutoksen jälkeen myönteisten päätösten määrä on kaksinkertaistunut (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat). Hakemuksia kyllä jätettiin aiempaa vähemmän, mutta yhä useamman hakemus on mennyt läpi, joten perheenyhdistämisissä on tehty monena vuonna uusi ennätys. Päinvastoin kuin Tapaninen esittää, vielä vuonna 2011 kielteisten päätösten osuus oli noin 70 prosenttia, mutta viime vuonna enää noin 30 prosenttia.
Quote from: Yle 27.6.2016Tapanisen mukaan perheenyhdistäminen on ollut jo edellisen kotoutumis-lain muutoksen jälkeen erittäin vaikeaa - nyt uuden lain myötä se on vähävaraisemmille perheille käytännössä mahdotonta.
Tätä mahdottomuutta on hoettu jo edellisen lain aikana, mutta kuten sanottu, perheenyhdistämisissä on tehty monena vuonna peräkkäin uusi ennätys. Hyväksymisprosentit ovat nyt dramaattisesti korkeammat kuin aiemmin, mikä viittaa siihen, että aiemmin kokeiltiin onnea, vaikka perheenyhdistämiseen ei ollut hyväksyttyjä perusteita.
Tutkija Tapaninen ei selvennä sitäkään, että toimeentuloedellytys ei koske suoraan kuin korkeintaan noin neljäsosaa hakijoista. Muut voivat hakea perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä ilman tulovaatimuksia. Lisäksi uudessa laissa korostettiin tulorajojen "suuntaa-antavuutta" ja "lapsen etua", joten Maahanmuuttovirasto voi hyvin pitkälle päättää tulorajojen joustoista tai vaikka niiden kokonaan sivuuttamisesta. Suuntaa-antavan tulovaatimuksen voi vaikka laskea 2 600 eurosta 1 700 euroon (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/maahanmuuttovirasto-2600-euron-tulovaatimus-ei-koske-kaikkia/).
Quote from: Yle 27.6.2016Tapanisen mukaan edellinen tiukennus oli riittävä, ja uusi tarpeeton paniikkiratkaisu.
Edellinen tiukennus tuskin oli riittävä, kun laki jäi EU:n löysimmäksi, eikä hyödyntänyt ainuttakaan EU-direktiivin sallimista perheenyhdistämisedellytyksistä.
Perheenyhdistämislain uutta kiristystä tuskin voi kutsua paniikkiratkaisuksi muuten kuin sikäli, että kiristykset jäivät kiireeseen vedoten edelleen puolitiehen. Jo alkuvuonna 2011 hallintovaliokunta pani liikkeelle edellisen, nykyistä tiukemman kiristyshankkeen, jonka Päivi Räsänen kuitenkin sisäministerinä torppasi. Etenkin juuri helpoksi ja nopeaksi oletettu perheenyhdistäminen houkutteli vetotekijänä irakilaiset turvapaikanhakijat viime syksynä Suomeen.
QuoteTässä on tiukennettu lakia, joka oli jo tarpeeksi tiukka, Tapaninen sanoo
Suomessa taitaa olla tiukennusten jälkeenkin Euroopan löysin perheenyhdistämispolitiikka? Miksi "asiantuntijoiden" valheisiin ei puututa? Toimittajan ja "asiantuntijan" agenda on ilmeisesti sama?
Edellisen postin avainsanat: itä-suomen yliopiston tutkija, se riittää, pidemmälle ei tarvitse lukea.
Quote from: Roope on 21.06.2016, 01:22:52
Yle: Pohjoismaat tiukentavat kilvan turvapaikkasääntöjä: Tulijat telttoihin, perheenyhdistäminen vaikeaksi (http://yle.fi/uutiset/pohjoismaat_tiukentavat_kilvan_turvapaikkasaantojatulijat_telttoihin_perheenyhdistaminen_vaikeaksi/8970418?origin=rss) 20.6.2016
QuoteTanska
...
Tanska sai osakseen hurjaa arvostelua alkuvuonna. Osana ulkomaalaislain kiristyksiä määrättiin, että poliisi voi takavarikoida turvapaikanhakijoiden omaisuutta, jos sitä on yli 1300 euron arvosta.
Niin sanottua korulakia verrattiin Tanskan ulkopuolella natsi-Saksan käytäntöihin. Tosin lakia ei Tanskan pakolaisavun tietojen mukaan ole sovellettu kertaakaan.
...
Toissijainen suojelu oikeuttaa perheenyhdistämiseen vasta kolmen vuoden jälkeen.
Tanskassa on alettu noudattaa uutta lakia ...
Quote"Korulaki"
Tanskan poliisi otti ensimmäistä kertaa haltuunsa turvapaikanhakijoiden käteisvaroja
Junge Freiheit 1.7.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2016/daenische-polizei-nimmt-asylsuchenden-erstmals-bargeld-ab/)
Tanskan poliisi on ottanut ensimmäistä kertaa "korulain" voimaantulon jälkeen haltuunsa turvapaikanhakijoiden käteisvaroja. Kööpenhaminan viranomaiset ottivat tiistaina haltuunsa viideltä iranilaiselta 80.000 kruunua (noin 11.000 euroa). Kyseiset kaksi miestä ja kolme naista, iältään 26-35 vuotta, yrittivät tulla Tanskaan väärennettyjen asiakirjojen avulla, kertoi poliisi.
Tanskassa tuli helmikuussa voimaan "korulaki", jonka Tanskan parlamentti hyväksyi suurella enemmistöllä kiivaasta kansainvälisestä kritiikistä huolimatta. Lain mukaan turvapaikanhakijoilta voidaan takavarikoida arvoltaan yli 10.000 kruunua (noin 1340 euroa) ylittävät käteisvarat ja arvotavarat heidän ylläpitonsa rahoittamiseksi.
Tanska otti vastaan suuren määrän turvapaikanhakijoita
Tähän mennessä Tanskan poliisi on vain pyytänyt turvapaikanhakijoita ilmoittamaan, että onko heillä mukanaan käteistä ja arvotavaroita yli 10.000 kruunun arvosta. Takavarikointeja ei ole tähän mennessä kuitenkaan vielä suoritettu.
Lain myötä vaikeutettiin myös muun perheen tuloa perässä ja myönnettyjen oleskelulupien kestoja lyhennettiin. Viime vuonna Tanskasta haki turvapaikkaa yli 21.000 henkilöä. Suhteutettuna Tanskan 5,6 miljoonan hengen asukasmäärään on luku yksi EU:n korkeimmista.
Euroopan löysimmillä asyylilaeilla päädymme vararikkoon. Viime vuonna tänne saatiin enemmän tulijoita kuin Tanskaan, joka oli siellä matkan varrella.
EDIT typo
Hallituksen työryhmä ryhtyy selvittämään, voisiko perheenyhdistämissääntöjä yhä kiristää. Viime kevään uudistushan jäi pahasti puolitiehen, kun läheskään kaikkia EU-direktiivin mahdollistamia edellytyksiä ei otettu käyttöön vaan ainoastaan tulorajat, joiden soveltamiseen Maahanmuuttovirasto sai sitä paitsi aivan liian vapaat kädet.
Perussuomalaiset selittelivät keväällä, että muiden perheenyhdistämisedellytysten pois jättäminen johtui kiireestä saada laki valmiiksi, mutta kuten Svenska Ylen toimittaja Anne Suominen huomauttaa, sisäministeriö otti lakia valmistellessaan lakiesityksen perusteluissa selkeästi kielteisen kannan jokaisen muun edellytyksen käyttöönottoon.
Svenska Yle: Utlänningslagen stramas åt ännu mer? (https://svenska.yle.fi/artikel/2016/08/28/sannfinlandarna-vill-skarpa-utlanningslagen-ytterligare-det-kommer-mera) 28.8.2016
Tarkoittaa tässä tapauksessa, että sisäministeri otti kielteisen kannan muihin tiukennuksiin.
Ei tainnut olla vielä?
QuotePerheenyhdistämishakemukset lisääntyvät rajusti – "Täytyy varautua siihen, että pitää mennä yksin synnyttämään"
Maahanmuuttovirasto ei ole palkannut vielä yhtään uutta virkailijaa käsittelemään perheenyhdistämishakemuksia, vaikka perhesidehakemuksia arvioidaan tulevan noin 12 000. Se on 3 000 enemmän kuin viime vuonna. Ruuhka pidentää myös Suomen kansalaisten läheisten oleskelulupien käsittelyaikoja.
Häistä on kulunut nyt jo yli puoli vuotta. Pariskunta oli mennyt paikallisessa maistraatissa naimisiin aamulla ja sen jälkeen avioliitto oli siunattu kirkossa. Sitten juhlittiin Annen (nimi muutettu) ja hänen tuoreen opettaja-aviomiehensä häitä suomalais-afrikkalaisin menoin. Yhdessäoloa, syömistä ja musiikkia.
– Musiikki oli afrikkalaista ja suomalaista, ruoka afrikkalaista. Vaatetus maistraatissa oli afrikkalaistyyppinen, mutta kirkossa oli sitten perinteisemmät hääasut. Siinä välillä vaihdoimme asut, Anne muistelee ja näyttää valokuvaa, jossa hänellä on valkoinen morsiuspuku.
Alkoi sataa. Juhlaväki, johon kuului myös Annen äiti ja pari sukulaista, joutui siirtymään kesken häiden sisätiloihin. Sadekausi alkoi tuolla hetkellä.
Nyt Anne istuu asunnossaan Suomessa ja hypistelee äitiyspakkauksen mukana tullutta pehmolelua. Hän kaivaa esille villahaalarin, jonka on parin kuukauden päästä syntyvälle vauvalleen ostanut.
Mies on jäänyt Afrikkaan odottamaan oleskelulupansa käsittelyä ja lupaa tulla Suomeen tuoreen vaimonsa ja pian syntyvän lapsensa luokse.
Häiden jälkeen oli selvää, että Anne jatkaisi töitään Helsingissä ja mies tulisi perässä Suomeen. Kun Anne keväällä huomasi odottavansa lasta, pariskunta otti uutisen ilolla vastaan ja ajatteli, että tuleva vauva saattaisi myös vauhdittaa isän oleskelulupahakemuksen käsittelyä.
(jatkuu)
http://yle.fi/uutiset/perheenyhdistamishakemukset_lisaantyvat_rajusti__taytyy_varautua_siihen_etta_pitaa_menna_yksin_synnyttamaan/9169100
Orgasmit pääsevät sinkoilemaan Ylen toimituksissa kun yhdistämishakemukset sinkoilevat. Myös "Annen" mies singahtelee piakkoin Suomessa koulusta toiseen.
QuotePerheenyhdistämishakemukset lisääntyvät rajusti – "Täytyy varautua siihen, että pitää mennä yksin töihin"
Maahanmuuttovirasto ei ole palkannut vielä yhtään uutta virkailijaa käsittelemään perheenyhdistämishakemuksia, vaikka perhesidehakemuksia arvioidaan tulevan noin 12 000. Se on 3 000 enemmän kuin viime vuonna. Ruuhka pidentää myös Suomen kansalaisten läheisten oleskelulupien käsittelyaikoja.
Häistä on kulunut nyt jo yli puoli vuotta. Pariskunta oli mennyt paikallisessa maistraatissa naimisiin aamulla ja sen jälkeen avioliitto oli siunattu kirkossa. Sitten juhlittiin Juhanin (nimi muutettu) ja hänen tuoreen opettaja-aviovaimonsa häitä suomalais-thaimaalaisin menoin. Yhdessäoloa, syömistä ja musiikkia.
– Musiikki oli thaimaalaista ja suomalaista, ruoka thaimaalaista. Vaatetus maistraatissa oli thaimaalaistyyppinen, mutta kirkossa oli sitten perinteisemmät hääasut. Siinä välillä vaihdoimme asut, Juhani muistelee ja näyttää valokuvaa, jossa hänellä on musta juhlapuku.
Alkoi sataa. Juhlaväki, johon kuului myös Juhanin äiti ja pari sukulaista, joutui siirtymään kesken häiden sisätiloihin. Sadekausi alkoi tuolla hetkellä.
Nyt Juhani istuu talossaan Suomessa ja hypistelee työkalupakkiaan. Hän kaivaa esille ruuvimeisselin, jolla aikoo kiinnittää hyllyn seinään ennen vaimon saapumista.
Vaimo on jäänyt Thaimaahan odottamaan oleskelulupansa käsittelyä ja lupaa tulla Suomeen tuoreen miehensä luo pian valmistuvaan omakotitaloon.
Häiden jälkeen oli selvää, että Juhani jatkaisi töitään Juukassa ja vaimo tulisi perässä Suomeen. Kun Juhani keväällä huomasi tarvitsevansa isomman talon, pariskunta otti uutisen ilolla vastaan ja ajatteli, että pitkäaikainen työpaikka, vakaat tulot ja yhteisasuminen saattaisi myös vauhdittaa vaimon oleskelulupahakemuksen käsittelyä.
Korjasin vähän. Tämä ei kuitenkaan aiheuttane suurempia väristyksiä kukkahattujen pöksyissä? Happamia ilmeitä ehkä?
A) Kuka näitä juttuja kirjoittaa?
B) Kenelle ne on tarkoitettu?
C) Miksi?
Missä näitä perheenyhdistyshakemuksia saa täyttää?
Saako Suomeen saa tuoda puolison maasta johon ei voida karkottaa?
Quote from: kyllästynyt on 20.09.2016, 13:02:47
Saako Suomeen saa tuoda puolison maasta johon ei voida karkottaa?
Voi.
Matujen perheenyhdistämiset = Matalan intensiteetin sodankäynnin taktiikka, jolla vedotaan inhimillisiin arvoihin tunteiden kautta.
Euroopan ja Suomen romahdus vauhdittuu näiden yhdistämisten myötä.
Artikkelin naisen on ihan hyvä totutella yksinhuoltajuuteen sillä se on joka tapauksessa hänen tulevaisuutensa.
Olin hieman :o , kun luin alun. Miksi 17v-30v miespuoliset menevät synnyttämään, mutta pidemmälle luettuani se olikin taas :facepalm:
Quote"Täytyy varautua siihen, että pitää mennä yksin synnyttämään"
Kannattaa varautua siihen että seuraavankin lapsen synnyttää yksin, kun mies ottaa ja lähtee toisen naisen matkaan tai ei ole koskaan kotona. Mut eihän näin tapahdu koska hei, monikulttuurisuus on rikkaus.
Miksei "Anne" muuta afrikkaan?
Mies ei tee opettajan koulutuksellaan suomessa todennäköisesti mitään eli päätyy tod. näk. sossun asiakkaaksi ja "Anne" valittaa hyvin pian sitä että mies ei ole uskollinen ja sitten kun on suomen passi kädessä niin "Anne" viimeistään jätetään.
Jos Anne muuttaisi afrikkaan niin eläisivät todennäköisesti onnellista elämää.
Suomen kansalaisille on saatava tulorajat perheenyhdistämisiin.
Yle Uutisissa klo 18:00 itkevä irakilaismies, kun irakissa ei ole Suomen edustustoa ja perheenyhdistäminen ei etene.
Omat kommentit ranskalaisella viivalla...
QuoteBuhuuuuuu minulla on kaksi tytärtä. Miten voin elää ilman tyttäriäni. Voisiko teistäkään kukaan elää ilman tyttäriään. Voiko kukaan normaali ihminen elää ilman tyttäriään. buhuuu.
-Joku on lähtenyt maapallon toiselle puolelle ilman tyttäriään. Lähtiessään näköjään pystyi elämään ilman tyttäriään.
QuoteBuhuuuuu minun ei anneta elää perheeni kanssa. Buhuuuu miksi ette anna minun elää perheeni kanssa?
-Herra on ihan vapaa lähtemään perheensä luokse. En usko, että kukaan suomalainen häntä siinä estää. Saattaisin vaikka laittaa vitosen kolehtiin herran lentolippua varten.
QuoteBuhuuu kaikki aikani menee perheeni ajatteluun. Buhuuu en voi keskittyä mihinkään. Opiskelustakaan ei tule mitään, koska ajattelen koko aika vain perhettäni buhuuuuuu
Tämä on jo parasta. Mamut eivät työllisty, koska eivät pysty opiskelemaan ikävän vuoksi. Olisikohan pitänyt vähän fundeerata ennen lähtöä, kestääkö psyyke olla perheestä erossa? Onhan sekin mahdollisuus, että herralla ei ole aikomustakaan opiskella, ja tyttäriä on ikävä vain saada nekin tänne veronmaksajien elätettäviksi. Kun todellinen ikävä veisi isän tyttärien luo, jos tyttäriä ei saa tänne. Nyt on vain kiva syyllistää auttajansa. Ei jatkoon.
Tämänkin propagandapläjäyksen mieskyynelin tarjosi meille kaikkien meidän yhteisin verorahoin ylläpidetty ylenantoradio. Suoni katkeaa.
-i-
Hep! Lisää samaa herkkua tänään A-Studiossa. Varminta kai tehdä testamentti nyt. :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.09.2016, 18:31:11
Hep! Lisää samaa herkkua tänään A-Studiossa. Varminta kai tehdä testamentti nyt. :facepalm:
Taitaa olla nyt niin, että pyhimysmarttyyri Jimi pitää kadottaa kollektiivisesta muistista. "Kansanliike" hänen kuolemansa johdosta oli vain ja ainoastaan astinlauta tiettyjen agendojen ajamiselle. Jimin muisto on tällä erää hyväksikäytetty, nyt keskitytään kansalaisten tuohduksissa olemisen hyväksikäyttöön itse tavoitteiden edesajamiseksi. Väärät poliittiset mielipiteet pitää kriminalisoida samalla kun tietyiltä ulkomaalaisryhmiltä poistetaan kaikki velvollisuudet, samalla laajentaen oikeudet siihen mitä ikinä keksivätkin vaatia. Kyllä se maailma taas kerran siitä paranee.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.09.2016, 18:31:11
Hep! Lisää samaa herkkua tänään A-Studiossa. Varminta kai tehdä testamentti nyt. :facepalm:
Jaa, A-studion versio olikin ihan maltillinen. Linnea-täti haukkui suomalaiset vielä pahemmin kuin alistunut Ali. Tuohon uutispätkään olikin editoitu kaikki nyyhkykohdat. Editori teki taas vaan hallaa systeemille tekemällä tuostakin asiasta pelkän itkuvirren.
-i-
Tietyllä tapaa kuvaavaa on, että näistä kymmenistä tuhansista maamme pelastajista löytyy ilmeisesti niin pieni määrä edes jollain tasolla työllistyneiksi katsottavia että samoja kavereita pitää kierrättää kerrasta toiseen kasvoina mediassa. Mikäli nämä korkeasti koulutetut irakilaiset oikeasti olisivat sitä mitä on haluttu antaa ymmärtää, heitä olisi jo vähintäänkin tuhansittain vientiteollisuuden leivissä sellaisissa positioissa, joihin työviisumin saamisessa ei olisi mitään ongelmaa.
Sen sijaan joudutaan kierrättämään niitä samoja kasvoja, kuten Linnean avustajaa ruutukasvona. Mistäköhän tämä nyt johtuisi? Parempimuistinen television katsoja voisi ehkä epäillä, että ne haastateltavat huippuosaajat ovatkin aika vähissä, tai suorastaan mielikuvitusolentoja.
QuoteSisäministeri Paula Risikko (kok.) mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen alullepaneminen sujuvoituu lähiaikoina. Risikko kertoi Ylen A-studiossa, että perheenyhdistämisen vireillepanoon on tulossa sähköinen hakemus lähiaikoina.
...
Suomen hallitus tiukensi perheenyhdistämisen ehtoja kesällä. Risikon mukaan tuolloin haluttiin tehdä sellaisia ratkaisuja, että Suomi ei olisi muita maita vetovoimaisempi turvapaikanhakijoille.
Yle: Risikko: Perheenyhdistämisen vireillepano sujuvoituu lähiaikoina (http://yle.fi/uutiset/3-9193355) 27.9.2016
Aiemmin luvattu perheenyhdistämisen sähköisen hakemisen peruminen on siis peruttu. Tästäkään ei pystytty pitämään kiinni.
Niinhän siinä sitten kävi, kuten pelkäsinkin, että vasta voimaan tulleet perheenyhdistämiskriteerien kiristykset mitätöitiin korkojen kera jo samana vuonna. Sähköisen haun ansiosta ensi vuonna tehdään taas uusia ennätyksiä.
Quote from: Roope on 27.09.2016, 00:34:27
QuoteSisäministeri Paula Risikko (kok.) mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen alullepaneminen sujuvoituu lähiaikoina. Risikko kertoi Ylen A-studiossa, että perheenyhdistämisen vireillepanoon on tulossa sähköinen hakemus lähiaikoina.
...
Suomen hallitus tiukensi perheenyhdistämisen ehtoja kesällä. Risikon mukaan tuolloin haluttiin tehdä sellaisia ratkaisuja, että Suomi ei olisi muita maita vetovoimaisempi turvapaikanhakijoille.
Yle: Risikko: Perheenyhdistämisen vireillepano sujuvoituu lähiaikoina (http://yle.fi/uutiset/3-9193355) 27.9.2016
Aiemmin luvattu perheenyhdistämisen sähköisen hakemisen peruminen on siis peruttu. Tästäkään ei pystytty pitämään kiinni.
Niinhän siinä sitten kävi, kuten pelkäsinkin, että vasta voimaan tulleet perheenyhdistämiskriteerien kiristykset mitätöitiin korkojen kera jo samana vuonna. Sähköisen haun ansiosta ensi vuonna tehdään taas uusia ennätyksiä.
Enpä nyt vetäisi mitään johtopäätöksiä, sillä sen verran sekavasti Risikko puhui, saattoi jopa olla täysin kujalla asiasta. Ja kuulemma edelleenkin vaatisi käynnin suurlähetystössä.
Quote from: John on 27.09.2016, 00:51:17
Enpä nyt vetäisi mitään johtopäätöksiä, sillä sen verran sekavasti Risikko puhui, saattoi jopa olla täysin kujalla asiasta.
Kujalla ihan varmasti, mutta eipä tuo lausunto jättänyt tulkinnan varaa. Tuli ohimennen paljastaneeksi pimitetyn tiedon, että sähköinen hakeminen on sittenkin tulossa, vaikka hanke piti talvella kuopata. Linjasi vielä selvennykseksi, että hallitus haluaa edistää perheenyhdistämishakemuksen jättämisen helpottamista.
Quote from: John on 27.09.2016, 00:51:17Ja kuulemma edelleenkin vaatisi käynnin suurlähetystössä.
Vasta haastatteluvaiheessa, kuten aiempina vuosina, kun jonossa oli pahimmillaan 6 000 hakemusta pelkästään somaleilta. Nyt on vaadittu muutaman vuoden ajan kaksi käyntiä, mikä nosti kynnystä selvästi aiempaan nähden.
Quote from: Roope on 27.09.2016, 01:24:48
Kujalla ihan varmasti, mutta eipä tuo lausunto jättänyt tulkinnan varaa. Tuli ohimennen paljastaneeksi pimitetyn tiedon, että sähköinen hakeminen on sittenkin tulossa, vaikka hanke piti talvella kuopata.
Minusta tuo jätti sekavuuden takia epäilyksen varaa. Miksi kertaalleen kumottu hanke tuotaisiin uudestaan esille? Ei siitä ole edes ollut mitään juttua enää missään.
Jännää muuten, että nyt kun puhutaan linjan lievennyksestä, niin mielestäsi "lausunto ei jätä tulkinnan varaa", mutta aina jonkun (vaikka olisi sisäministerikin) puhuessa tiukennuksista, niin lausunnot ovat mielestäsi valheellisia tai tulkinnanvaraisia tjsp.
Vielä kun joku kertoisi mikä on se kansallinen - tai oikeastaan minkään intressiryhmän etu, jonka nimissä porvarihallitus pyrkii vesittämään perheenyhdistämisten kiristykset millekään yleiseurooppalaista kireyttä muistuttavalle tasolle. Jos se on vasemmistolaisen lehdistön kanssa välien hyvänä pitäminen tai pelkästään Perussuomalaisten maineen tuhoaminen, on tämä maa täysin menetetty. Jos se taas on jokin muu, se syy olisi kiinnostavaa kuulla. Mikään muu maa ei syyllisty tässä asiassa samanlaisiin älyttömyyksiin - koko maailmassa.
Quote from: John on 27.09.2016, 02:57:33
Quote from: Roope on 27.09.2016, 01:24:48
Kujalla ihan varmasti, mutta eipä tuo lausunto jättänyt tulkinnan varaa. Tuli ohimennen paljastaneeksi pimitetyn tiedon, että sähköinen hakeminen on sittenkin tulossa, vaikka hanke piti talvella kuopata.
Minusta tuo jätti sekavuuden takia epäilyksen varaa. Miksi kertaalleen kumottu hanke tuotaisiin uudestaan esille? Ei siitä ole edes ollut mitään juttua enää missään.
Jännää muuten, että nyt kun puhutaan linjan lievennyksestä, niin mielestäsi "lausunto ei jätä tulkinnan varaa", mutta aina jonkun (vaikka olisi sisäministerikin) puhuessa tiukennuksista, niin lausunnot ovat mielestäsi valheellisia tai tulkinnanvaraisia tjsp.
Toivottavasti Risikko on VAIN pihalla.
Quote from: writer on 27.09.2016, 06:32:02
Quote from: Roope on 27.09.2016, 00:34:27
QuoteSisäministeri Paula Risikko (kok.) mukaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen alullepaneminen sujuvoituu lähiaikoina. Risikko kertoi Ylen A-studiossa, että perheenyhdistämisen vireillepanoon on tulossa sähköinen hakemus lähiaikoina.
...
Suomen hallitus tiukensi perheenyhdistämisen ehtoja kesällä. Risikon mukaan tuolloin haluttiin tehdä sellaisia ratkaisuja, että Suomi ei olisi muita maita vetovoimaisempi turvapaikanhakijoille.
Yle: Risikko: Perheenyhdistämisen vireillepano sujuvoituu lähiaikoina (http://yle.fi/uutiset/3-9193355) 27.9.2016
Aiemmin luvattu perheenyhdistämisen sähköisen hakemisen peruminen on siis peruttu. Tästäkään ei pystytty pitämään kiinni.
Niinhän siinä sitten kävi, kuten pelkäsinkin, että vasta voimaan tulleet perheenyhdistämiskriteerien kiristykset mitätöitiin korkojen kera jo samana vuonna. Sähköisen haun ansiosta ensi vuonna tehdään taas uusia ennätyksiä.
HELVETIN HELVETIN HELVETTI!!!
Nyt SAATANA HEREILLE siellä persujen eduskuntaryhmässä.
Sähköinen hakemus pitää ESTÄÄ sillä se moninkertaistaa perheenyhdistämisten määrät.
Kokoomusta ei toki sovi syyttää. Koska suvaitsevainen.
Lenita Toivakka 26.9.2016 (Kok) :
" Sen uskaltaa jo moni sanoa, että Afrikasta on tulossa seuraava pakolaistulva. Siellä on terroristijärjestöjä ja toivottomuutta tulevaisuuden suhteen. Meidän täytyy Suomessa ja Euroopassa varautua muutokseen, että ihmisiä saattaa tulla, sanoo Toivakka.
Siksi järjestelmästä täytyy rakentaa sellainen, että hädänalaisia ihmisiä pystytään ottamaan Suomessakin vastaan.
– Tänne jäävät turvapaikanhakijat ovat valtava mahdollisuus tälle maalle. He tuovat yritteliäisyyttä, uusia ajatuksia ja uutta kulttuuria, mikä rikastuttaa suomalaisten elämää. Ei pakolaisaalto tähän jää, kansanedustaja Lenita Toivakka sanoo. "
http://yle.fi/uutiset/3-9192158
Quote from: John on 27.09.2016, 02:57:33
Minusta tuo jätti sekavuuden takia epäilyksen varaa.
Korkeintaan aikataulun suhteen. Sisäministeri Risikko sanoi ensin sähköisen hakemisen tulevan meille ensi syksynä, kun tarkoitti jo kuluvaa syksyä, mutta itse asiasta ei jäänyt epäselvyyttä.
Quote from: John on 27.09.2016, 02:57:33Miksi kertaalleen kumottu hanke tuotaisiin uudestaan esille? Ei siitä ole edes ollut mitään juttua enää missään.
Koska hanketta ei ollut koskaan tarkoituskaan perua vaan ainoastaan lykätä perheenyhdistämislain uudistuksen jälkeiseksi. Tarkemmin ajatellen perumisesta puhuivat korkeintaan persut ja ehkä he paremminkin vain antoivat ymmärtää.
QuotePerheenjäsenen oleskelulupaa ei voi vielä hakea verkossa
Maahanmuuttovirasto ei laajenna sähköistä asiointipalvelua perhesiteen perusteella haettaviin oleskelulupiin vielä helmikuussa, kuten aiemmin suunniteltiin. Toistaiseksi Suomen kansalaisten ja Suomessa oleskeluluvalla asuvien perheenjäsenet voivat hakea oleskelulupaa vain paperilomakkeella.
...
Maahanmuuttovirasto tiedottaa sähköisen asioinnin laajentumisen uudesta aikataulusta heti, kun se on selvillä.
Maahanmuuttoviraston tiedote (http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/perheenjasenen_oleskelulupaa_ei_voi_viela_hakea_verkossa_65215) 29.1.2016
Quote from: John on 27.09.2016, 02:57:33Jännää muuten, että nyt kun puhutaan linjan lievennyksestä, niin mielestäsi "lausunto ei jätä tulkinnan varaa", mutta aina jonkun (vaikka olisi sisäministerikin) puhuessa tiukennuksista, niin lausunnot ovat mielestäsi valheellisia tai tulkinnanvaraisia tjsp.
Tiukennuksiin ei selvästikään ole todellista tahtoa, mutta sen sijaan on löytynyt runsaasti selityksiä, miksi asiat eivät ole edenneet tai etenevät kokonaan väärään suuntaan. Esimerkkinä nämä perheenyhdistämisen kiristykset, joita väitettiin PS:n uutiskirjeessä kokonaan mahdottomiksi, koska "kansainväliset sopimukset". Sitten lakia kiristettiin, mutta ei täysimääräisesti, kuten piti, koska "aikapula".
Nyt sitten Risikon ilmoitus, että perheenyhdistämishakemuksen sähköinen alullepano tulee kuin tuleekin mahdolliseksi, mikä kääntää perheenyhdistämisuudistuksen lopputuloksen pahemmaksi kuin vuoden takainen alkutilanne. Farssi, joka ei naurata.
Tästä ei enää puutu kuin EIT:n ilmoitus, että irakilaisten turvapaikkapäätöksiin ei voikaan soveltaa sisäistä pakoa:
Hbl: Professor till ÅU: Människorättsdomstolen skulle fälla Finland (https://www.hbl.fi/artikel/professor-till-au-manniskorattsdomstolen-skulle-falla-finland/) 23.9.2016
Quote from: John on 27.09.2016, 02:57:33Miksi kertaalleen kumottu hanke tuotaisiin uudestaan esille?
Koska kokooomus haluaa nöyryyttää perussuomalaisia.
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.09.2016, 08:38:28
Quote from: John on 27.09.2016, 02:57:33Miksi kertaalleen kumottu hanke tuotaisiin uudestaan esille?
Koska kokooomus haluaa nöyryyttää perussuomalaisia.
Eipä noita surkimuksia tarvitsisi enää nöyryyttää, kun makaavat jo tallottuna kuraojaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 27.09.2016, 08:38:28
Koska kokooomus haluaa nöyryyttää perussuomalaisia.
Ei suinkaan. Kokoomuslainen sisäministeri päinvastoin soi perussuomalaisille mahdollisuuden juhlia kevään ja kesän ajan pientä voittoaan lykkäämällä sähköisen haun uudistusta. Nyt vain palataan normaaliin päiväjärjestykseen ja alkuperäiseen suunnitelmaan.
Mutta on se hullua ja niin kuvaavaa, että pientä perheenyhdistämislain muutosta vatvottiin puoli vuotta ja lukuisia palstametrejä, mutta tällainen paljon merkittävämpi muutos tehdään tuosta vaan ilman vaikuttavuusarviota tai poliittista keskustelua. Siinä missä lakia voi sentään ainakin periaatteessa kiristää, sähköinen haku tulee kertaheitolla jäädäkseen.
Jos Risikon eilisiltaisista puheista jotain positiivista haluaa hakea, niin se ilman muuta on kahdesti lausuttu toteamus, että Suomella on ollut selviä vetovoimatekijöitä verrattuna muihin Euroopan maihin. Fakta, joka vielä viime vuonna kokoomuksenkin piirissä laajasti kiistettiin.
Ai että vielä kun saisi EU:n hallinnoiman sähköisen haun ja toimistot lähtömaihin. Mikä voisi mennä vikaan.
[tweet]780682318683971584[/tweet]
Quote from: Vredesbyrd on 27.09.2016, 12:50:57
Ai että vielä kun saisi EU:n hallinnoiman sähköisen haun ja toimistot lähtömaihin. Mikä voisi mennä vikaan.
Halla-aho ja Soini ovat VAATINEET sekopäisyyksissään että turvapaikkahakemuksia suomeen pitää ottaa vastaan Afrikassa ja Lähi-idässä:
Halla-aho:
http://hommaforum.org/index.php/topic,113435.0.html
Soini:
QuoteAinoa ratkaisu on se, että laitetaan rahaa pakolaisleireihin ja perustetaan hotspoteja (vastaanottotiloja maahantulijoiden nopeaa tunnistamista, rekisteröintiä ja sormenjälkien ottamista varten) Etelä-Eurooppaan, Pohjois-Afrikkaan ja lähialueille. Siellä tehdään sitten se seulonta ja katsotaan, keillä on oikeus tulla ja keillä ei.
– Siinä Suomen pitää tietysti olla mukana. Sehän on selvä asia. Jokaisen täytyy osallistua.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000996882.html
Ei vaadi vastedeskään vakaita tuloja, koska sellaista ei vaadita Euroopan unionin jäsenmaa Suomen kansalaiseltakaan.
Quote
Suomi tiukensi kesällä perheenyhdistämisen ehtoja muiden EU-maiden tapaa. Tilanteesta keskustelemassa nyt Suomen syyrialainen Mania Alkhatib, maahanmuuttoyksikön johtaja Tiina Suominen Maahanmuuttovirastosta sekä kansalaispalveluyksikön johtaja Pasi Tuominen ulkoministeriöstä.
Yle Areena: Ylen aamu-tv: Kun maahanmuuttaja ei saa rakkaitaan Suomeen (http://areena.yle.fi/1-3736886) 27.9.2016 (14 min)
Olihan tuolla tietoakin.
Maahanmuuttoviraston edustajan arvion mukaan suojeluntarpeen vuoksi oleskeluluvan saaneiden perheenyhdistämishakemukset
yli nelinkertaistuvat tänä vuonna. Tämä siis jo
ennen perheenyhdistämishakemuksen sähköisen vireillepanon käyttöönottoa, joka tapahtuu
24. marraskuuta.
kuinkas se olikaan, että laajempi perhekäsitys on joissakin maissa. eli sitten tuodaan isovanhemmat,vanhemmat,sisarukset,serkut ja naapurin tyttö apulaiseksi
Quote
Ministeri Mykkänen kertoi pyrkineensä pysymään ajan tasalla perheenyhdistämiskysymyksissä, vaikka ulkoministeriössä asia kuuluukin lähinnä ulkoministeri Timo Soinin (ps.) tontille.
– Kolmen kuukauden ikkunaa on käytännössä tulkittu niin, että perheen pitää päästä jättämään anomus käytännössä Ankaraan lähetystöön ja siitä alkaa vasta laskea tämä määräaika.
Suomenmaa/STT: Pakolaisvaltuutettu: "Erotetut perheet ovat riski paitsi itselleen myös yhteiskunnalle" (http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/164457/cff70a68b8) 14.10.2016
Määräaika
mihin, kun hakemus on jo jätetty?
Jos tuo on tosiaan totta, perheenyhdistämisen "kiristyksen" kolmen kuukauden sääntö ei tarkoita yhtään mitään, eikä siinä ole edes mitään järkeä.
Talouselämässä oli tuon Mykkäsen haastattelu ja sehän oli vasta nuori poju vailla kokemusta, kommentit oli kuin idealistiselta teiniltä. Liian isot saappaat kokemattomalle, muutenkin tuon ministerinviran (ulkomaankauppa ja -kehitys) voisi lopettaa. Ulkomaankaupan hoitaa ne jotka saavat siitä palkkansa ja kehityshommia meidän ei tarvitse tehdä.
Talouselämä: Vihreiden Emma Kari moittii hallituksen turvapaikkapolitiikkaa - "Oma perhe parasta lääkettä kotoutumiseen" (http://www.talouselama.fi/uutiset/vihreiden-emma-kari-moittii-hallituksen-turvapaikkapolitiikkaa-oma-perhe-parasta-laaketta-kotoutumiseen-6592387) 20.10.2016
Emma Kari: Vihreiden Emma Kari vaatii norminpurkua perheenyhdistämiseen – lisäkiristykset epäinhimillisiä (http://www.emmakari.fi/vihreiden-emma-kari-vaatii-norminpurkua-perheenyhdistamiseen-lisakiristykset-epainhimillisia/) 20.10.2016
Emma Kari: Kyselytuntikysymys perheenyhdistämisen vaikeuttamisesta (http://www.emmakari.fi/kyselytuntikymys-perheenyhdistamisen-vaikeuttamisesta/) 20.10.2016
Quote from: Emma KariVihreiden kansanedustaja Emma Kari peräänkuuluttaa hallitukselta normien purkamista, jotta oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat voivat saada perheensä luokseen.
– Sipilän hallitus on ajanut läpi lukuisia epäinhimillisiä kiristyksiä Suomen turvapaikkapolitiikkaan. Perheenyhdistämisestä on tehty käytännössä lähes mahdotonta, mutta hallitus selvittää yhä lisää tiukennuksia. Uusia kiristyksiä ei tule missään nimessä toteuttaa ja toimeentulovaatimusta on syytä lieventää, toteaa Kari.
Perheenyhdistäminen oli muun muassa SPR:n mukaan käytännössä lähes mahdotonta (http://www.punaisenristinblogi.com/pakolaisten-perheenyhdistamisesta-tullut-lahes-mahdotonta/) jo ennen toimeentulovaatimusta. Silti perheenyhdistämisiä on tehty viime vuosina enemmän kuin koskaan.
Kansanedustaja Kari ei kerro, mitä "lukuisia epäinhimillisiä kiristyksiä" hallitus on noiden tulovaatimusten lisäksi tehnyt Suomen turvapaikkapolitiikkaan. Mieleeni ei muistu mitään mainittavaa, ja kuukauden päästä käyttöön otettava perheenyhdistämisen sähköisen haun toteuttaminen enemmän kuin mitätöi tuonkin kiristyksen.
Jos tulorajoja alennetaan, kyseessä ei ole enää toimeentulovaatimus kuin nimellisesti. Nytkin tuloiksi lasketaan muun muassa lapsilisät. Vaatimus ei sitä paitsi koske pakolaisstatuksen saaneita, jotka panevat hakemuksensa alulle kolmen kuukauden aikana.
Quote from: Emma KariSuomen toimeentulovaatimukset ovat kohtuuttoman korkeat muihin maihin verrattuna. Ne perustuvat ministeriön ja Maahanmuuttoviraston väliseen sopimukseen, ja mm. ihmisoikeus- ja lapsijärjestöt ovat kritisoineet niitä voimakkaasti.
En ole nähnyt netissä muiden maiden tulorajoja, mutta olennaista onkin, että perheenyhdistäminen on edelleen kokonaisuutena muihin maihin verrattuna helppoa ja houkuttelevaa juuri Suomessa.
Järjestöt itkivät kohtuuttomuudesta jo silloin, kun Suomi vielä ainoana maailman maana maksoi Suomeen yhdistettävien matkat.
Quote from: Emma Kari– Oma perhe on parasta lääkettä kotoutumiseen. Konfliktien keskellä elävillä ihmisillä ei välttämättä ole mahdollisuutta matkustaa heille osoitettuun lähetystöön.
Ei ole näyttöä siitä, että perheenyhdistäminen helpottaisi integroitumisessa. Sen sijaan päinvastaisesta on näyttöä (https://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/06/samre-integration-nar-flyktingbarn-forenas-med-sina-foraldrar).
Yhteiskunnan kannalta perheenyhdistäminen tarkoittaa joka tapauksessa keskimäärin moninkertaisia kustannuksia. Lisäksi helppo perheenyhdistäminen on vetotekijä, joka houkuttelee yhä enemmän turvapaikanhakijoita. Tämä konkretisoitui viime talvena, kun moni turvapaikanhakija kertoi palaavansa Irakiin kesken turvapaikkaprosessin, koska oli olettanut perheenyhdistämisen sujuvan nopeammin.
Quote from: Emma Kari– On häpeällistä, että Suomi vastaa historialliseen humanitaariseen kriisiin leikkaamalla kehitysapua, pienentämällä pakolaiskiintiötä ja vaikeuttamalla perheenyhdistämistä, toteaa Kari.
Suomen kehitysavun määrällä tai pakolaiskiintiön koolla ei ole vaikutusta humanitaariseen kriisiin. Kaikkein eniten Suomi lisää kärsimystä houkuttelemalla ihmisiä matkalle kohti Eurooppaa.
Väitetystä mahdottomuudesta huolimatta turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisissä tehdään lähivuosina taas uusia ennätyksiä, kun nykyiset ja ensi vuonna sähköisen haun ansiosta vielä paljon pitemmät jonot saadaan purettua. Näin tapahtui edellistenkin kiristysten jälkeen, vaikka pakolaisjärjestöjen mukaan perheenyhdistämisestä oli tullut käytännössä lähes mahdotonta.
Quote from: Emma Kari
Täällä kysyttiin aikaisemmin miten me estämme ihmissalakuljetuksen. Keino siihen on laillisten reittien luominen. Nyt hallitus sulkee näitä reittejä.
Tämäkään ei pidä paikkaansa, vaan perustuu lapsellisen naiiviin käsitykseen maahanmuuton dynamiikasta. Laillisten reittien luominen ei käytännössä vähennä ihmissalakuljetusta, sillä laillisen maahanmuuton luominen lisää liikkeelle lähtevien määrää, eivätkä useimmat heistä pääse käyttämään laillisia reittejä.
Laillisten reittien luominen vähentää ihmissalakuljetusta ainoastaan silloin, jos rajat avataan kokonaan kaikille. Rajojen avaaminen taas tarkoittaisi Euroopan loppua.
Siitä olen samaa mieltä että perhe on parasta lääkettä kotiutumiseen, eli lähetetään Äijät takaisin perheen pariin!
QuoteIIVISNIEMEN PESÄNJAKAJAT
Viime vuoden lopulla perussuomalaiset olisivat halunneet kiristää turvapaikkapolitiikkaa huomattavasti rajummin kuin hallituskumppanit. Puolueessa on kansanedustajia, jotka romuttaisivat koko turvapaikkajärjestelmän.
Timo Soini on nostanut perussuomalaiset suurten puolueiden joukkoon antamalla paljon tilaa maahanmuuttovastaisille poliitikoille. Näiden kädenjälki näkyy puolueen tavoitteissa ja julkisuuskuvassa: perussuomalaisista on tullut yhden asian liike. Kun Soini väistyy, jyrkän kansallismieliset saattavat ottaa puolueen lopullisesti omiin käsiinsä.
VIIME JOULUKUUSSA keskustelu Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista velloi rajuna. Kaiken kohinan keskellä hallitus julkisti turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelmansa. Monen muun asian ohella siinä päätettiin perheenyhdistämisen ehdoista. Hallitus otti tiukan linjan. Se päätti asettaa korkeat tulorajat turvapaikan saaneiden ihmisten perheenyhdistämiselle. Esimerkiksi kahden lapsen ja puolison saamiseksi Suomeen pitäisi turvapaikan saaneen aikuisen ansaita nettona 2 600 euroa kuussa.
Tulorajat koskevat myös alaikäisinä maahan saapuneita turvapaikanhakijoita.
Perussuomalaiset ovat esitelleet perheenyhdistämisen tiukennusta puolueen poliittisena voittona. Puolue tiedotti nettisivuillaan toukokuussa: "Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset toteutumassa."
TODELLISUUDESSA PERUSSUOMALAISTEN sisällä kuohui tuolloin. Puolueen maahanmuuttovastainen siipi, niin sanotut nuivat, olivat pettyneitä. He olivat toivoneet perheenyhdistämisen ehtoihin huomattavasti rajumpia kiristyksiä. Niitä perussuomalaiset, muun muassa eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho, olivat neuvotteluissa ajaneet, ja ryhmän sisällä oltiin siinä uskossa, että nämä kiristykset oli heille luvattu.
Perussuomalaiset olivat halunneet, että tulorajan lisäksi perheenyhdistämisen ehdoiksi olisi asetettu vaatimus hakijan suomen kielen taidosta ja 21 vuoden alaikärajasta. Lisäksi hakijan olisi pitänyt olla asunut Suomessa kaksi vuotta, ennen kuin hän voisi saada perheen luokseen.
Marras-joulukuussa, heti ensi vaiheen neuvottelujen jälkeen, perussuomalaiset luulivat, että puolueen tavoitteet olivat menneet läpi. Turvapaikkapoliittiseen toimenpideohjelmaan kirjattiin lause "Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista."
Perussuomalaiset arvelivat, että "täysimääräinen tiukennus" tarkoittaisi sitä, että Suomi ottaisi käyttöön kaikki neljä direktiivin tarjoamaa mahdollisuutta tiukentaa perheenyhdistämistä: tulorajan, kielitaidon, ikävaatimukset ja asumisaikavaatimukset.
Näin ei kuitenkaan käynyt. Kun toimenpideohjelman tarkasta toteuttamisesta ryhdyttiin neuvottelemaan helmi-maaliskuussa, valkeni että keskusta ja kokoomus torppaisivat kaikki muut perheenyhdistämisen kiristämiskeinot paitsi tulorajan. Torppaamisen teki mahdolliseksi ohjelmaan mukaan ujutettu täsmennys "edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista". Se ratkaisi Suomen linjan.
"Eduskuntaryhmässä huomattiin vasta jälkikäteen, että siellä oli mukana tuo yksi sivulause", kertoo perussuomalaisten sisäpiiriin kuuluva henkilö. "Käytännössä se antoi kokoomukselle ja keskustalle mahdollisuuden tulkita tuota sopimusta myöhemmin niin, että oikeasti tehdään vain yksi neljästä tiukennuksesta. Ja niin myös tehtiin."
(Osa Long Playn haastattelemista perussuomalaisista ei halunnut kertoa puolueen sisäpiirin asioista nimellään.)
Viilattiinko perussuomalaisia linssiin?
"No näinkin sen voi sanoa."
Totuuden paljastuttua nuivat olivat pettyneitä ja kiihdyksissään. "Eduskunnan kokoushuoneessa kiroiltiin. Neuvottelijoilta tivattiin, että 'etteks te mitään saa aikaan, näistähän oli jo sovittu. Henki oli ollut se, että nyt rajat kiinni, ja sitten kun tilanne alkoi paljastua, kyllähän he kirosivat kansainvälisiä sopimuksia", sama perussuomalaisten sisäpiirilähde kertoo.
...
Long Play (https://longplay.fi/single/iivisniemen-pesanjakajat) 6.11.2016
Eli tämä meni kuten arvelin.
Pahintahan tässä ei ole se, että perussuomalaisia kansanedustajia viilattiin linssiin (taas), vaan että kusetetuksi tultuaan perussuomalaiset panivat vahingon kiertämään kusettamalla rivipersuja ja äänestäjiä tarinallaan, että perheenyhdistämisen muista tiukennuksista ei suinkaan luovuttu vaan niitä vain lykättiin syksyyn aikatauluongelmien takia.
Asia on kaikesta päätellen ollut kaikkien tiedossa eduskunnassa, mutta yksikään "maahanmuuttokriittinen" kansanedustaja ei ole saanut suutaan auki.
Ainakaan kukaan ei voi enää väittää, ettäkö maahanmuuttoasiat olisivat olleet kepulle ja kokkareille jotenkin yhdentekeviä. He olivat selvästi kuluttaneet aikaa ja energiaa tuhoisan kehitysmaista suuntautuvan maahanmuuton helpottamiseksi. Hallituksen maahanmuuttopolitiikka on persujen näköinen vain median saduissa.
Tässä vaiheessa viimeistään pitää luopua hyvin pitkään velloneesta vinoumasta, jonka mukaan haittamaahanmuutto olisi vihervasemmistolainen juttu, kun keskusta ja kokoomus ovat sen vaikutusvaltaisimmat takuumiehet. Nuivapersuja viedään kuin litran mittaa tai sitten asia on heille yhdentekevä, kunhan vain pääsee ennen vaaleja puhumaan maahanmuuttokriittisiä.
Tuosta long playn artikkelista vielä:
QuoteJoillekin keskustan poliitikoille oli kova paikka hankaloittaa perheenyhdistämistä, sillä keskustalaisissa arvoissa perheellä on suuri merkitys.
"Sitä voi jokainen ajatella. Jos pääset tänne ja perhe on jossain leirillä, onhan se tilanne ihan sietämätön", sanoo yksi keskustan sisäpiiriläinen,
...
Videolla pakolaismies ikävöi taakse jäänyttä perhettään ja samalla hoitaa sairastunutta suomalaisnaista sairaalassa.
"Se oli vahva poliittinen viesti, jota ei voinut sanoa ääneen, siis viesti perheenyhdistämisten puolesta", keskustalähde sanoo. "Siellä itkivät Sipilä ja kaikki. Salissa ei ollut kuivaa silmää tuolla hetkellä."
Tuo voi olla toimittajan väritystä muutaman kommentin pohjalta, tai totuus. Jos asia on noin, niin keskustan johto uskoo erityisesti perheellisten tuhannen ja yhden yön tarinat, ja suomalaiset jatkavat maksamista. Väliä ei ole varmaan silläkään, onko perhe muodostunut Suomesta muualla lomaillessa.
"Eduskuntaryhmässä huomattiin vasta jälkikäteen tuo yksi sivulause." WTF?? Miten tämä on edes mahdollista? Kuka/ketkä luki/hyväksyi sopparin ennen allekirjoitusta?
Tämän sisulais-aholaisen maahanmuuttokriittisen skenen eksistentiaalinen ongelma on aina ollut se, että kaikki on tavallaan luotu tässä liikkeessä sitä varten, että joistakin henkilöistä jotka ekana oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja sisun jäsenkirja taskussa leivotaan tyyppejä jotka koitetaan vaan saada vallan saleihin. Seuraajilta mobilisoidaan ääniä ja vaalirahaa tätä tarkoitusta varten.
Ok, se on toteutunut koska poliittinen paine asialle on niin massiivinen. Ja mitä on tapahtunut. Ei mitään politiikassa kuin protestin valuminen kuiviin, em. yksityishenkilöiden osalla toki erittäin korkeaa palkkaa ja eläke-etuja korvauksena poliittisen vastapuolen harjoittamasta mustamaalauksesta, samalla nämä luontaisedut muodostavat korkean kannustimen olla tekemättä mitään radikaalia ettei näistä etuuksista joudu luopumaan. Siitä vaan sitten, mutta miksi kaikki ne jotka vain halusivat tietyistä aiheista parempaa politiikkaa piti mobilisoida vain saamaan edellämainittu aikaiseksi.
Syvin ongelma on, kuten kaikki kuviossa olleet ovat huomanneet, että mitään organisaatiota ei ole liikkeestä koitettu kehittää, joka vaikkapa toimittaisi ja analysoisi tietoa poliittiseen asemaan päässeille, jotta politiikkaa voisi menestyksellä tehdä. Samoin jos on tietty klikki useita poliitikkoja ja niiden takana valtaisa määrä käytössä olevia vapaaehtoisia toimijoita, niin tulisi olla yhteinen organisaatio joka koordinoisi näiden tekemiset keskitetysti yhteen, jotta tuloksia saadaan, ja koordinoisi kaiken vapaaehtoistuen sieltä taustalta edellämainittujen taakse. Kaikki ne jotka erehtyneet tekemään perse ruvella vapaaehtoistyötä joidenkin tyyppien saamiseksi asemaan ovat täysin tyhjän päällä ja demoralisoituneita nyt.
Syvä ongelma on myös tämä täysin irrationaalinen henkilökultti-kulttuuri jossa nähdään mestarieta ja tavallaan sokaisee, että näiden henkilöiden taakse on saatava iso organisaatio luotua tai ne shakkimatitetaan armotta politiikassa. Kuten nyt on käynyt.
Enkä tajua miksi tämän asian edes mainitseminen on niin tabu joillekkin, joku aika sitten nimimerkki KJ sai jonkun itkupotkuraivon taannoin siitä, että kirosin kun vaikkapa hommalla on Roope, writer ja muita selkeästi puolet aikuisikänsä maahanmuuttokysymysten opiskeluun käyttäneitä henkilöitä, niin miksi ihmeessä näiden tietämystä jonka saisi ihan ilmaiseksi yksityisviesteillä osata käyttää politiikan tekemisessä, kuten skenen sisäpiiriläinen ja sen heikot kohdat tunteva Jari Leinokin on aiemmin maininnut. Kai se loukkkaa tätä henkilö-kultti skeneä tai jotain, en tiedä. Mutta tämä perheenyhdistys-kusetus on aivan totaalinen malliesimerkki siitä, mitä siitä seuraa jos mitään koko liikkeen sisäistä koordinaatiota nimenomaan asiantuntemuksen toimittamisen osalta ei ole.
Jari Leino kirjoitti asiasta hyvin: http://mvlehti.net/2016/09/15/leino-jussi-halla-ahosta-tienraivaajasta-on-tullut-tientukko/
Quote
.....Halla-aholainen falangi (ns. Nuivan vaalimanifestin allekirjoittajat) ovat olleet ainoastaan painajainen Huvudstadsbladetin toimittajan päässä. Mitään merkittävää yhteistyötä nämä maahanmuuttokriittisyytensä ja Halla-ahon suosituksen perusteella valitut kansanedustajat eivät ole pystyneet tekemään.
Miettikää, miten paljon kymmenisen yhdessä, johdetusti ja koordinoidusti toimivaa kansanedustajaa olisi saanut aikaan näiden vuosien aikana. "Falangi" ei ole saanut aikaan mitään, koska yhteistyö ja johtaja on puuttunut, ja koska Soini........
http://mvlehti.net/2016/04/06/jari-leino-asiaa-turkkilasta-halla-ahosta-ja-hommasta/
Quote
........ Minulla on ollut jo pitkään Homman touhuja katsellessani sellainen fiilis, että Jussi Halla-ahon ja Matias Turkkilan (jos ei suorastaan suunnitelma niin ainakin) etu on ollut se, että hommalaiset pidetään varastossa jankkaamassa tyhjää, ja vaalien alla sitten aktivoidutaan sen verran, että käydään napsimassa helpot äänet ja vaalirahat persuille.
Eli tuntemukseni on se, että hommalaisten ei ole haluttukaan tekevän mitään todellista, koska todellinen tekeminen olisi saattanut johtaa johonkin sellaiseen, joka on persuilta pois.
Eli minun mielestäni teitä on kusetettu.
Jussilta on aivan turha odottaa mitään tekoja. Kaikki nuivat PS-kansanedustajat ja muutkin nuivat tuijottavat Jussiin odottaen jotain ihmettä. Ei ole tulossa mitään merkkiä Mestarilta.
......
Nyt pitäisi ottaa silmä omaan käteen ja katsoa, että ketkä siellä eturintamassa oikeasti taistelevat ja tukea niitä. Minun silmäni mukaan eturintamassa ovat tällä hetkellä MV-lehti, Rajat kiinni -mielenosoituksia järjestävät tyypit, Junes Lokka, Tuukka Kuru ja monet muut, joista te ette välttämättä tykkää, koska eivät ole niin kovin poliittisesti korrekteja.
Siellä persaukiset jätkät painaa nollaresursseilla ja kovalla sykkeellä. He tarvitsevat nyt teidän rahallista tukeanne ja muuta apuanne.
Unohtakaa hetkeksi puolueet. Ei tätä äänestämällä tulla ratkaisemaan. Ja poliitikot pärjäävät kyllä, koska heillä on sopeutumisrahat ja eläkkeet. Ottakaa silmä käteen ja katsokaa, ketkä teidän mielestänne ovat nyt eturintamassa. Ja tukekaa niitä.
Quote from: Kulttuurirealisti on 07.11.2016, 09:18:47
Quote
Videolla pakolaismies ikävöi taakse jäänyttä perhettään ja samalla hoitaa sairastunutta suomalaisnaista sairaalassa.
"Se oli vahva poliittinen viesti, jota ei voinut sanoa ääneen, siis viesti perheenyhdistämisten puolesta", keskustalähde sanoo. "Siellä itkivät Sipilä ja kaikki. Salissa ei ollut kuivaa silmää tuolla hetkellä."
Tämähän se on pahiten vialla koko maahanmuutto- ja monikulttuuristamispolitiikassa. Kun joku (oletettu) pakolainen kertoo minkä lie tarinan, sille itkeä tyrskitään ja sen perusteella päätetään KOKO SUOMEN verovaroja ja suomalaisten turvallisuutta koskevia päätöksiä.
Mistä löytyisi sellaisia päätöksentekijöitä, joilla on munat eivätkä ne tyrski kaikille kurpitsavankkuritarinoille?
Quote from: Histon on 07.11.2016, 09:21:28
"Eduskuntaryhmässä huomattiin vasta jälkikäteen tuo yksi sivulause." WTF?? Miten tämä on edes mahdollista? Kuka/ketkä luki/hyväksyi sopparin ennen allekirjoitusta?
Miten voi olla mahdollista, että hallitusyhteistyö on tasolla, jossa keskusta ja kokoomus lisäävät sopimuksiin monitulkintaisia sivulauseita, jotta perussuomalaiset päästään kampittamaan vain muutama kuukausi myöhemmin?
Quote from: Roope on 07.11.2016, 11:06:10
Quote from: Histon on 07.11.2016, 09:21:28
"Eduskuntaryhmässä huomattiin vasta jälkikäteen tuo yksi sivulause." WTF?? Miten tämä on edes mahdollista? Kuka/ketkä luki/hyväksyi sopparin ennen allekirjoitusta?
Miten voi olla mahdollista, että hallitusyhteistyö on tasolla, jossa keskusta ja kokoomus lisäävät sopimuksiin monitulkintaisia sivulauseita, jotta perussuomalaiset päästään kampittamaan vain muutama kuukausi myöhemmin?
Katso se mun ylempi viesti. PS kampitetaan, koska organisaatiota rakentamatta se on mahdollista kampittaa. Ei sen kummempaa.
Kun itse mm. aiemmin kirjoitin biljoona viestiä foorumille aiheesta että PS skeidaa, kaikki rahat säätiössä, ja mitään organisaatiota ei ole politiikan tekemiseksi, niin tämän nillityksen tehtävä oli vaikuttaa PS-aktiiveihin jotka asemissa että tekisivät asialle jotain. Vaikka pistäisivät jotkut kymmenykset omista palkoistaan, jonkun vapaaehtoista työtä koordinoivan varjo-organisaation luomiseksi omissa aihepiireissään, koska semmoisen olisi saanut niin älyttömän edullisesti kun vapaaehtoisia olisi ollut yli oman tarpeen vaikka täältä foorumilta mobilisoitavissa.
Ei tietenkään.
Tässä on sitten lopputulema, aivan kuten ennalta saattoikin arvata.
Aiheeseen liittyen, tässä hyvä kommentaari sisulais-aholaisuudesta http://jarmonevalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225641-sisu-jatkaa-hajuttomana-ja-mauttomana-elakoon-selkarangattomuus
Sisulais-aholainen skene omine toimintamalleineen on taannut poliittisen avuttomuuden siinä kohtaa kun maa on tulessa ja sisulais-aholaiset asemissa. Se on hyvin syvällä, että mitään organisaatiota ei ole, eikä sitä koiteta rakentaa vaan Liikkeen jäsenten valtavan massan on vain tarkoitus olla muutaman johtohahmon tukena jotta pääsevät asemiin harrastamaan sisulaista pönötystä.
Quote from: Roope on 07.11.2016, 11:06:10
Miten voi olla mahdollista, että hallitusyhteistyö on tasolla, jossa keskusta ja kokoomus lisäävät sopimuksiin monitulkintaisia sivulauseita, jotta perussuomalaiset päästään kampittamaan vain muutama kuukausi myöhemmin?
Johtunee pääosin siitä, että yksi osapuoli on liki täysin kokematon näissä ympyröissä, kun taas kahdella muulla on niistä vuosikymmenten kokemus. Kokematonta on helppo vedättää.
Quote from: Roope on 07.11.2016, 11:06:10
Quote from: Histon on 07.11.2016, 09:21:28
"Eduskuntaryhmässä huomattiin vasta jälkikäteen tuo yksi sivulause." WTF?? Miten tämä on edes mahdollista? Kuka/ketkä luki/hyväksyi sopparin ennen allekirjoitusta?
Miten voi olla mahdollista, että hallitusyhteistyö on tasolla, jossa keskusta ja kokoomus lisäävät sopimuksiin monitulkintaisia sivulauseita, jotta perussuomalaiset päästään kampittamaan vain muutama kuukausi myöhemmin?
Jos jätetään huomioimatta se, että monitulkintaiset sivulauseet ovat sopimisen yhteydessä hanurista, niin miksi ihmeessä perussuomalaiset eivät moisia osaa laatia?
Miksi pitää sivusta seurata, kun toiset puliveivaa paremmin?
Quote from: orientexpressen on 07.11.2016, 11:29:01
Johtunee pääosin siitä, että yksi osapuoli on liki täysin kokematon näissä ympyröissä, kun taas kahdella muulla on niistä vuosikymmenten kokemus. Kokematonta on helppo vedättää.
Mutta miksi tällainen harhautus sivulauseilla ja tulkinnoilla, kun voisi heti alussa sanella ehdot? Mitä hyötyä keskusta ja kokoomus saivat tuosta tempusta itselleen, kun asioiden todellinen laita selvisi joka tapauksessa heti perään, kun ryhdyttiin valmistelemaan lakeja?
Saivat persut näyttämään entistäkin tyhmemmiltä ja avuttomammilta, jos vielä mahdollista.
Quote from: hattiwatti on 07.11.2016, 10:25:10Ok, se on toteutunut koska poliittinen paine asialle on niin massiivinen.
...
Syvin ongelma on, kuten kaikki kuviossa olleet ovat huomanneet, että mitään organisaatiota ei ole liikkeestä koitettu kehittää, joka vaikkapa toimittaisi ja analysoisi tietoa poliittiseen asemaan päässeille, jotta politiikkaa voisi menestyksellä tehdä. Samoin jos on tietty klikki useita poliitikkoja ja niiden takana valtaisa määrä käytössä olevia vapaaehtoisia toimijoita, niin tulisi olla yhteinen organisaatio joka koordinoisi näiden tekemiset keskitetysti yhteen, jotta tuloksia saadaan, ja koordinoisi kaiken vapaaehtoistuen sieltä taustalta edellämainittujen taakse. ...
...
...kirosin kun vaikkapa hommalla on Roope, writer ja muita selkeästi puolet aikuisikänsä maahanmuuttokysymysten opiskeluun käyttäneitä henkilöitä, niin miksi ihmeessä näiden tietämystä jonka saisi ihan ilmaiseksi yksityisviesteillä osata käyttää politiikan tekemisessä
...
Mutta tämä perheenyhdistys-kusetus on aivan totaalinen malliesimerkki siitä, mitä siitä seuraa jos mitään koko liikkeen sisäistä koordinaatiota nimenomaan asiantuntemuksen toimittamisen osalta ei ole.
Hyviä ajatuksia. Hommallakin on lukuisia fiksuja kirjoittajia ja paljon tietoa ja näkemyksiä saatavilla. Tämän aktiivisuuden kun saisi vaikka parin poliittisen liikkeen taakse. Persuihin ei yksin voi luottaa, se on nähty. Marginaalipuolueiden nopeaan nousuun ei ole luottamista. Homma voisi olla paitsi keskustelukerho, niin muodostaa jonkinnäköistä poliittista think tankia.
QuoteSaivat persut näyttämään entistäkin tyhmemmiltä ja avuttomammilta, jos vielä mahdollista.
Kepun tietoinen tarkoitus oli saada persut hallitukseen heidän tuhoamisekseen. Kokoomus ei alunperin tykännyt saada PS hallitukseen, mutta kai on ratkiriemuissaan havaittuaan, että Soini ulkopolitiikassa olisi täydellisesti heidän linjoillaan, joka tekee PS oman agendan toteuttamisen mahdottomaksi.
Oletan, että matuja tilataan Suomeen monestakin syystä, mutta eräs keskeinen on vain mokuttaa PS:n hallitusura kuoliaaksi, jotteivät ikinä enää nousisi tällä teemalla uskottavasti. Eihän sitä tiedä jos valta puolueessa vaihtuu ja siitä tulisi joskus valtaeliitille vaarallinen taas, joten se on tuhottava lopullisesti. Mitä enemmän matua maassa, sen alemmaksi PS:n kannatus vajoaa, Ison Timon ja hänen suosiostaan riippuvien sisulaisten yhteistyöllä.
Quote from: Roope on 07.11.2016, 11:38:10
Quote from: orientexpressen on 07.11.2016, 11:29:01
Johtunee pääosin siitä, että yksi osapuoli on liki täysin kokematon näissä ympyröissä, kun taas kahdella muulla on niistä vuosikymmenten kokemus. Kokematonta on helppo vedättää.
Mutta miksi tällainen harhautus sivulauseilla ja tulkinnoilla, kun voisi heti alussa sanella ehdot? Mitä hyötyä keskusta ja kokoomus saivat tuosta tempusta itselleen, kun asioiden todellinen laita selvisi joka tapauksessa heti perään, kun ryhdyttiin valmistelemaan lakeja?
En usko tuota Long Playn juttua. Kyllä perussuomalaisten johto on tajunnut, mitä "sopimuksessa" sanotaan. Ehkäpä jotkut yksittäiset kansanedustajat ovat tulleet petetyiksi.
Perussuomalaiset voivat milloin tahansa kaataa hallituksen, jos eivät ole tyytyväisiä lakiehdotuksiin.
Kokoomus ja Keskusta Sipilän johdolla pyrkivät houkuttelemaan Suomeen laitonta halpatyövoimaa. "Perheenyhdistäminen" on yksi houkuttelukeino.
Turhan valitusvirren sijaan jokainen voi jakaa tietämystään kansanedustajille ja yrittää vaikuttaa. Suvakkipuolella on lobbauskoneisto toimittajia myöten, joka jakaa kokoajan disinformaatiota päättäjille. Homman asiantuntijat voisivat yrittää vaikuttaa nuiviin kansanedustajiin, joita löytyy kyllä jonkin verran jokaisesta hallituspuolueesta. Eli asiantuntemus aseeksi näille käteen ja ystävällinen asenne asiantuntemusta jakaessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.11.2016, 12:00:34
Kokoomus ja Keskusta Sipilän johdolla pyrkivät houkuttelemaan Suomeen laitonta halpatyövoimaa. "Perheenyhdistäminen" on yksi houkuttelukeino.
Mutta mihin ihmeen töihin? ???
^ Rakennusteollisuuden elvytykseen ja asuntoarvon manipuloimiseen ylöspäin pankkien taseissa http://www.hs.fi/kaupunki/a1478404724649?ref=a-uusim-#3
Tarvitsee ihmismassa aika paljon asuntoja ja infraa, ja niiden tuotanto elvyttää taloutta kummasti lyhyellä aikavälillä.
Ja lisää julkista velanottoa lyhyellä, sekä pitkällä aikavälillä.
^ Mistä taas finanssiteollisuus tykkää, ja varsinkin ylikansallisen tason banksterismi. En liene kaukana totuudesta, jos Soros-touhun missio on saada valtiot romahtamaan velkoihinsa, jotta niiden velkabondien treidauksella saa mukavia pikavoittoja ja kliimaksina imaista konkurssiin menneen valtion kansallisomaisuus halvalla. Valitettavasti nuivaa politiikkaa dominoi ainainen nillitys punavihreistä, jotka eivät olleet tässäkään hallituksessa.
Quote from: Tuomas3 on 07.11.2016, 12:01:45
Turhan valitusvirren sijaan jokainen voi jakaa tietämystään kansanedustajille ja yrittää vaikuttaa. Suvakkipuolella on lobbauskoneisto toimittajia myöten, joka jakaa kokoajan disinformaatiota päättäjille. Homman asiantuntijat voisivat yrittää vaikuttaa nuiviin kansanedustajiin, joita löytyy kyllä jonkin verran jokaisesta hallituspuolueesta. Eli asiantuntemus aseeksi näille käteen ja ystävällinen asenne asiantuntemusta jakaessa.
Been there done that. Hyvin traumaattista oli, ja tappiolle on tullut jäätyä. Vastaavia kokemuksia muillakin. Ei toimi. Sen on oltava molemminpuolinen suhde.
Mun mielestä sen osapuolen joka saisi omaa 'duunian' ILMAISEKSI vaikka laittamalla jonkun palkatun avustajansa lukemaan hommaforumia palkkansa vastineeksi tulisi olla aloitteellisempi osapuoli. Osaahan ne käyttää foorumia vaalimainostukseen ja vaalirahan keräämiseen, joten ei luulisi olevan vaikeaa vetää vähän pitemmälle tiedonhankinnassa - jos kiinnostusta on.
Jos tuon korkean riman yli pääsee, niin sitten tuottava osapuoli voi aktivoitua järjestelmälliseen työhön.
Tuo LongPlayn kuvaus tapahtumista on hyvin uskottavan tuntuinen ja kertoo paljon. Vaikkapa sen, miksi Simon Elo selittää, että kesän (2016) jälkeen hallitus jatkaa ryhdikkäästi perheenyhdistämisen ehtojen tiukentamisia sovitun mukaisesti, vaikka mitään ei enää siltä saralta kuulu. Elo toivoo, että äänestäjät eivät enää muistaisi häneltä asian perään kysellä.
Eri galluppien perusteella selkeä enemmistö suomalaisista on maahanmuuttokriittisiä. On iso kysymys, miksi porvaripuolueet kokoomus ja keskusta eivät aja tiukennuksia Euroopan löyhimpään maahanmuuttopolitiikkaan, vaan kiristysten vaatiminen on yksinomaan perussuomalaisten huterilla harteilla - ja sitten heitä vedetään kölin alta jutussa kuvatun mukaisesti.
Keskustan äänestäjissä ja eduskuntaryhmässäkin on merkittävissä määrin arvokonservatismia, joka yleensä korreloi maahanmuuttokriittisyyden kanssa. Mikä selittää kepun linjan maahanmuuttoon, joka on ollut vähintään "yhdentekevä" ellei liberaali? Ehkäpä merkittävänä selittävänä tekijänä on uskonnollinen ja hömelönhumaani pääministeri, jonka silmät kostuvat yksittäisten pakolaisten tarinoita seuratessa? Sipilä ilmeisesti ottaa kantaa maahanmuuttoon tunteen eikä järjen perusteella. Toisena selittävänä tekijänä lienee se, että kepun kansanedustajista suuri enemmistö asunee kaukana niiltä alueilta, joissa humanitaarisen maahanmuuton lieveilmiöt ovat jo näkyvissä, ts. omakohtainen kokemus maahanmuuton nurjista puolista puuttuu kokonaan. Myös harvalla kepun äänestäjällä sitä on, joten viestiä kentältä ei tule kepulaisten edustajien korviin. Kepun eduskuntaryhmä elää impivaarassa eikä usko, että lammastarhan ympärille tarvitsee aitaa rakentaa, kun tähänkin asti ollaan ilman pärjätty.
Kokoomuksen liberaali linja, mistä se johtuu? Arvoton broileriprototyyppi Katainen sekä federalisti-globalisti Stubb puolueen puheenjohtajina ovat varmasti vaikuttaneet politiikkaan. Nykyinen sattumapuheenjohtaja Orpo jatkaa edellisten linjalla, kun omaa linjaa tai omia mielipiteitä ei ole.
Ilmeisesti pääkaupunkiseudun kokoomuslaiset näkevät vihreät puolueen merkittävimpänä kilpailijana. Sama kymmentuhatpäinen äänestäjäjoukko (itsensä porvarillisiksi ja edistyksellisiksi mieltävät koulutetut) valitsee vaaleista toiseen kahden poliittisesti korrektin vaihtoehdon välillä. Ohjaako tämä kokoomusta samoille linjoille vihreiden kanssa mm. maahanmuuttokysymyksessä?
Tänään uutisoitiin mielenkiintoisesta tutkimuksesta, jonka mukaan vihreiden kannattajista 69% sijoittaa itsensä vasemmistoon ja 19% oikeistoon. Sama tutkimus kertoo, että perussuomalaisten kannattajakunta olisi oikeistolaistunut, ts. vasemmistolaiset ovat lähteneet demareihin ja jäljelle ovat jääneet sitkeät oikeistolaiset maahanmuuttokriittiset - siltä osin kun he eivät ole lähteneet nukkuviin. Kokoomuksen kannattaisi pohtia, miten pitkälle puolueen kannattaa mennä houkutellakseen vasemmistolaisia vihreitä äänestäjikseen.
Persut on hallituksen panttivankina ja puolueena Soinin panttivanki. Hallituksesta ei uskalleta lähteä, koska uudet vaalit vievät joka toiselta edustajalta duunin. Toisaalta Soinin aikana ei edes pohdita hallituskriisin mahdollisuutta, koska puheenjohtaja on saavuttanut omat, henkilökohtaiset tavoitteensa. Kaikki on hyvin Soinin näkökulmasta. Kukaan ei uskalla haastaa väsynyttä vasemmistopopulistia puolueen johdossa, vaikka jäävuori näkyy isona edessä.
Quote from: Roope on 07.11.2016, 11:38:10
Quote from: orientexpressen on 07.11.2016, 11:29:01
Johtunee pääosin siitä, että yksi osapuoli on liki täysin kokematon näissä ympyröissä, kun taas kahdella muulla on niistä vuosikymmenten kokemus. Kokematonta on helppo vedättää.
Mutta miksi tällainen harhautus sivulauseilla ja tulkinnoilla, kun voisi heti alussa sanella ehdot? Mitä hyötyä keskusta ja kokoomus saivat tuosta tempusta itselleen, kun asioiden todellinen laita selvisi joka tapauksessa heti perään, kun ryhdyttiin valmistelemaan lakeja?
"Sivulausehuijaus" lienee vain tekosyy. Keskusta ja kokoomus ovat sanelleet tähänkin asti hallituksen politiikan täysin, myös maahanmuuton osalta. Esimerkiksi Petteri Orpo heitti heti salkun saatuaan hallitusohjelman perussuomalaiset kirjaukset roskiin.
Ilman sivulausettakin kokoomus ja keskusta olisivat joka tapauksessa ilmoittaneet, että näin tehdään kuin he haluavat ja perussuomalaiset olisivat siihen taipuneet. Tämä sivulause on vain perussuomalaisten oma turva, jolla he perustelevat oman saamattomuutensa.
Keskusta ja kokoomus ovat kovuutensa näyttäneet. Nehän meinasivat kaataa hallituksenkin kun joutuivat keskenään jostain pikkuasiasta kinaan. Luuleeko joku, että kumpikaan taipuisi itselleen aivan keskeisissä kysymyksissä siksi, että papereissa on jokin sivulause, joka voitaisiin tulkita heidän kannaltaan myös epäedullisesti? Eivät taatusti!
Ongelmallisinta on kuitenkin se, että tilanteen korjaamisen sijaan nuivat perussuomalaiset kansanedustajat ovat keskittyneet sarjakämmien hiljentämiseen, pimittämiseen ja vääränlaisten kommenttien poistamiseen.
Quote from: Ant.v2 on 08.11.2016, 00:41:52
"Sivulausehuijaus" lienee vain tekosyy. Keskusta ja kokoomus ovat sanelleet tähänkin asti hallituksen politiikan täysin, myös maahanmuuton osalta. Esimerkiksi Petteri Orpo heitti heti salkun saatuaan hallitusohjelman perussuomalaiset kirjaukset roskiin.
Missä viipyy sekin hallitusohjelmaan kirjattu selvitys maahanmuuton kustannuksista? Joka tapauksessa, jos Perussuomalaisilla olisi yhtään järkeä, heidän pitäisi tehdä nämä kaksi asiaa:
1) Alkaa vihdoin taas pitää julkisuudessa meteliä asiallisesti, mutta nuivasti hallitsemattoman maahanmuuton kestämättömyydestä niin taloudellisesti, yhteiskunnallisen muutoksen, islamisoitumisen, terrorismin, homojen ja naisten oikeuksien yms suhteen - ja vaatia julkisuudessa tähän tiukennuksia. Tämä nostaisi kissan pöydälle, voisi pakottaa Kokoomuksen ja Keskustan ottamaan asioihin julkisuudessa kantaa ja samalla vihdoin nostaa Perussuomalaisten kannatusta korkeaksi, jolloin mahdollinen hallituksen hajoaminenkaan ei enää olisi samanlainen uhka kuin mitä se nyt Soinin umpikujapolitiikan myötä on.
2) Hallituksen sisällä ryhtyä vihdoin kumileimasimen sijasta hankaliksi (tätä samaahan ovat Keskusta ja Kokoomuskin tehneet, mm. uhkaamalla hallituksen hajoamisella). Jos Perussuomalaiset eivät saa käytännössä mitään ajamiaan asioita maahanmuuton kiristämisen suhteen aikaiseksi, niin pitäisi ilmoittaa, että vastavuoroisesti Perussuomalaiset eivät tule kannattamaan mitään/juuri mitään Kokoomuksen ja Keskustan ajamia kantoja esimerkiksi SOTEen ja KIKYyn. Siitä vain neuvottelemaan SDP:n kanssa SOTEsta ja KIKYsta, jos ei kelpaa tehdä mitään myönnytyksiä Perussuomalaisten ajamien kantojen suhteen.
Quote from: Ant.v2 on 08.11.2016, 00:41:52
"Sivulausehuijaus" lienee vain tekosyy. Keskusta ja kokoomus ovat sanelleet tähänkin asti hallituksen politiikan täysin, myös maahanmuuton osalta. Esimerkiksi Petteri Orpo heitti heti salkun saatuaan hallitusohjelman perussuomalaiset kirjaukset roskiin.
Ilman sivulausettakin kokoomus ja keskusta olisivat joka tapauksessa ilmoittaneet, että näin tehdään kuin he haluavat ja perussuomalaiset olisivat siihen taipuneet. Tämä sivulause on vain perussuomalaisten oma turva, jolla he perustelevat oman saamattomuutensa.
Eli eräänlainen pyramidihuijaus? Kieltämättä uskottavin selitys tähän mennessä.
Eipä muuten hiiskahdustakaan noista Long Playn paljastuksista persuleiristä, mikä käytännössä tarkoittaa niiden vahvistamista.
Milloinkas muuten ilmestyi se PS:n jäsenkirje, jonka mukaan jo sovittuja perheenyhdistämisen kiristyksiä ei sitten tehdäkään, koska ne olisivat kansainvälisten sopimusten vastaisia?
Quote from: Roope on 08.11.2016, 12:36:28
Milloinkas muuten ilmestyi se PS:n jäsenkirje, jonka mukaan jo sovittuja perheenyhdistämisen kiristyksiä ei sitten tehdäkään, koska ne olisivat kansainvälisten sopimusten vastaisia?
Mikäs juttu tämä oikein on?
Quote from: Skeptikko on 08.11.2016, 12:39:22
Mikäs juttu tämä oikein on?
Joku lainasi täällä joskus hänelle tullutta PS:n (kuukausittaista?) jäsenkirjettä, jossa ylpeiltiin PS:n aikaansaannoksilla hallituksen maahanmuuttopolitiikassa, mutta väitettiin, että kansainväliset sopimukset valitettavasti estävät muiden perheenyhdistämisen tiukennusten kuin toimeentuloedellytyksen käyttöönoton. Käsittämätön valhe, kun EU:n perheenyhdistämisdirektiivi nimenomaan määrittelee ne muut sallitut tiukennukset, jotka hallitus aiemmasta sopimuksestaan huolimatta siis hylkäsi.
Olen useampaan kertaan tivannut täällä Turkkilalta ja muilta, kuka vastasi tuosta kusetustekstistä, mutta en ole saanut mitään vastausta. Nyt tiedämme, miksi tekijää ei paljastettu, mutta kiinnostaisi tietää, milloin kirje lähetettiin. Siitä voi päätellä jotain kupletin juonesta.
Quote from: Roope on 08.11.2016, 12:55:07
Joku lainasi täällä joskus hänelle tullutta PS:n (kuukausittaista?) jäsenkirjettä
Jäsenkirje tulee sähköpostiin viikoittain. Se tuskin on kovin suuri salaisuus. Kesällä taisi olla pieni tauko.
KHO:lta on tullut mielenkiintoinen päätös perheenyhdistämiseen liittyen. Maahanmuuttoviraston sivuilla todetaan ensinnäkin näin:
Quote
Perheenjäsenten piiri on laissa määritelty, eikä se ehkä vastaa sitä, miten ihmiset itse mieltävät perheeseensä kuuluvat jäsenet. Suomalainen perhekäsitys on suppeampi kuin monissa muissa maissa.
Suomen kansalaisten ja muiden kuin EU-kansalaisten ja heihin rinnastettavien perheenjäseniä ovat:
aviopuoliso
rekisteröity parisuhdekumppani
avopuoliso
alle 18-vuotiaan lapsen huoltaja
lapsi
http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen
Mutta myös näin:
Quote
Kansainvälistä suojelua saaneen muu omainen
Sinulle voidaan myöntää oleskelulupa perhesiteen perusteella myös, jos olet Suomesta kansainvälistä suojelua saaneen muu omainen kuin aviopuoliso, rekisteröity parisuhdekumppani, avopuoliso, alle 18-vuotiaan lapsen huoltaja tai lapsi.
Mitä luvan myöntäminen edellyttää?
Oleskelulupa voidaan myöntää, jos Suomessa asuva omaisesi on saanut Suomesta kansainvälistä suojelua ja
tarkoituksenne on Suomessa jatkaa jo aikaisemmin vietettyä kiinteää perhe-elämää tai
olet täysin riippuvainen Suomessa asuvasta omaisestasi.
Perhe-elämänne katkeamisen on tullut tapahtua pakottavasta syystä.
Riippuvuus Suomessa asuvasta omaisesta tarkoittaa sekä fyysistä että psyykkistä riippuvuutta. Pelkkä taloudellinen riippuvuus ei merkitse täyttä riippuvuutta. Yleensä tähän ryhmään kuuluvat henkilöt ovat täysi-ikäisen Suomessa asuvan henkilön iäkkäät vanhemmat sekä täysi-ikäiset lapset ja naimattomat sisarukset. Heikon terveydentilan ja hoidon tarpeen vuoksi ei yleensä myönnetä oleskelulupaa, jos hakijalla on kotimaassaan mahdollisuus saada hoitoa sairauksiinsa.
Jos lupaa haettaessa vedotaan hakijan huonoon terveydentilaan, on hakemukseen liitettävä lääkärintodistukset.
http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/hakemuksen_tayttaminen/kansainvalista_suojelua_saaneen_perheenjasen/muu_omainen
KHO on nyt pohdiskellut yhtä tällaista tapausta. Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus olivat jo hylänneet irakilaisen miehen hakemuksen perheenyhdistämisestä hänen vanhempiensa osalta:
Quote
KHO:2016:167
Asiassa oli ratkaistavana, oliko oleskeluoikeuden epääminen toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan saaneen Irakin kansalaisen vanhemmilta ulkomaalaislain 115 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuutonta muun ohella sen vuoksi, että asianomaisten oli Suomessa tarkoitus jatkaa aikaisemmin viettämäänsä kiinteää perhe-elämää.
-----
Maahanmuuttovirasto on selostanut soveltamansa säännökset ja perustellut päätöstään seuraavasti:
Hakijat ovat perheenkokoajan vanhemmat. Perheenkokoajalle on myönnetty 18.6.2014 jatkuva (A) oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella päätöspäivämäärästä alkaen neljäksi vuodeksi. Perheenkokoajalla on Suomessa toissijainen suojeluasema.
Perheenkokoajan aviovaimo ja kaksi alaikäistä lasta ovat hakeneet oleskelulupaa Suomeen samanaikaisesti hakijoiden kanssa. Maahanmuuttovirasto on myöntänyt heille 16.6.2015 jatkuvat (A) oleskeluluvat Suomeen perhesiteen perusteella ajalle 16.6.2015–16.6.2016.
Hakijat ovat kertoneet olevansa eläkkeellä. Kertomansa mukaan he ovat asuneet Bagdadissa koko ajan yhdessä perheenkokoajan sekä hänen vaimonsa ja lastensa kanssa siihen saakka, kunnes perheenkokoaja on lähtenyt pois kotimaasta. Kertomansa mukaan hakijoiden olisi tarkoitus asua myös Suomessa poikansa ja hänen perheensä kanssa. Hakijat ovat kertoneet olevansa riippuvaisia perheenkokoajasta, koska he ovat vanhoja eivätkä pärjää ilman perheenkokoajan tukea ja apua. Hakijoiden kertoman mukaan perheenkokoaja tukee heitä taloudellisesti. Kertomansa mukaan asianosaiset pitävät toisiinsa yhteyttä puhelimitse ja internetin välityksellä. Perheenkokoajan isä on kertonut, että hänellä on verenpainetta ja vatsahaava, minkä lisäksi hänellä on ollut kaksi silmäleikkausta. Hän on kertonut saaneensa Irakissa hoitoa sairauksiinsa. Perheenkokoajan äiti on kertonut, että hänellä on verenpainetta ja silmäsairaus.
-----
Perheenkokoajan kertoman mukaan perheen tilanne Irakissa on vaarallinen ja perhe pelkää terroristien tulevan surmaamaan heidät, mikä on vaikuttanut asianosaisten psyykkiseen vointii
-----
Oleskelulupaa ei myönnetä, koska hakijat eivät ole sillä tavalla riippuvaisia Suomessa asuvasta perheenkokoajasta, että he eivät voisi kohtuudella jatkaa elämistään kotimaassaan.
Hakijoiden kotimaassa on mahdollista palkata ulkopuolista apua, jos hakijat eivät pärjää kotona yksin. Pelkkä taloudellinen riippuvuus ei ole peruste oleskeluluvan myöntämiselle. Perheenkokoaja voi tukea hakijoita taloudellisesti asuinmaahan.
Hakijoiden kotimaassa vallitsevat olosuhteet, hakijoiden siellä mahdollisesti kokemat ongelmat, perheenkokoajan huoli hakijoista ja sukulaisten halu asua lähellä toisiaan eivät ole sellaisia ulkomaalaislaissa tarkoitettuja seikkoja, joiden nojalla ydinperheen ulkopuoliselle omaiselle myönnettäisiin oleskelulupa perhesiteen perusteella.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella kotimaastaan Suomeen muuttaneen perheenkokoajan on muuttaessaan pitänyt tietää, että kotimaahan jäänyt omainen mahdollisesti tarvitsee ikääntymisestä johtuen jossain vaiheessa ulkopuolista apua.
Ikääntyminen ja siitä johtuvat sairaudet eivät ole sellaisia olennaisia muutoksia, joiden perusteella hakijat eivät voisi kohtuudella jatkaa elämistään kotimaassaan.
-----
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Perheenkokoajalle on myönnetty Suomessa toissijaista suojelua. Maahanmuuttovirasto on Bagdadin turvallisuustilannetta koskevan maatiedon huomioon ottaen katsonut, että hän olisi kotialueelleen palatessaan vaarassa kärsiä mielivaltaisesta väkivallasta kansainvälisen tai maan sisäisen aseellisen selkkauksen yhteydessä johtuvaa vakavaa ja henkilökohtaista vaaraa. Koska perheenkokoaja ei ole voinut palata Irakiin, hänen ja hänen vanhempiensa välisen perhe-elämän ei ole katsottava päättyneen vapaaehtoisesti. Perheenkokoajan vanhemmat ovat hakeneet oleskelulupaa noin neljä kuukautta sen jälkeen, kun perheenkokoajalle on myönnetty oleskelulupa Suomeen, samaan aikaan perheenkokoajan vaimon ja lasten kanssa. Heidän on siten katsottava hakeneen oleskelulupaa viipymättä. Näin ollen ja kun otetaan vielä huomioon se, että perheenkokoajan vanhemmilla ei ole enää sukulaisia Bagdadissa ja heidän on kertomansa mukaan muutettava säännöllisin väliajoin asunnosta toiseen, oleskeluluvan epäämistä on pidettävä 115 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana.
Oleskeluluvan epääminen perheenkokoajan vanhemmilta olisi kohtuutonta sen vuoksi, että heidän on Suomessa tarkoitus jatkaa perheenkokoajan kanssa aikaisemmin viettämäänsä kiinteää perhe-elämää. Näin ollen vanhemmille on myönnettävä oleskeluluvat ulkomaalaislain 115 §:n nojalla.
-----
Koko päätösteksti:
KHO:2016:167 (http://kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1478081402920.html)
Kaikki sisään, onhan meillä varaa. Mielipuolista touhua. :'(
Quote from: Roope on 06.11.2016, 22:19:38
...
VIIME JOULUKUUSSA keskustelu Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista velloi rajuna. Kaiken kohinan keskellä hallitus julkisti turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelmansa. Monen muun asian ohella siinä päätettiin perheenyhdistämisen ehdoista. Hallitus otti tiukan linjan. Se päätti asettaa korkeat tulorajat turvapaikan saaneiden ihmisten perheenyhdistämiselle. Esimerkiksi kahden lapsen ja puolison saamiseksi Suomeen pitäisi turvapaikan saaneen aikuisen ansaita nettona 2 600 euroa kuussa.
Tulorajat koskevat myös alaikäisinä maahan saapuneita turvapaikanhakijoita.
Perussuomalaiset ovat esitelleet perheenyhdistämisen tiukennusta puolueen poliittisena voittona. Puolue tiedotti nettisivuillaan toukokuussa: "Perussuomalaisten maahanmuuttolinjaukset toteutumassa."
TODELLISUUDESSA PERUSSUOMALAISTEN sisällä kuohui tuolloin. Puolueen maahanmuuttovastainen siipi, niin sanotut nuivat, olivat pettyneitä. He olivat toivoneet perheenyhdistämisen ehtoihin huomattavasti rajumpia kiristyksiä. Niitä perussuomalaiset, muun muassa eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho, olivat neuvotteluissa ajaneet, ja ryhmän sisällä oltiin siinä uskossa, että nämä kiristykset oli heille luvattu.
Perussuomalaiset olivat halunneet, että tulorajan lisäksi perheenyhdistämisen ehdoiksi olisi asetettu vaatimus hakijan suomen kielen taidosta ja 21 vuoden alaikärajasta. Lisäksi hakijan olisi pitänyt olla asunut Suomessa kaksi vuotta, ennen kuin hän voisi saada perheen luokseen.
Marras-joulukuussa, heti ensi vaiheen neuvottelujen jälkeen, perussuomalaiset luulivat, että puolueen tavoitteet olivat menneet läpi. Turvapaikkapoliittiseen toimenpideohjelmaan kirjattiin lause "Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista."
Perussuomalaiset arvelivat, että "täysimääräinen tiukennus" tarkoittaisi sitä, että Suomi ottaisi käyttöön kaikki neljä direktiivin tarjoamaa mahdollisuutta tiukentaa perheenyhdistämistä: tulorajan, kielitaidon, ikävaatimukset ja asumisaikavaatimukset.
Näin ei kuitenkaan käynyt. Kun toimenpideohjelman tarkasta toteuttamisesta ryhdyttiin neuvottelemaan helmi-maaliskuussa, valkeni että keskusta ja kokoomus torppaisivat kaikki muut perheenyhdistämisen kiristämiskeinot paitsi tulorajan. Torppaamisen teki mahdolliseksi ohjelmaan mukaan ujutettu täsmennys "edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista". Se ratkaisi Suomen linjan.
...
Tässä tapahtumia aikajanalle.
Hallituskumppaneiden kielteinen kanta muille perheenyhdistämisedellytyksille on täytynyt olla selvillä tammikuun puolivälissä, kun perussuomalaisten outo uutiskirje direktiiviselityksineen julkaistiin 15. tammikuuta ja muista perheenyhdistämisedellytyksistä karsittu lakiluonnos ja sisäministeriön tiedote aikatauluselityksineen 27. tammikuuta.
8.12.2015
QuoteTiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista
Hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/Hallituksen+turvapaikkapoliittinen+toimenpideohjelma+8.12.2015/98990892-c08e-4891-8c23-0d229f1d6099)
18.12.2015
Perussuomalaisten uutiskirje 51/2015 (http://hommaforum.org/index.php/topic,111014.msg2191697.html#msg2191697)
Quote
Perussuomalaisten ministeriryhmä
Hallituksen turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma puree
...
Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista
Perheenyhdistämisistä tehdään niin vaikeita kuin se vain EU-lainsäädännön nojalla on mahdollista. Yhdistämistä hakevan henkilön täytyy pystyä osoittamaan, että hän kykenee elättämään perheensä itse. Tukien varassa elävän ei enää ole mahdollista tuoda perhettään Suomeen.
15.1.2016
Perussuomalaisten uutiskirje 2/2016 (http://hommaforum.org/index.php/topic,111014.msg2191697.html#msg2191697)
Quote
Perussuomalaisten ministeriryhmä
...
Viime päivinä mediassa on kirjoiteltu hallituksen suunnitelmista muokata perheenyhdistämisiä käsittelevää lainsäädäntöä. Joidenkin juttujen mukaan hallitus olisi lieventämässä joulukuussa päätettyä linjausta, jonka mukaan perheenyhdistämisistä tehdään niin vaikeita kuin se vain EU-lainsäädännön nojalla on mahdollista.
Moiset "uutiset" eivät pidä paikkaansa. Hallitus pitää kiinni yhdessä sovituista linjauksesta. Tällä hetkellä virkamieskunta selvittää, mitä tehdä EU-direktiiville, joka sitoo käsiämme ja joka vaatii meitä liudentamaan päätöksiä.
27.1.2016
Sisäministeriö valmistelee perheenyhdistämislakia, vain toimeentuloedellytys toteutetaan
QuoteJatkossa sekä kansainvälistä suojelua saavilta että Suomen kansalaisilta edellytettäisiin turvattua toimeentuloa ennen kuin perheenyhdistämishakemus voitaisiin hyväksyä. Toimeentulovaatimus voidaan ottaa käyttöön nopeassa aikataulussa, koska se ei vaadi hallinnollisia muutoksia. EU-direktiivi mahdollistaa myös muita lisäedellytyksiä, mutta niiden käyttöönotto kestäisi pitempään.
Sisäministeriön tiedote (http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/perheenyhdistamisen_edellytykset_tiukentuvat_myos_suomessa_65175)
Muut perheenyhdistämisedellytykset teilataan lakiluonnoksessa:
QuoteAsumisaikavaatimus (..) On arvioitu, että toimeentuloedellytyksen laajennus huomioiden ei ole erityisen perusteltua viivyttää sellaisten henkilöiden oikeutta perheenyhdistämiseen, jotka pystyvät tosiasiallisesti elättämään perheensä, koska perheen saaminen maahan usein tosiasiallisesti edistää kotoutumista. (..) Tarkastelussa on huomioitu, että sanotunlaisella perheenyhdistämisprosessia pidentävällä sääntelyllä saattaisi olla turvapaikanhakijavirtoja muualle ohjaava vaikutus. Lisäksi joissain tapauksissa perhesiteet saattaisivat katketa odotusaikana, joka osaltaan saattaisi vähentää oleskelulupahakemusten määrää.
Kotoutumisedellytys (..) On kuitenkin arvioitu, että toimeentuloedellytyksen laajentamisen myötä säännöksen vaikuttavuus ei olisi erityisen suuri, koska laajennetun toimeentuloedellytyksen täyttäviä henkilöitä voitaneen lähtökohtaisesti pitää yhteiskuntaan kotoutuneina, koska turvattu toimeentulo edellyttää käytännössä työpaikkaa ja melko korkea vaaditun toimeentulon taso edellyttää käytännössä myös kielen osaamista.
Asuntoedellytys (..) Asuntoedellytyksen soveltamisen toteuttamisen kannalta on arvioitu ongelmalliseksi myös se, että asuntojen tarjonta erityisesti Helsingin seudulla ei enää vastaa riittävässä määrin kysyntään ja että vuokrat ovat nousseet korkeiksi suhteessa asukkaiden käytettävissä oleviin tuloihin. Perheenyhdistämisen edellytyksenä olevaa asuntoa ei välttämättä pystyttäisi tarjoamaan kohtuullisessa ajassa, joka puolestaan viivästyttäisi lopullista perheenjäsenen oleskelulupapäätöstä. Edellytys asettaisi haasteita myös yhdenvertaisen kohtelun näkökulmasta, koska kun sopivia asuntoja ja ennen kaikkea sopivan hintaisia asuntoja ei todennäköisesti riittäisi kaikille, perheenjäsenen oleskeluluvan edellytyksenä oleva asunto pystyttäisiin käytännössä tarjoamaan vain osalla hakijoista. Kesällä 2015 alkaneen kasvaneen pakolaisvirran seurauksena myös perheenyhdistämisten määrä tulee lähivuosina kasvamaan ja sitä myötä myös asuntoa tarvitsevien perheiden määrä. Odotettavissa on, että kilpailu asunnoista, erityisesti pääkaupunkiseudulla, tulee kiristymään entisestään.
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta (http://www.intermin.fi/download/65225_Perheenyhdistaminen_HE-luonnos_2701.pdf?3b37a7358b28d388) (luonnos)
29.1.2016
Helmikuulle aiottu perheenyhdistämisen sähköinen haku lykätään perheenyhdistämislain uudistuksen jälkeiseksi
QuoteMaahanmuuttovirasto ei laajenna sähköistä asiointipalvelua perhesiteen perusteella haettaviin oleskelulupiin vielä helmikuussa, kuten aiemmin suunniteltiin. Toistaiseksi Suomen kansalaisten ja Suomessa oleskeluluvalla asuvien perheenjäsenet voivat hakea oleskelulupaa vain paperilomakkeella.
Maahanmuuttovirasto: Perheenjäsenen oleskelulupaa ei voi vielä hakea verkossa (http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/perheenjasenen_oleskelulupaa_ei_voi_viela_hakea_verkossa_65215)
7.4.2016
Hallituksen esitys perheenyhdistämislaista suunnilleen sama kuin luonnos, edelleen vain toimeentuloedellytys turvapaikanhakijoille
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_43+2016.aspx)
12.4.2016
Petteri Orpo eduskunnassa
Quote from: Petteri OrpoPerheenyhdistämisdirektiivissä on suuri määrä muita kriteereitä, kuten muun muassa kotouttamisedellytys, asuntoedellytys, asumisvaatimus, vähimmäisikää koskeva vaatimus ja sairausvakuutusvaatimus. Näiden osalta tämä aikataulu ei olisi ollut mitenkään mahdollinen. Nämä ovat edelleen selvitettävänä ministeriössä, ja selvitysten jälkeen me arvioimme yhdessä hallituspuolueiden kanssa niiden eteenpäinvientiä ja sitä kokonaisuutta, mikä tästä muodostuisi.
Täysistunnon pöytäkirja tiistai 12.4.2016 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_36+2016+5.aspx)
20.4.2016
Kansanedustaja Sami Savio (ps) Hommaforumilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2263606.html#msg2263606)
QuotePerheenyhdistämisen tiukennuksia tulee myöhemmin lisää, mutta ne vaativat vielä valmistelutyötä, jota tehdään taustalla koko ajan. Esimerkiksi asumisaika- ja kotoutumisedellytykset ovat käytössä useimmissa Euroopan maissa.
Perheenyhdistämisen nettipalvelu on nyt perussuomalaisten vaatimuksesta jäissä ja sen käyttöönotto täytyy estää myös jatkossa, kuten täälläkin on moneen otteeseen todettu.
14.6.2016
Hallintovaliokunnan mietintö (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/mietinto/Sivut/HaVM_11+2016.aspx) korostaa perheenyhdistämisen tulorajojen suuntaa-antavuutta
QuotePerustuslakivaliokunnan kannan mukaisesti myös hallintovaliokunta katsoo olevan selvää, että Maahanmuuttoviraston ohjeissa esitettävät euromääräiset rajat ovat vain suuntaa-antavia. (..) Hallintovaliokunta toteaa täydentäen, että toimeentulo-edellytyksen täyttyminen tulee aina arvioida tapauskohtaisesti ilman, että toimeentulon edellyttämiä euromääriä sovellettaisiin kaavamaisesti.
15.6.2016
Perheenyhdistämisen sähköinen vireillepano jäihin (http://yle.fi/uutiset/3-8956567)
Kansanedustaja Sami Savio (ps) Hommaforumilla (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2315425.html#msg2315425)
QuotePalaan vielä huhtikuiseen viestiini. Perheenyhdistämishakemusten tekeminen nettipalvelun avulla ei ole mahdollista jatkossakaan. Päätös laittaa nettipalvelun käyttöönotto jäihin on ehdottomasti oikea ja perussuomalaisten linjan mukainen. Kuten palstalla on keskusteltu, olisi nettipalvelun käyttöönotto lisännyt perheenyhdistämishakemuksia erittäin merkittävästi. Tätä näkemystä on myös viestitty päättäjille onnistuneesti.
22.6.2016
Perheenyhdistämislaki hyväksytään eduskunnassa
27.9.2016
Sisäministeri Risikko ilmoittaa (http://yle.fi/uutiset/3-9193355), että perheenyhdistämisen sähköinen vireillepano otetaan sittenkin käyttöön
Maahanmuuttoviraston mukaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2417283.html#msg2417283) perheenyhdistämishakemusten odotetaan yli nelinkertaistuvan 2016, hakemuksen sähköinen vireillepano käyttöön 24. marraskuuta alkaen.
Keväästä asti on huhuttu hallituksen työryhmästä, joka selvittäisi toteuttamatta jääneiden perheenyhdistämisedellytysten käyttöönottoa. Sellaisen toiminnasta ei kuitenkaan ole näkynyt merkkejä, ja kohta eduskunnan syyskausi onkin jo ohi. Edellisen lakiesityksen ja Long Playn jutun perusteella tämä hallitus ei aio toteuttaa enää muita perheenyhdistämisedellytyksiä.
Se korutont' on kertomaa. Eikö niitä edes hävetä?
Tulorajakin koskee turvapaikan saaneista vain niitä, jotka eivät onnistu laittamaan hakemusta vireille kolmessa kuukaudessa. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monella se tosiaan jää tästä aikarajasta kiinni.
Quote from: Roope on 08.11.2016, 12:55:07
Joku lainasi täällä joskus hänelle tullutta PS:n (kuukausittaista?) jäsenkirjettä, jossa ylpeiltiin PS:n aikaansaannoksilla hallituksen maahanmuuttopolitiikassa, mutta väitettiin, että kansainväliset sopimukset valitettavasti estävät muiden perheenyhdistämisen tiukennusten kuin toimeentuloedellytyksen käyttöönoton. Käsittämätön valhe, kun EU:n perheenyhdistämisdirektiivi nimenomaan määrittelee ne muut sallitut tiukennukset, jotka hallitus aiemmasta sopimuksestaan huolimatta siis hylkäsi.
Riippuu siitä, mitä "kansainvälisillä sopimuksilla" tarkoitetaan.
Maanlahjoittaja Sipilä ja Vapaan Maailman Kansleri Merkel sopivat keskenään kaikenlaista. Soini puolestaan verkostoituu kansainvälisesti.
Poliitikot vaikenevat tai puhuvat "muunneltua totuutta", mutta hillovanat jäävät näkyviin myös Suomen vuosibudjettiin - samoin sormenjäljet äänestysnapeille.
Joku Maahanmuuttoviraston edustaja oli maanantaina Svenska Ylen nyyhkyjutun yhteydessä studiohaastattelussa puolustautumassa syytöksiltä, että Maahanmuuttovirasto tekisi tahallaan turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisestä hankalaa. Valitteli resurssipulaa ja vakuutti, että virasto tekee lakien puitteissa kaikkensa lyhentääkseen turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisprosessiin kuluvaa aikaa. Epäilemättä.
Sähköinen asiointipalvelu otettiin näköjään käyttöön pari viikkoa etuajassa:
Tiedote: Perhesidehakemuksen voi jättää sähköisesti 11.11. alkaen (http://www.migri.fi/nain_palvelemme/asiakastiedotteet/1/0/perhesidehakemuksen_voi_jattaa_sahkoisesti_11_11_alkaen_70654) 9.11.2016
Sähköinen palvelu ei ole niin karmea takaisku kuin aiempien tietojen perusteella olisi luullut, sillä edelleen edellytetään Suomen edustustossa tunnistautumista. Hakemus tehtävä kolmen kuukauden kuluessa perheenkokoajan oleskeluluvasta, ja tunnistautuminen tehtävä kolmen kuukauden kuluessa hakemuksen jättämisestä tai milloin ensimmäinen tarjottu aika sitten onkaan.
Persut siis myivät perseensä tässäkin asiassa.
Quote from: Roope on 16.11.2016, 01:15:36
Sähköinen palvelu ei ole niin karmea takaisku kuin aiempien tietojen perusteella olisi luullut, sillä edelleen edellytetään Suomen edustustossa tunnistautumista. Hakemus tehtävä kolmen kuukauden kuluessa perheenkokoajan oleskeluluvasta, ja tunnistautuminen tehtävä kolmen kuukauden kuluessa hakemuksen jättämisestä tai milloin ensimmäinen tarjottu aika sitten onkaan.
Minähän koitin sinulle silloin selittää, että ei ollut tiedossa, missä muodossa sähköinen hakemus otettaisiin käyttöön. Totesit vain ylimielisesti, että asiassa ei ole mitään epäselvyyttä tai tulkinnanvaraisuutta. Aika tyypillistä nimimerkki Roopea.
Quote from: John on 16.11.2016, 04:29:46
Quote from: Roope on 16.11.2016, 01:15:36
Sähköinen palvelu ei ole niin karmea takaisku kuin aiempien tietojen perusteella olisi luullut, sillä edelleen edellytetään Suomen edustustossa tunnistautumista. Hakemus tehtävä kolmen kuukauden kuluessa perheenkokoajan oleskeluluvasta, ja tunnistautuminen tehtävä kolmen kuukauden kuluessa hakemuksen jättämisestä tai milloin ensimmäinen tarjottu aika sitten onkaan.
Minähän koitin sinulle silloin selittää, että ei ollut tiedossa, missä muodossa sähköinen hakemus otettaisiin käyttöön. Totesit vain ylimielisesti, että asiassa ei ole mitään epäselvyyttä tai tulkinnanvaraisuutta. Aika tyypillistä nimimerkki Roopea.
Oli keskustelua (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2416571.html#msg2416571) Risikon yllättävästä haastattelulausunnosta, että jäihin pannuksi julistettu sähköinen perheenyhdistämishakemus otettaisiin sittenkin käyttöön, mikä oli vastoin perussuomalaisten puheita ja sinun oletuksiasi (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2416592.html#msg2416592). Se otettiin, joten Risikon puheet pitivät paikkansa. Sitähän sinä tai minä emme voi varmuudella tietää, pyörtävätkö poliitikot puheensa tai muutetaanko aiempia suunnitelmia.
Onneksi perheenyhdistäjiltä vaaditaan ainakin toistaiseksi sekä tunnistautumassa käyminen että erikseen haastattelussa käyminen, toisin kuin aiemmissa tiedoissa annettiin ymmärtää. Tosin tällä linjalla (ministeri Risikon ja maanantaina televisiossa Maahanmuuttoviraston edustajan vakuuttelut perheenyhdistämisprosessin helpottamisesta) on pelättävissä, että tämä on vain väliaikaista.
Risikko kertoi lähettäneensä ulkoministeriöön kyselin, että voisiko perheenyhdistämisen tehdä muuallakin kuin vain Turkin Ankaran suurlähetystössä. Mitäköhän tästäkin sitten seuraa?
Totesin myös, että piakkoin on valmistumassa selvitys perheenyhdistämisen käytännöissä muissa Pohjoismaissa. Sanoi, ettei yhdistäminen ole nykyisinkään helppoa. Tuosta voi lienee päätellä jotain, miltä perheenyhdistämisten lisäkiristysten kohtalo näyttää.
Quote from: Micke90 on 16.11.2016, 01:20:27
Persut siis myivät perseensä tässäkin asiassa.
Tässä yksi taas jonka voit siirtää takinkäännöt ketjuun. Siitä ketjusta tulee varmaan pitkä.
Quote from: hattiwatti on 24.11.2016, 16:34:23
Quote from: Micke90 on 16.11.2016, 01:20:27
Persut siis myivät perseensä tässäkin asiassa.
Tässä yksi taas jonka voit siirtää takinkäännöt ketjuun. Siitä ketjusta tulee varmaan pitkä.
Päästäisiin helpommalla, jos listattaisiin ne asiat, joissä Pellehermannit r.p.
ei ole kääntänyt takkiaan. Siitä listasta tulisi lyhyt. Itse asiassa voinkin laatia sen saman tien:
- - -
Quote from: pateulkomaat on 24.11.2016, 16:29:16
Totesin myös, että piakkoin on valmistumassa selvitys perheenyhdistämisen käytännöissä muissa Pohjoismaissa. Sanoi, ettei yhdistäminen ole nykyisinkään helppoa. Tuosta voi lienee päätellä jotain, miltä perheenyhdistämisten lisäkiristysten kohtalo näyttää.
Ruotsissa (jota käytännössä tarkoitetaan, kun puhutaan muista pohjoismaista) perheenyhdistäminen onneksi on nykyään monilta osin kireämpää kuin Suomessa, kun mm. toissijaista suojelua saavilta perheenyhdistäminen on kielletty kokonaan. Toisaalta ei kai sieltäkään ihmisoikeuksien nimessä kopioida kuin ne käytännöt, jotka ovat Suomea lievempiä...
Quote from: Riukulehto on 24.11.2016, 20:23:03
16.22 Juho Eerola ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Hallitusohjelmassa keväällä 2015 luvattiin kiristää näitä perheenyhdistämisen kriteereitä eurooppalaiselle tasolle muutenkin kuin vain näiden tulorajojen osalta, ja samoin luvattiin noin vuosi sitten, kun tehtiin se noin 80 kohdan maahanmuuttopoliittinen työlista. Kysynkin nyt vastaavalta ministeriltä: missä vaiheessa nämä muut perheenyhdistämiskriteereiden kiristykset tällä hetkellä ovat, ja koska saamme esityksiä?
16.23 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Todella viime keväänähän tehtiin myöskin sellainen päätös, että ne perheenyhdistämisen kriteerit koskevat myös vanhoja perheitä, eivät ainoastaan uusia perheitä, ja tämä on tulkittu määrätynlaiseksi kiristämiseksi. Silloin on arvioitu myöskin, pitääkö joitain muitakin asioita tehdä, ja on ihan tehty päätöksiäkin. Meillä nyt tällä hetkellä tällainen pohjoismainen selvitys kohta valmistuu, elikkä nyt on selvitelty, että miten muissa maissa on, ihan faktat siitä, ja sen perusteella katsotaan sitten, miten Suomessa tehdään jatkossa.
Sen nyt olen huomannut, niin kuin täällä äskeisessä kysymyksessäkin tuli, että perheenyhdistäminen ei mitään helppoa ole eikä Suomi ole missään nimessä mitenkään vetovoimainen tässäkään suhteessa, mutta kyllä me ilman muuta katsomme myöskin, mitä käytäntöjä perheenyhdistämisen kriteereissä muissa maissa on, ja toimimme sitten yhtenäisten käytäntöjen mukaisesti.
Täyttä tuubaa.
Hallitusohjelmassa (http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1407704/Maahanmuutto-linjaus.pdf/c626bb18-e37e-4a39-b163-cc2e34d18502) ja 80 kohdan toimenpideohjelmassa (http://valtioneuvosto.fi/documents/10616/334517/Hallituksen+maahanmuuttopoliittiset+toimenpiteet/186046e8-46c7-450c-98cf-45b2e2d19c2c) ei asetettu kiristysten ehdoksi tai viitata muutenkaan siihen, millaisia perheenyhdistämiskriteerit ovat muissa maissa (saati vain Pohjoismaissa), vaan lähtökohtana oli 8.12.2015 toimenpideohjelman mukaan tiukentaa perheenyhdistämiskäytäntöjä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamissa rajoissa "täysimääräisesti".
Sisäministeri Risikko yrittää puheista päätellen samaa huiputusta kuin sisäministeri Räsänen viime hallituksessa. Räsänen teetti sisäministeriöllä hallintovaliokunnan velvoittamana pitkin hampain "selvityksen", jossa ei tutkittu perheenyhdistämisdirektiivin täysimääräistä soveltamista tai edes yleisesti muiden EU-maiden käytäntöjä, vaan keskityttiin Pohjoismaihin. Pohjoismaisista vertailumaista karsittiin loppuarviossa Norja, koska se ei ole EU-maa, ja Tanska, koska sillä on ns. opt-out EU:n turvapaikkasäännöistä. Jäljelle jäi näillä pikku tempuilla ainoastaan Ruotsi, josta todettiin, että sen perheenyhdistämiskäytännöt eivät poikkea kovin paljon Suomen käytännöistä, joten kiristykset eivät ole tarpeellisia, eivätkä edes mahdollisia.
Selvitykseen nojaten ministeri Räsänen peruutti perheenyhdistämislain uudistuksen. Tämä johti suurelta osin Suomen maineeseen yhä houkuttelevampana turvapaikanhakumaana ja siihen, että turvapaikanhakijamäärä kasvoi viime vuonna eniten EU-alueella (http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7203832/3-04032016-AP-EN.pdf/) juuri Suomessa. Sittemmin on käynyt ilmi, että vastoin Räsäsen selvityksen väitteitä paljon kaavailtua kovemmatkin kiristykset olisivat olleet mahdollisia, mutta niiden toteuttamiseen ei vain ole löytynyt poliittista tahtoa.
Risikon mainitsemia "yhtenäisiä käytäntöjä" ei ole olemassa kuin siltä osin, että EU:n perheenyhdistämisdirektiivi määrittelee rajat hyväksytyille perheenyhdistämisedellytyksille. Mahdollisimman liberaalin turvapaikkamaan mainetta tavoittelevien ei ole pakko ottaa edellytyksiä käyttöön, mutta sillä on seurauksensa, kuten viime vuonna nähtiin. Maahanmuuttoviraston mukaan perheenyhdistämishakemusten määrä on tänä vuonna yli nelinkertaistunut.
Eräs tarina perheenyhdistämisestä:
Mies on tullut Suomeen vuonna 2008 (ei kerrota millä perusteella, veikkaan turvista), käynyt lomalla Irakissa vuonna 2011 ja meni siellä naimisiin. Nainen on sitten ilmeisesti tullut turvapaikanhakijana Suomeen, mutta on saanut kielteisen päätöksen ja hän ei ole enää vastaanottopalveluiden piirissä. Jossain välissä pariskunta on onnistunut pyöräyttämään maailmaan yhden mukulan ja toista odotetaan.
Nyt sitten yritetään saada akka jäämään maahan perheenyhdistämisellä, mutta hakemuksen vähän alle 700 euron hinta on liian korkea. Mies lopetti duuninsa, koska halusi tukea masentunutta vaimoaan, mutta nyt ei ole rahaa :roll:
Voisikohan jutussa mainittu ystävä vaikka lainata sen 700 e? Mies kun vakuuttaa palaavansa töihin heti kun asia on ratkaistu, joten laina tulee varmasti maksettua takaisin :P
Voi helvetti mitä paskasakkia sanon minä. Taas tällainen perinteinen "en voi palata Irakiin, mutta voin lomailla siellä" -tapaus. Molemmat ulos maasta ja heti.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2323245 (26.11.2016)
Quote"700 euroa on meille liian iso raha" - irakilaisperheen jäsenet vaarassa joutua erilleen toisistaan
Laittomasti Suomessa oleskelevia turvapaikanhakijoita on toistaiseksi vähän. Koko maassa heitä on Poliisihallituksen mukaan satakunta, Hämeessä noin kymmenen.
Määrä on noin pieni siksi, että turvapaikanhakijan oleskelu muuttuu laittomaksi vasta sen jälkeen, kun hän on saanut täytäntöönpanokelpoisen kielteisen turvapaikkapäätöksen eikä enää ole vastaanottopalvelujen piirissä. Palvelujen lakkaamista koskeva säännös tuli voimaan kesällä 2015.
Tapaukset ovat erilaisia. Tämän tarinan naisen oleskelu muuttui laittomaksi viime kesänä, kun hänen vastaanottopalvelunsa lakkasivat ja hänet poistettiin keskuksesta.
Käännytyspäätöstä ei ole pantu täytäntöön.
Kielteinen turvapaikkapäätös ja hallinto-oikeuden hylkäävä päätös valitukseen masensivat naisen. Suomeen jo aiemmin muuttanut puoliso lopetti työnteon tukeakseen kotona olevaa vaimoaan.
Pariskunnalla on yksi, Suomessa syntynyt lapsi. Nainen odottaa toista lastaan.
Pariskunta oli avioitunut Irakissa 2011, kun mies kävi siellä lomallaan ja tutustui naiseen. Suomeen mies oli muuttanut 2008.
Ystävä tukee perhettä: "Avuton olo"
Perhe haluaa pysyä perheenä. Se on hakemassa Maahanmuuttovirastolta perheenyhdistämistä, mutta esteenä on raha. Hakemus maksaa lähes 700 euroa, mihin työt lopettaneen miehen varat eivät riitä. Töihin hän taas ei voi palata vaarantamatta vaimonsa vointia.
Jos perheenyhdistäminen kariutuu ja nainen palautetaan Irakiin, sikäläisen tavan mukaan avioliitto katsottaisiin purkautuneeksi.
- Suomalaisena naisena minua itkettää, että näin voidaan tehdä perheelle ja tulevalle lapselle. Siitä ei ole epäilystäkään, että kyse on oikeasti perheestä, jonka jäsenet rakastavat toisiaan, sanoo perheen kanssa ystävystynyt päijäthämäläinen nainen.
Hän on tukenut perhettä ja haluaisi auttaa sitä edelleen, mutta keinot puuttuvat.
- Avuton olo, ystävä huokaa.
Hän kantaa huolta myös edessä olevasta synnytyksestä. Jos naisella olisi oleskelulupa, hän pääsisi julkisten palvelujen piiriin ja maksaisi synnytyksestä saman minkä suomalainenkin eli 300-400 euroa. Laittomasti maassa oleskelevalta sairaalalla on oikeus periä täysi hinta, arviolta 5 000 euroa.
Perheenisä on valmis aloittamaan työt heti uudelleen ja elättämään perheen, kun vaimon vointi sen sallii. Se edellyttää käännyttämisuhkan poistumista. Perheenyhdistämishakemuksen käsittely antaisi vuoden hengähdystauon.
- Olen viihtynyt hyvin Suomessa. Irakiin en voi palata, siellä olisin vaarassa, mies sanoo.
Quote"700 euroa on meille liian iso raha" - irakilaisperheen jäsenet vaarassa joutua erilleen toisistaan
Laittomasti Suomessa oleskelevia turvapaikanhakijoita on toistaiseksi vähän. Koko maassa heitä on Poliisihallituksen mukaan satakunta, Hämeessä noin kymmenen.
Määrä on noin pieni siksi, että turvapaikanhakijan oleskelu muuttuu laittomaksi vasta sen jälkeen, kun hän on saanut täytäntöönpanokelpoisen kielteisen turvapaikkapäätöksen eikä enää ole vastaanottopalvelujen piirissä. Palvelujen lakkaamista koskeva säännös tuli voimaan kesällä 2015.
Tapaukset ovat erilaisia. Tämän tarinan naisen oleskelu muuttui laittomaksi viime kesänä, kun hänen vastaanottopalvelunsa lakkasivat ja hänet poistettiin keskuksesta.
Käännytyspäätöstä ei ole pantu täytäntöön.
Kielteinen turvapaikkapäätös ja hallinto-oikeuden hylkäävä päätös valitukseen masensivat naisen. Suomeen jo aiemmin muuttanut puoliso lopetti työnteon tukeakseen kotona olevaa vaimoaan.
Pariskunnalla on yksi, Suomessa syntynyt lapsi. Nainen odottaa toista lastaan.
Pariskunta oli avioitunut Irakissa 2011, kun mies kävi siellä lomallaan ja tutustui naiseen. Suomeen mies oli muuttanut 2008.
Ystävä tukee perhettä: "Avuton olo"
Perhe haluaa pysyä perheenä. Se on hakemassa Maahanmuuttovirastolta perheenyhdistämistä, mutta esteenä on raha. Hakemus maksaa lähes 700 euroa, mihin työt lopettaneen miehen varat eivät riitä. Töihin hän taas ei voi palata vaarantamatta vaimonsa vointia.
Jos perheenyhdistäminen kariutuu ja nainen palautetaan Irakiin, sikäläisen tavan mukaan avioliitto katsottaisiin purkautuneeksi.
- Suomalaisena naisena minua itkettää, että näin voidaan tehdä perheelle ja tulevalle lapselle. Siitä ei ole epäilystäkään, että kyse on oikeasti perheestä, jonka jäsenet rakastavat toisiaan, sanoo perheen kanssa ystävystynyt päijäthämäläinen nainen.
Hän on tukenut perhettä ja haluaisi auttaa sitä edelleen, mutta keinot puuttuvat.
- Avuton olo, ystävä huokaa.
Hän kantaa huolta myös edessä olevasta synnytyksestä. Jos naisella olisi oleskelulupa, hän pääsisi julkisten palvelujen piiriin ja maksaisi synnytyksestä saman minkä suomalainenkin eli 300-400 euroa. Laittomasti maassa oleskelevalta sairaalalla on oikeus periä täysi hinta, arviolta 5 000 euroa.
Perheenisä on valmis aloittamaan työt heti uudelleen ja elättämään perheen, kun vaimon vointi sen sallii. Se edellyttää käännyttämisuhkan poistumista. Perheenyhdistämishakemuksen käsittely antaisi vuoden hengähdystauon.
[---]
Etelä-Suomen Sanomat (http://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2323245)
Irakilaismies kertoo, että ei (tietenkään) voi palata Irakiin. Hänen on pakko oleskella maassa, jossa satunnainen maahantulija voi elellä ilmaiseksi ja lopettaa työnteonkin tarvittaessa keskittyäkseen kokopäiväisesti omiin asioihinsa. On löytynyt paikallinen ystäväkin vaatimaan verovaroin rahoitettavia palveluja ulkomaalaisille. Lisäksi jonkin propagandajulkaisun toimittaja on nyt tehnyt myötämielisen jutun, jossa ei kyseenalaisteta mitään. Ei siis ihme, että mies lopuksi kertoo peräti viihtyneensä Suomessa.
Quote from: Alaric on 26.11.2016, 14:38:37
Eräs tarina perheenyhdistämisestä:
Onpa taas tarina.
Jos miehellä on työ, jolla hän pystyy elättämään itsensä lisäksi vaimon ja kaksi lasta, hän olisi voinut ja hänen olisi pitänyt alunperinkin hakea perheenyhdistämistä silloin, kun elätettävänä oli vain vaimo. Tuloraja oli silloin 1530 euroa (johon sisällytetään muun muassa asumislisä), kun se toisen lapsen jälkeen olisi nyt 2600 euroa.
Jos oleskelulupa jäisi kiinni vain siitä, että hakemus maksaa 700 euroa, niin paljonkohan ne miehen tulot oikeasti ovat?
QuotePariskunta oli avioitunut Irakissa 2011, kun mies kävi siellä lomallaan ja tutustui naiseen. Suomeen mies oli muuttanut 2008.
Näitä "lomalais"pakolaisia.
Uudessa maassa eli Suomessa tienataan sossun massit ja vältetään mm. asepalvelukseen joutuminen. Sitten vanhassa rakkaassa kotimaassa voi käydä pariutumassa lomalla, ikäänkuin lomalla duunista.
Kai tää sitten sitä ns. työperäistä maahanmuuttoa, kun lomailu on osa "työtä" maahanmuuttajana.
Mitä ihmeen sekoilua tämä on, ettei muka voi mennä töihin, ettei vaimon vointi huononnu? Ja miksei alunperinkin pystnyt niissä töissä, jos kerran voisi muka jatkossa pysyä töissä?
Quote
- Suomalaisena naisena minua itkettää, että näin voidaan tehdä perheelle ja tulevalle lapselle. Siitä ei ole epäilystäkään, että kyse on oikeasti perheestä, jonka jäsenet rakastavat toisiaan, sanoo perheen kanssa ystävystynyt päijäthämäläinen nainen.
Hän on tukenut perhettä ja haluaisi auttaa sitä edelleen, mutta keinot puuttuvat.
Kyllä niitä keinoja on. Rahaa pöytään! Ensin 700 euroa perheenyhdistämishakemukseen ja sitten 5000 euroa synnytyskuluihin. Nyt punnitaan auttamishalu! Omilla rahoilla vai toisten rahoilla?
Quote
Perheenisä on valmis aloittamaan työt heti uudelleen ja elättämään perheen, kun vaimon vointi sen sallii. Se edellyttää käännyttämisuhkan poistumista.
Tämä on tietysti täyttä roskaa. Kuoleeko se vaimo yht'äkkiä jos mies palaa töihin? Ei todellakaan.
Quote from: Oppipoika on 26.11.2016, 15:59:00Tämä on tietysti täyttä roskaa. Kuoleeko se vaimo yht'äkkiä jos mies palaa töihin? Ei todellakaan.
Sitä ei voi tietää. Mutta kyseessä lienee jonkinlainen kiristysyritys. "Revin rahani, jos ette suostu vaatimuksiini."
Eikö tuo "päijät-hämäläinen nainen" voisi vipata ystävilleen tuon rahan? Kai hän nyt sentään ystäviinsä luottaa?
Täyttä soopaahan tuokin on mutta kyllä tällaiset nyyhkytarinat uppoavat moniinkin ihmisiin.
Artikkelista ei oikeen selviä mitä se mies oikeen voi tehtä raskaana olevan vaimonsa voinnin eteen? Onko hän lääkäri, psykoterapeutti, hoitaja? Miten hän kuvittelee maksavansa sairaalalaskun 5000 €, jos edes 700 euron lupamaksuihin ole varaa?
En näe tässä muuta tarkoitusta kuin rahan kerjääminen ja kiristäminen?
Siis ei helvetti taas, miksi näitä nyyhkytarinoita kirjoitetaan, eihän näitä kukaan täysipäinen usko!
"Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen koskee vain pientä joukkoa"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tutkimus_perheenyhdistaminen-59294
Mutta lisäedellytysten käyttö vähentäisi merkittävästi Suomen vetovoimaisuutta elintasosurffareiden parissa.
Quote from: JKN93 on 22.12.2016, 00:42:56
"Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen koskee vain pientä joukkoa"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tutkimus_perheenyhdistaminen-59294
Kun luulin nähneeni kaiken PS:n epäonnistumisista ja lupausten rikkomisista (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2457864.html#msg2457864) tämän vuoden osalta, niin vielä ehti joululahjaksi tämä.
Valtioneuvoston tiedote: Tutkimus: lisäedellytyksillä ei merkittävää vaikutusta kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämiselle (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/tutkimus-lisaedellytyksilla-ei-merkittavaa-vaikutusta-kansainvalista-suojelua-saavien-perheenyhdistamiselle) 22.12.2016
Anneli Miettinen, Juho-Matti Paavola, Anna Rotkirch, Minna Säävälä, Arttu Vainio: Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen ja sen vaikutukset Suomessa sekä kokemuksia viidestä Euroopan maasta (http://tietokayttoon.fi/documents/10616/2009122/55_Perheenyhdist%C3%A4misen+edellytysten+tiukentaminen+ja+sen+vaikutukset+Suomessa+sek%C3%A4+kokemuksia+viidest%C3%A4+Euroopan+maasta/354fb0cf-4ccf-49d0-b5fa-31ef342cafb8?version=1.0) (pdf)
QuoteMaahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa koskevia lakimuutoksia on jo tehty lukuisia ja lisää on tulossa. Esimerkiksi syksyllä työskentelee hallituspuolueiden työryhmä, joka antaa esityksen perheenyhdistämisen ehtojen uusista tiukennuksista.
Simon Elo: Kiristynyt turvapaikkapolitiikka näkyy tilastoissa (http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221299-kiristynyt-turvapaikkapolitiikka-nakyy-tilastoissa) 15.8.2016
Tuosta kansanedustaja Simon Elon lupaamasta työryhmästä ei ole kuulunut eduskunnan syyskaudella pihaustakaan. PS:n kansanedustajien selitysten mukaanhan perheenyhdistämisen lisätiukennukset karsittiin keväällä käsitellystä lakiesityksestä pois vain aikataulusyistä. Kuitenkin jo kuukausia ennen tuota Elon kirjoitusta hallitus oli kaikessa hiljaisuudessa palkannut ulkopuolisen asiantuntijatahon laatimaan selvitystä siitä, kannattaako hallituksen maahanmuutto-ohjelmassa aiemmin luvattuja lisätiukennuksia ottaa käyttöön. Hallitus suuressa viisaudessaan valitsi asiaa tutkimaan Väestöliiton (http://www.vaestoliitto.fi/), joka on useaan otteeseen ilmaissut vastustavansa perheenyhdistämislain tiukennuksia (http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=5194678).
Ääriliberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ajavien Väestöliiton asiantuntijoiden (mm. Väestöliiton monikulttuurisuusasioiden päällikkö Minna Säävälä (https://twitter.com/MinnaSaavala/status/739377830996389888)) laatiman selvityksen sisältö onkin ennalta-arvattavaa. Selvityksessä muun muassa esitetään muka tutkittuna tietona, että perheenyhdistämiskäytännöt tai ylipäätään politiikan valinnat eivät vaikuta juurikaan tulijoiden määrään, vaan tulijamäärät johtuvat lähtömaiden turvallisuustilanteesta ja työntötekijöistä. Väite on etenkin Eurooppaa halkovien salakuljetusreittien päätepysäkillä sijaitsevan Suomen näkökulmasta järjetön. Päinvastaisesta on olemassa lukuisia selkeitä esimerkkejä niin Suomesta, Ruotsista (mm. vuoden 2008 palautussopimuksen vaikutukset tulijamääriin Ruotsissa, Suomessa ja Norjassa) kuin muualtakin. Monet Suomesta takaisin Irakiin kesken hakemuksensa käsittelyn palanneet turvapaikanhakijat ovat lehdissä itsekin nimenneet paluunsa syyksi nimenomaan perheenyhdistämisen oletettua suuremmat käytännön hankaluudet.
Selvityksessä saivarrellaan laveasti siitä, edistääkö jokin tietty perheenyhdistämisen lisäedellytys tulijoiden kotoutumista ja valitellaan tutkimuksen puutetta, mutta siinä ei edes mainita ruotsalaista tutkimusta (http://www.su.se/om-oss/press-media-nyheter/nyheter/hur-har-det-g%C3%A5tt-f%C3%B6r-de-ensamkommande-flyktingbarnen-1.244984) (Çelikaksoy, Wadensjö), jonka mukaan alaikäisinä tulleet turvapaikanhakijat ovat kotoutuneet paremmin ilman perhettään. Maahanmuutto esitetään vartiaismaisesti muun muassa OECD:n (epäilemättä tahallisen virheellisesti tulkittujen) tilastojen perusteella ja viimeistään dynaamisten vaikutusten kautta aina kohdemaata hyödyttäväksi ja maahanmuuttopolitiikan signaalivaikutukset lähinnä mitättömiksi.
Ei varmaan tullut kenellekään – eikä varsinkaan tilaajalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2474046.html#msg2474046) – yllätyksenä, että Väestöliiton selvitys päätyy esittelemään perheenyhdistämisen lisätiukennukset joko ongelmallisina tai vaikutuksiltaan marginaalisina. Eikä varmaan tule olemaan yllätys, millaisen päätöksen perheenyhdistämisen lisäkiristyksistä hallitus selvityksen pohjalta tekee. Sen sijaan on mielenkiintoista kuulla, millaisella tarinalla PS-kansanedustajat tämän selvitysfarssin selittävät vai vaivautuvatko enää ollenkaan selittelemään.
Luojan kiitos Roope on tullut takaisin!
^ Vielä kun saisi yllämainittuja kansanedustajia vaikka laittamaan yksäriä hänelle, että miten sitä matupolitiikkaa oikein pitäisi tehdä, niin se olisi jo jotain.
Onneksi laittomille maassaolijoille kuuluu täysi toimeentuloapu!
Tämä projekti kanssa tähtää siihen että nämä leipurit saisivat leivottua perheensä suomeen.
Turvapaikanhakijoiden tekemistä falafeleistä tuli suosikkituote
http://ruoka.ts.fi/jutut/turvapaikanhakijoiden-tekemista-falafeleista-tuli-suosikkituote/
Tuo Lotta Laaksonen kertoo fbssä että projektiin haalitaan semmoista porukkaa jolla on perheenyhdistäminen mielessä.
Lotta neuvoo myös sivuillaan kuinka projektiin voi lahjoittaa vastikkeeta rahaa mesenaattikeräyksen kautta, eli kuinka kierretään rahankeräyslainsäädäntöä.
Vaikka jutussa väitetään paistelun työllistävän turviksia puolipäiväisesti niin todellisuudessa noita falafeleita on siis tähän asti paisteltu yhdellä rasvakeittimellä yhtenä iltana viikossa, eli toimintaa pitää hieman laajentaa että toimeentuloedellytykset perheenyhdistämistä varten täyttyisivät.
Quote from: Roope on 26.11.2016, 14:53:25
Jos oleskelulupa jäisi kiinni vain siitä, että hakemus maksaa 700 euroa, niin paljonkohan ne miehen tulot oikeasti ovat?
Jos yleensä on tuloja (eikä ole maksuhäiriömerkintöjä), 700 euroa voi vaikka lainata pankista. Moni ihminen on myös hoksannut sen vanhan mutta toimivan keinon, säästämisen tiedossa oleviin menoihin.
Quotemies kävi siellä lomallaan (Irakissa)
Ymmärsinkö oikein että irakilainen mies on tullut vaimoaan aiemmin turvapaikkakusetuksen kautta Suomeen elätiksi? Etta sellaisia "pakolaisia", lomailevat kotimaassaan... :facepalm:
Eli siis turvis, yleensä 25 v. mies jolla on kilo geeliä tukassa, tulee Suomeen, niin hän on hajoittanut perheensä. Sitten ruinataan Suomen veronmaksajilta perheen yhdistämistä. Se perhe voi tulla tänne aivan samalla tavalla kuin muutkin. Mitään viisumeita tai passeja ei tarvita, kun muistaa vaan sanoa Rajavartiolaitoksen henkilöille sanan "asyl" ja sitten perhe on yhdessä.
Jos taas käy niin, että perhe jääkin esimerkiksi Kreikkaan ja saa sieltä maleskeluluvan, alkuperäinen turvis saa maleskeluluvan Suomesta, niin silloin heillä on oikeus liikkua EU-alueella vapaasti ja yhdistää perheensä. Jos toinen saa töitä jommasta kummasta maasta, niin sinne sitten vaan koko perhe. Lennot Euroopan sisällä kyllä toimii.
Jos taas käy niin, että turvismies hajottaa perheensä lähtemällä itse Eurooppaan discovalojen sykkeeseen, mutta sitten tuleekin hylsy, niin silloin perheenyhdistäminen tapahtuu sinne lähtömaahan. Esim. Irakista tullut läpsyttäjä yhdistyy omaan perheeseen jos hänet palautetaan Irakiin sen vuoksi, että oli vaan hakemassa discorahaa.
Quote from: internetsi on 27.12.2016, 09:58:15
Eli siis turvis, yleensä 25 v. mies jolla on kilo geeliä tukassa, tulee Suomeen, niin hän on hajoittanut perheensä.
Ei hänellä ollut perhettä (siis puolisoa ja lapsia) tullessaan.
Quote from: Ernst on 27.12.2016, 10:08:25
Quote from: internetsi on 27.12.2016, 09:58:15
Eli siis turvis, yleensä 25 v. mies jolla on kilo geeliä tukassa, tulee Suomeen, niin hän on hajoittanut perheensä.
Ei hänellä ollut perhettä (siis puolisoa ja lapsia) tullessaan.
Puhuin yleisellä tasolla, en tuosta viimeisestä jutusta, joka taas on sitä ihtiään. Mutta jos tuo jutun mies haluaa perheensä tänne, niin Suomeen vaan ja sanoo rajalla "asyl". Silloin perhe on yhdistetty. Ja todennäköisesti on niin, että jos tulee notkuntalupa, niin se tulee koko perheelle (siis kaikille erikseen) ja jos taas hylsy, niin samalla koneella yhdessä takaisin.
Quote from: Roope on 26.12.2016, 16:08:59
Ei varmaan tullut kenellekään – eikä varsinkaan tilaajalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2474046.html#msg2474046) – yllätyksenä, että Väestöliiton selvitys päätyy esittelemään perheenyhdistämisen lisätiukennukset joko ongelmallisina tai vaikutuksiltaan marginaalisina. Eikä varmaan tule olemaan yllätys, millaisen päätöksen perheenyhdistämisen lisäkiristyksistä hallitus selvityksen pohjalta tekee.
Kuten sisäministeri Risikon eduskuntapuheenvuoron perusteella jo aiemmin tässä ketjussa ennakoin, selvitys oli tilattu ja koostettu juuri siinä tarkoituksessa, että perheenyhdistämisen tiukennukset saataisiin estettyä vetoamalla "puolueettoman" selvityksen tuloksiin. Sisäministeri Räsänen toimi samalla tavalla omalla kaudellaan torpatakseen hallintovaliokunnan keväällä 2011 perheenyhdistämiseen esittämät kiristykset.
Molemmissa selvityksissä valittiin Suomen vertailukohdaksi tarkoitushakuinen "viiteryhmä", ei kaikkia samojen sopimuksien alaisia EU-maita. Molemmissa selvityksissä liioiteltiin kiristysten ongelmia ja vähäteltiin hyötyjä. Kun Räsäsen selvityksessä vedottiin valheellisesti kansainvälisten sopimusten velvoitteisiin, Orpon/Risikon selvityksessä vedotaan maahanmuuton suuriin myönteisiin ja vähäisiin kielteisiin vaikutuksiin ja toisaalta politiikan vaikutuksettomuuteen.
Räsäsen selvityksessä väitettiin, että perheenyhdistämistä voitaisiin kansainvälisten sopimusten puitteissa kiristää vain muutamien harvojen humanitaarista suojelua saaneiden kohdalla, mutta että sekin olisi lakiteknisesti mutkikasta. Tämä oli mahdollisimman kaukana totuudesta, minkä osoittaa sekin, että sittemmin koko humanitaarisen suojelun kategoria on poistettu laista, ja myös toissijaista suojelua saaneille on asetettu toimeentuloedellytys ilman mitään ongelmia.
Vastaavasti uudessa selvityksessä esitetään teoreettinen laskelma, jonka mukaan uusien perheenyhdistämisedellytyksien käyttöönotto koskisi vain 65 perheenyhdistämishakemusta 3000 hakemuksesta eli vain noin paria prosenttia. Tiedotuksessa (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/tutkimus-lisaedellytyksilla-ei-merkittavaa-vaikutusta-kansainvalista-suojelua-saavien-perheenyhdistamiselle) ja uutisoinnissa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612212200044006_uu.shtml) näkyvästi esille nostettu laskelma myönnetään itse selvityksessä vain viitteelliseksi, mutta varmuuden vuoksi selvitys kiistää ja kyseenalaistaa kiristysten muutkin positiiviset vaikutukset kuten turvapaikanhakijamäärien, kustannusten ja maahanmuuton aiheuttamien ongelmien pienenemisen.
Quote from: Roope on 26.12.2016, 16:08:59
Ei varmaan tullut kenellekään – eikä varsinkaan tilaajalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2474046.html#msg2474046) – yllätyksenä, että Väestöliiton selvitys päätyy esittelemään perheenyhdistämisen lisätiukennukset joko ongelmallisina tai vaikutuksiltaan marginaalisina. Eikä varmaan tule olemaan yllätys, millaisen päätöksen perheenyhdistämisen lisäkiristyksistä hallitus selvityksen pohjalta tekee. Sen sijaan on mielenkiintoista kuulla, millaisella tarinalla PS-kansanedustajat tämän selvitysfarssin selittävät vai vaivautuvatko enää ollenkaan selittelemään.
Julkisten selvitysten sijaan tarjottaneen henkilökohtaista, ainutlaatuista tilaisuutta tavata oma edustaja torilla.
Standardiargumenteista menestyksekkäimmät olisivat ikivihreä "silti vähemmän surkea kuin vihreät" tai "vastahan pääsimme alkuun".
Niitä selvityksiä muutoinkaan kukaan kaipaa paitsi päivystävät dosentit, joille muut puolueet soittavat, että dumatkaa selvitysten tulokset jotta saadaan persuille liriä housuun.
KHO pyyhkii pöytää Maahanmuuttoviraston tulorajaohjeilla ja Helsingin hallinto-oikeuden päätöksellä. KHO perusteli päätöstään etenkin vaimon mielenterveysongelmilla.
QuoteKHO: Hitusen liian pienet tulot eivät estä maahanmuuttajaperheen yhdistämistä
VAIN AAVISTUKSEN verran liian pienet tulot eivät estä maahanmuuttajaperheen yhdistämistä, linjaa korkein hallinto-oikeus (KHO).
Ruandalainen perheenisä oli vakiinnuttanut Suomessa asemansa hoitoalalla, eikä mikään viitannut siihen, että perhe joutuisi turvautumaan yhteiskunnan tukeen. KHO määräsi, että vaimolle ja kahdelle lapselle pitää myöntää oleskelulupa.
Vaimo on kotoisin Sambiasta. Pariskunta avioitui kymmenisen vuotta sitten, ja heillä on 9- ja 4-vuotiaat lapset.
MAAHANMUUTTOVIRASTO (Migri) hylkäsi vaimon ja lasten oleskelulupahakemukset isän liian pienten tulojen takia.
Ohjeen mukaan perheenkokoajalla pitäisi olla 2 600 euron nettotulot kuukaudessa, jotta hän saisi tämän kokoisen perheen Suomeen. Isän tulot jäivät noin 250 euroa vaaditusta summasta.
Helsingin hallinto-oikeus hyväksyi Migrin päätöksen, mutta KHO kumosi sen.
KHO totesi, että EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaan jäsenvaltio voi vaatia todisteita, että perheenkokoajalla on vakaat ja säännölliset tulot. Pohdinnassa pitää kuitenkin ottaa huomioon lapsen etu ja suosia perhe-elämää.
...
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/18012017/art-2000005048296.html) 17.1.2017
250 euron eli noin kymmenen prosentin pysyvä vajaus kuukausituloissa (mukana molemmat lapsilisät) on toimittajan kielenkäytössä suuruudeltaan "hitusen" ja "vain aavistuksen verran". Ohjeistuksen mukaan se on yli puolet toiseen lapseen vaadituista tuloista.
Eikä ihme, kun maahanmuuttopolitiikan toteutuksesta päättävät nämä:
Quote
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Matti Pellonpää, Sakari Vanhala, Janne Aer, Petri Helander ja Mikko Puumalainen.
KHO:2017:6 (http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1484220083075.html)
Quote from: Roope on 19.01.2017, 16:53:40
250 euron eli noin kymmenen prosentin pysyvä vajaus kuukausituloissa (mukana molemmat lapsilisät) on toimittajan kielenkäytössä suuruudeltaan "hitusen" ja "vain aavistuksen verran". Ohjeistuksen mukaan se on yli puolet toiseen lapseen vaadituista tuloista.
Ehkä ne on tajunnu että ahkeralle työntekijälle tulee lisiä mitä ei näy tossa summassa.
Quote
Perheenkokoajan kiinteä bruttopalkka on esitetyn selvityksen perusteella 2 090,39 €/kk, jonka lisäksi maksetaan ilta-, yö- ja viikonloppulisät.
Quote from: skitso on 20.01.2017, 01:34:41
Ehkä ne on tajunnu että ahkeralle työntekijälle tulee lisiä mitä ei näy tossa summassa.
Päätöksessä puhutaan selvästi "keskimääräisistä nettokuukausiansioista", lisät keskimääräisellä toteutuneella tasolla ovat siis summassa mukana.
Quote
Perheenkokoajan kiinteä bruttopalkka on esitetyn selvityksen perusteella 2 090,39 €/kk, jonka lisäksi maksetaan ilta-, yö- ja viikonloppulisät.
(ja sitten noistä vähennetään verot)
Tulorajat voidaan viedä lakiin tai niistä voidaan antaa asetus.
Quote from: Micke90 on 20.01.2017, 16:24:13
Tulorajat voidaan viedä lakiin tai niistä voidaan antaa asetus.
Nimenomaan. Hallitus ei kuitenkaan halunnut tätä vaan päinvastoin antoi uuden lain valmistelussa siunauksen tulorajojen entistäkin luovemmalle tulkinnalle.
Lisää helpotuksia perheenyhdistämiseen:
Helsingin Sanomat: Suomi mahdollistaa perheenyhdistämisen 133 syyrialaiselle Libanonissa – ulkoministeriön mukaan käytännön laajentamista voidaan harkita (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005059635.html) 25.1.2017
Quote from: HS 25.1.2017SUOMI mahdollistaa perheenyhdistämishakemuksen jättämisen Libanonin Beirutissa 133 syyrialaiselle, jotka ovat yrittäneet perheenyhdistämistä Turkissa siinä onnistumatta.
[...]
Tuominen kehottaa syyrialaisia olemaan yhteydessä Ankaran-lähetystöön, jos he eivät saa viisumia Turkkiin. Ulkoministeriö keskustelee sen jälkeen tapauksista Turkin kanssa. Jos viisumia ei silti tule, ministeriö voisi Tuomisen mukaan harkita tällaisille ryhmille mahdollisuutta hakea perheenyhdistämistä Beirutissa nyt rajatun 133 syyrialaisen tapaan.
"Se ei ole poissuljettua. Mutta tietenkin toivomme, ettei näin tarvitsisi tehdä."
PAKOLAISNEUVONNAN toiminnanjohtajan Pia Lindfors pitää ulkoministeriön nyt tekemää rajausta hyvin ongelmallisena.
"Järjestöt ovat puhuneet tästä pitkään. On lähtökohtaisesti mahtavaa, että ulkoministeriö on vihdoin liikahtanut asiassa. Mutta varmastikaan kaikki ne, joita tämä asia koskettaa, eivät ole olleet yhteydessä Ankaran-lähetystöön. Kaikilla ei ehkä ole ollut resursseja tai tietoa, että näin kannattaisi tehdä, ei ole ollut järjestöjä patistamassa."
Kun ministeriö on näin avannut mahdollisuuden aluksi niille syyrialaisille, jotka ovat olleet Pakolaisavun kokoamalla listalla, on vain ajan kysymys, milloin hallinto-oikeus vaatii laajentamaan käytännön kaikkiin hakijoihin.
Quote from: HS 25.1.2017
LINDFORSIN mielestä uusi linjaus asettaa kyseenalaiseen valoon ulkoministeriön aiemmat väitteet.
Ulkoministeriö on perustellut päätöstä estää perheenyhdistämisen hakeminen Beirutissa vetoamalla rahaan, sopiviin tiloihin ja tietoliikenneyhteyksien vaikeuteen. Tuominen ei kerro, miksi linjaa on nyt muutettu.
"Se, että järjestely on voitu tehdä, osoittaa sen olevan mahdollista. Vaikka tähän mennessä on väitetty, ettei tämä onnistuisi lainkaan", Lindfors toteaa.
Näin Suomeen hommataan taas muutama tuhat humanitaarista lisää pelkällä hallinnollisella päätöksellä.
Tuostakin KHO:n päätöksestä tulorajojen joustamisesta pitäisi olla sääntö, että päätöksen tehneet olisivat henkilökohtaisessa maksuvelvollisuudessa, mikäli tuo perhe ja päätöksen seurauksena lisääntyvät tapaukset löytävät tiensä Kelan luukulle. Katsotaan, miten pitkään lompsa laulaa.
QuotePääkirjoitus: Suomi ei saa piiloutua Turkin viisumisotkun taakse
SYYRIALAISPAKOLAISILLA on edelleen suuria vaikeuksia saada perheensä Suomeen (HS 9.2.).
Ongelma ei ole helpottunut, vaikka perheenyhdistämishakemuksen voi nykyään panna vireille verkossa ja ulkoministeriö lähetti hiljattain delegaation haastattelemaan syyrialaisten perheitä Libanoniin.
Perusongelma on, että syyrialaisten täytyy hakea perheenyhdistämistä Suomen lähetystössä Turkin Ankarassa. Turkissa olevilta perheenjäseniltä tämä onnistuu, mutta monilla Suomesta oleskeluluvan saaneilla syyrialaisilla on perhettä myös Turkin ulkopuolella.
Turkki vaatii syyrialaisilta nykyisin viisumeita, joita on lähes mahdoton saada.
Libanoniin syyrialaiset pääsisivät, mutta ulkoministeriön mukaan siellä ei ole resursseja hakemusten käsittelyyn. Hiljattain Beirutiin lähetetty delegaatio oli hyvä mutta riittämätön yritys ratkaista tilanne. Virkailijat haastattelivat vain osaa niistä hakijoista, jotka olivat ilmoittaneet Turkin viisumiongelmistaan Ankaran-lähetystölle. Kymmenet perheet jäivät ilman haastatteluaikaa, ja tilanne asetti syyrialaiset eriarvoiseen asemaan.
[...]
Perheen läsnäolo edistäisi kuitenkin merkittävästi pakolaisten kotoutumista. Kun Suomi valikoi syyrialaisia Turkin pakolaisleireiltä, etusijalla ovat nimenomaan perheet. Siksi on ristiriitaista, että perheenyhdistäminen on äärimmäisen hankalaa syyrialaisille, jotka ovat tulleet Suomeen muita reittejä. Samalla Suomi jättää pulaan heikossa asemassa olevat suojelua kaipaavat naiset ja lapset.
Päätös näissä asioissa on aina pohjimmiltaan poliittinen. Erityisesti perussuomalaiset näyttävät uskovan, että prosessin helpottaminen houkuttelisi lisää turvapaikanhakijoita.
Oleskeluluvan saaneilla syyrialaisilla on oikeus hakea perheenyhdistämistä. Siksi Suomen olisi syytä lähettää Libanoniin lisää delegaatioita käsittelemään hakemuksia tai hoitaa pattitilanne muilla keinoin. Muuten näyttää siltä, että Suomi tahallisesti vaikeuttaa hakemusten jättämistä ja piiloutuu asiassa Turkin viisumikäytäntöjen taakse.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005085280.html) 13.2.2017
Kyse ei ole vain syyrialaisista vaan ennen kaikkea irakilaisista, joita olisi tulossa Suomeen kymmeniä tuhansia.
Ei ole uskon asia, että perheenyhdistämisprosessin helpottaminen lisää turvapaikanhakijoita, sillä monet kesken turvapaikkaprosessin Irakiin palanneet turvapaikanhakijat mainitsivat paluun syyksi juuri turvapaikanhaun ja perheenyhdistämisen liian pitkän keston. Perheen läsnäolo
ei edistä pakolaisten kotoutumista kuin pakolaisjärjestöjen propagandassa. Oikeasti perheen vaikutus on kotoutumisen hidaste ja monien ongelmien syy.
Perheenyhdistämisestä pitäisi nopeasti tehdä niin vaikeaa, kuin vain kansainvälisten sopimukset antavat myöten, mutta ennätyksellinen turvapaikanhakijoiden määrä yhdistettynä netissä jätettävän hakemuksen mahdollistamiseen uhkaa johtaa perheenyhdistämisten määrän moninkertaistumiseen. On aivan sama, millä keinoilla tämä estetään, kunhan se estetään. Näyttää kuitenkin siltä, että sisäministeriö ja Maahanmuuttovirasto päinvastoin haluavat mahdollisimman paljon perheenyhdistämisiä.
Tänään kyselytunnilla (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_12+2017+2.2.aspx):
Quote16.25 Juho Eerola ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Turvapaikanhakijoiden määrät laskivat viime vuonna reilusti siitä, mitä ne olivat vuonna 2015, ja tänä vuonna näyttää alkuvuosi vielä vähäisempiä lukemia. Myös päätösten laatu on parantunut, ja yhä pienempi prosentti saa oleskeluluvan, eli jotain on siis tehty ihan oikein.
Loppuvuodesta 2015 hallitus julkaisi usean kohdan ohjelman, jossa luvattiin lisää kiristyksiä. Ihan kaikkia niitä ei kuitenkaan vielä ole toteutettu, ja kysynkin vastaavalta ministeriltä nyt, missä vaiheessa nämä kauan odotetut toimenpiteet ovat valmistelussa.
16.26 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Silloin aikoinansa on arvioitu erilaisia mahdollisuuksia, ihan samoja kuin mitä muissakin maissa on, ja tällä hetkellähän on niitä selvityksiäkin tehty. Me olemme käsitelleet niitä ministeriryhmässä, ja esimerkiksi tässä perheenyhdistämiseen liittyvässä, mikä on tehty, on katsottu, että se taloudellisen toimeentulon edellytys on kyllä sen verran korkea, että se peittoaa niitä muita, mitä on aikoinansa ehdotettu. Siitä syystä ainakaan tässä vaiheessa meillä ei ole valmistelua, mutta meillä selvitykset totta kai jatkuvat, koska silloin aikoinansa niin on päätetty, mutta ainakaan tässä vaiheessa emme ole tekemässä muita kiristyksiä.
Tulikohan hallituksen tahtotila nyt kaikille selväksi?
Tuo sisäministeri Risikon viittaama perheenyhdistämislain uudistuksen selvitys oli muuten juuri se, joka tilattiin Väestöliiton ääriliberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ajavilta monikulttuurisuusasiantuntijoilta (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2504614.html#msg2504614).
On kyllä hassua, että hallituspuolueen kansanedustajan täytyy kysellä tällaista ministeriltä. Asianlaita selvisi varmaan Eerolallekin jo yli vuosi sitten, kun kaikki muut perheenyhdistämisen edellytykset karsittiin noin vain heti valmistelun alussa lakiesityksestä.
Sosiaalityön opiskelijat Lapin yliopistosta (Virpi Annaolli, Miia Hellqvist, Hanna Immonen ja Jani Raespuro) kirjoittivat Kansan Uutisiin itkuvirren, jossa kritisoidaan Suomen perheenyhdistämiskäytäntöjä.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3710811-perheenyhdistaminen-on-taman-paivan-suomessa-ihmisoikeusongelma (27.4.2017)
QuotePerheenyhdistäminen on tämän päivän Suomessa ihmisoikeusongelma
"Ulospäin hymyilen, mutta sisältä olen kuollut." Näin toteaa perheenyhdistämistä turhaan yrittänyt, Suomesta oleskeluluvan saanut pakolainen. Samoin sanoin voisi kuvata Suomea kansainvälisiin ihmisoikeussäädöksiin sitoutuneena maana, joka kuitenkin estää niiden toteutumisen käytännössä.
Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaan jokaisella täysi-ikäisellä on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe, ja perheellä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan. Lapsen oikeuksien yleissopimukseen on puolestaan kirjattu, ettei lasta tule erottaa vanhemmistaan heidän tahtonsa vastaisesti ja perheiden jälleen yhdistämiseen liittyvät hakemukset on käsiteltävä myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Eurooppa-neuvoston direktiivi vahvistaa jäsenvaltioissa laillisesti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten oikeuden perheenyhdistämiseen.
Huolimatta kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sitovuudesta Suomi on tiukentanut perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöään ja tulkinnallisia toimintatapojaan. Oman perheen saamisesta maahamme on tullut oleskeluluvan saaneille entisille turvapaikanhakijoille käytännössä mahdotonta.
Jos ulkomaalaispolitiikan tavoite on edelleen vähentää Suomen vetovoimaisuutta maahanmuuton kohdemaana, olisi vähintäänkin reilua sanoa se selkeästi maahan pyrkiville. Poliitikkojen ja viranomaisten keskeinen ihmisoikeustehtävä olisi siten tietoisesti luopua oikeusvaltiohymyn ylläpitämisestä ja kertoa asianosaisille tosiasiat perheiden yhdistämisen mahdottomuudesta riittävän ajoissa ja kattavasti. Tämä tarkoittaisi selkeän ohjeistuksen ja neuvonnan järjestämistä perheenyhdistämisen hakumenettelyn tiukentuneista käytännöistä esimerkiksi ulkoministeriön toimesta paitsi lähtömaissa myös vastaanottokeskuksissa Suomessa. Tällöin perheet voisivat tehdä lähtöpäätöksensä tiedostaen sen kaikki riskit – myös riskin siitä, ettei pitkän, kalliin ja jopa hengenvaarallisen matkan lopuksi olekaan tarjolla turvaa koko perheelle.
Sosiaalityön opiskelijat Lapin yliopisto Virpi Annaolli, Miia Hellqvist, Hanna Immonen ja Jani Raespuro
Quote from: Alaric on 27.04.2017, 15:01:45
Huolimatta kansainvälisten ihmisoikeussopimusten sitovuudesta Suomi on tiukentanut perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöään ja tulkinnallisia toimintatapojaan.
Suomen perheenyhdistämistä koskevassa lainsäädännössä ei ole vielä likimainkaan kaikkia EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimia rajoituksia. Direktiivi on laadittu kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaiseksi.
QuoteOman perheen saamisesta maahamme on tullut oleskeluluvan saaneille entisille turvapaikanhakijoille käytännössä mahdotonta.
Hieman liioittelun makua, kun tilastojen mukaan viime vuonna tehtiin turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisissä taas uusi ennätys.
QuoteJos ulkomaalaispolitiikan tavoite on edelleen vähentää Suomen vetovoimaisuutta maahanmuuton kohdemaana, olisi vähintäänkin reilua sanoa se selkeästi maahan pyrkiville.
Ulkomaalaispolitiikan tavoitteeksi ei valitettavasti ole asetettu vetovoimaisuuden vähentämistä. Puolitoista vuotta sitten oli jotain puhetta vetovoimatekijöiden selvittämisestä, mutta sekin jäi puheeksi.
QuotePoliitikkojen ja viranomaisten keskeinen ihmisoikeustehtävä olisi siten tietoisesti luopua oikeusvaltiohymyn ylläpitämisestä ja kertoa asianosaisille tosiasiat perheiden yhdistämisen mahdottomuudesta riittävän ajoissa ja kattavasti.
Mutta sehän olisi valehtelua. Perheenyhdistäminen on valtaosalle turvapaikanhakijoista viime vuoden muutosten jälkeen vielä entistäkin helpompaa, kun Maahanmuuttovirastossa mahdollistettiin hakemuksen tekeminen netissä.
Quote from: Roope on 13.02.2017, 04:46:48
QuotePääkirjoitus: Suomi ei saa piiloutua Turkin viisumisotkun taakse
SYYRIALAISPAKOLAISILLA on edelleen suuria vaikeuksia saada perheensä Suomeen (HS 9.2.).
Ongelma ei ole helpottunut, vaikka perheenyhdistämishakemuksen voi nykyään panna vireille verkossa ja ulkoministeriö lähetti hiljattain delegaation haastattelemaan syyrialaisten perheitä Libanoniin.
Perusongelma on, että syyrialaisten täytyy hakea perheenyhdistämistä Suomen lähetystössä Turkin Ankarassa. Turkissa olevilta perheenjäseniltä tämä onnistuu, mutta monilla Suomesta oleskeluluvan saaneilla syyrialaisilla on perhettä myös Turkin ulkopuolella.
(...)
Ylen tänään julkaistussa jutussa kerrotaan tästä erikoisjärjestelystä, jossa virkamiehet menivät tapaamaan hakijoita Beirutiin. Osa talven ja kevään aikana haastatelluista on saanut jo päätöksen hakemukseensa, kuten jutussa haastateltu syyrialainen Rahaf Alhoush, joka saapui perheenyhdistämisen myötä huhtikuussa Suomeen aviomiehensä Shadi Tradin luo. Oi onnea.
Ihan niin kuin tässä tilanteessa kaivattaisiin vielä maahanpääsyn helpottamista...
http://yle.fi/uutiset/3-9602842?origin=rss (16.5.2017)
QuoteRahafin tarina: Näin Suomen viranomaiset pelastivat syyrialaisten rakkauden
Ulkoministeriö on alkanut helpottaa syyrialaisten perheenyhdistämisiä viemällä virkamiehet tapaamaan hakijoita Beirutiin.
Rahaf Alhoush on onnellinen. Niin on myös hänen aviomiehensä Shadi Trad. Rahaf on yksi heistä, joka on päässyt Suomeen aviomiehensä luo viranomaisten poikkeusjärjestelyjen jälkeen.
Ulkoministeriö on ratkaissut syyrialaisten perheenyhdistämisen pattitilanteita järjestämällä hakijoiden ja virkamiesten tapaamisia poikkeuksellisesti Suomen Ankaran suurlähetystön sijaan Beirutissa.
Osa talven ja kevään aikana haastatelluista on jo saanut Maahanmuuttoviraston päätöksen hakemukseensa.
Shadi Trad saapui turvapaikanhakijana Suomeen syyskuussa 2015. Rahaf tuli aviomiehensä luo Helsinkiin huhtikuun lopulla.
Vuoden kestäneestä perheenyhdistämismenettelystä yhdeksän kuukautta kului epätietoisena siitä, pääseekö Rahaf koskaan kertomaan suomalaisille virkamiehille tilanteestaan.
– Olin niin toivoton. On niin vaikea päästä Turkkiin. He eivät anna viisumia yhdellekään syyrialaiselle.
(...)
Ulkoministeriö puuttui tilanteeseen ja perheenyhdistämistä hakeville järjestettiin tilaisuuksia tavata suomalaisia virkamiehiä poikkeuksellisesti Beirutissa.
– Oli mahtavaa, että ulkoministeriö vaihtoi paikkaa Ankarasta Libanoniin. Se oli tosi mahtavaa, Shadi iloitsee.
Virkamiehet lensivät Beirutiin
Ulkoministeriön ja Maahanmuuttoviraston edustajat tekivät ensimmäisen matkan Beirutiin tammikuun lopussa ja toisen maaliskuun lopulla.
Rahaf sai haastatteluajan tammikuulle. Haastattelu kesti kaksi tuntia ja Rahafilta otettiin sormenjäljet, kaikkiaan aikaa meni viisi tuntia. Mitä Rahafilta kysyttin?
– Kysyttiin ihan kaikesta, avioliitosta ja muustakin.
(...)
Ulkoasiainministeriön kansalaispalvelupäällikkö Pasi Tuominen on tyytyväinen.
– Kuulostaa siltä, että Maahanmuuttovirastokin toimi tehokkaasti. Tiedän, että me ulkoasianministeriössä olemme toimineet tehokkaasti.
Tuomisen mukaan tapaamisten järjestämiselle muuallakin kuin vain Ankaran suurlähetystössä on lain mukaiset perusteet. Vaikeudet saada viisumia koskevat nimenomaan syyrialaisia.
– On kysymys lain noudattamisesta ja oikeudenmukaisuudesta.
(...)
Kaikki perheenjäsenet eivät saa lupaa
Rahaf ei tiedä, minkälaisia päätöksiä muut Beirutissa haastatellut ovat Maahanmuuttovirastolta saaneet. Shadi on kuullut muistakin myönteisen päätöksen saaneista.
Osa syyrialaistenkin perheenyhdistämishakemuksista hylätään. Vuodesta 2015 lähtien ensimmäinen oleskelulupa on myönnetty perhesiteiden perusteella noin 400 syyrialaiselle.
(...)
Paluu Syyriaan on mielessä
Suomi on Rahafin mielestä kaunis maa. Tärkeintä on kuitenkin olla yhdessä aviomiehen kanssa.
– Shadi on hyvä mies.
Rahaf haluaisi palata takaisin Syyriaan, kun se on mahdollista. Sitä ennen hän opiskelee suomea ja hakee töitä. Rahafia kiinnostavat erityisesti pankki-, rahoitus- ja vakuutusala.
Arabian kieltä kouluissa ja työväenopistossa opettava Shadi tietää yrityksiä, jotka ovat kiinnostuneita palkkaamaan kaupallisen koulutuksen saaneita, arabiaa taitavia henkilöitä.
– On aloitettava uusi elämä, sanoo Rahaf.
Tulevaisuuden haaveisiin kuuluvat omat myös lapset.
Vanhaa elämäänsä Rahaf ei kuitenkaan unohda. Huoli Syyriaan jääneistä sukulaisista jäytää mieltä.
Ei häntäkään ole unohdettu. Sisaren pieni lapsi kyselee joka päivä, missä täti on.
Timo Soini tekee töitä jotta Suomen linja olisi löysempi ja Suomi saisi houkuteltua enemmän syyrialaisia valitsemaan nimenomaan Suomen Ruotsin tai Saksan sijaan:
Quote
"Olin niin onneton"– Näin Suomen viranomaiset pelastivat Rahafin ja Shadin rakkauden
Ulkoministeriö on alkanut helpottaa syyrialaisten perheenyhdistämisiä viemällä virkamiehet tapaamaan hakijoita Beirutiin.
Rahaf Alhoush on onnellinen. Niin on myös hänen aviomiehensä Shadi Trad. Rahaf on yksi heistä, joka on päässyt Suomeen aviomiehensä luo viranomaisten poikkeusjärjestelyjen jälkeen.
Ulkoministeriö on ratkaissut syyrialaisten perheenyhdistämisen pattitilanteita järjestämällä hakijoiden ja virkamiesten tapaamisia poikkeuksellisesti Suomen Ankaran suurlähetystön sijaan Beirutissa.
Osa talven ja kevään aikana haastatelluista on jo saanut Maahanmuuttoviraston päätöksen hakemukseensa.
Kun hän kävi haastattelussa, päätös tuli todella nopeasti. Kiitos paljon suomalaisille.
SHADI TRAD
Shadi Trad saapui turvapaikanhakijana Suomeen syyskuussa 2015. Rahaf tuli aviomiehensä luo Helsinkiin huhtikuun lopulla.
Vuoden kestäneestä perheenyhdistämismenettelystä yhdeksän kuukautta kului epätietoisena siitä, pääseekö Rahaf koskaan kertomaan suomalaisille virkamiehille tilanteestaan.
– Olin niin toivoton. On niin vaikea päästä Turkkiin. He eivät anna viisumia yhdellekään syyrialaiselle.
Shadi soitti muun muassa suurlähetystöihin Moskovassa, Teheranissa, Egyptissä ja Ankarassa ja yritti järjestää vaimolleen haastatteluaikaa.
– Kaikki kertoivat, se on mahdollista vain Ankarassa.
Perheenyhdistämishakemuksen voi tehdä sähköisesti, mutta syyrialaisten perheenjäsenten haastattelut tehdään Suomen suurlähetystössä Ankarassa. Jos Turkin viranomaiset eivät anna lupaa tulla maahan, nousee tie pystyyn.
Oli mahtavaa, että ulkoministeriö vaihtoi paikkaa Ankarasta Libanoniin.
SHADI TRAD
Ulkoministeriö puuttui tilanteeseen ja perheenyhdistämistä hakeville järjestettiin tilaisuuksia tavata suomalaisia virkamiehiä poikkeuksellisesti Beirutissa.
– Oli mahtavaa, että ulkoministeriö vaihtoi paikkaa Ankarasta Libanoniin. Se oli tosi mahtavaa, Shadi iloitsee.
Virkamiehet lensivät Beirutiin
Ulkoministeriön ja Maahanmuuttoviraston edustajat tekivät ensimmäisen matkan Beirutiin tammikuun lopussa ja toisen maaliskuun lopulla.
Rahaf sai haastatteluajan tammikuulle. Haastattelu kesti kaksi tuntia ja Rahafilta otettiin sormenjäljet, kaikkiaan aikaa meni viisi tuntia. Mitä Rahafilta kysyttin?
(...)
http://yle.fi/uutiset/3-9602842
Loput linkistä. Viestien siisteyteen voisi hieman panostaa.
Perussuomalaiset on ilmeisesti ulkoistanut tiedotuksensa Pakolaisavulle:
QuotePS:n eduskuntaryhmä: Perheenyhdistämisen tiukennus toimii
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoo, että Suomen tiukka linja kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksiin toimii suunnitellusti.
Perheenyhdistämisen toimeentuloedellytys astui voimaan heinäkuussa 2016. Oleskeluluvan myöntämisen edellytys on, että toimeentulo perheen elämiseen on turvattu. Lisäksi perheside pitää pystyä todistamaan.
Tänä vuonna turvapaikan saaneiden 3000:sta perheenyhdistämishakemuksesta vain 65 täyttää toimeentuloedellytyksen.
Vuonna 2016 kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen sai 80 prosenttia. Selvityksessä arvioidaan, että tänä vuonna kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen saa vain 30 prosenttia. Muutos on merkittävä.
Kuluvan ja viime vuoden aikana pakolaisten perheenjäsenten ensimmäisen oleskeluluvan hakemuksia ovat jättäneet eniten irakilaiset, somalialaiset, syyrialaiset ja afganistanilaiset. Suomi on viime vuonna muuttanut perheenjäsenten ensimmäiset oleskelulupahakemukset ilmaisista maksullisiksi.
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_perheenyhdist%C3%A4misen_tiukennus-66190) 2.6.2017
Mihin lie perustuu, että perheenyhdistämisten hyväksymisprosentti romahtaisi tänä vuonna 30:een, mutta se ei voi johtua ainakaan toimeentuloedellytyksestä.
Toimeentuloedellytys ei koske muun muassa turvapaikkastatuksen saaneita, joita on nykyään selvä enemmistö myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneista. Toimeentuloedellytystä sovelletaan arviolta 25-30 prosenttiin potentiaalisista hakijoista, joten vaikutus ei voi olla sitä suurempi.
Joka tapauksessa perheenyhdistämisten määrä nousee taas uuteen ennätykseen, koska hakijamäärä kasvaa, joten en puhuisi mitään tiukasta linjasta. Samaan aikaan muun muassa Saksa on esittänyt perheenyhdistämisille
määrällistä ylärajaa (70 kpl/kk => suhteessa Suomessa 2 kpl/kk).
Simon Elo kirjoitti blogin joka vaikuttaa todella uutisarvoiselta otsikon ja sisällön perusteella sillä tässähän Simon Elo esittelee persujen saavutusta.
Otetaanpa se talteen:
QuotePerheenyhdistämisen tiukennus toimii
2.6.2017 12:10 Simon Elo
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan teettämässä selvityksessä arvioidaan, että perussuomalaisten ajama perheenyhdistämisen tiukennus toteutuu. Arvion mukaan tänä vuonna turvapaikan saaneiden 3000 perheenyhdistämishakemuksesta vain 65 täyttää toimeentuloedellytyksen.
Vuonna 2016 kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen sai 80 prosenttia. Selvityksessä arvioidaan, että tänä vuonna kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen saa vain 30 prosenttia. Muutos on merkittävä. Suomen tiukentunut linja kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksiin toimii suunnitellusti.
Perheenyhdistämisen uudistettu toimeentuloedellytys astui voimaan heinäkuussa 2016. Raja eli 2600 euroa kuukaudessa per henkilö lasketaan nettotuloista. Tämä perustuu Maahanmuuttoviraston ohjeeseen ja tiettyjä kustannuksia korvaavia sosiaalietuuksia kuten lapsilisää ei pidetä toimeentuloa turvaavina etuuksina.
Uudistettua toimeentuloedellytystä sovelletaan niissä tapauksissa, joissa oleskelulupaa Suomeen haetaan perhesiteen perusteella. Oleskeluluvan myöntämisen edellytys on, että toimeentulo perheen elämiseen on turvattu. Lisäksi perheside pitää pystyä todistamaan.
Perheenjäsenen määritelmä on tässä yhteydessä hyvä tietää. Kolmansien maiden kansalaisten ja Suomen kansalaisten perheenjäseniä ovat aviopuoliso, rekisteröity parisuhdekumppani, avopuoliso, alle 18-vuotiaan lapsen huoltaja tai lapsi. EU-kansalaisten perheenjäseniin sovelletaan perheenjäsenen laajempaa määritelmää.
Suomen soveltamaan EU:n perheenyhdistämisdirektiiviin kuuluu niin sanottu kolmen kuukauden sääntö. Toimeentuloedellytystä ei sovelleta, jos turvapaikan saanut tai kiintiöpakolainen jättä oleskelulupahakemuksen perhesiteen perusteella kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun perheenkokoaja on saanut turvapaikkapäätöksen tiedoksi ja perhe on muodostettu ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa. Tämä poikkeus ei koske toissijaista suojelua saavaa. Toimeentuloedellytystä ei myöskään säännönmukaisesti sovelleta Suomen kansalaisen perheenjäseneen tai muuhun omaiseen.
Kuluvan ja viime vuoden aikana pakolaisten perheenjäsenten ensimmäisen oleskeluluvan hakemuksia ovat jättäneet eniten irakilaiset, somalialaiset, syyrialaiset ja afganistanilaiset. Suomi on viime vuonna muuttanut perheenjäsenten ensimmäiset oleskelulupahakemukset veloituksettomista maksullisiksi, mikä varmasti myös vaikuttaa jätettäviin hakemuksiin.
Selvityksessä taustoitetaan myös mahdollisuuksia perheenyhdistämisen lisätiukennuksille, jotka EU-direktiivi mahdollistaa. Nähdäkseni Suomen olisi syytä ottaa käyttöön ainakin asumisaikaedellytys ja vähimmäisikävaatimus, joista jälkimmäinen pakkoavioliittojen ehkäisemiseksi. Nämä ovat selvityksen mukaan helposti ja kustannustehokkaasti toteutettavissa.
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237823-perheenyhdistamisen-tiukennus-toimii
ainakin itselleni tuli heti ajatus että hmm...ovatkohan asiat ihan noin hienosti vaikka Simon Elo persujen "asiantuntijana" näin vakuuttaakin.
Simon Elon blogin kommentti-osiossa Saarakkalla on asiaa 6 minuuttia blogin julkaisun jälkeen:
Quote
Vesa-Matti Saarakkala
2.6.2017 12:16
Mitähän tälle tilanteelle tapahtuisi, jos vihervasemmisto olisi vallankahvassa ja tilallamme hallituksessa?
Ja lisää Saarakkalaa:
Quote
Vesa-Matti Saarakkala
2.6.2017 19:26
Tässä on hyvä esimerkki positiivisesta blogikirjoituksesta, jossa asiaa: ei paljon näytä kiinnostavan. Ilmeisesti siis huono uutinen joidenkin tarkoitusperien kannalta tämä myös joillekin aiheeseen vihkiytyneille ja aiheesta muuten ääntä pitäville.
Otanpa muuten archiven blogikirjoituksesta:
http://archive.is/b9bzE
Sitten mennään katsomaan Simon Elon linkkaamaa Valtioneuvoston selvitystä:
http://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=15902
Kun lukaisen pikaisesti niin vaikuttaa että simon Elo joko ei tajua että hän kirjoittaa selvityksessä olevasta hypoteettisesta skenaariosta jossa on hyvin paljon jossittelua tai sitten hän johtaa tietoisesti harhaan.
Niin ikään vaikutelma jonka simon Elo antaa kertomalla että 3000 perheenyhdistämishakemuksesta vain 65 täyttää toimeentuloedellytyksen on aika erilainen kuin mitä selvityksssä itseasiassa sanotaan.
Otetaanpa koko kohta johon Simon Elo viittaa tähän kokonaisuudessaan lainauksena ja boldataan kiinnostavat kohdat:
Quote
Alla olevassa virtauskuviossa (Kuvio 3) on hahmotettu sitä, mikä määrä ja osuus myönteisiä
perhesiteeseen perustuvia oleskelulupia on odotettavissa kansainvälistä suojelua saavan perheenkokoajan
perheenjäsenten oleskelulupahakemuksille nykylainsäädännön vallitessa. Tuloedellytyksen
ylittävien henkilöiden osalta nojauduttiin edellä esitettyihin arvioihin kriisimaista
tulleiden tulojakaumasta. Kansainvälisen suojeluaseman saaneiden perheenkokoajien perheenjäsenten
oleskelulupahakemuksia on tässä esimerkissä oletettu olevan 3 000. Oletus perustuu
Maahanmuuttoviraston arvioon, jonka mukaan virasto arvioi saavansa noin 3 000 kansainvälistä
suojelua saavan perheenkokoajan perheenjäsenen oleskelulupahakemusta
vuonna 2016 (Maahanmuuttovirasto, lehdistötiedote 15.9.2016).
Skenaario perustuu seuraaville oletuksille:
1. Turvapaikan ja toissijaisen suojelun perusteella myönnettyjen oleskelulupien jakauma
olisi 60%/ 40%, kuten on ollut alkuvuonna 2016 myönnetyissä luvissa.
2. Perheenyhdistämishakemuksista läpäisisi perusedellytykset n. 70 %. Osuus vastaa
kansainvälistä suojelua saavien perheenjäsenten hakemusten tilannetta vuonna 2015
(ennen lakimuutosta toimeentuloedellytyksestä). Oletamme lisäksi, että kyse on ns.
vanhoista perheistä (ts. perhe on ollut olemassa ennen perheenkokoajan Suomeen
tuloa).
3. Turvapaikan saaneiden perheenjäsenistä noin 60 % hakisi oleskelulupaa 3 kk:n kuluessa
siitä, kun perheenkokoaja on saanut tiedoksi oleskelulupapäätöksensä. On mahdollista,
että sähköisen asioinnin käyttöönoton myötä suurempi osa hakijoista hakee 3
kk:n määräajan puitteissa.
4. Perheenkokoajien tulojakauma vastaisi Tilastokeskuksesta saatua kriisimaista (Syyria,
Afganistan, Irak, Somalia) viimeisten 5 vuoden aikana tulleiden henkilöiden verotettavien
tulojen jakaumaa. Suuntaa-antavan nettotulorajan ylittäisi perheenjäsenten mää-
rästä ja iästä riippuen tästä ryhmästä noin 1–2 %.
5. Maahanmuuttovirasto noudattaisi suuntaa-antavia tulorajoja suhteellisen jäykästi. Kokonaisharkinnan
ja erityistapausten vuoksi tuloedellytyksen ja siihen tehtyjen poikkeuksien
perusteella myönteisen oleskeluluvan saisi hiukan useampi kuin pelkän toimeentuloedellytyksen
perusteella voisi odottaa, eli noin 5 %.
Toimeentuloedellytyksen vuoksi hyvin suuri osa kriisimaista tulevien kansainvälistä suojelua
saavien henkilöiden perheenjäsenistä ei todennäköisesti saisi myönteistä oleskelulupaa. Skenaarion
perusteella 3 000:sta oleskelulupaa hakevasta kansainvälistä suojelua saavan perheenkokoajan
perheenjäsenestä arviolta 821 (27 %) voisi saada myönteisen oleskelulupapäätöksen
nykylainsäädännön vallitessa (Kuvio 3). Heistä vain pieneen osaan olisi perheenyhdistämisdirektiivin
nojalla mahdollista soveltaa muita lisäedellytyksiä.
Skenaariossa on oletettu, että 60 % turvapaikan saaneiden perheenjäsenistä panee oleskelulupahakemuksensa
vireille 3 kuukauden määräajassa, jolloin heiltä ei edellytetä turvattua toimeentuloa.
Sähköisen asioinnin mahdollistaminen myös perhesiteen perusteella tehdyissä hakemuksissa
marraskuusta 2016 lähtien voi toisaalta lisätä hakemusten jättämistä 3 kk:n määräajan
sisällä. Määräajan sisällä hakemuksen jättävien osuuden vaihtelu vaikuttaa lähinnä oletettujen
myönteisten päätösten kokonaismäärään ja osuuteen kaikista hakemuksista. Se ei kuitenkaan
vaikuta merkittävästi siihen, kuinka monen kohdalla mahdollisilla lisäedellytyksillä olisi merkitystä.
On huomattava, että siltä osin, kun toimeentuloedellytystä ei perheenyhdistämisdirektiivin
perusteella voi soveltaa, myöskään lisäedellytyksiä ei voida siltä osin ottaa käyttöön.
Mikäli 3 kuukauden määräajan sisällä hakemuksen jättävien osuus olisi suurempi kuin 60 %, niin
tämä tarkoittaisi sitä, että entistä pienempään osuuteen hakijoista sovellettaisiin toimeentuloehtoa,
ja vasta sen täyttyessä hakijat tulisivat lisäedellytysten soveltamisen piiriin. Vastaavasti, jos
pienempi osuus hakemuksista jätettäisiin 3 kuukauden määräajan sisällä, toimeentuloedellytys
rajaisi pois suurimman osan hakijoista, ja lisäedellytysten soveltaminen koskisi verraten pientä
joukkoa.
Mikäli lisäedellytyksiä otettaisiin käyttöön, ne kohdistuisivat lähtökohtaisesti kaikkien toissijaista
suojelua saavien henkilöiden perheenjäsenten oleskelulupiin sekä 3 kuukauden määräajan jälkeen
jätettyihin turvapaikan saaneiden henkilöiden perheenjäsenten hakemuksiin. Lisäedellytyksillä
olisi merkitystä päätöksiin vain niissä tilanteissa, joissa toimeentuloraja ylittyisi. Koska
toimeentuloedellytyksen läpäisisi edellä kuvattujen oletusten perusteella vain verraten pieni osa
hakijoista, jäisi se hakemusten määrä hyvin pieneksi, jonka ratkaisuihin lisäedellytyksillä olisi
vaikutusta. Kolmen tuhannen hakemuksen skenaariossa perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamat
lisäedellytykset voisivat vaikuttaa vain noin 40:een toissijaista suojelua saavan perheenjäsenen
muutoin myönteiseen ratkaisuun sekä noin 25:een turvapaikan saaneen perheenjäseneen.
Lisäksi tämän jälkimmäisen ryhmän kohdalla vain asuntoedellytyksen ja ikäedellytyksen
soveltaminen olisi mahdollista perheenyhdistämisdirektiivin sallimissa puitteissa
Itselleni mieleen tulee seuraavat kysymykset:
1.
Miksi Simon Elo puhuu skenaarioista niinkuin ne olisivat faktoja?
2.
Miksi Simon Elo käyttää skenaarioita joissa aika monta jossittelua kun hän voisi pyytää Maahanmuuttovirastolta ihan dataa kuinka monta perheenyhdistämishakemusta on tullut 1.7.2016-31.12.2016 ja miettiä sen perusteella miten perheenyhdistämisten kiristykset ovat toimineet ja sitten pyytää samat tiedot vaikka 1.1.2017-31.5.2017 välillä niin saisimme tietää miten asiat ovat sujuneet vuonna 2017 tähän saakka
Jos joku vielä ihmettelee miksi persut ovat niin syvällä suossa niin minun mielestäni osasyy on se että "asiantuntijat" Simon Elo ja Vesa-Matti Saarakkala intoilevat jossittelu-skenaarioista ja pohjaavat lausuntonsa ja varmaankin myös "työntekonsa" jossittelu-skenaarioihin joita he kohtelevat faktanomaisesti.Lukaisin hiukan muualtakin tuota raporttia ja sen henki näytti olevan että mistään lisäkiristyksistä perheenyhdistämisiin ei olisi juuri mitään hyötyä ja oiken kukkasena silmään pisti se että raportin kirjoittajien mielestä tietyn kokoista asuntoa ei voi vaatia perheenyhdistäjältä koska silloin raportin kirjoittajien mielestä perheenyhdistäminen pitäisi myöntää ennen asunnon hankintaa mikä on tietenkin ihan täyttä höpöhöpöä ja kertoo vain että valtioneuvosto tilaa raportteja (joiden pohjalta sitten tekee politiikkaa) toimijoilta joilla on aika vahvat maahanmuuttomyönteiset lasit päässään kirjoittaessaan niitä raporttejaan jotka sitten ohjaavat Simon Elojen poliittista toimintaa heidän kohdellessaan jossittelu skenaarioita faktanomaisesti.
Itselleni tulee mieleen että tämän raportin kirjoittajilla on tarkoituksena jossitella tarpeeksi että mitään lisäedellytyksiä perheenyhdistämisissä ei oteta käyttöön ja Simon Elo rientää sitten iloitsemaan jossitteluista niinkuin ne olisivat faktaa ja käyttää jossitteluja perussteena sille että katsokaa persut on saanut aikaan toooosiii, siis toooosii paljon kiristyksiä.
Kun Simon Elo on paistatellut persujen "asiantuntijana" ja "asiantuntemus" on tätä luokkaa niin ei ole ihme ettei persut ole saanut juuri mitään aikaan.
Roope voi varmaan kommentoida sitten faktapohjaisesti miltä näyttää oikeasti toteutuneiden perheenyhdistämisten määrä.
eloilla ja saarakkoilalla on biosfäärissä tilaa, ekologinen lokero politiikassa.
Osa ihmisistä ehkä, kaiken kakkoseen vetämisen jälkeenkin, äänestää edellseenkin tällaisia muka-matu-kriitikoita. Mutta hehän ovat tosiasiassa Kokoomuksen etäispesäke.
On jo pitkään tuntunut siltä, etteivät Elo ja Saarakkala ymmärrä, mitä nuivuus ylipäätään tarkoittaa. Noin selvyydeksi heille sanottakoot, ettei se ainakaan tarkoita sitä, että kuravettä yritetään selittää juomalelpoiseksi.
Persuissa on todellakin "puhdistuksen paikka".
Taidan olla väsynyt:
Simonhan on vielä enemmän pihalla kuin käsitin sillä Simonin mainitsema 65 EI tarkoita jossittelu-raportissa niitä jotka täyttävät toimeentuloedellytyksen vaan se 65 muodostuu 40 henkilöstä joihin voidaan soveltaa jossittelujen mukaan kaikkia lisäedellytyksiä ja 25 henkilöä joihin voi soveltaa asunto ja ikä-edellytystä eli yhteensä 65.
Jossittelu-raportti yrittää jossittelulla todistaa että koska lisäedellytyksiä (joita ei ole siis vielä toteutettu) voi käyttää vain 65 perheenyhdistämiseen niin niitä ei kannata edes ottaa käyttöön.
Simon Elo rientää paikalle ja kohtelee jossittelu-raporttia faktoina, ei edes tajua että ymmärtää raportin aivan päin helvettiä ja sitten tekee jossittelu-raportista ja Elon siitä tekemästä väärinymmärryksestä persujen "onnistumisen" todisteen.
Tässä on Simon Elon eli persujen "asiantuntijan" asiantuntijuus.
Muut persut voivat jatkossa lukea jutut ihan itse sen sijaan että kuuntelette Simon Eloa asiantuntijana.
Kun sekoilu ja kohellus on simon Elomaista luokkaa niin ei ihme ettei persut saa mitään aikaan.
Saarakkala tietenkin heti peesaamassa minkä eu-hehkutukseltaan ja euro-hehkutukseltaan kerkeää.
Pakko mennä nukkumaan koska minulle ei makseta 6000+ euroa kuussa tästä vaan teen tätä koska rakastan suomea ja suomalaisia (myös niitä maahanmuuttajataustaisia suomalaisia) ja huomenna pitäisi tehdä töitäkin.
Piti likettää tota jäsen Jorma M. postausta, mutta mun 60 sek. Julkisuudessa..
Jäsen writer tyhjensi taas pajatson, takaressuun jäi dinaari jumiin, mutta annettakoon se Itkumuurilla Elolle dhimmikolehtiin itselleen..
Saarakkala saa juosta puukhohon kotonaan( mie mee kotia..)
Että hyi stna nää teinit...kovat oli puheet, oikein Suomen Kananedustuslaituksessaki niitä pirettiin, ...ja nyh ne syö salaattia Virheire käreest!
Vakavasti ottaen; jäsen writer ja Roope( yksi ja yksin ainoo!) tekee sen Tietopaketin, ja jos jäsen öl, öl puolueesta pysty tenttiin sitä; niin suvakki- idiootti olkoon lievin leima!
JK. Meillä on Simonin kanssa sama lievä värivirhe, mutta mun sieluni e i ole musta!
Quote from: writer on 03.06.2017, 02:08:10
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan teettämässä selvityksessä arvioidaan, että perussuomalaisten ajama perheenyhdistämisen tiukennus toteutuu. Arvion mukaan tänä vuonna turvapaikan saaneiden 3000 perheenyhdistämishakemuksesta vain 65 täyttää toimeentuloedellytyksen.
...
Sitten mennään katsomaan Simon Elon linkkaamaa Valtioneuvoston selvitystä:
http://tietokayttoon.fi/julkaisu?pubid=15902
Onpa Elolla pokkaa. Tuohan on se sama Väestöliiton monikulturisteilla (mm. Minna Säävälä ja Anna Rotkirch) viime vuonna teetetty selvitys, jonka perusteella Elon ja muiden perussuomalaisten aiemmin lupaamat perheenyhdistämisen myöhemmät tiukennukset peruttiin. Kaiken huipuksi Elo vääristelee jopa tuon mokuttajien tekemän selvityksen tuloksia mennen tullen.
Quote from: Simon Elo 2.6.2017Selvityksessä taustoitetaan myös mahdollisuuksia perheenyhdistämisen lisätiukennuksille, jotka EU-direktiivi mahdollistaa. Nähdäkseni Suomen olisi syytä ottaa käyttöön ainakin asumisaikaedellytys ja vähimmäisikävaatimus, joista jälkimmäinen pakkoavioliittojen ehkäisemiseksi. Nämä ovat selvityksen mukaan helposti ja kustannustehokkaasti toteutettavissa.
Elo väitti viime kesänä, että lisätiukennuksia varten on perustettu eduskunnassa työryhmä, koska kaikki tiukennukset eivät ehtineet ensimmäiseen lakimuutokseen, mutta työryhmän sijasta olikin tilattu tuo selvitys samoilta tahoilta, jotka ovat julkisesti vastustaneet turvapaikkapolitiikan tiukennuksia.
Yllätys, yllätys, selvitys torjui kaikki perheenyhdistämisen lisätiukennukset, minkä jälkeen sisäministeri Risikko torppasi hallituksen edustajana tiukennukset vetoamalla selvitykseen.
Quote from: Roope on 26.12.2016, 16:08:59
Quote from: JKN93 on 22.12.2016, 00:42:56
"Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen koskee vain pientä joukkoa"
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/tutkimus_perheenyhdistaminen-59294
Kun luulin nähneeni kaiken PS:n epäonnistumisista ja lupausten rikkomisista (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2457864.html#msg2457864) tämän vuoden osalta, niin vielä ehti joululahjaksi tämä.
Valtioneuvoston tiedote: Tutkimus: lisäedellytyksillä ei merkittävää vaikutusta kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämiselle (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/tutkimus-lisaedellytyksilla-ei-merkittavaa-vaikutusta-kansainvalista-suojelua-saavien-perheenyhdistamiselle) 22.12.2016
Anneli Miettinen, Juho-Matti Paavola, Anna Rotkirch, Minna Säävälä, Arttu Vainio: Perheenyhdistämisen edellytysten tiukentaminen ja sen vaikutukset Suomessa sekä kokemuksia viidestä Euroopan maasta (http://tietokayttoon.fi/documents/10616/2009122/55_Perheenyhdist%C3%A4misen+edellytysten+tiukentaminen+ja+sen+vaikutukset+Suomessa+sek%C3%A4+kokemuksia+viidest%C3%A4+Euroopan+maasta/354fb0cf-4ccf-49d0-b5fa-31ef342cafb8?version=1.0) (pdf)
QuoteMaahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa koskevia lakimuutoksia on jo tehty lukuisia ja lisää on tulossa. Esimerkiksi syksyllä työskentelee hallituspuolueiden työryhmä, joka antaa esityksen perheenyhdistämisen ehtojen uusista tiukennuksista.
Simon Elo: Kiristynyt turvapaikkapolitiikka näkyy tilastoissa (http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221299-kiristynyt-turvapaikkapolitiikka-nakyy-tilastoissa) 15.8.2016
Tuosta kansanedustaja Simon Elon lupaamasta työryhmästä ei ole kuulunut eduskunnan syyskaudella pihaustakaan. PS:n kansanedustajien selitysten mukaanhan perheenyhdistämisen lisätiukennukset karsittiin keväällä käsitellystä lakiesityksestä pois vain aikataulusyistä. Kuitenkin jo kuukausia ennen tuota Elon kirjoitusta hallitus oli kaikessa hiljaisuudessa palkannut ulkopuolisen asiantuntijatahon laatimaan selvitystä siitä, kannattaako hallituksen maahanmuutto-ohjelmassa aiemmin luvattuja lisätiukennuksia ottaa käyttöön. Hallitus suuressa viisaudessaan valitsi asiaa tutkimaan Väestöliiton (http://www.vaestoliitto.fi/), joka on useaan otteeseen ilmaissut vastustavansa perheenyhdistämislain tiukennuksia (http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=5194678).
Ääriliberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ajavien Väestöliiton asiantuntijoiden (mm. Väestöliiton monikulttuurisuusasioiden päällikkö Minna Säävälä (https://twitter.com/MinnaSaavala/status/739377830996389888)) laatiman selvityksen sisältö onkin ennalta-arvattavaa. Selvityksessä muun muassa esitetään muka tutkittuna tietona, että perheenyhdistämiskäytännöt tai ylipäätään politiikan valinnat eivät vaikuta juurikaan tulijoiden määrään, vaan tulijamäärät johtuvat lähtömaiden turvallisuustilanteesta ja työntötekijöistä. Väite on etenkin Eurooppaa halkovien salakuljetusreittien päätepysäkillä sijaitsevan Suomen näkökulmasta järjetön. Päinvastaisesta on olemassa lukuisia selkeitä esimerkkejä niin Suomesta, Ruotsista (mm. vuoden 2008 palautussopimuksen vaikutukset tulijamääriin Ruotsissa, Suomessa ja Norjassa) kuin muualtakin. Monet Suomesta takaisin Irakiin kesken hakemuksensa käsittelyn palanneet turvapaikanhakijat ovat lehdissä itsekin nimenneet paluunsa syyksi nimenomaan perheenyhdistämisen oletettua suuremmat käytännön hankaluudet.
Selvityksessä saivarrellaan laveasti siitä, edistääkö jokin tietty perheenyhdistämisen lisäedellytys tulijoiden kotoutumista ja valitellaan tutkimuksen puutetta, mutta siinä ei edes mainita ruotsalaista tutkimusta (http://www.su.se/om-oss/press-media-nyheter/nyheter/hur-har-det-g%C3%A5tt-f%C3%B6r-de-ensamkommande-flyktingbarnen-1.244984) (Çelikaksoy, Wadensjö), jonka mukaan alaikäisinä tulleet turvapaikanhakijat ovat kotoutuneet paremmin ilman perhettään. Maahanmuutto esitetään vartiaismaisesti muun muassa OECD:n (epäilemättä tahallisen virheellisesti tulkittujen) tilastojen perusteella ja viimeistään dynaamisten vaikutusten kautta aina kohdemaata hyödyttäväksi ja maahanmuuttopolitiikan signaalivaikutukset lähinnä mitättömiksi.
Ei varmaan tullut kenellekään – eikä varsinkaan tilaajalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,111000.msg2474046.html#msg2474046) – yllätyksenä, että Väestöliiton selvitys päätyy esittelemään perheenyhdistämisen lisätiukennukset joko ongelmallisina tai vaikutuksiltaan marginaalisina. Eikä varmaan tule olemaan yllätys, millaisen päätöksen perheenyhdistämisen lisäkiristyksistä hallitus selvityksen pohjalta tekee. Sen sijaan on mielenkiintoista kuulla, millaisella tarinalla PS-kansanedustajat tämän selvitysfarssin selittävät vai vaivautuvatko enää ollenkaan selittelemään.
No, tämän jälkeen ei ainakaan ole epäselvyyttä, kummalla puolella kenttää kansanedustaja Elo pelaa.
Simon Elo:
Käyttää löysän maahanmuuttopolitiikan vaatijoiden "tutkimusta" jolla kaikki muut eu-direktiivin mukaiset perheenyhdistämisten kiritykset paitsi toimeentulovaatimus toissijaisen suojelun saaville estettiin, vakuuttamalla aivan pihalla olevalle Paula Risikolle että ei kannata eikä vaikuta, todisteena persujen saavutuksista perheenyhdistämisten kiristyksissä saaden kaikki faktat väärin ja tulkiten hypoteettista jossittelu tutkimusta väärin ja kohdellen sitä kuin faktoja.
Tällä tasolla on persujen asiantuntemus...
Olli Immonen kirjoittanut aiheesta eilen blogiinsa
QuotePerheenyhdistämisen tiukennus tuottamassa tulosta
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan teettämässä selvityksessä arvioidaan, että perussuomalaisten ajama perheenyhdistämisen tiukennus toteutuu. Tänä vuonna turvapaikan saaneiden 3000 perheenyhdistämishakemuksesta vain 65 täyttää toimeentuloedellytyksen. Perheenyhdistämisen toimeentuloedellytys astui voimaan heinäkuussa 2016.
Vuonna 2016 kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen sai 80 prosenttia. Selvityksessä arvioidaan, että tänä vuonna kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen saa vain 30 prosenttia. Muutos on merkittävä. Suomen tiukentunjut linja kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksiin toimii suunnitellusti.
Suomi otti noin vuosi sitten käyttöön uudistetun toimeentuloedellytyksen niissä tapauksissa, joissa oleskelulupaa Suomeen haetaan perhesiteen perusteella. Oleskeluluvan myöntämisen edellytys on, että toimeentulo perheen elämiseen on turvattu. Lisäksi perheside pitää pystyä todistamaan.
Kuluvan ja viime vuoden aikana pakolaisten perheenjäsenten ensimmäisen oleskeluluvan hakemuksia ovat jättäneet eniten irakilaiset, somalialaiset, syyrialaiset ja afganistanilaiset. Suomi on viime vuonna muuttanut perheenjäsenten ensimmäiset oleskelulupahakemukset ilmaisista maksullisiksi.
http://olliimmonen.net/blogi/perheenyhdistamisen-tiukennus-tuottamassa-tulosta/
Quote from: Riukulehto on 03.06.2017, 15:07:02
Olli Immonen kirjoittanut aiheesta eilen blogiinsa
QuotePerheenyhdistämisen tiukennus tuottamassa tulosta
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan teettämässä selvityksessä arvioidaan, että perussuomalaisten ajama perheenyhdistämisen tiukennus toteutuu. Tänä vuonna turvapaikan saaneiden 3000 perheenyhdistämishakemuksesta vain 65 täyttää toimeentuloedellytyksen. Perheenyhdistämisen toimeentuloedellytys astui voimaan heinäkuussa 2016.
Vuonna 2016 kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen sai 80 prosenttia. Selvityksessä arvioidaan, että tänä vuonna kansainvälistä suojelua saaneista myönteisen perheenyhdistämispäätöksen saa vain 30 prosenttia. Muutos on merkittävä. Suomen tiukentunjut linja kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksiin toimii suunnitellusti.
Suomi otti noin vuosi sitten käyttöön uudistetun toimeentuloedellytyksen niissä tapauksissa, joissa oleskelulupaa Suomeen haetaan perhesiteen perusteella. Oleskeluluvan myöntämisen edellytys on, että toimeentulo perheen elämiseen on turvattu. Lisäksi perheside pitää pystyä todistamaan.
Kuluvan ja viime vuoden aikana pakolaisten perheenjäsenten ensimmäisen oleskeluluvan hakemuksia ovat jättäneet eniten irakilaiset, somalialaiset, syyrialaiset ja afganistanilaiset. Suomi on viime vuonna muuttanut perheenjäsenten ensimmäiset oleskelulupahakemukset ilmaisista maksullisiksi.
http://olliimmonen.net/blogi/perheenyhdistamisen-tiukennus-tuottamassa-tulosta/
Olli immonen on näemmä kopioinut Simon Elolta hänen höpöhöpö-bloginsa jossa oli aivan kaikki väärin ja joka perustui jossittelu-jossittelu-oletus-oletus-tutkimukseen ja jota simon Elo vielä tulkitsi aivan päin helvettiä
.
Osoittaa hyvin Olli Immosen ymmärryksen tason eli yhtä pihalla kuin Simon Elo.
.
Jos persu on täysin pihalla eikä viitsi tai osaa faktoja selvittää vaikka kuittaa 6000+ euroa kuussa ja tilpehöörit plus avustajan niin ei häneltä silloin voi odottaa yhtään mitään aikaansaannoksiakaan.
Sen jälkeen kun persut ovat olleet täysin sekaisin ja pihalla perheenyhdistämisten kiristysten läpi saamisessa sovitun mukaisesti kaikki EU-direktiivin mahdollistamat kiristykset käyttöön ottaen ja:
A) Sampo Terho on juossut SABOTOIMAAN tulorajat "suomalaisten" perheenyhdistämisiin menetettyään hermonsa kun media pyöritti pari päivää höpöhöpö-uutisia joissa annettiin kuva että perheenyhdistämisen tulorajat olisivat kauhean korkeita unohtaen mm. että asumistuki ja lapsilisät lasketaan tulorajoja täyttäviksi tuloiksi.
Näin Sampo Terho varmisti että somalit joilla suomen passi voivat hakea jarjestetyt avioliitot somaliasta vaikka kolmanteen polveen joka kiihdyttää gettoutumista kun syntyy perheitä joissa toinen vanhempi yleensä työtön ja toinen kouluttamaton ja kielitaidoton ja 7-12 kappaletta lapsia jotka sitten syntyvät eivät saa kotoa mitään eväitä Suomessa pärjäämiseen ja joiden koulun keskeytysprosentti on hirveä ja elämän malli on että yhteiskunta maksaa. Nämä lapset voivat sitten taas hakea "suomalaisina" järjestetyn avioliiton kautta puolisot somaliasta ja taas tehdä saman kun ovat aikuisia.
Lisäksi Sampo Terho varmisti että tulorajat jotka siis koskevat toissijaisen suojelun saaneita ovat yhtä tyhjän kanssa koska toissijaisen suojelun saaneet voivat hakea kansalaisuutta 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämisestä ja sitten hakea "suomalaisina" perheensä sossun masseille kiitos Terhon massiivisen oman maalin tilanteessa jossa jopa Eero Heinäluoma SDP:stä oli sitä mieltä että myös suomalaisten perheenyhdistämisiin voi laittaa tulorajat.
B) Persut on antanut löysän maahanmuuttopolitiikan kannattajien kirjoittaman jossittely-höpöttely-raportin olla faktan asemassa niin että sen raportin pohjalta pihalla oleva Paula Risikko torppasi kaikki muut EU-direktiivin mukaiset perheenyhdistämisten kiristykset koska raportin jossittelun tuloksena oli hypoteettinen jossittelu että lisäkiristyksillä ei olisi paljon vaikutusta.
C)Simon Elo on niin sekopäisen pihalla että käytti sitten jossittelu-raporttia sen aivan täysin päin helvettiä tulkiten blogissaan "todisteena" että perheenyhdistämiset ovat kiristyneet vaikka raportti on nimenomaan todiste siitä että persuja mukaanlukien Simon Eloa talutetaan ympäriinsä kuin idiootteja ja heiltä on faktat aivan täysin hukassa ja pitävät Väestöliiton jossittelu-raportteja faktana kun ne ovat jossittelua jota käytettiin persujen tavoitteiden kuten perheenyhdistämisten kiristyksien tekemiseen kaikkien Eu-direktiivin mahdollistamien kiristysten mukaisesti estämiseksi hatusta vetäistyillä jossitteluilla.
niin Sampo Terho tekee Soinimaisen valhe-populismin oppimääränsä täyteen:
Quote4. Perussuomalaisilla ei ole mitään todellisia keinoja EU:hun ja Suomeen kohdistuvan voimakkaan maahanmuuton rajoittamiseksi.
- Olin pääneuvottelija, kun perussuomalaiset junttasivat 80-kohtaisen turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman läpi. Maahanmuuttopolitiikkaa on siis jo kiristetty lukuisilla ajamillamme toimenpiteillä. Kiristysten toimeenpanosta on tietenkin pidettävä tiukasti kiinni, esimerkiksi perheenyhdistämisen suhteen. Minä myös ehdotin turvapaikkakriisin ollessa pahimmillaan Ruotsista tulevien turvapaikanhakijoiden palauttamista, koska he tulivat turvallisesta maasta.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706032200183870_u0.shtml
QuoteErityisesti perussuomalaiset näyttävät uskovan, että prosessin helpottaminen houkuttelisi lisää turvapaikanhakijoita.
Nämä eivät ole mitään uskon asioita vaan puhdasta faktaa. Suomeen tunkeutui lyhyessä ajassa 30000 irakilaista miestä juuri sen takia että kuvittelivat turvapaikan Suomessa olevan kaikille halukkaille läpihuutojuttu.
Hesari yrittää taas lobata kovasti perheenyhdistämisten puolesta väittämällä, että tämä muka parantaisi kotoutumista:
Maahanmuutossa pitäisi puhua menestyksekkäästä kotouttamisestä, ei kiistellä tulijoiden lukumäärästä
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005256091.html
Quote
VUONNA 2016 Suomen ulkomaalaislakiin tehty perheenyhdistämistä koskenut tiukennus on ollut yksi viime vuosien maahanmuuttopolitiikan puhutuimmista yksityiskohdista. Kyseessä oli merkittävä poliittinen linjaus – ja kansainvälisen siirtolaisuustutkimuksen näkökulmasta iso virhe.
Kuitenkin esimerkiksi Ruotsalaistutkimuksen mukaan perheenyhdistämiset näyttävät heikentävän kotoutumista:
Sämre integration när flyktingbarn förenas med sina föräldrar?
https://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/06/samre-integration-nar-flyktingbarn-forenas-med-sina-foraldrar
Quote
"Huonommat integraatio kun lapset takaisin vanhempiensa"
Ruotsissa jälleen noin 30 prosenttia kaikista pakolaislasten vanhempiensa kanssa. Yllättäen Professori Wadensjö tutkimus että se toimii yhtä hyvin työelämässä että pakolaislasten jotka vanhempiensa luokse.
- Se on pikemminkin hieman huonommin heille, sanoo Wadensjö.
Yksi syy voi olla, että lapset helpompaa tulossa ruotsalaisessa yhteiskunnassa, jos he eivät yhdistää perheen, hän uskoo.
- sijoitettavaksi sijaisperheeseen voi antaa johdatus ruotsalaiseen yhteiskuntaan, sanoo Wadensjö.
Eikä tämä tutkimustulos ole välttämättä mitenkään niin yllättävä. Tiedetään monessa muslimiperheessä vanhempien vastustavan sitä, että heidän lapsensa länsimaalaistuvat liikaa. Liian länsimaalaistuneet lapset voidaan lähettää takaisin kotimaahansa tai uhkailla tällaisella lähettämisellä. Hesarikin on uutisoinut näistä tapauksista:
Isänsä kaappaama
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002573892.html
Quote
Isän mielestä 15-vuotiaasta Halimasta oli tulossa liian suomalainen. Hän päätti viedä tytön sukulaisten luo Somaliaan, jossa imaami kosi tätä. Nyt Halima kertoo, miten hän selviytyi takaisin Suomeen.
Missäs tämä menestyksekäs kotouttaminen on koskaan tapahtunut? Vähän vastaava oksymoroni kuin rauhanuskonto tai rehellinen poliitikko.
Kuinka monen sukupolven ajan tätä "menestyksekästä kotouttamista" pitäisi yrittää?
Eikös viime aikaisia islamistisia terrori-iskuja ole tehtailleet muslimit, joiden vanhemmat ovat muuttaneet maahan ja nämä heidän kyseisessä maassa syntyneet ja koko ikänsä "syrjäytyneet", ovat ajelleet ja räjähdelleet "vääräuskoisten" seassa?
Menestyksekäs ja kotouttaminen ei vaan mahdu samaan lauseeseen, sen vuoksi niistä on niin vaikeaa puhua samassa lauseessa.
Kyllä roskalehdistö olis sitä jo jauhanut kyllästymiseen asti, mutta ilmeisesti niin paljoa ei nekään kykene valehtelemaan, että saisivat kerrottua kotoutumisen menestystarinoita, kun totuus on jotain aivan muuta.
Mielestäni tuo artikkeli oli olevinaan objektiivinen ja olevinaan olematta suoranaisesti mokuttava, ja siinä jopa mainittiin että kannattaisi suosia työperäistä maahanmuuttoa (mikä samalla sulkee pois somali- ja arabimaahanmuuton) mainiten Filippiinit, ja kerrottiin esimerkinomaisesti yhden maan hyötyneen tällaisesta toiminnasta (USA 20-luvulla).
Se mikä tässä tällaisen teoreettisen ja historialliseen tutkimustietoon viittaavassa artikkelissa jäi mainitsematta ja käsittelemättä oli se, että "perheenyhdistäminen" suomalaisessa diskurssissa tarkoittaa koko somalisuvun muuttamista Suomeen yhden "alaikäisen" pakolaisen perässä, ja todennettua vetäytymistä yhteisön sisälle, työllistymättömyyttä ja parhaassa tapauksessa jälkikasvulle kurinpitomatkoja paremman kulttuurin piiriin.
Lisäksi työperäinen maahanmuuttaja ei tarvitse kotouttamista. Jos hän on muuttanut Suomeen töiden perässä, hänella todennäköisesti on kielitaitoa ja motivaatiota kotoutuakseen itse, eikä tarvitse asioimis-, kulttuuri-, kohtaamis- ja kielitulkkia kaikkiin tarpeisiinsa...
Työperäinen maahanmuutto kulttuureista joissa käydään koulua, opiskellaan ja arvostetaan työntekoa - OK
Sosiaaliturvaperäinen maahanmuutto paremmista kulttuureista joissa pyritään halveksimaan länsimaista rappiokulttuuria - NOT OK.
Menestykskäs kotouttaja on ollut esimerkiksi moni ruotsalainen autotehdas 70-luvulla. Tai sitä paljon aiemmin punapuumetsä Pohjois-Amerikassa. Hölmöläläinen Kelan toimisto ei tahdo pärjätä kotoutuskisoissa näille. Tai sopii se käytännöiltään afrikansarvelaiselle ja arabimaiselle mentaliteetille ja viitseliäisyydelle ehkä paljon paremmin kuin kolmivuorotyö kokoonpanolinjalla.
Tuli tämän jutun ajoituksesta vähän mieleen, että onko Hesarikin virallisesti Uuvakkejen vehkeilyssä vai hyödyntääkö se vain kyynisesti tilannetta suoltamalla propagandaa, kun on saatu sanansa syönyt äänetön kumileimasin hallitukseen...
Quote from: Skeptikko on 16.06.2017, 09:15:41
Eikä tämä tutkimustulos ole välttämättä mitenkään niin yllättävä. Tiedetään monessa muslimiperheessä vanhempien vastustavan sitä, että heidän lapsensa länsimaalaistuvat liikaa. Liian länsimaalaistuneet lapset voidaan lähettää takaisin kotimaahansa tai uhkailla tällaisella lähettämisellä. Hesarikin on uutisoinut näistä tapauksista:
Isänsä kaappaama
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002573892.html
Quote
Isän mielestä 15-vuotiaasta Halimasta oli tulossa liian suomalainen. Hän päätti viedä tytön sukulaisten luo Somaliaan, jossa imaami kosi tätä. Nyt Halima kertoo, miten hän selviytyi takaisin Suomeen.
Hieman OT: Tuo artikkeli on julkaistu 21.10.2012. Kommenttiosion alussa lukee: "Ei vielä kommentteja. Kirjoita ensimmäinen". Jos Hesari ei syystä tai toisesta julkaise lainkaan kommentteja joihinkin artikkeleihin, niin eikö se olisi hyvä kirjoittaa auki?
Quote from: Skeptikko on 16.06.2017, 10:03:23
Tuli tämän jutun ajoituksesta vähän mieleen, että onko Hesarikin virallisesti Uuvakkejen vehkeilyssä vai hyödyntääkö se vain kyynisesti tilannetta suoltamalla propagandaa, kun on saatu sanansa syönyt äänetön kumileimasin hallitukseen...
Ainakin digihesarissa on päässyt taas mopo irti:
Halla-ahon kannattajat ovat islamofobeja
27-vuotias nainen kääntynyt muslimiksi ja pitää huivia koska kaunis
Äijähaarailua
Pyöräilyä Helsingissä
Vihreiden puheenjohtaja-ehdokkaat
Joku beta-cuck pitää 'rohkean' puheenvuoron miesten roolista perheessä
Ja tietenkin nuorten naisten synnytyspelkoa lietsova artikkeli
Quote from: Skeptikko on 16.06.2017, 10:03:23
Tuli tämän jutun ajoituksesta vähän mieleen, että onko Hesarikin virallisesti Uuvakkejen vehkeilyssä vai hyödyntääkö se vain kyynisesti tilannetta suoltamalla propagandaa, kun on saatu sanansa syönyt äänetön kumileimasin hallitukseen...
HS on virallisesti EU-liittovaltion puolestapuhuja. Suoltaa aina tarvittavaa huttua jotta tätä agendaa voidaan edistää. Huttua riittää siihen asti että Suomi on piskuinen reuna-osavaltio jolta ei kysytä mitään. Sen jälkeen huttu siirtyy EU-ytimen palvomiseen ja sen taivasteluun kuinka meidän muutama hassu kansamme edustaja on taas onnistuneesti tukenut EUn liittovaltion uusia päätöksiä ja kuinka olemme kaikissa ytimissiä ja kovia jätkiä.
Väestönvaihto on osa tätä agendaa.
Quote from: Skeptikko on 16.06.2017, 09:15:41
Maahanmuutossa pitäisi puhua menestyksekkäästä kotouttamisestä, ei kiistellä tulijoiden lukumäärästä
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005256091.html
QuoteVUONNA 2016 Suomen ulkomaalaislakiin tehty perheenyhdistämistä koskenut tiukennus on ollut yksi viime vuosien maahanmuuttopolitiikan puhutuimmista yksityiskohdista. Kyseessä oli merkittävä poliittinen linjaus – ja kansainvälisen siirtolaisuustutkimuksen näkökulmasta iso virhe.
Suomessa julkinen keskustelu maahanmuutosta ja turvapaikkapolitiikasta on keskittynyt pääsääntöisesti siihen, kuinka paljon maahanmuuttajia voidaan ottaa vastaan. Turvapaikkapolitiikan kiristämistä on kannatettu korostamalla joko turvapaikanhakijoista kertyviä kustannuksia tai maahanmuuttajien integroitumiseen liittyviä kansainvälisiä ongelmia.
Asetelma on nurinkurinen. Varoittavien esimerkkien tulisi johtaa keskusteluun menestyksekkäästä kotouttamisesta eikä kiistelyyn maahantulijoiden lukumäärästä. Jos kotouttamisessa onnistuttaisiin, maahanmuuttajat eivät enää olisi taloudellinen rasite tai turvallisuusuhka vaan voimavara maalle, jossa ikääntyneiden osuus väestöstä kasvaa koko ajan.
Ikään kuin voisimme valita kotouttamistoimenpiteiden avulla, millaiset maahanmuuton vaikutukset ovat. Ajatus on järjenvastainen, eikä mikään vakavasti otettava tutkimus tue väitettä. Kun tarkastellaan maahanmuuton vaikutuksia, säännönmukaisesti ratkaisevaa on maahanmuuttajien määrä ja laatu, ei kotouttamispolitiikka. Siinä missä esimerkiksi Yhdysvalloilla ei ole eurooppalaisen näkökulman mukaan oikeastaan kotouttamispolitiikkaa ollenkaan, Yhdysvallat hyötyy koulutettujen ihmisten maahanmuutosta, kun taas aktiivisen kotouttamisen puuhamaat Suomi ja Ruotsi eivät hyödy, koska niin moni maahanmuuttaja on kouluttamaton sosiaalimaahanmuuttaja kehitysmaista.
QuoteTuoreessa tutkimuksessa on korostettu muun muassa sitä, että uuteen maahan tulevilla siirtolaisilla on ylitettävään kaksi rajaa: konkreettinen valtioraja ja ihmisryhmien välinen sosiaalinen raja. Onnistuneessa maahanmuuttopolitiikassa tulee keskittyä jälkimmäiseen. Maahantulon kriteerit voivat olla väljät tai tiukat, mutta niitä ei tule kiristää tavoilla, jotka vaikeuttavat sosiaalisten rajojen ylittämistä.
KONKREETTINEN esimerkki sosiaalisten rajojen ylittämistä vaikeuttavasta – ja siksi virheellisestä – linjauksesta on perheenyhdistämisen hankaloittaminen. Se synnyttää maahanmuuttajissa kielteistä asennetta uutta yhteiskuntaa kohtaan. Asuminen vieraassa maassa ilman perhettä lisää syrjäytymisen ja radikalisoitumisen riskiä. Pitkäaikainen eri maissa asuminen etäännyttää maahanmuuttajaperheen jäseniä toisistaan ja aiheuttaa siten sosiaalisia ongelmia.
Höpsis. Helppo perheenyhdistäminen lisää juuri sellaisten kouluttamattomien ihmisten maahanmuuttoa, joille sosiaalisten rajojen ylittäminen on vaikeaa tai mahdotonta. Voidaan perustellusti ja tutkimuksenkin tukemana (Çelikaksoy, Wadensjö) todeta päinvastoin, että juuri tiiviit suhteet perheeseen ja sukuun ja sitä kautta jumiutuminen omaan aiempaan kulttuuriin voivat estää integraation onnistumisen. Mitä suurempia maahanmuuttajayhteisöt ovat, sitä helpompaa yhteiskunnasta eristäytyminen on.
QuoteLisäksi on huomioitava taloudelliset seikat. Maailman siirtolaiset lähettävät perheilleen yhteensä noin 500 miljardia euroa vuodessa. Summa on maailmantalouden mittakaavassakin merkittävä.
Näiden rahansiirtojen nettovoittajia ovat Filippiinien kaltaiset työperäisen maahanmuuton lähtömaat ja häviäjiä Yhdysvaltain ja Euroopan unionin valtioiden kaltaiset vastaanottajamaat. Perheenyhdistämisillä voidaan vähentää tätä käteisvarojen virtaa ulkomaille.
Ei mitään järkeä. Perheenyhdistämisen helpottamisella lisättäisiin Suomessa ennen kaikkea turvapaikanhakijoiden ja halpatyöläisten maahanmuuttoa. Heistä suurin osa on työttömiä, matalapalkka-alalla tai etnospesifisissä töissä, joten heidän Suomessa olemisensa on keskimäärin nettokustannus, ja heidän perheensä tulo Suomeen olisi tulonsiirtojen vuoksi vielä isompi nettokustannus. Rahansiirrot ovat tässä yhtälössä lähes merkityksetön yksityiskohta.
QuoteSIIRTOLAISTEN vastaanotossa hyödyllisintä ja vähiten riskialtista olisi suosia koulutetun väestön työperäistä maahanmuuttoa ja edistää siirtolaisten perheenyhdistämisiä. Tämä ymmärrettiin jo 1920-luvun Yhdysvalloissa: siellä siirtolaistulva pysäytettiin monin tavoin kyseenalaisilla siirtolaislaeilla, mutta tiukkoihin kiintiöihin tehtiin poikkeuksia perheenyhdistämisen nojalla.
Se, että Suomessa maahantulijoiden määrää hillitään juuri perheenyhdistämistä vaikeuttamalla, voi johtua siitä, ettei asiaa koskevaa tutkimusta tunneta riittävästi. Tai sitten tarkoituksena on nimenomaan kotouttamisen vaikeuttaminen.
Koulutetun, edes kohtalaisesti tienaavan ulkomaalaisväestön perheenyhdistämisessä ei ole Suomessa erityisiä esteitä. Kirjoittaja sotkee tahallaan koulutetut maahanmuuttajat turvapaikanhakijoina Suomeen tulleiden perheenyhdistämisen viime vuoden kiristämiseen eli tulovaatimukseen, joka on sitä paitsi edelleen aika löysä laskiessaan esimerkiksi lapsilisät ja asumistuen tuloiksi.
QuotePerheenyhdistämisen helpottaminen johtaisi nimittäin siihen, ettei Suomeen saapuisi enää voittopuolisesti miehiä vaan myös naisia ja lapsia. Silloin täällä syntyisi huomattavasti enemmän sellaisia lapsia, jotka olisivat Suomen kansalaisia mutta edustaisivat etnisesti tai uskonnollisesti valtaväestöstä poikkeavia väestöryhmiä.
Ja tämä on tavoiteltavaa, koska..?
Quote
MAAHANMUUTTAJIEN onnistunut kotouttaminen voisi parhaimmillaan johtaa siihen, että yhteiskunta säilyisi vakaana mutta sen väestö kasvaisi ja nuortuisi.
Helpompi kouluttamattomien maahanmuuttajien perheenyhdistäminen ei suinkaan takaa onnistunutta integraatiota vaan se takaa vain enemmän ongelma-alttiita maahanmuuttajia, jolloin integraatio-ongelmat kasvavat. Vaikutukset yhteiskunnan vakauteen voi päätellä esimerkiksi väestöltään nuorista ja kasvavista Lähi-idän ja Afrikan maista, joista helpomman perheenyhdistämisen houkuttelemat muuttajat tänne saapuisivat.
QuoteTässä onnistuminen pakottaisi meidät kuitenkin määrittelemään uudelleen suomalaisuutta ja sen symboleita ja kriteerejä, kuten kieltä, uskontoa ja tapoja. Siihen maahanmuuton vastustajat eivät näytä olevan valmiita. Heille kotouttamisen epäonnistuminen on houkuttelevampi vaihtoehto.
Eli jotensakin niin, että pahimpia integraation esteitä ovat maahanmuuton vastustajat, jotka eivät hyväksy onnistuneen integraation kriteeriksi integraation epäonnistumista (tarrautuminen omaan kieleen, uskontoon ja tapoihin). Tuohon on täysin typerää. Jos halutaan paremmin integroituvia maahanmuuttajia, se ei tietenkään tapahdu rimaa laskemalla vaan nimenomaan rimaa nostamalla.
QuoteJuha Meriläinen Kirjoittaja on yleisen historian tutkijatohtori Turun yliopistossa.
Olipa surkea esitys.
Quote from: Tabula Rasa on 16.06.2017, 09:19:26
Missäs tämä menestyksekäs kotouttaminen on koskaan tapahtunut?
Ugandan mallissa menestyksekäs kotouttaminen tarkoittaa sitä, että turvikselle osoitetaan pläntti maata, jonka saa itse raivata ja viljellä. Siinä ahertaessa sitten vähitellen kotoutuu. Ugandan malli kuulemma jopa toimii. Voisi kuvitella että massiivinen turvapaikanhakijoiden virta suuntautuisi nimenomaan Ugandaan päin. Miksi ei, on pieni arvoitus.
Tallinnalainen taksikuski sen sanoi:"Eestissä ei ole maahanmuuttajia koska täällä joutuu töihin."
Quote from: Nikolas Ojala on 17.06.2017, 19:38:59
Voisi kuvitella että massiivinen turvapaikanhakijoiden virta suuntautuisi nimenomaan Ugandaan päin. Miksi ei, on pieni arvoitus.
Onko Ugandassa diskoja, taikaseinää ja blonditoosaa?
Quote from: sologdin on 17.06.2017, 19:54:58
Tallinnalainen taksikuski sen sanoi:"Eestissä ei ole maahanmuuttajia koska täällä joutuu töihin."
Ja virolaiset tulevat tänne töihin palkkoja polkemaan.
Quote from: Takinravistaja on 17.06.2017, 20:00:28
Quote from: sologdin on 17.06.2017, 19:54:58
Tallinnalainen taksikuski sen sanoi:"Eestissä ei ole maahanmuuttajia koska täällä joutuu töihin."
Ja virolaiset tulevat tänne töihin palkkoja polkemaan.
Onko se sitten heidän syynsä vaiko sen ettei täällä ole valvontaa on toinen juttu.
https://yle.fi/uutiset/3-9655472
QuoteHuumekauppa on entistä räikeämpää Tampereen keskustassa – "Ilmiö on räjähtänyt käsiin"
Tampereen keskustassa kauppa on poliisin mukaan muuttunut entistä avoimemmaksi – välillä jopa tyrkyttämiseksi.
8.6.2017 klo 09:26
Rasistifasistit voisi epäillä kaikenlaista "maahanmuuttoon" ja pieniin pakolaislapsiraukkoihin jotka hukkuvat liittyvää, mutta voihan se olla vain avoimuus ja suvaitsevaisuus joita asiasta saa kiittää.
QuoteAnttila ja Virolainen: Kunnon kotouttaminen kannattaa
Kansanedustajat Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) ja Anne-Mari Virolainen (kok.) Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnasta sanovat, että pakolaisten kunnollinen kotoutuminen maksaa itsensä takaisin.
"Eurooppa elää maahanmuuton kanssa tulevat vuosikymmenet. Siksi meidän täytyy panostaa pakolaisten kotoutumiseen. Maahanmuuttajat ovat työntekijöitä, veronmaksajia ja kuluttajia. Mutta tulijoiden pitää myös olla valmiita hyväksymään vastaanottavan yhteiskunnan perusihmisarvot, joihin kuuluvat tasa-arvo ja sananvapaus", Anttila painotti.
Virolainen toivoi, että päättäjät tutustuisivat maahanmuuttoa koskeva tutkimustietoon ja tilastoihin.
"Tutkimukset osoittavat, että perheenyhdistäminen on kotouttamista parhaimmillaan", Virolainen totesi.
Hän siteerasi EU:n Mipex-tietojärjestelmää (Migrant Integration Policy Index), jonka mukaan unionin alueella pakolaisten perusoikeudet, kuten oikeus suojeluun, perheenyhdistämiseen ja minimisosiaaliturvaan, ovat pääosin hyvällä tolalla. Koulutusta vastaavan työn löytämisessä on suurempaa vaihtelua ja kielenopetusta pitäisi parantaa kaikkialla.
Yleiskokouksen käsiteltävänä oli keskiviikkoiltana kaksi maahanmuuttoa koskevaa raporttia. Toisen niistä oli tehnyt kansanedustaja Susanna Huovisen (sd.) ja toisen italialainen kansanedusta Andrea Rigoni. Parlamentaarinen yleiskokous omisti koko keskiviikkopäivän maahanmuuttoteemalle. Aiheesta olivat puhumassa myös muun muassa Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Nils Muiznieks, Ruotsin oikeus- ja maahanmuuttoministeri Morgan Johansson ja Ateenan kaupunginjohtaja.
Eduskunta (https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Anttila-ja-Virolainen-maahanmuutosta-28062017.aspx) 28.6.2017
Eipä ole näkynyt sellaista tutkimusta, jonka mukaan pakolaisten helppo perheenyhdistäminen olisi hyödyllistä. Suomalaisten kotouttamistoimenpiteiden tehokkuutta ei ole tutkittu.
Harhaluulo on sikäli ymmärrettävä, että Virolaisen mainitsema Mipex ei mittaa integroitumisen onnistumista vaan lähinnä maahanmuuttajien oikeuksia ja erityiskohtelua. Mipexin mukaan esimerkiksi mahdollisimman löysä perheenyhdistäminen on jo sinänsä tavoiteltavaa, mutta Mipex ei selvitä valitun politiikan vaikutuksia maahanmuuttoon tai kotoutumiseen. Esimerkiksi helppo perheenyhdistäminen lisää erityisesti sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, jotka ovat yhteiskunnan kannalta nettosaajia.
Mipex-indeksin kriteerien perusteella Ruotsi ja Suomi ovat olleet vuosia kotoutumisen kärkimaita, mutta todelliset maahanmuuttajien integroitumisen mittarit kertovat jotain ihan muuta. Ruotsissa kantaväestön ja maahanmuuttajien työllisyysasteen ero on ollut OECD-maiden suurin.
Quote from: Roope on 17.06.2017, 19:34:10
QuoteVUONNA 2016 Suomen ulkomaalaislakiin tehty perheenyhdistämistä koskenut tiukennus on ollut yksi viime vuosien maahanmuuttopolitiikan puhutuimmista yksityiskohdista. Kyseessä oli merkittävä poliittinen linjaus – ja kansainvälisen siirtolaisuustutkimuksen näkökulmasta iso virhe.
Napsis
-----
Tuossa kirjoituksessa oli nyt kaikki ihan päin helvettiä.
Juha Meriläinen on niin pihalla kuin voi olla.
Pahinta on että nyt muutama kokoomuslainen tai keskustalainen höttöpää voi alkaa toistelemaan noita ajatuksia koska ne oli lehdessä.
Jos on helppoa yhdistää perheensä sossun masseille ilman että tekee työtä niin silloin se houkuttelee juurikin sellaisia maahanmuuttajia joilla ei ole joko kykyjä tai haluja tehdä töitä vaan joita houkuttelee nimenomaan sosiaaliturvasta saatava raha ja ilmainen asunto.
Quote from: writer on 28.06.2017, 21:26:02
Tuossa kirjoituksessa oli nyt kaikki ihan päin helvettiä.
Juha Meriläinen on niin pihalla kuin voi olla.
Pahinta on että nyt muutama kokoomuslainen tai keskustalainen höttöpää voi alkaa toistelemaan noita ajatuksia koska ne oli lehdessä.
Luultavasti ihan tarkoituksella. Vaikea uskoa, että joku aiheeseen vähintään yhden lehtiartikkelin verran perehtynyt sekoittaisi koulutetun väestön työperäisen maahanmuuton
turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiin muuten kuin hämätäkseen. Viime vuoden lakimuutoksellahan ei ollut vaikutusta kuin oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiin, eikä edes suurimpaan osaan niistä.
Meriläinen aloitti, mutta sen jälkeen perustelematonta väitettä perheenyhdistämisen kotoutumista parantavasta vaikutuksesta ovat levittäneet muun muassa aiemman viestini kansanedustaja Anne-Mari Virolainen (kok) (https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Anttila-ja-Virolainen-maahanmuutosta-28062017.aspx) sekä pari päivää sitten Hesarissa (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005268040.html) kansanedustaja Susanna Huovinen (sd) ja Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Kristiina Kumpula.
QuoteJos kotouttamisessa onnistuttaisiin, maahanmuuttajat eivät enää olisi taloudellinen rasite tai turvallisuusuhka vaan voimavara maalle,
Vahvennetaan vähän koko jutun tärkeintä pointtia. Mikään rahamäärä, työmäärä jne. ei auta kotoutumisessa jos kotoutettava ei halua integroitua. Muutenkin koko artikkeli oli kirjoitettu konditionaalissa pitä
isi, onnistu
isi...
Mutta sitten:
QuoteTässä onnistuminen pakottaisi meidät kuitenkin määrittelemään uudelleen suomalaisuutta ja sen symboleita ja kriteerejä, kuten kieltä, uskontoa ja tapoja. Siihen maahanmuuton vastustajat eivät näytä olevan valmiita.
Kun ihminen kokee muutaman ikävän sattumuksen ja nahistelun, jättää kaikki rakkaimpansa oman onnensa nojaan ja pakenee. Ja kauas. Melkein maapallon toiselle puolelle. Läpi kymmenen turvallisen maan. Hakemaan turvapaikkaa. Voidaan pitkin hampain sellainen myöntää, mutta se on se turvapaikanhakija joka joutuu sopeutumaan meidän symboleihin, kieleen, uskontoihin ja tapoihin.
Me emme ole suostuneet määrittelemään omaa kansallista identiteettiämme, emmekä symboleitamme, kieltämme, uskontojamme emmekä ennenkaikkea tapojamme. Emmekä koskaan tulevaisuudessakaan tule niitä määrittelemään uudelleen. Ne tekevät meistä sen mitä me olemme - suomalaisia.
Pakolaisneuvonnan ja Pakolaisavun tiedottajien hokeman fraasin mukaan viimeistään viime vuoden lakimuutoksen piti tehdä turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisistä "lähes mahdottomia". Ei sinne päinkään, vaan ennätykset paukkuvat.
Uusia perheenyhdistämishakemuksia on tehty tänä vuonna tähän mennessä jo lähes saman verran kuin viime vuonna yhteensä. Mitä todennäköisimmin tämä tarkoittaa myös uutta ennätystä myönteisten perheenyhdistämispäätösten määrässä. Pakolaisjärjestöjen uusi väistö propagandassaan onkin se, että vaikka turvapaikkahakemukset kymmenkertaistuivat ja myönteiset turvapaikkapäätökset yli nelinkertaistuivat, perheenyhdistämishakemusten määrät toistaiseksi "vain kaksinkertaistuivat".
QuoteTurvapaikan saaneiden perheen tai edes puolison saamisen Suomeen pelättiin viime vuoden lopulla vaikeutuvan. Syynä oli viime vuoden heinäkuussa voimaan tullut lain kiristys. Hallitus kiristi lakia niin, että perheenyhdistämistä hakevalla on oltava riittävä toimeentulo.
Tämän vuoden tammi-kesäkuussa hakemuksia on tullut lähes saman verran kuin koko viime vuonna. Maahanmuuttoviraston mukaan viime vuonna perheenyhdistämishakemuksia tuli 1 675, tänä vuonna jo 1 532.
– Meidän arvion mukaan tänä vuonna tulisi jopa 3 000, todennäköisesti vähän yli jopa, sanoo Maahanmuuttoviraston ylitarkastaja Leena Turku.
Myös turvapaikan saaneiden ryhmissä hakemuksia puolison tai lapsen saamiseksi Suomeen on nyt jo lähes saman verran kuin viime vuonna.
Pakolaisia neuvovien järjestöjen, Pakolaisneuvonnan ja Pakolaisavun, mukaan edellisvuosiin verrattuna hakemusten määrät suhteessa turvapaikan saaneisiin ovat laskeneet.
– Absoluuttiset määrät ovat kasvaneet, mutta eivät suinkaan kymmenkertaisiksi, kuten turvapaikanhakijamäärät, sanoo Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtajan sijainen Pia Lindfors.
Vuosina 2015–2016 myönteiset kansainvälisen suojelun perusteella tehdyt päätökset yli nelinkertaistuivat, perheenyhdistämishakemusten määrät vain kaksinkertaistuivat, Lindfors kertoo.
Turun Sanomat/STT: Perheenyhdistämishakemusten määrä ei ole laskenut, vaikka laki kiristyi viime vuonna (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3603963/Perheenyhdistamishakemusten+maara+ei+ole+laskenut+vaikka+laki+kiristyi+viime+vuonna) 4.8.2017
Quote from: TS/STTPakolaisia neuvovat järjestöt arvostelevat tulorajaa, joka on tehnyt perheenyhdistämisen käytännössä mahdottomaksi kovin monelle.
– 2 600 euron nettotuloedellytys on kohtuuton. Turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien työllistyminen on haasteellista, ja he työllistyvät usein matalapalkka-aloille, sanoo Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen.
2 600 euron nettotuloraja koskee kahden aikuisen ja kahden lapsen perhettä ja siihen sisällytetään muun muassa lapsilisät ja asumistuki.
Ohjeellista rajaa ei voi kutsua veronmaksajien näkökulmasta ainakaan liian korkeaksi, kun esimerkiksi Helsingin kaupungin määrittelemä köyhyysraja tuon suuruiselle perheelle on tätä korkeampi. Kaiken huipuksi Maahanmuuttovirasto on alentanut tämänkin tulorajan vain 1 700 euroon, jos molemmat vanhemmat käyvät töissä.
Tähän liittyen samassa jutussa kommentti vaimonsa Suomeen saaneelta syyrialaiselta turvapaikanhakijalta:
Quote from: TS/STT
Syyrian sotaa paennut Danyal Taher, 26, on onnekas, koska hän on saanut puolisonsa Suomeen.
– Voivoi, se oli hankalaa, odotin noin kolme vuotta, se oli vaikeaa, Taher kertoo.
Nyt vaimo Dana Habroj, 25, on ollut noin kuukauden Suomessa ja aloittanut kotoutumisensa. Habroj odottaa, että saisi aloittaa opiskelut. Taher opiskelee, tekee töitä rakennusalalla ja jakaa mainoksia. Tulovaatimus on Taherin mielestä ihan ok eikä liian korkea.
Että tänne haalittujen palleroiden perheet eivät jäisi ilman lihapataa, poistetaan äkkiä turhat tulorajat jotka vahingossa hallitusohjelmaan lipsahti..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005387889.html
Quote
Keskusta haluaa harkita uudelleen perheenyhdistämisiä– Kaikkonen: Korkeat tulorajat johtaneet ongelmiin
Keskustan eduskuntaryhmä haluaa harkita uudelleen hallituksen viime vuonna säätämiä perheenyhdistämisen tulorajoja.
Ryhmäjohtaja Antti Kaikkosen (kesk.) mukaan käytäntö on osoittanut, että korkeat tulorajat ovat johtaneet hankaliin tilanteisiin.
Viime vuoden heinäkuussa tuli voimaan laki, joka kiristi perheenyhdistämisen edellytyksiä. Tuolloin edellytys riittävästä toimeentulosta ulotettiin koskemaan myös kansainvälistä suojelua saaneita.
STT
Keskusta syötti jälleen suoraan uuvattien lapaan. Sovittu juttu kannatuksen nostamiseksi?
Kuunnelkaa suurta valtiomiestä:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005388217.html (29.9.2017)
QuoteKiista pakolaisista repesi hallituksessa: keskusta helpottaisi perheenyhdistämisiä, sinisten Simon Elo tyrmää ajatuksen täysin
Keskustan eduskuntaryhmä esitteli linjauksia turvapaikkapolitiikkaan, sinisen ryhmän Simon Elo tarttui Antti Kaikkosen puheisiin perheenyhdistämisen tulorajoista.
HALLITUSRYHMIEN välillä syntyi perjantaina kiistaa turvapaikkaa hakeneiden tulorajoista. Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo tyrmäsi tiedotteessan keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Antti Kaikkosen ajatuksen harkita uudelleen perheenyhdistämisen tulorajoja.
"Perheenyhdistämistä ei helpoteta kangellakaan. Kaikkonen ajaa hallituksen hankalaan tilanteeseen, jos hän esittää tällaista vakavalla naamalla. Mikä on yhdessä sovittu, se yhdessä pitää", Elo sanoo tiedottessa.
KIISTAN taustalla on keskustan eduskuntaryhmän piirissä valmisteltu ajankohtaislinjaus turvapaikkapolitiikasta. Linjauksen yksi kohta kuuluu: "Työhön pääsyä pitäisi helpottaa esimerkiksi kohtuullistamalla tulorajoja ja poistamalla turhia kielitaitovaatimuksia."
Keskustan eduskuntaryhmä esitteli linjauksiaan aamiaistilaisuudessa, jossa myös perheenyhdistämisen tulorajat nousivat esiin.
STT:n uutisen mukaan Kaikkonen oli sanonut käytännön osoittaneen, että korkeat tulorajat ovat johtaneet hankaliin tilanteisiin. Kaikkonen ei halunnut enää tarkentaa puheitaan HS:lle.
HEINÄKUUSSA 2016 tuli voimaan laki, joka tiukensi perheenyhdistämisen edellytyksiä. Edellytys riittävästä toimeentulosta ulotettiin koskemaan myös kansainvälistä suojelua saaneita.
"Lakimuutos on osa hallituksen kattavaa turvapaikkapoliittista toimenpideohjelmaa. Vuoden 2015 pakolaiskriisin myötä hallitus on tiukentanut turvapaikkapolitiikkaa", Elo muistuttaa.
"SUOMI on hoitanut leiviskänsä toisin kuin moni muu EU:n jäsenmaa. Perheenyhdistämisen ehtoja on tiukennettu myös verrokkimaissamme. Nyt ei ole varaa luoda turvapaikanhakijoille vetovoimatekijöitä hakea Suomeen, vaan on vahvistettava EU:n ulkorajojen valvontaa", Elo linjasi tiedotteessa.
QuoteUutissuomalainen: Perheenyhdistämisen tulorajoihin ehkä alueellisia eroja
Maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa aiotaan tarkastella perheenyhdistämisen tulorajoja alueellisesti, kertoo Uutissuomalainen.
Sisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan ohjelmassa selvitetään, voisiko tuloraja olla muualla Suomessa pienempi kuin Helsingissä.
Maahanmuuttopoliittista ohjelmaa valmistellaan nyt syksyllä, ja sen on tarkoitus olla valmis vuoden 2018 alkupuolella. Risikon mukaan asian selvittely on vielä aivan alkuvaiheessa.
Tällä hetkellä kahden aikuisen ja kahden lapsen perheen nettotuloraja on 2 600 euroa.
Esimerkiksi neljän lapsen yksinhuoltajan on puolestaan ansaittava 2 400 euroa kuussa, jotta hän voisi tuoda lapsensa Suomeen.
MTV/STT (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-perheenyhdistamisen-tulorajoihin-ehka-alueellisia-eroja/6613606) 11.10.2017
Kun oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen jo nykyäänkin sosiaalietuuksilla sponssattu tuloraja (koskee vain noin neljäsosaa heistä) on Helsingin kaupungin määrittelemän köyhyysrajan
alapuolella, niin on aivan helvetin fantsu ja ajankohtainen idea laskea rajaa varmuuden vuoksi muualla Suomessa.
Tämä sitten sen sijaan, että hallituksen aiempaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa koskaan toteutettaisiin. Terveisiä vaan Simon Elolle.
^ja montako nanosekunttia kuluu perheenyhdistämisen hyväksymisestä siihen, kun irtisanoudutaan siitä juuri ja juuri tulorajan ylittävästä Pudasjärven monikulttuurisuustulkin duunista ja muutetaan koko pesue pääkaupunkiseudulle Kela Gold kanta-asiakkaaksi?
En tunne ajan mittaustekniikkaa niin kauhean hyvin, mutta joka tapauksessa Pudasjärven kunnantaloon jäänee (tässä kuvitteellisessa skenaariossa) ilmaan leijumaan sellainen maantiekiitäjä-tyylinen, Mahmudin muotoinen pölypilvi, yhdessä sen hyväksyntäkirjeen kanssa.... :roll:
Heille kun sanoo disko disko, jne..... pitänee päivittää kyseinen sanonta myös muotoon: heille kun sanoo KELA KELA, niin....
e:typo
Migrin tänään julkaisema tiedote perheenyhdistämisistä:
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/irakilaiset_suurin_perheenyhdistamisen_hakijaryhma_-_yli_puolet_enemman_hakijoita_kuin_viime_vuonna_74556 (31.10.2017)
QuoteIrakilaiset suurin perheenyhdistämisen hakijaryhmä - yli puolet enemmän hakijoita kuin viime vuonna
Irakilaiset ovat nykyään selkeästi suurin oleskelulupaa perhesiteen perusteella hakeva ryhmä. 1.1.–30.9.2017 irakilaiset jättivät yhteensä 1 359 ensimmäistä oleskelulupahakemusta perhesiteen perusteella, kun vuonna 2016 vastaavaan aikaan oli tullut 665 hakemusta.
Myös syyrialaisten hakijoiden määrä on kasvanut merkittävästi, syyrialaiset ovat nyt viidenneksi suurin ryhmä perhesideperusteisten oleskelulupien hakijoina. Syyskuun loppuun mennessä he ovat jättäneet 405 hakemusta, kun 1.1.–30.9.2016 syyrialaiset jättivät 156 perheenyhdistämishakemusta. Yhteensä ensimmäisiä perhesidehakemuksia on syyskuun loppuun mennessä jätetty 8 872.
Perhesiteeseen perustuvat oleskelulupahakemukset jaetaan kategorioihin
- suomen kansalaisen perheenjäsen,
- muun ulkomaalaisen perheenjäsen eli Suomessa oleskeluluvalla asuvien perheenjäsen ja
- kansainvälistä suojelua saaneen perheenjäsen.
Turvapaikanhakijamäärien kasvu vuonna 2015 vaikuttaa perhesidehakemusten määrään
Kansainvälistä suojelua saaneiden perheenjäsenten hakemusmäärien kasvussa näkyy vuonna 2015 Suomeen tullut suuri määrä turvapaikanhakijoita. 1.1.–30.9.2017 kaikista oleskelulupaa perhesiteen perusteella hakeneista 24 prosenttia on kansainvälistä suojelua saaneen perheenjäseniä.
Suurin osa perheenyhdistämistä hakeneista on edelleen muun kuin kansainvälistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenjäseniä. He ovat jättäneet yhteensä 49 prosenttia kaikista perhesideperusteisista hakemuksista, ja 27 prosenttia on Suomen kansalaisen perheenjäsenten jättämiä hakemuksia.
Kaikkia oleskelulupia, työ-, opiskelu- ja perheperusteiset sekä muut luvat yhteen laskettuna, on 1.1.–30.9. haettu 20 062.
Venäläisten jättämien hakemusten määrä laskenut
Venäläisten perhesiteen perusteella oleskelulupaa hakevien määrä on vähentynyt kolmanneksella viime vuoteen verrattuna. 1.1.–30.9.2016 hakemuksia vastaanotettiin venäläisiltä 1 288 kappaletta. Tänä vuonna syyskuun loppuun mennessä niitä on tullut 826. Tästä huolimatta venäläiset ovat edelleen perhesideperusteisten hakemusten toiseksi suurin hakijaryhmä.
Myös muut venäläisten jättämät ensimmäiset oleskelulupahakemukset ovat vähentyneet, oleskelulupia haettiin yhteensä 2 063, kun viime vuonna vastaavaan aikaan hakemuksia jätettiin 3 057.
Toimeentuloedellytyksen vaikutus kielteisten päätösten määriin vielä epäselvää
Perhesidehakemusten toimeentuloedellytystä laajennettiin 1.7.2016 koskemaan myös kansainvälistä suojelua tai tilapäistä suojelua saaneiden vanhoja perheenjäseniä. Ennen toimeentuloedellytystä vaadittiin vain uusilta perheenjäseniltä. Uusi perheenjäsen tarkoittaa, että perhe on perustettu vasta perheenkokoajan Suomeen tulon jälkeen. Vanha perheenjäsen tarkoittaa, että perhe oli olemassa jo ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa, tai kiintiöpakolaisen kohdalla ennen hänen hyväksymistään Suomeen pakolaiskiintiössä.
Pakolaisaseman saaneen vanhat perheenjäsenet voivat edelleen hakea perhesideperusteista lupaa ilman toimeentuloedellytystä. Heidän täytyy kuitenkin jättää hakemus kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun Suomessa oleva perheenjäsen on saanut tiedoksi päätöksen hänelle annetusta turvapaikasta tai hyväksymisestä Suomeen pakolaiskiintiössä.
Lakimuutoksen vaikutusta perhesidehakemusten päätösjakaumaan on vielä vaikea sanoa.
Quote from: Roope on 11.10.2017, 14:02:48
QuoteUutissuomalainen: Perheenyhdistämisen tulorajoihin ehkä alueellisia eroja
Maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa aiotaan tarkastella perheenyhdistämisen tulorajoja alueellisesti, kertoo Uutissuomalainen.
Sisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan ohjelmassa selvitetään, voisiko tuloraja olla muualla Suomessa pienempi kuin Helsingissä.
Maahanmuuttopoliittista ohjelmaa valmistellaan nyt syksyllä, ja sen on tarkoitus olla valmis vuoden 2018 alkupuolella. Risikon mukaan asian selvittely on vielä aivan alkuvaiheessa.
Tällä hetkellä kahden aikuisen ja kahden lapsen perheen nettotuloraja on 2 600 euroa.
Esimerkiksi neljän lapsen yksinhuoltajan on puolestaan ansaittava 2 400 euroa kuussa, jotta hän voisi tuoda lapsensa Suomeen.
MTV/STT (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-perheenyhdistamisen-tulorajoihin-ehka-alueellisia-eroja/6613606) 11.10.2017
Kun oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen jo nykyäänkin sosiaalietuuksilla sponssattu tuloraja (koskee vain noin neljäsosaa heistä) on Helsingin kaupungin määrittelemän köyhyysrajan alapuolella, niin on aivan helvetin fantsu ja ajankohtainen idea laskea rajaa varmuuden vuoksi muualla Suomessa.
Tämä sitten sen sijaan, että hallituksen aiempaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa koskaan toteutettaisiin. Terveisiä vaan Simon Elolle.
On järjetöntä että perheenyhdistämisen tulorajat ovat niin alhaiset ja että asumistuki ja muita etuuksia lasketaan tulorajaa täyttäviksi tuloiksi.
Ensimmäiseksi pitäisi alkaa laskea tulorajoissa vain palkka eli rahat pitäisi itse tienata eikä niin että saa asumistukea ja muita etuuksia.
Sitten pitäisi laittaa vaatimus että työpaikan pitää olla pysyvä ja samalla ansiotasolla on pitänyt olla vähintään 2 vuotta.
Sen jälkeen tulorajoihin korotus niin että siitä kun tulorajat laitettiin niitä korotetaan sillä prosenttimäärällä minkä palkat ovat nousseet sinä aikana kun nykyinen tuloraja on ollut voimassa ja tulorajoihin pitää laittaa automaatti että nousevat palkkojen mukana eli jos palkat nousevat 5% niin tuloraja nousee myös 5%.
Sosiaaliturvaan kiinni pääseminen pitäisi myös estää eli että Suomeen tuleva perheenjäsen sitoutuu että vaikka 2 vuoden ajan hän ei ole oikeutettu yhteiskunnan tukiin vaan hänet suomeen tuoneen pitää hänet elättää.
Nyt perheenyhdistämisiä tulee siten että vaimo on kotihoidontuella tulostaan lähtien ja lapsista otetaan lapsilisät ja nostetaan vielä asumistuki ja mies töissä matalapalkkaisessa ammtissa jossa yksinään saa enemmän yhteiskunnalta kuin maksaa veroja eli kun perhe mukana niin saavat monta kertaa enemmän yhteiskunnalta kuin maksavat veroja.
Tällä sitten painetaan palkkoja alaspäin ja pahennetaan kannustinloukkuja ja syrjäytetään suomalaisia ja suomessa jo pysyvästi asuvia maahanmuuttajia pitkäaikaistyöttömiksi.
Tämä on yhteiskunnan kannalta täysin järjetöntä toimintaa eli
veronmaksajat sponsoroivat matalapalkkaisille aloille tulevaa työvoimaa työllistäviä yrityksiä sillä että jo työntekijä nostaa asumistukea mutta päälle vielä perhe ja lapset veivataan suomeen ja sitten vaimolle kotihoidontuki ja lapsille lapsilisät ja vain siksi että siivousyritys sai 200 euroa kuussa halvemman työntekijän kun nyyhkytteli työvoimapulaa ELY-keskukselle ja ELY-keskus idioottina poisti tarveharkinnan siivousalalta Uudenmaan osalta.
QuoteEnsimmäiseksi pitäisi alkaa laskea tulorajoissa vain palkka eli rahat pitäisi itse tienata eikä niin että saa asumistukea ja muita etuuksia.
Sitten pitäisi laittaa vaatimus että työpaikan pitää olla pysyvä ja samalla ansiotasolla on pitänyt olla vähintään 2 vuotta. ...
Mjooh, mutta ilman kunnon vetovoimatekijöitä arvokkaat kultamunat eivät raahautuisi tänne asti, ja kukoistava maahanmuuttoteolisuus näivettyisi.
2400 tai 2600 euroa kuussa ei ole mitenkään kovin vähän. Ei tuollaista tienaa joku bussinkuljettaja tai siivooja. En myöskään usko, että asumistuella on mitään käytännön merkitystä koska 2000+ euron tuloilla ei pitäisi asumistukea muutenkaan saada.
Ongelma on käsittääkseni siinä, ettei perheenyhdistämisen tulorajoja edes noudateta useimmissa tapauksissa vaan ne koskevat ainoastaan länsimaista ja Itä-Aasiasta tulevia maahanmuuttajia.
Ensin ne yhdistyvät alhaisen vaatimustason Perä-Hikiällä ja sitten kun porukka on kasassa, niin muutetaan kaverin luo Stadiin, joka kuukauden kuluttua antaa häädön, ja jopas merenrantanäköalalla varustettu luukku odottaa "Monacossa".
Muutkin maahanmuuttoviraston tulorajat (työluvat ym.) pitäisi sitoa ansiotasoindeksiin, niin, että ne nousevat palkkojen mukana.
Vihreä Lanka: Suomi kotouttaa työkykyiset, mutta muilla menee kehnommin (https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/suomi-kotouttaa-ty%C3%B6kykyiset-mutta-muilla-menee-kehnommin) 28.12.2017
Kotoutumispalveluita tuottavan yrityksen asiakkuuspäällikkö Katja Mannerström valittaa, että töissä käyminen ja suomen osaaminen ei ole oikeaa kotoutumista, vaan sitä on yhteiskunnan osaksi pääseminen, joka toteutuu, kun saa sukulaiset Suomeen. Sitten Fatima trivs jättebra (http://hommaforum.org/index.php/topic,31.msg72.html#msg72).
Quote from: Vihreä LankaSUOMESSA KOTOUTUMISTA mitataan hallinnon näkökulmasta: kuinka moni on työllistynyt ja kuinka moni puhuu suomea. Ne ovat keksittyjä ja päätettyjä mittareita, jotka on tehty suomalaisen yhteiskunnan hyötynäkökulmasta, sanoo kotoutumispalveluita tuottavan yrityksen asiakkuuspäällikkö ja vihreä aktiivi Katja Mannerström.
"Valtion näkökulmasta ihminen on integroitunut, jos hän on postissa töissä, vaikkei hän puhuisi kenellekään mitään koko päivänä. Ei se ole aitoa kotoutumista."
...
Mannerströmin mielestä epävirallinen kotoutuminen on ainoaa oikeaa kotoutumista. Ennen kaikkea se on psykologinen prosessi: miten ihminen voi ja miten hän kokee päässeensä osaksi yhteiskuntaa.
Vihreiden mielestä tällä hallituskaudella tehty perheenyhdistämisen tiukentaminen on kotoutumisen kannalta pahin mahdollinen ratkaisu.
"Jos Suomeen on tullut siinä käsityksessä, että tarpeeksi töitä tekemällä saa perheensä luokseen, ja mahdollisuus riistetään, miten sen jälkeen voi kotoutua?" Mannerström kysyy.
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan ne alaikäisinä Ruotsiin tulleet turvapaikanhakijat, joiden vanhemmat eivät päässeet Ruotsiin, integroituivat paremmin kuin muut. Mutta siinä tutkimuksessa integroituminen mitattiinkin ikävällä ja vanhanaikaisella tavalla.
Arvatenkin Mannerströmin mielestä parhaat mittarit maahanmuuttajien yhteiskuntaan integroitumisessa ovat kotouttamistoimenpiteisiin kulutetut julkiset menot ja maahanmuuttajien generoiman uuden maahanmuuton määrä. Vastaa sitä sisäministeriön muutaman vuoden takaista neronleimausta, että helpompi Suomen kansalaisuuden myöntäminen, jossain tapauksissa jopa kielitaitovaatimuksesta luopuminen,
auttaa maahanmuuttajan kotoutumisessa.
Quote from: Vihreä LankaUUSIA KEINOJA. Katja Mannerström vetää vihreiden maahanmuuttopoliittista työryhmää.
Maahanmuuttaja kotoutuu omaan enklaaviinsa, kun saa sukunsa Suomeen. Mutta miten käy sen kaukaisimman tänne muuttaneen sukulaisen, jonka suvusta suurin osa jää lähtömaahan? Vihreiden opeilla todellinen kotoutuminen on mahdottomuus ellei viimeisintäkin lähtömaan kansalaista saada asettumaan suomalaisten veronmaksajien kustantaman lihapadan äärelle.
Quote from: JJohannes on 31.10.2017, 15:44:06
2400 tai 2600 euroa kuussa ei ole mitenkään kovin vähän. Ei tuollaista tienaa joku bussinkuljettaja tai siivooja. En myöskään usko, että asumistuella on mitään käytännön merkitystä koska 2000+ euron tuloilla ei pitäisi asumistukea muutenkaan saada.
Ongelma on käsittääkseni siinä, ettei perheenyhdistämisen tulorajoja edes noudateta useimmissa tapauksissa vaan ne koskevat ainoastaan länsimaista ja Itä-Aasiasta tulevia maahanmuuttajia.
Olen törmännyt ainakin yhteen viimeaikaiseen päätökseen, jossa tulorajana hyväksyttiin 1250 euron tulot. Matematiikka näissä tulorajoissa on hieman ihmeellistä.
Kotouttaminen on oikea kasvuala (http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/2832342/Kotouttaminen+valuu+yrityksille). Mitä enemmän turvapaikanhakijoita, sitä paremmin kotoutuspalveluita tuottavilla yrityksillä menee.
Maahanmuuttoteollinen kompleksi elää ja voi hyvin...
Quote from: Redya on 28.12.2017, 20:26:38
Olen törmännyt ainakin yhteen viimeaikaiseen päätökseen, jossa tulorajana hyväksyttiin 1250 euron tulot. Matematiikka näissä tulorajoissa on hieman ihmeellistä.
Ei ole matematiikkaa vaan aika puhdasta valvomatonta mielivaltaa. Vaikka julkisessa keskustelussa on annettu tarkoituksella toisenlainen käsitys, oikeasti ei ole olemassa varsinaisia tulorajoja vaan vain joitain ohjeellisia lukuja, joita voi halutessaan soveltaa tai olla soveltamatta. Tapauskohtaista harkinnanvaraa
alaspäin voi käyttää ilman valituksia, ja virallistenkin ohjeiden (jotka eivät perustu lakiin tai mihinkään muuhunkaan) mukaan esimerkiksi perheen molempien vanhempien käydessä töissä vaadittavia tuloja voidaan laskea kolmasosalla.
QuoteTapauskohtaista harkinnanvaraa alaspäin voi käyttää ilman valituksia, ja virallistenkin ohjeiden (jotka eivät perustu lakiin tai mihinkään muuhunkaan) mukaan esimerkiksi perheen molempien vanhempien käydessä töissä vaadittavia tuloja voidaan laskea kolmasosalla.
Käsittämätöntä lain rikkomista. jos on säädetyt tulorajat, niistä alaspäin poikkeaminen on hallinnollinen rikos.
Suomi liukuu pois kaikesta siitä hyvästä mistä Suomi on aiemmin tunnettu. Asiat hoituvat nykyään ohi normien, virkamiesten oman mielen mukaan. En ihmettelisi että päätöksissä raha liikkuu hakijan ja virkamiehen välillä. Se olisi loogista. Kaikki joustaminen virkamiespäätöksissä mahdollistaa korruption. Aiempi suomalainen käytäntö oli selkeä. Pykälät määräsivät. Virkamies päätti pykälien mukaan. Olemme menossa kohti banaanitasavaltaa.
Quote from: Peltipaita on 28.12.2017, 21:27:21
Käsittämätöntä lain rikkomista. jos on säädetyt tulorajat, niistä alaspäin poikkeaminen on hallinnollinen rikos.
Sepä se, että laissa ei ole koskaan säädetty tarkkoja tulorajoja, vaikka sellaisista niin paljon puhutaan ja sellaisiin viitataan. On vain jokin ministeriön muistio tai vastaava, jossa on mainittu joitain ohjeellisia lukuja, joita ei tarvitse ottaa kovin vakavasti.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/792216c6-2679-3a4a-8621-35a991ed0043 (13.1.2018)
QuoteMigrin vastine: Perheenyhdistämisen edellytyksistä säädetään laissa
Toimeentulovaatimusten tulorajat perheenyhdistämisasioissa ovat pysyneet lähes vuosikymmenen euromääräisesti samoina, toteaa Maahanmuuttovirasto.
Asianajopäivillä puhunut asianajaja Ville Punto moittii Talouselämä-lehdessä (12.1.2018) Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden laintulkintaa perheenyhdistämisasioissa.
Hän epäilee, että teemme kielteisiä päätöksiä, vaikka niille ei olisi perusteita. Samassa jutussa yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä ihmettelee ilmapiiriä, jossa jokaista maahantulijaa epäillään huijaamisesta.
Vuonna 2017 Maahanmuuttovirasto myönsi oleskeluluvan perheenyhdistämisen perusteella 9808 hakijalle. Kriisialueilta tulevat hakijat eivät useinkaan pysty esittämään luotettavaa asiakirjanäyttöä perhesiteestä, minkä vuoksi ennen päätöksentekoa kuullaan osapuolia suullisesti. Tarvittaessa tehdään DNA-testit ja voidaan pyytää sosiaaliviranomaisilta lausunto.
Jutussa Punto nostaa esiin tapauksen, jossa hänen mukaansa oleskelulupa olisi jätetty myöntämättä siksi, että perheenjäsenet eivät ole osanneet kertoa yhtenevästi siitä, missä kottikärryjä säilytettiin perheen kotona. Kottikärryt ovat voineet tulla esiin kuulemisessa arjen olosuhteisiin liittyvänä yksityiskohtana, mutta kielteistä päätöstä ei tehdä koskaan yksin tällaisella perusteella.
Meille asiakkaat ovat ihmisiä, jotka haluavat tulla syystä tai toisesta asumaan Suomeen. Meidän lakisääteisenä tehtävänämme on selvittää, onko heillä perusteet saada Suomen kansalaisuus, oleskelulupa tai turvapaikka, jota he ovat hakeneet. Edellytykset luvan tai kansalaisuuden saamiselle tulevat voimassa olevasta laista, jota jokainen viraston virkamies on velvollinen noudattamaan.
Jos hakija on sitä mieltä, että hänen saamansa päätös on väärä, hän voi valittaa siitä hallinto-oikeuteen. Punto kaipaa jutussa myös hallinto-oikeuksien tekemien päätösten kiistämistä, koska ne ovat usein tukeneet viraston tekemiä kielteisiä päätöksiä. Kielteinen päätös ei ole sama kuin väärä päätös, vaikka se on usein hakijalle iso pettymys. Tarpeen mukaan päätöksen oikeellisuus tarkistetaan hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa, jotka tekevät päätöksensä riippumattomana virastosta.
Talouselämän jutun mukaan hallitus on kiristänyt perheenyhdistämistä tulorajoilla.
Vuonna 2016 tuli voimaan laki, jossa laajensi toimeentulovaatimuksen kohteena olevaa henkilöryhmää. Sen sijaan toimeentulovaatimuksen tulorajat ovat pysyneet lähes vuosikymmenen euromääräisesti muuttumattomina.
Jaana Vuorio
ylijohtaja
Maahanmuuttovirasto
https://www.talouselama.fi/uutiset/maahanmuuttoasianajaja-migrin-laintulkinta-holtitonta-kottikarryjen-paikka-estanyt-perheiden-yhdistamisen/d009b76f-2d89-399f-9496-f1e2c7becef0 (12.1.2018)
QuoteMaahanmuuttoasianajaja: Migrin laintulkinta holtitonta – "kottikärryjen paikka" estänyt perheiden yhdistämisen
Asianajajat ovat huolissaaan turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta.
Maahanmuuttoon erikoistunut asianajaja Ville Punto ihmettelee, miksi oleskelulupia on kielletty ydinperheiltä perusteilla, jotka aikaisemmin eivät olleet käytössä.
Ilmapiiri Suomessa on koventunut, siitä tuntuivat olevan yhtä mieltä perjantaina Asianajajapäivillä toimittajille puhunut asianajaja Ville Punto sekä yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä.
Sekä Punto että Pimiä olivat huolestuneita turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta. Vuonna 2016 voimaan tulleen uudistuksen myötä kiristettiin muun muassa turvapaikanhakijoiden avustajien kelpoisuusvaatimuksia. Aie oli hyvä, väärinkäytösten estäminen, mutta käytäntö on osoittautunut ongelmalliseksi.
"Turvapaikanhakijoiden avustaminen siirrettiin julkisille oikeusavustajille, joilla ei ainakaan tuossa vaiheessa ollut asiantuntemusta tapauksista. Yksityiset avustajat on poistettu Migri-vaiheesta," Punto kiteytti.
Käytännössä turvapaikanhakijoilla ei kuulemisvaiheessa ole välttämättä oikeusavustajaa lainkaan.
Pimiän mukaan tämä on ongelmallista varsinkin tapauksissa, jossa tarvittaisiin asiantuntemusta traumatisoituneiden turvapaikanhakijoiden kuulemisessa.
Esimerkkinä Pimiä mainitsee tapauksen, jossa kotimaassaan seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi raiskatuksi ja sen myötä raskaaksi tullut nainen oli paennut Suomeen. Suomessa hänen kuulemisessaan oli miespuolinen tulkki, joka kyseli yksityiskohtia naisen seksielämästä.
"Kyllä asetelma on silloin sellainen, ettei hyvin traumatisoituneet ihmiset pysty kertomaan tarinaansa siinä prosessissa," Pimiä kuvailee.
Punto on huolissaan myös siitä, että Maahanmuuttovirasto eli Migri on hänen kokemuksensa mukaan paikoitellen ryhtynyt tulkitsemaan lakia tiukemmin kuin aikaisemmin. Tiukennukset ovat hänen kokemuksensa mukaan koskeneet varsinkin somaliperheitä.
(...)
"Huvittavin kysymys ehkä oli, kun Suomessa olleen somalimiehen vaimolta ja lapsilta kysyttiin haastattelussa Addis Abebassa muun muassa, että missä kottikärryjä säilytettiin kotona. Kun tämän tyyppisistä vastauksista löytyy eroavaisuuksia, Migri on tulkinnut, että maahantulosäännöksiä kierretään."
Punto kertoo myös perheestä, jonka viidestä lapsesta nuorin oli syntynyt juuri ennen miehen lähtöä. Suomessa Migri oli kuitenkin tulkinnut, että kyseessä ei ole perhe.
"Migri tulkitsee ihan holtittomasti, hylkää maahantulosäännösten kiertämispykälän mukaan, vaikka ei ole viitettä väärinkäytöksestä," Punto ihmettelee.
Traagisin Punnon esimerkeistä on perhe, jossa kaikki lapset ehtivät käsittelyprosessin aikana kuolla. Vaimo jäi eloon, mutta ei saanut oleskelulupaa Suomesta. Päätöksessä oli todettu, että lasten kuolema ei vaikuttanut päätökseen.
Punto kaipaisi myös hallinto-oikeuksien päätösten kiistämistä, sillä ne ovat usein Punnon kokemuksen mukaan tukeneet Migrin kielteisiä päätöksiä.
(...)
Quote
LM: Perheitä yhdistetään kiihtyvään tahtiin
Maahanmuuttovirasto teki viime vuonna ensi kertaa yli 10 000 perheenyhdistämispäätöstä. Niistä yli 80 prosenttia oli myönteisiä.
Ulkomaalaisia koskevien perheenyhdistämisten määrä on kaksinkertaistunut vuosikymmenessä ja määrän ennustetaan jatkavan kasvuaan.
– Suomi kansainvälistyy. Puolisoita tulee todennäköisesti koko ajan enemmän ulkomailta. Myös myönteiset turvapaikkapäätökset poikivat pienellä viiveellä perheenyhdistämisiä, sanoo sisäministeriön Maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio Lännen Median jutussa, jonka on julkaissut muun muassa Turun Sanomat (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3846613/Perheenyhdistamispaatoksia+tehtiin+viime+vuonna+ensi+kertaa+yli+10000+ja+kasvun+odotetaan+jatkuvan).
Viime vuonna perheenyhdistämiset lisääntyivät eritoten kansainvälistä suojelua saaneita koskien, kun maahan sankoin joukoin tulleet irakilaiset alkoivat saada turvapaikkapäätöksiä.
Maahanmuuttovirasto teki viime vuonna vajaat 2 700 kansainvälistä suojelua saaneiden perheenjäseniä koskevaa perheenyhdistämispäätöstä.
Perheenyhdistämisten ehtoja tiukennettiin toissa vuonna niin, että toissijaisista tai tilapäistä suojelua saavien vanhojenkin perheenjäsenten on täytettävä toimeentuloedellytys.
– Kansainvälistä suojelua saaneiden perheenkokoajien perheenyhdistämishakemukset lisääntyivät viime vuonna 58 prosenttia. Niin sanotulla kiristyksellä ei näkemykseni mukaan ollut kauheasti merkitystä, Vuorio sanoo.
VU: LM: Perheitä yhdistetään kiihtyvään tahtiin (https://www.verkkouutiset.fi/lm-perheita-yhdistetaan-kiihtyvaan-tahtiin/)
Johtuu siitä, että noin 70% myönteisistä päätöksistä 2016 lähtien ovat olleet turvapaikkoja, joihin tulorajat eivät päde.
Quote from: kivimies on 19.02.2018, 09:45:29
Johtuu siitä, että noin 70% myönteisistä päätöksistä 2016 lähtien ovat olleet turvapaikkoja, joihin tulorajat eivät päde.
Ja johtuu osittain myös siitä, että
mitään tulorajoja ei oikeasti ole olemassakaan: on vain
"suuntaa-antavia"" taulukoita, jotka eivät oikeasti velvoita virkamiehiä mihinkään, ja joiden antamien rajojen täyttymistä ei muutenkaan valvota mitenkään (varsinkaan pitkässä juoksussa).
Quote from: ILEsimerkiksi kahden aikuisen ja kahden lapsen perheeltä vaaditaan Maahanmuuttoviraston "suuntaa-antavan" taulukon mukaan 2600 euron kuukausittaiset nettotulot.
Lisäksi, jos perheenyhdistäjä-mobuto täyttää rajat
hetkellisesti työllistymällä joksikin monikulttuurisuuskoordinaattoriksi, niin yhteiskunnan rahoituksen kannalta se(kin) nyt on ihan yhtä tyhjän kanssa. Mikään ei myöskään estä mobutoa siirtymästä pysyvästi Kela Gold-asiakkaaksi
heti välittömästi myönteisen perheenyhdistämispäätöksen jälkeen.
e:typo
Eli yhteenvetona voitaneen todeta tuloraja vaatimusten olleen kansalaisille suunnattua propagandaa maahanmuuton tiukennuksista. Tälläisillä toimilla kyetään ehkäisemään nykyisen maahanmuuttopolitiikan muuttaminen. Toisin sanoen on päivänselvää että maamme johdossa on voimakas joukko jolla on tahtotila tuoda suomeen lähi-idästä ja afrikasta porukkaa.
Motiivi tälle toiminnalle on kieltämättä haeskelun takana, sillä on vaikea kuvitella niin välinpitämätön henkilö, joka uhraa tulevaisuuden saadakseen rahaa. Sillä ne jotka päättävät todella, siis Orpon esimiehet, ovat susia, sudet ei elättele harhakuvitelmia ihmisoikeuksista, tai muistakaan utopioista. Mutta luulisi omien susiemmekin ajattelevan pidemmän päälle omaa etuaan enemmän. Nyt ns. omat sudet päästävät vieraat sudet aitaukseen saadakseen helpommin saalista yleisessä hajaannuksessa. Mutta lopputulos omille susille ei voi olla hyvä tässä skenaariossa mitenkään. Tavalla tai toisella ne häviävät, koska ovat kohtalonyhteydessä suomalaisiin halusivatpa tai eivät. Siis järjetöntä omaan jalkaan ampumista riistäjiltä, ehdoin tahdoin nyt pyrkiä heikentämään riiston kohdetta, saaden jatkossa vähemmän saalista. Ehkäpä noin tyhmien susien on aika kuolla.
Asianajaja Ville Punto ja Maahanmuuttovirasto väänsivät pari kuukautta sitten turvapaikkapolitiikasta Talouselämässä.
Maahanmuuttoasianajaja: Migrin laintulkinta holtitonta – "kottikärryjen paikka" estänyt perheiden yhdistämisen (https://www.talouselama.fi/uutiset/maahanmuuttoasianajaja-migrin-laintulkinta-holtitonta-kottikarryjen-paikka-estanyt-perheiden-yhdistamisen/d009b76f-2d89-399f-9496-f1e2c7becef0) 12.1.2018
Migrin vastine: Perheenyhdistämisen edellytyksistä säädetään laissa (https://www.talouselama.fi/uutiset/migrin-vastine-perheenyhdistamisen-edellytyksista-saadetaan-laissa/792216c6-2679-3a4a-8621-35a991ed0043)
Mielipide: Eikö käytännön olennaisten muutosten tule perustua lain muutokseen? (https://www.talouselama.fi/uutiset/mielipide-eiko-kaytannon-olennaisten-muutosten-tule-perustua-lain-muutokseen/673a22d6-ee5c-333f-adb7-56845d32f131) 14.1.2018
Migri kieltää syrjineensä somaliperheitä: "Kielteisten päätösten määrä oli meillekin yllätys" (https://www.talouselama.fi/uutiset/migri-kieltaa-syrjineensa-somaliperheita-kielteisten-paatosten-maara-oli-meillekin-yllatys/3d1e5762-87af-319f-9758-e20c1396503e) 17.1.2018
Quote from: Ville Punto, Talouselämä 14.1.2018Mielivaltaiselta vaikuttavat laintulkinnat, jotka alkoivat vuonna 2011 lisääntyneestä somalialaisten perheenyhdistämisten hylkäämisestä, kertovat yksittäisiä päätöksiä laajemmasta oikeusturvaongelmasta.
Migrin internetsivustolla olevista tilastoista on havaittavissa, että vuodesta 2009 somalialaisten oleskelulupahakemuksissa kielteisten päätösten osuus nousi radikaalisti 44 %:sta enimmillään 80 %:iin vuonna 2012. Samana aikana päätösten kokonaislukumäärä kasvoi 951:stä 2 527:ään, mutta myönteisten päätösten lukumäärä pysyi vuosittain suurin piirtein samalla tasolla.
...
Useissa käsittelemissäni tapauksissa vuosina 2011-2013 Suomessa asuva perheenkokoaja esitti pettymyksensä lähinnä siihen, että Suomen laissa on säädetty mahdollisuudesta ydinperheen yhdistämiseen. Moni totesi, etteivät olisi tulleet Suomeen, mikäli laki ei pidäkään paikkansa ja harkitsivat perheensä luo palaamista lähialueen maiden pakolaisleireille, joissa nämä pääsääntöisesti oleskelivat. Oliko tämä käytännön muutoksen tavoitteena vuonna 2011?
Maahanmuuttovirasto on useissa yhteyksissä kiistänyt poliittisen ohjauksen vuonna 2015 alkaneen pakolaiskriisin aikana siitä huolimatta, että hallitus ilmoitti julkisesti tavoitteena olevan vähentää Suomen houkuttelevuutta kansainvälistä suojelua tarjoavana maana. Somalialaisten perheenyhdistämisiin vuosina 2011-2013 vaikuttaneesta poliittisesta ohjauksesta ei ole julkisia mainintoja. Ainakaan lain muutokseen uutta tulkintaa ei voitu perustaa.
Quote from: Talouselämä 17.1.2018Vuonna 2011 somalialaiset tekivät tilastollisestikin katsoen eniten perhesiteeseen perustuvia oleskelulupahakemuksia Suomeen. Maahanmuuttoviraston eli Migrin tilastojen mukaan Somaliasta tehtiin 1974 perhesiteeseen perustuvaa oleskelulupahakemusta. Näistä jopa 1392 eli yli 70 prosenttia saivat kielteisen päätöksen.
Kyseessä on merkittävä tilastopoikkeama, sillä tuona vuonna 65 prosenttia kaikista perhesiteen perusteella oleskelulupaa hakeneista sai myönteisen päätöksen.
"Meille oli yllätys, että siellä oli niin paljon kielteisiä päätöksiä. Oli yllätys, millaista se hakijakunta oli, hakijaprofiili muuttui niin paljon. Aikaisemmin ei ollut ollut niin paljon kasvattilapsia siinä hakemusten joukossa," kertoo oleskelulupahakemuksia käsittelemässä ollut Migrin ylitarkastaja Leena Turku Talouselämälle.
Migrin mukaan hakemuksessa saattoi enimmillään olla mukana jopa 8 kasvattilasta, eli lasta, joka ei välttämättä ollut biologinen lapsi, vaan tullut jossain vaiheessa asumaan perheeseen.
Ratkaisevaa tällaisessa perheenyhdistämishakemuksessa on silloin ollut se, että kasvattilapsetkin ovat eläneet perheen kokoajan, eli Suomessa asuvan jäsenen kanssa.
Turun mukaan kasvattilasten joukossa oli ollut sellaisiakin, jotka olivat liittyneet perheeseen vasta sen jälkeen, kun perheen kokoaja oli tullut Suomeen.
Tässä ei ole tulorajoista juttua, mutta liittyy perheenyhdistämiseen, joten laitan tänne.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/176706-irakilainen-ethar-muisti-vaimonsa-syntymapaivan-paivalla-vaarin,-eika-perhetta-voida-nyt-yhdistaa (21.3.2018)
QuoteIrakilainen Ethar muisti vaimonsa syntymäpäivän päivällä väärin, eikä perhettä voida nyt yhdistää
Turvapaikanhakijoiden asema on heikentynyt viime vuosina, todettiin maanantaina Joensuussa järjestetyssä keskustelutilaisuudessa.
- Vuonna 2014 irakilaisista 23 prosenttia sai kielteisen turvapaikkapäätöksen. Heinäkuussa 2016 jo 77 prosenttia irakilaisista sai kielteisen päätöksen, Joensuun monikulttuurisuusyhdistys Jomonin kehittäjä-koordinaattori Henna Middeke sanoo.
Vuonna 2016 lakeja kiristettiin monin tavoin. Perheen yhdistämistä vaikeutettiin.
Piru asuu tunnetusti pikkuasioissa, minkä myös irakilainen Ethar Deyah Jumaah, 30, sai kokea.
- Migrin työntekijät tekevät hyvää ja perusteellista työtä. Minä sain turvapaikan ja oleskeluluvan. Kun yritin saada vaimoni Suomeen, Maahanmuuttovirasto huomasi, että olin jossain vaiheessa sanonut vaimoni syntymäpäivän väärin.
Jumaah oli erehtynyt päivällä, sanonut 21.3., kun oikea syntymäpäivä on 22.3.
- Ei auttanut vaikka kerroin hyvinkin paljon vaimostani.
Jumaah on saanut elämänsä kuntoon Suomessa. Hän opiskelee ammattikorkeakoulussa ja puhuu ja kirjoittaa suomea. Pitkä odotus käy monilla hermoille.
- Suomeen päässeet pelkäävät tulevaisuutta. He eivät tunne kuuluvansa mihinkään.
Koko juttu tilaajille:
Syntymäpäivä heitti päivällä - irakilaismies ei saa vaimoaan Suomeen (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/176670-syntymapaiva-heitti-paivalla-irakilaismies-ei-saa-vaimoaan-suomeen)
EU-tuomioistuin on päättänyt, että alaikäisen turvapaikanhakijan oikeus perheenyhdistämiseen on määritettävä jo siitä päivästä, kun hän saapuu maahan, ei esimerkiksi oleskeluluvan saamispäivästä tai perheenyhdistämishakemuksen jättämispäivästä. EU-direktiivi ei ota asiaan täsmällistä kantaa, vaan jäsenmaat ovat tähän asti voineet itse päättää käytännöistään.
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-04/cp180040en.pdf
Tuomioistuin viittasi jokseenkin järjenvastaisen päätöksensä perusteluissa EU-lainsäädännön tavoitteisiin ja tasa-arvoon.
Quote- Suomeen päässeet pelkäävät tulevaisuutta. He eivät tunne kuuluvansa mihinkään.
Voi voi. On raskasta olla muslimi, kun on vaarassa sekä kotimaassaan että täällä. :'(
Quote from: Roope on 12.04.2018, 17:06:26
EU-tuomioistuin on päättänyt, että alaikäisen turvapaikanhakijan oikeus perheenyhdistämiseen on määritettävä jo siitä päivästä, kun hän saapuu maahan, ei esimerkiksi oleskeluluvan saamispäivästä tai perheenyhdistämishakemuksen jättämispäivästä. EU-direktiivi ei ota asiaan täsmällistä kantaa, vaan jäsenmaat ovat tähän asti voineet itse päättää käytännöistään.
Ei kai tämä tarkoita sitä, että jatkossa yksin tullut lapsi saa taas ensinnäkin oleskeluluvan vain alaikäisyytensä ja perheettömyytensä perusteella vaikka ei ole turvallisuuteen perustuvaa syytä ja sitten yhdistää tänne vielä sen perheensä? Silloinhan pitäisi yhdistymisen jälkeen karkottaa koko perhe, koska sittenhän lapsi ei enää ole yksinäinen.
Quote from: Micke90 on 12.04.2018, 17:10:50
Quote- Suomeen päässeet pelkäävät tulevaisuutta. He eivät tunne kuuluvansa mihinkään.
Voi voi. On raskasta olla muslimi, kun on vaarassa sekä kotimaassaan että täällä. :'(
Islam (PHYI) on yksilöllisen vieraantumisen eli alienaation varmin tae. Itse asiassa koko islamilainen maailma on siinä tilassa, että se ei oikeastaan kuulu mihinkään.
Nämä musut tekevät toki osuvia havaintoja, kun marmattavat, että heitä ei oikein pidetä minään. Ei pidetä, ei. Emmekä halua heitä tänne päällepäsmäröimään meitä kunnon ihmisiä saati vaivalla toimivia systeemejämme johtamaan. Viittaan nyt apulaispormestari Nasiman hengentuotteeseen yöpormestrin jobista. Siinä yhden musun anti ja hengen palon tuote.
Quote- Vuonna 2014 irakilaisista 23 prosenttia sai kielteisen turvapaikkapäätöksen. Heinäkuussa 2016 jo 77 prosenttia irakilaisista sai kielteisen päätöksen, Joensuun monikulttuurisuusyhdistys Jomonin kehittäjä-koordinaattori Henna Middeke sanoo.
Ja vuonna 2018 (tammi-maaliskuu) irakilaisista 36% sai kielteisen päätöksen. Minäkin osaan siteerata lukuja.
QuoteVuonna 2016 lakeja kiristettiin monin tavoin. Perheen yhdistämistä vaikeutettiin.
Tiukentuminen vaikutti Ethariin vain, jos perheenjäsenten syntymäpäivissä on aiemmin sallittu ns.
laajempi aikakäsitys.
Tulorajat eivät koske suurinta osaa irakilaisista, koska ovat saaneet turvapaikan, toissijaisen suojelun sijaan.
Juuri siksi perheenyhdistämisissä tehtiin viime vuonna ennätys.
QuoteUlkomaalaisia koskevien perheenyhdistämisten määrä on kaksinkertaistunut vuosikymmenessä ja määrän ennustetaan jatkavan kasvuaan. Maahanmuuttovirasto teki viime vuonna ensi kertaa yli 10 000 perheenyhdistämispäätöstä. Niistä yli 80 prosenttia oli myönteisiä.
Aamulehti (19.2.2018) (https://www.aamulehti.fi/uutiset/yli-10-000-haki-perheenyhdistamista-viime-vuonna-ulkomaalaiset-puolisot-ja-myonteiset-turvapaikkapaatokset-ovat-nostaneet-hakemusten-maaraa-200754938/)
https://yle.fi/uutiset/3-10177604
QuoteEU:n tuomioistuin pakottaa Suomen helpottamaan perheenyhdistämistä – se ei enää auta satoja alaikäisenä saapuneita pakolaisia, joiden vanhemmat jäivät kotimaahan
Tämä on tarina siitä, miten Suomen ulkomaalaislakiin tehty pieni muutos mullisti Habat Wardheren elämän. Hän ei ole nähnyt äitiään yli seitsemään vuoteen.
Kuvateksti: Habat saapui Suomeen 14-vuotiaana turvapaikanhakijana. Nyt hän on 21-vuotias lääketeknikko ja Suomen kansalainen.
Terroristijärjestö Al-Shabaab kiinnostui Habat Wardherestä, kun tämä oli 14-vuotias. Teini puhui englantia, ja tuli epäilyttävän hyvin toimeen länsimaalaisten kanssa. Äiti päätti lähettää poikansa Somaliasta Suomeen turvaan.
Habat sai turvapaikan, mutta tulevaisuus ei näyttänyt valoisalta. Teini oli oudossa maassa ilman vanhempiaan.
– Piti puhua itseni kanssa. Miksi olen täällä? Mitä teen elämälläni? Päätin, että kun Suomesta kuitenkin saa tukea ja opiskella ilmaiseksi, se on mahdollisuus, joka pitää käyttää.
Nyt 21-vuotiasta Habat Wardhereä voisi pitää malliesimerkkinä onnistuneesta kotoutumisesta. Hän oppi nopeasti puhumaan suomea, löysi töitä, opiskeli lääketeknikoksi, ja perusti perheen.
Viime vuonna Habatista tuli Suomen kansalainen. Muukalaispassin vaihtuminen Suomen passiin tuntuu hyvältä.
– Tuntee itsensä enemmän ihmiseksi, eikä "muukalaiseksi". Passi auttaa myös käytännön asioissa, kuten verkkopankkitunnusten saamisessa.
Yksi palanen elämästä kuitenkin edelleen puuttuu: Habatin äiti jäi Somaliaan. He eivät ole nähneet toisiaan yli seitsemään vuoteen.
"Ankkurilapsien" tuloa hillittiin lakimuutoksilla
Wardheren perhe repesi kahtia Somalian sisällissodan vuoksi. Perheen yhdistymisen tielle tuli Suomen lainsäädäntö.
Vuonna 2008 Suomessa väiteltiin kiivaasti maahanmuutosta. Keskustelua kiihdytti maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuneiden perussuomalaisten kuntavaalimenestys ja Somaliasta saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrän kasvu. Vuonna 2008 heitä saapui , kun aiempana vuonna määrä oli jäänyt n. Alaikäisten turvapaikanhakijoiden osuus oli suuri. Vuonna 2008 heitä tuli yli 700, joista suuri osa Somaliasta.
Alaikäisiä kutsuttiin myös "ankkurilapsiksi". Se on etenkin maahanmuuttoa vastustavien käyttämä nimitys turvapaikanhakijalle, joka lähetetään Suomeen hakemaan turvapaikkaa ja myöhemmin järjestämään aikuiset maahan perheenyhdistämisen kautta.
Vuonna 2010 ulkomaalaislakia muutettiin niin, että perheenyhdistäminen tehtiin vaikeammaksi. Siis samana vuonna, kun Habat saapui Suomeen.
Yksi kiristyksistä koski Suomeen tulleen alaikäisen ikää. Muutosta ennen riitti, että vanhempansa Suomeen haluava pakolainen oli alaikäinen sinä päivänä, kun perheenyhdistämisprosessi pantiin vireille. hänen tuli olla alaikäinen vielä silloinkin, kun perheenyhdistäminen ratkaistiin.
Moni alaikäinen pakolainen ehti täysi-ikäistyä prosessin aikana. Habatin perheenyhdistämisprosessi venyi vuosien mittaiseksi.
– Äidin piti matkustaa Suomen suurlähetystöön haastatteluihin. En muista, oliko se Keniaan vai Etiopiaan. Joka tapauksessa jo matkarahojen keräämiseen meni aikaa, hän muistelee.
Perheenkokoajana toimi isoveli, joka oli tullut Suomeen ennen Habatia. Isoveli ehti täyttää 18 ennen päätöstä. Huoltosuhteen vanhempien ja lasten välillä katsottiin katkenneen, ja vanhemmille ei annettu oleskelulupaa.
– En usko, että isoveljeni edes tiesi ikärajoituksesta.
Vuoden 2010 jälkeen perheenyhdistämistä on kiristetty pariin otteeseen. Osin kiristyksistä johtuen yhä harvemman alaikäisen pakolaisen vanhemmat pääsevät Suomeen. Aikajaksolla 2011 – 2015 Maahanmuuttovirasto teki 291 ratkaisua kansainvälistä suojelua saaneen huoltajan oleskelulupahakemukseen. Niistä 21 oli myönteisiä ja 270 kielteisiä.
Maahanmuuttovirasto löysää linjaa: "pidämme huolta, että ristiriitaa ei tule"
Nyt Suomi löysää perheenyhdistämistä koskevaa linjaansa. Se ei johdu poliittisesta tahdosta vaan pakosta.
Pari viikkoa sitten EU:n tuomioistuimen tekemän ennakkoratkaisun mukaan vanhempien tulee päästä lastensa luo, kunhan perheenyhdistämisprosessi on aloitettu alaikäisenä. Asiasta kertoi tuolloin .
Suomen viranomainen ei voi tehdä päätöksiä, jotka ovat ristiriidassa tuomioistuimen ratkaisun kanssa. Se tarkoittaa, että Maahanmuuttoviraston on muutettava linjaansa.
– Poimimme kaikki tapaukset, jotka istuvat EU:n päätökseen, ja pidämme huolta, että ristiriitaa ei tule, sanoo ylitarkastaja Sanna Helariutta Maahanmuuttovirastosta.
Jatkossa perheenyhdistäminen ei siis tyssää siihen, että perheenkokoaja täysi-ikäistyy. Helariutan mukaan tuomioistuimen ratkaisu tulkitaan Maahanmuuttovirastossa niin, että perheenkokoajan on oltava alaikäinen turvapaikkaprosessin käynnistyessä.
Jatkossa yli 18-vuotias voi siis hakea perheenyhdistämistä vanhempiinsa, kunhan hän on saanut pakolaisstatuksen ja kunhan perheenyhdistämisprosessi on aloitettu kolmen kuukauden sisällä turvapaikan saamisesta.
"Lainsäädäntöä korjataan, mutta millä aikataululla, en pysty sanomaan. Eduskunta on aika tukossa tällä hetkellä".
SISÄMINISTERIÖN MAAHANMUUTTO-OSASTON YLIJOHTAJA JORMA VUORIO.
Ristiriita tuomioistuimen ja Suomen aiemman linjan kanssa johtui siitä, että perheenyhdistämistä säätelevä direktiivi ei täsmennä ajankohtaa, jolloin perheenkokoajan on oltava alaikäinen.
"Viimeksi mainitusta seikasta ei kuitenkaan millään tavoin seuraa, että kunkin jäsenvaltion asiana olisi päättää, minkä ajankohdan perusteella se haluaa arvioida, täyttyykö mainittu edellytys", EU-tuomioistuimen tuomiossa sanotaan.
Suomi on monen muun EU-maan ohella kuitenkin päättänyt asian lainsäädännöllään. Suomen mukaan "oleskeluluvan myöntäminen alaikäisen perheenkokoajan perheenjäsenelle edellyttää, että perheenkokoaja on alaikäinen sinä päivänä, jolloin perheenjäsenen oleskelulupahakemus ratkaistaan".
Suomen ulkomaalaislaki on siis ristiriidassa EU-tuomioistuimen – ja Maahanmuuttoviraston uuden käytännön – kanssa. Ulkomaalaislakia aiotaankin muuttaa, mutta ei ihan heti.
– Lainsäädäntöä korjataan, mutta millä aikataululla, en pysty sanomaan. Eduskunta on aika tukossa tällä hetkellä. Todennäköisesti pykälän uudistaminen pitää yhdistää johonkin muuhun hankkeeseen, sanoo sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio.
Tällä hetkellä perheenyhdistämisen helpottuminen ei koske suurta ihmismäärää. Viimeisen 12 kuukauden aikana on pantu vireille 75 perheenyhdistämisprosessia, jossa suojelua saaneen huoltaja haluaa lapsensa luo Suomeen. Perheenyhdistäminen ei helpotu kaikille tapauksista, sillä mainittu linjan löystyminen koskee vain pakolaisstatuksen saaneita.
Tilanne voi kuitenkin muuttua nopeasti.
– Sotatilat aiheuttavat aina muutoksia, se on nähty aiemminkin, sanoo Helariutta Maahanmuuttovirastosta.
Habat on asunut Suomessa yli seitsemän vuotta. Toinen jalka on silti edelleen Somaliassa, koska siellä sukukin asuu. "Missä mun koti on? Mä en oikein vielä tiedä sitä".Markku Pitkänen / Yle
Jo tehtyihin päätöksiin linjanmuutos ei vaikuta. Habat Wardhere tai hänen veljensä eivät siis voi valittaa epäonnistuneesta perheenyhdistämisestään. Jos se katkeroittaa Habatia, hän ei ainakaan näytä sitä.
– Toivottavasti tällä hetkellä prosessissa olleille nuorille ei nyt käy, niin kuin meille on käynyt, Habat toteaa.
Lainmuutokset ja polveileva laintulkinta pistävät kuitenkin mietteliääksi. Teini-ikä olisi ollut aivan toisenlaista, jos perheenyhdistämistä ei olisi tiukennettu ja vanhemmat olisivat aikoinaan päässeet Suomeen.
– Muistan sen fiiliksen, kun ollaan oltu ulkona päivä ja aletaan kääntyä kotiin päin. Kavereiden äidit soittaa niille kännykkään ja kysyy "missä sä olet?". Katsot omaan kännykkään ja huomaat, että kukaan ei ole soittanut sulle. Se oli sellainen, että "oispa hyvä, jos äiti olisi täällä".
Tärkeintä kuitenkin on, että elämässä kaikki sujuu hyvin ja äiti ja muu suku on turvassa, Habat tuumaa. Somalian pääkaupunki Mogadishu on rauhoittunut huomattavasti viime aikoina. Habat on suunnitellut matkustavansa sinne tulevana kesänä. Siellä hän näkisi äitinsä ensimmäistä kertaa yli seitsemään vuoteen.
Jälleennäkeminen on odotettu, mutta paluu Somaliaan pistää mietteliääksi. Habatin toinen jalka on yhä vahvemmin Suomessa, toinen edelleen entisessä kotimaassa, jossa suurin osa suvustakin asuu.
– Missä mun koti on? Mä en oikein vielä tiedä sitä. Olen aikuistunut Suomessa, viettänyt teini-ikäni täällä. Mutta olenko mä Somaliasta kokonaan poistunut?
Aiemmin Habat mietti tosissaan muuttamista takaisin Somaliaan. Perheen perustaminen on tainnut muuttaa mieltä.
– Mä olen edelleen vähän hukassa. Näkisin silti, että mun tulevaisuus olisi täällä Suomessa.
QuoteEU:n tuomioistuin pakottaa Suomen helpottamaan perheenyhdistämistä
Siinäpä se meni tämä aurinkoinen aamu pilalle. :facepalm: Ja kamelinlanta-kikkareena kakun päällä tietysti, kuinkas muuten, toimittelija Eero Mäntymään itkunsekainen reportaasi partaisista ankkurilapsista.
QuoteSomalian pääkaupunki Mogadishu on rauhoittunut huomattavasti viime aikoina. Habat on suunnitellut matkustavansa sinne tulevana kesänä.
Miksi somaleille edelleen myönnetään turvapaikkoja?
Quote"Missä mun koti on? Mä en oikein vielä tiedä sitä".
Se on Somaliassa. Hyvää kotimatkaa.
Quote from: Blanc73 on 11.05.2018, 10:22:55
QuoteEU:n tuomioistuin pakottaa Suomen helpottamaan perheenyhdistämistä
Siinäpä se meni tämä aurinkoinen aamu pilalle. :facepalm:
Voidaan ainakin "tämän jälkeen" unohtaa lopullisesti edes teoriatasolla pohdiskelu siitä, että mamut parantaisivat huoltosuhdetta, kun raahaavat vanhempansa, jne. "viettämään" eläkepäiviä Suomeen.
QuotePäätin, että kun Suomesta kuitenkin saa tukea ja opiskella ilmaiseksi, se on mahdollisuus, joka pitää käyttää
Tärkeintä kuitenkin on, että elämässä kaikki sujuu hyvin ja äiti ja muu suku on turvassa, Habat tuumaa. Somalian pääkaupunki Mogadishu on rauhoittunut huomattavasti viime aikoina. Habat on suunnitellut matkustavansa sinne tulevana kesänä
Tuossahan ne tärkeimmät tuosta jutusta. Voin kääntää tämän suvakista nuivaksi, vaikka kaikkihan täällä puhuvat ja ymmärtävät sujuvasti suvakin kieltä.
Käännös:
Habat ei opiskele ilmaiseksi, joku sen koulutuksen aina maksaa. Sitä ei vain maksa Habat itse.
Habat haluaisi myös äitinsä tänne elätettäväksi veronmaksajien piikkiin, koska kaikki on ilmaista.
Habat ei tarvitse enää turvapaikkaa, koska Somalia on sen verran turvallinen, että sinne voi matkustaa lomailemaan. Tämä kohta tuosta Ylenannista oli kyllä paras
QuoteAlaikäisiä kutsuttiin myös "ankkurilapsiksi". Se on etenkin maahanmuuttoa vastustavien käyttämä nimitys turvapaikanhakijalle, joka lähetetään Suomeen hakemaan turvapaikkaa ja myöhemmin järjestämään aikuiset maahan perheenyhdistämisen kautta.
Mitenkäs suvakin kielellä tuo määritettäisiin? Tuostahan tässä Habatin tapauksessa on kuitenkin kyse. Se, että kutsutaanko sitä ankkurilapseksi tai vaikka miksi lapseksi, sillä ei ole mitään merkitystä, kun siitä on kuitenkin kyse. Jos maahanmuuttoa vastustava kutsuu somalia lukutaidottomaksi kamelipaimeneksi ja suvaitsevainen kuoriutumattomaksi kultamunaksi, ei se muuta sitä somalia siitä yhtään mihinkään. Totuus on kuitenkin, että somalien tapauksessa suurimman taloudellisen taakan kantaa veronmaksaja.
Tämä on hyvin vaarallinen linjaus. Ja kallis. Seuraavia "Linjauksia" on tulossa Suuresta ja Mahtavasta EU:sta. Mihin hävisi suvereeni valtio?
Totuushan on se, mitä sitä kaunistelemaan, että me suomalaiset eme pidä somaleista, emme näe heillä olevan mitään asiallista perustetta muuttaa maahamme elätettäviksi heidän oman perhekäsityksensä sanelemassa laajuudessa. Emme halua eriarvoisuutta, siis erityisoikeuksia somaleille.
Suomessa ja lännessä pärjää ja menestyy, jos on riittävän älykäs ja tunnollinen. Somalit eivät ole kumpaakaan. He elävät täällä jatkuvaa sadekautta. Kotimaassaan sadekausi tarkoitti sitä, että miehet makaavat ja naiset puuhaavat vain kodin piirissä. Sopeutumiskyky ei riitä uusiin oloihin vaadittavan kielitaidon hankkimiseen ja sen tajuamiseen, että täällä yhteiskunta toimii 24/7/365 riippumatta sateesta tai kuivasta kaudesta.
Somalit itsekään eivät viitsi puhua mistään henkilöön käypäisestä vainosta vaan itsevarmasti kotimaahan matkustelemisesta ja siitä, että olisi kiva kun isä ja äiti olisivat kanssa täällä. Vainoon ei tarvitse enää vedota, kun muitakin "hyviä" syitä on ja kantikset keksivät lisää. Ja EU-tuomioistuin kävelee sen vähän oman lainsäädäntömme yli, jota on vielä olemassa. Eu - somalin paras kaveri.
Miksi meidän oikeastaan pitäisi sietää somaleja? Sama tietysti pätee muihinkin tänne luikerrelleisiin turvapaikkajärjestelmää pilkanneisiin hyväksikäyttäjäryhmiin. En keksi perustetta.
Somalia on turvallinen paikka, kaikki sinne vaan takaisin täältä norkoilemasta.
Jos sinne voi matkustaa lomailemaan kuukausiksi, on naurettavaa väittää, että siellä olis jotain vaarallista.
Quote from: Yle 11.5.2018
Pari viikkoa sitten EU:n tuomioistuimen tekemän ennakkoratkaisun mukaan vanhempien tulee päästä lastensa luo, kunhan perheenyhdistämisprosessi on aloitettu alaikäisenä. Asiasta kertoi tuolloin Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005643951.html).
Toimittaja Mäntymaa on ymmärtänyt väärin.
EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan alaikäisyys määritellään siitä ajankohdasta, kun perheenyhdistämistä hakeva on saapunut jäsenmaahan. Käytännössä siis turvapaikkahakemuksen jättämisestä, ei perheenyhdistämishakemuksen jättämisestä.
"Mutta olenko mä kokonaan Somaliasta poistunut?" Noh, ainakin suunnittelet käyväsi siellä. Ja sitten palaat takaisin. Ja sitten käyt uudestaan Somaliassa.
Ei siinä eikä mitään, kyllähän tuollaisesta ramppaamisesta pää menee sekaisin ja voi olla suht vaikeata vastata itselleen, että onko sitä koskaan oikeasti poistunut Somaliasta.
Quote from: pienivalkeapupu on 11.05.2018, 12:41:52
"Mutta olenko mä kokonaan Somaliasta poistunut?" Noh, ainakin suunnittelet käyväsi siellä. Ja sitten palaat takaisin. Ja sitten käyt uudestaan Somaliassa.
Ei siinä eikä mitään, kyllähän tuollaisesta ramppaamisesta pää menee sekaisin ja voi olla suht vaikeata vastata itselleen, että onko sitä koskaan oikeasti poistunut Somaliasta.
Valitettavasti sen miehen voi poistaa Somaliasta, mutta ei Somaliaa miehestä...
Huusko otsikoi aihetta koskevan kirjoituksensa näin:
QuoteEU pani persuuntuneen Suomen kuriin
EU:n tuomioistuin on päättänyt, että Suomi on kiristänyt turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä liikaa. Tämä koskee perheitä, joissa Suomeen saapunut nuori ehtii täyttää 18 vuotta yhdistämisprosessin aikana.
Jatkossa perheenyhdistäminen taas onnistuu, vaikka alaikäisenä maahan saapunut turvapaikanhakija ehtisi saavuttaa täysi-ikäisyyden prosessin aikana. Näin oli asian laita myös ennen vuotta 2010.
Kun lakia muutettiin, luki Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen vuonna 2009 tekemän esityksen perusteluissa näin: "On myös mahdollista, että oikeus perheenyhdistämiseen vielä täysi-ikäiseksikin tulon jälkeen lisää turvapaikanhakijoiden ja erityisesti ilman huoltajaa Suomeen tulevien alaikäisten määrää. Ulkomaalaislakia tulisi muuttaa siten, että vaatimus lapsen alaikäisyydestä sidottaisiin hakemuksen vireilletulohetken sijasta sen ratkaisupäivään".
Ulkomaalaislakia kiristettiin siis porvarihallituksessa jo ennen perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä, kun maahanmuuttokeskustelu oli vilkasta ja perussuomalaisten kannatusnousu käynnissä.
Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors.
Pätkäpääministeri Mari Kiviniemen vetämää keskustaa se ei vuoden 2011 vaaleissa auttanut, mutta kokoomus sai torjuntavoiton, ja syntyi Jyrki Kataisen (kok.) kuuden puolueen hallitus.
Nyt Juha Sipilän (kesk.) porvarihallitus ja sen alaisuudessa toimiva maahanmuuttovirasto joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja antamaan periksi EU:n tuomioistuimen päätöksen edessä. Istuvassa hallituksessa toimii tunnetusti ulkoministerinä jytkyn isä Timo Soini (sin.). Kuulemmekohan "Missä EU, siellä ongelma" -kommentteja?
Jussi Halla-ahon viime kesästä asti johtamat perussuomalaiset voisivat saada joissain toisissa olosuhteissa EU:n tuomioistuimen päätöksestä vettä myllyynsä, mutta tällä hetkellä siihen ei ole oikein eväitä. Tilanne maahanmuuton suhteen on Suomessa normalisoitunut: ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jätti vuonna 2017 vain runsaat 2 100 hakijaa.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248411-nakokulma-eu-pani-persuuntuneen-suomen-kuriin
Persuuntunut Suomi? ???
Jännää porukkaa tuollaiset kaiken maailman huuskot, jotka iloitsevat siitä, että jokin ylikansallinen taho pakottaa Suomen muuttamaan tekemiään linjauksia.
Tämäkin tapaus osoittaa kouriintuntuvasti sen, ettei Suomi ole itsenäinen valtio. Ja se on joidenkin mielestä hieno juttu.
Quote from: ISO on 11.05.2018, 11:07:03
Somalia on turvallinen paikka, kaikki sinne vaan takaisin täältä norkoilemasta.
Jos sinne voi matkustaa lomailemaan kuukausiksi, on naurettavaa väittää, että siellä olis jotain vaarallista.
Voisivatko Perussuomalaiset nostaa esiin kysymyksen siitä, miksi täällä on edelleen somaleita, vaikka Somaliassa on turvallista elää?
Tästä kaivataan laajaa keskustelua, jossa myös kansan mielipide on huomioitava.
Perussuomalaiset voisivat vaatia kaikkien perusteettomasti maassa oleskelevien, kuten somaleiden, lähettämistä kotiinsa. Perusteluna paitsi logiikka, myös se, että näin saavutettaisiin useiden miljardien säästö jo vuodessa, parissa.
Olisi kai liikaa pyydetty tekemään iänmääritystestit jokaiselle "alaikäiselle" perheenyhdistäjälle. Ei tarvitse vastata. :(
Ja kun EU vaati autoveron yhdenmukaistamista (elv), asiaa kyettiin vitkuttamaan vuosikausia. Nyt on kauhea kiire saada mahdollisimman monta somalimummoa elätiksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 11.05.2018, 17:42:42
Quote from: ISO on 11.05.2018, 11:07:03
Somalia on turvallinen paikka, kaikki sinne vaan takaisin täältä norkoilemasta.
Jos sinne voi matkustaa lomailemaan kuukausiksi, on naurettavaa väittää, että siellä olis jotain vaarallista.
Voisivatko Perussuomalaiset nostaa esiin kysymyksen siitä, miksi täällä on edelleen somaleita, vaikka Somaliassa on turvallista elää?
Tästä kaivataan laajaa keskustelua, jossa myös kansan mielipide on huomioitava.
Perussuomalaiset voisivat vaatia kaikkien perusteettomasti maassa oleskelevien, kuten somaleiden, lähettämistä kotiinsa. Perusteluna paitsi logiikka, myös se, että näin saavutettaisiin useiden miljardien säästö jo vuodessa, parissa.
Tuossa olisi ilmainen lounas tarjolla, jotenkin tuntuu, että puolueella ei eväät riitä säälliseen ja näkyvään oppositiopolitiikkaan.
Quote from: Kni on 11.05.2018, 16:42:51
Huusko otsikoi aihetta koskevan kirjoituksensa näin:
Quote
EU:n tuomioistuin on päättänyt, että Suomi on kiristänyt turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämistä liikaa.
Päätös koski Hollantia, mutta se vaikuttaa kaikkiin EU-maihin, myös Suomeen.
Quote
Kun lakia muutettiin, luki Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen vuonna 2009 tekemän esityksen perusteluissa näin: "On myös mahdollista, että oikeus perheenyhdistämiseen vielä täysi-ikäiseksikin tulon jälkeen lisää turvapaikanhakijoiden ja erityisesti ilman huoltajaa Suomeen tulevien alaikäisten määrää. Ulkomaalaislakia tulisi muuttaa siten, että vaatimus lapsen alaikäisyydestä sidottaisiin hakemuksen vireilletulohetken sijasta sen ratkaisupäivään".
Helpoksi ja nopeaksi mielletty perheenyhdistäminen oli turvapaikanhakijoiden itsensäkin mukaan yksi tärkeimpiä syitä, että Suomeen tuli vuonna 2015 yli 30 000 turvapaikanhakijaa.
QuoteEU pani persuuntuneen Suomen kuriin
...
Ulkomaalaislakia kiristettiin siis porvarihallituksessa jo ennen perussuomalaisten vuoden 2011 jytkyä, kun maahanmuuttokeskustelu oli vilkasta ja perussuomalaisten kannatusnousu käynnissä.
Tuossa persuuntuneessa kokoonpanossa istuivat keskustan ja kokoomuksen lisäksi vihreät ja RKP. Maahanmuutto- ja eurooppaministerinä toimi RKP:n Astrid Thors.
Pätkäpääministeri Mari Kiviniemen vetämää keskustaa se ei vuoden 2011 vaaleissa auttanut, mutta kokoomus sai torjuntavoiton, ja syntyi Jyrki Kataisen (kok.) kuuden puolueen hallitus.
Nyt Juha Sipilän (kesk.) porvarihallitus ja sen alaisuudessa toimiva maahanmuuttovirasto joutuvat ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja antamaan periksi EU:n tuomioistuimen päätöksen edessä. Istuvassa hallituksessa toimii tunnetusti ulkoministerinä jytkyn isä Timo Soini (sin.). Kuulemmekohan "Missä EU, siellä ongelma" -kommentteja?
Kun muilla EU-mailla on ollut tältä osin sama perheenyhdistämiskäytäntö, niin laittoiko EU kuriin kokonaisen "persuuntuneen" Euroopan? Miksi "persuuntunut Suomi" ei koskaan ottanut käyttöön EU-direktiiveissä sallittuja perheenyhdistämisedellytyksiä, joita käytetään muissa maissa?
QuoteJussi Halla-ahon viime kesästä asti johtamat perussuomalaiset voisivat saada joissain toisissa olosuhteissa EU:n tuomioistuimen päätöksestä vettä myllyynsä, mutta tällä hetkellä siihen ei ole oikein eväitä.
Suomen aiempia turvapaikkapolitiikan valintoja ei ole koskaan yhdistetty valtamediassa vuoden 2015 tapahtumiin, vaan tulijavyöry kuitattiin tuoreeltaan "Syyrian kriisistä" johtuvaksi. Valtamedia ei käsittele käytännössä lainkaan maahanmuuttopoliittisten valintojen vaikutuksia turvapaikanhakijamääriin, joten tämäkin päätös jää vaikutuksiltaan äänestäjille hämäräksi.
QuoteTilanne maahanmuuton suhteen on Suomessa normalisoitunut: ensimmäisen turvapaikkahakemuksen jätti vuonna 2017 vain runsaat 2 100 hakijaa.
Tilanne on kaikkea muuta kuin normaali, kun ns. spontaanien turvapaikanhakijoiden tulijatulvaa pidättelivät viime vuonna edelleen lähinnä vain määräaikaisiksi rajatut rajatarkastukset muissa EU-maissa. Samaan aikaan Suomeen lennätettiin EU:n määräyksestä turvapaikanhakijoita suoraan Italiasta ja Kreikasta.
Suomen sisäministeri on väläyttänyt pakolaiskiintiömme kymmenkertaistamista, kun taas hallitus näyttää vihreää valoa EU-komission esittämälle ns. taakanjakomekanismille, joka pakottaisi Suomen ottamaan vastaan prosenttiosuuden kaikista EU:n ulkorajan ylittävistä turvapaikanhakijoista ja luultavasti myös laittomista siirtolaisista, joita ylivoimainen enemmistö Italiaan Välimeren yli saapuvista on. Tämä tilanteessa, jossa Suomi on Ruotsiakin selvästi liberaalimmalla turvapaikkapolitiikallaan muuhun Eurooppaan verrattuna suhteessa houkuttelevampi kuin koskaan aikaisemmin.
Päätoimittelija Huuskon mielenterveydelle taisivat ne pari jytkyä olla pikkuisen liikaa. Maaninen persuviha se vain jatkuu kiihkeänä. Taitaa muuten pitää hallussaan Suomen ennätystä siitä, että kuka toimittaja on eniten kirjoittanut vihaisia uutisjuttuja Halla-ahosta ja kumppaneista?
#oikeusperheelämään (https://twitter.com/hashtag/oikeusperheel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n?src=hash)
[tweet]996334346683469824[/tweet]
Kuinka moni kielteisen päätöksen saanut hakija on ollut "lapsi" päätöksen tullessa? Niinpä niin.
[tweet]996368298873884672[/tweet]
Tuossa on niin paljon pielessä, että jo sen perusteella voi aikamoisella varmuudella arvioida Väestöliiton monikulttuurisuuden asiantuntijan pätevyyden kommentoida yhtään mitään.
Hallitushan tilasi vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisin jälkeen Väestöliitolta selvityksen siitä, kannattaako perheenyhdistämislakia tiukentaa. Ei kannata, arvioi muun muassa Novitskyn kanssa samassa Väestöliiton monikulttuurisuustiimissä työskentelevä Minna Säävälä.
Quote from: Roope on 16.05.2018, 14:06:28
[tweet]996368298873884672[/tweet]
Tuossa on niin paljon pielessä, että jo sen perusteella voi aikamoisella varmuudella arvioida Väestöliiton monikulttuurisuuden asiantuntijan pätevyyden kommentoida yhtään mitään.
Miten nykyiset perheenyhdistämiskäytännöt muka estävät näitä
sotalapsia palaamasta takaisin lähtömaahansa? Äly hoi älä jätä. :facepalm:
Kaveripiirissä on muutama EU:n ulkopuolisesta euroopan maasta tullut kaveri, jotka myös perhettään haluavat tänne tuoda perheenyhdistämisen kautta. Heillä olen huomannut ideana olevan se, että saa oman taloudellisen tilanteen siihen kuntoon, että nuo tulorajat täyttyy. Ehkä jopa vaimolle etsitään jotain töitä valmiiksi, että ei tarvitse kelaan mennä heti alkuun. Opetellaan kieltä ja integroidutaan ja silleen.
Heistä näkee sen, että kun Suomi on asettanut jonkun riman tuohon perheenyhdistämiseen, niin tavoite on ylittää se rima ihan omillaan. Näillä taas joita näkee julkisuudessa itkemässä perheenyhdistämisen vaikeudesta, tavoite ei edes ole saavuttaa sitä rimaa, vaan tavoite on riman laskeminen. Siinä taitaa olla se ero kulttuureissa.
Järkipäätös KHO:lta:
Quote
Maahanmuuttovirasto oli hylännyt Vietnamin kansalaisen A:n perhesiteen perusteella tehdyn oleskelulupahakemuksen. Maahanmuuttovirasto oli katsonut, että hakijan toimeentulo ei ollut turvattu, koska perheenkokoaja B:n toimeentulo perustui täysin yhteiskunnan maksamiin etuuksiin, joista osa oli kustannuksia korvaavia etuuksia.
Hallinto-oikeus oli katsonut, että perheenkokoaja B:n tuloista suuri osa perustui vanhempainpäivärahaan, joka ei ollut ulkomaalaislain 39 §:n 2 momentissa tarkoitettu kustannuksia korvaava etuus.
Korkein hallinto-oikeus totesi, että vanhemmuuteen liittyvät ansiosidonnaiset päivärahat ovat työskentelyperusteisia sosiaalietuuksia, eivätkä ne siten muodostaneet toimeentulotukeen verrattavia etuuksia. Vanhemmuuteen liittyvät sosiaalietuudet ovat kuitenkin määräaikaisia, mikä tuli ottaa huomioon arvioitaessa toimeentuloedellytyksen täyttymistä.
Vanhempainpäivärahan maksamista oli edeltänyt B:n noin kahdeksan kuukautta kestänyt työttömyys, eikä B:n työllistymisen mahdollisuuksia voitu arvioida. Tähän nähden korkein hallinto-oikeus totesi, että perheenkokoaja B:n saamien etuuksien taso oli tilapäinen eikä sen perusteella A:n toimeentulo ollut turvattu siten, että A:n ei voitu olettaa joutuvan toimeentuloa turvaavan etuuden tarpeeseen Suomessa.
KHO 7.11.2018/5169 (https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/lyhyetratkaisuselosteet/lyhytratkaisuseloste/1541482619311.html)
Tarve elää perheensä kanssa Suomessa on kuulemma kaikkien ihmisten lakisääteinen oikeus. Kenellä on vastuu siitä, että kaikkien turvapaikanhakijoiden perheet eivät pääse Suomeen?
Perhe on hajoittanut itsensä ja lähettänyt lapset kalliiseen kylmään pohjoiseen maahan, vaikka lähellä olisi halpoja lämpimiä maita. Nyt tuosta pohjoisesta maasta - tai tässä tapauksessa yksittäisestä kunnasta - pitäisi löytyä joku, joka kantaa vastuun siitä, että perheen elämä Suomessa ei onnistukaan kuten oli suunniteltu.
On melko rankkaa, että suomalaisen kunnan sosiaaliasioista vastaaana joutuisi vastaamaan oman kunnan asukkaiden hyvinvoinnin lisäksi myös tuntemattomien afgaanipoikien
tulevaisuudesta.
On tämä melkoista suomalaisten syyllistämistä.
Quote"Olen turvassa, mutta yksin"
Yksin alaikäisinä turvapaikanhakijoina Suomeen tulleiden nuorten on lähes mahdotonta saada perheensä Suomeen
Afganistanilaiset veljekset A, 16 ja 14 –vuotiaat, hakivat turvapaikkaa Suomesta 2015. Heille myönnettiin oleskelulupa alkuvuodesta 2017. Heillä on yhteys perheeseensä: perheeseen kuuluu veljesten lisäksi vanhemmat ja kaksi nuorempaa poikaa, joista toinen on autistinen. Perhe asuu pakolaisina Iranissa vaikeissa olosuhteissa.
Veljekset kaipaavat perhettään, ja haluaisivat saada myös heidät turvaan. Tarve elää perheensä kanssa on paitsi ymmärrettävää ja inhimillistä, myös YK:n ihmisoikeussopimuksien mukaan kaikkien ihmisten oikeus. Näillä sopimuksilla on Suomessa lain voima. Veljeksillä on siis lain mukaan oikeus perheeseensä. THL:n mukaan perheestä erossaolon ja perheenyhdistämiseen liittyvien vaikeuksien on todettu olevan tärkein pakolaisten kotoutumista vaikeuttava tekijä.
Nuoremmalla veljeksistä joka on edelleen alaikäinen, on oikeus toimia perheenkokoajana, eli henkilönä jonka perheenjäsenet hakevat oleskelulupaa perhesiteen perusteella. Tällä hetkellä laki edellyttää, että perheenjäsen voi saada oleskeluluvan, jos hänen toimeentulonsa Suomessa on turvattu. Tämä tarkoittaa, että perheenkokoajalla pitäisi olla riittävät tulot perheensä elättämiseen. Peruskoulun yhdeksännellä luokalla opiskelevalla alaikäisellä nuorella pitäisi siis olla 2600 euron kuukausittaiset bruttotulot. Toimeentuloedellytyksestä voidaan kuitenkin lain mukaan poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy, tai lapsen etu sitä vaatii. Tämä on mahdollista, mutta ei varmaa.
Perheenjäsenten – vanhemmat ja kaksi alaikäistä lasta – jotka asuvat pakolaisina Iranissa, tulisi tehdä hakemus perheenyhdistämisestä Suomen suurlähetystössä. Iranin pääkaupungissa Teheranissa on lähetystö, mutta se käsittelee vain niiden henkilöiden perheenyhdistämishakemuksia, joilla on Iranissa oleskelulupa. Afganistanin kansalaisten tulee asioida Suomen New Delhin suurlähetystössä Intiassa. Teheranista on New Delhiin yli 3000 kilometriä. Päästäkseen sinne Afganistanin kansalaisten tulisi hakea passi ja viisumi Kabulista. Veljesten perhe on pakolaisina Iranissa, koska he eivät ole turvassa Afganistanissa.
Jos perhe – autistisine lapsineen – selviytyisi turvassa matkasta Kabuliin, heidän pitäisi hakea kaikille Afganistanin passit, Intian viisumit ja ostaa matkaliput. Matkakustannukset olisivat yhteensä 2000 euroa. Se tarkoittaa 2-3 vuoden palkkatuloja pakolaiselle Iranissa – jos töitä olisi koko vuoden, ja koko vuoden palkan pystyisi säästämään, eikä sitä tarvittaisi elämiseen. Matkoja Kabulista New Delhiin pitäisi pystyä tekemään ainakin kolme: ensin hakemuksen tekemiseen, sitten tunnistautumiseen ja viimeiseksi päätöksen hakemiseen. Matkakulujen lisäksi tulisi vielä maksaa oleskelulupahakemusmaksut: 1280 euroa yhteensä. Lisäksi perheen pitäisi asua ja elää odotusaika jossakin, Afganistanissa tai Intiassa. Kokonaiskustannukset olisivat yli 10.000 euroa. Tälle perheelle siis 10-15 vuoden palkkatulot, jos kaiken pystyisi säästämään. Käytännössä noin 30 vuotta. Ja aikaa on enää kuusi kuukautta siihen, että nuorempi veljeksistä täyttää 18.
Afganistanilaiset veljekset R, 16 ja 13 –vuotiaat hakivat turvapaikkaa Suomesta 2015. Heille myönnettiin oleskelulupa alkuvuodesta 2017. Toinen veljeksistä on jo täysi-ikäinen, mutta toinen on edelleen alaikäinen. Heillä ei ole yhteyttä perheeseensä. He tekisivät heti hakemuksen, jos saisivat yhteyden perheeseen. Mutta entä jos nyt 16-vuotias pikkuveli ehtii täyttää 18 ennen kuin perhe löytyy?
Veljekset A ja R kysyvät, miksi hallinnollinen päätös hajottaa heidän perheensä? Miksi afganistanilaisten pitää hakea oleskelulupaa perheenyhdistämisen perusteella Suomen suurlähetystöstä New Delhistä eikä Teheranista? Missä ja miksi tämä ihmisoikeuksia loukkaava päätös on tehty?
Afganistanilaiset veljekset H, 16 ja 14 –vuotiaat joutuivat eroon perheestään ja toisistaan pakomatkalla. Vanhempi veli haki turvapaikkaa Suomesta 2015. Hänelle myönnettiin turvapaikka alkuvuodesta 2017. Hän oli onnistunut löytämään Punaisen Ristin avulla pikkuveljensä Turkista. Hän täytti lyhyen ajan kuluttua oleskeluluvan saamisesta 18 vuotta, ja muutti alaikäisyksiköstä kuntaan, mutta kunnassa ei ollut sosiaalityöntekijää, ja hänelle ei kerrottu ajoissa pikkuveljen mahdollisuudesta hakea oleskelulupaa perheenyhdistämisen perusteella ilman toimeentuloedellytystä.
Veljekset H kysyvät, miten kunnan rekrytointiongelma voi vaarantaa heidän tulevaisuutensa? Kenellä on vastuu?
Osa yksintulleista turvapaikanhakijoista on menettänyt perheenjäsenensä sodassa tai he ovat kadonneet Afganistanissa. He eivät voi edes yrittää saada perhettään tänne.
Vaikuttajatiimi
Shayegh Adeli
Fereshteh Akbari
Muhammad Shah Arefi
Faride Ghorbani
Noorulhaq Haqiar
Mosi Herati
Mojtaba Razaei
Zahra Shirzad
Vaikuttajatiimin kommentti Johanna Hiitolan ja Eeva Elfvingin mielipidekirjoitukseen "Kenellä on vastuu pakolaisten epäonnistuneista perheenyhdistämisistä?
Erityisesti alaikäiset yksin tulleet turvapaikanhakijanuoret ovat täysin riippuvaisia heitä auttavista ammattilaisista." HS 26.11.2018
https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10156248175673533/
Edellisessä kirjoituksessa mainittu THL oli sitä mieltä, että alkoholin kulutus nousee lujasti, kun vähän väkevämpiä tulee kauppaan.
Kulutus laski.
THL näemmä ottaa kantaa kotoutumiseenkin, ja väite kuuluu, että perheestä nyyh erilläänolo on tärkein kotouttamista haittaava asia.
Ei taida olla. Olisikohan esimerkiksi älykkyydellä, kielen oppimisella, kulttuurieroilla ja klaanitaustoilla jotakin tekemistä myös. Multivarianttia tuo kotoutuminen.
Olisko näitten veljesten kuvia missään? Varmaan perinteisesti lähempänä neljää- kuin kahtakymppiä, nämä hädänalaiset melkein orvot lapsukaiset.
Kyynistymiseni on saavuttanut varsin korkean tason, kiitos valemedian. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Paitsi se, että tulorajojen pitäisi olla vähintään sen 4k€. Ja maassaolo-oikeus raukeaisi kaikilta perheenjäseniltä välittömästi tilanteen muututtua. Pätkäduuneja ei laskettaisi mukaan, vaan pitäisi olla vakituinen työpaikka. Ja vakituinen 4k€/kk.
Tällä setillä saisi yhden perheenjäsenen Suomeen. Jos haluaisi kaksi perheenjäsentä "turvaan", niin tuloraja 8k€/kk. Kolme, 12k€/kk......
Edit: olen hyvinkin empaattinen ihminen, oikeasti.
QuotePerhe asuu pakolaisina Iranissa vaikeissa olosuhteissa. [...]
Afganistanilaiset veljekset H, 16 ja 14 –vuotiaat joutuivat eroon perheestään ja toisistaan pakomatkalla. Vanhempi veli haki turvapaikkaa Suomesta 2015. Hänelle myönnettiin turvapaikka alkuvuodesta 2017. Hän oli onnistunut löytämään Punaisen Ristin avulla pikkuveljensä Turkista.
Perhe kuitenkin jäi ensimmäiseen turvalliseen maahan eli Iraniin. Nämä alaikäiset eivät viitsineet tehdä sitä, vaan jatkoivat sodan ja vainon pakenemista Turkkiin ja sieltä Kreikan, Makedonian, Serbian, Unkarin, Itävallan, Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta (oletuksena 2015 Balkanin reitti) Suomeen.
Silti heille myönnettiin turvapaikat ja mahdollisuus perheenyhdistämiseen ilman tulorajoja.
Nyt sitten valittavat siitä, että perheenyhdistämistä ei voi hakea Iranissa. >:(
Quote from: Kni on 27.11.2018, 17:21:01
Afganistanilaiset veljekset A, 16 ja 14 –vuotiaat, hakivat turvapaikkaa Suomesta 2015. Heille myönnettiin oleskelulupa alkuvuodesta 2017. Heillä on yhteys perheeseensä: perheeseen kuuluu veljesten lisäksi vanhemmat ja kaksi nuorempaa poikaa, joista toinen on autistinen. Perhe asuu pakolaisina Iranissa vaikeissa olosuhteissa.
...
Nuoremmalla veljeksistä joka on edelleen alaikäinen, on oikeus toimia perheenkokoajana, eli henkilönä jonka perheenjäsenet hakevat oleskelulupaa perhesiteen perusteella. Tällä hetkellä laki edellyttää, että perheenjäsen voi saada oleskeluluvan, jos hänen toimeentulonsa Suomessa on turvattu. Tämä tarkoittaa, että perheenkokoajalla pitäisi olla riittävät tulot perheensä elättämiseen. Peruskoulun yhdeksännellä luokalla opiskelevalla alaikäisellä nuorella pitäisi siis olla 2600 euron kuukausittaiset bruttotulot. Toimeentuloedellytyksestä voidaan kuitenkin lain mukaan poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy, tai lapsen etu sitä vaatii. Tämä on mahdollista, mutta ei varmaa.
...
Veljekset A ja R kysyvät, miksi hallinnollinen päätös hajottaa heidän perheensä? Miksi afganistanilaisten pitää hakea oleskelulupaa perheenyhdistämisen perusteella Suomen suurlähetystöstä New Delhistä eikä Teheranista? Missä ja miksi tämä ihmisoikeuksia loukkaava päätös on tehty?
Aika ilmeinen kysymys, joka ei kai ole tullut mieleen Vaikuttajatiimille, mutta miksi veljekset eivät yksinkertaisesti muuta perheensä luo Iraniin? Heihin ei kohdistu siellä vainoa, ja Suomen valtio maksaisi matkat.
Ihme pelleilyä, kun perusteettomasti turvapaikkaa hakeneille alaikäisille myönnetään Suomessa oleskelulupia vain siksi, että he ovat alaikäisiä, eikä heitä voida palauttaa. Sitten pitäisi saada vielä perhekin tänne, koska "tarve elää perheensä kanssa on ihmisoikeus".
Eli EU:n vapaan liikkuvuuden väärinkäyton ja Suomen turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön päälle pitäisi vielä päästä täysi-ikäisyyden kynnykselläkin väärinkäyttämään myös perheenyhdistämisjärjestelmää. Hävetkää.
Quote
Veljekset A ja R kysyvät, miksi hallinnollinen päätös hajottaa heidän perheensä?
Wtf???? Jotain suvakkilogiikka jota en tajua.
Se ei ollutkaan siis sota, isis tai varma kuolema, joka hajoitti poikien perheen. Se olikin suomen hallinto :facepalm:
Tällainen vihollisen näkeminen joka paikassa ja uhriksi julistautuminen vie uskottavuutta alkuperäiseltä hädältäkin.
Perhe hajosi siinä vaiheessa kun pojat lähti omilleen. Niin käy suurimmassa osassa suomalaisperheitäkin jossain vaiheessa. Ei Suomella ole osaa eikä arpaa jätkien lähtöpäätökseen eikä sitä myötä pitäisi olla velvotteitakaan.
Perhe pääsi pakolaisiksi Iraniin, pojat jatkoivat siitä eteenpäin, ja nyt se on Suomen valtio joka "hajottaa perheen"? Perhe hajosi jo silloin kun muut jäivät sinne ja pojat lähtivät maailmalle. He itse "hajottivat" perheensä. Ja tuo "hajottaminenkin" on vähän kyseenalainen juttu, koska oletettavasti he olisivat aina päässeet myös takaisinkin (jos Iranin valtio ei virallisesti tiedä, että he ovat lähteneet sieltä pois, niin pojat voisivat vain mennä takaisin ja teeskennellä että eivät koskaan lähteneetkään).
Samalla logiikalla voisi vaikka polttaa oman autonsa, ja sitten valittaa että "Suomen valtio poltti minun autoni". Ja jos tämä ei mene läpi, niin seuraavaksi voi mennä esimerkiksi Ruotsiin valittamaan että "Ruotsin valtio poltti minun autoni", ja sitten Saksaan, jne. jne.
Quote...................Siivous- ja palveluyhtiö SOL auttaa ulkomaisia työntekijöitään perheiden yhdistämisessä. Yhdistäminen tapahtuu niin, että SOL tarjoaa puolipäiväistä tai kokoaikaista työtä maahan tulevalle työntekijän perheenjäsenelle.................
Viranomaiset laskevat perheenjäseniksi puolison, lapset ja alaikäisen huoltajan. Idea syntyi palvelupäällikkö Sari Crnobregin vetämästä SOLin monikulttuurisuusryhmästä..................
Perheiden yhdistämiseen riittää osa-aikatyö. Työviisumiperusteinen maahantulo edellyttää kokoaikatyötä.
Viranomaiset voivat myöntää oleskeluluvan, jos Suomessa työskentelevällä on riittävän suuri palkka perheenjäsenten toimeentulon varmistamiseksi. Yhden aikuisen ja kahden lapsen pääsy Suomeen edellyttää maassa jo olevalta henkilöltä 2 600 euron kuukausinettotuloja vuoden ajalta. "Moni tekee kahta tai kolmea työtä. Pelkillä omilla tuloilla perheenyhdistäminen voi olla mahdotonta. Kun me tarjoamme työtä, lasketaan se kotitalouden tuloihin."...........................
https://www.talouselama.fi/uutiset/sol-solmii-tyosuhteita-jotka-auttavat-ulkomaisten-tyontekijoiden-perheiden-yhdistamisessa-tyontekijat-ovat-onnellisia-tuodessaan-perheensa-tervehtimaan-tyopaikalle/6600dcb9-a8b9-32ed-964a-92b1dad8d382
Quote from: Golimar on 28.11.2018, 13:27:56
Siivous- ja palveluyhtiö SOL auttaa ulkomaisia työntekijöitään perheiden yhdistämisessä. Yhdistäminen tapahtuu niin, että SOL tarjoaa puolipäiväistä tai kokoaikaista työtä maahan tulevalle työntekijän perheenjäsenelle.
...
Yhden aikuisen ja kahden lapsen pääsy Suomeen edellyttää maassa jo olevalta henkilöltä 2 600 euron kuukausinettotuloja vuoden ajalta. "Moni tekee kahta tai kolmea työtä. Pelkillä omilla tuloilla perheenyhdistäminen voi olla mahdotonta. Kun me tarjoamme työtä, lasketaan se kotitalouden tuloihin."
Toisin sanoen veronmaksajat maksavat perheenyhdistämisen.
QuoteYhden aikuisen ja kahden lapsen pääsy Suomeen edellyttää maassa jo olevalta henkilöltä 2 600 euron kuukausinettotuloja vuoden ajalta.
Vaikka tuokaan ei tarkoita likimainkaan omillaan toimeen tulemista, niin nettotuloja vaaditaan paljon vähemmän. Ensinnäkin tuloiksi lasketaan myös sosiaalietuudet kuten lapsilisät ja asumistuet, ja toiseksi, kun puolisolle järjestetään työpaikka, Maahanmuuttovirasto laskee ohjeellisen tulorajan vain 1 700 euroon. Siitä ei kaksi henkeä pahemmin veroja maksele.
QuoteOhjeellisista tulorajoista voidaan joustaa. Jos kahden aikuisen perheessä molemmat vanhemmat saavat palkkatuloja, voidaan lasten kohdalla toimeentulovaatimuksesta poiketa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että perheellä tulisi olla tuloja noin 1 700 euroa kuussa.
...
Tulojen on tultava palkasta, yritystoiminnasta, eläkkeestä tai muusta varallisuudesta. Myös jotkut etuudet, kuten lapsilisät, opintotuki tai asumistuki, lasketaan tuloiksi.
Maahanmuuttovirasto (https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/perheenyhdistamisen-toimeentuloedellytyksessa-huomioidaan-tyossakaynti)
Aikaisemmin SOLlin asiakasyritykset ovat siis saaneet asiakaspalvelijoita sillä perusteella että henkilö on pätevä, nyt taas kriteerinä on että "tarvi työn jotta pääsi Suomeen". Jos minulla olisi firma, johon tilataan SOLlilta joku asiakaspalvelija, niin sanoisin heti että tänne ette sitten lähetä mitään tuollaista tai en uusi sopimusta, kiitos vaan. Mikä firma tuollaista haluaisi? ??? Ja sitten vielä kotimaiset ja muun EU-alueen työttömät, "yhdistäminen tapahtuu niin, että SOL tarjoaa puolipäiväistä tai kokoaikaista työtä maahan tulevalle työntekijän perheenjäsenelle"?? Entäs meikäläiset työttömät, tarjotaanko kokoaikaista työtä? >:(
Vakaa tulo tarkoittanee verotettavia tuloja? Onko vakaa sossun tuki takuu koko somalikylän joukkoinvaasiolle?
Hesari Pakolaisneuvonnan propagandan äänitorvena:
QuoteSyyrialainen Omran pelkäsi kumiveneessä kuolemaa, pääsi Inkooseen ja opetti veljilleen puhelimessa suomea – Migrin tiukennettu linja esti perheen saamisen Suomeen
Pakolaisneuvonnan lakimiesten mielestä Migrin päätökset rankaisevat alaikäisiä siitä, että perhe on hajonnut pakomatkan aikana.
Paavo Teittinen
KUMIVENEESSÄ Omran pelkäsi kuolemaa. Hän oli kuusitoista.
Kreikan olot olivat kurjat. Vastaanottojärjestelmä natisi liitoksissaan.
Suomen valtio maksoi lentolipun Kreikasta Suomeen osana EU:n sisäisiä siirtoja. Yksin tulleena alaikäisenä Omran sijoitettiin Inkooseen perhekotiin.
Veljet ja äiti olivat jääneet Turkkiin paperittomiksi pakolaisiksi. Isä ei ollut halunnut jättää perheen kotia Idlibin kaupungissa Syyriassa, vaikka se oli jatkuvien pommitusten kohteena.
Maahanmuuttovirasto eli Migri myönsi Omranille pakolaisaseman. Viime vuoden keväällä Omran haki myös veljilleen ja äidilleen oleskelulupia Suomeen.
Tämän vuoden alussa Migri hylkäsi hakemukset.
Virasto siis katsoi, ettei yksin ja alaikäisenä Suomeen tulleella pakolaisella ollut perusteita saada perhettään maahan.
[...]
Omran sanoo, että hänet valittiin lähtemään Eurooppaan, koska äidin ja isän mielestä hän kestäisi todennäköisimmin matkan vaikeudet. Perheellä oli varaa lähettää vain yksi veljistä.
Tänä vuonna Omran täytti kahdeksantoista. Siitä on kohta kolme vuotta, kun hän on viimeksi nähnyt perhettään.
Migrin kielteinen päätös perheenyhdistämiseen oli šokki, Omran sanoo.
"Olin alaikäinen, ja olen syyrialainen, ja kaikki tietävät että meillä on sota. Olin varma, että Suomi auttaisi ja toisi perheeni tänne."
Pari viikkoa Migrin päätöksen jälkeen Omranin äiti kuoli syöpään. Omran yritti päästä näkemään äitiään ennen tämän kuolemaa, mutta Turkki ei myönnä viisumeita syyrialaisille.
[...]
Pakolaisneuvonnan mukaan Migri on tehnyt tämän pakolaisjoukon kohdalla päätöksiä, joilla on entisestään kiristetty kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämistä.
Perheenyhdistäminen on ollut vaikeaa jo vuosia, mutta pakolaisaseman saaneet yksin tulleet alaikäiset ovat saaneet perheensä maahan. Niin ovat lähtökohtaisesti myös pakolaisaseman saaneet vanhemmat, jotka yrittävät tuoda lapsensa ja puolisonsa Suomeen.
"On uusi ilmiö, että Migri puuttuu pakolaislasten ja muiden pakolaisten perheenyhdistämiseen tällä tavalla. Vaikuttaa siltä, että on haluttu kokeilla, meneekö tällainen tiukempi tulkinta läpi", sanoo Pakolaisneuvonnan lakimies Hanna Laari.
[...]
Migrin perustelut ovat kaikissa päätöksissä samankaltaiset. Sen mukaan pakolaisten perhe-elämä on joko "päättynyt vapaaehtoisesti" tai heillä "ei ole tosiasiallista ja kiinteää perhe-elämää".
MIGRI katsoo, että perheenyhdistämisellä yritetään kiertää maahantulosäännöksiä.
[...]
Pakolaisneuvonnan lakimiesten mielestä Migrin päätökset käytännössä rankaisevat alaikäisiä siitä, että perhe on hajonnut pakomatkan aikana.
Laarin mukaan Migrin väitteet maahantulosäännösten kiertämisestä eivät näissä tapauksissa voi pitää paikkaansa, koska perheenkokoajan on hyväksytty olevan vainon vaarassa kotimaassaan.
"Migrin tulkinnat ovat aivan kestämättömiä", Laari sanoo.
[...]
KIELTEISET perheenyhdistämispäätökset ovat vaikuttaneet kielteisesti syyrialaisten ja eritrealaisten kotoutumiseen.
Esimerkiksi yhden alaikäisenä Suomeen tulleen syyrialaisen hyvä koulumenestys on romahtanut päätöksen jälkeen. Poissaolot ovat kasvaneet ja luokanvalvojalle syyrialaispoika on kertonut, ettei pysty nukkumaan.
Pojan edustaja kertoo HS:lle, että poika on sanonut haluavansa kuolla, jos ei saa perhettään Suomeen.
"Hän pärjäsi hirveän hyvin koulussa, hän oli iloinen ja oppi suomen kielen, mutta päätöksen jälkeen pojan päässä tapahtui jotain."
[...]
Helariutta kertoo, että hän ei voi kommentoida yksittäistapauksia. Hänen mukaansa Migri yrittää estää "lasten käyttöä maahantulon välineenä", myös pakolaisperheiden kohdalla.
"Jos perhe on ollut yhdessä jossain muussa kuin sotaa käyvässä maassa, ja päättänyt lähettää lapsia eteenpäin, niin sillekin täytyy antaa merkitystä."
Käytännössä Migri voi siis tulkita, että jos perhe on pakomatkalla asettunut maahan jossa ei ole sotaa ja sen jälkeen joku perheenjäsenistä lähtee Eurooppaan, on perheside katkennut vapaaehtoisesti.
MIGRIN perustelut eivät ole kestäviä, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä.
"Jos joku perheenjäsenistämme lähtisi ulkomaille pariksi vuodeksi, niin emme välttämättä katso perhesiteen katkenneen siihen. Miksi katsomme niin heidän kohdallaan?", Pimiä kysyy.
"Perheenyhdistäminen on tehty epäinhimillisen vaikeaksi. Pakolaisten oikeutta perhe-elämään ei arvosteta. Viranomaisten kuuluisi suojata ihmisten perus- ja ihmisoikeuksia ja turvata siten myös oikeus perheeseen. Käytännössä ajattelu vaikuttaa päinvastaiselta."
[...]
Tällä hetkellä Omranin opinnot takkuilevat. Hän odottaa hallinto-oikeuden päätöstä perheensä saamisesta Suomeen. Hän sanoo, ettei jaksa keskittyä.
"Mietin sitä päätöstä koko ajan. Pelkään, että lopulta se on kielteinen."
Omranin mukaan hänen veljillään ei ole Turkissa mitään.
"Nyt yritän vain saada heidät tänne, jotta voimme aloittaa elämämme Suomessa yhdessä."
Omran kertoo elävänsä yksinäistä, tylsää elämää ilman veljiään. Hän soittaa heille joka toinen päivä. He puhuvat aina Suomesta. Omran on kehottanut veljiään oppimaan kieltä ennen maahan tulemista.
He osaavat jo joitain sanoja.
Sellaisia kuin huomenta, mitä kuuluu, miten sulla menee, mikä sun nimesi on.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005916338.html) 30.11.2018
Noita samoja perusteluja perhe-elämän vapaaehtoisesta lopettamisesta on käytetty päätöksissä vuosikaudet. Toisin kuin jutussa annetaan ymmärtää, perheenyhdistämishakemuksia hyväksytään Suomessa enemmän kuin koskaan ja myös hyväksyttyjen hakemusten osuus on suurempi kuin koskaan.
Naurettavaa ulinaa, etenkin kun Omran itse vahvistaa kertomuksellaan (jätti äidin ja veljet turvalliseen Turkkiin päästäkseen Eurooppaan), että Maahanmuuttoviraston perustelut olivat pitävät.
Quote from: HSPakolaisneuvonnan lakimiesten mielestä Migrin päätökset käytännössä rankaisevat alaikäisiä siitä, että perhe on hajonnut pakomatkan aikana.
Perhe ei "hajonnut pakomatkalla", kuten Pakolaisneuvonnan lakimies maalaa, vaan turvaan päästyään perhe päätti maksaa yhdelle pojista matkan Eurooppaan paremman elintason ja perheenyhdistämisen toivossa. Ihmissalakuljettajille annetuille rahoille olisi varmaan ollut käyttöä Turkissakin, jos kerran Omranin veljillä "ei ole Turkissa mitään".
Quote from: HS
Laarin mukaan Migrin väitteet maahantulosäännösten kiertämisestä eivät näissä tapauksissa voi pitää paikkaansa, koska perheenkokoajan on hyväksytty olevan vainon vaarassa kotimaassaan.
Lakimies heittäytyy tyhmäksi, sillä ei ole kyse kotimaan tilanteesta vaan Turkista, jossa perheenkokoaja ei ollut vainon vaarassa, kun hän päätti perheestään eroten lähteä Eurooppaan.
Quote from: HS"Jos joku perheenjäsenistämme lähtisi ulkomaille pariksi vuodeksi, niin emme välttämättä katso perhesiteen katkenneen siihen. Miksi katsomme niin heidän kohdallaan?", Pimiä kysyy.
Ei
perheside vaan
perhe-elämä. Päätös perhe-elämän lopettamisesta oli vapaaehtoinen, ja jos se tuntuu nyt väärältä valinnalta, niin voi voi. Vaan enpä ole kuullut yhdestäkään kielteisen perheenyhdistämispäätöksen saaneesta perheenkokoajasta, joka olisi muuttanut Suomesta perheensä luokse turvalliseen kolmanteen maahan, vaikka se olisi ollut mahdollistakin.
Eikö suomalaispäättäjät osaa ollenkaan arvioida, mitä itsenäistymään haluavan, mutta asunnon puutteen vuoksi esteitä kokevan suomaisnuoren mielessä liikkuu, kun hän lukee Syyriasta lusmuilemaan tulleesta ikätoveristaan:
"Omran istuu pipo päässä pienen espoolaisyksiön sängyllä. Nurkassa on kitara, verhot on vedetty ikkunoiden eteen."
Kun julkituotte havaitsemaanne rasismia, vihapuhetta, sortoa ja muita muoti-ilmiöitä, niin miettikääpä hieman syy-seuraussuhteita.
QuoteVeljet ja äiti olivat jääneet Turkkiin paperittomiksi pakolaisiksi. Isä ei ollut halunnut jättää perheen kotia Idlibin kaupungissa Syyriassa, vaikka se oli jatkuvien pommitusten kohteena.
Isä on ollut kotimiehenä Idlibissä koko tämän ajan? Nyt kun äitikin on kuollut Turkissa, niin veljekset kotiin vaan isäukon luokse. Siellä tarvitaan nyt riuskoja nuoria miehiä jälleenrakennustöihin, eikä heitä pidättele Suomessa ja Turkissa mikään.
Melko varhaiskypsän oloinen 18-19 vuotias. Mitähän se howoldareyou mahtaisi näyttää?
No kun kerran kysyit... bingosta arvottiin lähes 16, pienellä korotuskertoimella ;)
Helsingin Sanomat, mielipide: Maahanmuuttoviraston käytäntö perheenyhdistämisissä loukkaa lasten oikeutta perhe-elämään (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005919987.html) 4.12.2018
QuoteHELSINGIN SANOMAT kertoi (30.11.) tapauksesta, jossa yksin alaikäisenä tulleella syyrialaisella pakolaisella ei ollut Maahanmuuttoviraston mukaan perusteita saada perhettään maahan. Pakolaislapsen perhe-elämän katsottiin päättyneen noin kahden vuoden erossa olon vuoksi, kun osa perheestä on jäänyt paperittomina Turkkiin ja perheen poika on EU:n sisäisenä siirtona siirretty Kreikasta Suomeen.
Näin on. Perhe lähetti Omranin turvallisesta Turkista ihmissalakuljettajien matkassa Eurooppaan.
QuotePerheenyhdistämisen sääntöjä on Suomessa 2010-luvulla kiristetty. Jo ennen tätä Migrin uutta kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden ja EU:n perheenyhdistämisdirektiivin vastaista linjaa perheenyhdistäminen on Suomessa tehty käytännössä lähes mahdottomaksi.
Migrin perheenyhdistämislinja ja Suomen perheenyhdistämislait ovat sekä kansainvälisten sopimusten että EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisia. Monissa EU-maissa on tiukemmat säännöt tiukempine edellytyksineen, jotka nekin ovat direktiivin mukaisia. Jos joku on eri mieltä, niin Suomen ja niiden tiukempienkin maiden käytännöt voi haastaa vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Kovin on ollut hiljaista tällä rintamalla.
Tuota perheenyhdistämisen "lähes mahdottomuutta" on hoettu jo kai kymmenen vuotta, mutta niin vain melkein joka vuosi tehdään uusi ennätys perheenyhdistämisten määrässä, ja hakemusten hyväksymisprosentitkin ovat aivan toista luokkaa kuin vielä muutama vuosi sitten.
QuoteValtion on taattava sopimuksessa määritellyt oikeudet kaikille lainkäyttövaltaansa kuuluville lapsille, myös turvapaikanhakija- ja pakolaislapsille. Sopimuksen mukaan lasta ei saa erottaa vanhemmistaan kuin poikkeustapauksissa. Migrin käytäntö perheenyhdistämisessä on lasten oikeuksien sopimusten sitovien velvoitteiden vastainen ja loukkaa pakolaislasten oikeutta perhe-elämään.
Lapsen on erottanut perheestään perhe itse kolmannessa maassa, jossa se ei ole ollut enää vainon kohteena. Tämä jos mikä on ankkurilapsen määritelmä.
QuoteMaahanmuuttovirasto ei toimi vain ihmisoikeusvelvoitteiden vastaisesti vaan myös epäinhimillisesti ja epäeettisesti jatkaessaan ehdoin tahdoin lapsen epävarmaa tilaa ja odottaessaan hallintotuomioistuimen kantaa oikeudellisesti selvään asiaan.
Asia olisi oikeudellisesti epäselvä silloinkin, jos perhe olisi ollut lähtömaassa, kun poika lähetettiin Eurooppaan, mutta perhe oli Turkissa.
QuoteSyyrialaisen pojan tapauksessa tämä tiukemman tulkintalinjan testaus osoittautui peruuttamattomaksi äidin kuollessa syöpään kaksi kuukautta Migrin kielteisen perheenyhdistämispäätöksen jälkeen.
Hesarin jutussa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005916338.html) aikaa oli kylläkin kulunut kaksi
viikkoa, joten kyllä se äiti olisi kuollut syöpään Turkissa ihan yhtä lailla Migrin päätöksestä huolimatta.
QuoteLaura Tarvainen
oikeustieteen maisteri, tohtorikoulutettava
Lapin yliopisto
Ja tämä on sitten työskennellyt sekä Pakolaisneuvonnassa että Maahanmuuttovirastossa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005437028.html)? Ajatella, että tällainen on pelkällä omalla päätöksellään saanut jaella oleskelulupia.
QuoteSyyrialainen Omran pelkäsi kumiveneessä kuolemaa, pääsi Inkooseen ja opetti veljilleen puhelimessa suomea
Nämä suomalaisten suvakkitoimittajien kermavaahdolla päällystetyt sankaritarinat matuista ovat koomisuudessaan vailla vertaa.
Quote from: Roope on 12.04.2018, 17:06:26
EU-tuomioistuin on päättänyt, että alaikäisen turvapaikanhakijan oikeus perheenyhdistämiseen on määritettävä jo siitä päivästä, kun hän saapuu maahan, ei esimerkiksi oleskeluluvan saamispäivästä tai perheenyhdistämishakemuksen jättämispäivästä. EU-direktiivi ei ota asiaan täsmällistä kantaa, vaan jäsenmaat ovat tähän asti voineet itse päättää käytännöistään.
https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-04/cp180040en.pdf
Tuomioistuin viittasi jokseenkin järjenvastaisen päätöksensä perusteluissa EU-lainsäädännön tavoitteisiin ja tasa-arvoon.
Hallitus toteuttaa nyt EU-tuomioistuimen vaatimuksen:
QuotePerheenyhdistämiseen muutoksia turvapaikkaprosessin aikana täysi-ikäistyneiden osalta
Hankkeen yhteydessä tehtäisiin myös EU:n tuomioistuimen ratkaisun edellyttämät ulkomaalaislain muutokset, jonka mukaan pakolaisen iän arvioimisen lähtökohtana on pidettävä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämispäivämäärää, kun kyseessä on perheenyhdistäminen.
Tämä tarkoittaa, että Suomeen alaikäisenä saapunutta mutta turvapaikkaprosessin aikana 18 vuotta täyttänyttä käsitellään perheenyhdistämishakemuksessa alaikäisenä. Muutos koskisi sekä turvapaikan että toissijaista suojelua saaneita. Perheenyhdistämistä on haettava kolmen kuukauden kuluttua siitä, kun hakija on saanut kansainvälistä suojelua koskevan päätöksen tiedoksi.
Sisäministeriö (5.12.2018) (https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/turvapaikanhakijoiden-uusintahakemusten-kasittelyyn-esitetaan-muutoksia)
QuotePakolaislapsilla on jatkuva huoli perheestään
[...]
Oireilua lisää ja kuntoutumista estää merkittävästi se, että lapsilla on jatkuva huoli perheestään kotimaassa. He ovat vailla tulevaisuuden näkymää siitä, että perhe voisi elää yhdessä. Jos lapsilla olisi mahdollisuus saada vanhempansa Suomeen, yhteiskunnan varoilla kustannettavan hoivan, huolenpidon ja kuntoutuksen tarve saattaisi olla pienempi. Lapset pystyisivät myös todennäköisemmin opiskelemaan, hankkimaan ammatin ja kasvamaan täysivaltaisiksi yhteiskuntamme jäseniksi.
Perheenyhdistämisen hankaluus aiheuttaa siis paitsi inhimillistä kärsimystä myös kustannuksia yhteiskunnallemme muun muassa lastensuojelun kustannuksina.
Maria Martti
sosiaalityöntekijä, yhteiskuntatieteiden maisteri, Helsinki
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005926895.html) 10.12.2018
Ruotsalaisessa tutkimuksessa alaikäiset turvapaikanhakijat integroituivat keskimäärin
paremmin ilman perhettä tai perheenyhdistämistä.
Muutenkin aika posketon väite, että tulisi halvemmaksi siirtää Suomeen kokonainen sosiaaliturvariippuvainen perhe kuin olla siirtämättä:
Kansan Uutiset jakaa joulumieltä kertomalla, kuinka joukkorahoitettuja feikkityöpaikkoja luomalla hankitaan "työperäisiä" oleskelulupia ja yhdistetään perheitä Suomeen.
Eikä tämäkään riitä, vaan falafel-hankkeen puuhanainen Lotta Laaksonen valittaa "huutavasta työvoimapulasta", jonka vuoksi pitäisi helpottaa perusteettomasti turvapaikkaa hakeneiden työluvan saantia. Perheenyhdistämisen helpottaminen taas olisi peräti "kansantaloudellisesti tärkeää", jotta yksinäisten turvapaikanhakijamiesten rahat pyörittäisivät Suomen eikä Irakin taloutta.
QuoteVapaaehtoistyö ja joukkorahoitus tuottaa tulosta: Falafel-tehdas tyollistää turvapaikanhakijoita Kaarinassa
Ilman Lotta Laaksosta Fahed Al-Badrin ja kahden muun turvapaikanhakijan asiat tuskin olisivat yhtä hyvällä mallilla kuin nyt. Vapaaehtoistyön konkari Laaksonen on laittanut kaiken tarmonsa vuoden 2015 pakolaisryntäyksessä Euroopaan ja Suomeen tulleiden ihmisten auttamiseen. Nyt tulokset alkavat näkyä. Tuloksista kertoo parhaalla tavalla Fahed Al-Badrin ilo siitä, että hän on kolmen vuoden odotuksen jälkeen saanut juuri Suomeen vaimonsa Fatuma Jahilin ja 8-vuotiaan Mohammed-poikansa.
[...]
Perheenyhdistäminen oli mahdollista vasta kun isällä oli osoittaa vaaditut palkkatulot. Ne hänelle takasi falafelien valmistus. Eipä siis ihme, että Al-Badri ylistää työtään osuuskunta Kehrässä: "Falafel on elämäni!"
[...]
Laaksonen uskoo, että kysyntää riittää, sillä turvapaikanhakijoiden auttamiseksi perustettu falafel-tehdas on rahoittanut toimintaansa joukkorahoituskampanjoilla ja sitä kautta osuuskunnan projektia seuraavia ihmisiä on paljon.
[...]
Falafel-tehdas on siis olemassa, jotta on saatu rahoitettua kolmen maahanmuuttajan elämää Suomessa. Eikä auttajia ole ollut kovin monta. Laaksosen mukaan on ollut vaiheita, jolloin hän itse on tehnyt kutakuinkin kaiken.
Ilman joukkorahoitusta auttamisoperaatio tuskin olisi onnistunut. Sitä on käytetty tähän mennessä kolmesti. Ensimmäisessä joukkorahoituskampanjassa osuuskunta haki rahaa tuotantotilan vuokraamiseen ja koneiden hankintaan. Toisen joukkorahoituksen turvin osuuskunta hankki torimyyntikojun. Kasvispyöryköiden myynti Turun torilla ei kuitenkaan sujunut suunnitellusti ja siitä jouduttiin luopumaan.
Kolmas joukkorahoitus tuli toiminnan vakinaistamiseen. Taloudelliset haasteet ovat olleet kovat koko ajan ja ne ovat Laaksosen mukaan yhäkin hankaloittamassa toiminnan vakinaistamista.
[...]
Pitemmän tähtäimen – valitettavasti, sillä käsittelyajat ovat pitkät – tavoitteena on tietysti ollut saada miehille oleskeluluvat ja tulevaisuus Suomessa.
Al-Janabi sai turvapaikan vuosi sitten, kaksi vuotta odotettuaan. Al-Badrilla on nyt oleskelulupa neljäksi vuodeksi. Se on myönnetty hänelle toissijaisen suojelun perusteella. Al-Ethawilla ei vieläkään ole mitään virallista statusta. Hänelle haetaan työperusteista oleskelulupaa.
[...]
Syy siihen, että Shams-falafelit ovat nyt matkalla kohti kauppaketjujen hyllyjä, on oikeastaan siinä, että Fahed Al-Badri ei määräaikaisen oleskelulupansa vuoksi saanut aluksi lupaa perheenyhdistämiseen.
– Päätös oli ikävä yllätys. Piti vaihtaa uusi vaihde päälle, jotta saimme TE-keskuksen ja Migrin asettamat tulovaatimukset täyttymään.
Al-Badrille piti siis löytää lisää töitä. Lopulta, lokakuussa Migristä näytettiin perheenyhdistämiselle vihreää valoa.
[...]
Turvapaikkapolitiikassa olisi Lotta Laaksosen mukaan paljon korjattavaa.
– Ensinnäkin tulijat pitäisi saada heti töihin. Työperäistä oleskelulupien saamista pitäisi ehdottomasti helpottaa. Jos meillä on huutava pula monen alan työntekijöistä ja toisaalta on ihmisiä pyrkimässä tänne turvaan tekemään töitä, niin miksemme yhdistä näitä kahta tarvetta?
Myös perheenyhdistämisen pitäisi Laaksosen mukaan olla nykyistä helpompaa.
– Jo kansantaloudellisesti tämä olisi tärkeää, sillä nämä yksinäiset miehethän lähettävät kaikki kasaan haalimansa eurot perheillensä Irakiin. Miehet eivät shoppaile ja kierrätä rahojaan meidän systeemissä niin kauan kuin perhe on muualla.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4011650-vapaaehtoistyo-ja-joukkorahoitus-tuottaa-tulosta-falafel-tehdas-tyollistaa-turvapaikanhakijoita-kaarinassa) 24.12.2018
Viranomaisilla on mahdollisuus todeta tällaisessa tapauksessa, että vaikka ohjeelliset tulorajat on nimellisesti ylitetty, vapaaehtoisten tukeen perustuva toiminta ei ole pitemmällä tähtäimellä taloudellisesti kestävällä pohjalla. Tätä ohjetta ei selvästikään enää sovelleta, mikä johtunee ministeriön uusista ohjeista.
Quote from: Roope2 on 30.11.2018, 07:03:18
Eikö suomalaispäättäjät osaa ollenkaan arvioida, mitä itsenäistymään haluavan, mutta asunnon puutteen vuoksi esteitä kokevan suomaisnuoren mielessä liikkuu, kun hän lukee Syyriasta lusmuilemaan tulleesta ikätoveristaan:
"Omran istuu pipo päässä pienen espoolaisyksiön sängyllä. Nurkassa on kitara, verhot on vedetty ikkunoiden eteen."
Kun julkituotte havaitsemaanne rasismia, vihapuhetta, sortoa ja muita muoti-ilmiöitä, niin miettikääpä hieman syy-seuraussuhteita.
Otappa yhteyttä johonkin politiikkoon, jonka vaalilauseessa vastustetaan #syrjintää ja suositaan #tasa-arvoa. Olen varma, että saat myönteistä palautetta.
Quote from: Roope on 24.12.2018, 11:25:02
Quote
– Jo kansantaloudellisesti tämä olisi tärkeää, sillä nämä yksinäiset miehethän lähettävät kaikki kasaan haalimansa eurot perheillensä Irakiin. Miehet eivät shoppaile ja kierrätä rahojaan meidän systeemissä niin kauan kuin perhe on muualla.
Ikävästi epäilen, että sapuskat ostetaan etnomarketistä, jonka verojenmaksu on niin ja näin, ja lisäksi marketinpitäjä vuorostaan voi lähettää rahoja kotiin.
Toisekseen, kun koko perhe saadaan tänne, niin ruokakunnan taikaseinästä saama rahamäärä kasvaa huomattavasti (plus lääkärit, lastentarha, jne. julkiset palvelut). Eli vaikka rahaa vuotaisi Irakiin, niin yksinelävän miehen elättäminen voisi olla kansantaloudelle järkevämpää kuin miehen perheen elättäminen ilman vuotoa.
Quote from: Roope on 24.12.2018, 11:25:02
Kansan Uutiset jakaa joulumieltä kertomalla, kuinka joukkorahoitettuja feikkityöpaikkoja luomalla hankitaan "työperäisiä" oleskelulupia ja yhdistetään perheitä Suomeen.
Eikä tämäkään riitä, vaan falafel-hankkeen puuhanainen Lotta Laaksonen valittaa "huutavasta työvoimapulasta", jonka vuoksi pitäisi helpottaa perusteettomasti turvapaikkaa hakeneiden työluvan saantia. Perheenyhdistämisen helpottaminen taas olisi peräti "kansantaloudellisesti tärkeää", jotta yksinäisten turvapaikanhakijamiesten rahat pyörittäisivät Suomen eikä Irakin taloutta.
Pahintahan tässä on se, että tämän journalistisen artikkelin "totuus" muuttuu aivan liian monen ihmisen mielessä oikeaksi ja absoluuttiseksi totuudeksi.
Hommalaiset tietävät (toivottavasti) asian oikean totuuden, mutta vain tuon aviisin lukijoista vain olemattoman pieni osa saattaa aavistaa jutun epätodeksi, eikä sekään heitä haittaa, koska he haluavat syystä tai toisesta edistää mokutusta.
Jotenkin tuntuu, että mokutusta edistetään myös "lähetyssaarnaamisen" kautta. "Uskovaisten" uskoa on vahvistettava ja luotava samalla leveää railoa "meidän ja niiden vähemmistön rassejen" välille. Vaikka joku suvakki kokisikin oikeassa elämässä jotain maahanmuuton aiheuttamia ongelmia, hän voi tyynnyttää mieltään lukemalla näitä juttuja, jotka on kirjoitettu erittäin taitavasti ja ammattitaitoisesti, ottaen huomioon psykologisen vaikuttamisen keinot.
Leon Festinger on luonut kognitiivisen dissonanssin teorian, joka on nyt aivan varmasti monen suvakismia edistävän mielessä. Nyt he vyöryttävät heidän omaa näkemystään oikeaksi osoittavaa materiaalia jokaisesta tuutista niin paljon kuin mahdollista. Lisäksi suvakit opettavat kriittistä medianlukutaitoa heidän omien silmälasiensa läpi, valemedia on nykyisellään kaikille tuttu termi, mutta mikä onkaan nykyaikana lopulta valemedia? Onko se juuri the se media, jota osoitetaan valemediaksi? Ei ole, mutta tämän näkemyksen muuttaminen enemmistön mieliin on hyvin vaikeaa - ellei mahdotonta.
En suoraan löytänyt Hopkinsin twiitille sopivaa otsikkoa minkä alle laittaa, mutta laitetaanpa tänne...ne vakaat tulot >:(
[tweet]1085066291684229125[/tweet]
Suomessa asuva 16-vuotias afgaanipoika haluaa yhdistää perheensä, johon kuuluu kaksi vaimoa ja kuusi lasta.
Nuo kaksi vaimoa ovat kotimaassa tapettujen isoveljien vaimot ja näiden lapset.
QuoteMitkä mahdollisuudet hänellä voi olla yhdistää perhe niin, että vaimot ja lapset tulisivat pakolaisina Suomeen?
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/2230787903599088/
Jopa rasmuksessa tätä pidetään melko mahdottomana, kukaan ei ole vielä ehdottanut että edes pitäisi voida yhdistää.
Quote from: Kni on 24.01.2019, 17:29:43
Suomessa asuva 16-vuotias afgaanipoika haluaa yhdistää perheensä, johon kuuluu kaksi vaimoa ja kuusi lasta.
Nuo kaksi vaimoa ovat kotimaassa tapettujen isoveljien vaimot ja näiden lapset.
Kuinka kevyttä kamaa Pahkasika olikaan.
Quote from: Roope2 on 24.01.2019, 17:52:16
Quote from: Kni on 24.01.2019, 17:29:43
Suomessa asuva 16-vuotias afgaanipoika haluaa yhdistää perheensä, johon kuuluu kaksi vaimoa ja kuusi lasta.
Nuo kaksi vaimoa ovat kotimaassa tapettujen isoveljien vaimot ja näiden lapset.
Kuinka kevyttä kamaa Pahkasika olikaan.
Vanhatestamentilliselta kuulostaa, paitsi "isän" iän osalta.
Quote from: Kni on 24.01.2019, 17:29:43
Suomessa asuva 16-vuotias afgaanipoika haluaa yhdistää perheensä, johon kuuluu kaksi vaimoa ja kuusi lasta.
Nuo kaksi vaimoa ovat kotimaassa tapettujen isoveljien vaimot ja näiden lapset.
Olisi kiva nähdä kuva tästä 16-vuotiaasta. Veikkaan, että on aika kypsän oloinen kaveri. Jos viranomaiset edes ajattelisivat roudata näitä "veljien vaimoja ja lapsia" Suomeen, niin pitäisi ekana tehdä dna-testi, että mahtavatkohan olla omia kersoja.
QuoteSuomen perheenyhdistämispolitiikka voi traumatisoida pakolaisperheitä uudelleen
Kirjoittajat: Johanna Leinonen, Saara Pellander, Johanna Hiitola
Viime vuosina perheenyhdistämistä on vaikeutettu Suomessa eri tavoin, minkä vuoksi pakolaisperheet joutuvat viettämään jopa vuosia erossa toisistaan vailla minkäänlaista varmuutta perheenyhdistämisen onnistumisesta. Erossaolo on usein raskasta pakolaisille, joiden perheenjäsenet joutuvat odottamaan perheenyhdistämistä epävakaissa oloissa. Erossaolon pitkittymisellä voi olla vakavia seurauksia pakolaisten ja heidän perheidensä terveydelle ja hyvinvoinnille.
Esimerkiksi vuoden 2016 lakimuutos asettaa tulorajan, jos oleskelulupa on myönnetty toissijaiseen suojeluun eikä varsinaiseen pakolaisasemaan perustuen. Myös varsinaisen pakolaisaseman saaneiden perheenyhdistämiseen on asetettu tuloraja, ellei perheenyhdistämishakemusta ole jätetty kolmen kuukauden kuluessa myönteisestä oleskelulupapäätöksestä. Yksintulleista alaikäisistä suurin osa saa oleskeluluvan muuhun kuin pakolaisasemaan perustuen. Yhdessä aiempien kiristysten kanssa tämä on johtanut tilanteeseen, jossa yksintulleiden alaikäisten perheenyhdistäminen on tehty käytännössä mahdottomaksi.
Epävakaiden olojen takia pakoon lähteneet pystyvät harvoin muuttamaan koko perheen voimin. Yleistä on, että yksi perheenjäsen – usein perheenisä tai nuori poika – lähtee matkaan yksin, ja muu perhe jää odottamaan joko lähtömaahan, pakolaisleirille tai nk. transit-maahan. Hakemuksen vaatimaan haastatteluun täytyy usein matkustaa ulkomaille. Irakilaiset joutuvat esimerkiksi matkustamaan haastatteluihin Turkkiin ja afganistanilaiset Intiaan. Matkat ovat kalliita ja heikoimmassa asemassa olevat perheet eivät edes saa hankittua viisumeita matkustaakseen haastatteluun. Perhe saattaa myös elää pitkän prosessin ajan kokonaan Suomessa asuvan perheenjäsenen lähettämän rahallisen avun varassa, jolloin hylätty päätös hakemukseen voi tarkoittaa paitsi perheestä erossaoloa myös epävarmuutta selviytymisestä.
Tutkimuksemme osoittavat, että perheenyhdistämisen kiristyksillä on vakavia sosiaalisia, terveydellisiä ja taloudellisia seuraamuksia pakolaisille ja heidän perheilleen. Ongelmat liittyvät perheenjäsenten pitkittyneeseen erossaoloon ja epävarmaan yhteiseen tulevaisuuteen. Kutsumme tätä ilmiötä Suomen ja monen muun Euroopan maan harjoittamaksi hallinnolliseksi väkivallaksi pakolaisperheitä kohtaan. Odotusajan venyminen voi aiheuttaa vakavaa fyysistä ja psyykkistä oireilua niin Suomessa kuin muualla oleskelevissa perheenjäsenissä. Useat tutkimukseemme osallistuneet kuvailivat odottamisen ja epävarmuuden aiheuttavan moninaisia oireita, kuten unettomuutta, ahdistuneisuutta, toivottomuutta, aloitekyvyttömyyttä ja jopa itsetuhoisuutta.
Kotoutumista koskevissa keskusteluissa korostetaan kerta toisensa jälkeen turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten työllistymisen tärkeyttä. Tutkimuksemme perusteella on kuitenkin selvää, että perheenjäsenten saaminen Suomeen turvaan on keskeistä onnistuneessa kotoutumisessa. On hankala kuvitella, että kotoutuminen ja työllistyminen onnistuisivat ongelmitta, jos Suomeen muuttanut kantaa jatkuvasti huolta perheenjäsenistään.
Suomen harjoittama perheenyhdistämispolitiikka on lyhytnäköistä ja pahimmillaan hallinnollista väkivaltaa pakolaisperheitä kohtaan. Pakolaisten terveyttä ja hyvinvointia tarkastellaan usein peilaten lähtömaan traumaattisiin kokemuksiin. Huomiotta kuitenkin jää, miten Suomi ja monet muut Euroopan maat uudelleen traumatisoivat pakolaisia ja heidän perheenjäseniään pitämällä heitä erossa toisistaan kohtuuttoman pitkiä aikoja, jopa lopullisesti.
[lähdeviitteitä]
Liikkeessä yli rajojen (https://liikkeessaylirajojen.fi/suomen-perheenyhdistamispolitiikka-voi-traumatisoida-pakolaisperheita-uudelleen/) 26.2.2019
Hohhoijaa. Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistäminen on helpointa Euroopassa ja erityisen helppoa se on Pohjoismaistakin Suomessa.
Suomi ei ole ottanut käyttöön kuin murto-osan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin ja muiden sopimusten sallimista kiristyksistä, joita voisi soveltaa etenkin toissijaisen suojelun vuoksi oleskeluluvan saaneisiin. Hämäävästi kirjoituksessa viitataan pitkin matkaa
pakolaisiin ja
pakolaisperheisiin, jotka ovat eri asia.
Kirjoituksessa valitetaan haastattelujen perusteella työllistymisen vaikeutta, kun on huoli perheenjäsenistä, mutta ei tietenkään tutkittu, miten perheenyhdistäminen ihan konkreettisesti vaikuttaa työllistymiseen ja muihin yhteiskunnallisiin seurauksiin. Ruotsalaisen tutkimuksen (Çelikaksoy, Wadensjö) mukaan nimenomaan alaikäiset turvapaikanhakijat kotoutuivat työelämään paremmin ilman alkuperäistä perhettään.
Tutkimattakin on näppituntumalta selvää, että perheenyhdistämisen moninkertaistaessa tulijoiden määrän myös yhteiskunnalliset ongelmat moninkertaistuvat yksittäistapauksista huolimatta.
QuoteEpävakaiden olojen takia pakoon lähteneet pystyvät harvoin muuttamaan koko perheen voimin. Yleistä on, että yksi perheenjäsen – usein perheenisä tai nuori poika – lähtee matkaan yksin, ja muu perhe jää odottamaan joko lähtömaahan, pakolaisleirille tai nk. transit-maahan.
Yleistä on, että perhe on jo valmiiksi turvassa tai että ihmissalakuljettajille maksettavan ankkurimatkan hinnalla koko perhe olisi halutessaan päässyt muuttamaan turvalliseen maahan/alueelle. Suomen löperöitä perheenyhdistämissääntöjä kuitenkin käytetään meitä vastaan niin, että Suomi joutuu ottamaan perheen vastaan sen sijaan, että Suomeen tullut perhettään kaipaava ankkuri siirtyisi turvaan perheensä luokse.
[tweet]1105013607316836352[/tweet]
Analyysin lopputulos, että "päätös oli liki aina kielteinen", tosiaan kuulostaa absurdilta siihen nähden, että viimeisimpinä tilastovuosina 2016-2017 turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten
hyväksymisprosentit ovat olleet noin 80 prosentin paikkeilla (http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#turvapaikanhakijat).
QuoteJaana Palander, Johanna Hiitola, Johanna Leinonen, Milka Sormunen, Saara Pellander
Politiikasta: Ihmisoikeusminimalismi ja poliittinen tahto erottaa perheitä (https://politiikasta.fi/ihmisoikeusminimalismi-ja-poliittinen-tahto-erottaa-perheita/) 11.3.2019
QuoteYleisen käsityksen mukaan maahanmuuttopolitiikan kiristykset ovat tapahtuneet tällä hallituskaudella. Tiukennukset perheenyhdistämiseen ovat kuitenkin olleet järjestelmällisen politiikan seurausta jo ainakin viimeiset yhdeksän vuotta.
Tiukennuksista tuorein, vuonna 2016 laajennettu toimeentuloedellytys, on viimeistään karsinut perheenyhdistämisen mahdollisuudet suurimmalta osalta turvapaikanhakija- ja pakolaistaustaisia maahanmuuttajia.
Toimeentuloedellytys koskee vain pientä osaa turvapaikanhakijoista. Toissijaista suojelua myönnetään enää vain noin joka viidennelle, kun jo neljä viidestä saa pakolaisstatuksen.
QuoteTiukennusten rajut vaikutukset perheisiin jäävät usein huomiotta, kun poliittiset päättäjät kilpailevat ihmisoikeusminimalismin saralla. Perheenyhdistämisen kiristykset ovat paitsi epäinhimillisiä, mahdollisesti myös Suomen kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden vastaisia.
Perhe-elämän suoja on turvattu useissa ihmisoikeussopimuksissa. EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaan perheenyhdistämisen tulee olla pääsääntö, josta poikkeaminen on mahdollista vain rajatuissa tapauksissa.
Suomen perheenyhdistämissäännöissä ei ole otettu käyttöön lähellekään kaikkia EU:n perheenyhdistämisdirektiivissä lueteltuja sallittuja rajoituksia. On vain toimeentuloedellytys ja sekin naurettavan alhaisilla (köyhyysrajan alapuolella), sosiaaliturvaa tuloiksi laskevilla ja tapauskohtaisesti vielä reippaasti alaspäin joustavilla tulorajoilla.
QuoteVuonna 2010 toimeentuloedellytys ulotettiin tilanteisiin, joissa kansainvälistä suojelua saava perustaa perheen Suomeen tulonsa jälkeen.
Lisäksi samana vuonna säädettiin, että hakija voitiin katsoa alaikäiseksi vain, jos hän oli alaikäinen vielä hakemuksen ratkaisuhetkellä. Aikaisemmin riitti, että hakija oli alaikäinen hakemuksen vireilletulopäivänä.
Kiristykset olivat osa turvapaikkapolitiikkaa, jonka tavoitteena oli vähentää vetotekijöitä Suomeen. Moni taho kommentoi jo tuolloin, että perheenyhdistämisen ehdot ovat muutosten jälkeen niin tiukat kuin kansainvälisen oikeuden puitteissa on mahdollista.
"Moni taho" valehteli tuolloin kuten nykyäänkin, sillä perheenyhdistämisen ehtoihin on sittemmin tehty lisää rajoituksia, eivätkä ne silti ole lähelläkään edes EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimaa tiukkuutta.
QuoteToinen vakava seuraus vuoden 2010 lakimuutoksesta on alaikäisten turvapaikanhakijoiden iänmääritys, jota on vuoden 2015 muuttoliikkeen seurauksena ryhdytty käyttämään herkemmin. Tutkimuksessamme on tullut esille, että lapsia voidaan määritellä aikuisiksi vakavin seurauksin. Jos turvapaikanhakijalapsi määritellään virheellisesti aikuiseksi, hän ei voi tuoda perhettään Suomeen, vaikka saisikin oleskeluluvan.
Ylöspäin virheellinen iän määrittely on erittäin epätodennäköinen testauksessa käytetyn suuren virhemarginaalin vuoksi. Hieman epäilen, että "tutkimuksissa" olisi tullut esille tapauksia, joissa on osoitettu ikätesteissä tapahtunut virhe. Sen sijaan virhemarginaalin vuoksi alaspäin tehdyt järjestelmälliset "virheet" ovat sallineet ties kuinka paljon väärin perustein tehtyjä perheenyhdistämisiä.
QuoteLakimuutoksen jälkeen laadittu valtioneuvoston kanslian selvitys osoittaa, että todennäköisesti vain alle kaksi prosenttia kansainvälistä suojelua saavista täyttää toimeentuloedellytyksen. Selvityksessä arvioidaan, että käytännössä perheenyhdistäminen onnistuisi vain pakolaisilta, jotka hakevat perheenyhdistämistä kolmen kuukauden sisällä pakolaisstatuksen saamisesta.
Perheenyhdistäminen osoittautuu siis usein korkean toimeentuloedellytyksen vuoksi mahdottomaksi.
Ensinnäkin
joka viides ei ole "usein".
Toiseksi, köyhyysrajaakin matalamman toimeentuloedellytyksen yli pääsevien alle kahden prosentin osuus kertoo vain sen, että suurin osa tulijoista ei pysty elättämään edes itseään saati perhettään. Tulijat ovat yhteiskunnalle valtava menoerä, ja yhdistettävät perheet olisivat moninkertainen menoerä.
QuoteLapsen oikeuksien toteutumisen kannalta on huolestuttavaa, että esitöissä ohjataan tulkitsemaan toimeentuloedellytyksestä poikkeamista suppeasti.
Yksin tulleet lapset saavat harvoin pakolaisaseman, koska lasten on vaikea täyttää pakolaisstatukseen vaadittavia kriteereitä.
Kaikki tietävät, että kyse on ankkurilapsista. Mitä helpompi perheenyhdistäminen, sitä enemmän ankkurilapsia.
QuotePerheenyhdistäminen on ollut yksin tulleille lapsille hyvin vaikeaa jo pitkään. Nyt toimeentuloedellytyksen ulottaminen yksintulleiden lasten perheenyhdistämiseen on käytännössä lopettanut lasten perheenyhdistämisen lähes kokonaan. Tämä vaikuttaa merkittävästi lasten kotoutumiseen.
Niin vaikuttaa. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan ne alaikäisinä tulleet kotoutuivat parhaiten, joilla ei ollut perhettä mukanaan ja joiden perhettä ei tuotu Ruotsiin myöhemminkään.
QuotePerheenyhdistämisen tiukennukset voi nähdä osana yleistä asennemuutosta perus- ja ihmisoikeusvelvoitteisiin. Aikaisemmin kansainvälistä suojelua saavien ajateltiin tarvitsevan erityiskohtelua haavoittuvan asemansa takia. Nykyään pakolaisille halutaan taata vain kansainvälisen oikeuden ja EU-oikeuden minimiedellytykset.
Perheenyhdistämisen tiukennukset johtuvat yksinkertaisesti siitä, että Pohjoismaiden löysää perheenyhdistämistä käytettiin laajasti hyväksi, ja siitä muodostui merkittävä (haitta)maahanmuuton väylä.
Ehkä tärkein yksittäinen syy vuoden 2015 turvapaikanhakijavyöryn taustalla oli Suomen osalta juuri se, että Suomi oli saanut mainetta helpon ja nopean perheenyhdistämisen maana. Tulijat pettyivät, kun saivat kuulla prosessin kestosta, ja palasivat tuhansittain kotiinsa jo ennen ensimmäistäkään turvapaikkahaastattelua.
QuoteEi ole itsestään selvää, että Suomen nykyinen linja on kaikilta osin sopusoinnussa ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa.
Mitkä ne velvoitteet
konkreettisesti ja täsmällisesti sitten ovat? Jos nimittäin Suomen säännöt
rikkovat sopimuksia, sitten niin tekevät muidenkin EU-maiden säännöt.
Tästä taas ei tarvitse itkeä vuodesta toiseen nettisivuilla, vaan Suomen ja ne muut EU-maat voi haastaa oikeuteen. Mutta niin ei vain tunnu tapahtuvan.
QuoteLainsäätäjän tavoitteena ei ole enää pitkään aikaan ollut perheenyhdistämisen mahdollistaminen tai helpottaminen vaan pikemminkin mahdollisimman rajoittava lainsäädäntö, joka vielä nipin napin mukailisi ihmisoikeusvelvoitteita. Tämä voi johtaa törmäykseen perhe-elämää suojaavien ylikansallisten oikeusjärjestelmien kanssa.
Näin kävi esimerkiksi huhtikuussa 2018, kun EU-tuomioistuin linjasi, että yksin tulleiden pakolaislasten perheenyhdistämisessä on keskeistä lapsen alaikäisyys saapumispäivänä EU-maahan eikä ikä perheenyhdistämishakemuksen vireilletulon hetkellä. Suomen ulkomaalaislakia muutetaan ratkaisua vastaavaksi, ja muutos koskee myös toissijaista suojelua saavia.
Esimerkkihän ei puhu Suomea vastaan vaan Suomen käytäntöjen puolesta. Se ei myöskään muuta miksikään sitä, että Suomella on perheenyhdistämissäännöissä edelleen paljon kiristämismahdollisuuksia.
Itkun perheenyhdistämisen mahdottomuudesta voi suhteuttaa vaikka siihen, että vuonna 2017 Suomeen saapui uusia turvapaikanhakijoita (miinus EU-siirrot) suunnilleen sama määrä kuin mitä silloin tehtiin myönteisiä perheenyhdistämispäätöksiä.
Amnestyn kevätkampanja Suomen liberaalin perheenyhdistämispolitiikan lisäliberalisoimiseksi.
QuoteAmnestyn kysely: Lähes kaksi kolmasosaa eduskuntavaaliehdokkaista haluaa helpottaa perheenyhdistämistä
Amnesty Internationalin tilaama kyselytutkimus osoittaa, että melkein kaksi kolmasosaa tämän kevään eduskuntavaaliehdokkaista haluaa helpottaa perheenyhdistämistä tulevalla hallituskaudella. Helpotuksia ollaan valmiita tekemään sekä lain että käytäntöjen ja eritoten lapsia koskevan toimeentuloedellytyksen kohdalla.
Amnestyn tilaamassa ja Aula Researchin toteuttamassa kyselytutkimuksessa kartoitettiin eduskuntavaaliehdokkaiden asenteita kansainvälistä suojelua saaneiden perheenyhdistämistä kohtaan. Tulokset osoittavat selvästi, että suurin osa ehdokkaista haluaa ottaa perheenyhdistämiseen kohdistuneet kiristykset uudelleen tarkasteluun, helpottaa perheenyhdistämistä ja turvata ihmisten oikeuden perhe-elämään.
Eduskuntavaaliehdokkaiden ollessa näin yksimielisiä perheenyhdistämisen helpottamisesta Amnestyn Suomen osasto vetoaa puoluejohtajiin, että helpotukset toteutuisivat tulevan hallituskauden aikana.
Suomessa pakolaisten ja toissijaista suojelua saaneiden perheenyhdistämistä on viime vuosina hankaloitettu merkittävästi, ja suurelle osalle se on käytännössä mahdotonta. Kiristyksiä on tehty sekä lainsäädäntöön että käytäntöihin. Tällä hetkellä Suomen maahanmuuttopolitiikka ei edistä perheenyhdistämisen toteutumista ja rikkoo tältä osin räikeästi esimerkiksi lapsen etua.
Kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden mukaan perhe-elämää on kunnioitettava ja perheyhteyttä suojeltava. Oikeus perhe-elämään koskee myös kansainvälistä suojelua saaneita, jotka ovat yleensä olosuhteiden pakosta joutuneet eroon perheestään. Perheenyhdistämisen vaikeuttaminen tekee Suomeen tulleiden kotoutumisen hankalammaksi ja tekee heidän arjestaan henkisesti ja käytännön tasolla haastavan. Perheenjäsenistä eroon joutuminen lisää entisestään inhimillistä kärsimystä.
Keskusta ja Kokoomus vaikeuttivat hallituskaudella perheenyhdistämistä – nyt yli puolet ehdokkaista helpottamisen kannalla
Kyselyyn vastanneista eduskuntavaaliehdokkaista miltei kaksi kolmasosaa, eli 64%, helpottaisi perheenyhdistämistä lain ja käytäntöjen tasolla tulevalla hallituskaudella.
Kymmenestä kyselyyn osallistuneesta puolueesta kahdeksassa eduskuntavaaliehdokkaat asettuivat kannattamaan perheenyhdistämisen helpottamista. Näissä puolueissa vähintään yli puolet vastanneista ilmoitti kannattavansa helpotuksia. Kuluneen hallituskauden aikana perheenyhdistämisen kiristyksiä ajaneet Keskusta ja Kokoomus kannattivat nyt helpotuksia 57% ja 54% enemmistöllä.
Perheenyhdistämisen helpottamista kannatettiin ympäri maata. Voimakkainta kannatus oli Uudellamaalla, Helsingissä ja Keski-Suomessa.
Korkeinta kannatus oli Vihreiden, Vasemmistoliiton ja RKP:n riveissä: heistä perheenyhdistämistä halusi helpottaa 97% (Vihr.), 94% (Vas.) ja 90% (RKP). Tällä hetkellä gallupien kärjessä olevan SDP:n ehdokkaista helpotuksia kannatti 83%. Kristillisdemokraateista puolestaan 69% prosenttia oli helpotusten kannalla.
Kahden puolueen osalta kannatusprosentti jäi pienemmäksi: Perussuomalaisista vain 4% kannatti helpotuksia, mutta Sinisen tulevaisuuden kohdalla 40% näytti vihreää valoa.
Kyselyssä tarkasteltiin asenteita myös vaalipiirien tasolla. Perheenyhdistämisen helpottamista kannatettiin eniten Uudellamaalla (79%), Helsingissä (73%) ja Keski-Suomessa (73%). Ainoastaan Lapin vaalipiirissä helpotuksia kannatti vain hieman alle puolet, 45%, vastaajista.
Perheenyhdistämisen helpottaminen on esillä useiden puolueiden vaaliohjelmissa. SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP mainitsevat sen yhdeksi tavoitteekseen tulevalle hallituskaudelle. Kristillisdemokraatit puolestaan toteavat vaaliohjelmassaan, että Suomen on perheenyhdistämisessä noudatettava kansainvälisiä sopimuksia. Perheenyhdistämisen helpottaminen on mukana myös Feministisen puolueen ja Suomen kommunistisen puolueen vaaliohjelmissa.
Yli kaksi kolmasosaa poistaisi lapsia koskevan toimeentuloedellytyksen
Tällä hetkellä yksin Suomeen tulleita lapsia koskevat samanlaiset toimeentulovaatimukset kuin muitakin perheenkokoajia. Saadakseen perheensä Suomeen, tulee perhettään kokoavalla olla turvattu toimeentulo. Suomessa olevan perheenkokoajan nettotulojen pitää olla 2 600 € kuukaudessa, jotta hän voi tuoda esimerkiksi puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen.
Toimeentulovaatimus on kohtuuton ja sen myötä suurella osalla perhettään kokoavista ei ole tosiasiallista mahdollisuutta saada esimerkiksi nelihenkistä perhettään yhdistetyksi. Moni suomalainen tienaa tätä vähemmän.
Asettaessaan tällaisen toimeentuloedellytyksen lapsillekin Suomi toimii lapsen edun vastaisesti. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan kaikessa viranomaistoiminnassa on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.
Hieman yli kaksi kolmasosaa, eli 67%, vastanneista on täysin tai jokseenkin samaa mieltä siitä, että toimeentuloedellytys pitäisi poistaa kokonaan lapsen kohdalta
Erityisen voimakasta kannatusta toimeentuloedellytyksestä lasten osalta luopuminen sai kolmesta puolueesta. RKP:n ehdokkaista 100%, Vihreiden ehdokkaista 97% ja Vasemmistoliiton ehdokkaista 91% kannatti luopumista.
Muiden puolueiden kohdalla toimeentuloedellytyksestä luopumista lasten kohdalla kannatettiin seuraavin prosentein: SDP 88%, KD 70%, Keskusta 63% ja Kokoomus 57%. Sinisistä luopumista kannatti 40% vastaajista. Perussuomalaisista 8% kannatti lapsiin kohdistuvan toimeentuloedellytyksen poistamista.
Kysymys tulorajojen laskemisesta jakoi mielipiteitä – yli puolet kuitenkin kannattaa
Myös tulorajojen yleistä laskemista kannatti selkeästi yli puolet ehdokkaista, vaikka ehdokkaat suhtautuivatkin positiivisemmin toimeentuloedellytyksen kokonaan poistamiseen lasten kohdalla. Perheenyhdistämisen tulorajoja olisi valmis laskemaan 57% vastanneista eduskuntavaaliehdokkaista.
Tässäkin kysymyksessä suurin kannatus tulorajojen helpotuksille löytyi Vihreiden, Vasemmistoliiton, SDP:n ja RKP:n riveistä. Vihreistä laskua kannatti 94% vastaajista, Vasemmistoliiton ehdokkaista 87% ja RKP:n sekä SDP:n ehdokkaista 70%.
Muissa puolueissa kannatusprosentit tulorajojen laskemiselle jakautuivat seuraavasti: KD 61%, Keskusta 42%, Kokoomus 39%, Siniset 27% ja Perussuomalaiset 21%.
Erityisesti nuoret ehdokkaat, 18-35-vuotiaat, kannattivat muutosta, heistä tulorajoja laskisi 65%. Vanhemmat, yli 65-vuotiaat, ehdokkaat suhtautuivat tulorajojen laskemiseen negatiivisimmin, mutta heistäkin laskemista kannatti 43%.
Perheenyhdistämiseen viime vuosina kohdistetut kiristykset tekevät kotoutumisesta hankalampaa. Perheenyhdistämistä helpottamalla Suomi voi tehdä kansainvälistä suojelua saaneiden arjesta inhimillisempää ja vähentää perheestä erossa vietetyn ajan aiheuttamaa ahdistusta ja masennusta.
Perhettään kokoava henkilö on saanut Suomeen oleskeluluvan. Hän on saattanut olla vainon tai muiden ihmisoikeusloukkausten kohteena tai tulla niin vaarallisista oloista, ettei niihin voi palata. Hänen perheensä elää useimmiten samoissa oloissa ja myös he saattavat tarvita suojelua. Perheenyhdistäminen tarjoaa lähtömaassa eläville turvallisen reitin vakaisiin oloihin.
Aula Researchin tutkimukseen osallistui yhteensä 415 eduskuntavaaliehdokasta. Puolueista kyselyssä oli mukana Keskusta, Kokoomus, Vasemmistoliitto, SDP, Perussuomalaiset, Vihreät, Kristillisdemokraatit, Sininen tulevaisuus ja RKP. Kyselytutkimuksen otos kerättiin 11.1.-27.1.2019 sähköpostitse ja puhelimitse.
Amnesty kampanjoi kevään aikana perheenyhdistämisen helpottamisen puolesta. (https://www.amnesty.fi/vetoomukset/oikeus-laheisiin-jokaiselle-perheenyhdistamista-on-helpotettava/)
Amnesty (https://www.amnesty.fi/vetoomukset/oikeus-laheisiin-jokaiselle-perheenyhdistamista-on-helpotettava/) 21.3.2019
Kannattaa huomata, että tulokset edustavat vain niitä 415 eduskuntavaaliehdokasta, jotka vastasivat kyselyyn. Amnesty ei kerro edes vastaajien puoluejakaumaa. Myöskään itse kysymyksiä ja niihin mahdollisesti liitettyjä johdattelevia johdantoja (vrt. ulkoministeriön vuosittainen kehitysapukysely) ei kerrota.
Quote from: AmnestySuomessa olevan perheenkokoajan nettotulojen pitää olla 2 600 € kuukaudessa, jotta hän voi tuoda esimerkiksi puolisonsa ja kaksi lastaan Suomeen.
Toimeentulovaatimus on kohtuuton ja sen myötä suurella osalla perhettään kokoavista ei ole tosiasiallista mahdollisuutta saada esimerkiksi nelihenkistä perhettään yhdistetyksi. Moni suomalainen tienaa tätä vähemmän.
"
Toimeentulovaatimus" viittaa
kykyyn hankkia perheen toimeentulo omalla työllä. Silti tulorajat ovat jääneet vuosien varrella muun muassa alle Helsingin kaupungin köyhyysrajan. Kun erinäisia sosiaalietuuksia (lapsilisät, asumistuki jne.) vielä lasketaan mukaan tuloiksi ja tulorajoista voidaan senkin jälkeen tapauskohtaisesti joustaa, on selvää, että tällaiset perheet eivät tulisi toimeen omillaan. Tulorajoja pitäisi päinvastoin nostaa nykyisestä.
Suomalaisten tienaamiset eivät kuulu tähän muuten kuin että sosiaaliturvan kautta subventoidut maahanmuuttajaperheet nostavat painetta suomalaisten veronkorotuksiin ja valtion lisävelkaantumiseen.
Quote from: AmnestyNäillä säännöksillä ja käytänteillä Suomi ei edistä perheenyhdistämisen toteutumista ja rikkoo räikeästi esimerkiksi lapsen etua. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan kaikessa viranomaistoiminnassa on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu ja perheen jälleenyhdistämistä koskevat hakemukset on käsiteltävä myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Lasta ei saa erottaa vanhemmistaan.
EU-oikeudessa ja EU-tuomioistuimen oikeuskäytännössä perheenyhdistäminen on pääsääntö. EU:n jäsenvaltiot eivät saa käyttää harkintavaltaansa EU-oikeuden tavoitteiden, eli perheenyhdistämisen edistämisen, vastaisesti. Perheenyhdistämisen vaikeuttaminen hankaloittaa myös kotoutumista, jonka edistämisestä Suomi puhuu.
Hauska katsella kiemurtelua, kun Amnestyn propagandavastaava voi vain vihjailla, mutta ei pysty suoraan väittämään, että Suomi rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia, koska se ei sitä tee. Jo EU-direktiivin perusteella Suomen perheenyhdistämissääntöjä voisi kiristää edelleen reippaasti, eikä tuomioistuimilla olisi siihen mitään sanomista.
Quote from: Roope on 22.03.2019, 15:03:49
Amnestyn kysely: Lähes kaksi kolmasosaa eduskuntavaaliehdokkaista haluaa helpottaa perheenyhdistämistä
...
Quote from: AmnestyNäillä säännöksillä ja käytänteillä Suomi ei edistä perheenyhdistämisen toteutumista ja rikkoo räikeästi esimerkiksi lapsen etua.
Jaa, kukas se mahtaa olla räikeästi rikkomassa sitä lasten etua ja tämän maan kansalaisten ihmisoikeuksia? Aina valmiina jopa häikäilemättömään joukkotuhontaan? Miten kävi Oulussa? Ja tätä lisää? Perehtykäähän uudelleen niihin KAIKKIIN kv. sopimuksiin. Yksisilmäinen ei saa olla.
Suomessa nuo perheenyhdistämiskuviot ovat tällä hetkellä maailman löysimpiä, ja sen kyllä huomaa, vaikka satusedät ja -tädit yrittävät väittää aivan muuta.
Jos Amnesty ei huijaa (kuten tavallista) ja tosiaan 2/3-osaa eduskuntavaaliehdokkaista luulee maailman löysintä tiukimmaksi ja haluaa edelleen löysentää sitä, niin silloin on aika selvää, että heidän on syytä hakeutua aivan muihin hommiin, kuin ajamaan tämän maan ja sen kansalaisten asioita ja etuja. Jo tuo riittää näytöksi epäpätevyydestä. Amnesty julkaiskoon listan täysimääräisesti ennen vaaleja, jotta äänestäjät osaavat varoa.
Jos joku ei voi tai halua asua jossain, niin hän pyrkii muualle. Jos jonkun juuri maahanmuuttaneen mielestä asuinpaikan systeemit eivät kaikilta osin ole ihanteellisia, niin muutosyritysten sijaan voi myös vaihtoehtona jatkaa asuinpaikkaan, missä matchäisi paremmin.
Laitan hesarin uusimman lämpimän itkun tähän ketjuun, jos tarvitsee niin modet käyttävät harkintaa ja siirtävät.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006046114.html
"HERATI on yhteydessä moniin yksintulleisiin. Myös heihin, jotka ovat täysi-ikäistymisen jälkeen saaneet kielteisen päätöksen ja joutuneet palaamaan Afganistaniin.
"Kahdelle heistä on tapahtunut niin, että kuukausi sen jälkeen kun he olivat tulleet Kabuliin viholliset löysivät heidät, ja toinen heistä joutui moneksi päiväksi sairaalaan ja melkein kuoli."
Nuorten kimppuun hyökättiin ja heidät pahoinpideltiin. Sairaalaan joutunut lähetti Mosille kuvia vammoistaan, mutta tämä ei uskalla julkaista niitä sosiaalisessa mediassa siinä pelossa, että ne johdattaisivat hyökkääjät uudestaan kohteensa jäljille."
Eipä tietenkään uskalla....
QuoteOikeustieteilijöiden mukaan kokonaiskuva toistuvasti kiristyneen ulkomaalaislainsäädännön vaikutuksista on pimennossa.
Helsingin Sanomat: Professori: Suomen turvapaikkapolitiikassa ei enää kiristämisvaraa (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006114759.html) 22.5.2019
Missä ihmeen pimennossa? Miten niin ei ole kiristämisvaraa?
QuoteSUOMESSA toimitaan perus- ja ihmisoikeuksien riskirajoilla ainakin pakolaisten perheenyhdistämisasioissa, arvioi ihmisoikeusinstituutin johtaja Elina Pirjatanniemi Åbo Akademista.
Käytännössä kyse on tulorajoista, jotka on asetettu perheenyhdistämisten ehdoiksi.
"Suomessa mennään hyvin riskirajoilla. Se riippuu esimerkiksi siitä, miten tulorajoja käytännössä tulkitaan. Ne on laitettu koskemaan esimerkiksi lapsia", Pirjatanniemi sanoo.
Perus- ja ihmisoikeusnäkökulmasta liian kireät perheenyhdistämiskäytännöt voivat rikkoa lapsen oikeuksia sekä oikeutta perheeseen.
Ei ole mitään näyttöä tai edes vakuuttavia perusteluja, että juuri Suomen perheenyhdistämiskäytännöt tai vaikka sen tulorajat olisivat kansainvälisten sopimusten vastaisia. Jos Pirjatanniemen mielestä ovat, niin siitä vaan valitusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Muuten kyseessä on vain
Pirjatanniemen henkilökohtainen toive ja mielipide, eikä sillä ole hänen olemattomia perusteluitaan kummempaa arvoa.
Suomen tulorajathan ovat päinvastoin huono vitsi, kun ohjeelliset ja tarvittaessa reilustikin alaspäin joustavat tulorajat
alittavat köyhyysrajan ja kun toimeentulon turvaaviksi
tuloiksi lasketaan myös tietyt sosiaaliturvaetuudet.
QuoteISONA ongelmana tämän hetken turvapaikkapolitiikassa oikeustieteilijät pitävät sitä, että useiden kiristysten vaikutuksesta puuttuu kokonaiskuva.
"On lyhennetty valitusaikoja, kiristetty perheenyhdistämistä ja tehty oikeusapuun muutoksia. Ne saattavat vaikuttaa yksittäisinä muutoksina pieniltä, mutta kokonaisuus on se, mistä on suuri huoli", Pirjatanniemi sanoo.
Myös valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen Helsingin yliopistosta arvioi, että kiristysten vaikutus yhdessä voi olla enemmän kuin osiensa summa.
Tätä vihjailua jostain ihmeellisestä kokonaisvaikutuksesta on jankattu jo monta vuotta, mutta valittajat eivät osaa tai halua perustella, mitä kauhistuttavaa se voisi olla. Ainoa mieleen tuleva mitattava kokonaisvaikutus on myönteisten päätösten osuus. Se taas on Suomessa tietyillä kansalaisuuksilla jopa moninkertainen verrattuna esimerkiksi Tanskaan ja Ruotsiin.
Maahanmuuttoviraston virheiden osuus on varsin pieni, ja toisaalta päätöksistä valittaminen on Suomessa aivan erityisen helppoa.
QuoteTURVAPAIKKOJA koskevassa päätöksenteossa on ollut Ojasen käsityksen mukaan kangerteluja aivan keskeisissä asioissa, jotka takaavat prosessien laillisuuden.
"Esimerkiksi turvapaikkapuhutteluissa ja tulkkauksissa on käsitykseni mukaan mättänyt. Kuitenkin koko meidän systeemimme lähtee siitä, että ensivaiheen päätöksenteossa viranomaisessa eli Maahanmuuttovirastossa asiat selvitetään jo mahdollisimman hyvin."
"Käsitykseni mukaan mättänyt"? Palataan asiaan, kun Ojanen tai joku muu valittaja iskee faktaa tiskiin, millaista turvapaikkapuhuttelun ja tulkkauksen laatu on Suomessa suhteessa muihin EU-maihin.
QuoteMaahanmuuttoviraston oman tilastoinnin mukaan vuonna 2016 laintulkinta- ja menettelyvirheet olivat syynä 3,8 prosentissa hallinto-oikeuden virastolle palauttamista päätöksistä.
Vuonna 2017 luku oli 4,1 prosenttia ja viime vuonna 4,85 prosenttia. Tämän vuoden puolella laintulkinta- ja menettelyvirheet ovat olleet syynä alle kahdessa prosentissa palautetuista päätöksistä.
Toisin sanoen laintulkinta- ja menettelyvirheiden osuus on ollut ministeriön asettaman viiden prosentin laaturajan ala-puolella myös viime vuosina ja osuus on laskusuunnassa. Kaikkien turvapaikkahakemusten määrään suhteutettuna virheiden osuus on vielä paljon pienempi.
QuotePROFESSORIT Ojanen ja Pirjatanniemi uskovat, että lainsäätäjän olisi syytä selvittää kokonaisvaikutukset ulkomaalaislainsäädännön kiristyksistä.
Mitkä kokonaisvaikutukset ja miksi?
QuoteOJANEN on sitä mieltä, että oikeusvaltion tilaan ja erityisesti tuomioistuinten resursseihin sekä oikeusturvan parantamiseen keskittyviä linjauksia ei ole näkynyt parin viimeisen hallituksen ohjelmissa.
Vyö on vedetty kireälle samaan aikaan kun oikeuden pitäisi yhä paremmin ottaa huomioon kansainvälisten sopimusten velvoitteet.
Suomen käytäntöjä muiden samojen kansainvälisten sopimusten velvoitteiden alaisten EU-maiden paljon tiukempiin käytäntöihin vertaamalla selviää, että vyö ei ole kireällä, tuskin edes vyölenkeissä.
QuoteTurvapaikkapolitiikassa on hänen mukaansa pyritty viime vuosina määrätietoisesti siihen, että ainoastaan vähimmäisvelvoitteet täyttyisivät.
"Rima vähintään tutisee koko ajan. Ainakaan tästä tiukempaan suuntaan ei voida mennä. Jos Suomi todella haluaisi jotain vielä tiukempaa, sen pitäisi toimia niin, että turvapaikkalainsäädäntöä koskevia direktiivejä ja kansainvälisiä velvoitteita aletaan muuttaa. Tätä ei voi kuitenkaan suositella."
Ojanen valehtelee, ja hänet jutussaan asiantuntija-auktoriteetiksi nostanut Hesarin toimittaja Mikko Gustafsson julkaisee Ojasen valehtelun ilman mitään kyseenalaistamista.
Suomessa ei olla lähelläkään muiden EU-maiden käytäntöjen, EU-direktiivien ja EIT:n tuomioiden määrittämiä vähimmäisvelvoitteita. Havainnollisia esimerkkejä siitä ovat EU:n perheenyhdistämisdirektiivi, jonka sallimista monista kiristyksistä Suomessa on käytössä vain toimeentuloedellytys, sekin löysänä versiona, sekä useimpien EU-maiden - jopa Ruotsin - Suomea selvästi pienemmät turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit.
^Mielipidevaikuttamista. Väestön enemmistö luottaa vielä valtamedian objektiivisuuteen, eikä tuon kirjoituksen tarkoituksena ole mikään muu kuin pyrkimys vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin.
QuoteOikeustieteilijöiden mukaan kokonaiskuva toistuvasti kiristyneen ulkomaalaislainsäädännön vaikutuksista on pimennossa.
Nythän puhutaan samasta oikeustieteestä joka ei ainakaan pahasti ole valittanut siitä miten Suomessa voi saada seksuaali- ja väkivaltarikoksista älyvapaan lieviä tuomioita, näin esimerkin mainitakseni. Eli oikeastaan noiden mielipiteen voi jättää omaan arvoonsa. Oikeustiede näköjään kuuluu samaan kategoriaan kuin naistutkimus, eli lauma hulluja on päässyt auktoriteettiasemaan ja kukaan ei kyseenalaista tätä.
QuoteLännen Media: Perheenyhdistämiset kääntyneet laskuun tulorajojen vuoksi – kielteisten päätösten määrässä nousua
Kansainvälistä suojelua saaneiden perheenyhdistämiset ovat kääntyneet Suomessa laskuun korkeiden tulorajojen vuoksi, kirjoittaa Lännen Media.
Lehden mukaan vuonna 2018 Maahanmuuttovirasto (Migri) hylkäsi kansainvälistä suojelua saaneiden perheenjäsenten oleskelulupahakemuksista kaikkiaan 30 prosenttia, kun edellisvuonna hakemuksista hylättiin 23 prosenttia ja 2016 yhteensä 19,5 prosenttia.
Maahanmuuttovirastosta arvioidaan lehdelle, että valtaosassa lisääntyneistä kielteisistä päätöksistä on taustalla se, että toimeentuloa koskevat edellytykset eivät täyty. Vuonna 2016 voimaan tulleen lakimuutoksen mukaan kansainvälistä suojelua saaneiden perheenjäseniltä edellytetään turvattua toimeentuloa.
Jos perheessä on esimerkiksi kaksi aikuista ja kaksi alaikäistä lasta, toimeentuloon vaaditaan 2 600 euroa kuussa. Tietyt etuudet kuten lapsilisät voidaan lukea toimeentuloon mukaan.
– Kielteisten päätösten määrässä on hienoista nousua, mutta dramaattisesti ne eivät ole lisääntyneet, kommentoi perhesideprosessien tulosaluejohtaja Kaj Swanljung Migristä lehdelle.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lannen-media-perheenyhdistamiset-kaantyneet-laskuun-tulorajojen-vuoksi-kielteisten-paatosten-maarassa-nousua/7420938) 23.5.2019
Omituinen ja virheellinen johtopäätös. Perheenyhdistämishakemusten määrähän väheni muutenkin viime vuonna edelliseen vuoteen verrattuna. Kielteisten päätösten osuus oli lakimuutosta edeltävinä vuosina nykyistä suurempi.
Sen sijaan on erikoista, että satoja perheenyhdistämishakemuksia jätetään siitä huolimatta, että on etukäteen tiedossa, että tulorajat eivät täyty. Ilmeisesti hakijat olettavat, että ohjeellisiksi mainostetuista rajoista joustetaan alaspäin, kuten Maahanmuuttovirasto on ilmoittanut tekevänsä.
QuoteMaakunnat kärvistelevät työvoimapulassa, mutta ulkomaalaisia ei saada pysymään Suomessa – perheenyhdistäminen on niin vaikeaa, että moni palaa kotimaahansa
Pohjalaismaakunnissa on kärsitty työvoimapulasta muun muassa maatalouden ammateissa. Ukrainasta, Virosta ja Vietnamista virtaisi työvoimaa, mutta perheenyhdistäminen on käytännössä mahdotonta.
– Tuloraja on liian korkea. Siihen ei vain pääse, luonnehtii ukrainalainen Sergei Savytskyi.
Samaa mieltä asiasta ovat yrittäjät, kunnan isät ja -äidit sekä pohjalaiset maakuntaliitot.
– Täällä missä meillä on työvoimapula ja ulkomainen työvoima olisi halukasta tänne asettumaan, tämä tuloraja estää perheiden tulon maaseudulle, ihmettelee Keski-Pohjanmaan liiton Timo Pärkkä.
Kun perhettään tai edes puolisoaan ei saa tuoda työn perässä Suomeen, moni palaa takaisin.
– Vakituiseen työhön on tosi vaikea saada työntekijöitä. Jos ihmisellä on perhe, totta kai hän haluaa asua samassa paikassa perheensä kanssa, sanoo turkisalan yrittäjä Esa Rantakangas.
Puoliso 1700 euroa netto
Pelkän puolison saaminen Suomeen on vielä mahdollisuuksien rajoissa. Jos haluaa tuoda puolisonsa maahan, nettotulojen on oltava vähintään 1700 euroa kuukaudessa. Jos mukaan haluaa yhden lapsen, tuloraja nousee 2200 euroon nettomääräisenä. Jos perheessä on kaksi lasta, tarvitaan jo 2600 euron nettoansiot.
– Toimeentulovaatimus kohdistuu ensin siihen puolisoon ja sitten myös lapsiin. Mitä enemmän lapsia on, sitä vaikeampi on saada riittävät nettotulot aikaan, että perhe pystyisi tulemaan tänne, huomauttaa Rantakangas.
Suomalainen työelämä pitää myös huolen siitä, että ylitöitä ei tehdä liikaa. Ulkomainen työvoima olisi halukas tekemään paljon ylitöitä, jotta tulorajat saavutettaisiin, mutta siinä tule työaikalaki vastaan.
– Yhtälö vain on yksinkertaisesti sellainen, että järkevintä olisi helpottaa tulorajoja. Meillä on täällä työvoimapula, kun ollaan alueella, josta nuoret ihmiset muuttavat pois. Tarvitaan työntekijöitä ja toisaalta täällä on asuntoja tyhjinä, perustelee Rantakangas.
...
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maakunnat-karvistelevat-tyovoimapulassa-mutta-ulkomaalaisia-ei-saada-pysymaan-suomessa-perheenyhdistaminen-on-niin-vaikeaa-etta-moni-palaa-kotimaahansa/7611302) 3.11.2019
Näiden röyhkeydellä ei ole mitään rajaa.
Mikäli edes perheenyhdistämisen nykyiset matalat tulorajat eivät täyty (tuloiksi lasketaan myös monet sosiaalietuudet kuten lapsilisät), niin perheet ovat kaukana nettomaksajista. Jutussa mainituilla virolaisilla kuten EU-maiden kansalaisilla muutenkaan ei sitä paitsi ole tulorajoja.
Jos työnantajat välttämättä haluavat Suomeen perheitä, niin saavat luvan maksaa itse myös muuten veronmaksajille koituvat kulut ja lopettaa itkunsa halpatyövoiman palkkaamisen vaikeudesta.
2011-12-16 Pohjalainen: Kauhajoen vietnamilaisten loppulasku (http://hommaforum.org/index.php/topic,63544.msg870616.html#msg870616)
Quote from: Roope on 16.12.2011, 19:52:48
Kansanedustaja Esko Hautala ehdottaa perheenyhdistämisen tulorajojen laskemista Pohjanmaalla, koska asuminen on siellä halvempaa kuin pääkaupunkiseudulla. Mikäs siinä, jos samalla lasketaan vastaavalla tavalla toimeentulotukea ja muita tukia.
Mikko Rotola-Pukkila taas valittaa, kuinka vaikea heidän on ollut löytää paljon ammattitaitoa ja erityisosaamista vaativan ruiskulakkauksen ammattilaisia. Kun tällainen harvinainen erityisosaaja sitten löytyi (http://www.kauhajoki-lehti.fi/2011/uutiset/nguyenin-perhetta-uhkaa-karkotus/) Vietnamista, niin hänelle ei kuitenkaan tarvinnut maksaa edes sen verran palkkaa, että hän voisi pitää kolmihenkisen perheensä Suomessa.
Rotola-Pukkila kertoo myös, että Kauhajoen kaupungin kanssa oli sovittu, että kaupunki järjestäisi maahan myöhemmin saapuville puolisoille töitä esimerkiksi keittäjinä ja siivoojina. Mielenkiintoinen järjestely, joka ei taida kestää lähempää tarkastelua. Paperille tuskin on erehdytty kirjaamaan mitään. Työntekijöille puolestaan oli luvattu etukäteen, että heidän perheensä voisivat muuttaa Suomeen ja että työ olisi pitkäaikaista.
Nämä nyt kuitenkin ovat jo vanhoja syntejä. Pahempaa on se, että sama pomoporukka ramppaa taas Vietnamissa ja odottaa vain tilaisuutta toistaa samat virheet mutta vieläkin suuremmassa laajuudessa. Ja maksattaa taas kaiken muilla.
[tweet]1227620829032116225[/tweet]
QuoteVeronika Honkasalo
Jos on vaivautunut perehtymään mm. yksintulleiden alaikäisten tilanteeseen,tietää,että heidän kohdalla perheenyhdistäminen on tehty mahdottomaksi. Käytännössä nämä lapset tehdään aktiivisesti perheettömiksi. Myös toimittajilla on vastuu asenneilmapiiristä!
Jos on yhtään vaivautunut perehtymään turvapaikkatilastoihin, tietää, että hokema perheenyhdistämisen mahdottomuudesta on roskaa, oli kyseessä sitten alaikäiset tai muut.
QuoteVeronika Honkasalo
Suomen parhaita asiantuntijoita aiheeseen liittyen lienee Anna-Kaisa Kuusisto, joka on tutkinut aihetta jo vuosia. Tässä häneltä yksi artikkeli aiheesta muutaman vuoden takaa. Ns erittäin leimaava ankkurilapsi-teoria on kumottu jo aikoja sitten.
En tiedä, mitä Honkasalo tarkoittaa ns. erittäin leimaavalla ankkurilapsiteorialla, mutta tuossa neljän vuoden takaisessa ja siksikin vanhentuneessa artikkelissa (https://politiikasta.fi/yksin-tulleet-lapset-ja-nuoret-suomalaisen-maahanmuuttopolitiikan-uhreina/) ei kumota yhtään mitään. Jos tarkoitus on vuotta 2015 edeltäviin vanhoihin lukuihin vetoamalla osoittaa, että alaikäisten perheenyhdistämiset ovat harvinaisia, niin tilanne muuttui radikaalisti EU-tuomioistuimen linjauksella, jonka mukaan alaikäinen on oikeutettu perheenyhdistämiseen alaikäisenä, vaikka on prosessin aikana täyttänyt 18 vuotta. Vuonna 2015 Suomeen saapui yli 3 000 "yksintullutta alaikäistä", mikä lienee enemmän kuin kymmenenä edellisenä vuotena yhteensä. Lisäksi Migrin mukaan muita kuin pakolaisstatuksen saaneita koskevista perheenyhdistämisen tulorajoista yleensä poiketaan alaikäisten kohdalla, minkä ei kylläkään pitäisi olla Migrin päätettävissä.
Jos ns. erittäin leimaava ankkurilapsiteoria tarkoittaa, että alaikäiset turvapaikanhakijat haluavat yhdistää perheensä tai että heidät lähetetään, jotta he yhdistäisivät perheensä, niin tämä ei kumoudu perheenyhdistämistilastoilla. Kun Honkasalo antaa ymmärtää, että ankkurilapset eivät ole ankkurilapsia, niin on nurinkurista syyttää, että heidät "tehdään aktiivisesti perheettömiksi". Mitäs he perheellä, jos eivät ole ankkurilapsia, jotka haluavat perheensä Suomeen.
Edit:
Saska saa tuolla ketjussa melkoista höykytystä, vaikka heilutti heti aluksi valkoista lippua.
QuoteSaska Saarikoski
Ja ennen huutomyrskyä: minähän siis kannatan hädänalaisten auttamista ja nykyistä laajempaa maahanmuuttoa.
Miten joku alaikäinen muutenkaan päätyy suomeen Irakin aavikoilta? Eksyykö hän perheestään sienimetsällä ja kävelee vahingossa suomen rajan yli (ilmeisesti venäjän kautta, tai taikaoven, kai sellaisiakin on oltava, et voi todistaa ettei ole), unohtaa perheensä olemassaolon kuudeksi kuukaudeksi huonon puurotarjoilun aiheuttaman amneesian vuoksi, lopulta muistaen "Hei, minullahan on 10 muuta perheenjäsentä, mutta en voi enää palata maahanmuuttolain vuoksi. Haluaisin heidät seurakseni.".
Tuossa on siis kuvattu tilanne, jossa 17.99 vuotias lapsi päätyy suomeen, mutta ei ole varsinaisesti ollut ankkurilapsi.
Hylkäävätkö aavikoiden perheet lapsensa useinkin, sieltä ne tupsahtelevat maapallon tuoselle puolelle puf? Kapaloikäisiä työnnetään ihmisvirtojen käsiin, että viekää jonnekkin missä pippuri ei kasva? Helvetti tälläisiä lapsiaan pahoinpiteleviä ei todellakaan pidä haalia tänne lisää. Kasvatetaan ne viattomat lapset kristillisessä adoptioperheessä, tuskin tulee savimajaa ikävä muualla, kuin ehkä kuvaamataidon tunnilla.
Nyt on alkanut median kautta propaganda, jonka mukaan "alaikäisiä lapsia" oltaisiin tuomassa Suomeen Ohisalon ohituskaistaa pitkin. Kuulostaako tutulta? Vuonna 2015 suomalaisille veronmaksajille myytiin nyyhkytarinaa hukkuneiden ja itkevien lasten kuvilla Välimereltä. Mitä saimme? 30000 irakilaista karvaturria ja jälkiä siivotaan vieläkin. Myös ihmishenkiä on menetetty sinisilmäisyyden vuoksi. Sama toistuu taas...
Quote from: Blanc73 on 13.02.2020, 11:46:54
Nyt on alkanut median kautta propaganda, jonka mukaan "alaikäisiä lapsia" oltaisiin tuomassa Suomeen Ohisalon ohituskaistaa pitkin. Kuulostaako tutulta? Vuonna 2015 suomalaisille veronmaksajille myytiin nyyhkytarinaa hukkuneiden ja itkevien lasten kuvilla Välimereltä.
Syksyn 2015 mieleen tuovan mediaoperaation (http://hommaforum.org/index.php/topic,107106.msg2064328.html#msg2064328) tunnistaa muun muassa sisäministeri Ohisalon käyttämästä ja valtamedian toistamasta (https://yle.fi/uutiset/3-11201721) uudesta termistä "perheettömät lapset", jolla annetaan ymmärtää, että kyse on pienistä orvoista. Oikeasti orpoutta ei pystytä tai yritetä sen kummemmin selvittää, vaan kyse on muusta perheestään syystä tai toisesta eronneista alaikäisistä, joiden ikähaitari painottuu lähemmäs 18 vuotta.
Edit:
Ilta-Sanomien (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006406143.html) otsikko: "STT:n tiedot: Kreikan
orpolapsista keskusteltiin hallituksen iltakoulussa lokakuussa – paikalla myös keskustan edustus"
Hesarissa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006406247.html): "Heistä 8,7 prosenttia on alle 14-vuotiaita ja
91,3 prosenttia 14–17-vuotiaita."
Edit2:
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/348eddd5-7fda-4bdd-a29c-c9ac2d4e4028): "Juttua muokattu 13.2.2020 kello 11.35:
Muutettu otsikossa ollut sana "orpolapset" muotoon "lapset". Kyse on perheettömistä alaikäisistä lapsista, jotka
eivät välttämättä ole orpoja."
No niin, YLE aloitti rummutuksen... :silakka:
Quotehttps://yle.fi/uutiset/3-11205897 (https://yle.fi/uutiset/3-11205897)
Kreikan pakolaisleirin kurjat olot järkyttävät kokenutta avustuslääkäriä: "Ei ole sanoja kuvailemaan sitä"
Morian pakolaisleirillä Lesboksella lapset leikkivät roskien keskellä ja nukkuvat yöt kylmissä teltoissa.
– Kun Morian leirille saapuu, seinälle on kirjoitettu "he tappoivat unelmamme". Minun seuraava ajatukseni on heti, että he, keitä he sitten ovatkin, ovat tappaneet heidän lapsuutensa. Unelmat liittyvät tulevaisuuteen, mutta lapsuus on nyt.
Näin pohtii Lesboksen saarella Lääkärit ilman rajoja -järjestön lääkinnällistä apua turvapaikanhakijoille koordinoiva tohtori Giovanna Scaccabarozzi.
Scaccabarozzi näkee, kuinka lasten tilanne Kreikan pahamaineisimmalla pakolaisleirillä huononee päivä päivältä. Moria on yksi niistä pakolaisleireistä, joilta sisäministeri Maria Ohisalo on valmis tuomaan perheettömiä lapsia Suomeen.
Quote
Perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöä tarkastellaan lapsen edun toteutumisen edistämiseksi
Sisäministeriössä valmistellaan ulkomaalaislain muutosta, jonka tavoitteena on lopettaa toimeentuloedellytyksen soveltaminen alaikäisiin perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella. Samassa yhteydessä selvitetään, miten toimeentuloedellytykset vaikuttavat pakolaisaseman ja toissijaista suojelua saaneiden perhe-elämän suojaan ja perheenyhdistämisen toteutumiseen.
Sisäministeriön 15.7. asettamassa hankkeessa selvitetään lisäksi perheenyhdistämiseen liittyviä ongelmia ja arvioidaan muita mahdollisia lainsäädännön muutostarpeita hallitusohjelman mukaisesti. Perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöä tarkastellaan erityisesti lapsen edun toteutumisen kannalta.
– Nopea perheenyhdistäminen tukee menestyksekästä kotoutumista. Oikeus perhe-elämään on erityisen tärkeä maahan yksintulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille, sisäministeri Maria Ohisalo korostaa.
Perheenyhdistämiselle asetettujen esteiden poistaminen edistää hallituksen ihmis- ja perusoikeuspolitiikkaa sekä lapsi- ja perhemyönteistä politiikkaa. Oikeus perhe-elämään on turvattu muun muassa EU:n perusoikeuskirjan 7 artiklassa sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa.
Eduskunta on lisäksi edellyttänyt, että valtioneuvosto laatii tarvittavat lainsäädäntömuutokset sen mahdollistamiseksi, että pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman saaneiden perheenyhdistämishakemuksiin ei sovelleta toimeentuloedellytystä.
https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/perheenyhdistamista-koskevaa-lainsaadantoa-tarkastellaan-lapsen-edun-toteutumisen-edistamiseksi
Ohisalo jatkaa tihutöitään ja käytännössä kaikkien turvapaikkaturistien perheenyhdistämisen tulorajat ollaan ilmeisesti poistamassa. Perheenyhdistäminen haittaa tutkimusten mukaan alaikäisten kotoutumista, mutta Ohisalo toistelee tuttuun tapaan omia vaihtoehtoisia faktojaan.
Eihän tulorajoja ole ennenkään sovellettu näiden ankkurilapsukaisten tai muidenkaan haittamaahanmuuttajien osalta. Mätien poliitikkojen, virkakyöstien ja yleishaitallisten järjestöjen tarkoitus on haalia mahdollisimman paljon ongelmia, rikoksia ja rahan menoa aiheuttavaa kehitysmaalaista roskaväkeä Suomeen.
Quote from: takalaiton on 15.07.2020, 15:18:18
Ohisalo jatkaa tihutöitään ja käytännössä kaikkien turvapaikkaturistien perheenyhdistämisen tulorajat ollaan ilmeisesti poistamassa. Perheenyhdistäminen haittaa tutkimusten mukaan alaikäisten kotoutumista, mutta Ohisalo toistelee tuttuun tapaan omia vaihtoehtoisia faktojaan.
Ohisalo ja vihreät väittävät taistelevansa ilmastonmuutosta vastaan. Välineenä siihen he käyttävät nyt väen haalimista tänne kehitysmaista, joka moninkertaistaa näiden tuottaman saastakuorman ja siten tekee tyhjiksi kaikki "vihreät ilmastohankkeet". Viher-pekka toisaalla noutaa myös innolla terroristeja tänne, kun tässä suhteessa ohisalo tyytyy vain noutamaan Kreikan Lesbokselta pahinta mahdollista - suurimmaksi osaksi vielä täysi-ikäistä - ongelmasakkia, jota samalla nimittää hämätäkseen "lapsukaisiksi".
Jo nuo seikat osoittavat, että vihreiden "ilmastosuojelu" on pelkkää kommunistisoopaa ja yleisön kusettamista. Näiden todelliset tavoitteet ovat jotakin aivan muuta, vaikka rivisopuli tuolla ei sitä vielä ymmärtäisikään.
Quote from: takalaiton on 15.07.2020, 15:18:18
Ohisalo jatkaa tihutöitään ja käytännössä kaikkien turvapaikkaturistien perheenyhdistämisen tulorajat ollaan ilmeisesti poistamassa. Perheenyhdistäminen haittaa tutkimusten mukaan alaikäisten kotoutumista, mutta Ohisalo toistelee tuttuun tapaan omia vaihtoehtoisia faktojaan.
Onko linkkiä tutkimuksiin alaikäisten kotoutumisesta? Olisi käyttöä.
Niin tuntuu tosiaan Vihreiden Luonnonsuojelu asia olevan vain kiiltokuvaa. Jos verrataan perussuomalaisia ja kuten tiedämme ps on kansallismielinen puolue. Jos valtaan päästyään perussuomalaiset alkaisivat tekemään hartiavoimin töitä sen eteen että kaikki teollisuus tuotteet hankitaan Ruotsista ja myydään yritykset ruotsalaisille. Niin vain täysi Tollo ja läpi paatunut voisi pokkana selittää persujen ajavan suomalaisten asiaa.
Tuollaisessa skenaariossa olisi täysin selvää ja oikein todeta perussuomalaisten olevan ruotsalaisten asialla.
Käytännön teot puhuvat totuuden aina. Tästä syystä on oikein ja täysin selvää sanoa Vihreät ovat muslimi ja maahanmuutto puolue. Islamin edistäminen ja kehitysmaista tulevan maahantulon edistäminen on Vihreiden päätavoite.
Korjatkaa jos päättelyn on pielessä.
Quote from: takalaiton on 15.07.2020, 15:18:18
– Nopea perheenyhdistäminen tukee menestyksekästä kotoutumista. Oikeus perhe-elämään on erityisen tärkeä maahan yksintulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille, sisäministeri Maria Ohisalo korostaa.
Tuossahan valehdellaan härskisti. Esimerkiksi ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin perheenyhdistämisten pikemminkin heikentävän kotoutumista:
Sämre integration när flyktingbarn förenas med sina föräldrar?
https://svenska.yle.fi/artikel/2015/05/06/samre-integration-nar-flyktingbarn-forenas-med-sina-foraldrar
Quote
Köyhempi kotouttaminen, kun pakolaislapset yhdistyvät vanhempiensa kanssa?
Ilman huoltajaa olevien alaikäisten turvapaikanhakijoiden määrä on lisääntynyt Euroopassa ja myös Suomen on otettava vastuu. Yllättäen tutkimus osoittaa, että pakolaislapset, jotka eivät ole yhdistyneet perheidensä kanssa, pärjäävät paremmin työelämään siirtyessään.
...
"Köyhempi integraatio, kun lapset yhdistyvät vanhempiensa kanssa"
Ruotsissa noin 30 prosenttia kaikista pakolaislapsista on yhdistynyt vanhempiensa kanssa. Professori Wadensjön tutkimus osoittaa yllättäen, että työelämä ei suju yhtä hyvin pakolaislapsille, jotka ovat yhdistyneet vanhempiensa luo.
- Se on heille hieman pahempaa, Wadensjö sanoo.
Yksi syy voi olla se, että lapset tulevat helpommin Ruotsin yhteiskuntaan, jos he eivät ole yhdistyneet perheen kanssa, hän uskoo.
Tässä vielä alkuperäinen versio vielä ruotsiksi noista yllä olevista Googlen konekääntämistä lainauksista FST:n uutisten jutusta:
Quote
Sämre integration när flyktingbarn förenas med sina föräldrar?
Antalet ensamkommande minderåriga asylsökande har mångdubblats i Europa och även Finland måste ta sitt ansvar. Överraskande nog pekar forskning på att flyktingbarn som inte återförenas med sina familjer klarar sig bättre när de ska ut i arbetslivet.
...
"Sämre integration när barnen återförenas med sina föräldrar"
I Sverige återförenas cirka 30 procent av alla flyktingbarn med sina föräldrar. Överraskande nog visar professor Wadensjös forskning att det inte går lika bra i arbetslivet för de flyktingbarn som förenas med sina föräldrar.
- Det går snarare lite sämre för dem, säger Wadensjö.
En orsak kan vara att barn lättare kommer in i det svenska samhället om de inte återförenas med familjen, anser han.
Eräs mekanismi joka voi selittää sitä miksi perheenyhdistäminen heikentää kotoutumista on se, että islamilaisista maista tulevat vanhemmat haluavat usein estää lastensa länsimaalaistumista esimerkiksi uhkaamalla lähettää lapsen synnyinmaahan tai jopa toteuttamalla sen.
https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1283383040539078658
[tweet]1283383040539078658[/tweet]
Quote
Lakihankkeessa tarkastellaan perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöä lapsen edun toteutumisen edistämiseksi.
Nopea perheenyhdistäminen tukee kotoutumista. Oikeus perhe-elämään on erityisen tärkeä yksin tulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille.
Quote from: Olkinukke on 15.07.2020, 16:08:09
Onko linkkiä tutkimuksiin alaikäisten kotoutumisesta? Olisi käyttöä.
Ainakin Ruotsista löytyy tuo yksi tutkimus:
https://hommaforum.org/index.php/topic,112822.msg2264513.html#msg2264513
Miksi ihmeessä Suomen pitäisi yhdistää tänne näiden jätkien perheet, jotka ovat lähettäneet heidät pois luotaan.
Siinä ei ole mitään järkeä, paitsi maahanmuuton määrän maksimoinnin kannalta. Ja sitähän vihreät haluavat.
Järkevin ratkaisu olisi yhdistää koko perhe lähtömaahansa.
Ja mitä tulee "lapsen etuun" nämä huijarit eivät ole mitään lapsia (https://hommaforum.org/index.php/topic,130292.msg3201030.html#msg3201030), vaan esiintyvät sellaisina. Olisi parasta, että tämä typerä teatteriesitys lopetettaisiin ja heitä kohdeltaisiin aikuisina.
Perheenyhdistämisen tulovaatimus voidaan näppärästi kiertää ottamalla alaikäisiä turvapaikanhakijoita, joiden kotiutuminen tietysti edellyttää, että koko suku sitten yhdistetään Suomeen.
Näiden Kreikasta otettavien piti käsittääkseni olla suurelta osin tyttöjä. Tässäkin luistettiin. Tulossa olevista 90 % on kuulemma teini-ikäisiä poikia.
"Lapsen etu" nokittamiskorttina on nykyajan vastine "neuvostovastaisuudelle". On aina hyväksyttävä peruste mille toimenpiteelle tahansa.
Quote from: takalaiton on 15.07.2020, 15:18:18
Quote
Perheenyhdistämistä koskevaa lainsäädäntöä tarkastellaan lapsen edun toteutumisen edistämiseksi
https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/perheenyhdistamista-koskevaa-lainsaadantoa-tarkastellaan-lapsen-edun-toteutumisen-edistamiseksi
Ohisalo jatkaa tihutöitään ja käytännössä kaikkien turvapaikkaturistien perheenyhdistämisen tulorajat ollaan ilmeisesti poistamassa. Perheenyhdistäminen haittaa tutkimusten mukaan alaikäisten kotoutumista, mutta Ohisalo toistelee tuttuun tapaan omia vaihtoehtoisia faktojaan.
Quote from: Sisäministeriö– Nopea perheenyhdistäminen tukee menestyksekästä kotoutumista. Oikeus perhe-elämään on erityisen tärkeä maahan yksin tulleille alaikäisille turvapaikanhakijoille, sisäministeri Maria Ohisalo korostaa.
Ketjussa mainitun ruotsalaisen tutkimuksen mukaan perheenyhdistäminen
heikentää alaikäisten turvapaikanhakijoiden kotoutumista, mikä on varsin ymmärrettävää, kun ajattelee tyypillisten lähtömaiden nuorten elämää rajoittamaan pyrkivää kulttuuria ja ristiriitaa uuden kotimaan kulttuurin kanssa.
Nopeaksi tiedetty tai luultu perheenyhdistäminen vain yllyttää turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöön. Tuhannet irakilaiset elintasosurffarit palasivat kotiinsa ja monet oman kertomansa mukaan juuri siksi, että huomasivat, että Suomen antelias turvapaikka- ja perheenyhdistämisjärjestelmä oli pahasti ruuhkautunut ja perheen saaminen tänne kestäisi siksi parhaassakin tapauksessa vuosia.
Quote from: SisäministeriöPerheenyhdistämiselle asetettujen esteiden poistaminen edistää hallituksen ihmis- ja perusoikeuspolitiikkaa sekä lapsi- ja perhemyönteistä politiikkaa. Oikeus perhe-elämään on turvattu muun muassa EU:n perusoikeuskirjan 7 artiklassa sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa.
Tällainen Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklan tulkinta on tässä yhteydessä silkkaa sanahelinää. Perheenyhdistämisestä määrätään EU-tasolla esimerkiksi perheenyhdistämisdirektiivissä, joka sallisi Suomelle runsaasti paljon tiukempiakin perheenyhdistämisen ehtoja ja rajoituksia, jotka ovat luonnollisesti ihmisoikeussopimuksen mukaisia.
Vihreät käyttävät viestinnässään näköjään samaa kikkaa kuin vedotessaan ikiomaan tulkintaansa vuoden 1969 rotusyrjinnän vastaisesta yleissopimuksesta, joka muka velvoittaa Suomen (joskaan ei muita sopimuksen alaisia maita) "kriminalisoimaan rasismin", mikä mahdollistaisi mielivaltaisen puuttumisen suomalaisten perusoikeuksiin (sananvapaus, yhdistymisvapaus, kokoontumisvapaus).
Edit:
QuoteFadu Ali Abdu
Uskon, että jokainen peruskouluja käynyt ymmärtää sanan alaikäinen perheenkokoaja. Ankkurilapsi on valtavan rasistinen sana.En tiennytkään,että Suomessa on avoimesti rasistisia lehden toimittajia.
Veronika Honkasalo
Kiitos Fadu kun nostat esille termin rasistisuuden. Tosiasiassa perheenyhdistämisestä on Suomessa tehty tavattoman vaikeaa ja vastoin lapsen oikeuksien sopimusta Suomi on vuosia harjoittanut politiikkaa, jossa yksin ilman huoltajaa tulleista alaikäisistä tehdään perheettömiä.
https://twitter.com/veronikahonka/status/1283994271419441153
"Ankkurilapsi" ei ole terminä rasistinen vaan viittaa UNHCR:nkin vahvistamaan vastenmieliseen ilmiöön, että perheet lähettävät alaikäisiä perheenjäseniään Eurooppaan mm. Afganistanista tarkoituksena saada itselleen oleskeluluvat perheenyhdistämisen kautta, koska se tulee halvemmaksi eikä edellytä suojeluntarpeen tutkimista.
Suomen perheenyhdistämissäännöt ovat tosiasiassa edelleen kiistatta EU:n löysimpiä ja ylittävät kirkkaasti kaikki EU:n määrittelemät perheenyhdistämissäännöt. Lapsen oikeuksien sopimusta ei ole rikottu, eikä EU ole edes vihjannut sellaisesta. Jos Suomi jonkin omaperäisen tulkinnan mukaan rikkoo sopimusta, sitten sitä rikkovat muutkin EU-maat.
Quote from: Methodios on 16.07.2020, 11:15:38
Kaikista eniten sekaisin olevat viher- ja kommarisuvakit varmaan uskovat, että kyllähän mahdollisimman monta hädänalaista ja surkeaa "lasta" pitää auttaa, koska meillä on varaa ja velvollisuus...
Tästä huolimatta he eivät halua auttaa kaikkia, vaan valikoiden joitakin ja silloinkin ottaen kohteekseen vielä ilmiselvät huijarit.
Toisaalta täällä upotetaan suohon valtavia rahanmääriä huijareihin, jotka ovat lähteneet Eurooppaan vuolemaan kultaa, kun ovat kuulleet porttien olevan taas auki. Matkalla ei vaivoja säästelty, vaan trampattiin monien turvallisten maiden halki tuhansien kilometrien matkoja ja lopulta saatettiin maksaa ihmissalakuljettajalle loppu-etepista 10.000 euroa koko suvun yhdessä kokoamia rahoja, joilla henkilö olisi voinut notkua koko loppuelämänsä ajan kotimaassaan tekemättä mitään tai kyennyt työllistämään itsensä panemalla pikkubisneksen pystyyn. Koska kyse on usein koko suvun investoinnista, niin he odottavat saavansa enemmän rahaa takaisin, kuin mitä sijoittivat. Tästä sitten alkaa kaiken asteisten vahinkojen, tuhojen ja tappioiden kasaantuminen kohdemaassa, ja voi sitä ulinaa, itkua ja valitusta joka alkaa, jos ankkuri ei suunnitelmien mukaisesti takerru Euroopan maaperälle. Tätä tilannetta eräät poliittiset tahot hyödyntävät erittäin aktiivisesti omiin tarkoituksiinsa.
Toisaalta siellä ne lapset elävät edelleen katuojissa Filippiineillä ja suurin osa lapsista joutuu joka tapauksessa konfliktin sattuessa jäämään sinne lähialueille. Tämä taas ei kiinnosta ketään aktiivista touhuajaa, ellei joku keksi, että tuodaan ne tänne, joka on järjettömin optio, mikä ikinä voisi kajahtaa kenellekään päähän (logistiikka, kustannukset, kustannushyötysuhde, kulttuuri, aiheutuvat vahingot kohdemaassa etc). Mikään tekijä ei puhu tuon option puolesta. Jos jo yhdestä huijarista aiheutuvien kustannusten rahat lähetettäisiin suoraa tuonne oikeille kohdealueille, niin samalla saataisiin moninkertainen teho auttamiseen, mutta se ei enää kiinnosta ketään puuha-peteä - ei suvakkia, ei vokkiparoonia, ei politikoivia järjestöläisiä, ei ihmisoikeussotureita. Se kun ei olisi enää "hyvä bisnes" kenellekään näistä.
QuoteErna Bodström
Mitä mietin tänään? Perheenyhdistämisen tulorajoja. Että onko ihan oikeasti suomalaisen yhteiskunnan etu pitää #pakolainen erossa perheestään. Varsinkin kun tutkimusten mukaan perheen läsnäolo edesauttaa #kotoutuminen. #perheenyhdistäminen
https://twitter.com/ernabodstrom/status/1280395271608905728
Minä taas mietin näiden suomalaisten tutkija-aktivistien loputonta epärehellisyyttä.
Pakolaisten perheenyhdistämisessä ei ole Suomessa tulorajoja.
Tutkimukset eivät tue käsitystä, että perheenyhdistäminen auttaisi yhteiskuntaan integroitumisessa, mutta päinvastaisesta on kyllä tutkimusnäyttöä. Bodström ei ketjussa halua nimetä väitettään tukevia tutkimuksia vaan kehottaa kysyjää
googlaamaan.
Twitterkeskustelija haluaisi tutustua tuohon tutkimukseen johon maahanmuuttotutkija ja ihmisoikeusaktivisti Boström viittaa.
Erna vastaa, että "guuglaa vaikka" ;D
Jotenkin luulisi, että alaa aktiivisesti tutkiva ja puffaava tutkija tietäisi edes tutkimuksen johon argumenttinsa perustaa. Mutta ei kai se ole niin justiinsa sitten. Vahva usko korvaa kovimmankin tutkimuksen.
Syyriasta viisi vuotta sitten Ruotsiin tulleella Hassan Osarilla ei kaikki perheenyhdistämisasiat menneet ihan putkeen, mutta ei hätää: kun Ohisalo on saanut vuoden sisällä asiat täällä järjestettyä, niin Tukholmasta lauttalippu Suomeen ja taikasana. Henkilö sormenjälkineen on deletoitu tietokannoista siihen mennessä, joten elämä uudella identifikaatiolla voi alkaa ja Ruotsia suvaitsevampi Suomi toivottaa loppuperheenkin hetimiten tervetulleeksi.
Muutama päivä sitten SVT:n webbisivulla kerrottiin Hassania kohdanneista epäoikeudenmukaisuuksista.
Otsikkona: Hassan ei ole tavannut lapsiaan viiteen vuoteen. Tulin tänne turvatakseni heidän tulevaisuuden.
Viisi vuotta sitten syyskuisena aamuna Hassan vilkutti jäähyväiset vaimolleen, 11-vuotiaalle Muhammadille, 9-vuotiaalle Salwalle ja 6-vuotiaalle Abdulmanalle ja astui veneeseen, jonka nokka osoitti kohti Eurooppaa. Sen jälkeen he eivät ole nähneet toisiaan.
"Tiesin, että se kestää, mutta arvioin, että vuoden tai pari", sanoo Hassan
Hassan pelkäsi, että lapset hukkuisivat, jos he tulisivat mukaan keikkuvaan kumiveneeseen, joten varminta oli lähteä matkalle yksin. Syksyllä 2015 kaikki Syyriasta lähteneet saivat pysyvän oleskeluluvan ja perheenyhdistämismahdollisuudet olivat mainiot.
Mutta sitten on tullut mutkia matkaan. Hassan mokasi anomuksen jättämisessä ajoissa, joten perheenyhdistämiseen nyt vaaditaan, että hänellä täytyy olla varaa riittävän suureen asuntoon sekä vaimon ja kolmen lapsen elättämiseen.
"On selvää, että minun täytyy huolehtia heistä, mutta vaatimus on, että verojen ja vuokranmaksun jälkeen minulla täytyy vielä olla 24000 kruunua (2300 euroa). Kenelle tahansa pakolaiselle se on vaikeaa, ellei mahdotonta. Ehkä ruotsalainenkaan ei selviäisi siitä", Hassan valittaa.
Hassan työskentelee asentajana Tukholmassa. Kun sieltä ei löytynyt riittävän suurta (ja halpaa ?) asuntoa perheelle, hän hommasi asunnon Bollnäsistä 270 km:n päästä. Mutta kahteen asuntoon ja rahan lähettämiseen Turkkiin ei asentaja Hassanin liksa aivan riitä
Hassan miettii, miten voisi elää lasten kanssa yhdessä.
"He eivät voi tulla tänne, enkä voi matkustaa Turkkiin, koska en saa sinne viisumia. Se on mahdoton yhtälö. Tulin tänne turvatakseni lasteni tulevaisuuden, jotta saisivat elää turvallisessa maassa, kaukana sodista ja köyhyydestä. Jos en voi antaa heille mitään, elämäni on turhaa Ruotsissa", Hassan pohdiskelee.
Hassan har inte träffat sina barn på fem år: "Kom hit för att trygga deras framtid"
Publicerad 15 juli 2020
Han trodde att de snart skulle ses igen. Men så blev det inte. Efter fem år väntar Hassan Osari fortfarande på att träffa sina tre barn.
En septembermorgon för fem år sedan vinkade Hassan av sin fru och deras tre barn, elvaåriga Muhammad, nioåriga Salwa och sexårige Abdulmana och satte sig på en båt mot Europa. Sedan dess de inte setts igen.
– Jag visste att det skulle dröja, säger Hassan Osari. Men jag trodde att det skulle ta ett år eller två, inte fem.
Han var rädd att barnen skulle drunkna om han satte dem på den ostadiga gummibåten och tänkte att det var säkrare att åka ensam. Då, i början av hösten 2015, fick alla som flydde från Syrien permanent uppehållstillstånd och möjligheterna till familjeåterförening var goda.
"En svensk kanske inte ens klarar det"
Men sedan dess har det blivit svårare. Eftersom Hassan Osaris ansökan inte registrerades inom tre månader omfattas han nu av krav på att kunna försörja sig själv, sin fru, de tre barnen och ha en lägenhet som är tillräckligt stor för dem alla.
– Det är klart att det är mitt ansvar att försörja dem, säger han. Men de kräver att jag måste tjäna 24 000 efter skatt plus hyra och ha ett förstahandskontrakt. För vilken flykting som helst är det svårt, om inte omöjligt. En svensk kanske inte ens klarar det.
Hassan Osari arbetar som mekaniker i Stockholm. Men där hittade han inget boende som var tillräckligt stort för familjen och skaffade därför en lägenhet i Bollnäs, 27 mil bort. Men två hyror och pengar till familjens uppehälle i Turkiet blev för mycket för hans lön som mekaniker.
En omöjlig ekvation
Nu vet han inte vad han ska göra för att kunna leva tillsammans med barnen.
– De kan inte komma hit och jag kan inte resa dit för Turkiet ger mig inget visum. Det är en omöjlig ekvation, säger han.
– Jag kom hit för att trygga mina barns framtid. För att de skulle växa upp i ett tryggt land, långt från krig och elände. Om jag inte kan ge dem något finns inget kvar för mig i Sverige.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/hassan-har-inte-traffat-sina-barn-pa-fem-ar-kom-hit-for-att-trygga-deras-framtid
Quote
Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä
Sisäministeriö käynnisti 15.7. lakihankkeen, jonka tavoitteena on lopettaa toimeentuloedellytyksen soveltaminen alaikäisiin perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella.
Perheenkokoajalla tarkoitetaan Suomessa asuvaa perheenjäsentä.
Sanna Marinin (sd) hallituksen ohjelmassa on linjattu, että "toimeentuloedellytyksen soveltaminen kansainvälisen suojelun tarpeen perusteella oleskeluluvan saaneisiin alaikäisiin perheenkokoajiin lopetetaan."
-----
Iltalehti pyysi aiheesta haastattelua ministeri Ohisalolta. Ohisalo on parhaillaan lomalla, joten vastausvuoron otti Ohisalon poliittinen valtiosihteeri Olli-Poika Parviainen (vihr), joka vastasi Iltalehden sähköpostilla lähettämiin kysymyksiin.
Mitä toimeentuloedellytyksen soveltamisen lopettaminen alaikäisiin perheenkokoajiin käytännössä tarkoittaa eli mikä muuttuu konkreettisesti?
– Jatkossa siis kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen henkilön kohdalla toimeentulo ei enää olisi edellytys sille, että hänen perheenjäsenensä voisi saada oleskeluluvan. Tämä tukee lasten keskeisen perus- ja ihmisoikeuden eli oikeuden omaan perheeseen toteutumista.
-----
Ankkurilapseksi kutsutaan Suomessa alaikäistä turvapaikanhakijaa, joka toimii kohdemaahan heitettynä "ankkurina", ja jonka avulla muukin perhe saadaan maahan. Termi on yleisessä käytössä.
Onko Suomi nyt muuttamassa linjaansa siten, että ankkurilapsen lähettäminen Suomeen johtaa jatkossa aiempaa enemmän siihen, että myös hänen perheensä pääsee Suomeen?
– Alaikäisen ilman huoltajaa tulleen turvapaikanhakijan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus käsitellään pitkälti samassa prosessissa kuin täysi-ikäistenkin, mutta lapsen edun turvaamiseksi laissa on säädetty tietyistä alaikäisten menettelyn erityispiirteistä.
-----
Ankkurilapseksi kutsutaan Suomessa alaikäistä turvapaikanhakijaa, joka toimii kohdemaahan heitettynä "ankkurina", ja jonka avulla muukin perhe saadaan maahan. Termi on yleisessä käytössä.
Onko Suomi nyt muuttamassa linjaansa siten, että ankkurilapsen lähettäminen Suomeen johtaa jatkossa aiempaa enemmän siihen, että myös hänen perheensä pääsee Suomeen?
– Alaikäisen ilman huoltajaa tulleen turvapaikanhakijan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus käsitellään pitkälti samassa prosessissa kuin täysi-ikäistenkin, mutta lapsen edun turvaamiseksi laissa on säädetty tietyistä alaikäisten menettelyn erityispiirteistä.
-----
Koko juttu:
IL: Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä
(https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3c12ac66-922a-425a-b761-82614abbed90)
Iltalehti: Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3c12ac66-922a-425a-b761-82614abbed90) 27.7.2020
QuoteIltalehti pyysi aiheesta haastattelua ministeri Ohisalolta. Ohisalo on parhaillaan lomalla, joten vastausvuoron otti Ohisalon poliittinen valtiosihteeri Olli-Poika Parviainen (vihr), joka vastasi Iltalehden sähköpostilla lähettämiin kysymyksiin.
Mitä toimeentuloedellytyksen soveltamisen lopettaminen alaikäisiin perheenkokoajiin käytännössä tarkoittaa eli mikä muuttuu konkreettisesti?
– Jatkossa siis kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen henkilön kohdalla toimeentulo ei enää olisi edellytys sille, että hänen perheenjäsenensä voisi saada oleskeluluvan. Tämä tukee lasten keskeisen perus- ja ihmisoikeuden eli oikeuden omaan perheeseen toteutumista.
Parviainen sanoo, että lapsella on EU:n peruskirjan 24 artiklan mukaan oikeus hänen hyvinvoinnilleen välttämättömään suojeluun ja huolenpitoon.
– Lapsen oikeuksien sopimus puolestaan takaa, että lapsella on lähtökohtaisesti oikeus elää vanhempiensa kanssa, jos hänellä on hyvä ja turvallista olla heidän kanssaan. Lapsen vanhemmilla on tietyin poikkeuksin keskeinen rooli lapsen hyvinvoinnin ja huolenpidon turvaamisessa.
EU:n peruskirjaan ja lapsen oikeuksien sopimuksiin vetoaminen on tässä pelkkää käsienheiluttelua tietämättömien hämäämiseksi.
Suomen lainsäädäntö on perheenyhdistämisen osalta EU-säännösten ja samalla tietysti myös noiden sopimusten mukainen. Se voisi olla EU:n perheenyhdistämisdirektiivin puitteissa vielä paljon tiukempikin.
QuoteAnkkurilapsia?
Ankkurilapseksi kutsutaan Suomessa alaikäistä turvapaikanhakijaa, joka toimii kohdemaahan heitettynä "ankkurina", ja jonka avulla muukin perhe saadaan maahan. Termi on yleisessä käytössä.
Onko Suomi nyt muuttamassa linjaansa siten, että ankkurilapsen lähettäminen Suomeen johtaa jatkossa aiempaa enemmän siihen, että myös hänen perheensä pääsee Suomeen?
– Alaikäisen ilman huoltajaa tulleen turvapaikanhakijan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus käsitellään pitkälti samassa prosessissa kuin täysi-ikäistenkin, mutta lapsen edun turvaamiseksi laissa on säädetty tietyistä alaikäisten menettelyn erityispiirteistä.
– Kaikkiin hakijoihin sovelletaan ulkomaalaislakia, ja menettely on ulkomaalaislain mukainen jokaisen hakijan osalta. Kaikkien hakijoiden tulee täyttää ulkomaalaislain edellytykset oleskeluluvan myöntämiseksi, ja kaikkia hakijoita kohdellaan yhdenvertaisesti.
Parviainen väistää kysymyksen, vaikka tietää hyvin vastauksen. "Kaikkia hakijoita kohdellaan yhdenvertaisesti", mutta alaikäinen saa Suomessa oleskeluluvan huomattavasti helpommin kuin täysi-ikäinen. Jonkinlainen oleskelulupa on käytännössä varma, ja oleskelun pitkittyessä se muuttuu helposti pysyväksi, vaikka suojeluntarvetta ei todettaisikaan.
QuoteNäettekö, että tässä alaikäisten pakolaisilmiössä voisi olla kyse siitä, että alaikäisten lähettämisellä parannetaan koko perheen mahdollisuuksia päästä Suomeen ja siten järjestelmää käytetään väärin hyväksi?
– Emme.
Ettepä tietenkään, vaikka esimerkiksi YK:n pakolaisjärjestö UNHCR tunnistaa ilmiön, eikä sen olemassaolosta ole oikeasti mitään epäselvyyttä.
Quote– Lisäksi edellä mainitulla valtioneuvoston päätöksellä vastaanottaa 175 haavoittuvassa asemassa olevaa turvapaikanhakijaa vastataan akuuttiin tilanteeseen Välimeren alueella. Välimeren alueen EU-valtioilla on keskeinen rooli Eurooppaan kohdistuvan muuttoliikkeen hallinnassa. Muuttoliikepaineen kasvaessa niiden vastaanottokapasiteetti voi ylittyä. Tämän seurauksena turvapaikanhakijoille, ennen kaikkea lapsille, aiheutuu ylimääräistä inhimillistä hätää ja kärsimystä. Näitä ihmisiä vastaanottamalla Suomelle tarjoutuu konkreettinen mahdollisuus auttaa hädänalaisia ja samalla vastata YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n vetoomuksiin.
Kyse ei ole "muuttoliikepaineesta" tai "vastaanottokapasiteetin ylittymisestä". Kreikka selviytyisi tulijoista, jos vain haluaisi, vaan kun ei kiinnosta. Vaikka se ei näykään leireillä, Kreikka on saanut viime vuosina turvapaikanhakijoiden vastaanottoon peräti kaksi miljardia euroa EU-rahaa. Ei ole mitään syytä, miksi hakemusten käsittely ei kuuluisi nimenomaan Kreikalle.
Lisäksi tieto alaikäisten turvapaikanhakijoiden siirtämisestä vauraampiin EU-maihin toimii lähtömaissa yllykkeenä sille, että yhä useampi alaikäinen lähtee kohti Eurooppaa, kun Kreikkaan ei näköjään tarvitse jäädä.
THL tutki perheenyhdistämisen kautta saapuneiden työllistymistä. Yle nostaa tutkimuksesta otsikkoon asti, että "Perheenyhdistämisen kautta saapuneet miehet työllistyvät nopeammin kuin muut pakolaisryhmät".
Minkäänlaisia lukemia tästä "nopeammasta" työllistymisestä ei ole viitsitty uutiseen kirjoittaa, saati sitten tarkempaa vertailua muihin ryhmiin, mikä on työllistymisprosentti tai sen kehitys ajan kuluessa. Kai siinä tutkimuksessa sentään jotain numeroitakin on? Ihan vähän haiskahtaa siltä, että otsikoitu asia on ainoa positiivinen asia koko tutkimuksessa. No, epäilemättä tästäkin uutisesta tehdään se johtopäätös, että enemmän rahaa kotouttamiseen ja lisää perheenyhdistämistä MENA-maista ja äkkiä.
Quote
THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola arvioi laitoksen tiedotteessa, että perheenyhdistämisen kautta saapuneiden miesten työllistymistä voi helpottaa se, että aiemmin Suomeen saapuneet perheenjäsenet ovat saattaneet saada työllistymisen kannalta olennaisia tietotaitoja ja solmineet sosiaalisia verkostoja.
Perheenyhdistämisen kautta tulleet naiset sen sijaan työllistyivät muita hitaammin, tiedotteessa kerrotaan. Perheenyhdistämisen kautta saapuneet naiset ovat muita ryhmiä yleisemmin perhevapaalla maassaolon alusta lähtien, mikä THL:n mukaan viivästyttää heidän työllistymistään.
———
Tutkimuksessa seurattiin kaikkien vuosina 2001–2014 Suomeen muuttaneiden pakolaisten työtuloja, työttömyyttä ja perhevapaiden yleisyyttä. Aineistossa on noin 15 000 ihmistä, joista valtaosa on Irakista, Somaliasta, Afganistanista ja Iranista.
Koko juttu: https://yle.fi/uutiset/3-11590216
Quote from: Huppupelikaani on 12.10.2020, 09:35:50
THL tutki perheenyhdistämisen kautta saapuneiden työllistymistä. Yle nostaa tutkimuksesta otsikkoon asti, että "Perheenyhdistämisen kautta saapuneet miehet työllistyvät nopeammin kuin muut pakolaisryhmät".
THL:n oma uutisotsikointi
Quote
Perheenyhdistämisen kautta saapuneet naiset työllistyvät muita pakolaisia hitaammin – miehillä tulos päinvastainen
https://thl.fi/fi/-/perheenyhdistamisen-kautta-saapuneet-naiset-tyollistyvat-muita-pakolaisia-hitaammin-miehilla-tulos-painvastainen
Sitten jos katsoo sen THL;n sivuilla linkatun asiasta tehdy tieteellisen julkaisun (https://link.springer.com/article/10.1186/s40878-020-00183-4), niin sen graafeista itse asiassa ensimmäisenä mieleen painuva asia eivät ole nuo otsikoissa mainitut erot, vaan työttömyyden taso humanitäärisillä maahanmuuttajilla yleensä, mikä 12 Suomessa vietetyn vuoden jälkeen on pääosin suuruusluokkaa
60% (kuva ohessa) .
Quote from: Huppupelikaani on 12.10.2020, 09:35:50
THL tutki perheenyhdistämisen kautta saapuneiden työllistymistä. Yle nostaa tutkimuksesta otsikkoon asti, että "Perheenyhdistämisen kautta saapuneet miehet työllistyvät nopeammin kuin muut pakolaisryhmät".
Minkäänlaisia lukemia tästä "nopeammasta" työllistymisestä ei ole viitsitty uutiseen kirjoittaa, saati sitten tarkempaa vertailua muihin ryhmiin, mikä on työllistymisprosentti tai sen kehitys ajan kuluessa. Kai siinä tutkimuksessa sentään jotain numeroitakin on? Ihan vähän haiskahtaa siltä, että otsikoitu asia on ainoa positiivinen asia koko tutkimuksessa. No, epäilemättä tästäkin uutisesta tehdään se johtopäätös, että enemmän rahaa kotouttamiseen ja lisää perheenyhdistämistä MENA-maista ja äkkiä.
Quote
THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola arvioi laitoksen tiedotteessa, että perheenyhdistämisen kautta saapuneiden miesten työllistymistä voi helpottaa se, että aiemmin Suomeen saapuneet perheenjäsenet ovat saattaneet saada työllistymisen kannalta olennaisia tietotaitoja ja solmineet sosiaalisia verkostoja.
Perheenyhdistämisen kautta tulleet naiset sen sijaan työllistyivät muita hitaammin, tiedotteessa kerrotaan. Perheenyhdistämisen kautta saapuneet naiset ovat muita ryhmiä yleisemmin perhevapaalla maassaolon alusta lähtien, mikä THL:n mukaan viivästyttää heidän työllistymistään.
———
Tutkimuksessa seurattiin kaikkien vuosina 2001–2014 Suomeen muuttaneiden pakolaisten työtuloja, työttömyyttä ja perhevapaiden yleisyyttä. Aineistossa on noin 15 000 ihmistä, joista valtaosa on Irakista, Somaliasta, Afganistanista ja Iranista.
Koko juttu: https://yle.fi/uutiset/3-11590216
Onko tuota tutkimusta viimeistelty kuusi vuotta vai ihanko sattumalta aineisto loppuu vuoteen 2014?
Quote from: Vänkääjä on 12.10.2020, 10:15:55
Onko tuota tutkimusta viimeistelty kuusi vuotta vai ihanko sattumalta aineisto loppuu vuoteen 2014?
Sanovat melko suoraan, että halusivat rajata 2015 pakolaisaallon sen ulkopuolelle. En nyt sitten tiedä, paljonko huonommaksi lukemat tuosta olisivat enää muuttuneet.
QuoteIn 2015, the number of filed asylum applications reached new records (32,500 individuals), which is almost ninefold compared to the previous year. However, only a minority of newcomers was eventually granted a residence permit. The high inflow also resulted in tightened criteria for residence permit: before the crisis in 2015, 16% of the permit decisions for international protection were negative, whereas in 2016 the rate was 51%. The clear majority of claimants originated from Iraq, whereas in many other European countries Syrians were the principal group. The numbers of asylum seekers waned quickly close to the previous levels in 2016. The number of resettled refugees and family reunion migrants has remained relatively stable throughout the 2000s (Finnish Immigration Service 2019.)
This study pertains to humanitarian migrants and their reunited family members before the inflow of 2015. The study population consists of refugees and their family members who were granted residence permit to Finland between the years 2001 and 2014 and have resided in the country at least until 2015. These approximately 15,000 migrants originate mostly from Iraq, Somalia, Afghanistan and Iran. 40% of the study population arrived as asylum seekers. Both resettled refugees and family reunion migrants constitute 30% of the study population
https://link.springer.com/article/10.1186/s40878-020-00183-4
Quote from: Huppupelikaani on 12.10.2020, 09:35:50
THL tutki perheenyhdistämisen kautta saapuneiden työllistymistä. Yle nostaa tutkimuksesta otsikkoon asti, että "Perheenyhdistämisen kautta saapuneet miehet työllistyvät nopeammin kuin muut pakolaisryhmät".
Täällä ilmeisesti tarkemmin. En itse ole ehtinyt tarkemmin tutustua:
Perheenyhdistämisen kautta saapuneet naiset työllistyvät muita pakolaisia hitaammin – miehillä tulos päinvastainen
https://thl.fi/fi/-/perheenyhdistamisen-kautta-saapuneet-naiset-tyollistyvat-muita-pakolaisia-hitaammin-miehilla-tulos-painvastainen
Quote
Tutkimuksessa seurattiin kaikkien vuosina 2001–2014 Suomeen muuttaneiden pakolaisten työtuloja, työttömyyttä ja perhevapaiden yleisyyttä.
Kaikkiaan aineistossa on noin 15 000 henkilöä, joista valtaosa on lähtöisin Irakista, Somaliasta, Afganistanista ja Iranista. Tutkimuksen aineisto on koottu Kelan, Verohallinnon ja Digi- ja väestötietoviraston rekistereistä.
Tutkimus on osa Suomen Akatemian Strategisen tutkimuksen neuvoston rahoittamaa Tackling Inequalities in Time of Austerity – Eriarvoisuuden torjuminen niukkuuden aikana (TITA) -tutkimushanketta. Hankkeessa ovat mukana Turun yliopisto, Helsingin yliopisto, Itä-Suomen yliopisto, Tukholman yliopisto, Diakonia-ammattikorkeakoulu, THL ja Kela.
...
Tervola, J. 2020. Different selection processes, different outcomes? Comparing labor market integration of asylum refugees, resettled refugees and their reunited family members in Finland (https://link.springer.com/article/10.1186/s40878-020-00183-4). Comparative migration studies 8 (28).
Policy Brief: Perheenyhdistämisen kautta saapuneet naiset työllistyvät muita pakolaisia hitaammin – miehillä tulos päinvastainen (https://blogit.utu.fi/tita/wp-content/uploads/sites/45/2020/10/Tervola.pdf)
PS, liitteenä nyt kuvaajat, joista näkyy
miten heikkoa työllistyminen palkkatuloilla mitattuna on kaikissa ryhmissä. Kyse ei ole todellakaan mistään nettomaksajaryhmästä yhteiskunnalle.
PS, Hesarikin innostunut julistamaan tätä ilosanomaa. Tosin iloisesti myöskin unohtanut mainita kuinka heikoksi työllistyminen jää ja kuinka pieniä erot näiden ryhmien villä tosiasiassa ovat:
Perheenyhdistämisen kautta saapuvat miehet työllistyvät muita pakolaisia nopeammin – "Tulokset herättävät kysymään, pystyttäisiinkö kotouttamistoimia kohdentamaan äideille"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006667140.html
Quote"Perheenyhdistämisen kautta saapuneiden miesten työllistymistä voi helpottaa, että aiemmin saapuneet perheenjäsenet ovat ehkä jo saaneet työllistymisen kannalta olennaista tietotaitoa ja solmineet sosiaalisia verkostoja", sanoo THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola tiedotteessa.
Samaa kautta saapuneiden naisten työllistymisen hitautta selittää osin perheellistyminen. He ovat muita ryhmiä yleisemmin perhevapaalla heti maassa olemisen alusta lähtien.
" Miksi Suomen hallitus sallii Maahanmuuttovirastolta jatkuvan lainvastaisen toiminnan? Miksi Petteri Orpoa ei aseteta syytteeseen virkavirheestä?"
Tuossapa pohdittavaa kaikille ja lainlaatijoillekin, mutta mitäänhän ei tapahdu, koska suomen oikeuslaitoksella ei liene resulsseja asioiden tutkimiseen ja koska orvon kaltaisilla miljonääreillä oli parin edellisen enemmistöhallituksen aikana aikaa laatia liukuhihnatahtiin lakeja, joita voivat soveltaa aina mielensä mukaan ilman sanktioita?
Kun nykyään julkisessa mediassa ei sallita minkäänlaista kyseenalaistamista tai pelkotilojen julkituomista liittyen maahan tulevien aiheuttamiin uhkiin Suomen Kansalaisia kohtaan, eikö voi kun kauhulla seurata jälkipolvien henkiinjäämistaistelua olemassaolostaan ??
Maahamme tulevien perässä maahamme pääsee vapaasti myös " turisteja ", jotka pyrkivät eliminoimaan keinoja kaihtamatta noita omista kotimaistaan lähteneitä toisinajattelijoita ja noille nykyinen suomen valtamedia antaa metreittäin palstatilaa mm. mielipidepalstoilla, mutta evää pelkotiloissa elävien Suomalaisten mielipiteet.
Suomalaiset eivät saa olla huolissaan mm. lastensa raiskauksista, vanhuksiin kohdistuvista rikoksista, ryöstelyistä, nettipetoksista ym. ym., jos rikosten tekijöiksi osoittautuu ulkomaalaistaustaisia matuja ?
Nyt kaikki työvoimapulasta kärsivät työllistämään moniosaaja-matuja ilman yhteiskunnan tukiaisia, niin suomea demokraattiseksi valtioksi rakentaneetkin pääsevät nauttimaan työnsä tuloksista ;)
[tweet]1375346949176631296[/tweet]
QuoteFrank Johansson
Miltä tuntuisi, jos sinulle sanotaan, ettet saa olla perheesi kanssa, koska sinulla on liian alhaiset tulot?
Tämä todellisuutta monille tänään Suomessa.
Auta meitä korjaaman vääryys, allekirjoita #perheenyhdistäminen vetoomus tulorajojen poistamisesta.
Miltä tuntuisi, jos sinulle sanotaan, että joudut maksamaan turvapaikanhakijan Suomeen muuttavan perheen elatuksen, koska maksat veroja?
Quote
Kohtuuttomat tulorajat vievät turvaa saaneilta oikeuden perheeseen
Suomesta suojelua saaneiden on lähes mahdotonta saada perheitään luokseen perheenyhdistämisen ehtona olevan kohtuuttoman toimeentuloedellytyksen takia.
Nelihenkisessä perheessä perheenkokoajan kuukausitulojen on oltava nettona 2600 euroa. Yli puolet suomalaisista tienaa vähemmän.
Hallitusohjelmassa on sitouduttu poistamaan toimeentuloedellytys Suomeen yksin tulleilta lapsilta. Se ei vielä riitä – toimeentuloedellytys on poistettava kaikilta kansainvälistä suojelua saaneilta. Lapsilla on oikeus vanhempiinsa myös silloin, kun perheenkokoaja on Suomesta suojelua saanut aikuinen.
Oikeus perheeseen on yleismaailmallinen, jokaiselle kuuluva ihmisoikeus. Kansainvälistä suojelua saaneille perheenyhdistäminen on lisäksi ainoa tapa mahdollistaa yhteinen perhe-elämä turvallisissa oloissa. Toimeentuloedellytys pitää poistaa – allekirjoita vetoomus!
Hyvä sisäministeri Ohisalo,
Vaadin, että
- Toimeentuloedellytys poistetaan kaikilta kansainvälistä suojelua saaneilta.
- Perheenyhdistämistä helpotetaan, jotta kansainvälistä suojelua saaneiden oikeus perheeseen toteutuu.
Amnesty (https://www.amnesty.fi/vetoomukset/kohtuuttomat-tulorajat-vievat-turvaa-saaneilta-oikeuden-perheeseen/)
Kun perheenyhdistämisen
viitteellinen tuloraja on alunperinkin alle suomalaisen köyhyysrajan, ei voi puhua ainakaan kohtuuttomasta, etenkin kun tuloiksi lasketaan monet sosiaalietuudet kuten lapsilisät ja asumistuki.
"Oikeus perheeseen" toteutuu Suomessa paljon löysempien sääntöjen kautta kuin muissa EU-maissa ja EU-lainsäädännössä. Suomella lienee perheenyhdistämissäännöissä enemmän kiristämisen varaa (mm. EU-direktiivi) kuin millään muulla EU-maalla.
Quote from: AmnestyKansainvälistä suojelua saaneet ihmiset ovat joutuneet pakenemaan vainoa, muita vakavia ihmisoikeusloukkauksia tai vaarallisia oloja, kuten konflikteja. He ovat ehkä lähteneet alun perin matkaan perheensä kanssa, mutta joutuneet matkalla heistä eroon. Heidän perheensä on mahdollisesti joutunut jäämään kotiin esimerkiksi matkan vaarallisuuden tai kustannusten takia.
Tällaista sanotaan ankkurilapsen lähettämiseksi.
Alaikäistä tai sellaista teeskentelevää ei lähetetä Eurooppaan siksi, että matka olisi hänelle vähemmän vaarallinen, vaan koska alaikäisen oleskelulupa ja perheenyhdistäminen on sopivassa maassa kuten Suomessa lähes varma.
Quote from: AmnestySuojelua saaneet eivät voi palata perheensä luokse. Heillä on kuitenkin oikeus perheeseen, kuten kaikilla muillakin ihmisillä. Siksi perheenyhdistämisen on tapahduttava turvallisiin oloihin. Lähtömaahan jäänyt perhe elää useimmiten samoissa turvattomissa oloissa kuin mistä suojelua saanut on paennut.
Yhdistettävä perhe asuu tyypillisesti turvallisissa oloissa joko omassa tai kolmannessa maassa (Kenia, Turkki jne.), mutta Suomesta oleskeluluvan saanut ei vain suostu palaamaan sen luokse. Tuhannet vuonna 2015 Suomeen tulleet irakilaisnuoret olettivat saavansa nopeasti oleskeluluvan ja sen jälkeen perheensä tänne, mutta ruuhkan nähtyään irakilaiset palasivat häntä koipien välissä takaisin kotiin perheidensä luo.
Quote from: AmnestyPerheenyhdistämisen vaikeuttaminen hankaloittaa myös kotoutumista, jonka edistämisestä Suomi puhuu. Perheestä erillään eläminen on omiaan aiheuttamaan jatkuvaa huolta ja ahdistusta perheen puolesta. Varsinkin jos perhe on jäänyt samoihin oloihin, mistä Suomesta suojelua saanut on paennut. Vaikeasta matkasta toipuminen sekä uuteen maahan integroituminen saattavat tällöin estyä tai hidastua.
Ilman perhettä elämisen on ruotsalaisessa tutkimuksessa todettu
helpottavan nuorten integraatiota. Tämän voi olettaa johtuvan esimerkiksi siitä, että perhe ei ole repimässä nuorta oman fundamentalistisen kehitysmaakulttuurinsa suuntaan.
Quote from: AmnestyYK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan kaikessa viranomaistoiminnassa on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Myös perheen jälleenyhdistämistä koskevat hakemukset on käsiteltävä myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti. Tämä ei kuitenkaan näillä säännöksillä ja käytänteillä Suomessa toteudu. Nykyinen lainsäädäntö ei edistä perheenyhdistämisen toteutumista. Lasta ei saa erottaa vanhemmistaan.
EU-oikeudessa ja EU-tuomioistuimen oikeuskäytännössä perheenyhdistäminen on pääsääntö. EU:n jäsenvaltiot eivät saa käyttää harkintavaltaansa EU-oikeuden tavoitteiden, eli perheenyhdistämisen edistämisen, vastaisesti.
Ihan turha vedota ainakaan kansainvälisiin sopimuksiin, kun Suomi ylittää niiden vaatimukset luultavasti korkeammalta kuin mikään muu EU-maa. Jos Suomi muka rikkoo perheenyhdistämiskäytännöillään sopimuksia, silloin rikkovat kaikki muutkin maat, eikä sopimuksilla ole arvoa.
Sopimukset ja oikeuskäytännöt nimenomaan eivät velvoita yhdistämään kansainvälistä suojelua saaneiden perheitä ilman ehtoja, kuten Amnesty vaatii.
Quote from: AmnestyAllekirjoita vetoomus. Perheenyhdistäminen ei saa olla mahdotonta!
Perheenyhdistäminen ei propagandahokemasta huolimatta ole "mahdotonta", vaan yhdistämisiä on tehty Suomessa viime vuosina enemmän kuin koskaan.
Perheenyhdistäminen on tehty laissa hyvin vaikeaksi (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007888655.html)
Hesarissa on kommentointi auki ja lunta tulee tupaan.
QuoteSuomessa on edelleen yksi EU:n löysimmistä maahanmuuttopoliitiikasta. Pohjoismaista Tanska noudattaa paljon kireämpää linjaa. Ja demarien johdolla!
QuoteTuossa vaatimuksessa ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Ennen EU-jäsenyyttä suomalaisen puolison piti osoittaa kykenevänsä taloutensa ja asuntonsa puolesta pitämään huolta ulkomailta, myös EU-maasta, tulevasta puolisosta.
Jotta asia ei olisi ollut turhan helppo, piti vielä löytää sellainen asunto-osakeyhtiö, missä ei ollut ulkomaalaispykälää. Yhtiöitä, missä ulkomaalainen omistus sallittiin, pidettiin lainsäädännön tasolla kirjaimellisesti "vaarallisina".
Rajoitukset eivät estäneet "perheiden yhdistämistä" silloin, joten nykyisillä, paljon löysemmillä - suorastaan ultra-liberaaleilla, määräyksillä ei voi olla vaikutusta.
Amnesty on kuin eräänlainen terroristijärjestö- joka toimillaan painostaa eri valtioita terrorisoimaan omia kantaväestöjään- muuttamalla heidän elinolojaan monilla tapaa sietämättömiksi.
Amnestyn epäpyhä tehtävä lienee hajoittaa eri maiden kulttuuriset ominaispiirteet- ja luoda tilalle kaoottinen sekakulttuuri- jossa juurevuus loistaa poissaoloaan. Suomi on otollinen maaperä Amnestyn kaltaiselle mädätyskoneistolle, sillä meillä on tarpeeksi huurupäinen päättäjistö toteuttamaan suomalaista maaperää paskovaa politiikkaa.
Oy Suomi Ab tulisi olla suomalaisen Suomen edunajaja- kaikessa ylitse muun. Mutta ilmeisesti "suomalaiset ensin ajattelu" on toden totta pahinta fanatismia- mitä maa päällään kantaa. Jotenkin tuntuu nykyään siltä- että suomalaisena Suomessa- olo on hieman kusetettu. (Sana hieman oli sarkasmia)
QuoteFrank Johansson
@FrankAmnesty
Miltä tuntuisi, jos sinulle sanotaan, ettet saa olla perheesi kanssa, koska sinulla on liian alhaiset tulot?
Tämä todellisuutta monille tänään Suomessa.
Varmaankin samalta kuin en saisi mennä vuokraamalleni mökille, mutta naapuri joka omistaa mökkinsä saa sille mennä.
:silakka:
Quote from: Skeptikko on 12.10.2020, 10:39:55
Quote from: Huppupelikaani on 12.10.2020, 09:35:50
THL tutki perheenyhdistämisen kautta saapuneiden työllistymistä. Yle nostaa tutkimuksesta otsikkoon asti, että "Perheenyhdistämisen kautta saapuneet miehet työllistyvät nopeammin kuin muut pakolaisryhmät".
Täällä ilmeisesti tarkemmin. En itse ole ehtinyt tarkemmin tutustua:
Perheenyhdistämisen kautta saapuneet naiset työllistyvät muita pakolaisia hitaammin – miehillä tulos päinvastainen
https://thl.fi/fi/-/perheenyhdistamisen-kautta-saapuneet-naiset-tyollistyvat-muita-pakolaisia-hitaammin-miehilla-tulos-painvastainen
[...]
Tuon Skeptikon liittämän graafin mukaan perheyhdistettyjen miesten surkeat työtulot alkavat entisestään tippua kymmenen maassaolovuoden jälkeen. Onko syynä kansalaisuuden mukanaan tuoma Kela-Gold?
Missä on kansalaisvetoomus tulorajojen korottamiseksi? Allekirjoittaisin mikrosekunnissa.
QuoteNelihenkisessä perheessä perheenkokoajan kuukausitulojen on oltava nettona 2600 euroa. Yli puolet suomalaisista tienaa vähemmän.
Niin, miksi sen "yli puolet" Suomalaisten täytyisi maksaa veroina tätä Frank Johannsonin märkää unta, ihan kituansioilla elävien ei tarvitse maksaa valtionveroina mitään,alaraja on n. 18.000€/vuosi
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/Valtion-tulovero/valtion-tuloveroasteikko-2020/#26d6ec3e
Johannsonille; elätä sinä itse niin monta perhettä kun oma taloutesi sietää, sen verran tulee piiskaa pallukoille välillisten verojen muodossa normipalkansaajalle, että pelkästä töissä käymisen ilosta tullaan tekemään vihersiirtymän ja perheiden yhdistelyjen myötä todella kallista.
[tweet]1427568692611670023[/tweet]
QuoteLUONNOS 13082021
4.2.3 Taloudelliset vaikutukset (sivu 25)
Maahantulosäännösten kiertämisen nojalla tehtiin vuosina 2018-2019 vuosittain n 10 kielteistä perhesidepäätöstä ilman huoltajaa tulleiden alaikäisten huoltajille mutta vuonna 2020 ei yhtään kielteistä päätöstä. Vuositasolla lisäys saattaisi siten olla arviolta ehkä noin 0-10 myönteisesti ratkaistua perhesidehakemusta.
[tweet]1427577454873518081[/tweet]
Perheenyhdistämisen toimeentuloedellytyksestä luopuminen, kiertäviä konsuleita haalimassa Suomeen yhdistettäviä jne.
Quote"Kukaan ei auta vaimoani Afganistanissa" – Kauniaisissa asuva Hussein, 27, on yksi monista perheenyhdistämistä pitkään odottaneista afganistanilaisista
[...]
Oleskelulupaa hakevia afganistanilaisia haastattelisi Suomen suurlähetystö Intian New Delhissä, mutta sinne matkustaminen on käytännössä mahdotonta.
Pandemian aikana Intian rajat ja Suomen suurlähetystön asiakaspalvelu ovat olleet välillä kiinni ja välillä auki rajoitetusti.
Intian koronarajoitukset ovat haitanneet myös suurlähetystön toimintaa, kertoo konsulipäällikkö Pasi Tuominen ulkoministeriöstä. Haastatteluista on syntynyt ruuhka.
"Meidän tilamme eivät ole koronamielessä terveysturvallisia. Asiakkaiden, oman henkilökunnan ja tulkkien altistaminen ei olisi hyvä, mistä syystä kyky tehdä haastatteluita on merkittävästi heikentynyt."
Intian rajojen avaaminen ja rajoitusten purkukaan eivät tosin auttaisi afgaaneja. Ensinnäkään Afganistanista ei tällä hetkellä lähde kaupallisia lentoja.
Lisäksi ulkomaalaislaki edellyttää, että he olisivat Intiassa laillisesti eli viisumin kanssa. Sellaista ei Afganistanin kaaoksen keskellä voi hankkia. Lisäksi matkustaminen on pakolaisille kallista.
Ulkoministeriö on pohtinut ratkaisuksi kiertävien konsulien lähettämistä Afganistanin naapurimaahan, kertoi ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) viime viikolla.
"Afgaaneilla ei ehkä ole kovin helppoa pääsyä Iraniin, Teheraniin, jota olemme miettineet. Nyt olemme pohdinnassamme tulleet ajatukseen, että Pakistaniin, Islamabadiin, voisimme lähettää kiertävän konsuliyksikön jossakin vaiheessa syksyä", Haavisto sanoi.
[...]
Entä miksi hakeminen edellyttää vierailua lähetystössä paikan päällä?
Oleskelulupaa on haettava henkilökohtaisesti. Tämän jälkeen hakijan täytyy käydä todistamassa henkilöllisyytensä ulkomailla Suomen edustustossa tai Suomessa Maahanmuuttoviraston palvelupisteessä.
"Oleskelulupahakemukseen tarvitaan aina biometriikka eli sormenjäljet", Tuominen sanoo.
[...]
Perheenyhdistämistä yritetään helpottaa myös hallituksen lakihankkeella. Se ei suoraan liity Afganistaniin, vaan juontaa juurensa hallitusohjelmaan ja koskisi kaikkia perheenyhdistämistä hakevia.
Vuonna 2016 Juha Sipilän (kesk) hallitus asetti perheenyhdistämisen edellytykseksi turvatun toimeentulon. Nyt lakiluonnoksessa ehdotetaan, että toimeentuloedellytys poistettaisiin kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavien ihmisten perheenjäseniltä, jos perhe on muodostettu ennen Suomeen saapumista.
Kyse olisi paluusta tilanteeseen ennen vuotta 2016.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008231050.html) 7.9.2021
Marinin hallitus on perunut tai perumassa suunnilleen kaikki edellisen hallituksen tekemät pienetkin muutokset turvapaikkalainsäädäntöön ja keksinyt myös ihan uusia konsteja humanitaarisen maahanmuuton kasvattamiseksi. Yleensä tällaista veivaamista katsotaan pahalla, mutta tässä tapauksessa sitä pidetään ihan normaalina ja hyväksyttävänä vain muutama vuosi Suomen ääriliberaalilla turvapaikkapolitiikalla aiheutetun vuoden 2015 kriisin jälkeen.
Hyvä Hussein 27, perheesi yhdistäminen on erittäin helppoa, palaa vain takaisin vaimosi ja perheesi luokse Afganistaniin, jos he eivät pääse Suomeen.
"Kukaan ei auta vaimoani Afganistanissa", vaimosi ja perheesi auttaminen on ainoastaan sinun vastuulla Hussein.
Pidän täysin käsittämättömänä sellaista ajatusta, jossa ollaan erittäin huolissaan vaimosta ja perheestä, mutta itse ei tehdä yhtään mitään asian korjaamiseksi, vaan vaaditaan muita tekemään kaikkensa, saadakseen perheensä yhteen.
Eikö se ole afganistanin miehelle suuri häpeä, että joku muu mies auttaa hänen vaimoaan, kun oikea aviomies ei siihen itse pysty tai halua?
Luulisi että olisi miehelle jopa kunnia asia, auttaa ihan itse omaa perhettään. Ilman muiden puuttumista asiaan.
Quote from: Kemolitor on 27.07.2020, 09:51:13
Quote
Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä
Sisäministeriö käynnisti 15.7. lakihankkeen, jonka tavoitteena on lopettaa toimeentuloedellytyksen soveltaminen alaikäisiin perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella.
-----
Koko juttu:
IL: Hallitus haluaa helpottaa Suomeen yksin tulleiden lasten perheenyhdistämisiä – Tätä se tarkoittaa käytännössä
(https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3c12ac66-922a-425a-b761-82614abbed90)
Hallituksen esitys on vielä rajumpi kuin vuosi sitten uutisoitiin, alaikäisiksi itseään väittäville tulisi automaattinen perheenyhdistäminen:
Quote
Hallitukselta kiistelty ehdotus perheenyhdistämisen helpottamisesta – Migri: "Ei ole hallitun maahanmuuton edistämistä"
-----
Sisäministeriön maahanmuutto-osastolla, vastuuministeri Maria Ohisalon (vihr) poliittisessa ohjauksessa laadittu lakiluonnos ulkomaalaislain muuttamisesta merkitsisi toteutuessaan suurta höllennystä Suomen maahanmuuttopolitiikkaan.
Hallitus haluaa lakimuutoksella helpottaa kansainvälistä ja tilapäistä suojelua saavien henkilöiden perheenyhdistämistä. Ehdotetut muutokset, joissa korostuvat perhe-elämän suoja ja lapsen etu, ovat kuitenkin niin merkittäviä, että ne Migrin mukaan sotivat hallittua maahanmuuttoa vastaan.
-----
Ulkomaalaislain 36§:n mukaan, "oleskelulupa perhesiteen perusteella voidaan jättää myöntämättä, jos on perusteltua aihetta epäillä perheenkokoajan saaneen oleskelulupansa maahantuloa tai maassa oleskelua koskevia säännöksiä kiertämällä antamalla vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perhesuhteistaan."
Hallitus ehdottaa, että kyseiseen kohtaan tulisi seuraava lisäys: "Jos perheenkokoaja on kansainvälistä suojelua saava alaikäinen, voidaan oleskelulupa perhesiteen perusteella jättää myöntämättä vain, jos perheenyhdistäminen Suomessa olisi lapsen edun vastaista."
-----
Migrin mukaan ehdottomaan muotoiluun sisältyy se riski, että esimerkiksi erittäin vakavista rikoksista syytetyt tai suojelupoliisin arvion mukaan kansallisen turvallisuuden kannalta vaaralliseksi katsotut henkilöt lähettävät lapsensa edeltä maahan ja saavat näin heidän perusteella luvan itselleen.
– Tällainen luvan saamisen eräänlainen automatisointi tekee myös sen mahdolliseksi, että vanhemmat sivuuttavat turvapaikkaprosessin kokonaan omalta osaltaan lähettämällä lapsensa edeltä Suomeen turvapaikanhakijaksi mahdollistamaan oman maahanmuuttonsa perheenyhdistämismenettelyllä, Migri toteaa lausunnossaan.
Migrin mukaan se, että kansainvälistä suojelua saaneen alaikäisen perheenkokoajan vanhemmat vapautetaan kaikista muista ulkomaalaislaissa säädetyistä edellytyksistä "ei ole hallitun maahanmuuton edistämistä."
Puhutaan myös ankkurilapsi-ilmiöstä. Ankkurilapseksi kutsutaan Suomessa alaikäistä turvapaikanhakijaa, joka toimii kohdemaahan heitettynä "ankkurina", ja jonka avulla muukin perhe saadaan maahan. Termi on yleisessä käytössä.
-----
Sisäministeriön 15.7.2020 käynnistämän lakihankkeen tavoitteena on lisäksi lopettaa toimeentuloedellytyksen soveltaminen alaikäisiin perheenkokoajiin, jotka ovat saaneet oleskeluluvan kansainvälisen suojelun perusteella.
Perheenkokoajalla tarkoitetaan Suomessa asuvaa perheenjäsentä.
Hallituksen esitysluonnoksessa on arvioitu, että toimeentuloedellytysten poistaminen lisää myönteisten päätösten määrää noin 200 päätöksellä vuodessa. Esitysluonnoksesta löytyy myös arvio, jonka mukaan perhesidehakemuksia ei nykyään jätetä tekemättä "kovin merkittävissä määrin."
Migri on asiasta eri mieltä. Sen arvion mukaan "useampi hakija" on jättänyt kokonaan hakematta oleskelulupaa, koska he ovat tienneet, ettei toimeentuloedellytys täyty.
-----
Koko juttu:
IL: Hallitukselta kiistelty ehdotus perheenyhdistämisen helpottamisesta – Migri: "Ei ole hallitun maahanmuuton edistämistä"
(https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/80149674-bb08-4445-9561-9489a8a53db9)
Lausunnot https://intermin.fi/hankkeet/hankesivu?tunnus=SM023:00/2020 (pyydetty mm. tahoilta Pakolaisneuvonta RY., Ihmisoikeuskeskus, Suomen pakolaisapu Ry, Amnesty International Suomen osasto ja Turvapaikanhakijoiden tuki Ry. Ehkä hieman tietyyyn suuntaan asentuneita nuo ei-valtiolliset toimijat.)
Maahanmuuttovirastolta:
QuoteEsitysluonnoksessa ei oteta lainkaan kantaa siihen, miten ehdotettua muutosta tulee soveltaa silloin, kun asiassa on viitteitä yleisen järjestyksen tai turvallisuuden vaarantamisesta (YJT-perusteet, 36 § 1 mom.) tai silloin, jos asianosainen esittää väärennettyjä asiakirjoja. Esitysluonnoksessa ei oteta kantaa myöskään siihen, miten ehdotettua lisäystä sovelletaan silloin, jos hakija ei täytä yleisiä maahantulon edellytyksiä, esimerkiksi jos hakijalla on voimassa olevan maahantulokielto. Ehdotetun lisäyksen myötä perheenyhdistämisasiassa ei voi enää tehdä kielteistä päätöstä silloin, jos perheenkokoajana toimivan kansainvälistä suojelua saaneen alaikäisen katsotaan saaneen oman oleskelulupansa maahantuloa tai maassa oleskelua koskevia säännöksiä kiertämällä antamalla vääriä tietoja henkilöllisyydestään tai perhesuhteistaan.
QuoteNyt ehdotetussa ehdottomassa muotoilussa on se riski, että esimerkiksi erittäin vakavista rikoksista syytetyt tai suojelupoliisin arvion mukaan kansallisen turvallisuuden kannalta vaaralliseksi katsomat henkilöt lähettävät lapsensa edeltä maahan ja saavat näin heidän perusteella luvan itselleen. Tällainen luvan saamisen eräänlainen automatisointi tekee myös sen mahdolliseksi, että vanhemmat sivuuttavat turvapaikkaprosessin kokonaan omalta osaltaan lähettämällä lapsensa edeltä Suomeen turvapaikanhakijaksi mahdollistamaan oman maahanmuuttonsa perheenyhdistämismenettelyllä. Se, että kansainvälistä suojelua saaneen alaikäisen perheenkokoajan vanhemmat vapautetaan kaikista muista ulkomaalaislaissa säädetyistä edellytyksistä ei ole hallitun maahanmuuton edistämistä (1 §).
QuoteEsitysluonnoksessa todetaan: "Kun henkilön on katsottu olevan kansainvälisen suojelun tarpeessa, ei hänen lähtönsä valtiosta, johon nähden hänelle on myönnetty kansainvälistä suojelua, voida katsoa tapahtuneen vapaaehtoisesti." Virke ei pidä täysin paikkaansa. Turvapaikkahakemus tutkitaan suhteessa kansalaisuusvaltioon, mutta iso osa viime vuonna turvapaikan saaneista ilman huoltajaa olevista alaikäisistä ei ole koskaan käynytkään kotimaassaan (esimerkiksi Iranissa asuvat afganistanilaiset). On myös mahdollista, ettei hakijalla ole ollut mitään pakottavaa syytä lähteä kotimaastaan, mutta kotimaasta lähdön jälkeen on tapahtunut jotain, minkä vuoksi hakija on turvapaikkatutkinnan aikaan kansainvälisen suojelun tarpeessa. Hakijalle on voinut myös syntyä turvapaikkaperusteita vasta matkalla Suomeen.
QuoteLapsen suojeluntarve on voinut syntyä myös vanhempien toimien seurauksena tai heidän myötävaikutuksellaan. Vanhemmat voivat olla lasta vainoava taho ja lapselle voidaan myöntää turvapaikka perheenjäsenten lapseen kohdistamien oikeudenloukkausten perusteella (esimerkiksi ympärileikkauksen uhka). Lapselle voidaan myös myöntää turvapaikka sillä perusteella, että hänellä ei ole turvaverkkoa kotimaassa, jos muu perhe oleskelee kotimaan ulkopuolella. Tämän perusteen kohdalla on välillä tilanteita, joissa suojelulle ei olisi ollut perustetta, jos perhe olisi ollut yhdessä. Käytännössä lapsi voi siis saada kansainvälistä suojelua, koska hän on kotimaahansa nähden turvaverkoton alaikäinen, miltä lähtee pohja heti, kun perhe yhdistetään Suomeen.
Quote36 §:n 3 momentin perusteella voidaan tehdä kielteinen päätös esimerkiksi silloin, jos perheenkokoaja on oman lupaprosessinsa yhteydessä antanut vääriä tietoja perhesuhteistaan ja saanut esimerkiksi turvapaikan yksinäisenä naisena, mutta myöhemmin aviomies hakeekin oleskelulupaa perheenyhdistämisen kautta. Esitysluonnoksesta ei käy ilmi se, miten ehdotettua muutosta tulisi soveltaa, jos hakijana olevan vanhemman lupahakemus tulee hylätä lapsen edun vuoksi. Nykyisen 36 §:n 3 momentin soveltamislogiikan mukaan lapsen olisi tullut antaa oman lupaprosessinsa yhteydessä harhaanjohtavia tietoja omasta edustaan, mikä ei liene lainsäätäjän tarkoitus. Maahanmuuttovirasto katsoo, että hakemuksen hylkääminen tulisi perustella hakijan olevan vanhemman toiminnan perusteella, eikä perheenkokoajana toimivan lapsen toiminnan perusteella.
QuoteLainsäädännöllä ja sitä seuraavalla päätöskäytännöllä voidaan vaikuttaa siihen, miten perheet lähtömaissa arvioivat mahdollisuuksiaan saada oleskelulupa vieraasta valtiosta. Jos se on helpointa lapsen kautta, niin lapsia lähetetään jatkossakin yksin matkaan ja he joutuvat olosuhteisiin, joissa lapsen etu ja oikeudet vaarantuvat. Esitysluonnoksessa ei ole arvioitu lapsen edun toteutumista siitä näkökulmasta, että ilman huoltajaansa liikkuvan lapsen turvallisuus ja hyvinvointi ovat matkan aikana alttiina erilaisille riskitekijöille.
QuoteEsitysluonnoksessa ei oteta kantaa siihen, koskeeko uudelleen muotoiltu 38 § vain biologisia lapsia ja kasvattilapsia vai myös esimerkiksi sisaruksia, jotka hakevat lupaa muuna omaisena. Asia olisi hyvä selventää.
Esitysluonnoksessa ei myöskään oteta kantaa tilanteisiin, jossa perheenkokoaja tai hakija on ehtinyt täysi-ikäistymään prosessin aikana ja perustamaan oman perheen. Kohdellaanko häntä silti alaikäisenä hakemuksen vireytyspäivän mukaisesti, vaikka hän on aloittanut lapsuuden perheestä erillisen oman perhe-elämän?
QuoteNyt ehdotettu 4 momentin uusi muotoilu mahdollistaa esimerkiksi sen, että henkilö voi tulla valituksi Suomeen kiintiössä, avioitua sen jälkeen ja hakea myöhemmin puolisolleen lupaa vanhana perheenjäsenenä.
'
QuoteViraston arvion mukaan useampi hakija on jättänyt kokonaan hakematta oleskelulupaa, koska he ovat tienneet, ettei toimeentuloedellytys täyty heidän kohdallaan. Virasto on myös käsitellyt hakemuksia, jotka on jätetty vasta pitkän ajan kuluttua sen vuoksi, että perheenkokoaja on kerryttänyt ensin riittävää toimeentuloa. Vaikka toimeentuloedellytyksestä on voitu tietyin edellytyksin poiketa, eivät kaikki hakijat ole luottaneet sen toteutumiseen heidän kohdallaan ja kallis hakemus on jätetty siksi tekemättä. Siten Maahanmuuttovirasto arvioi, että noin 200 myönteistä päätöstä lisää per vuosi ja vain vähäinen kasvu hakemusmäärissä on alakanttiin tehty arvio. Viraston arvion mukaan kasvu tulee olemaan suurempaa.
Sitä olen joskus ihmetellyt, että mikä ajaa pakolaisuuteen tänne kylmän pohjolan perukoille, missä asuu perimmiltään umpimielistä ja sisäänpäin suuntautunutta sisäsiittoista kansaa?
Kun suuntia olisi muitakin, Afrikan manner on suunnattoman suuri. Laittakaa Yhdysvaltain kartta samassa mittakaavassa afrikan mantereen päälle?
Australia, anyone? Eikun euroopan halki ruotsin avustuksella tänne? Tänne pesemään vanhuksien pyllyjä. Unelma.
Quote from: Niobium on 04.10.2021, 22:43:23
Sitä olen joskus ihmetellyt, että mikä ajaa pakolaisuuteen tänne kylmän pohjolan perukoille, missä asuu perimmiltään umpimielistä ja sisäänpäin suuntautunutta sisäsiittoista kansaa?
Kun suuntia olisi muitakin, Afrikan manner on suunnattoman suuri. Laittakaa Yhdysvaltain kartta samassa mittakaavassa afrikan mantereen päälle?
Australia, anyone? Eikun euroopan halki ruotsin avustuksella tänne? Tänne pesemään vanhuksien pyllyjä. Unelma.
Rajat ylittävä sosiaaliturva, lastenraiskaajia puolustava media ja kolmossektori, ja kaikki jumalaiset oikeudet ilman minkäänlaisia velvollisuuksia.
Vihreiden toiminta Afganistan-keississä on ollut raivostuttavaa. Ohisalo on fanaattinen sekopää. Siinäpä muuten kaikille esimakua siitä mitä tapahtuisi, jos Vihreät saisivat täysin vapaat kädet päättää turvapaikkapolitiikasta. Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä ei enää tulisi ja oleskelulupia jaettaisiin kuin irtokarkkeja. Ohisalo on itseasiassa jo yrittänyt romuttaa systeemiä tavalla, jolla kielteisellä päätöksellä ei olisi mitään merkitystä. Käsittämätöntä.
Quote from: Blanc73 on 05.10.2021, 08:57:38
Ohisalo on itseasiassa jo yrittänyt romuttaa systeemiä tavalla, jolla kielteisellä päätöksellä ei olisi mitään merkitystä.
Eipä sillä enää nykyään taida ollakaan juuri merkitystä. Perheenyhdistäminen ehkä hidastuu hieman.
Helsingin Sanomat: Hallitus haluaa helpottaa perheenyhdistämistä, perussuomalaiset tekee välikysymyksen – Tutkija: "Uudistusta ei voi pitää radikaalina mistään näkökulmasta" (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008296459.html) 7.10.2021
Ai, että hallituksen useimpiin muihin maihin verrattuna ääriradikaali perheenyhdistämispolitiikka
ei ole radikaali, ei mistään näkökulmasta?
Tarvitsikohan toimittaja Joakim Westrén-Dollin kauankin hakea agendaan sopivaa asiantuntijaa? Viikko sitten hän valikoi (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008303315.html) Markku Jokisipilän perussuomalaisia käsittelevän kirjan kommentoijiksi liudan tutkijoita, joiden mukaan Jokisipilän kirjoitustyyli on "ongelma" ja kirja "epätieteellinen". Näin arvioi Emilia Palonen.
Quote from: Joakim Westrén-Doll, HSPerussuomalaiset on jättämässä torstaina asiasta välikysymyksen, jossa puolue arvostelee erityisesti aikeita helpottaa perheenyhdistämistä.
UUDISTUKSEN myötä jatkossa kansainvälistä suojelua saavan alaikäisen tapauksessa toimeentulo ei enää olisi edellytys sille, saako myös perheenjäsen oleskeluluvan Suomeen.
Muutoksesta sovittiin hallitusohjelmassa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra arvioi puolueen tiedotteessa, ettei Suomen julkinen talous kestä maahanmuuttopolitiikan lievennyksiä. Purran mukaan Suomesta tulisi lainmuutoksen seurauksena "Länsi-Euroopan liberaaleinta perheenyhdistämispolitiikkaa harjoittava valtio".
Sisäministeriön johtava asiantuntija Tuuli Tuunanen perustelee perheenyhdistämisen helpottamista sillä, että sen myötä kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden oikeus viettää perustuslain ja kansainvälisten sopimusten mukaista perhe-elämää paranisi.
"Oikeus...paranisi".
Samaa hivuttamista kuin al-Holin tapauksessa. Perustuslaki ja kansanväliset sopimukset eivät oikeuskanslerinkaan tulkinnan mukaan velvoittaneet isisläisten paluussa auttamiseen, vaikka hallitus ja ministeriöt antavat kaikin tavoin ymmärtää juuri niin. Samoin Afganistanin alkuperäisestä moninkertaiseen joukkoon laajennettujen evakuointien yhteydessä puhutaan "lain määräämästä konsuliavusta", vaikka konsuliavun velvoitteet ovat tähän asti olleet äärimmäisen niukat ja tarkasti rajatut.
Quote from: Joakim Westrén-Doll, HSAlustavan arvion mukaan muutos kasvattaisi myönteisten perheenyhdistämispäätösten määrää noin kahdellasadalla päätöksellä vuodessa. Viime vuonna edellytyksen nojalla tehtiin kielteisiä päätöksiä 165 ja vuonna 2019 yhteensä 236.
Maahanmuuttoviraston mukaan kaksisataa myönteistä lisäpäätöstä vuodessa on "alakanttiin tehty arvio". Virasto arvioi, että todellisuudessa perhesidehakemusten ja päätösten määrä kasvaisi tätä huomattavasti enemmän.
"Jos laki muuttuu, niin se varmasti vaikuttaa intoon hakea. Moni jättää edellytyksen takia hakemuksen nyt tekemättä. Siksi sitä ei voi vain nykymääristä laskea", sanoo maahanmuuttoviraston oikeuspäällikkö Jaakko Purontie.
Tämä on mokutukselle tyypillistä huijausta. Esimerkiksi pakolaiskiintiön korotusten kustannusarvioihin lasketaan vain valtion budjetin yhden vuoden suorat vaikutukset, vaikka elinkaarikustannukset ovat luokkaa satakertaiset ja jälkikasvun ja uuden maahanmuuton generoitumisen kautta vieläkin suuremmat.
Quote from: Joakim Westrén-Doll, HSTUTKIJATOHTORI Milka Sormunen Helsingin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta arvioi, että hallituksen esitys perheenyhdistämisestä on paluu vuotta 2016 ja pakolaiskriisiä edeltävään lainsäädäntöön.
Vuonna 2016 ulkomaalaislakia kiristettiin muun muassa perheenyhdistämisen osalta. Myös turvapaikanhakijoiden oikeusturva heikkeni, Sormunen sanoo. Tuolloisia lakimuutoksia on kumottu jo aiemmin tänä vuonna.
"Nyt ehdotetut muutokset ovat paluuta aiempaan, eikä niitä nähdäkseni voi pitää radikaaleina mistään näkökulmasta", Sormunen sanoo.
Väärin, väärin ja väärin.
Suomen perheenyhdistämispolitiikkahan oli muihin maihin verrattuna radikaalia jo vuoden 2015 kriisin edellä, mikä taas oli yksi merkittävä syy kriisiin Suomen osalta. Sen jälkeen muut maat ovat kiristäneet turvapaikkapolitiikkaansa paljon Suomea enemmän, joten ero on vain kasvanut.
Lisäksi lakimuutos ei ole vain paluu vanhaan vaan uuteen lakiin on leivottu sisään muun muassa alaikäiseksi itseään väittävien perheenyhdistämisautomaatti. Siinä missä aktivistit hokivat alaikäisten perheenyhdistämistä vuoden 2016 uudistuksen jälkeen (tosin jo sitä ennenkin) "mahdottomaksi", nyt perheenyhdistämishakemuksen
hylkäämisestä tulisi ihan oikeasti mahdotonta, ellei perheenyhdistämistä erikseen todistettaisi alaikäisen hakijan edun vastaiseksi.
Jo pelkkä paluu vanhaankin olisi vaarallista, sillä Suomen löysä perheenyhdistämispolitiikka oli koko maailmassa ainutlaatuisen humanitaarisen suojelun kategorian ohella tärkein vetovoimatekijä, joka houkutteli Suomeen vuoden 2015 irakilaisvyöryn. Monet irakilaiset palasivat nopeasti kotiinsa, kun huomasivat, että perheenyhdistämisjonot venyivät tuolloin vuosien mittaisiksi. Missään muussa maassa ei havaittu tuolloin moista ilmiötä.
Quote from: Joakim Westrén-Doll, HS"Perheenyhdistymisellä on yhä tietyt kriteerit. Ei voi tuoda vieläkään keitä tahansa serkkuja. Tämä ehdotettu lainsäädäntö toteuttaa nähdäkseni huomattavasti paremmin kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja EU-oikeutta."
"Toteuttaa...paremmin".
Ei mene niin, että mahdollisimman radikaali tulkinta sopimuksista on paras, vaan vähintään yhtä tärkeää sopimuksissa ovat niiden mahdollistamat rajoitukset. Muut maat tulkitsevat samoja sopimuksia paljon tiukemmin, mikä johtaa Suomen erityiseen houkuttelevuuteen tiettyjen ryhmien keskuudessa, mikä taas johtaa ongelmiin, kuten vuonna 2015 tapahtui.
Suomihan ei ollut lähelläkään muiden EU-maiden sääntöjä ja perheenyhdistämissopimusten määrittämiä maksimitiukennuksia edes vuoden 2016 lakimuutosten jälkeen.
Quote from: Joakim Westrén-Doll, HSEU:N perheenyhdistämisdirektiivi sallii toimeentulon edellyttämisen perheenyhdistämisessä. Edellytystä pitäisi kuitenkin tulkita hyvin suppeasti, Sormunen sanoo.
Tämä oli ongelmana vuoden 2016 jälkeisessä ulkomaalaislainsäädännössä.
"Esimerkiksi lasten oikeudet kaventuivat. Vuoden 2016 jälkeen toimeentuloedellytyksestä on voinut poiketa lapsen oikeuksien perusteella, mutta käytännössä tämän poikkeuksen soveltaminen on viimeiset viisi vuotta ollut hyvin kapeaa."
Jos direktiivi ei miellytä, niin siitä vaan muuttamaan direktiiviä. Jos direktiivin tulkinta on Sormusen mielestä laiton, niin tavataan oikeudessa.
Oikeasti ongelma on Sormuselle se, että Suomeen ei tule tarpeeksi paljon porukkaa perheenyhdistämisen kautta. Sekään ei näköjään riitä, että turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä on tehty viime vuosina enemmän kuin koskaan ennen (https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#Turvapaikanhakijat%20ja%20pakolaiskiinti%C3%B6). Lisää on saatava vaikka totuutta muuntaen, koska "oikeudet" ja "sopimukset".
[tweet]1445978046134198276[/tweet]
Quote
Kaisa Väkiparta
Viestintäpäällikkö, Lääkärit Ilman Rajoja. Comms Manager @MSF_Finland. Pakolaiskysymykset ja ihmisyys.
QuoteKaisa Väkiparta
Perheenyhdistäminen oli kansainvälistä suojelu saaneille jo ennen v. 2016 uudistuksia käytännössä hyvin vaikeaa, tiukennukset tekivät siitä monille mahdotonta. Pieni askel perusoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan ei missään nimessä ole radikaali uudistus.
Kun humanitaaristen maahanmuuttajien perheenyhdistämisedellytyksiin tehtiin vuonna 2016 paljon EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimaa pienemmät kiristykset, aktivistit syyttivät Suomea kansainvälisten sopimusten rikkomisesta ja huusivat suunnilleen murhaa.
Kun Marinin hallitus nyt peruu silloiset kiristykset ja vielä löysentää perheenyhdistämissääntöjä lisääkin EU:n radikaaleimmalle tasolle, kyseessä on viestintäpäällikön mukaan vain "pieni askel".
Helsingin Sanomat, mielipide: Suomi hyötyisi helpotuksista perheenyhdistämisissä (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008332709.html) 15.10.2021
QuoteSANNA MARININ (sd) hallitus kaavailee lakimuutosta, joka antaisi kansainvälisen suojelun piirissä oleville ihmisille nykyistä paremmat mahdollisuudet saada perheenjäseniään Suomeen.
Ennakkotietojen perusteella hallitus aikoo esittää toimeentuloedellytyksen poistamista pakolaisten perheenyhdistämisissä sekä lapsen edun parempaa arviointia päätöksissä. Tarkoituksena on siis kumota Juha Sipilän (kesk) hallituksen tekemiä kiristyksiä. Niiden mukaan perheenyhdistämisen yhtenä ehtona pidetään yhä esimerkiksi sitä, että saadakseen huoltajansa Suomeen maahan tulleella lapsella pitää olla tietyn suuruiset säännölliset kuukausitulot.
Muutoksen jälkeenkin perheenyhdistämisen kautta voisi saada luokseen pääsääntöisesti vain ydinperheen jäseniä eli lapsen, puolison tai huoltajan. Suomessa palattaisiin siis pitkälti käytäntöihin, jotka olivat voimassa ennen vuotta 2016.
Uudistus menisi vieläkin pitemmälle, kun se muun muassa käytännössä takaisi myönteisen perheenyhdistämispäätöksen alaikäiseksi itseään väittäville. Tällaista automaattia ei ole tiettävästi missään muualla.
QuoteASIASTA käydyssä värikkäässä keskustelussa on esiintynyt myös näkemyksiä, joiden mukaan perheenyhdistäminen olisi Suomelle kielteinen asia. Saamamme kokemuksen perusteella perheenyhdistämisistä päinvastoin hyötyvät sekä pakolaiset että Suomi.
Myös Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) maahanmuuttajien keskuudessa tekemän terveys- ja hyvinvointitutkimuksen tulokset tukevat tätä näkemystä. Perheestä erossa olevilla on keskimääräistä useammin heikko kielitaito, työllistymisvaikeuksia, ongelmia koulutukseen osallistumisessa, vakavia masennus- ja ahdistusoireita sekä univaikeuksia.
Kyselystä ei voi vetää tuollaisia johtopäätöksiä, koska siinä ei tutkittu erikseen perheenyhdistämisen vaikutusta.
Quote
On niin pakolaisten kuin koko yhteiskunnankin etu, että perheenjäsenet saavat elää yhdessä.
Ei ole, jos se maa on Euroopassa. Ainoan tietämäni perheenyhdistämisestä tehdyn tutkimuksen mukaan alaikäiset turvapaikanhakijat integroituvat Ruotsissa perheensä kanssa
huonommin kuin ilman perhettään.
Perheenyhdistäjän tuntemukset tai integroitumisen nyanssit ovat joka tapauksessa pikkuseikka, kun perheenyhdistäjä ja ennen kaikkea perhe ovat keskimäärin valtava taloudellinen taakka yhteiskunnalle.
QuotePERHEENYHDISTÄMINEN on tehty nykyisellään äärimmäisen vaikeaksi, ja YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on ollut huolissaan Suomen perheenyhdistämiselle asettamista rajoituksista.
Perheenyhdistäminen ei ole kai missään EU-maassa niin helppoa kuin Suomessa, eikä lähelläkään esimerkiksi EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimia rajoituksia, joten UNHCR saa sitten olla huolissaan ihan kaikesta.
QuoteToisaalta joissain keskusteluissa perheenyhdistämiset on mielletty "vetovoimatekijäksi", joka "houkuttelee" turvapaikanhakijoita.
Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Esimerkiksi monet vuonna 2015 Suomeen tulleet ja pian kotiinsa palanneet irakilaiset onnenonkijat pettyivät siihen, että heidän Euroopan helpoimmaksi tietämänsä perheenyhdistäminen kestäisi ruuhkan vuoksi liian kauan, useita vuosia.
QuoteMaailmassa on yli 80 miljoonaa kotinsa pakon edessä jättänyttä ihmistä. He lähtevät pakoon maista, joissa on sotaa ja kärsimystä. He pyrkivät valtioihin, joissa ei sodita ja joissa on turvallista asua ilman pelkoa ihmisoikeuksien polkemisesta.
Demokratia, ihmisoikeudet ja rauha ovat siis Suomen todellisia vetovoimatekijöitä. Perhe-elämä ei ole vetovoimatekijä vaan ihmisoikeus, ja sitä Suomenkin tulisi oikeusvaltiona kunnioittaa.
Perhe-elämä ei ole vetotekijä, mutta perhe-elämä
Euroopassa on, kuten voi päätellä haluttomuudesta palata perheen luokse turvalliseen maahan, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Turvatonkin maa muuttuu oleskeluluvan saamisen jälkeen kelpo lomamaaksi, kuten nähtiin viimeksi Afganistanin evakuointien yhteydessä.
QuoteOman kotimaan, kodin, omaisuuden ja sukulaisten jättäminen on äärimmäinen teko, johon ei ryhdytä ilman syytä. Usein osa perheestä saattaa jäädä matkan varrelle odottamaan, jotta edes yksi perheenjäsen pääsisi perille turvalliseen maahan.
Aivan. Perhe on sekin turvallisessa maassa kuten Turkissa tai Keniassa, ja ankkurilapsi, joita ei alaikäisinä käännytetä, lähetetään Suomeen hankkimaan oleskeluluvat koko perheelle. Se, että perhe on jo turvallisessa maassa, ei vaikuta perheenyhdistämishakemuksen käsittelyyn.
QuoteKatja Mannerström
Kirjoittaja on Suomen Pakolaisavun yhteiskuntasuhdepäällikkö.
Edit:
[tweet]1448920893032484874[/tweet]
Mannerström ei esitä eikä pysty esittämään ainuttakaan tutkimusta, jonka mukaan Suomi hyötyy humanitaaristen maahanmuuttajien perheenyhdistämisistä.
Quote from: Roope on 15.10.2021, 12:26:50
QuoteToisaalta joissain keskusteluissa perheenyhdistämiset on mielletty "vetovoimatekijäksi", joka "houkuttelee" turvapaikanhakijoita.
Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Esimerkiksi monet vuonna 2015 Suomeen tulleet ja pian kotiinsa palanneet irakilaiset onnenonkijat pettyivät siihen, että heidän Euroopan helpoimmaksi tietämänsä perheenyhdistäminen kestäisi ruuhkan vuoksi liian kauan, useita vuosia.
Myöskin kun ylivoimainen enemmistö turvapaikanhakijoista tuli tuolloin Suomeen Ruotsin, Tanskan tai Saksan kautta, voinee turvallisesti lausua, että
ainutkaan ei tullut tänne asti sen takia, että olisivat kokeneet olot hengenvaaralliseksi mainituissa maissa
tai, että olisivat nähneet työllistymismahdollisuudet Suomessa paremmiksi. Jokin vetovoimatekijö kuitenkin selvästikin oli. Ainakaan henkilökohtaisesti en usko myöskään rakkauteen saunaa, muumipeikkoa, salmiakkia tai Ville Valoa kohtaan.
Quote from: Blanc73 on 05.10.2021, 08:57:38
Vihreiden toiminta Afganistan-keississä on ollut raivostuttavaa. Ohisalo on fanaattinen sekopää. Siinäpä muuten kaikille esimakua siitä mitä tapahtuisi, jos Vihreät saisivat täysin vapaat kädet päättää turvapaikkapolitiikasta. Kielteisiä turvapaikkapäätöksiä ei enää tulisi ja oleskelulupia jaettaisiin kuin irtokarkkeja. Ohisalo on itseasiassa jo yrittänyt romuttaa systeemiä tavalla, jolla kielteisellä päätöksellä ei olisi mitään merkitystä. Käsittämätöntä.
En usko että edes ns. aidot kommunistit olisivat halunneet samanlaista systeemin romuttamista. Mutta Ohisalo on viherkommunisti, eli haluaa tuhota maamme - luultavasti täysin tietoisesti. En kyllä nyt äkkiseltään keksi, mitä hän siitä hyötyisi; Viikin asunto voisi muuttua tulevaisuudessa turhankin turvattomaksi jos kaikki äbäläwäbälät yms. tulisivat hänen hoodeilleen riehumaan ja asunnon arvo laskisi. Toki vaihtoehtona on paeta "muualle", mutta jos se "muukin" on tuhottu vastaavilla metodeilla, niin ei käy kateeksi Ohisaloa. Vallankumous kun syö aina lapsensa ja ennenkaikkea sen edistäjät. Ranskan vallankumouksessakin sitä auttaneet vapaamuurarit teloitettiin kun heitä ei enää tarvittu - "they had outlived their usefulness".
Mutta jokin minussa sanoo, että Maria ei kyllä tätä tee ideologisista syistä, taustalla lienevät aivan muut asiat. En yllättyisi jos dumppaisi Suomen kun tulee tiukka paikka. Tosin miten muualla suhtaudutaan isänmaansa pettäjiin, se on sitten toinen juttu.
QuoteJuha Pylväs lyttää välikysymyksen maahanmuutosta: "Perustuu täysin virheellisiin tietoihin"
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylväs katsoo, että perussuomalaisten ja Liike Nytin esittämälle maahanmuuttopolitiikan kritiikille ei ole todellisia perusteita.
– Perussuomalaisten välikysymys perustuu täysin virheellisiin tietoihin, sillä kyseessä ei ole hallituksen esitys, vaan ministeriön työryhmän laittama lausuntopyyntö, Pylväs hämmästelee Suomenmaalle.
Myös SDP:n ryhmänjohtaja Antti Lindtman totesi torstaina, että kyse on vain sisäministeriön asettaman työryhmän esityksestä, joka on lausunnolla.
– Välikysymyksen osalta perussuomalaiset ampuvat sellaista savikiekkoa, joka ei ole vielä edes ilmassa, ryhmäpomo havainnollisti Ylen aamussa.
PYLVÄS toteaa, että keskusta on valmis hyväksymään sellaisen ulkomaalaislain uudistuksen, joka on kirjattu hallitusohjelmaan.
Esimerkiksi perheenyhdistämisen ehdoista hallitusohjelmassa lukee seuraavasti:
– Selvitetään perheenyhdistämiseen liittyviä ongelmia sekä kansainvälistä suojaa saavien perheenkokoajiin sovellettavien tulorajojen kohtuullisuutta ottaen huomioon perhe-elämän suoja, lapsen edun toteutuminen ja muissa Pohjoismaissa sovellettavien toimeentuloedellytysten taso ja käytännöt. Toimeentuloedellytyksen soveltaminen kansainvälisen suojelun tarpeen perusteella oleskeluluvan saaneisiin alaikäisiin perheenkokoajiin lopetetaan.
Sekä Pylväs että Lindtman korostavat, että lausuntopalautteen keruun jälkeen hallitus vielä rukkaa esitystä yhteensopivaksi hallitusohjelman kirjausten kanssa.
Suomenmaa (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/juha-pylvas-lyttaa-valikysymyksen-maahanmuutosta-perustuu-taysin-virheellisiin-tietoihin/) 7.10.2021
QuoteSDP:n Lindtman Ylellä välikysymyksestä: "Perussuomalaiset ampuvat savikiekkoa, joka ei ole edes ilmassa"
SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman pitää perussuomalaisten ja Liike Nytin maahanmuuttoa koskevaa välikysymystä ennenaikaisena ja epäloogisena.
– Välikysymyksen osalta perussuomalaiset ampuvat sellaista savikiekkoa, joka ei ole vielä edes ilmassa, Lindtman sanoi Ylen aamussa.
PERUSSUOMALAISET ja Liike Nyt jättivät torstaina välikysymyksen, jossa hallitusta kritisoidaan humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista sekä perheenyhdistämiseen kaavailluista muutoksista.
– Emme hyväksy hallitsemattoman ja Suomelle haitallisen maahanmuuton lisäämistä emmekä hallituksen esittämiä maahanmuuttopolitiikan lievennyksiä. Velan kasvu, alijäämä ja muut julkistalouden ongelmat edellyttävät tarkkaa talouspolitiikkaa, jossa menokohteet on asetettu tärkeysjärjestykseen, välikysymyksessä todetaan.
Lisäksi oppositiopuolueet katsovat, että hallitus suunnittelee kallista perheenyhdistämisten uudistamista.
[...]
SDP:N Lindtman katsoo, että kyse on väärinkäsityksestä.
– Tämä ei ole hallituksen esitys, vaan sisäministeriön asettaman työryhmän esitys, joka on lausunnolla, joka poistaisi kokonaan (perheenyhdistämisen) tulorajat.
– Pidän selvänä, että nyt kun lausuntopalaute on saatu, niin hallitus vielä tarkastelee esitystä enemmän hallitusohjelmassa linjattuun suuntaan – siihen että (tulorajojen) kokonaan poistamisen sijaan tulorajoja tarkasteltaisiin, koska ne ovat kohtuuttoman korkeat.
Lindtman alleviivaa, että hallitusohjelmassa ei ole mainintaa tulorajojen poistamisesta, vaan niiden tarkastelusta.
– Hallitus on ohjelmassaan linjannut sen, että alaikäisten lasten osalta on hyvin kohtuutonta edellyttää, että heillä pitäisi olla työtuloja edellytyksenä, että saisivat perheen kokoon.
Lisäksi Lindtman piikitteli maahanmuuttoasioilla mielellään profiloituvia perussuomalaisia.
– Kun sanotaan, että ihmisiä pitää auttaa paikan päällä, on täysin epäloogista esittää valtavia leikkauksia kehitysapuun. Jos kaikki maat tekisivät niin, turvapaikanhaun kautta tuleva paine Eurooppaan olisi valtava. Perussuomalaisten linja on täysin epälooginen.
Suomenmaa (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sdpn-lindtman-ylella-valikysymyksesta-perussuomalaiset-ampuvat-savikiekkoa-joka-ei-ole-edes-ilmassa/) 7.10.2021
Ei ole mikään puolustus sekään, että muutenkin enää ohjeellisiksi lievennettyjä tulorajoja alennettaisiin vielä nykyisestäkin tasosta, jossa sossun tuet lasketaan perheenyhdistäjän tuloiksi. Lindtmanilta vielä loppuun tuo lukemattomia kertoja upotettu "kehitysapu vähentää turvapaikanhakua"-argumentti, kun kehitysapu oikeasti
lisää liikkuvuutta ja myös turvapaikanhakua Euroopasta.
Saa nähdä, millaista kiemurtelua iltapäivällä.
Pitänyt tehdä kommentoitu kooste eduskunnan farssimaisesta perheenyhdistämiskeskustelusta, mutta jää näköjään tekemättä. Tässä kuitenkin materiaalit.
Riikka Purra ps ym. Välikysymys maahanmuuttopolitiikasta ja taloudesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/VK_4+2021.aspx) 7.10.2021
Täysistunto Keskiviikko 20.10.2021 klo 13.59—19.26 Välikysymys maahanmuuttopolitiikasta ja taloudesta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_121+2021+3.aspx)
Quote
Pöytäkirja
Puhemiehen esittely
14.03 Sisäministeri Maria Ohisalo
14.14 Riikka Purra ps
14.24 Eveliina Heinäluoma sd
14.29 Ville Tavio ps
14.35 Heikki Vestman kok
14.40 Mikko Kärnä kesk
14.44 Hanna Holopainen vihr
14.49 Veronika Honkasalo vas
14.55 Anders Norrback r
14.59 Sari Tanus kd
15.04 Harry Harkimo liik
15.09 Riikka Purra ps
15.10 Eveliina Heinäluoma sd
15.11 Ville Tavio ps
15.13 Mikko Kärnä kesk
15.14 Heikki Vestman kok
15.15 Hanna Holopainen vihr
15.15 Sari Tanus kd
15.16 Veronika Honkasalo vas
15.17 Anders Adlercreutz r
15.18 Ano Turtiainen vkk
15.20 Pääministeri Sanna Marin
15.21 Sisäministeri Maria Ohisalo
15.24 Valtiovarainministeri Annika Saarikko
15.26 Jussi Halla-aho ps
15.27 Hussein al-Taee sd
15.28 Wille Rydman kok
15.30 Esko Kiviranta kesk
15.31 Mauri Peltokangas ps
15.32 Iiris Suomela vihr
15.33 Vilhelm Junnila ps
15.34 Antti Lindtman sd
15.35 Minna Reijonen ps
15.36 Sisäministeri Maria Ohisalo
15.37 Paula Risikko kok
15.38 Petri Honkonen kesk
15.40 Harry Harkimo liik
15.40 Työministeri Tuula Haatainen
15.42 Opetusministeri Li Andersson
15.44 Leena Meri ps
15.45 Kai Mykkänen kok
15.47 Pasi Kivisaari kesk
15.47 Olli Immonen ps
15.48 Heidi Viljanen sd
15.50 Jukka Mäkynen ps
15.51 Arto Satonen kok
15.52 Raimo Piirainen sd
15.53 Ben Zyskowicz kok
15.54 Hanna Kosonen kesk
15.55 Jani Mäkelä ps
15.56 Pauli Kiuru kok
15.58 Mirka Soinikoski vihr
15.58 Sheikki Laakso ps
16.00 Juho Kautto vas
16.01 Sami Savio ps
16.02 Anders Norrback r
16.03 Päivi Räsänen kd
16.04 Riikka Purra ps
16.06 Sisäministeri Maria Ohisalo
16.11 Niina Malm sd
16.14 Jani Mäkelä ps
16.19 Janne Sankelo kok
16.23 Esko Kiviranta kesk
16.25 Mirka Soinikoski vihr
16.29 Suldaan Said Ahmed vas
16.31 Anders Adlercreutz r
16.37 Sari Essayah kd
16.42 Lulu Ranne ps
16.48 Mikko Ollikainen r
16.52 Raimo Piirainen sd
16.55 Jukka Kopra kok
17.00 Olli Immonen ps
17.06 Mikko Kinnunen kesk
17.11 Ritva Elomaa ps
17.17 Jenna Simula ps
17.22 Mauri Peltokangas ps
17.27 Jari Koskela ps
17.32 Mari Rantanen ps
17.38 Ari Koponen ps
17.40 Jukka Mäkynen ps
17.46 Minna Reijonen ps
17.49 Mikko Lundén ps
17.52 Wille Rydman kok
17.56 Johan Kvarnström sd
18.01 Juha Mäenpää ps
18.06 Jussi Halla-aho ps
18.12 Tuomas Kettunen kesk
18.15 Hanna Holopainen vihr
18.18 Kimmo Kiljunen sd
18.24 Jukka Mäkynen ps
18.27 Wille Rydman kok
18.31 Juha Mäenpää ps
18.36 Vilhelm Junnila ps
18.41 Tuomas Kettunen kesk
18.43 Pasi Kivisaari kesk
18.46 Sisäministeri Maria Ohisalo
18.50 Kimmo Kiljunen sd
18.55 Wille Rydman kok
18.59 Juha Mäenpää ps
19.04 Joonas Könttä kesk
19.07 Kimmo Kiljunen sd
19.10 Wille Rydman kok
19.13 Tuomas Kettunen kesk
19.15 Juha Mäenpää ps
19.19 Hanna Holopainen vihr
19.22 Kimmo Kiljunen sd
19.23 Juha Mäenpää ps
Yle: Ohisalo kiistää, että Suomi olisi irtautumassa eurooppalaisesta maahanmuuttolinjasta – katso suoraa lähetystä eduskunnasta (https://yle.fi/uutiset/3-12152472) 20.10.2021
Yle: Turvapaikan saaneen alaikäisen mahdollisuus tuoda perheensä Suomeen paranemassa – perussuomalaiset tivaa vastauksia (https://yle.fi/uutiset/3-12149255) 20.10.2021
Helsingin Sanomat: Hallitus vastasi välikysymykseen maahanmuuttopolitiikasta – Ohisalo: Suomi ei ole irtautumassa yleiseurooppalaisesta trendistä (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008345344.html) 20.10.2021
MTV: "Jotain rajaa, perussuomalaiset!" – maahanmuutto nosti äänenpainetta eduskunnassa (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jotain-rajaa-perussuomalaiset-maahanmuutto-nosti-aanenpainetta-eduskunnassa/8269458) 20.10.2021
MTV: Live juuri nyt: Hallitus vastaa perussuomalaisten ja Liike Nytin välikysymykseen maahanmuutosta (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/live-juuri-nyt-hallitus-vastaa-perussuomalaisten-ja-liike-nytin-valikysymykseen-maahanmuutosta-ja-taloudesta/8269422) 20.10.2021
MTV: Näin Ohisalo vastaa maahanmuutto-välikysymykseen: Suomi ei ole irtautumassa yleiseurooppalaisesta trendistä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-ohisalo-vastaa-maahanmuutto-valikysymykseen-suomi-ei-ole-irtautumassa-yleiseurooppalaisesta-trendista/8269476) 20.10.2021
Kansan Uutiset: Ohisalo vastasi perussuomalaisille maahanmuutosta: Suomen hakemusmäärät puolen prosentin luokkaa EU:ssa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4620867-ohisalo-vastasi-perussuomalaisille-maahanmuutosta-suomen-hakemusmaarat-puolen-prosentin-luokkaa-eussa) 20.10.2021
Kansan Uutiset: SDP ja keskusta ryöpyttivät perussuomalaisia: "Puolueella ei ole vastauksia kansalaisten todellisiin ongelmiin" (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4620940-sdp-ja-keskusta-ryopyttivat-perussuomalaisia-puolueella-ei-ole-vastauksia-kansalaisten-todellisiin-ongelmiin) 20.10.2021
Kansan Uutiset: "Ei huippuosaaja, johtaja tai koodaaja halua Suomeen, jos joutuu pelkäämään puolisonsa joutuvan solvatuksi" – Li Andersson painotti yhteistä vastuuta maahanmuutosta puhuttaessa (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4621040-ei-huippuosaaja-johtaja-tai-koodaaja-halua-suomeen-jos-joutuu-pelkaamaan-puolisonsa-joutuvan-solvatuksi-li-andersson-painotti-yhteista-vastuuta-maahanmuutosta-puhuttaes) 20.10.2021
Kansan Uutiset: Honkasalo: Perussuomalaiset haluavat kieltää perheiltä yhdessäolon (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4620963-honkasalo-perussuomalaiset-haluavat-kieltaa-perheilta-yhdessaolon) 20.10.2021
Hbl: Riksdagen rök ihop om invandringspolitiken – Ohisalo: Finland en uppbyggande kraft i EU (https://www.hbl.fi/artikel/riksdagen-rok-ihop-om-invandringspolitiken-ohisalo-finland-en-uppbyggande-kraft-i-eu/) 20.10.2021
Ilta-Sanomat: Lindtman tylynä välikysymyskeskustelussa - "Haloo perussuomalaiset!" (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008346826.html) 20.10.2021
Ilta-Sanomat: "Kuinka te kehtaatte" – Purran ja Ohisalon välillä leimusi eduskunnassa, Kärnä säesti (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008347956.html) 20.10.2021
QuoteVälikysymys VK 4/2021 vp Riikka Purra ps ym.
Välikysymys maahanmuuttopolitiikasta ja taloudesta
Eduskunnalle
Maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön tulee minimoida maahanmuuton seurauksena suomalaiseen yhteiskuntaan kohdistuvia ongelmia ja kielteisiä lieveilmiöitä ja edistää vain hallittua maahanmuuttoa. Hallituksen esityksillä maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön helpottamisesta on täysin päinvastainen vaikutus. Hallituksen halua luoda lisää vetovoimatekijöitä humanitaariselle maahanmuutolle ja erottautua siinä länsieurooppalaisesta linjasta edistää hallitsematonta maahanmuuttoa ei voida hyväksyä.
Hallitus on helpottamassa Suomelle haitallista ja taloudelle merkittäviä lisäkustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa. Uusin esitys helpottaa perheenyhdistämistä tavalla, jota myös Maahanmuuttovirasto kritisoi. Esityksessä ei vain poisteta toimeentuloedellytystä alaikäisen henkilön käynnistämissä perheenyhdistämisissä (kuten hallitusohjelmassa kirjataan), vaan myös kansainvälistä suojelua ja toissijaista suojelua saaneiden toimiessa perheenkokoajana. Hallitus on lähettänyt Pakistaniin virkamiehiä edistämään ja helpottamaan myös paikan päällä tapahtuvaa perheenyhdistämistä — ministerin sanoin hallitus "pyrkii löytämään kaikki mahdolliset keinot perheenyhdistämisten helpottamiseksi".
Hallituksessa kaavaillaan myös pakolaiskiintiön nostoa ja muunlaisia humanitaarisen maahanmuuton helpotuksia, joiden taloudelliset ja muut vaikutukset ovat merkittäviä. Erityisesti Lähi-idän ja Afrikan maista saapuvat ulkomaalaiset ovat yliedustettuja monenlaisessa rikollisuudessa, joten maahanmuuton lisääminen heikentää myös turvallisuutta. Ottaen huomioon humanitaarisen maahanmuuton kustannukset ja haasteet integroitumisessa paras keino olisi keskittää resurssit kriisien ratkaisuun ja apua tarvitsevien ihmisten auttamiseen kriisialueiden lähialueilla heidän omissa kieli- ja kulttuuriympäristöissään.
Ei-työperäisen siirtolaisuuden edistäminen on tehotonta ja kallista myös auttamisen näkökulmasta. Auttaminen on edullisempaa lähialueilla, ja pakolaisuuden tulisi olla vain väliaikaista eikä nykyisenlaista pysyvään asumiseen tähtäävää.
Suomen julkistalouden tilanteen ollessa huono on resurssit käytettävä ensisijaisesti oman maamme kansalaisten turvallisuuteen ja hyvinvointiin. Humanitaarisen maahanmuuton helpottamisen sijaan hallituksen tulisi löytää keinoja ja keskittää resursseja koulutetun ulkomaisen työvoiman maahanmuuton edistämiseksi Suomeen.
Perheenyhdistämisestä
Suomessa on entisestään Pohjoismaiden löysin perheenyhdistämismalli. Yhtäkään EU:n perheenyhdistämisdirektiivin sallimaa lisäkriteeriä ei ole otettu käyttöön. Hallituksen uudella esityksellä Suomesta tulisi Länsi-Euroopan liberaaleinta perheenyhdistämispolitiikkaa harjoittava valtio. Tämä on oleellinen vetovoimatekijä kaikissa oloissa, mutta erityisesti, mikäli laajamittaiset turvapaikanhakijavirrat lähtevät liikkeelle Eurooppaa kohti. Suomen maahanmuuttoa koskevan lainsäädännön tulisi olla linjassa muiden EU-jäsenmaiden kanssa.
Hallitus arvioi perheenyhdistämisen kriteerien lieventämistä toteamalla, että nopea perheenyhdistäminen tukee kotoutumista. Nopean perheenyhdistämisen kotoutumista tukevasta vaikutuksesta ei ole kuitenkaan mitään näyttöä, jos kotoutumisen mittareiksi otetaan maahanmuuttajien työllisyysaste, riippuvuus tulonsiirroista tai koulutustaso. Kotoutumisen onnistumista ei pitäisi arvioida maahanmuuttajien tyytyväisyyttä mittaavilla kyselyillä, vaan tosiasiallisella kiinnittymisellä suomalaiseen yhteiskuntaan.
Suomen viranomaiset ovat panostaneet pitkään siihen, että maahanmuuttajat saisivat mahdollisimman nopeasti perheensä maahan, ja tuloksena tästä on Pohjoismaiden heikoin maahanmuuttajien työllisyysaste. Hallitus itsekin, tosin vähättelevästi, esityksessään kirjoittaa, että kannustin työllistyä saattaa joissain tapauksissa heikentyä, kun perheenyhdistäminen ei edellytä turvattua toimeentuloa eikä siten toimeentulotukeen turvautuminen muodostu esteeksi perheenyhdistämiselle.
Perheenyhdistäminen on jo pitkään ollut suurin maahanmuuton reitti Suomeen. Ennen koronapandemian käynnistymistä vuonna 2019 Suomi myönsi jo yli 10 000 perheperusteista oleskelulupaa. Muut puolueet hämärtävät tätä tosiasiaa esittämällä, että kyse on jostakin muusta kuin yleensä humanitaarisesta tai sosiaaliperustaisesta maahanmuutosta. Kyse on kuitenkin juuri siitä maahanmuutosta, joka keskimäärin aiheuttaa suuria kustannuksia ja myös muita ongelmia. Lopputuloksen kannalta on yhdentekevää, onko henkilö saapunut perheenkokoajana vai perheenjäsenenä.
Kansainvälisten velvoitteiden vuoksi Suomi ei ole voinut rajoittaa pakolaisstatuksen saaneiden oikeutta yhdistää perhettä, jos se tehdään kolmen kuukauden sisällä oleskeluluvan myöntämisestä, mutta sama rajoite ei koske muita kategorioita. Pääperiaatteen pitää olla, että perheperusteinen oleskelulupa myönnetään, jos perheenkokoaja pystyy osoittamaan riittävän toimeentulon tason. Suomessa on pidettävä kiinni Ruotsin tapaan pakolaisstatuksen saaneiden kohdalla kolmen kuukauden aikarajasta, jonka jälkeen myös näiltä henkilöiltä voidaan perheenyhdistämisissä edellyttää riittävää toimeentuloa eikä poistaa sitä, kuten hallitus esittää.
Humanitaarisen maahanmuuton ei tulisi perustua pysyvään maahanmuuttoon vaan väliaikaiseen. Kun suojelua saaneen henkilön kotimaa tai sen osa on riittävän turvallinen ja kansainväliselle suojelulle ei ole enää perusteita, tulisi henkilön lähtökohtaisesti palata kotimaahan. Kansalaisuuden saamisen ehtoja on vastaavasti merkittävästi kiristettävä. Asumisaikavelvoitteen pidentäminen, toimeentulovaatimus sekä nuhteettomuuden ja yleisen yhteiskuntaan integroitumisen varmistaminen työn tai opiskelun kautta ovat välttämättömiä vaatimuksia kansalaisuuden saamiseksi.
Ruotsin, Norjan ja Tanskan tapaan perheenyhdistämisen edellytykseksi on säädettävä riittävän kokoinen asunto. Monet Euroopan maat, kuten Alankomaat, Belgia, Tanska, Norja ja Itävalta, vaativat avio- ja avopuolisoiden perheenyhdistämisen ehtona kummaltakin osapuolelta 21 vuoden tai 24 vuoden minimi-ikärajaa. Tämä käytäntö ehkäisee etenkin maahanmuuttajien pakkoavioliittoja, mikä puoltaa vahvasti sen käyttöönottoa Suomessakin.
Perheenyhdistämisoikeuden kytkeminen riittävään toimeentuloon ja muihin perheenyhdistämisdirektiivin sallimiin lisäkriteereihin tukee kotoutumista ja vähentää julkissektorille tulevia kustannuksia. Maahanmuuttajalle syntyy automaattisesti kannuste edetä kotoutumispolullaan, jos työllistyminen on edellytyksenä sille, että perhe voidaan yhdistää lähtömaasta. Maahanmuuttajien perheenjäsenet käyttävät kantaväestöä huomattavasti enemmän verorahoitteisia palveluita ja vastaanottavat tulonsiirtoja useammin kuin kantaväestö. On siksi vastuullista politiikkaa, että maahanmuuttosäännöksiä kiristetään, jotta valtio- ja kuntatalous eivät kuormittuisi liikaa.
Perheenyhdistämistä helpottavassa esityksessä vielä erikseen lievennetään maahantulon kiertämisen säännöksiä, jos kyseessä on alaikäinen henkilö. Maahanmuuttovirasto epäilee esityksen lisäävän ankkurilapsiongelmaa eli tilanteita, joissa alaikäinen kannattaa lähettää yksin lähtömaasta Suomeen. Myös valtiovarainministeriö esittää lausunnossaan taloudellista ja budjettipoliittista kritiikkiä esitystä kohtaan. Suojelupoliisi omassa lausunnossaan huomauttaa, että hallituksen esittämät muutokset ulkomaalaislakiin alaikäisten toimiessa perheenkokoajana helpottaisivat kansallista turvallisuutta uhkaavien yksilöiden Suomeen pääsyä.
Hallituksen esitys tulisi edistämään alaikäisten lasten ihmissalakuljetusta, kun perheet lähettäisivät lapsiaan monin tavoin vaarallisille ja usein traumatisoiville matkoille perheenyhdistämisen toivossa. Maahantulon kiertämistä koskevalla pykälällä on voitu puuttua tähän ongelmaan, ja se on myös lapsen edun mukaista.
Humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista
Suurin osa maahanmuuton kustannuksista syntyy sosiaaliturvamenoista ja palveluista. Välittömät kustannukset, kuten vastaanottokulut tai kotouttaminen, ovat murto-osa tästä. Virallisista rekisteriaineistoista ja tilastoista kootut tutkimukset kertovat yksiselitteisesti humanitaarisen maahanmuuton olevan erittäin merkittävä kustannus Suomessa. Valitettavasti aihe on edelleen eräänlainen tabu poliittisessa keskustelussa — jopa tilanteessa, jossa julkisen talouden tila on näin huolestuttava.
Tilastotiedot osoittavat, että kantaväestöön verrattuna Lähi-idästä ja sen lähialueilta (ml. Afganistan) tullut maksaa vuodessa 16 000 euroa vähemmän veroja kuin saa tulonsiirtoja ja käyttää julkisia palveluita. On selvää, että tällainen maahanmuutto on yksiselitteisen negatiivista julkisen talouden kannalta. Jos Suomi ottaisi maahan esimerkiksi 1 000 afganistanilaista lisää (kuten on esitetty), heidän yhteenlaskettu vaikutuksensa Suomen julkiselle taloudelle koko elinkaarensa ajalta on ainakin -500 miljoonaa euroa. Summa voi kasvaa perheenyhdistämisten myötä miljardiin euroon.
Hyvin suuriin kustannuksiin johtavat yhtäältä matalat työllisyysasteet ja palkat, toisaalta kymmenkertaiset toimeentulotuet kantaväestöön verrattuna — myös pitkän maassaoloajan jälkeen. Heikko pärjääminen jatkuu myös toisessa sukupolvessa — yli 50 prosenttia saa toimeentulotukea 20-vuotiaana. Maahanmuutto kuormittaa yliedustetusti myös useita muita yhteiskunnan verorahoitteisia sektoreita, lastensuojelusta poliisitoimen kautta oikeuslaitokseen. Kaikella tällä on merkittävä kustannusvaikutus.
Humanitaarinen ja sosiaaliperustainen maahanmuutto pahentaa merkittävästi Suomen kestävyysvajetta sekä lisää vero- ja velkataakkaa. Rajalliset resurssimme tulee kohdistaa omien vähäosaistemme ja apua tarvitsevien auttamiseen.
Talous ei kestä
Suomen hallitus on sitoutunut lisäämään rahaa ulkomaille ja maailmanparannukseen, maahanmuuttoon, ilmastopolitiikkaan ja EU-paketteihin. Julkinen talous on kriisissä, valtiosta kuntiin, eikä lyhyeksi jäävä kasvu onnistu korjaamaan sen paremmin kroonisia alijäämiä kuin taittamaan velkaantumista. Suomen julkisen talouden tila ei ole kestävä, mutta hallitus entisestään paisuttaa sen kokoa ja lisää veronmaksajan taakkaa toissijaisilla ja oman ideologiansa mukaisilla hankkeilla. Järjestelmän kestävyys uhkaa murtua, ja hyvinvointiyhteiskunnan perusrahoitukselta ja palveluilta tippuu pohja.
Hallitsemattoman humanitaarisen maahanmuuton edistämisen sijaan hallituksen tulisi etsiä keinoja ja keskittää resursseja koulutetun ulkomaalaisen työvoiman maahanmuuton edistämiseksi. Hallitus keskittyy maahanmuuttopolitiikassaan lisäämään vetovoimatekijöitä ainoastaan niiden osalta, joille työllistyminen ja integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan on vaikeaa.
Vastuuntuntoinen hallitus ei tällaisessa tilanteessa, koronakriisin juuri väistyessä, tekisi mitään muita kuin suomalaisten välitöntä hyvinvointia, turvallisuutta ja maan taloudellista elpymistä tukevia toimia. Humanitaarisen ja sosiaaliperäisen maahanmuuton vauhdittaminen ja houkuttelu on vastuutonta ja epäoikeudenmukaista maamme omia kansalaisia ja veronmaksajia kohtaan.
Välikysymys
Emme hyväksy hallitsemattoman ja Suomelle haitallisen maahanmuuton lisäämistä emmekä hallituksen esittämiä maahanmuuttopolitiikan lievennyksiä. Velan kasvu, alijäämä ja muut julkistalouden ongelmat edellyttävät tarkkaa talouspolitiikkaa, jossa menokohteet on asetettu tärkeysjärjestykseen. Siksi esitämme hallitukselle vastattavaksi välikysymyksen maahanmuuttopolitiikasta ja taloudesta.
Ponsiosa
Edellä olevan perusteella ja Suomen perustuslain 43 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan välikysymyksen:
Miksi hallitus haluaa toteuttaa kalliin ja vaikutuksiltaan pitkävaikutteisen uudistuksen perheenyhdistämiseen,
miksi hallitus haluaa, että Suomi on erityisen houkutteleva turvapaikanhakijoiden kohdemaa Euroopassa,
miksi hallitus aikoo tehdä omaa hallitusohjelmakirjaustaankin suuremman löysennyksen perheenyhdistämiseen,
onko hallitus ottanut lainsäädännön valmistelussa huomioon, että kansainvälistä suojelua saaneiden alaikäisten perheenyhdistämisen helpottaminen ja siihen liittyvän maahantulosääntöjen kiertämispykälän poistaminen tulevat hyvin todennäköisesti lisäämään alaikäisten ihmissalakuljetusta ja altistamaan lapsia vaarallisille ja traumatisoiville matkoille,
aikooko hallitus nostaa pakolaiskiintiötä ja kuinka paljon,
kuinka paljon Afganistanista tuodaan ihmisiä pakolaiskiintiön ulkopuolella,
miten hallitus on varautunut vuoden 2015 kaltaiseen siirtolaiskriisiin, jossa turvapaikanhakijat liikkuvat halki Euroopan ja jättävät hakemuksensa haluamaansa maahan, kuten Suomeen,
miksi esitystä perustellaan kotoutumisen edistämisellä, vaikka minkäänlaista näyttöä asiasta ei ole,
miksei hallitus ennemmin edellyttäisi kotoutumista perheenyhdistämisen ehtona,
miksi hallitus haluaa helpottaa humanitaarista maahanmuuttoa sen sijaan, että se panostaisi huomattavasti kustannustehokkaammin vain lähialueilla auttamiseen,
mistä hallitus kaavailee ottavansa tarvittavat lisäresurssit,
mitä menoleikkauksia tai veronkorotuksia hallitus kaavailee maahanmuuton kasvavien kustannusten kattamiseksi,
miten esityksestä aiheutuva taloudellisen huoltosuhteen heikentyminen entisestään on tarkoitus kompensoida,
onko hallitus sitä mieltä, että humanitaariseen maahanmuuttoon kuluvilla resursseilla ei olisi käyttöä omien kansalaisten auttamisessa, esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollossa, kuten mielenterveysongelmiin vastaamisessa,
miksi hallitus on lähettänyt Pakistaniin Maahanmuuttoviraston henkilökuntaa avustamaan perheenyhdistämisissä,
kuinka paljon tulijoita hallitus on kaiken kaikkiaan valmis ottamaan vastaan,
kuinka paljon hallitus on valmis käyttämään julkista rahaa vuodessa humanitaariseen maahanmuuttoon,
miten hallitus aikoo toimia, kun yläraja tulijamäärän suhteen on saavutettu,
miten hallitus aikoo kantaa vastuun esityksen muista lisääntyneistä ongelmista, kuten rikollisuudesta,
miksi hallitus on irtautumassa yleiseurooppalaisesta trendistä kohti tiukkenevaa maahanmuuttopolitiikkaa, josta esimerkkinä on Tanskan sosialidemokraattien hallituksen tavoitetila nollasta turvapaikanhakijasta ja
mitä hallitus on tehnyt ja suunnittelee tekevänsä koulutetun ulkomaisen työvoiman maahanmuuton houkuttelemiseksi?
Helsingissä 7.10.2021
Quote14.03
Sisäministeri Maria Ohisalo :
[Arvoisa puhemies! Hallitus on sitoutunut huolehtimaan perus- ja ihmisoikeusvelvoitteiden toteutumisesta kaikessa toiminnassaan. Lisäksi hallituksen tavoitteena on edistää perhe-elämämyönteistä politiikkaa ja lasten oikeuksien toteutumista. Osana tätä hallitus on hallitusohjelmassa sitoutunut poistamaan toimeentuloedellytyksen alaikäisiltä kansainvälistä suojelua saavilta sekä selvittämään perheenyhdistämiseen liittyviä ongelmia ja kansainvälistä suojaa saaviin perheenkokoajiin sovellettavien tulorajojen kohtuullisuutta ottaen huomioon perhe-elämän suojan ja lapsen edun.
Sisäministeriö lähetti heinäkuussa lausuntokierrokselle esityksen perheenyhdistämiseen liittyvistä ulkomaalaislain muutoksista. Kyseessä on ministeriön työryhmän ehdotus, jonka sisällöstä ei vielä ole neuvoteltu hallituspuolueiden kesken. Lausuntokierros päättyi syyskuun lopulla. Hallitus tulee käsittelemään asiaa ja päättämään mahdollisen hallituksen esityksen sisällöstä tulevina viikkoina.
Arvoisa puhemies! Afganistanin kriittisen tilanteen vuoksi ja lähialueiden maiden tukemiseksi EU-komissio on vedonnut kansainväliseen yhteisöön afgaanipakolaisten uudelleensijoittamisen lisäämiseksi. Syksyn 21 budjettiriihessä linjattiin Suomen pakolaiskiintiöksi 1 050 henkilöä vuodelle 22, mutta lisäksi hallitus varautui kiintiön korottamiseen Afganistanin tilanteen vuoksi. Lopullista päätöstä lisäkiintiöstä ei ole tehty, mutta mikäli lisäkiintiöstä päätetään, se kohdennetaan afganistanilaisten pakolaisten uudelleensijoittamiseen Iranista. Hallitus on päättänyt vastaavista toimista viimeksi vuosina 14 ja 15, kun pakolaiskiintiötä korotettiin Syyrian tilanteen vuoksi. Afganistanista on evakuoitu Suomeen ihmisiä, jotka ovat Suomen kansalaisia tai joilla on oleskelulupa Suomeen. Lisäksi evakuoitiin eduskunnan laajalla tuella joukko Suomelle työskennelleitä sekä henkilöitä, jotka ovat työskennelleet EU:n tai Suomen kansainvälisten kumppanien palveluksessa, mukaan lukien näiden perheenjäsenet. Evakuointioperaation yhteydessä lennoille otettiin virkamiesten harkinnan mukaan myös muutamia kymmeniä henkilöitä, jotka olivat välittömässä hengenvaarassa. Muuten Afganistanista ei tuoda ihmisiä Suomeen pakolaiskiintiön ulkopuolella tai ohi normaalien maahanmuuton väylien. Afganistanilaiset voivat hakea oleskelulupaa Suomesta ulkomaalaislain nojalla samalla tavalla kuin muut ulkomaalaiset.
Perheenyhdistämishakemusten jättäminen Afganistanissa on estynyt Afganistanin tilanteen nopean vaikeutumisen johdosta. Suomi suunnittelee lähettävänsä alueelle kiertäviä konsuleita hakemusten vastaanottamista, tunnistamista ja haastatteluiden tekemistä varten. Maahanmuuttovirastolla on mahdollisuus osaltaan tukea tällaista valtuuskuntaa. Toiminnalla tuettaisiin sitä, että ulkomaalaislain mukainen oikeus perheenyhdistämiseen toteutuisi mahdollisimman normaalisti hyvin poikkeuksellisesta tilanteesta huolimatta.
Arvoisa puhemies! Hallitus on johdonmukaisesti pyrkinyt kokonaisvaltaisella politiikalla siihen, että maahantulo EU-alueelle ja Suomeen säilyy hallittuna. Samalla olemme painottaneet velvoitetta noudattaa kaikissa toimissa kansainvälistä oikeutta ja perus- ja ihmisoikeuksia. Hyvä turvapaikkajärjestelmä tunnistaa nopeasti kansainvälisen suojelun tarvitsijat, ja myös paluiden toimivuus kuuluu kokonaisuuteen. Hallitusohjelman mukaan palautuksia toimeenpannaan tehokkaasti kunnioittaen perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten palautuskieltoja. Vapaaehtoisen paluun järjestelmää kehitetään ensisijaisena vaihtoehtona turvata kielteisen päätöksen saaneiden maastapoistaminen kestävää paluuta tukien.
Suomen turvapaikkapolitiikkaa tehdään osana EU-yhteistyötä. Hallitus tukee komission esittämän turvapaikkapolitiikan uudistuksen keskeisiä tavoitteita eli yhteisen järjestelmän tekemistä nykyistä yhdenmukaisemmaksi, toimivammaksi ja kriisinkestävämmäksi. Pidämme tärkeänä, että hakijoita kohdeltaisiin kaikissa EU-jäsenmaissa kansainväliset ja korkeat eurooppalaiset normit täyttäen eikä yksi jäsenvaltio näyttäydy toista houkuttelevampana. Yhteistä turvapaikkajärjestelmää kehitetään niin, että hakijoiden luvatonta liikkumista jäsenmaasta toiseen tapahtuisi mahdollisimman vähän. Suomessa on korkeat standardit esimerkiksi turvapaikanhakijoiden vastaanottotoiminnassa. Hallitus näkee tärkeänä pyrkiä hyvien käytäntöjen vakiintumiseen EU:n laajuisesti.
Pitkän aikavälin turvapaikanhakijamäärien tarkastelu ei tue väitettä, että Suomeen tulisi suhteellisesti katsoen erityisen paljon turvapaikanhakijoita. Viime vuosina Suomen hakemusmäärät ovat olleet puolen prosentin luokkaa koko EU+-alueella jätetyistä turvapaikkahakemuksista. Toisin kuin välikysymyksessä esitetään, hallitus ei ole irtautumassa maahanmuuttopolitiikassa yleiseurooppalaisesta trendistä. Hallituksen johdolla Suomi on esiintynyt EU:ssa rakentavana yhteisen ratkaisun etsijänä. On selvää, että esimerkiksi tämänhetkinen tilanne Valko-Venäjän vastaisilla rajoilla ja Afganistanin tulevaisuuden epävarmuus haastavat EU:ta ja jäsenmaita monin tavoin. Ratkaisuja etsitään samalla huolehtien, että turvapaikanhaku on EU:ssa jatkossakin mahdollista kansainvälisten sitoumustemme mukaisesti.
Suomen kokonaisvaltaiseen maahanmuuttopolitiikkaan kuuluu myös yhteistyö lähtö- ja kauttakulkumaiden kanssa. Tavoitteena on yhtäältä vaikuttaa muuttoliikkeen perimmäisiin syihin ja parantaa lähtöalueiden turvallisuutta ja elinolosuhteita. Toisaalta muuttoliikkeen hallintatoimia, kuten ihmissalakuljetuksen torjuntaa ja takaisinottoyhteistyötä edistetään muuttoliikkeen lähtö- ja kauttakulkumaiden kanssa. Osana tätä tarjotaan myös laillisia väyliä Eurooppaan, esimerkiksi kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta. Afganistanissa Suomi on lisännyt humanitääristä apua ja osoittanut 3 miljoonaa euroa lisärahoitusta afgaanipakolaisten auttamiseen YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n kautta. Suomi ja EU kohdistavat tukea Afganistanin lisäksi myös lähialueen valtioihin. Se on konkreettinen tapa edistää näiden maiden mahdollisuuksia huolehtia alueellaan olevista pakolaisista ja siirtolaisista.
Arvoisa puhemies! Suomi on varautunut monenlaisiin skenaarioihin liittyen turvapaikanhakijoiden määrään, ja muuttoliiketilannetta seurataan jatkuvasti tiiviisti. Hallitusohjelmassa on myös todettu, että pakolaiskiintiön vuosittaiseen tasoon vaikuttaa kulloinenkin turvapaikanhakijamäärä. Minkäänlaista tavoitteellista ala- tai ylärajaa turvapaikanhakijamääristä ei ole. Keskeistä on, että toimimme määrätietoisesti pakolaisuuden vähentämiseksi. Jos vainon tai vakavien ihmisoikeusloukkauksien kohteena oleva henkilö hakee suojelua Suomesta, me olemme sitoutuneet sitä antamaan. Suomeen on viime vuosina saapunut ennätyksellisen vähän turvapaikanhakijoita, mutta olemme luonnollisesti varautuneet siihen, että määrät voivat nousta, kun koronatilanteeseen liittyviä matkustusrajoituksia eri maissa puretaan. On myös mahdollista, että Afganistanin tilanne vaikuttaa jollakin aikavälillä Eurooppaan ja Suomeen kohdistuvaan muuttoliikkeeseen.
Valmiutemme hallita mahdollista laajamittaista maahantuloa nyt paljon paremmalla tasolla kuin vuonna 2015. Toimintaa on kehitetty aiempien kokemusten pohjalta. Maahanmuuttovirasto pystyy lisäämään majoituspaikkoja nopeasti. Tietojärjestelmiä ja viranomaisyhteistyötä Maahanmuuttoviraston, Rajavartiolaitoksen ja poliisin kesken on kehitetty, jotta tulijat saadaan nopeasti rekisteröidyksi ja lupakäsittely vireille. Valmiussuunnitelmien toimivuutta testataan harjoittelemalla säännöllisesti. Vielä tänä syksynä järjestetään Rajavartiolaitoksen johdolla eri viranomaisten yhteinen laajamittaista maahantuloa koskeva harjoitus. Tarvittaessa Suomi voi turvautua myös EU:n virastojen tarjoamaan asiantuntija- ja rahoitustukeen turvapaikka- ja vastaanottojärjestelmän toiminnan varmistamiseksi, rajaturvallisuuden ylläpitämiseksi ja esimerkiksi ilman oleskeluoikeutta maassa olevien henkilöiden paluiden toteuttamiseksi. EU on mahdollisen laajamittaisen maahantulon hallinnassa keskeinen toimija. Jäsenmaiden kesken jatketaan neuvottelua EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkauudistuksesta. Tavoitteena on, että yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä saataisiin toimivampi ja kriisinkestävämpi.
Maahanmuuttajan nettovaikutus julkiseen talouteen voi olla joko negatiivinen tai positiivinen. Vaikutus riippuu monesta seikasta. Julkisen talouden kestävyyden kannalta on olennaista, kuinka suuria maahanmuuttajien ansioista kertyvät verotulot ovat suhteessa kustannettuihin etuuksiin ja palveluihin pitkällä aikavälillä. [Oikealta: Hyvä! Aivan oikea suunta!] Politiikkatoimia kehittämällä voidaan edesauttaa maahanmuuttajien kotoutumista ja parantaa maahanmuuttajien työllistymismahdollisuuksia, millä on vaikutusta myös maahanmuuton taloudellisiin vaikutuksiin. [Juha Mäenpään välihuuto] Maahanmuuton taloudellisiin vaikutuksiin voidaan vaikuttaa lainsäädännöllä, tehostamalla maahanmuuton prosesseja sekä edistämällä maahanmuuttajien työllistymistä. [Petri Huru: Miten?]
Kansainvälisen suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville on keskeinen eurooppalainen arvo. Suomeakin sitovat kansainväliset ja EU-velvoitteet edellyttävät, että teemme osuutemme hädänalaisten auttamiseksi.
Arvoisa puhemies! Lopuksi: Perussuomalaiset ja Liike Nyt kysyvät, mitä hallitus on tehnyt ja suunnittelee tekevänsä koulutetun ulkomaisen työvoiman maahanmuuton houkuttelemiseksi. Hallitus julkaisi budjettiriihen 21 yhteydessä koulutus- ja työperustaisen maahanmuuton tiekartan, joka ulottuu vuoteen 35 ja jota toteutetaan Talent Boost -toimenpideohjelmalla. Ohjelman päämääränä on, että kansainväliset osaajat vahvistavat Suomen työllisyysastetta, korkeakoulujen laatua, monimuotoisuutta ja kansainvälisyyttä, yritysten ja tki-toiminnan kasvua, kansainvälistymistä ja uudistumista sekä investointien saamista Suomeen. Ohjelma koostuu seitsemästä eri toimenpidekokonaisuudesta, joiden toimeenpano on parhaillaan käynnissä. Hallitus tavoittelee työperäisen maahanmuuton vähintään kaksinkertaistamista nykytasosta vuoteen 30 mennessä siten, että kestävyystiekartan edellyttämän, vähintään 50 000 työperäisen maahanmuuttajan kokonaislisäys toteutuu. Tavoitteena on, että vuoden 30 jälkeen lisäys on vähintään 10 000:n vuositasolla. Uusien ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden määrä pyritään kolminkertaistamaan vuoteen 30 mennessä nostaen samalla opiskelijoiden Suomeen työllistyminen ja jääminen 75 prosenttiin. Työvoimamaahanmuuton edistämisen painopisteenä ovat työvoimapulasta kärsivät alat sekä tki-toiminnan kärki- ja kasvualojen kannalta olennaiset erityisosaajat, opiskelijat ja tutkijat. — Kiitos!
Quote15.21
Sisäministeri Maria Ohisalo :
Arvoisa puhemies! Kuten moneen kertaan täällä salissa on todettu, hallitus on sitoutunut huolehtimaan perus- ja ihmisoikeusvelvoitteiden toteutumisesta ihan kaikessa toiminnassa. [Leena Meri: Myös Suomessa?] — Kyllä, myös Suomessa, myös suomalaisten ihmisoikeuksien puolesta teemme valtavasti töitä aivan joka päivä. — Lisäksi tietysti hallituksen tavoitteena on edistää perhe-elämämyönteistä politiikkaa ja lapsen oikeuksien toteutumista. Siihen meitä velvoittavat ihan kansainväliset velvoitteet. Ehkä kiinnostaisi tietää myös perussuomalaisten näkökulmasta, että mistä näistä sopimuksista nyt pitäisi sitten lähteä luopumaan. Luettelen muutaman:
Euroopan ihmisoikeussopimus vuodelta 50: [Jussi Halla-aho: Liitytään vaikka niihin sopimuksiin, joissa on Viro ja Japani!] Vahva oikeus perhe-elämän kunnioitukseen sisältyy tähän sopimukseen. YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus vuodelta 66: Oikeus perhe-elämän suojaan on tässä sopimuksessa. Olemme allekirjoittaneet tämän sopimuksen. YK:n lapsen oikeuksien yleissopimus vuodelta 89: taas kerran, lapsen edun ensisijaisuus. Tästäkö pitäisi lähteä Suomen irtautumaan? [Ben Zyskowicz: Koskeeko se muitakin kuin Suomea?] Tai YK:n vammaisten oikeuksia koskeva yleissopimus vuodelta 26: perhe-elämän kunnioitus. Suomi on sitoutunut muun muassa näihin ja moniin moniin muihin kansainvälisiin sopimuksiin. Mistä näistä nyt perussuomalaiset haluavat Suomen irtautuvan? [Mari Rantanen: Mistä niistä Marin haluaa luopua?] Tämän haluaisin tietää.
Noh, me tiedetään monista kansainvälisistä ja suomalaisista tutkimuksista se, että nopea perheenyhdistäminen tukee menestyksekästä kotoutumista. Sekin on täällä hienosti noussut puheenvuoroissa esille. Perheenyhdistämisellä on sosiaalisia- ja terveysvaikutuksia Suomessa oleviin perheenkokoajiin sekä ulkomailla oleviin perheenjäseniin. Mahdollisuus perhe-elämään edistää suojelua saavan toimintakykyä ja parantaa siten mahdollisuutta esimerkiksi työllistymiseen ja kouluttautumiseen. Me tiedämme esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen raportista, että ilman huoltajaa tulleen alaikäisen helpompi perheenyhdistäminen säästää sosiaali- ja terveydenhuollon kustannuksia. Eikö meidän kannata ottaa käyttöön kaikki keinot, jotka säästävät meidän taloudellisia kustannuksiamme ja resurssejamme?
Sitten vielä tässä kohtaa puuttuisin muutamiin esitettyihin puheenvuoroihin.
Edustaja Harkimolta tuntuu ehkä menneen ohi se, millaisen myllyn ja kriisin läpi tämä yhteiskunta on mennyt viimeiset puolitoista vuotta. Suomen rajat eivät ole olleet näin tiukasti kiinni vuosikymmeniin. Suomeen ei ole tullut näin vähän turvapaikanhakijoita aikoihin. Onko todella niin, että tämä on muka rajat auki -politiikkaa? Tämä kuulostaa absurdilta, täysin absurdilta.
Vielä edustaja Vestmanille, olen ennenkin kommentoinut samaan kysymykseen, mutta otetaan kerran vielä. Tämä rajamenettely on EU:n turvapaikkapolitiikan, tämän uudistamisen, ison paketin osana, ja Suomi kannattaa tätä pakettia. Sitä ei vienyt kokoomuslainen sisäministerikään eteenpäin. Me viemme sitä eteenpäin osana eurooppalaista turvapaikkapolitiikkaa. [Oikealta: Voimassa olevasta direktiivistä!] Puhemies: Aika!]
Quote15.36
Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Nyt lienee paikallaan korjata sekä edelliseen puheenvuoroon liittyen että edustaja Purralle että edustaja Junnilalle, että missään siinä paketissa, joka nyt on ollut lausuntokierroksella, ei ole tarkoitettu eikä tarkoiteta ohittaa maahantulon yleisiä edellytyksiä, kuten esimerkiksi kansallista turvallisuutta ja sen vaarantamista. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Jos kansallinen turvallisuus on uhattuna, niin sellaiset ihmiset eivät voi tulla tähän maahan. En ymmärrä, mistä te olette tämän keksineet, ja en ymmärrä, miksi lietsotte tällaisia uhkakuvia asiasta, jossa käytännössä kyse on siitä, että helpotetaan ihmisten perheenyhdistämistä, jotta ihmiset pääsisivät kotoutumaan paremmin tähän yhteiskuntaan.
Viittaatte varmasti näihin joihinkin lausuntoihin, mutta lausunnoissa itsessään ei nyt huomioida sitä, että ei tässä olla ehdottamassa [Ben Zyskowicz: Voi voi, kun ei Migrikään ymmärrä asiaa oikein eikä suojelupoliisi!] ja ohittamassa kansallista turvallisuutta millään tavalla. Sitä ei olla poistamassa. Sitä ei olla ohittamassa. Toivon, että tämä nyt on selvää.
Quote16.06
Sisäministeri Maria Ohisalo :
Arvoisa puhemies! Kiitokset keskustelusta! Tässä on varmasti hyvä palauttaa mieleen se, mitä hallitusohjelmassa on yhdessä linjattu, eli että osana sitä perhe-elämämyönteistä politiikkaa ja lapsen oikeuksien kunnioittamista, sen politiikan toteuttamista, hallitus on hallitusohjelmassa sitoutunut poistamaan toimeentuloedellytyksen alaikäisiltä kansainvälistä suojelua saavilta sekä selvittämään perheenyhdistämiseen liittyviä ongelmia, joihin on viitattu täällä monessa puheenvuorossa, sekä kansainvälistä suojaa saaviin perheenkokoajiin sovellettavien tulorajojen kohtuullisuutta ottaen juurikin huomioon se perhe-elämän suoja ja lapsen edun ensisijaisuus. [Leena Meren välihuuto — Paula Risikon välihuuto]
Edelleen palaan siihen aiemmin esitettyyn kysymykseen, mitä tuli näihin lausuntoihin Migristä ja suposta: On aivan selvää, että jos jokin asia on lapsen edun vastaista, niin sitä ei silloin panna toimeen. Sellaiset vanhemmat eivät tähän maahan tule, jos he vaarantavat kansallista turvallisuutta. Tämä on nyt linja, [Välihuutoja oikealta] ja tämä tulee olemaan jatkossakin se linja. Ja ennen kaikkea tässä viranomaiset ovat lausunnoissaan todenneet, että selkeyden vuoksi kannattaa täsmentää esityksen perusteluissa tätä asiaa. Eli täsmennetään sitten, totta kai — nyt käydään läpi tämä lausuntopalaute, ja sen jälkeen neuvotellaan. Yhdessä poliittisesti katsotaan hallituksena, [Leena Meri: Kyllä, kyllä!] millainen esitys tehdään, joka todella turvaa perhe-elämän suojaa ja lapsen oikeuksia. [Ben Zyskowicz: Riittääkö tämä perustelujen täsmennys? — Perussuomalaisten ryhmästä: Ei riitä!]
Suomella on valmius lähettää Afganistanin lähialueille sitä konsuliapua. Te puhutte paljon siitä, että pitäisi auttaa siellä lähialueilla. Kyllä, olemme samaa mieltä. Ja sitä konsuliapua ulkoministeriöstä on valmius lähettää. Migri on valmis tätä tukemaan, jotta ne perheenyhdistämiset mahdollistuisivat. Tällä hetkellä ne ovat kohtuuttoman vaikeita tai mahdottomia monille ihmisille.
Ehkä edustaja Laaksolta olisin tiedustellut, että kun puhutte täällä osaajista, niin onko todella niin, että turvapaikanhakijana saapunut henkilö tai kiintiöpakolaisjärjestelmästä tullut henkilö ei voisi olla osaaja? Minusta tämä on hyvin surullinen ihmiskuva. Minä haluaisin sanoa, että jokainen, joka tähän maahan tulee, saa aidosti mahdollisuuden koulutukseen, [Laakso pyytää vastausta] pääsee aidosti kiinni työhön. Eikö sen pitäisi olla meidän kaikkien yhteinen tavoite tässä salissa, että jokainen täällä yhteiskunnassa pääsisi kiinni tähän yhteiskuntaan? Sitä en ymmärrä, että kun puhutte kotoutumisen vaikeuksista, niin minkä takia haluatte vaikeuttaa entisestään sitä kotoutumista kaikin mahdollisin keinoin? [Jukka Mäkysen välihuuto] Näitä tässä yritetään purkaa.
Edustaja Räsäselle tästä kiintiöpakolaisjärjestelmästä: Siinä järjestelmässä keskiössä on todella ajatus, että kaikista haavoittuvimmassa asemassa olevia ihmisiä tuetaan tätä kautta. Tämä on konkreettinen, niin kutsuttu laillinen väylä saapua Euroopan unioniin, ja tästä myös Euroopan komissio ja komissaari Ylva Johansson, YK:n pakolaisjärjestö UNHCR ja IOM ovat lausuneet, että jäsenvaltioilta toivotaan nyt näitä sitoumuksia vastaanottaa enemmän kiintiöpakolaisia. Ja jos on niin, että vaikka uskonto on se peruste, joka muodostaa näille ihmisille erittäin suuren riskin, ja katsotaan, että tämä voisi olla yksi peruste, niin mikä jottei. Usein näissä kiintiöpakolaisjärjestelmissä painottuu erityisesti haavoittuva asema, oli kyse vaikka ihmiskaupan uhreista tai naisista, lapsista — taustalla voi olla myös uskonnollisia syitä varmasti.
Täällä on viitattu myös Tanskaan. Tanskahan on ilmoittanut EU:n sopimusneuvottelujen yhteydessä, että he eivät ole mukana EU:n maahanmuuttopolitiikkasäännöksissä. Samoin Irlanti, mutta Suomi on sitoutunut olemaan rakentava EU-jäsenvaltio. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Me haluamme rakentaa sellaista Euroopan unionia, jossa jokainen jäsenvaltio kantaa omaa vastuutaan, eikä niin, että vastuu kasautuu tietyille maille, niin kuin tällä hetkellä se kasautuu. Ja kyllä minä ulkorajavaltion ministerinä olisin hieman huolissani siitä, että jos me emme eurooppalaiseen yhteistyöhön tukeudu, niin mitä me teemme täällä yksinään sitten siinä kohtaa, jos meillä on ongelmia rajoilla? [Leena Meri: Mitäs me tehtiin viimeksi, niin? — Jani Mäkelä: Viimeksi työnnettiin porukka tänne!] Kyllä me tarvitsemme tukea ihan koko Euroopan tasolla, ja sen takia Suomen hallitus vie aktiivisesti eteenpäin tätä EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan uudistusta. Se on nyt vuoden verran ollut sisäministerien pöydällä, ja joka kerta Suomi on tullut pöytään sillä ajatuksella, että me haluamme viedä pakettia eteenpäin. Yritämme myös käydä keskusteluja muiden jäsenvaltioiden kanssa ja kannustaa myös muita tähän mukaan, koska se olisi koko Euroopan unionin yhteinen etu. — Kiitos.
Quote18.46
Sisäministeri Maria Ohisalo :
Kiitos, arvoisa puhemies! Lähestulkoon viisi tuntia keskustelua ja lähestulkoon sata puheenvuoroa — kiitokset kaikille. Hyviä näkökulmia esitetty täällä.
Haluan vielä tarkentaa, että tämä keskustelussa oleva ei suinkaan vielä hallituksen esitys vaan sisäministeriössä työstetty työryhmän työ on pohjannut yhtäältä hallitusohjelman kirjauksiin, toisaalta yhdenvertaisuusvaltuutetun tekemiin selvityksiin, valtioneuvoston TEAS-tutkimushankkeisiin sekä itse asiassa tämän talon lausumiin ja vielä kaiken lisäksi korkeimman hallinto-oikeuden ja Euroopan unionin tuomioistuimen päätöksiin. Tällaisilla taustoilla tätä on työstetty, ja hallituksen neuvottelut tästä ovat vielä edessä.
Nostan muutamia keskustelussa esille nousseita asioita:
Täällä on viitattu muun muassa siihen, miksi hallitus ei ole tehnyt toimia enemmän vaikka rikollisuuden kitkemiseksi tai vaikka seksuaalirikosten torjumiseksi. Tämä ei pidä paikkaansa. Hallitus nimenomaan tekee kokonaisvaltaista seksuaalirikoslainsäädännön uudistusta oikeusministeriössä paraikaa rikosvastuun toteutumiseksi ja rikosten käsittelyaikojen nopeuttamiseksi. Poliisin, syyttäjien ja tuomioistuinten voimavaroja on lisätty ja tullaan lisäämään jatkuvasti. Toisaalta lähisuhdeväkivallan, seksuaalisen väkivallan torjunnasta on useita toimintaohjelmia, hankkeita, käytännön työtä ja myös ammattilaisten koulutusta.
Täällä viitattiin aiemmin perheenyhdistämisdirektiiviin ja siihen, minkä takia ei Suomi käytä näitä kaikkia mahdollisia keinoja, mitä siinä on. Itse asiassa on katsottu, että näiden muiden keinojen lisäarvo olisi todennäköisesti melko pieni, koska nimenomaan toimeentuloedellytys on itsessään eräänlainen ikään kuin superedellytys, että on oletettavissa, että henkilöillä, jotka pystyvät turvaamaan perheensä toimeentulon, myös nämä muut edellytykset pääsääntöisesti täyttyisivät. Tässä syy siihen.
On väitetty, että hallitus olisi irtautumassa yleiseurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikan linjasta. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Suomen hallitus nimenomaan on eurooppalaisilla foorumeilla ollut se rakentava osapuoli, joka haluaa uudistaa eurooppalaista maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Me tarvitaan yhteisiä työkaluja, koska muuten me ollaan aika yksin Euroopassa, jokainen jäsenvaltio, ratkomassa näitä isoja kysymyksiä.
Edustaja Rantanen viittasi täällä ylipäätään perheenyhdistämislukuihin. Siitä saattoi saada käsityksen, että kaikki ovat turvapaikanhakijoita. Tämä ei pidä paikkaansa. Tänne yhteiskuntaan tulee paljon ihmisiä: toimitusjohtajien perheitä, rakennustyöntekijöiden perheitä. Hän viittasi kaikkeen tähän perheenyhdistämiseen. Lienee järkevää, että tänne voivat jatkossakin ihmiset perheensä saada mukana.
Edustaja Mäenpäälle: Olen ihan yhtä huolissani kuin tekin, kun te viittasitte lastensuojeluun. Voin lohduttaa siitä näkökulmasta, että hallitus on myös tähän tarttunut. Me uudistamme lastensuojelulakia ja tuomme muun muassa asiakasmitoitukset sinne lakiin, ja tämä tulee parantamaan lastensuojelun asiakkaiden ja perheiden tilannetta, [Juha Mäenpää: Se ei riitä!] ja sen lisäksi sitä resursoidaan myös lisää.
Täällä oli hyvä kysymys siitä, mitä kaikkea tehdään vielä lisäksi sen eteen, että ihmiset kotoutuvat: lisää kielikoulutusta, ohjausta, neuvontaa, rasismin kitkentää — siihenkin on viitattu, kiitokset siitä — toisaalta ulkomailla suoritetun tutkinnon hyväksilukemista, muuntokoulutusta. Kaikkea tätä me tarvitaan.
Ja vielä ihan suora kysymys oli edustaja Junnilalla. Suora vastaus siihen on se, että jahka hallitus korottaa pakolaiskiintiötä, kuten budjettiriihessä olemme linjanneet. Afganistanin tilanteen takia tämä lisäys tulee kohdentumaan vain ja ainoastaan Afganistaniin, eli ei muihin maihin. — Kiitokset.
En ymmärää perheenyhdistämisen ideaa ylipäätään. Miksi perhe on ollut ensin hajallaan, ja sen jälkeen se pitäisi yhdistää? Miksei perhe ole pysynyt koko ajan yhdessä?
Perheenyhdistämiset pitää lopettaa. Tarkalleen ottaen perheet voidaan yhdistää heidän kotimaissa tai lähimmissä turvallisissa maissa mutta ei muualla.
Quote from: Pallopääkissa on 21.11.2021, 16:41:06
En ymmärää perheenyhdistämisen ideaa ylipäätään.
En minäkään. Punaviherlogiikka tässä menee niin, että perheenyhdistäminen
edesauttaa integroitumista. Vähän sama kuin siis se, että raiskaajan nimeä ei julkaista eli tausta pimitetään vetoamalla
uhrin etuun.
Jokainen virkaloinen joka haalii Suomeen haittamaahanmuuttajia tulisi velvoittaa elättämään ne ja asettaa rikoskumppanina täyteen henkilökohtaiseen vastuuseen haalimiensa haittamaahanmuuttajien mahdollisesti tekemistä rikoksista.
"Perheenyhdistäminen"? Jo tarve luoda tällainen älytön uustermi kertoo maahanmuuttopolitiikan olevan raiteiltaan.
Jos nyt henkilö X menee laillisesti ja asiallisesti hommiin maahan Y, ja sieltä maasta Y kohta löytyy avoin homma puolisollekin ja paperisota hoidetaan niin kuin asialliset ihmiset sellaisen hoitaa, niin siinä se maaginen perheenyhdistäminen nyt sitten on, simsalabim. Minkäänlaista muuta perheenyhdistämistä ei tarvita.
Kuten ketjussa jo todettiin, on lähtökohtaisesti omituista, että perheenjäsenet (siis ydinperhe, puolisot ja mahdolliset alaikäiset lapset) muuttavat johonkin maahan erillään. Toki joku asiallinenkin muuttaja voi yksittäistapauksessa näin tehdä, mutta laajempana ilmiönä juttu haisee ja pitkälle.
Haittamaahanmuuttajan perheenyhdistäminen vertautuu rikoshyödyn laajentamiseen: Kake sai varastettua rahaa ja nyt sen kaveri Penakin haluaa vastaavan potin, muutoin heidän ystävyytensä on koetuksella.
Haittamaahanmuuttajien haalijat olivat näköjään järjestäneet oikein webinaarin tihutyöstään.
[tweet]1463087151957037066[/tweet]
https://twitter.com/Maahanmuuttovir/status/1463087151957037066
Quote from: Golimar on 23.11.2021, 20:02:36
Haittamaahanmuuttajien haalijat olivat näköjään järjestäneet oikein webinaarin tihutyöstään.
Huomasin tänään, että haittamaahanmuutajien haalijoilla eli Suomen Pakolaisavulla on menossa #OikeusOllaYhdessä-mainoskampanja perheenyhdistämislain heikentämiseksi. Telkkarimainoksessa (miltähän kanavalta se tulikaan, ei kai vain Yleltä ilmaiseksi?) ei ollut ensimmäistäkään faktaa eikä edes mainintaa aktivistien vaatimista älyttömistä perheenyhdistämislain muutoksista vaan pelkkä tunteisiin vetoava filminpätkä lapsesta, joka joutuu keinumaan pihalla yksin ilman äitiään.
Kampanjan nettisivujen propagandassa annetaan väärä kuva, että perheenyhdistämisen toimeentulovaatimus koskisi pakolaisia. Myös tulorajat esitetään korkeampina kuin ne todellisuudessa ovat.
Suomen Pakolaisapu: Kaikilla on oikeus perheeseen. Myös pakolaisilla. (https://pakolaisapu.fi/oikeusollayhdessa/)
Olikohan tämäkin mainoskampanja jotain Ellun Kanat -yhteistyötä (https://ellunkanat.fi/nakemys/artikkelit/sokea-oikeus/)?
(Väärä ketju)
Siirtolaisuusinstituutin
Migration – Muuttoliike -lehden 2/2022-numeron (https://siirtolaisuusinstituutti.fi/migration-muuttoliike-vol-48-nro-2-2022/) teemana on periaatteessa "Muuttoliikkeet perheiden näkökulmasta", mutta käytännössä artikkelista toiseen perheenyhdistämismokutus aktivistien näkökulmasta. Tästä on tieteellinen näkökulma ja objektiivisuus kaukana.
QuoteMinna Saunders: Paperittomat lapset Suomessa
Abstrakti
Paperittomuus syntyi Suomeen laajamittaisena ilmiönä, kun ulkomaalaislakia ja käytänteitä muutettiin vuonna 2015 tulleen ison hakijamäärän jälkeen. Muutosten takia Suomeen jäi poikkeuksellinen määrä ihmisiä, joiden turvapaikkaprosessit päättyivät kielteiseen päätökseen, mutta jotka kokemansa vainon vuoksi eivät voi palata kotimaahansa, eikä heitä viranomaistoimin pysty palauttamaan. Lain ja käytänteiden muutokset heikensivät turvapaikanhakijoiden oikeusturvaa ja on selvää, että paperittomien joukossa on ihmisiä, joiden turvapaikkaperusteita ei ole tunnistettu.
Älytön väite. Turvapaikkaprosessit päättyivät kielteiseen tulokseen ja käännytyspäätökseen juuri siksi, että ei havaittu vainoa tai muutakaan estettä paluulle.
Vaikka tällaisia tapauksia aivan erityisten ja jopa kymmeniltä ihmisiltä huomaamatta jääneiden virheiden vuoksi olisikin, niiden osuus tuhansista laittomasti Suomeen jättäytyneistä turvapaikanhakijoista olisi mitättömän pieni. Kukaan ei ole esittänyt mitään todisteita laajoista, järjestelmällisistä virheistä ja vielä vähemmän siitä, että virheillä olisi yhteyttä vuosien takaisiin ulkomaalaislain muutoksiin, jotka on sitä paitsi peruttu tämän hallituksen aikana.
Quote from: Minna SaundersPitkään välitilassa eläneiden tilanteeseen on löydettävä inhimillinen ratkaisu, joka katkaisee syrjäyttävän kierteen, joihin paperittomat ovat joutuneet. Sisäministeriön helmikuussa 2022 julkaisema laaja selvitys esitti kertalaillistamista yhtenä vaihtoehtona paperittomuuden poistamiseksi. Raporttia kritisoitiin laajasti, mutta kritiikin lisäksi muita vaihtoehtoja ei kuitenkaan esitetty.
Ratkaisu on tietysti vapaaehtoinen tai pakotettu paluu, ei laittomasti Suomeen jääneiden palkitseminen.
Hallitus ei ole yrittänytkään tehostaa palautuksia tai selvittää keinoja poistaa laittomat siirtolaiset esimerkiksi kolmansiin maihin Euroopan ulkopuolelle.
Quote from: Minna SaundersYhdenvertaisuusvaltuutettu ehdotti myös omassa raportissaan kertalaillistamista ja sitä ajaa myös Lupa Elää -kansalaisaloite, joka keräsi 51 812 nimeä. Aloite oli 15.9 eduskunnan lähetekeskustelussa, jossa perussuomalaisten ja kokoomuksen edustajat tyrmäsivät sen kokonaan. Kokoomuksen Atte Kaleva tiivisti puheenvuorossaan kantansa "Ei tarkoittaa ei". Lähetekeskustelussa toistui väite siitä, että vuonna 2015 Suomeen tuli ainoastaan nuoria miehiä, joiden olisi pitänyt jäädä puolustamaan maataan. Joukossa on kuitenkin myös naisia ja lapsia, joiden kohtalo ei kuitenkaan näytä kiinnostavan kyseisen väitteen esittäjiä.
Yllätys, yllätys, en löytänyt lähetekeskustelusta sellaista väitettä, että "vuonna 2015 Suomeen tuli ainoastaan nuoria miehiä, joiden olisi pitänyt jäädä puolustamaan maataan". Kuulostaa kirjoitusta varten keksityltä olkiukolta, jolla ei sitä paitsi ole mitään tekemistä aloitteen vaatimuksen kanssa. Myös turvapaikkaprosessin lopuksi käännytyspäätöksen saaneet naiset ja lapset ovat yhtä lailla velvollisia noudattamaan viranomaisten käskyjä ja palaamaan kotiinsa.
Quote from: Minna SaundersSuomen keskustelussa jaksaa yllättää se, miten lukumäärällisesti pienestä maahanmuutosta on onnistuttu tekemään tämän kokoinen asia.
En tiedä, mihin kirjoittaja viittaa lukumäärällisesti pienellä maahanmuutolla, kun se oli vuonna 2015 kuten tänä vuonnakin suurta sekä lukumäärältään että kustannuksiltaan.
Quote from: Minna SaundersPerussuomalaisten masinoima vihamielinen maahanmuuttopolitiikka estää asiallisen keskustelun sekä asian ratkaisuyritykset.
Perussuomalaiset ei ole hallituksessa eikä päätä millään tasolla Suomen maahanmuuttopolitiikasta, joka muuten on tällä hetkellä turvapaikkapolitiikan osalta Euroopan liberaaleinta. Puolueella ei myöskään ole valtaa estää keskustelua maahanmuuttopolitiikasta tai edes pakottaa hallitusta dialogiin, kuten eduskunnan maanantaisessa välikysymyskeskustelussa nähtiin.
Quote from: Minna SaundersTurkulainen Zhyar Yassin on ollut paperiton jo yli kymmenen vuotta. Hän piti puheenvuoron kansalaisaloitteen luovuttamisen yhteydessä kesäkuussa 2022:
...
"Tämä tilanne on tuonut liian monta vaikeutta mun elämään ja niiden elämälle, jotka ovat mun kanssa tekemisissä. En voi tehdä normaaleja asioita, esimerkiksi käydä armeijaa tai matkustaa. Koen olevani suomalainen, en irakilainen. Haluan osaksi yhteiskuntaa ja elää normaalia elämää niin kuin muutkin minun ikäiset."
Zhyar Yassin ei sentään satuillut puheessaan Irakissa odottavasta vainosta tai Migrin tekemistä virheistä. Hän vain haluaa jäädä Suomeen, koska täällä on kaikkea kivaa. Mutta Atte Kalevaa lainatakseni,
"Ei tarkoittaa ei".
QuoteSaara Pellander: Panostaminen perheisiin on sijoitus tulevaisuuteen
Abstrakti
Kun suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuutta tarkastellaan lähinnä työn perässä muuttavien näkökulmasta ja unohdetaan perhesuhteiden tarkastelu, tullaan tehneeksi ainakin kaksi keskeistä virhettä: Yksi on se, että työn perässä muuttavat perheet ja heidän tarpeensa unohdetaan. Toinen virhe on, että perhesyistä muuttava henkilö nähdään yhteiskunnallisena rasitteena.
Quote from: Saara PellanderEnsimmäinen virhekäsitys, eli se, että Suomeen muuttavia hahmotetaan lähinnä suomalaisten työmarkkinoiden työvoiman saatavuusaukkoja paikkaavana reservinä, toistaa samaa kaavaa kuin Saksa toisen maailmansodan jälkeen Gastarbeiter-vierastyöohjelman puitteissa. Saksalaisen kirjailijan Max Frischin (1965) kuuluisa sitaatti "Wir riefen Arbeitskräfte, und es kamen Menschen (Me kutsuimme työvoimaa ja meille saapui ihmisiä)" kiteyttää, miksi ihmisiä pyrkimyksineen, toiveineen, verkostoineen ja perheineen ei voi nähdä vain työvoiman saatavuuden näkökulmasta. Kun ihminen muuttaa tai harkitsee muuttamista työpaikan vuoksi, hän samalla miettii hoito- ja/tai koulupaikkoja sekä harrastusmahdollisuuksia lapsilleen, puolison työllistymistä, asunnon saantia ja elämänlaatua yleisemminkin. Kun perheenyhdistäminen on niin hankalaa kuin se tällä hetkellä on, on vaikea nähdä Suomen kilpailevan muiden maiden kanssa tänne muuttavista ihmisistä. Jos puolison tai lasten oleskeluluvat ovat epävarmoja tai jos heidän palveluihinsa maahan saapumisen jälkeen ei panosteta, ihmiset äänestävät jaloillaan ja asettuvat muualle.
Frischin sitaatti viittaa ainakin nykyaikana juuri siihen, että turkkilaiset eivät olleet vain myöhemmin kiltisti kotiinsa palaavia työntekijöitä vaan he toivat itsensä ja perheenyhdistämisten mukana Saksaan pysyvästi turkkilaiset ongelmat. Turkkilaisten massamaahanmuutto viime vuosisadalla oli virhe.
Quote from: Saara PellanderToinen virhekäsitys liittyy perhesyistä muuttavien näkemiseen ei-haluttuna maahanmuuttona. Tässä usein julkisessa keskustelussa toistuvassa näkemyksessä perhe ja perhesyistä muuttaminen nähdään yksinomaan yhteiskunnallisena rasitteena. Suomessa oleva perhe ei vähennä motivaatiota työntekoon, vaan päinvastoin. Samalla perheen olemassaolo vahvistaa motiiveja Suomeen jäämiseen ja lujittaa muuttopäätöstä. Ilman perhettä muuttava ihminen voi tehdä täällä lyhyen työkeikan ja jatkaa matkaansa. Sen sijaan jos Suomeen muuttaa perhe, ja lapset ovat kotiutuneet kouluun ja kaveripiireihin, perhe melko todennäköisesti jää asumaan tänne pysyvästi.
Mikä virhekäsitys? Suomeen pysyvästi tai perheenyhdistämisen kautta jäävät nimenomaan ovat lyhytaikaisia keikkailijoita tyypillisemmin ei-haluttuja maahanmuuttajia, jotka ovat yhteiskunnallinen rasite.
Quote from: Saara PellanderKuten moni muukin muuttoliiketutkija, vierastan sitä hyvin välineellistävää näkökulmaa, jossa muuttajat nähdään lähinnä suomalaisten demografisten haasteiden ja alhaisen syntyvyyden paikkaajina taloudellisten intressien näkökulmasta.
Siinäpä vierastat, mutta taloudellisesti tappiolliselle maahanmuutolle on todella vaikea löytää mitään muutakaan oikeutusta. Kustannuksia aiheuttavan maahanmuuton minimoimisen luulisi olevan ilmiselvä maahanmuuttopolitiikan tavoite.
Quote from: Saara PellanderOn silti hyvä pitää mielessä, että kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n vuoden 2020 julkaiseman tutkimuksen mukaan muuttoliike hyödyntää vastaanottavia maita taloudellisesti niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä.
On älytöntä ja älyllisesti epärehellistä antaa ymmärtää, että kaikenlainen maahanmuutto hyödyttäisi vastaanottavia maita määrästä ja laadusta riippumatta. Tällaista ei väitetä myöskään IMF:n tutkimuksessa (https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2020/06/19/blog-weo-chapter4-migration-to-advanced-economies-can-raise-growth), vaan siinä sentään myönnetään humanitaarisen maahanmuuton olevan poikkeus.
Sekin on hyvä pitää mielessä erinäisten tutkimusten yhteydessä, että pelkkä taloudellisen toimeliaisuuden tai työvoiman kasvu ei vielä tarkoita, että maahanmuutto olisi yhteiskunnallisesti hyödyllistä tai haitatonta.
Quote from: Saara PellanderSuomessa jo asuvien ulkomailta muuttaneiden perheiden näkökulmasta voi tuntua hämmentävältä, että tänne pyritään houkuttelemaan muuttajia muualta, jos jo Suomessa olevien osaamista ja potentiaalia ei tunnisteta. Taloustutkimuksen vuonna 2020 toteuttaman kyselyn mukaan rekrytointia tekevistä työnantajista 29 prosenttia ei mielellään rekrytoisi Afrikasta tai Lähi-Idästä kotoisin olevia henkilöitä.
Voi liittyä Afrikasta ja Lähi-idästä muusta syystä kuin töihin tulleiden osaamiseen tai kulttuuriin tai molempiin. Ei tuntuisi monessakaan mielessä hyvältä idealta palkata esimerkiksi Irakista vuonna 2015 Suomeen hakeutunutta turvapaikanhakijaa. Työpaikan vuoksi Suomeen muuttaneet koulutetut ihmiset sitten erikseen.
Quote from: Saara PellanderPanostaminen perheisiin ja monenlaisten perheiden mahdollisuuksiin asettua Suomeen ei ole hyväntekeväisyyttä, vaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen perhe-elämää koskevan artiklan toteuttamista. Panostaminen perheisiin, riippumatta siitä mistä ja miksi he muuttavat, ei ole ainoastaan muuttavien perheiden, vaan koko yhteiskunnan intressien mukaista.
Suomen perheenyhdistämissäännöt ja etuisuudet ovat hyväntekeväisyyttä, jotka ylittävät EU:n perheenyhdistämisdirektiivissä määritellyt rajat ja luultavasti kaikkien muiden EU-maiden käytännöt mennen tullen.
Sosiaaliturvaan tukeutuvien, syrjäytyvien perheiden houkuttelu Suomeen esimerkiksi humanitaaristen maahanmuuttajien perheenyhdistämistä helpottamalla ja köyhyysrajan kanssa samalla tasolla olevia tulovaatimuksia laskemalla ei ole millään opilla Suomen ja suomalaisten edun mukaista, eikä sellainen myöskään edistä hyödyllistä maahanmuuttoa.
QuoteJaana Palander: Köydenvetoa maahanmuuton suuntaviivoista – talous vai solidaarisuus perheenyhdistämisen perusteena?
Abstrakti
Ulkomaalaislainsäädäntöä on tiukennettu viime vuosina varsinkin kansainvälistä suojelua saavien osalta niin, että on perusteltua puhua kansainvälisen suojelun heikentymisestä.
Ei ole, ei ainakaan missää mainittavassä määrin, etenkin kun Suomen hyväksymisprosentit ovat edelleen EU-maiden kärkeä. Ainoa mainittava muutos oli Sipilän hallituksen aikana humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen käytännössä turhana, kun humanitaarista suojelua oli siirretty edellisinä vuosina toissijaisen suojelun kategoriaan. Tällä on ollut vuosittain vaikutusta korkeintaan joihinkin kymmeniin päätöksiin mutta mahdollisesti ei enää mihinkään.
Suomi oli sitä paitsi ainoa maa, jossa käytettiin erillistä humanitaarisen suojelun kategoriaa, eikä hallituskaan ole viitsinyt ottaa esille sen palauttamista, vaikka on perunut järjestelmällisesti lähes kaikki muut Sipilän hallituksen turvapaikkapolitiikan muutokset.
Quote from: Jaana PalanderAlun perin muutosten tarkoitus oli poistaa toimeentuloedellytys kaikilta kansainvälistä suojelua saavilta, mutta välikysymys säikäytti hallituksen. Nyt ehdotetaan helpotusta vain alaikäisten perheenyhdistämisen edellytyksiin. Toteutuessaan nämäkään muutokset eivät kuitenkaan tule auttamaan kaikkia alaikäisenä tulevia tai tulleita turvapaikanhakijoita. Monen perheenjäsenet tarvitsevat apua ja jopa kansainvälistä suojelua, mutta lailliset keinot perheen yhteen saattamiseksi ovat kiven takana. Yleisesti ottaen perheenyhdistämisen käyttäminen kansainvälisen suojelun saamisen strategiana on vaikeutunut eikä lainsäätäjällä tunnu olevan halua edistää humanitaarista maahanmuuttoa.
Käsittämätön väite, että nykyisellä hallituksella ei muka ole halua edistää humanitaarista maahanmuuttoa. Se on tehnyt tällaisia päätöksiä vähän väliä, viimeksi osallistumalla EU:n vapaaehtoisiin turvapaikanhakijasiirtoihin. Rajavartiolain valmistelussa hallitus kieltäytyi mahdollistamasta rajan sulkemista turvapaikanhakijoilta useamman kriisin tilanteessa, jossa Venäjän hybridioperaatio on kostona Suomelle ja EU:lle täysin mahdollinen.
Quote from: Jaana PalanderHallituksen esitysluonnoksen julkaisemisen jälkeen lokakuussa 2021 ryhmä kansanedustajia pääasiassa Perussuomalaiset-puolueesta teki hallitukselle välikysymyksen (VK 4/2021 vp). Välikysymyksessä vastustettiin luonnoksessa esiteltyjä lainsäädäntöehdotuksia lähinnä taloudellisin argumentein: "Hallitus on helpottamassa Suomelle haitallista ja taloudelle merkittäviä lisäkustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa". Perussuomalaiset eivät halua tukea pysyvää humanitaarista maahanmuuttoa ja näkevät perheenyhdistämisen helpottamisen vetovoimatekijänä kansainvälistä suojelua hakeville. Välikysymyksessä ollaan huolissaan "hallitsemattoman humanitaarisen maahanmuuton" lisääntymisestä, vaikka perheenyhdistäminen on itse asiassa hallittu ja kontrolloitu keino antaa turvaa myös kansainvälistä suojelua saavien perheenjäsenille.
Perheenyhdistäminen ei ole kansainvälisen suojelun väline, eikä siitä pidä yrittää tehdä sellaista. Perheenyhdistämiset pitäisi tehdä mahdollisuuksien mukaan lähtömaihin tai kolmansiin maihin, joissa perhe jo asuu turvallisesti, ei Suomeen tai Eurooppaan.
Perheenyhdistäminen ei myöskään ole "hallittu ja kontrolloitu keino" vaan vetotekijä.
Quote from: Jaana PalanderVälikysymyksen seurauksena nykyisessä lakiehdotuksessa on luovuttu toimeentuloedellytyksen poistamisesta yleisesti kansainvälistä ja tilapäistä suojelua saavien kohdalla ja rajattu perheenyhdistämisen helpottaminen vain alaikäisiin kansainvälistä ja tilapäistä suojelua saaviin. Tässä yhteydessä on hallituksen esityksessä voimakkaasti vedottu lapsen edun ensisijaisuuteen kansainvälisoikeudellisena velvoitteena.
Kansainväliset sopimukset, joissa velvoitteet määritellään käytännön tasolla, eivät tunne lakiesityksen velvoitetta. Lapsen edun ensisijaisuuteen vetoaminen on vain sanahelinää sen peittämiseksi, että Suomen perheenyhdistämiskäytännöissä on kansainvälisten sopimusten perusteella valtavasti kiristämisen varaa.
Quote from: Jaana PalanderLähetekeskustelu eduskunnassa käytiin syyskuun alussa 2022 ja keskustelulle oli varattu aikaa 30 minuuttia. Yleisesti ottaen keskustelussa ei pureuduttu yksityiskohtiin ja erityisesti alaikäisyysvaatimukseen liittyvästä muutoksesta ei juurikaan keskusteltu. Keskustelua sitä vastoin pyrittiin viemään toisiin aiheisiin. Puheenvuorojen perusteella hallituspuolueet olivat alkuperäisen esitysluonnoksen kannalla ja pitivät lopullista hallituksen esitystä ehdottoman tärkeänä toteuttaa ihmis- ja perusoikeuksien turvaamiseksi. Oppositiosta puolestaan esitettiin, että edes typistetty hallituksen esitys ei olisi Suomen etujen mukainen. Uhkana nähtiin maahanmuuton ja erityisesti niin kutsutun haitallisen maahanmuuton lisääntyminen.
Quote from: Jaana PalanderKeskustelussa viitattiin siihen, että perheenyhdistäminen on suurin oleskelulupien myöntökategoria ja jo siksi sitä tulisi rajoittaa. Rajoittamista perusteltiin erityisesti sillä, että kyseessä oleva perheenyhdistämisen helpotus houkuttelee maahan "haitallista" ja "heikkotasoista" maahanmuuttoa. Oletuksena näiden puheenvuorojen taustalla on, että kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämisen helpottamisesta koituisi Suomelle haitallisia taloudellisia vaikutuksia. Varsinaista tutkimus- tai tilastotietoa tällaisesta ei kuitenkaan esitetty ja näkemys liitettiin lähinnä henkilökohtaisiin negatiivisiin kokemuksiin maahanmuuttajataustaisista nuorista.
Tyypillisten humanitaaristen perheenyhdistämisten lähtömaiden taloudelliset vaikutukset ovat yleisessä tiedossa muun muassa elinkaarikustannuslaskelmista. Laskelmat ovat raskaasti tappiollisia.
Quote from: Jaana PalanderMyös nuorten pahoinvoinnin ja perheenyhdistämisen helpottamisen välinen yhteys jäi avoimeksi. Maahantulijoiden määristä keskusteltaessa tavoitteena onkin yleensä toteuttaa pelotepolitiikkaa, jolla halutaan ennakoivasti vaikuttaa maahan pyrkivien turvapaikanhakijoiden määrään. Maassa jo olevat nuoret maahanmuuttajat ovat sijaiskärsijöitä, joiden tulevaisuus ja hyvinvointi jäävät toissijaisiksi.
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan turvapaikanhakijanuoret integroituvat yhteiskuntaan
paremmin ilman perhettään.
Quote from: Jaana PalanderMaahanmuuton määrän ja laadun lisäksi keskusteluun nousi myös yksin turvapaikkaa hakevien lasten ilmiöön liittyvä vanhempien moitittavuus. Esitystä vastustavissa puheissa viitattiin niin sanottuun "ankkurilapsi-ilmiöön" ja nähtiin moitittavana se, että vanhemmat lähettävät alaikäisen lapsen vaaralliselle matkalle. Tällainen toiminta nähtiin vastuuttomana eikä sitä haluttaisi lisätä helpottamalla alaikäisten perheenyhdistämistä. Yhdessä puheenvuorossa todettiin, että suomalaisen käytännön mukaan tällä tavalla toimivat vanhemmat olisivat epäkelpoja huoltajiksi ja että mainitusta toiminnasta seuraisi lapsen huostaanotto. Myös alkuperäisestä hallituksen esityksen luonnoksesta on luettavissa, että vanhempien toimintaa pidetään moitittavana, mutta että lapsi ei olisi vastuussa vanhempiensa toimista ja lapsen etu olisi päätöksenteossa keskeisintä (HE luonnos 2021, 23). Esitystä puoltavissa puheissa tähän ei vastattu, vaan lähinnä yleisesti viitattiin ihmisoikeusvelvoitteisiin ja lapsen edun ensisijaisuuteen. Olisi tärkeää myös tuoda esille esimerkiksi pitkittyneen turvapaikanhaun realiteetit ja ne olosuhteet, joissa pakoon lähteneet ja palaamaan kykenemättömät ihmiset konfliktien lähialueilla elävät. Vanhempien ratkaisujen moralisoiminen suomalaisen yhteiskunnan mittapuulla ei ole reilua. Keskustelua voisi käydä myös siitä, miksi matkat turvan ja tulevaisuuden hakemiseksi ovat niin vaikeita ja vaarallisia.
Aivan varmasti vanhempien toiminnan moralisoiminen on oikeutettua, mikäli vanhemmat yrittävät hyötyä suomalaisista ja sitä tehdessään vaarantavat oman lapsensa hengen. Kuten myös kyynisen toiminnan puolustelemisen tuomitseminen.
Eurooppalaisia syyllistetään jatkuvasti syyttä Välimereen hukkuneista laittomista siirtolaisista.
Quote from: Jaana PalanderVaikka tässä lainsäädäntöhankkeessa keskiössä on humanitaarinen maahanmuutto, voisi tätä teemaa pyrkiä tarkastelemaan myös laajemmin, kuten esimerkiksi työmarkkinoiden, väestökehityksen ja väestösuhteiden näkökulmista. Jos humanitaariset ja kansainvälisen solidaarisuuden argumentit eivät ole vahvoilla, tulisi politiikassa ja tutkimuksessa myös selvittää kansallisen edun lähtökohdista, millaista työvoimaa Suomi tarvitsee, tarvitaanko maahanmuuttoa ja miten nämä kaksi seikkaa liittyvät toisiinsa. Jos talouspolitiikassa todetaan tarvittavan tekijöitä monen tasoisiin työtehtäviin ja vedotaan maahanmuuton lisäämisen puolesta, on epäuskottavaa perustella perheenyhdistämisen rajoittamista valtion taloudellisen edun suojelemisella.
Siitä vaan pöytään uskottavat talouspoliittiset laskelmat, jotka muuttavat tulijan liki miljoonan euron elinkaarikustannukset saataviksi.
Quote from: Jaana PalanderLisäksi voisi tarkastella sitä, miten hyödyntää Suomessa jo olevien potentiaalia sekä edistää osallisuutta ja hyvinvointia, jotta he myös jäisivät Suomeen. Väitän, että perheenyhdistäminen liittyy edellä mainittuihin seikkoihin. Helpottamalla perheenyhdistämistä nopeutetaan kotoutumista ja vapautetaan potentiaalia, kun yksilöt voivat keskittyä opintoihin ja työskentelyyn yhteiskunnan tasavertaisina jäseninä. Humanitaarisen maahanmuuton ylläpitämisen ja Suomen kansallisen edun edistämisen ei tarvitse olla vastakkaisia tavoitteita.
Unelmoinnin sijaan voisi esittää niitä laskelmia, mutta väite on toiveajattelua, eikä sille löydy todellista reaalimaailman tukea.
Humanitaarisen maahanmuuton ylläpitäminen ja Suomen kansallisen edun edistäminen ovat niin jyrkästi vastakkaisia tavoitteita kuin vain olla voi sekä taloudellisen että yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen helpottaminen ei vapauta potentiaalia vaan toimii vetotekijänä etenkin juuri sellaiselle maahanmuutolle, jota Suomessa pitäisi jo ymmärtää välttää.
Mikä siinä Ruotsin tiessä on vielä joillekin näin houkuttelevaa?
Siirtolaisuusinstituutti oli ennen arvostettu laitos, jossa tutkittiin suomalaisten siirtolaisuutta Amerikkaan, Ruotsiin ja muualle. Pikkuhiljaa sekin on muuttunut monikulttuurisuutta ja humanitaarista maahanmuuttoa huutavaksi palosireeniksi.
Siirtolaisuustutkimus lienee loppunut ja tilalle on palkattu näitä paremmasta maailmasta haaveilevia henkiseltä iältään koulutyttöjä, jotka taistelevat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta.
[tweet]1625141785092661253[/tweet]
QuotePakolaisneuvonta
Viikonloppuna virisi jälleen keskustelu Maahanmuuttoviraston toiminnasta ja ennen kaikkea turvapaikkamenettelyn laadusta. Kuten Pakolaisneuvonta tuonut toistuvasti esiin, turvapaikkamenettelyn laatu romahti tuhansien hakijoiden kohdalla syksystä 2015 lähtien.
1/5
Pakolaisneuvonta tai kukaan muukaan ei ole koskaan esittänyt todisteita tästä väitetystä turvapaikkamenettelyn laadun "romahtamisesta". Esimerkiksi hallinto-oikeuksien Maahanmuuttovirastolle sen tekemien virheiden vuoksi palauttamien päätösten osuus on pysynyt koko ajan sisäministeriön asettaman laaturajan sisällä.
Sen sijaan on selvää, että tuhansien
turvapaikanhakijoiden laatu romahti Suomessa syksystä 2015 lähtien.
QuotePakolaisneuvonta
Se, kumoaako hallinto-oikeus aiempaa vähemmän Migrin päätöksiä, ei ole riittävä laadun mittari. Tällä hetkellä moni asiakkaamme saa turvapaikan alkuperäisillä perusteillaan vasta vuosien ja usein vasta uusintahakemuksen jälkeen.
4/5
Se, että turvapaikan saa vuosien jälkeen periaatteessa alkuperäisillä perusteilla, ei tarkoita, että aiempi päätös olisi ollut virheellinen, koska myönteisen päätöksen (yhden ihmisen päätös) saaminen on tehty helpommaksi kuin kielteisen (kahden tai useamman ihmisen yksimielinen päätös). Lisäksi maassaolovuodet lasketaan hakijan eduksi, kun hakijalle on mukamas syntynyt ajan myötä siteitä Suomeen.
QuotePakolaisneuvonta
Turvapaikkamenettelyssä ei riitä se, että moni päätöksistä on oikea. Väärän kielteisen päätöksen seuraukset ovat korjaamattomat ja korvaamattomat. Yksikin palautuskiellon loukkaus on liikaa. https://hs.fi/politiikka/art-2000009387991.html
5/5
Linkin takana Hesarin jutussa ei osoiteta yhtäkään palautuskiellon loukkausta saati tuhansia.
[tweet]1625215221622091777[/tweet]
QuotePia Lindfors
Selkeintä poliittista ohjausta perheenyhdistämisen estämiseksi on ollut vuosikausia kestänyt suunta tehdä siitä lainsäädännöllä aina vain vaikeampaa, esim. toimeentuloedellytyksen ulottaminen kv-suojelua saaneisiin 2016. #yleastudio
Poliittisella ohjauksella viitataan yleensä siihen, että päätöksiin vaikutetaan salaa suoraan lainsäädännön ohi. Pakolaisneuvonnan Lindfors kuvaa normaalia poliittista vaikuttamista.
Toimeentuloedellytys ja monet muut mahdolliset vaatimukset, joita Suomessa ei vieläkään sovelleta, taas ovat osa EU:n perheenyhdistämisdirektiiviä.
QuotePia Lindfors
Lisäksi on pakon edessä muutettu lakia, kun EU-tuomioistuimen päätökset ovat osoittaneet lainvastaiseksi esim. sen, että lapsen täysi-ikäistyminen hakemusprosessin aikana merkitsi tipahtamista "perheen" ulkopuolelle ja siten perheenyhdistämisoikeuden menettämistä.
Ei se ole ollut lainvastaista ennen EU-tuomioistuimen taannoista logiikaltaan eriskummallista päätöstä, että esimerkiksi Kreikkaan alaikäisenä saapunutta turvapaikanhakijaa on vielä vuosia myöhemmin aikuisena Suomessa kohdeltava perheenyhdistämisessä kuin lasta, joka hän ei ole koskaan Suomessa ollut.
[tweet]1649026031662104578[/tweet]
Quote from: Mikko Valtonen, KeskuskauppakamariKeskuskauppakamari esittää työhön perustuvaan maahanmuuttoon liittyvän perheenyhdistämisen helpottamista ja pitää kohtuuttomana, että ulkomaalaiselta vaaditaan perheenyhdistämiseksi suuremmat tulot kuin mitä suomalaisen kokoaikatyötä tekevän mediaaniansion. Nykyiset perheenyhdistämisen käytännöt johtavat siihen, että osaajat lähtevät pois Suomesta. Keskuskauppakamarin mukaan tulorajaa pitäisi laskea tai jopa siirtyä malliin, jossa kokoaikatyö alan yleisten työehtojen mukaan riittäisi täyttämään perheenyhdistämiseen vaadittavan toimeentulon edellytyksen.
On kohtuutonta, että veronmaksajat joutuvat kustantamaan ulkomaalaisten perheiden elättämisen, koska perheenyhdistämiseen vaaditut tulot eivät kata yhteiskunnalle aiheutuneita menoja. Tulorajat ovat jo nykyisellään niin matalat, että ne eivät koske koulutettuja osaajia. Perheen saa tuoda vaikka tulorajat hetkellisesti huijaamalla ylittänyt Wolt-kuski.
Quote from: Mikko Valtonen, KeskuskauppakamariTiukat perheenyhdistämiseen liittyvät käytännöt johtavat siihen, että moni osaaja työskentelee Suomessa vain tilapäisesti ja palaa kotimaahan, kun perhettä ei saada tuotua Suomeen. Keskuskauppakamarin mukaan nykytilanne syventää osaajapulaa ja estää Suomea kaksinkertaistamasta työhön perustuva maahanmuutto kansallisen tavoitteen mukaisesti.
"Halutaanko Suomeen vain sellaista työperusteista maahanmuuttoa, jossa Suomessa käydään töissä ja lähdetään nopeasti pois? Meidän pitäisi tehdä sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jolla maahanmuutosta saadaan pitkäaikaisia positiivisia vaikutuksia. Yksi olennainen osa tätä on panostaa työhön perustuvassa maahanmuutossa kokonaisten perheiden muuttamiseen", sanoo Keskuskauppakamarin johtava asiantuntija Mikko Valtonen
Jos tulot eivät ylitä edes nykyisiä toimeentulovaatimusrajoja, on tällaisen perheen maahanmuutto keskimäärin taloudellisesti negatiivista niin lyhyellä kuin pitkälläkin aikavälillä. Kyllä Valtonen tietää tämän, ja juuri siksi tiedotteessa ei esitetä minkäänlaisia laskelmia perheen aiheuttamista kustannuksista. Tulorajatkin esitetään tarkoituksella väärin:
Quote from: Mikko Valtonen, KeskuskauppakamariPerheenyhdistämisen käytännöissä keskeisin haaste liittyy tulorajoihin eli toimeentulon edellytysten täyttymiseen. Tavallisesti toimeentulo turvataan perheenkokoajan palkkatuloilla. Jos perheessä on esimerkiksi kaksi aikuista ja kaksi alaikäistä lasta, toimeentuloon vaaditaan nykyisen ohjeen mukaan yhteensä 2 600 euroa kuukaudessa (nettona). Tämä tarkoittaa käytännössä noin 3 500 euron kuukausittaista bruttopalkkaa.
Ei tarkoita, koska nettotuloiksi lasketaan myös perheen sosiaalietuuksia kuten asumislisä ja lapsilisät.
Quote from: Mikko Valtonen, Keskuskauppakamari"On kohtuutonta, että vaadimme ulkomaalaiselta perheenyhdistämiseen suuremmat tulot kuin mitä suomalaisen kokoaikatyötä tekevän mediaaniansio on. Tulorajaa pitäisi laskea tai jopa siirtyä malliin, jossa kokoaikatyö alan yleisten työehtojen mukaan riittäisi täyttämään perheenyhdistämiseen vaadittavan toimeentulon edellytyksen", sanoo Valtonen.
Ei, vaan toimeentulorajat on päinvastoin nostettava sellaiselle tasolle, että tuloista maksetut verot kattavat paremmin perheestä yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset, jotka sitä paitsi ovat maahanmuuttajilla tyypillisesti kantaväestöä korkeammat. Käsittääkseni tulorajoja ei ole tarkistettu ylöspäin palkkojen ja elinkustannusten nousun kanssa ainakaan vuosikymmeneen ellei kahteen.
Quote from: Mikko Valtonen, KeskuskauppakamariPerheenyhdistämisen tiukat tulorajat vaikeuttavat osaajien maahanmuuttoa monella työvoimapula-alalla. Tilastokeskuksen vuoden 2020 tiedon mukaan esimerkiksi rakennustyöntekijän kokonaisansion mediaani kuukaudessa oli 3 083 euroa ja terveydenhuollon työntekijän 2 510 euroa. Näiden työvoimapula-alojen mediaaniansioilla osaaja ei saa perhettään tuotua Suomeen.
"Ei ole eettisesti oikein ylläpitää sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka käytännössä monessa tapauksessa erottaa osaajan perheestään. Osaavan työvoiman houkuttelussa Suomeen pitää keskittyä siihen, että saamme osaajan perheineen muuttamaan Suomeen ja asettumaan tänne", painottaa Valtonen
Ei suomalaisia voi velvoittaa subventoimaan ulkomaalaisten perheiden muuttoa ja elämistä. Eettisen ratkaisun tekevät työnantaja ja työntekijä ahneutensa asteen perusteella. Kukaan ei pakota työntekijää tulemaan Suomeen, eikä kukaan estä työnantajaa maksamasta niin suurta palkkaa, että perhe tulee sillä toimeen.
QuotePerheenyhdistäminen hankaloituu: näin paljon on jatkossa tienattava, mikäli työntekijä haluaa lapsensa Suomeen
Suomeen töihin muuttavalla perheellisellä voi olla vaikeaa täyttää niin kutsuttu toimeentuloedellytys. Tulorajat ovat nousemassa marraskuun alusta.
Yle (https://yle.fi/a/74-20116540) 10.10.2024
Ylellä nyyhkyttelyä, kuinka
filippiiniläiset yksinhuoltajalähihoitajat eivät saa enää perheitään Suomeen, kun perheenyhdistämisen tulorajoja nostetaan 11 vuoden jälkeen kymmenisen prosenttia, siinä missä esimerkiksi elinkustannusindeksi on noussut samassa ajassa yli 20 prosenttia.
Quote from: YleUlkomaalaisten pienituloisten työntekijöiden mahdollisuudet tuoda perhettään Suomeen ovat heikentymässä. Marraskuun alussa oleskelulupien toimeentulorajat nousevat nykyistä korkeammalle tasolle.
Tämä on huono uutinen esimerkiksi sote-alalle työskentelemään saapuneille filippiiniläisille, joista Yle kertoi maanantaina. Monet filippiiniläiset toivoivat saavansa maahan myös perheensä.
Esimerkiksi lähihoitajana Pohjois-Savon hyvinvointialueella työt aloittava filippiiniläinen Race Ann Mayo toivoi Ylen haastattelussa saavansa Suomeen Filippiineille jääneet 17- ja 11-vuotiaat lapsensa.
Perheenyhdistäminen on Suomessa kuitenkin hankalaa sote-alan työntekijöille. Ylen haastattelemat filippiiniläiset toimivat heidät rekrytoineen henkilöstöyhtiö Baronan mukaan lähihoitajan nimikkeellä. Heidän kuukausipalkkansa on Baronan mukaan hieman yli 2 300 euroa. Nettotulojen voidaan arvioida asettuvan verojen jälkeen noin 1 860 euroon.
Oleskeluluvan saaminen lapsille perhesiteen perusteella vaatii riittäviä tuloja, jotta niin kutsuttu toimeentuloedellytys täyttyisi. Se lasketaan perheen koon mukaan.
Esimerkiksi yhden aikuisen ja kahden lapsen perheessä käteen on palkasta jäätävä nettotuloina 2 300 euroa marraskuun alusta lähtien. Nykyisin toimeentuloraja vastaavan kokoiselle perheelle on 1 900 euroa.
Suomen lähi- ja perushoitajaliitto Superin Ylelle esittämän arvion mukaan keskimääräinen hyvinvointialueella työskentelevän lähihoitajan nettopalkka asettuu vuorolisien ja ylitöiden kanssa hieman yli 2 043 euroon. Tämä palkka ei riittäisi täyttämään kahden lapsen yksinhuoltajalta vaadittavaa toimeentulorajaa.
Yksinhuoltajaesimerkki valittu huolella, sillä jostain syystä toisen aikuisen muuttamiseen vaadittua tulorajaa
laskettiin. Joka tapauksessa kahden lapsen yksinhuoltaja on lähihoitajan palkalla kaukana perheen käyttämien tulonsiirtojen ja palvelujen nettomaksajasta.
Ylen jutussa ei mainita sitäkään, että lähihoitajan tuloiksi laskettaisiin myös tulonsiirtoja, joten luultavasti esimerkkitapauksessa sekä vanha että uusi tuloraja ylittyvät pienistä palkkatuloista huolimatta. Siispä tämänkin maahanmuuton maksavat lopulta suomalaiset veronmaksajat, vaikka jutussa puhutaan hämäävästi "toimeentuloedellytyksestä".
Quote from: YleMaahanmuuttovirastossa perhesiteisiin liittyvistä asioista vastaava prosessinomistaja Riikka Parviainen kertoo, että toimeentulorajojen nostaminen katsottiin tarpeelliseksi, sillä viimeksi vuonna 2013 päivitetyt toimeentulorajat eivät enää vastanneet nykyisiä elinkustannuksia.
– Turvatun toimeentulon vaatimuksen taustalla on se, että haluamme varmistaa, että asiakas ei jää toimeentulotuen varaan, Parviainen sanoo.
Parviaisen mukaan toimeentulorajoissa on kyse suuntaa-antavista arvioista ja oleskelulupahakemukset arvioidaan yksilöllisesti. Toimeentulovaatimuksesta voidaan poiketa erityisistä syistä esimerkiksi lapsen tilannetta arvioitaessa.
– Ensisijainen merkitys annetaan aina lapsen edulle. Esimerkiksi jos lapsi on vaarassa jäädä ilman huolenpitoa tai siellä on joitain terveydentilaan liittyviä syitä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisen lapsiperheen kohdalla lapsen etu johtaa siihen, että toimeentulovaatimuksesta poiketaan.
Mutta jos sisään pääsee vaikka yksilöllisesti ja harkinnanvaraisesti tulorajoista joustaen, ketään ei sen jälkeen kiinnosta, miten paljon maahanmuuttaja-asiakkaat käyttävät tukia ja palveluita. Tämä pitäisi muuttaa ensimmäisenä.
Quote from: YleFilippiineiltä hoitajia rekrytoivan Baronan kansainvälisestä työvoimasta vastaava johtaja Elina Koskela sanoo, että perheenyhdistämisen helpottamiseen pitäisi jatkossa kiinnittää enemmän huomiota, mikäli työperäistä maahanmuuttoa halutaan Suomessa edistää.
– Tähän tullaan törmäämään vääjäämättä, kun kansainvälisen rekrytoinnin määrät tulevat kasvamaan erityisasiantuntijoiden lisäksi myös työntekijätasolla. Siellä on paljon perheellisiä henkilöitä ja meidän pitäisi pyrkiä kaikin käytettävissä olevin keinoin edistämään perheen saamista Suomeen, Koskela sanoo.
Koskelan mukaan perheenyhdistämisen korkeat tulorajat vaikeuttavat sote-sektorin työntekijöiden lisäksi myös laajemmin palvelualan sekä teollisuuden työntekijöiden maahanmuuttoa.
Kustannuksia muiden niskoille vierittävä Baronan kansainvälisestä työvoimasta vastaava johtaja voi vapaasti esittää järjestelmää, jossa
työnantaja ottaa selkeän vastuun perheen yhteiskunnalle aiheuttamista kustannuksista.
THL-neroutta putiikin huipulta:
Quote
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL puolestaan arvioi, että lakimuutokset ovat ristiriidassa hallitusohjelman kanssa.
- Kuten ehdotuksessa tarkkanäköisesti todetaan, ehdotetut lakimuutokset hillitsevät maahanmuuton vetovoimatekijöitä. THL näkee, että tämä on ristiriidassa muun hallitusohjelman kanssa, jossa Suomen vetovoimaisuutta halutaan vahvistaa muun muassa Suomen tarvitseman lisätyövoiman tänne saamiseksi ja täällä pitämiseksi sekä yhteiskunnan kantokyvyn vahvistamiseksi, THL kirjoittaa pääjohtaja Mika Salmisen allekirjoittamassa lausunnossa.
Demokraatti/STT: Perheenyhdistämisen edellytyksiä tiukentavalle lakiesitykselle tuhdisti kritiikkiä – oikeuskanslerin mukaan lakeja ei voi perustella hallitusohjelmalla (https://demokraatti.fi/perheenyhdistamisen-edellytyksia-tiukentavalle-lakiesitykselle-tuhdisti-kritiikkia-oikeuskanslerin-mukaan-lakeja-ei-voi-perustella-hallitusohjelmalla) 25.10.2024
Noinkohan persut aikovat niellä tuon kokoomuksen ja rkp:n leipoman mamukakun sellaisenaan? ??? :-\