http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34687139
Lento lähti Sharm el-Sheikhistä ja putosi tietojen mukaan keskelle Siinaita. Yli 200 ihmisen pelätään kuolleen A321-koneen tuhossa.
Sharm el-Sheikh on lähellä Syyriaa, joten kyseessä saattaa olla terrori-isku Venäjää vastaan.
Lentokone oli matkalla Pietariin. Lentoyhtiö on pieni ja tuntematon venäläisyhtiö.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/egypt-lost-contact-russian-aircraft-34872534
Lentokone katosi tutkasta 23 minuuttia lähdön jälkeen. Kun ei mitään keskustelua lennonjohdon kanssa ole mainittu, niin mahdollisuudeksi jää äkkinäinen tekninen vika tai terrori-isku.
Lentokone oli jo lähellä matkalentoa 23 minuutin jälkeen. Matkalennossa on harvinaista, että tekninen vika yhtäkkiä tuhoaisi koneen. Katsotaan, mitä Siinailta löytyy.
Egypti eliminoi Siinailla äskettäin satoja Isis-terroristeja, saattaa olla kosto Egyptille tästä ja Venäjälle Syyria-operaatioista.
http://m.accuweather.com/en/eg/sharm-el-sheikh/128443/current-weather/128443
Sää on nyt kirkas ja kuiva, kastepiste 14 C, heikkoa tuulta. Ainakaan sää ei ole onnettomuutta aiheuttanut.
Jos lentoyhtiö on käyttänyt järkeään, tavarat on lähtiessä kammattu läpi hyvin tarkkaan.
QuoteVenäläisen uutistoimiston RIA-Novostin mukaan Egyptissa pudoneen matkustajakoneen ohjaaja otti pian nousun jälkeen yhteyttä Egyptin lennonjohtoon ja pyysi lupaa saada muuttaa kurssia.
Uutistoimiston mukaan lentäjä raportoi, että koneessa on teknisiä ongelmia ja pyysi lupaa saada laskeutua Kairon lentokentälle.
Pian tämän yhteydenoton jälkeen kone kuitenkin hiljeni ja katosi tutkasta.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1195004010448/artikkeli/ria-novosti+egyptissa+pudonneen+koneen+ohjaaja+pyysi+lupaa+muuttaa+reittia.html (http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1195004010448/artikkeli/ria-novosti+egyptissa+pudonneen+koneen+ohjaaja+pyysi+lupaa+muuttaa+reittia.html)
Vaikuttaa tekniseltä vialta.
Uutisten mukaan hylky on löytynyt vuoristoiselta alueelta siinailta.
Tekninen vika (moottoriongelmat) mahdollinen syy. Eloonjääneitä saattaa olla koneen kahtia hajonneessa hylyssä.
Jos tässä on jotakin positiivista niin ulkopuolisen toimijan puuttuminen on hyvä asia, alueen poliittisen epävakauden kannalta.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.10.2015, 10:54:14
Sharm el-Sheikh on lähellä Syyriaa, joten kyseessä saattaa olla terrori-isku Venäjää vastaan.
Ja kone putosi
Siinailla...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sinai_insurgency
Lisä ruokaa "foiliohatuille" putoamispaikka aishin kaupungin eteläpuolella, siis, n.40km israelista ja gazasta, kummankohan muhametin vai abrahamin poikien jumaluus vasaman heitti ;) .
Muuten meille muille, koneella on ollut egyptiläis viran omaisen mukaan koneen(moottorin) käynnistys ongelmia jo edeltävällä viikolla.
Jokseenkin odotettua jatkoa:
Venäjä aloittaa rikostutkinnan turmakoneen lentoyhtiöstä
http://yle.fi/uutiset/venaja_aloittaa_rikostutkinnan_turmakoneen_lentoyhtiosta/8422400
Egyptiläis viranomaisten mukaan muuten egyptiläiset eivät päässeet tutkimaan koneen moottori ongelmaa vaan sen tutkivat yhtiön omat "insinöörit".
Kun otetaan mukaan viimeaikaiset koneiden katoamiset, lennot sotatoimialueilla, itsemurhat ja muut onnettomuudet, niin ainakin minun mielestäni kansainvälinen lentotoiminnan valvonta asettuu "saatanan tunarit" nimikkeen alle >:( .
http://mobile.nytimes.com/2015/11/01/world/middleeast/russian-plane-crashes-in-egypt-sinai-peninsula.html
Lentokone oli tullut alaspäin nopeudella 2 km / minuutti ennen kuin katosi tutkasta, väittää tuo artikkeli. Jos kone liitää 5 - 10 km minuutissa, niin todella jyrkästi on pudonnut.
Joka tapauksessa tämä vaikuttaa tekniseltä vialta. Aluksi ei ollut tietoa keskustelusta lennonjohdon kanssa ja sen takia epäilin terrori-iskua.
Järkyttävä tapahtuma, kaikki myötätunto uhrien omaisille. Mutta sitten taas.... jotenkin ehkä kohtalon ivaa, JOS olisi esim. ammuttu alas, kun muistelee sitä Ukrainassa pudotettua konetta, joka todennäköisesti oli venäläisten tekosia. Että karma is a bitch. There... I said it. :-X
Quote from: Pennit ja markat on 31.10.2015, 13:56:26
Järkyttävä tapahtuma, kaikki myötätunto uhrien omaisille. Mutta sitten taas.... jotenkin ehkä kohtalon ivaa, JOS olisi esim. ammuttu alas, kun muistelee sitä Ukrainassa pudotettua konetta, joka todennäköisesti oli venäläisten tekosia.
Nähdäkseni on varmaa, että malesialaiskoneen Ukrainassa pudotti venäläisten Buk-ohjus. Yritys sysätä vastuu Ukrainan päälle on vaikuttanut epätoivoiselta propagandalta. Oli Venäjältä typerä temppu antaa huippuohjuksia tunaroiville joukoille Itä-Ukrainassa.
Siinain lentokoneeseen on tullut todella paha vika, jos se on noin jyrkästi pudonnut. Tai sitten pilotit eivät ole osanneet lentää konetta. Terrori-isku on mahdollinen syy mutta ei todennäköinen.
Kun huomasin uutisen aikaisin aamulla, aloin seurata "pprunella" käytävää keskustelua. Katsoin myös FlightRadar sivulla olevan taltioinnin koneen lennosta. Lento näyttää normaalilta, kunnes yhtäkkiä tapahtuu jotakin, ja koneen lentokorkeus alkaa laskea voimakkaasti. Mitä tapahtui, se selvinnee aikanaan, jos tiedot vain julkistetaan. Pelkkä yksittäisen moottorin rikkoutuminen ei ainakaan ensimmäiseksi tule mieleen tapahtumana, joka saisi aikaan tällaista ellei mukana ole lentäjien väärä toiminta. On esitetty mm. liian suurta lentokorkeutta nopeuteen nähden ja nopeuden alenemiseen liittyvää sakkaamista, mihin lentäjät/automatiikka ei reagoinut niin kuin pitäisi. Ja muuta tällaista spekulaatiota. Eiköhän aika näytä, mistä on kyse. Jos arvata pitäisi, niin arvaukseni olisi jonkinlainen teknisen vian ja lentäjien tekemien virheiden yhdistelmä.
Arabien pelastusyksiköt ovat lähestyneet pudonnutta lentokonetta mutta koska lentokoneesta kuuluu ihmisten valitusääniä, yksiköt eivät vielä ole menneet itse tuhoutuneeseen kohteeseen. Odottelevat vielä että valitusäänet lakkaa, jonka jälkeen menevät koneeseen.
Jos siellä on elossa ihmisiä, niin lentäjät tekivät uroteon onnistuneella pakkolaskulla. Onnettomuuden syy voi selvitä vielä tänään.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.10.2015, 14:04:54
Quote from: Pennit ja markat on 31.10.2015, 13:56:26
Järkyttävä tapahtuma, kaikki myötätunto uhrien omaisille. Mutta sitten taas.... jotenkin ehkä kohtalon ivaa, JOS olisi esim. ammuttu alas, kun muistelee sitä Ukrainassa pudotettua konetta, joka todennäköisesti oli venäläisten tekosia.
Nähdäkseni on varmaa, että malesialaiskoneen Ukrainassa pudotti venäläisten Buk-ohjus. Yritys sysätä vastuu Ukrainan päälle on vaikuttanut epätoivoiselta propagandalta. Oli Venäjältä typerä temppu antaa huippuohjuksia tunaroiville joukoille Itä-Ukrainassa.
Siinain lentokoneeseen on tullut todella paha vika, jos se on noin jyrkästi pudonnut. Tai sitten pilotit eivät ole osanneet lentää konetta. Terrori-isku on mahdollinen syy mutta ei todennäköinen.
a: Täysin varmaa on että sekä ukrainan että kansainvälinen valvonta sallivat koneiden lentää sotatoimialueella jossa tiedettiin ohjuksiakin käytetyn, mikä tekee niistä 100% syyllisiä, tavalla johon edellä viittasin.
b: paha kone rikko voi aiheuttaa muutakin vakavaa vauriota koneelle.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.10.2015, 14:12:52
Jos siellä on elossa ihmisiä, niin lentäjät tekivät uroteon onnistuneella pakkolaskulla. Onnettomuuden syy voi selvitä vielä tänään.
No niin. Egyptiläisiviranomaiset vahvistavat että kaikki on kuolleet, pelastustyöt voivat alkaa.
Toki Malesian lentoyhtiö teki törkeän virheen lentämällä Ukrainan yli, mutta miksi Venäjä meni luovuttamaan tunareille 11 km korkeuteen yltäviä ohjuksia? Venäjän sotilasjohto syyllistyi törkeään temppuun.
http://mobile.reuters.com/article/idUSL8N12V06S20151031
Uutisen mukaan ruumiita on löytynyt suuri määrä Siinailta. Tuossa ei mainita mitään elossa olevista. Yksi flight recorder on löytynyt. Matkustajien kännykät pirisevät. Mikään ei viittaa terrorismiin.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.10.2015, 14:29:49
Toki Malesian lentoyhtiö teki törkeän virheen lentämällä Ukrainan yli, mutta miksi Venäjä meni luovuttamaan tunareille 11 km korkeuteen yltäviä ohjuksia? Venäjän sotilasjohto syyllistyi törkeään temppuun.
http://mobile.reuters.com/article/idUSL8N12V06S20151031
Uutisen mukaan ruumiita on löytynyt suuri määrä Siinailta. Tuossa ei mainita mitään elossa olevista. Yksi flight recorder on löytynyt. Matkustajien kännykät pirisevät. Mikään ei viittaa terrorismiin.
Ei muuta mitään siitä mitä kirjoitin, ja jatkot ukraina ketjuun.
Quote from: Ajattelija2008 on 31.10.2015, 10:54:14
Sharm el-Sheikh on lähellä Syyriaa
Sharmista matkaa Syyrian rajalle n. 650 km.
Ulkoministeri Timo Soini (ps.) lähetti ulkoministeriön Twitter-tilillä surunvalittelunsa Egyptin lentoturman uhrien omaisille. Venäjän presidentti Vladimir Putin on julistanut sunnuntain kansalliseksi surupäiväksi.
Diktaattoreilta nopeaa toimintaa.
http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1195004028996/artikkeli/juuri+nyt+kaikki+venalaiskoneen+matkustajat+ovat+kuolleet.html
Quote from: Hohtava Mamma on 31.10.2015, 14:34:17
Toki on olemassa myös laajennetun itsemurhan mahdollisuus, kuten keväällä Alpeilla kävi.
***
Jos siellä matkustajien kännykät pirisevät, konetta ei ole ajettu suoraan tonttiin, kuten laajempi itsemurhaaja tekisi?
Jokunen vuosi sitten myös itse Venäjällä tippui lentokone alas mikä oli täynnä niitä lätkäpelaajia. En itse kyllä luottaisi venäläisiin lentokoneisiin...
Ottaen huomioon Venäjän koko maana jossa sisäinen matkustaminen on käytännössä mahdotonta ilman tehokasta lentoliikennettä niin melkoinen puute tuo turvaton lentomatkailun taso on.
Koneella on ollut pyrstö vaurio 2001, jotain dramaattista on tapahtunut kun kone on tehnyt rajun syöksyn n. 3000 jalkaa ylöspäin jonka lopussa nopeuden merkittävä menetys, sitten alas vauhdilla, tässä on niin monia ristiriitaisuuksia, kuten pyrkimys paluuseen vain kommunikaatio yhteyksien vuoksi, että paras vaan odotella tutkinnan tuloksia.
Isisiin kuuluva terroristiryhmä väittää pudottaneensa venäläiskoneen
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015103120590156_ul.shtml
Tämä se vielä puuttui, jos ruumiit ovat 5km etäisyyksillä, on kone hajonnut melko korkealla.
Jos uutinen on totta motivoi se venäläisiä melkoisesti, olisiko ehkä ihan uusi ilmiö, järjestöllinen itse murha.
ISIS ei tosiaan tiedä, kenen kanssa on tekemisissä. Venäjä pistää tommosen jengin nippuun.
ISIS ei tiputtele lentsikoita yli 9 km korkeudesta.
Ei ihme, jossa salaliittoteorioita alkaa liikkua, kun uutisointi tapahtumasta on alusta lähtien ollut mitä sattuu. Vaikka kuka tahansa internet-yhdeyden äärellä oleva on voinut todeta onnettomuuden peruskuvion ja tapahtumapaikan jo heti sen tapahduttua, ja vaikka viranomaisilla todennäköisesti on ollut tarkempaakin tietoa tapahtuman yksityiskohdista, koko päivän ajan julkisuuteen on tullut mitä ihmeellisempiä uutisia, jotka on pian kumottu toisilla yhtä ihmeellisillä. Satuja satujen perään. Hallittu pakkolasku, osa matkustajista elossa ja niin edelleen. Alussa levitettiin jopa väitettä, että mitään onnettomuutta ei ole edes tapahtunut (lainaus aamun uutisteksteistä):
"Russian airline had told us that the Russian plane we lost contact with is safe and that it has contacted Turkish air traffic control and is passing through Turkish skies now."
Jo se, että esitetään varmana tietona, että kyse ei ole sabotaasista eikä lentäjien tekemistä virheistä, tuntuu ehkä joidenkin mielestä oudolta. Mistä nämä asiat vielä tässä vaiheessa näin varmasti tiedetään. Joku voi jopa spekuloida ajatuksella, että väärää tietoa levittämällä pelataan aikaa, jota tarvitaan peittelyyn.
En esitä salaliittoteorioita enkä väitä mitään, mutta jos uutisointi jatkuu ennallaan, epäilyksiä siitä, että kaikki ei ole sitä, miltä se näyttää, alkaa nousta pintaan.
Tuli mieleen hullu teoria, että kyydissä oli aseita tai pommeja, jotka räjähtivät ennen kuin piti.
Quote from: Griffinvaari on 31.10.2015, 16:39:34
Isisiin kuuluva terroristiryhmä väittää pudottaneensa venäläiskoneen
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015103120590156_ul.shtml
Tämä se vielä puuttui, jos ruumiit ovat 5km etäisyyksillä, on kone hajonnut melko korkealla.
Jos uutinen on totta motivoi se venäläisiä melkoisesti, olisiko ehkä ihan uusi ilmiö, järjestöllinen itse murha.
Kyseinen väitehän toki lienee propagandaa, mutta todella typerää sellaista. Putin voi halutessaan käyttää tuota väitettä syynä/tekosyynä mihinkä tahansa iskuihin muslimeja kohtaan (melkein) missä tahansa kolmannen maailman maassa tai omassa maassaan.
Quote from: Deputy M on 31.10.2015, 16:45:13
ISIS ei tosiaan tiedä, kenen kanssa on tekemisissä. Venäjä pistää tommosen jengin nippuun.
Elikkä antaa jihadisteille menolipun siihen paratiisiin, minkä portilla ne jo norkoilevat.
Kostoiskuista seuraa vain lisää kostoiskuja venäläisiä vastaan, koska jono itsemurhaiskuihin on pitkä ja kaikki syyt kelpaavat.
Iltalehden jutussa kerrottiin lentokorkeuden olleen 31000 jalkaa eli 9300 metriä. Tuosta korkeudesta kone saataisiin ehjänä pakkolaskuun jos olisi muuten ehjä mutta moottorit ei toimi. Tuolla alueella riittänee lääniä mihin laskeutua.
Elikkä ilmassa hajonnut. Runko pettänyt tai jotain vastaavaa.
Quote from: desperaato on 31.10.2015, 17:19:41
Iltalehden jutussa kerrottiin lentokorkeuden olleen 31000 jalkaa eli 9300 metriä. Tuosta korkeudesta kone saataisiin ehjänä pakkolaskuun jos olisi muuten ehjä mutta moottorit ei toimi. Tuolla alueella riittänee lääniä mihin laskeutua.
Elikkä ilmassa hajonnut. Runko pettänyt tai jotain vastaavaa.
tuo on hajonnut maahantörmätessä kahtia - muuten etuosa ja takaosa saattaisivat olla satojen metrien päässä toisistaan? taino kun tuota kuvaa tarkastelee niin on rumaksi mennyt, että ei näy kuin pikkusen perästä ehjää osaa
Quote– Siihen oli osunut jokin aika sitten kentällä auto tai matkustajarappuauto. Tietenkin se korjattiin sen jälkeen ja tarkistettiin, työntekijä kertoi.
– Tämä kyseinen kone on kaikkineen ollut ongelmallinen. Siinä on ollut aiemmin paljon teknisiä vikoja, hän jatkoi.
Aiemmin Venäjän mediassa kerrottiin jo egyptiläislähteisiin viitaten, että turmakoneen moottorit olisivat reistailleet aivan lähiviikon aikana.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446261824959.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446261824959.html)
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 17:30:02kun tuota kuvaa tarkastelee
Mistä löytyy kuva?
Pyrstö osunut joku aika sitten maahan. Lentoturmatutkinta-sarjassa on ollut jakso kiinalaiskoneesta minkä pyrstö oli rapinut kenttää, eikä sitä oltu raaskittu korjauttaa asian mukaisesti vaan paikkailtu jesarilla vaan.
Quote from: desperaato on 31.10.2015, 18:02:35
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 17:30:02kun tuota kuvaa tarkastelee
Mistä löytyy kuva?
edit - poistin kuvan etten jaa väärää tietoa kuten tuo uutistoimisto
^häh? mitä sairasta pilaa? oon nyt ihan pihalla taas teiän jutuista
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 18:17:02
^häh? mitä sairasta pilaa? oon nyt ihan pihalla taas teiän jutuista
Mistä tuo kuva kertoo ja on peräisin, tämän paremmin en osaa kysyä.
Quote from: Griffinvaari on 31.10.2015, 18:19:30
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 18:17:02
^häh? mitä sairasta pilaa? oon nyt ihan pihalla taas teiän jutuista
Mistä tuo kuva kertoo ja on peräisin, tämän paremmin en osaa kysyä.
Google kuvahaulla sinai+aircrash löytyy muutama kuva lento-onnettomuuksista mutta niistä en löytänyt tästä kyseisestä onnettomuudesta olevaa kuvaa. Kuvia omaisista ja karttakuvia löytyy.
Että mistäkö tuo kuva löytyy ja onko aitoudesta viitteitä?
Quote from: Griffinvaari on 31.10.2015, 18:19:30
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 18:17:02
^häh? mitä sairasta pilaa? oon nyt ihan pihalla taas teiän jutuista
Mistä tuo kuva kertoo ja on peräisin, tämän paremmin en osaa kysyä.
ilmeisesti kyseinen sinaissa tippunut matkustajakone, sitähän tässä kysyttiin. tässä vielä linkki uutiseen: http://www.brecorder.com/top-news/1/258790-russian-civilian-plane-crashes-in-sinai.html
edit - kone ei näemmä ole vastaava kuin turmakone joten nyt on joku höpöhöpö kuva laitettu artikkeliin
Outoa sinänsä, ettei vieläkään ole jaossa kuvaa paikalta.
QuoteKEY EVENTS SO FAR
2 HOURS AGO
150 bodies found over 3 mile radius
2 HOURS AGO
'Plane crashed due to technical fault'
3 HOURS AGO
'No survivors' in the crash
5 HOURS AGO
Criminal investigation now launched against airline,
5 HOURS AGO
'100 bodies taken out of plane'
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/egypt-plane-crash-live-updates-6739456
edit - liitteenä kyseinen kone
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 18:24:13
Quote from: Griffinvaari on 31.10.2015, 18:19:30
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 18:17:02
^häh? mitä sairasta pilaa? oon nyt ihan pihalla taas teiän jutuista
Mistä tuo kuva kertoo ja on peräisin, tämän paremmin en osaa kysyä.
ilmeisesti kyseinen sinaissa tippunut matkustajakone, sitähän tässä kysyttiin. tässä vielä linkki uutiseen: http://www.brecorder.com/top-news/1/258790-russian-civilian-plane-crashes-in-sinai.html
edit - kone ei näemmä ole vastaava kuin turmakone joten nyt on joku höpöhöpö kuva laitettu artikkeliin
Jep feikiksi sen tulkitsin.
http://edition.cnn.com/2015/10/31/opinions/russia-plane-crash-egypt-quest-analysis/index.html
Terrorismin mahdollisuus on edelleen huomattava. Ehkä flight recorder saadaan purettua lähipäivinä ja terrorismi voidaan sulkea pois.
Uutisessa vanha tuttumme Richard Quest analysoi tapahtunutta. Quest teki TV-ohjelmaa MH370:n copilotin kanssa ennen koneen katoamista.
On sitten kyseessä todellinen ISIS-isku tai Venäjän tekemä false flag, niin toivottavasti tämän seurauksena Venäjä nostaa panoksia Isiksen vastaisessa taistelussa ja tuhoaa sen ihmiskunnan pahimman syövän niin hyvin kuin mahdollista. Länsimaitahan Isiksen toiminta ei kiinnosta, eikä ihme, jos kyseessä on USA:n ja Israelin luomus taistelussa arabidiktaattoreja vastaan, mutta onneksi edes Venäjä toimii asiassa ihmiskunnan hyväksi.
Eihän Isistä voi enää koskaan kokonaan tuhota ja heidän iskujaan tulee tapahtumaan jatkossa yhä enemmän myös Euroopassa, mutta pääasia, että se nyt Irakia ja Syyriaa terrorisoiva rottalauma ajetaan piileskelemään vuoristojen koloihin, kuten Al-Qaidalle ja Obama bin Ladenille tehtiin aiemmin. Kirotusvihre tahallinen.
Viimeisin transponderin lähettämä tieto oli maanopeus 62 solmua(115km/h) suunta 351 ja vertikaalinen nopeus 6780 jalkaa minuutissa (ylöspäin) sitä sekunteja ennen samaa luokkaa alaspäin... korkeus tuolloin 27925 jalkaa. (n.8.5km)
QuoteFlightradar24:n Twitter-sivulta löytyy myös raaka ADS-B data, joka viimeisen 20 sekunnin ajalta on, varsinkin vertikaalinopeuden osalta, hyvin omituista.
https://twitter.com/flightradar24/status/660393294313029637
^jassoo, pahimman luokan stallaus sitten, siitä ei enää kone selviäkään. jokseenkin siellä nyt on vaakatasoon ehkä kuitenkin tultu, koska paikalla on kuulemma edelleen ihmisiä vöissä kiinni. suurin tekijä lienee tuo myös siihen, että yhtään kuvaa ei ole vielä julkaistu
Venäjä aikoo tutkia turmakoneen polttoaineen – egyptiläislähteen mukaan syynä tekninen vika
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446264098682.html
Tämä toteutuessaan onkin sitten oikein jytky, on gardinaalilla omakohtaisia kokemuksia tosin ei laadun vaan määrän (tankkaajan osaamottomuuden) suhteen.
Quote from: beehoo on 31.10.2015, 20:12:02
^jassoo, pahimman luokan stallaus sitten, siitä ei enää kone selviäkään. jokseenkin siellä nyt on vaakatasoon ehkä kuitenkin tultu, koska paikalla on kuulemma edelleen ihmisiä vöissä kiinni. suurin tekijä lienee tuo myös siihen, että yhtään kuvaa ei ole vielä julkaistu
Tuolta pitäisi löytyä yksi aito kuva joka ei ole hääppöinen.
https://twitter.com/hashtag/7K9268?src=hash
Quote from: Griffinvaari on 31.10.2015, 21:22:37
Venäjä aikoo tutkia turmakoneen polttoaineen – egyptiläislähteen mukaan syynä tekninen vika
Onnea ja menestystä tutkinnassa. Egyptiläiset eivät ole yhteistyöhaluista porukkaa, jos on niiden moka, EgyptAir990 syöksyi mereen, tutkinnassa selvisi että tämä oli egyptiläispilotin laajennettu itsari. Tämän ne kiistävät vieläkin, koska sotasankari, ja torpedoivat tutkintaa minkä ehtivät...
https://www.youtube.com/watch?v=dJslVtSfHMI
Kone on tullut maahan melko pienellä nopeudella ja osapuilleen vaakasuorassa. Mahdollisesti kone on joutunut jostakin syystä korkealla pahaan virheliikkeeseen, ja ehkä hajottanut sen kuluessa osan siivestään tai peräsimestään ja joutunut lattakierteeseen, josta ei ole paluuta. https://www.youtube.com/watch?v=pyBsyYnBcJM
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34689870
Ministeri Hossam Kamal sanoo, että lentokone ei sittenkään kertonut lennonjohdolle mistään ongelmista ennen turmaa. Jos tuo pitää paikkansa, niin palataan alkuperäiseen väitteeseeni, että kyseessä on joko terrori-isku tai sitten äkkinäinen katastrofaalinen tekninen vika. Terrori-isku on todennäköisempi.
ISIS kehuu pudottaneensa koneen, todisteena umpisurkea video jossa ilmeisesti jotain ammutaan alas. Saas nähdä nyt...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490 (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490)
http://www.foxnews.com/world/2015/11/01/co-pilot-doomed-russian-jet-had-doubts-about-plane-safety-wife-says/
Co-pilotti oli kuulemma valittanut koneen teknistä kuntoa ennen lentoa. Jos tuo on totta, niin lentoyhtiön vastuuhenkilöt joutuvat syytteeseen. Mutta voiko kone olla niin huonossa kunnossa, että se kokee katastrofin 10 km korkeudessa?
Quote from: Kotkankantaja on 01.11.2015, 09:58:27
ISIS kehuu pudottaneensa koneen, todisteena umpisurkea video jossa ilmeisesti jotain ammutaan alas. Saas nähdä nyt...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490 (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490)
Tuo video näyttää aidolta siinä mielessä, että se voisi olla matkustajakoneen alasampumisesta. Lisäksi video sopii vahvistamattomiin silminnäkijähavaintoihin, että kone savusi maahan syöksyessään. Video voisi olla Ukrainan alasampumisesta.
Voi myös olla, että video on oikea, mutta kone putosi teknisen vian takia.
Buk-ohjus vaatii kuorma-auton kuljetukseen. Jos terroristeilla olisi ollut sellainen, niin mihin auto on kadonnut?
Jos taas pudottaminen tehtiin pommin avulla, niin miten videomies sattui juuri oikeaan paikkaan kuvaamaan?
Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2015, 11:08:56
Quote from: Kotkankantaja on 01.11.2015, 09:58:27
ISIS kehuu pudottaneensa koneen, todisteena umpisurkea video jossa ilmeisesti jotain ammutaan alas. Saas nähdä nyt...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490 (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3297871/Russian-passenger-plane-220-tourists-board-missing-Egypt-Fears-aircraft-crashed-Sinai-desert.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490)
Tuo video näyttää aidolta siinä mielessä, että se voisi olla matkustajakoneen alasampumisesta. Lisäksi video sopii vahvistamattomiin silminnäkijähavaintoihin, että kone savusi maahan syöksyessään. Video voisi olla Ukrainan alasampumisesta.
Voi myös olla, että video on oikea, mutta kone putosi teknisen vian takia.
Buk-ohjus vaatii kuorma-auton kuljetukseen. Jos terroristeilla olisi ollut sellainen, niin mihin auto on kadonnut?
Jos taas pudottaminen tehtiin pommin avulla, niin miten videomies sattui juuri oikeaan paikkaan kuvaamaan?
Mitä muuta tällaiselta primitiivi järjestöltä voisi odottaa, moraalittomia paskoja, kuin katteettomia huutoja draagisen onnettomuuden kustannuksella.
Koneen korkeus 9km kertoo sen olleen tavanomaisten olalta laukaistavien ulottumattomissa, toisaalta nyt kun tiedetään amerikkalaisten syytäneen syyriaan summanmutikassa aseistusta, niin mitä kaikkea sinne on isisin syliin syydettykään, oliko joku tällainen tavoite kenties olemassa ? , tuskin.
Itse en tällä syömällä ota ulkoista pudotusta ihan vakavasti, pommi koneessa on luku erikseen.
Todennälöinen syy tällähaavaa lienee tekninen vika, koneen perän ei hirveästi tarvitse vaurioitua kun koneesta tulee ohjaus kyvytön, sellaista historiaahan tällä yksilöllä on.
FLR:n rekisteröimät omituiset kuviot saattavat kertoa juuri tästä, niihin ei voi kuitenkaan luottaa koska ne voivat olla myös virhetulkintoja antureiden jo viotuttua, koneen silti tietoja lähettäen, joten odotamme koneen tallenteiden purkua.
Erityisen nolon sivumaun antaa jo nyt egyptiläis viran omaisten keskenään ristiriitaisten lausuntojen antamiset.
3 vuotiaan tytön ruumis on löytynyt 8km päästä koneen hylystä. Matkustamon repeytyminen on täytynyt tapahtua paljon ennen syöksyä. Etsintöjä laajennetaan suuremmalle alueelle.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2015, 10:13:25
http://www.foxnews.com/world/2015/11/01/co-pilot-doomed-russian-jet-had-doubts-about-plane-safety-wife-says/
Co-pilotti oli kuulemma valittanut koneen teknistä kuntoa ennen lentoa. Jos tuo on totta, niin lentoyhtiön vastuuhenkilöt joutuvat syytteeseen. Mutta voiko kone olla niin huonossa kunnossa, että se kokee katastrofin 10 km korkeudessa?
Tuo "valittaminen viasta" on täysin ns ilmassa oleva juttu. Yleisesti ei ehkä ole tiedossa, että koneessa SAA olla vikoja, kunhan ne ovat konetyypin ME -listalla (Minimum Equipment List), jolloin niiden korjaamiselle on vain annettu määräajat. Luonnollisesti nämä MEL-itemit ovat koneen dokumenteissa ja maassa on niistä kopio.
Koneen saa alas erittäin helposti: pelkästään tarttuminen sivuperäsintrimmipyörään ja pieni pyörittäminen riittää. 10 kilometrissä väärin tehdyt korjausliikkeet nostavat ilmanopeuden helposti yli punaisen viivan ja silloin siivistä tai peräsimistä alkaa irrota paloja.
Jokainen voi itse päättää onko totta vai ei.
QuoteISIS näyttää videolla venäläiskoneen alasampumisen
https://riippumatonmediadotcom.wordpress.com/2015/11/01/isis-nayttaa-videolla-venalaiskoneen-alasampumisen/
Muitakin kusipäitä tanssii raadolla kuin ISIS nimittäin desanttimme
Johan Bäckman, joka väittää: Usa ampui alas koneen....
QuoteUSA kiihdyttää hybridisotaa -- ampui alas venäläisen matkustajakoneen Lähi-idässä. Milloin on suomalaisen maykustajakoneen vuoro? #infosota
https://twitter.com/johanbek/status/660369145339494402
http://www.usatoday.com/story/news/world/2015/11/01/russia-plane-crash/74989966/
Viktor Sorotshenko arvioi, että lentokone hajosi kappaleiksi jo ilmassa.
PPRuNe:ssa joku sanoi, että flight recorderit vietäisiin Venäjälle. Se olisi huono uutinen, koska ihmiset eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Toivottavasti ne toimitetaan Ranskaan tai muuhun puolueettomaan maahan.
PPRuNe:ssa joku huomautti, että Israelin tutkat olisivat ehkä havainneet ohjuksen, jos sellainen olisi laukaistu. Israel ei ole kertonut mistään ohjuksesta.
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-12.html
Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2015, 17:56:21
PPRuNe:ssa joku sanoi, että flight recorderit vietäisiin Venäjälle. Se olisi huono uutinen, koska ihmiset eivät luota venäläisiin viranomaisiin.
Tuskinpa venäläisillä olisi mitään syytä ampua alas omaa konettaan. Sitä on helpompiakin tapoja jos haluaa salamurhata jonkun. Falsefläggiä venäläiset eivät ainakaan ISIS:tä vastaan tarvitse, koska venäläiset yleisesti hyväksyvät hallituksensa toimet Syyriassa.
Venäläisen matkustajakoneen onnettomuuden jälkeen julkisuuteen on tullut tasaisena virtana toinen toistaan ihmeellisempiä paikkansa pitämättömiä uutisia, jotka on myöhemmin kumottu.
Miksi?
Yritetäänkö disinformaatiota levittämällä saada asia näyttämään niin sekavalta, että mikä tieto lopulta jääkään viimeiseksi totuudeksi, sitäkään ei enää uskota?
Viranomaisille on jo varhaisessa vaiheessa ollut selvää, että lentokone on hajonnut korkealla ilmassa, eikä koneeseen ole ollut radioyhteyttä onnettomuuden tapahtuessa tai välittömästi ennen sitä. Koneen osia ja matkustajien ruumiita on levinnyt kilometrien alueelle.
Koneen hylky löydettiin pian onnettomuuden tapahduttua, joten viimeistään tällöin on selvinnyt myös se, että kone hajosi jo ilmassa.
Vaikka yksityiskohdat ovat olleet pääosin tiedossa jo eilisestä aamusta lähtien, uutisiin on syötetty omituisia tarinoita hallitusta pakkolaskusta ja joidenkin matkustajien selviämisestä elossa ja koneen kapteenin radioviestistä, jossa hän ilmoittaa ongelmista ja pyytää lupaa laskeutua lähimmälle kentälle. On kerrottu kapteenin esittäneen huolensa koneen vioista jo ennen lentoa. Ja muuta tällaista. Väärää tietoa väärän tiedon perään. Onnettomuuteen liittyvien asioiden julkistamisessa on myös viivytelty.
Vaikka onnettomuuden syy näyttää edelleen epäselvältä, viranomaisilla on alusta asti ollut täysi varmuus ja luottamus siihen, että onnettomuus johtui teknisestä viasta eikä missään tapauksessa ainakaan terrorismista.
Jos koneen putoamisen syyksi vahvistuisi terroristien pommi, se olisi sekä Egyptin että Venäjän kannalta haitallista. Egyptiläisten lentokenttien turvallisuus kyseenalaistettaisiin, mikä vaikuttaisi turismiin. Venäjän sotatoimet Syyriassa saisivat osakseen arvostelua, jos terroristien teon katsottaisiin liittyvän niihin. Näin ollen sekä Egyptin että Venäjän edun mukaista on, että terrorismilla ei ole mitään tekemistä lentokoneen putoamisen kanssa.
Ja eihän sillä ole, jos niin päätetään. Kuten Ukrainan lentoturmankin selvityksistä käy ilmi, venäläiset ovat taitavia selvittelemään näitä asioita. Musta laatikko viedään Moskovaan, ja totuus Siinain onnettomuudestakin selviää ilman epäilyksen häivää.
Quote from: Jack on 01.11.2015, 19:12:41
Venäläisen matkustajakoneen onnettomuuden jälkeen julkisuuteen on tullut tasaisena virtana toinen toistaan ihmeellisempiä paikkansa pitämättömiä uutisia, jotka on myöhemmin kumottu.
Miksi?
Yritetäänkö disinformaatiota levittämällä saada asia näyttämään niin sekavalta, että mikä tieto lopulta jääkään viimeiseksi totuudeksi, sitäkään ei enää uskota?
Viranomaisille on jo varhaisessa vaiheessa ollut selvää, että lentokone on hajonnut korkealla ilmassa,
Ei ole kone varsinaisesti hajonnut kovinkaan korkealla ilmassa. Silloin koneen palaset olisivat kilometrien päässä toisistaan. Mahdollista on, että esim löydetty lapsi on pudonnut runkoon tulleesta aukosta ennen hajoamista.
Venäjävastaista propagandaa en kommentoi.
Ainakin jossakin määrin kone on hajonnut jo ilmassa, kun osia löytyy pitkin aavikkoa. Koneen pääosa näyttää kuitenkin tulleen maahan yhtenäisenä.
https://youtu.be/0cCf52DdHwM
En miellä edellä esittämiäni yksityisiä pohdintojani Venäjän vastaiseksi propagandaksi. Jokainen saa tietysti ajatella niistä mitä haluaa.
En missään vaiheessa ole väittänyt enkä väitä lentokoneen putoamisen syyksi terrorismia. Ihmettelen ainoastaan outoa tiedottamista ja mietin asiaa siltä kannalta, että viranomaisten antamat ristiriitaiset ja vähän väliä muuttuvat tiedot ruokkivat epäluuloja olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Tiedotus tuli aluksi Egyptistä. Älä venäläisiä syytä. Egyptin massiivinen turismi kärsii, jos taas oli terrori-isku. Siksi se kiistettiin heti, vaikka tietoa ei ole vieläkään.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2015, 17:56:21
http://www.usatoday.com/story/news/world/2015/11/01/russia-plane-crash/74989966/
PPRuNe:ssa joku sanoi, että flight recorderit vietäisiin Venäjälle. Se olisi huono uutinen, koska ihmiset eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Toivottavasti ne toimitetaan Ranskaan tai muuhun puolueettomaan maahan.
;D :facepalm: .
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 21:29:45
Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2015, 17:56:21
http://www.usatoday.com/story/news/world/2015/11/01/russia-plane-crash/74989966/
PPRuNe:ssa joku sanoi, että flight recorderit vietäisiin Venäjälle. Se olisi huono uutinen, koska ihmiset eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Toivottavasti ne toimitetaan Ranskaan tai muuhun puolueettomaan maahan.
Sun pitää varmaan sitten vaatia, että ulkomailla onnettomuuteen joutuneiden amerikkalaiskoneidenkin laatikot viedään aina "puolueettomaan maahan".
Quote from: Jack on 01.11.2015, 20:54:34
Ainakin jossakin määrin kone on hajonnut jo ilmassa, kun osia löytyy pitkin aavikkoa. Koneen pääosa näyttää kuitenkin tulleen maahan yhtenäisenä.
https://youtu.be/0cCf52DdHwM
En miellä edellä esittämiäni yksityisiä pohdintojani Venäjän vastaiseksi propagandaksi. Jokainen saa tietysti ajatella niistä mitä haluaa.
En missään vaiheessa ole väittänyt enkä väitä lentokoneen putoamisen syyksi terrorismia. Ihmettelen ainoastaan outoa tiedottamista ja mietin asiaa siltä kannalta, että viranomaisten antamat ristiriitaiset ja vähän väliä muuttuvat tiedot ruokkivat epäluuloja olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Kiinnitin huomioni tähän egyptiläisten ristiriitaisiin ja muuttuviin lausuntoihin jo aiemmin, eivät kyllä lisää luottamusta, ja totta on myös mitä ihmeellisimpien tarinoiden ilmestymiseen verkkoon, miksi? , tuota pitänee miettiä uudemman kerran, tyypillisessä ilma katstrofissa esiintyy hyvin epänormaalia informaatiota.
Venäläisten ilmoitus tutkia menovettä ja seurannut koneiden käyttökielto, vain ko. yhtiöltä, on myös hieman epänormaalia, ja viittaisi jonkin laiseen ennakko epäilyyn.
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 21:45:13
Quote from: Jack on 01.11.2015, 20:54:34
Ainakin jossakin määrin kone on hajonnut jo ilmassa, kun osia löytyy pitkin aavikkoa. Koneen pääosa näyttää kuitenkin tulleen maahan yhtenäisenä.
https://youtu.be/0cCf52DdHwM
En miellä edellä esittämiäni yksityisiä pohdintojani Venäjän vastaiseksi propagandaksi. Jokainen saa tietysti ajatella niistä mitä haluaa.
En missään vaiheessa ole väittänyt enkä väitä lentokoneen putoamisen syyksi terrorismia. Ihmettelen ainoastaan outoa tiedottamista ja mietin asiaa siltä kannalta, että viranomaisten antamat ristiriitaiset ja vähän väliä muuttuvat tiedot ruokkivat epäluuloja olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Kiinnitin huomioni tähän egyptiläisten ristiriitaisiin ja muuttuviin lausuntoihin jo aiemmin, eivät kyllä lisää luottamusta, ja totta on myös mitä ihmeellisimpien tarinoiden ilmestymiseen verkkoon, miksi? , tuota pitänee miettiä uudemman kerran, tyypillisessä ilma katstrofissa esiintyy hyvin epänormaalia informaatiota.
Venäläisten ilmoitus tutkia menovettä ja seurannut koneiden käyttökielto, vain ko. yhtiöltä, on myös hieman epänormaalia, ja viittaisi jonkin laiseen ennakko epäilyyn.
Eikä viittaa.
Hurjia huhuja liikkuu aina, ja niitä ei pidä toistaa.
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 21:47:35
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 21:45:13
Quote from: Jack on 01.11.2015, 20:54:34
Ainakin jossakin määrin kone on hajonnut jo ilmassa, kun osia löytyy pitkin aavikkoa. Koneen pääosa näyttää kuitenkin tulleen maahan yhtenäisenä.
https://youtu.be/0cCf52DdHwM
En miellä edellä esittämiäni yksityisiä pohdintojani Venäjän vastaiseksi propagandaksi. Jokainen saa tietysti ajatella niistä mitä haluaa.
En missään vaiheessa ole väittänyt enkä väitä lentokoneen putoamisen syyksi terrorismia. Ihmettelen ainoastaan outoa tiedottamista ja mietin asiaa siltä kannalta, että viranomaisten antamat ristiriitaiset ja vähän väliä muuttuvat tiedot ruokkivat epäluuloja olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Kiinnitin huomioni tähän egyptiläisten ristiriitaisiin ja muuttuviin lausuntoihin jo aiemmin, eivät kyllä lisää luottamusta, ja totta on myös mitä ihmeellisimpien tarinoiden ilmestymiseen verkkoon, miksi? , tuota pitänee miettiä uudemman kerran, tyypillisessä ilma katstrofissa esiintyy hyvin epänormaalia informaatiota.
Venäläisten ilmoitus tutkia menovettä ja seurannut koneiden käyttökielto, vain ko. yhtiöltä, on myös hieman epänormaalia, ja viittaisi jonkin laiseen ennakko epäilyyn.
Eikä viittaa.
Hurjia huhuja liikkuu aina, ja niitä ei pidä toistaa.
On hienoa saada näin osaava ja itsevarma asiantuntija vihdoinkin foorumille otankin ihan heti opiksi, kiitos.
Quote from: Jack on 01.11.2015, 20:54:34
Ainakin jossakin määrin kone on hajonnut jo ilmassa, kun osia löytyy pitkin aavikkoa. Koneen pääosa näyttää kuitenkin tulleen maahan yhtenäisenä.
https://youtu.be/0cCf52DdHwM
Aika selkeästi koneen siivet ja etuosa on tullut tonttiin yhtenäisenä. Takaosa on jäänyt jonnekin matkan varrelle.
Todella mielenkiintoiselta näyttää. Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
tuo voi ihan hyvin olla ammuttu jonkinlaisella ohjuksella, lämmön mukaan hakeutunut siipien paikkeille ja osunutkin keskikohtaan, ehkä hieman perän suuntaan. tällöin tuo erillinen peräsin on pysynyt törmäyksessä kohtuu ehjänä kun on irrallaan ja yksinäisenä tullut. ja/tai revennyt vasta lähempänä maata kun on noin lähellä. katto on revennyt myös iskun voimasta ja ihmiset lennelleet takaosasta ulos, selittää tuon, että henkilöitä on 8km päässä iskupaikasta.
kone tulee ohjaamattomana kun kaikki 3 ohjausvaijeria on takana poikki (pääohjaimet + 2 varajärjestelmää) ja lähtee välittömään syöksyyn. aika vaporisedhan tuo on ja kuvastaa melko selkeästi sitä, että on tullu mielestäni aika face down naamalleen tuohon.
karmeaa
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 21:51:04
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 21:47:35
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 21:45:13
Quote from: Jack on 01.11.2015, 20:54:34
Ainakin jossakin määrin kone on hajonnut jo ilmassa, kun osia löytyy pitkin aavikkoa. Koneen pääosa näyttää kuitenkin tulleen maahan yhtenäisenä.
https://youtu.be/0cCf52DdHwM
En miellä edellä esittämiäni yksityisiä pohdintojani Venäjän vastaiseksi propagandaksi. Jokainen saa tietysti ajatella niistä mitä haluaa.
En missään vaiheessa ole väittänyt enkä väitä lentokoneen putoamisen syyksi terrorismia. Ihmettelen ainoastaan outoa tiedottamista ja mietin asiaa siltä kannalta, että viranomaisten antamat ristiriitaiset ja vähän väliä muuttuvat tiedot ruokkivat epäluuloja olipa kyse mistä asiasta tahansa.
Kiinnitin huomioni tähän egyptiläisten ristiriitaisiin ja muuttuviin lausuntoihin jo aiemmin, eivät kyllä lisää luottamusta, ja totta on myös mitä ihmeellisimpien tarinoiden ilmestymiseen verkkoon, miksi? , tuota pitänee miettiä uudemman kerran, tyypillisessä ilma katstrofissa esiintyy hyvin epänormaalia informaatiota.
Venäläisten ilmoitus tutkia menovettä ja seurannut koneiden käyttökielto, vain ko. yhtiöltä, on myös hieman epänormaalia, ja viittaisi jonkin laiseen ennakko epäilyyn.
Eikä viittaa.
Hurjia huhuja liikkuu aina, ja niitä ei pidä toistaa.
On hienoa saada näin osaava ja itsevarma asiantuntija vihdoinkin foorumille otankin ihan heti opiksi, kiitos.
Ole hyvä vain.
Uutisspämmillä on se vaikutus, että keskivertokansalainenhan unohtaa koko jutun viikossa ja näin syykin jää epäselväksi.
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 21:55:17
tuo voi ihan hyvin olla ammuttu jonkinlaisella ohjuksella, lämmön mukaan hakeutunut siipien paikkeille ja osunutkin keskikohtaan, ehkä hieman perän suuntaan. tällöin tuo erillinen peräsin on pysynyt törmäyksessä kohtuu ehjänä kun on irrallaan ja yksinäisenä tullut. ja/tai revennyt vasta lähempänä maata kun on noin lähellä. katto on revennyt myös iskun voimasta ja ihmiset lennelleet takaosasta ulos, selittää tuon, että henkilöitä on 8km päässä iskupaikasta.
kone tulee ohjaamattomana kun kaikki 3 ohjausvaijeria on takana poikki (pääohjaimet + 2 varajärjestelmää) ja lähtee välittömään syöksyyn. aika vaporisedhan tuo on ja kuvastaa melko selkeästi sitä, että on tullu mielestäni aika face down naamalleen tuohon.
karmeaa
Mikään satunnaisten taistelijoiden huomaamaton ase ei pääse lähes 10 kilometrin korkeuteen. Tarvitaan BUK-kokoluokan ohjus.
A320-sarjassa muuten ei ole mitään ohjausvaijereita, vaan kone on tietokoneohjattu fly-by-wire -kone. Maailman ensimmäinen matkustajakone lajissaan.
Tiedetään useita tapauksia, joissa kone on hajonnut niin, että ihmisiä on lentänyt "vauhdissa" ulos.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811
Quote from: yks vaan on 01.11.2015, 21:59:49
Uutisspämmillä on se vaikutus, että keskivertokansalainenhan unohtaa koko jutun viikossa ja näin syykin jää epäselväksi.
Tässä tapauksessa syy selviää mutterin tarkkuudella.
siis fly-by-wire tarkoittaa vaan käytännössä stikin "sähköistämistä" ja siirtämistä tietokoneelle loppuvastuun. "normi" metodilla stikki vaikuttaisi suoraan hydrauliikkaan ja näin ollen niihin ohjauskaapeleihin.
eli kyllä siellä edelleen on ihan normaalit ohjauskaapelit tuolla A321sessä, vai meinaatko että tasaimet ja peräsin liikkuu jollain ihmeen langattomalla metodilla?
Jälkien perusteella veikkaan rakennevikaa.
Mutta tuo ISIS:n oma ilmoitus pitää kyllä ottaa tosissaan. Se olisi ISIS:lle melkoinen arvovaltatappio jos se ei olekaan tämän takana vaikka henkselit paukutellen näin ilmoittaa. Ei ISIS niin tyhmä ole etteikö tietäisi että jos kone tippuu aavikolle niin syy selviää takuuvarmasti mutterin tarkkuudella kuten tuossa Mockba sanoi.
Ohjuksella ampuminen on kyllä ISIS:kin tapauksessa erittäin epätodennäköistä. Pommi rahtiruumassa tai jotain muuta sabotaasia joka on heikentänyt rakenteita
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:12:34
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
selittää paremmin ja uskottavammin tuon perän selkeän irtoamisen
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:12:34
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
Tuota en ole kuullutkaan. Tuohan selittäisi täydellisesti sen että perä hajosi ilmassa.
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:12:34
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
Tuo "tailstrike" ei ole mitenkään harvinainen tapahtuma. Niitä on luonnollisesti eri asteisia. Joissakin koneissa on "tailskid" estämässä kaikkein pienimpiä vaurioita. Jos koneeseen tullut rakennevika on yhtään suurempi, sen korjaavat ainoastaan lentokonevalmistajan korjaajat.
Kuvassa 737:n (NG) tailskid: http://www.b737.org.uk/images/tailskid-shortfield.jpg
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 21:37:46
Sun pitää varmaan sitten vaatia, että ulkomailla onnettomuuteen joutuneiden amerikkalaiskoneidenkin laatikot viedään aina "puolueettomaan maahan".
Tunnetko venäläisiä? Erityisesti he eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Sen takia on tärkeää, että Airbus tai muu sellainen tutkii kaikki samat jutut.
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 22:13:22
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:12:34
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
selittää paremmin ja uskottavammin tuon perän selkeän irtoamisen
Ei mitään yhteyttä tuohon asiaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 01.11.2015, 22:17:26
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 21:37:46
Sun pitää varmaan sitten vaatia, että ulkomailla onnettomuuteen joutuneiden amerikkalaiskoneidenkin laatikot viedään aina "puolueettomaan maahan".
Tunnetko venäläisiä? Erityisesti he eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Sen takia on tärkeää, että Airbus tai muu sellainen tutkii kaikki samat jutut.
Ei tutki Airbus eikä Ranska tätä. Saa olla osallisena kuitenkin ja varmaan onkin.
Miksi tuo ryssäasenne on kaikessa?
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 22:17:50
Ei mitään yhteyttä tuohon asiaan.
Eilen kirjoitin:
QuoteLentoturmatutkinta-sarjassa on ollut jakso kiinalaiskoneesta minkä pyrstö oli rapinut kenttää, eikä sitä oltu raaskittu korjauttaa asian mukaisesti vaan paikkailtu jesarilla vaan.
Muistaakseni tuo kiinalaiskone sitten hajosi palasiksi täydessä lentokorkeudessa vuoden pari myöhemmin.
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:12:34
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
Tässä on ainakin hyvin lähellä ollut tailstrike videolla:
https://www.youtube.com/watch?v=kIuFzi83Lr4
A321 on pidempi kuin videon kone, joten mahdollisuudet ovat "paremmat".
Jos ketä kiinnostaa, niin tässä on koneen historiaa ja siitä näkyy, mikä yhtiö on koneen kenttään raapaissut.
https://www.planespotters.net/airframe/Airbus/A321/663/EI-ETJ-Metrojet-Russia
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:12:34
Quote from: jka on 01.11.2015, 21:51:58
Joku todella paha rakennevika periaatteessa selittäisi tuon että kone on hajonnut ilmassa kahteen osaan.
Eilen jossakin uutisessa tiedettiin koneen ottaneen joitain aikoja sitten pyrstökosketuksen kiitorataan. Ei eritelty oliko nousussa vai laskussa. Kone painaa tyhjänä 48500 kg, joten aika raju on isku, kun reilu 50t raapaisee asfalttia 200 km/h nopeudessa.
Tämä sattui jo 2001 jolloin konetta operoi eri yhtiö, muuten kuten jo aiemmin totesin koneen perän vaurion ei välttämättä tarvitse olla kovin suuri kun se menettää ohjattavuutensa, eikä se liity vaiereihin ta "fly by wire"ihin.
juu mutta pommi taas voi vaikuttaa niihin kovastikin, katselin juuri lentoturmatutkintaa!
Quote from: desperaato on 01.11.2015, 22:25:12
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 22:17:50
Ei mitään yhteyttä tuohon asiaan.
Eilen kirjoitin: QuoteLentoturmatutkinta-sarjassa on ollut jakso kiinalaiskoneesta minkä pyrstö oli rapinut kenttää, eikä sitä oltu raaskittu korjauttaa asian mukaisesti vaan paikkailtu jesarilla vaan.
Muistaakseni tuo kiinalaiskone sitten hajosi palasiksi täydessä lentokorkeudessa vuoden pari myöhemmin.
Joo siinä oli alumiinilevyyn jäänyt liian suuri ja syvä viiltoura ja päälle oli vain laitettu "lappu", jonka alla vika pääsi kasvamaan niin suureksi, että paineistuksen kadotessa sen kautta se levisi koko runkoon. Nykykoneissa on (Comettien kuuluisien onnettomuuksien jälkeen) rungossa ns "tear strapit" joiden pitäisi pysäyttää runkon levyjen repeämiset tietyn rajan jälkeen. Jos tear strapit ovat jo valmiiksi irti, niin ne eivät tehoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_611
QuoteChina Airlines Flight 611
QuoteThe final investigation report found that the accident was the result of metal fatigue caused by inadequate maintenance after an earlier tailstrike incident.
^ Tää oli se kiinalainen.
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 22:06:52
siis fly-by-wire tarkoittaa vaan käytännössä stikin "sähköistämistä" ja siirtämistä tietokoneelle loppuvastuun. "normi" metodilla stikki vaikuttaisi suoraan hydrauliikkaan ja näin ollen niihin ohjauskaapeleihin.
eli kyllä siellä edelleen on ihan normaalit ohjauskaapelit tuolla A321sessä, vai meinaatko että tasaimet ja peräsin liikkuu jollain ihmeen langattomalla metodilla?
Airbusseissa ei ole ollut ohjausvaijereita vuosikausiin. Fly-by-Wire. Käytännössä (useampi) nettikaapeli kuljettaa tietoa tietokoneiden ja siivekkeitä veivaavien hydraulijärjestelmien välillä. Jos tietokoneille tulee paha päivä, löytyy myös karvalakkimoodi jolloin tikun vääntäminen välitetään suoraan ohjainpinnoille ilman välissä pyörivää ohjelmistoa jonka pitäisi estää kuskin töppäilyä, mutta jos bussista lähtee kaikki sähköt (myös varajärjestelmät) niin eipä sitä hirveästi lennetä. Tämän vuoksi luonnollisesti varajärjestelmiä löytyy.
Mutta moisilla systeemeillä ei tämän onnettomuuden kanssa ole todennäköisesti mitään tekemistä.
Se, että kone hajosi ilmassa eikä mitään hätäviestä ehditty lähettää, jättää käytännössä kolme vaihtoehtoa:
- Erittäin dramaattinen koneen rungon pettäminen normaalissa lennossa. Ei pitäisi olla mahdollista, koska huolto-ohjelmat pitävät huolen että taivaalle ei päästetä koneita jotka eivät kestä normaalia käyttöä.
- Pommi
- Ohjus
Tapahtumakorkeus aika lailla poislukee ohjuksen. Pitäisi olla raskaampi IT-ohjus jolla olisi noin korkealle kantomatkaa. Olalta laukaistavat eivät tuonne asti olisi kantaneet.
Eli... pommi tai aivan käsittämätön kämmellys koneen lentokelpoisuuden valvonnassa. Tietty koska tämä on venäläinen toimija, en suoraan poissulje tuota rakenteiden pettämistä jos on huoltojen valvonta kuitattu ruskeilla kirjekuorilla. Moinen tempaus olisi tosin aika kova paukku, koska sen jälkeen voi tulla ICAO:lta nopeasti noottia tyyliin "yksikään venäläisen organisaation alla lentävä kone ei sitten enää lennä muualla koska teillä ei huoltojen valvonta pelaa" ja sen jälkeen yhtäkkiä huoltojen hoitaminen asianmukaisesti alkaa kiinnostaa.
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 22:06:52
siis fly-by-wire tarkoittaa vaan käytännössä stikin "sähköistämistä" ja siirtämistä tietokoneelle loppuvastuun. "normi" metodilla stikki vaikuttaisi suoraan hydrauliikkaan ja näin ollen niihin ohjauskaapeleihin.
eli kyllä siellä edelleen on ihan normaalit ohjauskaapelit tuolla A321sessä, vai meinaatko että tasaimet ja peräsin liikkuu jollain ihmeen langattomalla metodilla?
Ei ole mitään ohjauskaapeleita A320-sarjassa lainkaan. Sopii uskoa. Toimilaitteet ovat hydraulisia, sähköisesti ohjattuja. Koneessa on kyllä vielä olemassa peräsimen mekaaninen trimmi, jolla voi _periaatteessa_ ohjata konetta, hyvin rajoitetusti. Uudemmissa A330/340 koneissa ei ole enää minkäänlaista mekaniikkaa, kaikki on softan varassa.
En ole asiantuntija, mutta kertokaa nyt ihmeessä miten ne käskyt siirtyy sinne peräsimeen ellei kaapeleita pitkin? Eikö siellä ole triplakaapelointi kuitenkin ja normaalisti vielä kaikkien kolmen signaaleja verrataan vielä jos ovat saatavilla?
Quote from: TheJ on 01.11.2015, 23:14:24
Aivan täyttä skeidaa. Kokaan ei jätä lentokoneen tarkastuksia väliin. Kaikesta koneeseen liittyvästä pidetään erittäin tarkkaa kirjaa, ja kaikki toimet on nähtävä vuosienkin jälkeen. Jos haluat tuhota koneen, hävitä sen dokumentaatio. Sen jälkeen se ei kelpaa edes varaosiksi!
Quote from: yks vaan on 01.11.2015, 23:20:16
En ole asiantuntija, mutta kertokaa nyt ihmeessä miten ne käskyt siirtyy sinne peräsimeen ellei kaapeleita pitkin? Eikö siellä ole triplakaapelointi kuitenkin ja normaalisti vielä kaikkien kolmen signaaleja verrataan vielä jos ovat saatavilla?
Siis mitään _mekaanisia_ kaapeleita A320:ta edeltävään tyyliin ei ole. Tietysti sinne sähkökaapelit kulkevat. A320:ssa on kolminkertainen hydrauliikka.
Kts: http://cdn-www.airliners.net/uf/148742/middle/phpL72YQ7.jpeg siitä, miten ohjainpinnat on jaettu hydraulisysteemeiden kesken.
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:20:42
(naps)
Aivan täyttä skeidaa. Kokaan ei jätä lentokoneen tarkastuksia väliin. Kaikesta koneeseen liittyvästä pidetään erittäin tarkaa kirjaa, ja kaikki toimet on nähtävä vuosienkin jälkeen. Jos haluat tuhota koneen, hävitä sen dokumentaatio. Sen jälkeen se ei kelpaa edes varaosiksi!
Ei pitäisi niin. Sen vuoksi pidän sitä epätodennäköisenä, mutta... koska Venäjä, en täysin mahdottomana.
Ja siis paperit ovat varmasti kunnossa, mutta se, vastaako kone papereita on se kysymysmerkki.
Quote from: TheJ on 01.11.2015, 23:24:08
(naps)
Ei pitäisi niin. Sen vuoksi pidän sitä epätodennäköisenä, mutta... koska Venäjä, en täysin mahdottomana.
Ja siis paperit ovat varmasti kunnossa, mutta se, vastaako kone papereita on se kysymysmerkki.
Oletpa vitsikäs. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö kone olisi lähtökohtaisesti aina papereiden mukaisessa kunnossa, vai onko sinulla asiasta varmempaa tietoa?
Tässä muuten paperia mainitsemistani tear strapeista: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a248543.pdf
Quote from: yks vaan on 01.11.2015, 23:20:16
En ole asiantuntija, mutta kertokaa nyt ihmeessä miten ne käskyt siirtyy sinne peräsimeen ellei kaapeleita pitkin? Eikö siellä ole triplakaapelointi kuitenkin ja normaalisti vielä kaikkien kolmen signaaleja verrataan vielä jos ovat saatavilla?
tottakai on kaapelit. pojat vaan puhuu steel cablesta ja meikä electrical kaapelista. ei se ohjaustieto siellä langattomasti siirry esim. flaps servoihin :facepalm:
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 23:30:00
Quote from: yks vaan on 01.11.2015, 23:20:16
En ole asiantuntija, mutta kertokaa nyt ihmeessä miten ne käskyt siirtyy sinne peräsimeen ellei kaapeleita pitkin? Eikö siellä ole triplakaapelointi kuitenkin ja normaalisti vielä kaikkien kolmen signaaleja verrataan vielä jos ovat saatavilla?
tottakai on kaapelit. pojat vaan puhuu steel cablesta ja meikä electrical kaapelista. ei se ohjaustieto siellä langattomasti siirry esim. flaps servoihin :facepalm:
No ainakin osasit olla harhaanjohtava viisastelija kaapeleista puhuessasi. Kai jopa minä tiedän mikä on sähkökaapeli, ja että langattomasti ei tieto siirry?
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:27:01
Oletpa vitsikäs. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö kone olisi lähtökohtaisesti aina papereiden mukaisessa kunnossa, vai onko sinulla asiasta varmempaa tietoa?
Ei, mutta en pidä sitä täysin mahdottomana. Kunhan spekuloin potentiaalisia syitä jotka täsmäisivät onnettomuudesta tähän mennessä saatuun tietoon.
Fakta kuitenkin on että koneen ei pitäisi levitä osiin ilmassa omin päin tuosta noin. Ohjus hyvin hyvin epätodennäköinen, pommi mahdollinen mutta siitä varmaan löydetään melko nopeasti todisteita jäänteistä jos näin on. Jos nuo kaksi poissuljetaan (eivät tietty vielä ole poissuljettuja) jäljelle jää rungon katastrofaalinen pettäminen "omia aikojaan", jonka ei pitäisi olla mahdollista jos huollot on hoidettu asianmukaisesti. Tällöin... onko huollot hoidettu asianmukaisesti? Paperit tarkistetaan ihan varmasti ja siellä tuskin on mitään - jos ne eivät olisi kunnossa, ei koneella olisi lennetty...
Ei tarvitse rakentaa pyramideja vaikka Egyptissä ollaankin.
Lentokoneiden sekä sen osien tarkastus-, osto, ja valvontadokumentteja väärennetään urakalla. Myös poistettuja osia ja kuluneita myydään takaisin käyttöön kierrättämällä ja valmistamalla osiin väärennettyjä asiakirjoja. Tämä on monen sadanmiljoonan ehkä miljardin bisnes maailmanlaajuisesti.
Quote
Oletpa vitsikäs. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö kone olisi lähtökohtaisesti aina papereiden mukaisessa kunnossa, vai onko sinulla asiasta varmempaa tietoa?
Jos meillä on venäläinen yhtiö joka pyörittää omaa kirjanpitoaan ja käyttää omia tavarantoimittajia, minulla ei ole mitään syytä uskoa että pieni kaupallinen yhtiö venäläisessä liiketoimintaympäristössä olisi senkummemmin turvassa. Varsinkaan jos yhtiön tilanne, eurostoliiton ja Venäjän kauppakiistely sekä muu liiketoiminnan tila ajaa yhtiöitä entistä tiukemmalle.
Se onko esim viallinen osa, huono huoltokäytäntö tms syy onnettomuuden aiheuttaja juuri tässä tapauksessa, ja se on tietysti epäolennaista. Emme voi tietää. Mutta on turha sulkea tätä mahdollisuutta pois vielä tässä vaiheessa. Varsinkaan kun pohdimme lentoyhtiöiden tilannetta Venäjällä.
nuo lentoturmatutkinnat on mielenkiintoisia, monessakin asiassa on paperit ollut kunnossa, mutta jotain uutta aina ilmenee mikä aiheuttaa ongelman ja tuhon. tutkinnan jälkeen sitten tuleekin hyvin usein helvetin pitkät suosituslaput, että mitä pitää muuttaa, jotta tämä ei toistu.
toki on myös käynyt niin, että paperit merkataan OK ja esim. kiireen takia jotain pikkujuttuja ei tehdä ja näin ollen riski kasvaa.
Quote from: TheJ on 01.11.2015, 23:32:18
Ei, mutta en pidä sitä täysin mahdottomana. Kunhan spekuloin potentiaalisia syitä jotka täsmäisivät onnettomuudesta tähän mennessä saatuun tietoon.
Fakta kuitenkin on että koneen ei pitäisi levitä osiin ilmassa omin päin tuosta noin.
Spekuloinnillakin on tietty järkevä käyttöalue.
Kymmenessä kilometrissä saat koneen erittäin vaaralliseen tilanteseen noin viidessä sekunnissa vain poikkeuttamalla sivuperäsintä. Kone kaatuu kyljelleen ja menee todennäköisesti ylösalaisin. Vauhti kasvaa nopeasti, ellei lentäjä puutu tilanteeseen heti ja taidolla. Jos Vne ylitetään, mitä tahansa voi tapahtua. Seurauksena voi olla rakenteellinen hajoaminen missä tahansa koneen osassa. Lentokone ei ole mitenkään vahva kapine tietyn rajan jälkeen.
En lainaa nyt tulee liikaa kamaa,joten kysäisenpä pojilta ettekö ole todella tietoisia jo olleiosta varaosaväärennös kausteista, oletteko sitä mieltä että etenkään venäjällä kynällä ei ole kelirikkoa, lopuksi totean, aika kevyesti lentää "skeida" herja, vaikka olisikin ULTIMATE proffessionaale.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.11.2015, 23:35:36
Lentokoneiden sekä sen osien tarkastus-, osto, ja valvontadokumentteja väärennetään urakalla. Myös poistettuja osia ja kuluneita myydään takaisin käyttöön kierrättämällä ja valmistamalla osiin väärennettyjä asiakirjoja. Tämä on monen sadanmiljoonan ehkä miljardin bisnes maailmanlaajuisesti.
Quote
Oletpa vitsikäs. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö kone olisi lähtökohtaisesti aina papereiden mukaisessa kunnossa, vai onko sinulla asiasta varmempaa tietoa?
Jos meillä on venäläinen yhtiö joka pyörittää omaa kirjanpitoaan ja käyttää omia tavarantoimittajia, minulla ei ole mitään syytä uskoa että pieni kaupallinen yhtiö venäläisessä liiketoimintaympäristössä olisi senkummemmin turvassa. Varsinkaan jos yhtiön tilanne, eurostoliiton ja Venäjän kauppakiistely sekä muu liiketoiminnan tila ajaa yhtiöitä entistä tiukemmalle.
Se onko esim viallinen osa, huono huoltokäytäntö tms syy onnettomuuden aiheuttaja juuri tässä tapauksessa, ja se on tietysti epäolennaista. Emme voi tietää. Mutta on turha sulkea tätä mahdollisuutta pois vielä tässä vaiheessa. Varsinkaan kun pohdimme lentoyhtiöiden tilannetta Venäjällä.
Niin sun tarkoitushan on tietysti sanoa, että ryssät ei osaa mitään ja huijaa aina.
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 23:39:13
En lainaa nyt tulee liikaa kamaa,joten kysäisenpä pojilta ettekö ole todella tietoisia jo olleiosta varaosaväärennös kausteista, oletteko sitä mieltä että etenkään venäjällä kynällä ei ole kelirikkoa, lopuksi totean, aika kevyesti lentää "skeida" herja, vaikka olisikin ULTIMATE proffessionaale.
Varaosaväärennykset on saatu poistumaan kovalla työllä. Niitä oli 1980-90 -luvulla, esim tämä onnettomuus johtui niistä:https://en.wikipedia.org/wiki/Partnair_Flight_394
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:42:52
Quote from: Griffinvaari on 01.11.2015, 23:39:13
En lainaa nyt tulee liikaa kamaa,joten kysäisenpä pojilta ettekö ole todella tietoisia jo olleiosta varaosaväärennös kausteista, oletteko sitä mieltä että etenkään venäjällä kynällä ei ole kelirikkoa, lopuksi totean, aika kevyesti lentää "skeida" herja, vaikka olisikin ULTIMATE proffessionaale.
Varaosaväärennykset on saatu poistumaan kovalla työllä. Niitä oli 1980-90 -luvulla, esim tämä onnettomuus johtui niistä:https://en.wikipedia.org/wiki/Partnair_Flight_394
https://www.rt.com/news/fake-aircraft-parts-dealers-arrested-in-russia/
ja toisessa paikassa:
Quote
Number of Fake Aircraft Parts Found in Russia
in Counterfeit Goods
A Ministry of Transportation investigation of 60,000 aircraft parts found 14,500 parts to be counterfeit in Russia.
19 criminal charges and over 300 misdemeanor charges were brought by Federal authorities against counterfeit airplane importers in 2009 and 2010.
ja http://blog.securecomponents.com/blog/bid/315161/CAMA-Counterfeit-Components-Epidemic-Flight-214
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:40:02
Quote from: siviilitarkkailija on 01.11.2015, 23:35:36
Lentokoneiden sekä sen osien tarkastus-, osto, ja valvontadokumentteja väärennetään urakalla. Myös poistettuja osia ja kuluneita myydään takaisin käyttöön kierrättämällä ja valmistamalla osiin väärennettyjä asiakirjoja. Tämä on monen sadanmiljoonan ehkä miljardin bisnes maailmanlaajuisesti.
Quote
Oletpa vitsikäs. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö kone olisi lähtökohtaisesti aina papereiden mukaisessa kunnossa, vai onko sinulla asiasta varmempaa tietoa?
Jos meillä on venäläinen yhtiö joka pyörittää omaa kirjanpitoaan ja käyttää omia tavarantoimittajia, minulla ei ole mitään syytä uskoa että pieni kaupallinen yhtiö venäläisessä liiketoimintaympäristössä olisi senkummemmin turvassa. Varsinkaan jos yhtiön tilanne, eurostoliiton ja Venäjän kauppakiistely sekä muu liiketoiminnan tila ajaa yhtiöitä entistä tiukemmalle.
Se onko esim viallinen osa, huono huoltokäytäntö tms syy onnettomuuden aiheuttaja juuri tässä tapauksessa, ja se on tietysti epäolennaista. Emme voi tietää. Mutta on turha sulkea tätä mahdollisuutta pois vielä tässä vaiheessa. Varsinkaan kun pohdimme lentoyhtiöiden tilannetta Venäjällä.
Niin sun tarkoitushan on tietysti sanoa, että ryssät ei osaa mitään ja huijaa aina.
Ei riipu maasta. Kusettaminen jonkun osapuolen taloudellisen hyödyn vuoksi on ihan yleismaailmallinen ilmiö. Todennäköisyyksistä eri valtioiden osalta voi sitten taittaa peistä jos siltä tuntuu, mutta se ei oikeasti ole relevanttia. Lisäksi tällä alalla todennäköisyys pienenee mitä isompi lentoyhtiö (enemmän menetettävää jos ongelmat tulevat ilmi).
Fakta kuitenkin on että lentoyhtiö ei ollut mikään iso putiikki ja koneellakin oli jo jonnin verran ikää, jolloin mahdollisen huoltoihin/koneen kuntoon liittyvä epäselvyys on todennäköisempää. Edelleenkin pidän sitä epätodennäköisenä - periaatteessahan sen ei edes pitäisi olla mahdollista jos paperit ovat kunnossa ja huollot on hoidettu valmistajan ohjeiden mukaan, mutta jos pöydällä on vain pino epätodennäköisiä vaihtoehtoja, joku niistä on siitä huolimatta syy...
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 23:47:05
Niin siis uutisesi mukaan venaläisen suihkumoottoritehtaan työntekijät olivat pöllineet linjalta osia ja myyneet niitä ohi kirjanpidon VENALÄISIIN koneisiin.
pointtini meni perille, hyvä homma.
Quote from: TheJ on 01.11.2015, 23:48:06
Ei riipu maasta. Kusettaminen jonkun osapuolen taloudellisen hyödyn vuoksi on ihan yleismaailmallinen ilmiö. Todennäköisyyksistä eri valtioiden osalta voi sitten taittaa peistä jos siltä tuntuu, mutta se ei oikeasti ole relevanttia. Lisäksi tällä alalla todennäköisyys pienenee mitä isompi lentoyhtiö (enemmän menetettävää jos ongelmat tulevat ilmi).
Fakta kuitenkin on että lentoyhtiö ei ollut mikään iso putiikki ja koneellakin oli jo jonnin verran ikää, jolloin mahdollisen huoltoihin/koneen kuntoon liittyvä epäselvyys on todennäköisempää. Edelleenkin pidän sitä epätodennäköisenä - periaatteessahan sen ei edes pitäisi olla mahdollista jos paperit ovat kunnossa ja huollot on hoidettu valmistajan ohjeiden mukaan, mutta jos pöydällä on vain pino epätodennäköisiä vaihtoehtoja, joku niistä on siitä huolimatta syy...
No kumma kyllä primitiivireaktion haju tuntuu silti olevan se, että "ryssät huijaa aina".
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:52:52
No kumma kyllä primitiivireaktion haju tuntuu silti olevan se, että "ryssät huijaa aina".
Kohta tulee sellainen primitiivireaktio ettei edes voissapaistetutkaan pärjää jos tuo pyramidinrakennus ei ota loppuakseen.
Quote from: beehoo on 01.11.2015, 23:52:07
pointtini meni perille, hyvä homma.
Mikä pointti? Linjalta osia varastaneet syylliset saatiin kiinni. Juuri tämän takia osat ja koneet dokumentoidaan erittäin tarkasti.
Ja sivumennen sanoen vain Saturn-tehtaan moottorit olisivat edes periaatteessa olleet kohteena. Eivät Airbusit.
Quote from: kgb on 01.11.2015, 23:54:57
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:52:52
No kumma kyllä primitiivireaktion haju tuntuu silti olevan se, että "ryssät huijaa aina".
Kohta tulee sellainen primitiivireaktio ettei edes voissapaistetutkaan pärjää jos tuo pyramidinrakennus ei ota loppuakseen.
No otin ne lainaukset pois. Laittakaa softassa raja, jos ne haittaavat?
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:58:16
No otin ne lainaukset pois. Laittakaa softassa raja, jos ne haittaavat?
Kyllä se on ihan kirjoittajan vastuulla kirjoittaa kuten tapana on. Joskus useampitasoinen lainaus voi olla tarpeen kun kyse on monimutkaisemmasta asiasta, mutta tämänkaltaiseen juupaseipäsväittelyyn se ei tuo mitään lisäarvoa.
Quote from: kgb on 02.11.2015, 00:03:19
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 23:58:16
No otin ne lainaukset pois. Laittakaa softassa raja, jos ne haittaavat?
Kyllä se on ihan kirjoittajan vastuulla kirjoittaa kuten tapana on. Joskus useampitasoinen lainaus voi olla tarpeen kun kyse on monimutkaisemmasta asiasta, mutta tämänkaltaiseen juupaseipäsväittelyyn se ei tuo mitään lisäarvoa.
Jaa no annahan ohjeet siitä, mikä on oikea määrä lainattua tekstiä? Tämä on ilmeisesti myös oleellista? Vai onko kyseessä jokin muu asia nyt?
Jos sallitaan, niin tässä on videokuvaa "upset recovery trainingista" suht pienellä liikennesuihkukoneella. Huomatkaatte, miten äkkiä ylinopeusvaroitus tulee! Tarkatkaa myös keinohorisontteja (ruskea/sininen pyöreä instrumentti).
https://www.youtube.com/watch?v=9fwL_jw4v5c
Mulla oli jossain vastaava vielä mojovampi isommalla koneella tehtynä, missä mentiin selkä taivaalle päin! Tulee ehkä konsa ehtii.
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 00:04:16
Jaa no annahan ohjeet siitä, mikä on oikea määrä lainattua tekstiä? Tämä on ilmeisesti myös oleellista? Vai onko kyseessä jokin muu asia nyt?
Lainaa sen verran kun on olennaista asian selkiyttämiseksi. Älä tee sisäkkäisiä lainauspyramideja, koska lainauksissa on linkki lainattuun viestiin josta voi käydä katsomassa mistä keskustelu on lähtenyt.
Peukalosääntönä, jos omaa uutta tekstiä on vähemmän kun lainausta, on lainausta liikaa.
Tässä videossa japanilainen perämies väänsi vahingossa koneen peräsintrimmiä, kun olisikin pitänyt avata kapteenille ohjaamon ovi. Napit melko lähellä. Demoaa miten pienestä korkealla on asiat kiinni. Hetkessä menetettiin 12 300 metrin korkeudesta yli 1 900 metriä! (edit tarkistettu korkeudet) Kone ylitti myös suurimman koneelle sallitun positiivisen g-kertoimen arvon (2.5) arvolla 2.68.
https://www.youtube.com/watch?v=PSGBAs412Lw&list=PLF3049D9FF22FA2B6&index=9
No niin jos teen yhteenvedon arviostani. Lentokone on joutunut jostakin syystä, ehkä tekniikkaan liittyvästä syystä, korkealla virheliikkeeseen ja sakannut. Ehkä aluksi melko pienen g-voimien aikaansaaman rakennevaurion seurauksena, esim. peräsimessä, kone on lentotilan korjausta yritettäessä mennyt lattakierteeseen. Tämän kestäessä aerodynaamiset voimat ja keskipakovoimat ovat lopulta ilman tihentyessä alempana (ehkä 1-2 kilometrissä) hajottaneet koneesta pyrstöosan erilleen. Samalla osa matkustajista on lentänyt ulos. Jäljelle jaanyt pääosa koneesta on pysynyt melko vaakasuorassa ja laskeutunut suhteellisen hitaasti pyörien suhteellisen ehjien siipiensä varassa aina maahan osumiseensa asti.
Muut saavat nyt jatkaa omaan tahtiinsa operaattoriin liittyvillä spekulaatioilla yms. Kone muuten oli Irlannin rekisterissä ja he vastaavat viime kädessä viranomaisvalvonnasta.
Quote from: TheJ on 01.11.2015, 23:14:24
Tapahtumakorkeus aika lailla poislukee ohjuksen. Pitäisi olla raskaampi IT-ohjus jolla olisi noin korkealle kantomatkaa.
Olisikohan tuollaista kalustoa irronnut Libyasta erään länsimaan kumppaneineen seikkailtua siellä aiheuttaen maan luisumisen yhden jos toisenkin ryhmittymän haltuun?
Quote from: Asra on 02.11.2015, 09:20:40
Quote from: TheJ on 01.11.2015, 23:14:24
Tapahtumakorkeus aika lailla poislukee ohjuksen. Pitäisi olla raskaampi IT-ohjus jolla olisi noin korkealle kantomatkaa.
Olisikohan tuollaista kalustoa irronnut Libyasta erään länsimaan kumppaneineen seikkailtua siellä aiheuttaen maan luisumisen yhden jos toisenkin ryhmittymän haltuun?
Syy ei tietystikään ole alueella 1400 vuotta perseilyä harjoittaneen ryhmittymän?
Kaksi onnettomuutta, joissa lentokone hajosi kappaleiksi 10 - 25 minuuttia lähdön jälkeen:
TWA 800, 1996: Sähköjohdoissa tullut oikosulku päästi ylijännitteen polttoainetankin täyteyssensoriin ja aiheutti kipinän. Tankissa ollut ilman ja kerosiinihöyryn seos räjähti. Uusissa koneissa tämä estetään pumppaamalla typpeä tankkiin.
China Airlines 661, 2002: Lentokoneen perä oli vaurioitunut laskussa vuonna 1980. Lentoyhtiö korjasi sen manuaalien vastaisesti. Väsyminen sai perän murtumaan 22 vuotta myöhemmin.
Siinailla pudonneen koneen perä oli vaurioitunut vuonna 2001. Siinä yksi mahdollinen selitys onnettomuuteen. Mutta kone on vaihtanut käyttäjää sen jälkeen. Uuden käyttäjän olisi pitänyt tarkastaa, että perä on kunnossa.
Quote from: Mockba on 01.11.2015, 22:18:46
Ei tutki Airbus eikä Ranska tätä. Saa olla osallisena kuitenkin ja varmaan onkin.
Miksi tuo ryssäasenne on kaikessa?
Venäläisen valtiojohdon ja yhteiskunnan toimintakulttuuri huomioon ottaen voisi olettaa, että jos tutkinnassa ilmenee laiminlyöntejä esim. viranomaisten toiminnassa tai asia voi aiheuttaa suurta epäluottamusta venäläisiin lentoyhtiöihin, asia salataan tai keksitään joku tuulesta temmattu selitys. Tai sitten etsitään yksi syyllinen, joka tuomitaan näytöstyyliin, mahdollisesti joku lentoyhtiön edustaja.
Vähän sama asia Ukrainan yllä pudotettussa koneessa. Aluksi Venäjän valtion mielipide oli, että Ukrainan ilmavoimat pudottivat koneen. Sitten kun virallinen tutkimus totesi, että kone pudotettiin ohjuksella, se olikin Venäjän mielestä ammuttu alueelta joka Ukrainan "fasistien" hallussa.
Eli siinä varmasti aihetta "r**säasenteeseen".
Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia. Venäläisten on saatava tietoa, johon he itse luottavat.
Vielä ei ole mainittu, mihin laboratorioon flight recorderit viedään purettaviksi. Pelkästä romustakin asiantuntijat näkevät kaikenlaista. Airliners.net-foorumilla kirjoittajat ihmettelevät, missä on rungon osa, joka on siipien ja pyrstön välissä. Maastoon on palanut selvä kuvio siivistä ja rungon etuosasta. Pyrstö on irrallaan kauempana. Tähän asti on spekuloitu, että jokin rikkoi koneen peräosan.
ISIS:in julkaisemasta videosta en ole nähnyt selvitystä, mistä tapahtumasta se on peräisin vai onko se trikki. Äkkiä katsottuna video voi olla aito.
http://m.youtube.com/watch?v=-ae-2KoMpds
ISIS:in julkaisema video sopii valaistukseltaan päivänkoittoon eli onnettomuuden tapahtuma-aikaan. Videossa näyttää siltä, että lentokone on ylittänyt kuvaajan ja olettaen korkeudeksi 10 km, on ehkä 30 km päässä pohjoisessa lähellä maapallon varjoa.
Lentokone kulkee nousussa ehkä 10 km minuutissa. Jos terroristi oli aavikolla odottamassa, hän saattoi seurata zoomilla konetta jopa 10 minuuttia. Jos aikapommi oli viritetty räjähtämään 20 min lähdön jälkeen, hän tiesi saavansa sen todennäköisesti kuvattua.
Pommi näyttää räjähtävän koneen peräosassa. Jos videota ei voi osoittaa muulla tavalla tuotetuksi, niin se on aito.
Videossa koneen siivet jäävät ehjiksi. Se sopii kuviin putoamispaikalta. Koneen etuosa ja siivet tulivat melko ehjinä maahan ja paloivat.
Videota ovat varmaankin tutkineet kuvamanipulaation asiantuntijat. Jos siitä ei löydy merkkejä manipulaatiosta, se on aito. Video julkaistiin muistaakseni vain 8 tuntia onnettomuuden jälkeen. Mahdollinen kuvamanipulaattori on joutunut toimimaan hyvin nopeasti.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Jaahah, video on osoitettu huijaukseksi. Lentokoneessa ovat moottorit väärässä paikassa. Asiantuntija arvioi, että siinä on Iljushin, jossa on moottoripalo.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 11:26:50
http://m.youtube.com/watch?v=-ae-2KoMpds
ISIS:in julkaisema video sopii valaistukseltaan päivänkoittoon eli onnettomuuden tapahtuma-aikaan. Videossa näyttää siltä, että lentokone on ylittänyt kuvaajan ja olettaen korkeudeksi 10 km, on ehkä 30 km päässä pohjoisessa lähellä maapallon varjoa.
(snip)
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Jaahah, video on osoitettu huijaukseksi. Lentokoneessa ovat moottorit väärässä paikassa. Asiantuntija arvioi, että siinä on Iljushin, jossa on moottoripalo.
Kuten itsekin huomasit, kyseinen video on puhdasta huuhaata. Todella paskasti manipuloitu mössöinen video jolla ei taatusti ole mitään tekemistä asian kanssa. ISIS tietokonegrafiikkaosaston pitää vielä pikkuisen hioa taitojaan ensin...
Quote from: TheJ on 02.11.2015, 13:01:41
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 11:26:50
http://m.youtube.com/watch?v=-ae-2KoMpds
ISIS:in julkaisema video sopii valaistukseltaan päivänkoittoon eli onnettomuuden tapahtuma-aikaan. Videossa näyttää siltä, että lentokone on ylittänyt kuvaajan ja olettaen korkeudeksi 10 km, on ehkä 30 km päässä pohjoisessa lähellä maapallon varjoa.
(snip)
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Jaahah, video on osoitettu huijaukseksi. Lentokoneessa ovat moottorit väärässä paikassa. Asiantuntija arvioi, että siinä on Iljushin, jossa on moottoripalo.
Kuten itsekin huomasit, kyseinen video on puhdasta huuhaata. Todella paskasti manipuloitu mössöinen video jolla ei taatusti ole mitään tekemistä asian kanssa. ISIS tietokonegrafiikkaosaston pitää vielä pikkuisen hioa taitojaan ensin...
Ei huolta videon julkaisija on todennäköiseti jo mestattu, kyseessähän on isis:n KUNNIA ;D ;D ;D .
Videon kone näyttää kyllä aika samalta kuin pudonnut (linkin kuvassa):
https://pbs.twimg.com/media/CSoiIy1UwAAxZDz.png
Jos isisillä olisi kyky aiheuttaa tuollaista tuhoa kuten pudottaa lentokone tuolta korkeudelta niin luulenpa että he olisivat keppostelleet jo aiemminkin. Heillä kun ei ole tapana pitää kynttilää vakan alla.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 09:44:32
Kaksi onnettomuutta, joissa lentokone hajosi kappaleiksi 10 - 25 minuuttia lähdön jälkeen:
Siinailla pudonneen koneen perä oli vaurioitunut vuonna 2001. Siinä yksi mahdollinen selitys onnettomuuteen. Mutta kone on vaihtanut käyttäjää sen jälkeen. Uuden käyttäjän olisi pitänyt tarkastaa, että perä on kunnossa.
TWA800 oli loppuun ajettu kone, jossa oli ollut jatkuvia ongelmia sähköjen kanssa. Remonteissa johtojen väliin saattaa mennä metallihitusia porauksista, hydraulinesteet ja toiletin nesteet saattavat vahingoittaa eristyksiä yms. Lopullinen syy pystyttiin paikantamaan tarkasti polttoainesäiliön mittarin johtoihin, joihin oli päässyt virtaa toisista johdoista tuntemattoman syyn kautta.
China Airlinesia käsittelin jo aiemmin. Syvän uran saanut alumiinilevy olisi pitänyt vaihtaa eikä vain laittaa lappua sen päälle. Paikan alla vika pääsi vuosien aikana kasvamaan sen rajan yli, minkä kone kestäisi toimintakykyisten "tear strappien" avulla paineistuksen häviämisessä
Kun esim tailstrike on tapahtunut, ellei vika ole aivan pieni (levyn hiominen suoraksi riittää), sen korjaavat aina valmistajan eli tässä tapauksessa Airbussin korjaajat. Lentoyhtiöllä ei ole valtuuksia korjata vikoja, joihin heillä ei ole valmistajalta oikeuksia ja sen mukana ohjeita.
Lentoyhtiöllä ei ole mitään velvoitteita "tarkistaa aiempia korjauksia", jos ja kun niistä on konetta käyttöön otettaessa olemassa täydelliset korjausdokumentit. Paineseinään ei edes päästä käsiksi kuin C/D-korjauksissa, jolloin esim kaikki eristeet puretaan.
Quote from: Iltasanomat Egyptin lentoturman syynä ulkoinen mekaaninen vaikutus (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446445401403.html)
Ukrainalaiset rynnökökoneet taas olleet asialla ?
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 11:03:34
Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia. Venäläisten on saatava tietoa, johon he itse luottavat.
Tuo on tayttä roskaa. Ranskalaiset ovat mukana suoraan IATA:n ohjeiden mukaan. Venäläiset ovat täysin päteviä tutkimaan ilmailuonnettomuuksia ja tutkivat niitä aivan normaalisti koko ajan.
Ranskalainen ilmailualan asiantuntija Michel Polacco pitää pommia hyvin todennäköisenä turman syynä.
Myös venäläinen Kolavian Smirnov toteaa ettei syy ole voinut olla entiset kolhut, koska ne oli korjattu ja rasitustestattu.
Edit. Myös koneen moottorit oli juuri lokakuussa tarkastuksessa todettu kunnoltaan hyviksi.
-IS-
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:06:54
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 11:03:34
Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia.
Tuo on tayttä roskaa. Ranskalaiset ovat mukana suoraan IATA:n ohjeiden mukaan. Venäläiset ovat täysin päteviä tutkimaan ilmailuonnettomuuksia ja tutkivat niitä aivan normaalisti koko ajan.
Älä käytä tuollaista aggressiivista kieltä. Tunnetko ollenkaan venäläisiä? He eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Se ei vaikuta, mitä sinä ja minä ajattelemme.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0SR1FH20151102
Lähde väittää, että ainakaan "ulkoinen" räjähdys ei pudottanut konetta. Ilmeisesti flight recorderia analysoi monikansallinen komitea.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 16:23:34
Älä käytä tuollaista aggressiivista kieltä. Tunnetko ollenkaan venäläisiä? He eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Se ei vaikuta, mitä sinä ja minä ajattelemme.
http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0SR1FH20151102
Lähde väittää, että ainakaan "ulkoinen" räjähdys ei pudottanut konetta. Ilmeisesti flight recorderia analysoi monikansallinen komitea.
Ai roskan sanominen roskaksi on "aggressiivista"? Täältä näkee, että monilla kirjoittajilla ei ole harmainta aavistustakaan ilmailusta, onnettomuuksista tai koneiden huolloista ja korjauksista, mutta vankkoja mielipiteitä asiasta löytyy kyllä.
Quote from: Faidros. on 02.11.2015, 16:19:01
pommia hyvin todennäköisenä turman syynä.
-IS-
Pommista ja sen aiheuttamasta ylipaineesta jäisi erittäin selvät jäljet runkoon. Sellaisia ei ole osoitettu.
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:28:53
Quote from: Faidros. on 02.11.2015, 16:19:01
pommia hyvin todennäköisenä turman syynä.
-IS-
Pommista ja sen aiheuttamasta ylipaineesta jäisi erittäin selvät jäljet runkoon. Sellaisia ei ole osoitettu.
näytti olevan aika non-existent kyseinen runko joten se siitä
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:06:54
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 11:03:34
Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia. Venäläisten on saatava tietoa, johon he itse luottavat.
Tuo on tayttä roskaa. Ranskalaiset ovat mukana suoraan IATA:n ohjeiden mukaan. Venäläiset ovat täysin päteviä tutkimaan ilmailuonnettomuuksia ja tutkivat niitä aivan normaalisti koko ajan.
Vähän niin kuin ajattelija edellä, tuollaisella ilmaisulla olet pian saanut tällä foorumilla putinistin leiman, tiedän perusteettomasti, silti , et ole ainoa tällä foorumilla joka on ollut tekemisissä tiukasti normioidulla(kansainväliset standardit) ja vain virallisilla protokollilla tai ilmailu asioissa venäläistenkin kanssa, ja nyt kun en saa tuohon hieman hyväuskoiseen asenteesi sanoa että "puhu pukille" niin totean että niin kuin kautta mailman "kynällä ei ole kelirikkoa", jolla tarkoiotetaan tietyn tasoista epärehellisyyttä tai piittaamattomuutta, ei sitä kelirikottomuutta ole venäjälläkään, ei edes virallisissa kansainvälisissä yhteyksissä.
Quote from: beehoo on 02.11.2015, 16:35:24
näytti olevan aika non-existent kyseinen runko joten se siitä
Niin maallikosta se saattaa siltä näyttääkin.
Muuten jos haluatte ehkä minua hauskempaa seuraa spekulointiin, niin voin suosittella tätä saittia nyt ja aina kun onnettomuuksia ja insidenttejä käy ja niitähän käy:
http://avherald.com/
"Lentoyhtiöiden bannilista" EU:ssa.
www.ec.europa.eu/transport/modes/air/safety/air-ban/doc/list_fi.pdf
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:36:45
Saisinko tuohon suomennoksen? Haluat siis ehkä sanoa minulle ja muille, että venäläiset huijaavat aina ja kaikkialla, myös onnettomuuksien tutkinnassa? Muu on "putinismia".
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:42:33
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:36:45
Saisinko tuohon suomennoksen? Haluat siis ehkä sanoa minulle ja muille, että venäläiset huijaavat aina ja kaikkialla, myös onnettomuuksien tutkinnassa? Muu on "putinismia".
Eivät ole sen puhtaampia kuin muutkaan, aina kun on mahdollisuus huomattavaan taloudelliseen etuisuuteen sääntöjä kiertämällä, sitä tapahtuu, kyse on useimmiten valvojan ja bisnesmiehen välisestä kilpajuoksusta.
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:46:01
aina kun on mahdollisuus huomattavaan taloudelliseen etuisuuteen sääntöjä kiertämällä, sitä tapahtuu, kyse on useimmiten valvojan ja bisnesmiehen välisestä kilpajuoksusta.
Ja onko tätä sääntöjen kiertämistä seurauksena onnettomuus tietojesi mukaan koskaan sattunut esim U.S.A:ssa? Eivätkö he ole se vapaan maailman etuvartio?
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:50:01
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:46:01
aina kun on mahdollisuus huomattavaan taloudelliseen etuisuuteen sääntöjä kiertämällä, sitä tapahtuu, kyse on useimmiten valvojan ja bisnesmiehen välisestä kilpajuoksusta.
Ja onko tätä sääntöjen kiertämistä seurauksena onnettomuus tietojesi mukaan koskaan sattunut esim U.S.A:ssa? Eivätkö he ole se vapaan maailman etuvartio?
Itse asiassa kyllä, varaosa väärennösten seurauksena on sattunut onnettomuuksia, eikä niiden jälleen esiintyminen ole pois suljettu millään ihmisen menetelmällä, minkä joku tekee sen toinen murtaa.
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:53:56
Itse asiassa kyllä, varaosa väärennösten seurauksena on sattunut onnettomuuksia, eikä niiden jälleen esiintyminen ole pois suljettu millään ihmisen menetelmällä, minkä joku tekee sen toinen murtaa.
Et siis ole koskaan kuullut yhdestäkään tapauksesta USA:sta, jossa huollossa olisi hieman oiottu, ja sen seurauksena olisi ollut iso onnettomuus?
Quote from: Ajattelija2008 on 31.10.2015, 10:54:14
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34687139
Lento lähti Sharm el-Sheikhistä ja putosi tietojen mukaan keskelle Siinaita. Yli 200 ihmisen pelätään kuolleen A321-koneen tuhossa.
Sharm el-Sheikh on lähellä Syyriaa, joten kyseessä saattaa olla terrori-isku Venäjää vastaan.
Lentokone oli matkalla Pietariin. Lentoyhtiö on pieni ja tuntematon venäläisyhtiö.
Sharm-el Sheikh sijaitsee Siinain eteläkärjessä. On sukeltajien suosima turistikohde.
Ei lähelläkään Syyriaa. Kuuluu nykyään Egyptille.
Anteeksi ot, mutta tuohon bannilistaan liittyen, kuka hompansseista nousisi kirgisialaisen SCAT-lentoyhtiön koneeseen. :roll: ;D
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:55:40
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:53:56
Itse asiassa kyllä, varaosa väärennösten seurauksena on sattunut onnettomuuksia, eikä niiden jälleen esiintyminen ole pois suljettu millään ihmisen menetelmällä, minkä joku tekee sen toinen murtaa.
Et siis ole koskaan kuullut yhdestäkään tapauksesta USA:sta, jossa huollossa olisi hieman oiottu, ja sen seurauksena olisi ollut iso onnettomuus?
Kyllä ole kuullut, googlauksen saat tehdä itse.
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:57:14
Kyllä ole kuullut, googlauksen saat tehdä itse.
Eli et itse asiassa tiedä, sitä arvelinkin. Puhetta kyllä tulee.
Quote from: Faidros. on 02.11.2015, 16:57:04
Anteeksi ot, mutta tuohon bannilistaan liittyen, kuka hompansseista nousisi kirgisialaisen SCAT-lentoyhtiön koneeseen. :roll: ;D
Kaikki taitavat laulajat?
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:53:56
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:50:01
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:46:01
aina kun on mahdollisuus huomattavaan taloudelliseen etuisuuteen sääntöjä kiertämällä, sitä tapahtuu, kyse on useimmiten valvojan ja bisnesmiehen välisestä kilpajuoksusta.
Ja onko tätä sääntöjen kiertämistä seurauksena onnettomuus tietojesi mukaan koskaan sattunut esim U.S.A:ssa? Eivätkö he ole se vapaan maailman etuvartio?
Itse asiassa kyllä, varaosa väärennösten seurauksena on sattunut onnettomuuksia, eikä niiden jälleen esiintyminen ole pois suljettu millään ihmisen menetelmällä, minkä joku tekee sen toinen murtaa.
Yep, 8)
QuoteAn FAA study concluded that from May 1973 to April 1996 unapproved parts contributed to 174 aircraft accidents and minor incidents, causing 39 injuries and 17 fatalities. None of the involved accidents and incidents in the study involved major commercial airlines.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unapproved_aircraft_part#History
Tässä myös dokumentti aiheesta: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/flying-cheaper/
PS: yrittänyt välttää viimeiseen asti tähän ketjuun kommentoimista - odotan että julkisuuteen tulee jotain oikeasti faktaa mitä kommentoida - ei jaksa aina näitä loputtomia spekulointiketjuja hommassa kun jossain maailmassa tapahtuu jotain xP
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 17:01:08
HUOLTO oli nyt kyseessä! Miten amerikkalaiset hieman "oikoivat" HUOLLOSSA (ja ei vain yhdessä yhtiössä) ja seurauksena oli iso onnettomuus? Erittäin kuuluisa tapaus!
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 16:55:40
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 16:53:56
Itse asiassa kyllä, varaosa väärennösten seurauksena on sattunut onnettomuuksia, eikä niiden jälleen esiintyminen ole pois suljettu millään ihmisen menetelmällä, minkä joku tekee sen toinen murtaa.
Et siis ole koskaan kuullut yhdestäkään tapauksesta USA:sta, jossa huollossa olisi hieman oiottu, ja sen seurauksena olisi ollut iso onnettomuus?
Minä tiedän Suomesta firman joka väärensi helikopterin kalliin varaosan. Rikos lienee vanhentunut 30 vuodessa?
En ehtinyt tai jaksanut lukea ihan koko ketjua. Jos USA hallitus salaliittoteorioiden mukaan masinoi 9/11 iskut, niin koska alkaa huhumylly, että venäläisviranomaiset räjäyttivät koneen, jotta voivat käyttää ydinasetta tai jotain muuta massatuhovekotinta Irakissa...
-i-
Alkaa tosiaan vaikuttaa siltä että oikein väkisin pitää saada ulkopuolinen syyllinen tähän turmaan. Kenties legitisoimaan Venäjän syvemmän sotkeutumisen Syyrian sotaan.
Ei sen puoleen, jos kyseessä ei olisi ollut venäläinen kone niin itsekin alkaisin uskomaan salaliittoteorioita.
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 17:03:06
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 17:01:08
HUOLTO oli nyt kyseessä! Miten amerikkalaiset hieman "oikoivat" HUOLLOSSA (ja ei vain yhdessä yhtiössä) ja seurauksena oli iso onnettomuus? Erittäin kuuluisa tapaus!
Voi kristus mikä luistelu väärennetyistä varaosista puheen ollessa, toki myös huolimattomuudet ovat anteeksiantamattomia näissä huolloissa.
No joka tapauksessa yritin ??? .
QuoteFrench experts believe Isil may have placed bomb on plane that crashed in Egypt on Saturday, with 17 children and 207 adults on board, and President Sisi says nothing has been ruled out. __ Telegraph
The Islamic State (Isil) has claimed credit for downing the aircraft, saying it was revenge for Russia's intervention in Syria on behalf the Assad regime.
While experts believe it was flying too high to be hit by an Isil missile, an Egyptian official in the civil aviation ministry told The Telegraph it was possible the plane was brought down by an explosive planted onboard.
__ http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11968554/Russian-plane-crash-everything-we-know-on-Sunday-afternoon-about-the-airliner-Isil-says-it-brought-down-on-Egypts-Sinai-Peninsula.html
Quote from: Griffinvaari on 02.11.2015, 17:17:57
Voi kristus mikä luistelu väärennetyistä varaosista puheen ollessa, toki myös huolimattomuudet ovat anteeksiantamattomia näissä huolloissa.
No joka tapauksessa yritin ??? .
No et tietenkään halua puhua siitä, mistä et näköjään mitään varsinaisesti tiedä. Sepä varsin ymmärrettävää. Nyt vaan yleisö jää arvaileemaan, mikä olikaan USA:n ilmailuhistorian räikein tahallinen huoltovirhe.
Quote from: ikuturso on 02.11.2015, 17:11:47
En ehtinyt tai jaksanut lukea ihan koko ketjua. Jos USA hallitus salaliittoteorioiden mukaan masinoi 9/11 iskut, niin koska alkaa huhumylly, että venäläisviranomaiset räjäyttivät koneen, jotta voivat käyttää ydinasetta tai jotain muuta massatuhovekotinta Irakissa...
-i-
URAA, URAA, URAAni!!1! Tähän ryssähymiö tanssimaan ripaskaa. ;)
Arvoisa nimimerkki Mockba on kirjoituksista päätellen lentäjä tai muu ilmailualan asiantuntija, joten hänen näkemyksiään ei maallikkojen kannata yrittää kumota.
Toistaiseksi ei ole esitetty todisteita siitä, että koneen putoamisen taustalla olisi minkäänlainen "foul play". Näin ollen lähtökohtana on ilmeisesti toistaiseksi pidettävä sitä, että kyseessä oli onnettomuus. Mistä se johtui, sitä voidaan spekuloida, mutta tuskin sitä foorumeilla ratkaistaan.
Mitä tulee venäläisiin ja heidän luettavuuteensa niin ehkä olisi paikallaan täsmentää, mitä venäläisillä tässä yhteydessä tarkoitetaan. Venäjän kansalaisia? Venäjää puhuvia yleisesti? Vai venäläisiä virkamiehiä ja vallankäyttäjiä?
Käsitykset eivät yleensä synny hetkessä. Tarvitaan aikaa ja tapahtumia.
Venäjän viranomaisten ja poliittisen eliitin mainetta ovat tahrineet uutiset oppositiopoliitikkojen ja toimittajien hämäristä murhista, uutiset vaalivilpistä, poliittisilta vaikuttavat rikosoikeudenkäynnit sekä näkemyserot länsimaiden kanssa siitä, mitä Ukrainassa oikein on tapahtumassa. Myös uutiset siitä, miten mielivaltaiselta tuntuvalla tavalla Venäjän viranomaiset kohtelevat maassaan toimivia tiedotusvälineitä ja järjestöjä, ovat omiaan luomaan mielikuvaa, että eliitti on valmis tekemään mitä tahansa, jotta sillä säilyisi valta.
Quote from: Jack on 02.11.2015, 17:24:09
Arvoisa nimimerkki Mockba on kirjoituksista päätellen lentäjä tai muu ilmailualan asiantuntija, joten hänen näkemyksiään ei maallikkojen kannata yrittää kumota.
Toistaiseksi ei ole esitetty todisteita siitä, että koneen putoamisen taustalla olisi minkäänlainen "foul play". Näin ollen lähtökohtana on ilmeisesti toistaiseksi pidettävä sitä, että kyseessä oli onnettomuus. Mistä se johtui, sitä voidaan spekuloida, mutta sitä foorumeilla ratkaistaan.
http://www.nytimes.com/2015/11/03/world/europe/sinai-peninsula-russian-plane-crash.html
siitä voit sitten vetää johtopäätökset, luotatko näihin vai et.
Quote"We absolutely exclude the technical failure of the plane, and we absolutely exclude pilot error or a human factor," Aleksandr A. Smirnov, a former pilot and the airline's deputy director for aviation, said at a packed news conference in Moscow.
Mr. Smirnov said that the crash could have been caused by "an external impact on the plane," although he did not endorse the theory of a terrorist attack either, saying that the investigation would have to determine the cause.
itse sanoisin, että teronistit asialla
Quote from: beehoo on 02.11.2015, 17:25:22
Quote"We absolutely exclude the technical failure of the plane, and we absolutely exclude pilot error or a human factor," Aleksandr A. Smirnov, a former pilot and the airline's deputy director for aviation, said at a packed news conference in Moscow.
Mr. Smirnov said that the crash could have been caused by "an external impact on the plane," although he did not endorse the theory of a terrorist attack either, saying that the investigation would have to determine the cause.
LOL pari päivää onnettomuuden jälkeen lentoyhtiön oma johtaja lausuu tosi uskottavasti että "tää ei absoluuttisesti voi olla mikään tekninen vika tai lentäjän virhe" - kun koneen palasia ei olla edes vielä kerätty kasaan saatika tutkittu. Lento-onnettomuustutkinnat kestävät usein kuukausia, jopa vuosia, kun jokainen turmakoneen osa käydään läpi sekä sen huoltohistoria kaivetaan arkistoista ja tarkistetaan käsin.
Kuten sanoin tämä koko ketju on ihan turha kunnes joku virallinen taho julkaisee jotain teknistä tietoa 8)
PS: tämä ei ole eka kerta kun hommassa on ollut ilmailuun liittyviä onnettomuusketjuja - Griffin sentään tietää jotain ilmailusta toisin kuin nämä jotkut uudet sohvasurffaajat ;)
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 17:41:38
PS: tämä ei ole eka kerta kun hommassa on ollut ilmailuun liittyviä onnettomuusketjuja - Griffin sentään tietää jotain ilmailusta toisin kuin nämä jotkut uudet sohvasurffaajat ;)
Odotellaan rauhassa, että ko. asiantuntija tai joku muu sattuu muistamaan USA:n kaikkein pahimman lentokonehuoltovirheen, joka oli jopa tahallinen.
Yhtiö ei ole ainakaan bannattu EU-alueella, joten länsimaisten standardien ja laatuvaatimusten mukaan toimivat, että lentolupa pysyy voimassa, toki tuohan ei nyt yksittäisiä satunnaisia laiminlyöntejä estä...
Ilmailuonnettomuudet tuppaavat olemaan monen asian onneton summa ja pitkän tapahtumaketjun tulos. Ei yleensä yksittäisen tekijän ellei kyseessä ole juurikin pommi/sabotaasi etc.
http://ec.europa.eu/transport/modes/air/safety/air-ban/index_en.htm
Quote from: virtu on 02.11.2015, 18:15:22
Alaska Airlines Flight 261 tuhoutui huollon jätettyä toistuvasti korkeusperäsimen käyttömekanismi voitelematta, joka lopullisesti rikkoontui lennon aikana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261
Kyllä. Asiaa ei koskaan ole täysin selvitetty, koska rikossyytteitä ei ole nostettu. Se ei kuitenkaan ollut se tapaus jota hain.
Muistaakseni jenkeissä oli tuoteväärennösjuttu, jossa Kauko-Idässä tuotettuja osia ujutettiin viralliseen huoltoketjuun.
Muistakaa itse paremmin. :roll:
Quote from: virtu on 02.11.2015, 18:15:22
Alaska Airlines Flight 261 tuhoutui huollon jätettyä toistuvasti korkeusperäsimen käyttömekanismi voitelematta, joka lopullisesti rikkoontui lennon aikana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261
Tähän väliin puretaan vaikka tämä onnettomuus:
Onnettomuuden syy: kontrollin menettäminen
- joka johtui siitä että korkeusvakain irtosi ruuviakselistaan
- joka johtui siitä että lentäjät yrittivät sen jumittaessa väkisin saada sen liikkumaan ajamalla sitä edes takaisin
- joka johtui siitä että sen kierteet olivat täysin kuluneet
- joka johtui siitä että sitä ei oltu voideltu tarpeeksi
- joka johtui useasta tekijästä:
- mekaanikkoa haastateltaessa osoittautui että voitelu oli tehty väärin tai ei ollenkaan (työhön mennyt aika oli neljä kertaa lyhyempi kuin olisi pitänyt olla)
- työn tarkistus oli tehty itse tehdyillä hyväksymättömillä työkaluilla jotka olivat liian epätarkkoja kulumisen mittaamiseen
- voitelu ja tarkastusvälejä oli pidennetty ilman riittäviä perusteita
- huoltojärjestelmän hallinnointi oli huonoa ja työntekijöitä ei ollut riittävästi
- ruuvi oli suunniteltu sillä oletuksella että se vaihdettaisiin usein eikä sen molemmat kierteet vahingoittuisi yhtäaikaa
- päätymutterin ei oletettu olevan potentiaalinen single-point-of-failure
- voiteluvälit oli pidennetty niin pitkiksi että yksittäisen voitelun tai huollon väliin jääminen voisi jo aiheuttaa katastrofaalisen kulumisen sillä aikaa
- koneen valmistaja ei ollut suunnitellut korkeusvakaimen muita rakenteita kestämään aerodynaamisia voimia sen jälkeen kun ruuviakselin kierre pettää ja ruuvin voiteleminen ja sen tarkastaminen oli erityisen hankalaa
Eli kuten moni on aiemmin maininnut: lento-onnettomuuden usein johtuvat useista tekijöistä: teknisistä ja inhimillisistä - moni asia pitää mennä vikaan yhtäaikaa että syntyy onnettomuus.
Tämänkin onnettomuuden syy selvitettiin niin perusteellisesti kuin teknisesti voidaan. Lähinnä juridinen vastuu jäi auki koska juttu ei koskaan mennyt oikeuteen: huollon ja sen valvonnan laiminlyömisiin olivat osittain syyllisiä sekä työntekijät, tarkastajat, yhtiön hallinto sekä itse viranomaiset ja osittain myös koneen valmistaja.
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 18:53:29
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261
Ei ollut se tapaus jota hain. Vielä isompi ja merkittävämpi.
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 18:57:29
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 18:53:29
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261
Ei ollut se tapaus jota hain. Vielä isompi ja merkittävämpi.
Tämä on kiva arvuutteluleikki - jos olisimme päiväkodissa. Hommassa on tapana kertoa pointtinsa lyhyesti ja ytimekkäästi - jos on jotain sanottavaa.
Valtiot suhtautuvat lapsellisella ylpeydellä heidänmaalaisten koneille sattuneille onnettomuuksille. Se on jotenkin noloa että just meille kävi näin ja antaa muille mahdollisuuden irvailla että meidän teknisessä osaamisessa olisi parantamisen varaa. Sen takia viimeiseen asti pyritään kieltämään että onnettomuudet johtuisivat meidän omasta tyrimisestämme.
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 19:02:35
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 18:57:29
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 18:53:29
https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261
Ei ollut se tapaus jota hain. Vielä isompi ja merkittävämpi.
Tämä on kiva arvuutteluleikki -
Arvataan... ... Jumbo Jetti, joka laskeutui omia aikojaan Evergladesin Swampille, kun koneen ohjaajat räpelsivät jonkun merkkivalolampun kanssa?
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 19:02:35
Tämä on kiva arvuutteluleikki - jos olisimme päiväkodissa. Hommassa on tapana kertoa pointtinsa lyhyesti ja ytimekkäästi - jos on jotain sanottavaa.
Anteeksi omasta puolestani jos et tiedä, mistä tapauksesta on kyse. Hyvin tunnettu tapaus jopa maallikoiden parissa.
Quote from: desperaato on 02.11.2015, 19:07:44
Arvataan... ... Jumbo Jetti, joka laskeutui omia aikojaan Evergladesin Swampille, kun koneen ohjaajat räpelsivät jonkun merkkivalolampun kanssa?
Ei ollut tuo L1011, vaikka se olikin ensimmäinen laajarunkokone, joka tuhoutui.
Täälläpä hauska arvuutteluleikki, joka ei liity mitenkään mihinkään. Mutta veikkaan sitä DC-kymppiä joka tipahti Chicagoon heti nousun jälkeen moottorin tehtyä immelmanit ollessaan siivessä kiinni. Olikohan American Airlines.
Quote from: Marko Mjölnir Parkkola on 02.11.2015, 19:47:01
Täälläpä hauska arvuutteluleikki, joka ei liity mitenkään mihinkään. Mutta veikkaan sitä DC-kymppiä joka tipahti Chicagoon heti nousun jälkeen moottorin tehtyä immelmanit ollessaan siivessä kiinni. Olikohan American Airlines.
Onnittelut Marko!
Syynä oli siis se, että huoltotoimintansa helpottamiseksi monet amerikkalaiset DC-10:iä käyttävät yhtiöt asensivat ja poistivat siipimoottorit yhdessä niiden pankkojen kanssa eikä kumpikin erikseen kuten olisi pitänyt. Sen seurauksena ylin moottorinkiinnike pakkasi murtumaan. Useita rikkoutuneita kiinnitysosia oli jo hiljaisuudessa vaihdettu eikä se herättänyt kenenkään viranomaisen huomiota. Onnettomuuden jälkeen vaarallisia murtumia löytyi useista muistakin koneista. Onnettomuuden tutkinnan yhdeydessä kaikki maailman DC-10:t (myös Finnairilla) "maadoitettiin" määräajaksi.
Hovarin laki:"Keskusteluryhmässä Venäjään liittyvän keskustelun pitkittyessä USA-vertauksen todennäköisyys lähenee arvoa 1".
MOT
Quote from: Simo Hovari on 02.11.2015, 20:11:34
Hovarin laki:"Keskusteluryhmässä Venäjään liittyvän keskustelun pitkittyessä USA-vertauksen todennäköisyys lähenee arvoa 1".
MOT
Varmaan tuollekin maksiimille on syynsä? MOT.
Venäläiset siis eivät ole tuota konetta tailstrikella särkeneet eivätkä myöskään sitä konetta korjanneet. He eivät myöskään vastaa viranomaisvalvonnasta, vaan siitä vastaa rekisteröintimaa eli Irlanti.
Mainitunkaltaisen onnettomuuden saa alkamaan pienellä virheellä, esim turbulenssin seurauksena. Ellei lentäjä ole heti valppaana, onnettomuusketju voi saada alkunsa hyvin pienestä. Mitään pommia tai ohjusta ei tarvita.
Huhujen mukaan koneen osista ei ole löytynyt merkkejä räjähdyksestä. Jos huhut ovat paikkansapitäviä, niin syy olisi todennäköisesti murtuma tyyliin China Airlines 661.
PPRuNe:ssa joku sanoi, että flight recorderit puretaan vasta, kun Ranskan, Saksan, Venäjän ja Egyptin edustajat ovat paikalla.
Nimimerkki Mockban on syytä esiintyä hillitysti Hommaforumin perinteen mukaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 02.11.2015, 22:13:22
Nimimerkki Mockban on syytä esiintyä hillitysti Hommaforumin perinteen mukaan.
Joo laitankin heti tumman puvun päälle. Onhan jutussa kuolleitakin mukana.
Huhuja en ala toistaa, ikävä kyllä. Tämä juttu selviää täysin. Dokumentaatio ja jäljellä olevat osat riittävät.
Väittävät totena, että koneeseen olisi tehty C-korjaus 18.3 2014.
Lentotunteja ollut silloin 57428 h, paineistussyklejä 21551 kpl.
Ohessa video A320-sarjan koneen C-tarkastuksesta/korjauksesta: https://www.youtube.com/watch?v=uxV4YpMNAsg
Mainitut korjaukset tehdään muuten yhä enenevässä määrin Kaukoidässä.
"As per Airbus A320 MPD:
The A320 daily check is limited to 36 hours due the requirment for fuel water drains every 36 hours. This may be extended with the authority of the local NAA. Most operators do a daily check every 24 hours.
The A checks are every 600 hours [flight hours].
The C check is every 20 months or 6000 hours [whichever comes first].
There are also the 500 hour inspections, the 100 day checks, the 10,000 hour inspections and out-of -phase inspections like the RAT test which is every 3200 hours."
Jos ISIS sanoo, että pudottivat niin pakkohan niitä on uskoa. Siis pudottivat. Jos niillä ei ole riittävää ohjuskalustoa, niin räjäyttivät pommin. Siis ISISiksen pommi. Lukitsen vastauksen ja jään odottamaan tuomiota.
-i-
Myös team Irlanti lähtee mukaan paikalle koneen rekisteröintimaana.
http://www.aaiu.ie/node/868
Huomasin Aviation Heraldin sivulla maininnan koneen tailstriken jälkeisestä korjauksesta.
Who did the repairs after tail strike
By Slav on Monday, Nov 2nd 2015 17:52Z
The Aviation Herald is currently investigating the extent of damage and who did the repairs.
====
Metrojet official (Andrei Averianov, Metrojet's deputy general director of technical and production issues, to be precise) at press conference 2.Nov.2015 said when he was asked this question: After tail strike AC was stored in Cairo for few days, waiting for Airbus technicians to arrive. Airbus technicians made some in-place fixes to allow safe flight from Cairo to Toulouse. Then AC was repaired in Toulouse at Airbus facilities in November 2001.
This is not exact words, but factually correct retelling - I watched this press conference today live on Russia24 TV channnel
http://avherald.com/h?article=48e9abe4&opt=0
Eli siis suomeksi: Airbussin AOG-asentajat fiksasivat koneen siirtolentokuntoon, eli se oli sitten (paineistamattomana) lennetty Airbussin tehtaalle Toulousiin, jossa oli korjattu lopullisesti. Ehkä muistatte langan tätä edeltävässä juttelussa minun sanoneen samaa.
Korjaus on siis tehty niin pätevän henkilökunnan toimesta, ja oletettavasti myös niin hyvin, kuin mahdollista!
Tähän loppuun vielä yksi hillitty "Tailstrike" eli "Tailscrape" -video: https://www.youtube.com/watch?v=UcEc0wDG6ZM
A Cityjet Avro RJ-85 on behalf of Air France, registration EI-RJR performing flight WX-123/AF-3140 from London City,EN (UK) to Dublin (Ireland), landed on Dublin's runway 28, however, the tail of the aircraft contacted the runway surface twice immediately after touchdown. The aircraft rolled out without further incident and taxied to the apron, both tower and crew maintained routine communication. (Aviation Herald) (Strikepadit pelastivat tilanteen)
Eikä tässä vielä kaikki! Ei suinkaan! Mockba toimittaa kaikille lukijoilleen:
Koneen ja yhtiön pääsertifikaatit ja viimeisimmät koneen huoltoasiakirjat: http://wikisend.com/download/763290/tehdoc_20151102175048.zip (Huom uploadauksen elinikä 7 päivää!)
Koneessa ei korjattuja eikä korjausta odottavia kohteita viimeisen neljän lennon ajalta.
no sehän vain tukee sitten pommiteoriaa. kyllä se sieltä tulee totuus esiin ja behoo poistuu voittajana näyttämöltä!
Quote from: Mockba on 02.11.2015, 17:03:06
Quote from: Possumi on 02.11.2015, 17:01:08
HUOLTO oli nyt kyseessä! Miten amerikkalaiset hieman "oikoivat" HUOLLOSSA (ja ei vain yhdessä yhtiössä) ja seurauksena oli iso onnettomuus? Erittäin kuuluisa tapaus!
Tässä on vanha yksittäistapaus:
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_191 (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_191)
edit: Jaaha. Olikin jo mainittu. Itse asiassa tuon moottorin irtoamisen on epäilty johtuneen siitä, että noita myllyjä nosteltiin aikoinaan paikalleen ohjeistusten vastaisesti haarukkatrukeilla. Nämä olivat ko. hommaan vähän turhan krouveja työkaluja ja aiheuttivat murtumia moottorien kiinnikkeisiin.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11971577/Russian-plane-crash-cockpit-recordings-show-pilots-could-not-send-distress-signal-after-sudden-situation-latest-news.html
llmeisesti äänitallenne on kuunneltu. Lopussa kuuluu "outoja" ääniä. Pilotit eivät ehtineet lähettää mitään apukutsua.
Pilotin virhe tai itsemurha on tuolla suljettu pois. Jäljelle jää pommi tai äkkinäinen katastrofaalinen tekninen vika. Erilaiset "asiantuntijat" pitävät pommia todennäköisenä syynä.
Flight recorderit olivat peräosassa. Katastrofi on ehkä katkaissut niiden toiminnan äkisti. Lentokone lähetti vielä ADS-B-signaalia 22 sekuntia katastrofin jälkeen, luin airliners.net-foorumilta.
http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6538216/
Flight recorderit eivät ehkä kerro putoamisen syytä. Tutkimuksessa pitää kammata hylyn jäänteet etsien merkkiä strukturaalisesta viasta tai pommista.
Quote from: Bwana on 03.11.2015, 09:34:13
Tässä on vanha yksittäistapaus:
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_191 (https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_191)
edit: Jaaha. Olikin jo mainittu. Itse asiassa tuon moottorin irtoamisen on epäilty johtuneen siitä, että noita myllyjä nosteltiin aikoinaan paikalleen ohjeistusten vastaisesti haarukkatrukeilla. Nämä olivat ko. hommaan vähän turhan krouveja työkaluja ja aiheuttivat murtumia moottorien kiinnikkeisiin.
Se ei itse asiassa ollut yksittäistapaus, kts edellä. Auktorisoimaton "oikova" asennuskäytäntö oli levinnyt useampiin yhtiöihin. Ennen onnettomuutta oli jo korjattu ja sen jälkeen löydettiin samaa vikaa eri asteisina monista koneista. Viranomaisvalvonnan olisi pitänyt havaita villi touhu ajoissa, mutta niin ei käynyt.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 13:08:17
Flight recorderit eivät kerro putoamisen syytä. Tutkimuksessa pitää kammata hylyn jäänteet etsiem merkkiä strukturaalisesta viasta tai pommista.
Koneessa voi olla optiovarusteena Quick Access Recordereita huoltoa varten, ja ne tallentavat samat lentoarvotiedot. Ne eivät ole suojattuja, mutta sijaitsevat koneen elektroniikkatilassa ohjaamon alla. joka osa näyttäisi säilyneen hyvin. Sen lisäksi moottoreiden ohjausyksikkö saattaa kumpikin pitää flash-muistissaan muutamia parametrejä. http://www.hko.gov.hk/publica/reprint/r834.pdf
Koneesta on jäljellä siksi paljon, että pommiteoria voidaan selvittää. Pommista jäisi myös kemiallinen jälki.
Jostain syystä tietojen vuotaja ei tarkentanut, mitä "outoja ääniä" tallenteelta kuuluu. Voi olla niinkin, että onnettomuuden syy tiedetään jo noiden äänten perusteella. Egyptissä on sekalainen seurakunta selvittämässä asiaa, joten tietovuotoja pitäisi tulla runsaasti.
Tulee mieleen Germanwingsin tuhoutuminen keväällä. Siellä oudot äänet tallenteessa kertoivat heti, mitä oli tapahtunut.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 13:27:51
Jotain voi päätellä siitä, jos tallennus äkisti katkeaa. Ehdotuksista huolimatta tallentimiin ei ole saatu säädettyä erillistä riippumatonta virtalähdettä, vaan vika koneen sähköissä saattaa yhä katkaista tallennuksen ennen aikojaan. En tiedä yhtään tapausta, jossa mahdollinen "in-flight breakup" olisi pelkän tallenteen perusteella selvinnyt.
Koneen lentokelpoisuustodistus oli uusittu rekisteröintimaassa Irlannissa viime toukokuussa normaalin vuosittaisen käytännön mukaan.
"in April/May 2015, the authority conducted an annual review of the aircraft certifications in support of its annual Certificate of Airworthiness renewal process and all certifications were satisfactory at that point in time."
http://english.ahram.org.eg/NewsContent/1/64/162573/Egypt/Politics-/Irish-team-joins-Russian-plane-crash-investigation.aspx
Paikan päältä (kts esim RT:n twiitit):
Mikään näkemistäni kuvista ei tue pommi- tai räjähdysteoriaa. Koneen peräosa näyttää leikkautuneen irti liitoskohdistaan siististi, ilmeisestikin aerodynaamisesti ylikuormittuneeena. Toisaalta mikä on mielenkiintoista, matkustamon takimmaisesta paineseinästä ei näy vielä jälkeäkään, kuten ei myöskään korkeusperäsimestä. Taaempaa koneesta taas APU:n firewall ja peräkartio on löydetty.
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-34.html
QuotePathologists in St Petersburg separated victim's bodys/parts into two groups -- those seated in front and those towards the tail. Those who seated in front sustained mainly chest, stomach, legs, arms injures, internal organs tear. Deaths mainly resulted from loss of blood, shock and brain injures.
Those who seated in the rear were found to sustain explosion injures and heavy burns (more than 90%). Experts attributed this to fuel tank explosion or explosion device detonation. Also a lot of metal pieces and aircraft skin parts were found in body's of those seated in the rear.
Lisää evidenssiä siitä, että koneen tuhoutumisen aiheutti joko pommi tai polttoainetankin räjähdys.
http://www.nytimes.com/1996/08/08/nyregion/no-traces-of-a-bomb-as-doctors-work-on.html?pagewanted=all
Yllä olevasta linkistä käy ilmi, että Lockerbiessa pommin pudottaman koneen matkustajista 40 %:issa oli räjähdysjälkiä, kun taas polttoainetankin räjähdyksen pudottamassa TWA 800:ssa ei yhdessäkään ruumiissa ollut räjähdysjälkiä.
Pommi on yhä todennäköisempi syy Siinain onnettomuuteen. Jos ISIS ei sitä ole asettanut, niin sitten kyseessä voi olla jonkun yksittäisen kiihkoilijan kosto Venäjälle.
Satellite Shows Heat Flash When Russian Metrojet Plane Crashed, But No Missile: U.S. Officialshttp://www.nbcnews.com/storyline/russian-plane-crashes-in-the-sinai/satellite-shows-heat-flash-when-russian-metrojet-plane-crashed-no-n456161 (http://www.nbcnews.com/storyline/russian-plane-crashes-in-the-sinai/satellite-shows-heat-flash-when-russian-metrojet-plane-crashed-no-n456161)
Quote
While many have speculated that a missile may have struck a Russian commercial airliner that went down over Egypt's Sinai peninsula, U.S. officials are now saying satellite imagery doesn't back up that theory.
A senior defense official told NBC News late Monday that an American infrared satellite detected a heat flash at the same time and in the same vicinity over the Sinai where the Russian passenger plane crashed.
According to the official, U.S. intelligence analysts believe it could have been some kind of explosion on the aircraft itself, either a fuel tank or a bomb, but that there's no indication that a surface-to-air missile brought the plane down.
Luultavasti pommi.
Tuossa konetyypissä koneen peräosassa ei ole mitään polttoainetankkeja jotka voisivat räjähtää.
Tuo vuodettu tieto on niin epämääräistä, että se on yhtä tyhjän kanssa.
Kyllä se nyt vaan taisi mennä niin, että jollain keinolla on saatu räjähdepanos koneeseen ja jihadisti on zoomin kanssa vielä onnistunut videoimaan räjähdyksen. Julkaistu video sulkee aika suurella varmuudella pois it-ohjukset.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 17:26:32
Tuossa konetyypissä koneen peräosassa ei ole mitään polttoainetankkeja jotka voisivat räjähtää.
Tuo vuodettu tieto on niin epämääräistä, että se on yhtä tyhjän kanssa.
Missä sen apumoottori sijaitsee ? .
Quote from: Asra on 03.11.2015, 17:37:34
Kyllä se nyt vaan taisi mennä niin, että jollain keinolla on saatu räjähdepanos koneeseen ja jihadisti on zoomin kanssa vielä onnistunut videoimaan räjähdyksen. Julkaistu video sulkee aika suurella varmuudella pois it-ohjukset.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Daily Mirrorissa Steve Chadwick väittää, että video on "naurettava" ja huijausta. Hän sanoo, että moottorit ovat videon koneessa pyrstön alla. Mutta kun itse katson videon alkua kohdassa 7 sekuntia, niin siinä näkyvät kyllä moottorit siipien alla. Video voi sittenkin olla aito. Aikaisemmassa viestissä laskeskelin, että Siinailla odottava terroristi on zoomin avulla voinut seurata lentokonetta 10 minuutin ajan.
http://sputniknews.com/middleeast/20151103/1029538354/midair-explosion-a321-forensic-expert.html
Yllä olevassa uutisessa viitataan egyptiläiseen forensic experttiin, joka sanoo ruumiiden viittaavan räjähdykseen koneessa.
Luultavasti paikalle tullut pelastustiimi on välittömästi nähnyt ruumiista, että räjähdys on tapahtunut. Mutta Egypti ja Venäjä ovat pyrkineet pitämään asian salassa.
Miltään taholta ei ole tullut analyysia, joka osoittaisi videon huijaukseksi. Jos se olisi jostakin toisesta tapahtumasta, niin luulisi, että alkuperäinen materiaali olisi löydetty. Maailmassa tuskin on monta videota, jossa matkustajakoneen perä räjähtää. Ja jos taas video olisi manipuloitu, niin ekspertit olisivat bittikuvioista kyllä nähneet sen olevan huijaus. Voi olla niin, että terroristijahti on täydessä käynnissä, mutta uutisiin on pari päivää syötetty vajavaista tietoa.
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 17:45:13
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 17:26:32
Tuossa konetyypissä koneen peräosassa ei ole mitään polttoainetankkeja jotka voisivat räjähtää.
Tuo vuodettu tieto on niin epämääräistä, että se on yhtä tyhjän kanssa.
Missä sen apumoottori sijaitsee ? .
APU eli Auxiliary Power Unit on aivan koneen perässä. Sitä ei edes saa käyttää yli 33500 jalan korkeudessa, ja normaalisti sille ei olekaan lennon aikana mitään tarvetta. Sen firewall ja peräkartio ovat muuten kuvassa ehjät -- ei mitään reikiä sinkoilevista metallista yms.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 17:54:40
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 17:45:13
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 17:26:32
Tuossa konetyypissä koneen peräosassa ei ole mitään polttoainetankkeja jotka voisivat räjähtää.
Tuo vuodettu tieto on niin epämääräistä, että se on yhtä tyhjän kanssa.
Missä sen apumoottori sijaitsee ? .
APU eli Auxiliary Power Unit on aivan koneen perässä. Sitä ei edes saa käyttää yli 33500 jalan korkeudessa, ja normaalisti sille ei olekaan lennon aikana mitään tarvetta. Sen firewall ja peräkartio ovat muuten kuvassa ehjät -- ei mitään reikiä sinkoilevista metallista yms.
Entä sen polttoaine järjestelmä ?.
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 17:58:25
Entä sen polttoaine järjestelmä ?.
https://img-new.cgtrader.com/items/99045/large_auxiliary_power_unit_3d_model_cec48610-f2bb-40b6-87ab-af45b5b2c3a6.png (https://img-new.cgtrader.com/items/99045/large_auxiliary_power_unit_3d_model_cec48610-f2bb-40b6-87ab-af45b5b2c3a6.png)
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 17:58:25
Entä sen polttoaine järjestelmä ?.
Sinne menee polttoainesäiliöistä putki, mikä ei lie yllätys: Tässä A350 ensi hätään. http://i298.photobucket.com/albums/mm262/ferpe_bucket/A350overview3Ddrawing_zps393383b3.jpg
Quote from: beehoo on 03.11.2015, 18:13:09
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 17:58:25
Entä sen polttoaine järjestelmä ?.
https://img-new.cgtrader.com/items/99045/large_auxiliary_power_unit_3d_model_cec48610-f2bb-40b6-87ab-af45b5b2c3a6.png (https://img-new.cgtrader.com/items/99045/large_auxiliary_power_unit_3d_model_cec48610-f2bb-40b6-87ab-af45b5b2c3a6.png)
siinä on itse apu, utelin sen polttoaine järjestelmän sijainnista, hyvä ja havainnollinen kuva sinänsä.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 18:16:04
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 17:58:25
Entä sen polttoaine järjestelmä ?.
Sinne menee polttoainesäiliöistä putki, mikä ei lie yllätys: Tässä A350 ensi hätään. http://i298.photobucket.com/albums/mm262/ferpe_bucket/A350overview3Ddrawing_zps393383b3.jpg
Onhan nyt siinä muutakin kuin putki, ja voiteluakin tarvitaan.
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 18:19:07
Onhan nyt siinä muutakin kuin putki, ja voiteluakin tarvitaan.
Niin siinä on varmaan nyt ne "kaapelit" myös. Voiteluöljy on säiliössä APU:n yhteydessä.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 18:24:51
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 18:19:07
Onhan nyt siinä muutakin kuin putki, ja voiteluakin tarvitaan.
Niin siinä on varmaan nyt ne "kaapelit" myös. Voiteluöljy on säiliössä APU:n yhteydessä.
Siinä siis ei ole pumppua tai välisäiliötä paineella tai ilman ? .
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 18:28:13
Siinä siis ei ole pumppua tai välisäiliötä paineella tai ilman ? .
Polttoaine pumpataan kaikkiin koneen turbiineihin säiliöistä ylipaineella. Hätätilassa pelkkä painovoimakin kelpaa matalissa korkeuksissa.
APU:lla on erillinen varapumppu (boost pump) joka käynnistyy APU:a tarvittaessa.
Mitään "välisäiliötä" ei tarvita, koska koneen kaikki polttoainepumput (6 kpl + APU) toimivat tarvittaessa ristiin cross-feed venttiilin kautta.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 18:42:14
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 18:28:13
Siinä siis ei ole pumppua tai välisäiliötä paineella tai ilman ? .
Polttoaine pumpataan kaikkiin koneen turbiineihin säiliöistä ylipaineella. Hätätilassa pelkkä painovoimakin kelpaa matalissa korkeuksissa.
APU:lla on erillinen varapumppu (boost pump) joka käynnistyy APU:a tarvittaessa.
Mitään "välisäiliötä" ei tarvita, koska koneen kaikki polttoainepumput (6 kpl + APU) toimivat tarvittaessa ristiin cross-feed venttiilin kautta.
Hienoa vielä yksi kysymys, missä sijaitsevat koneen happipullot, mukaan lukien lääkehappi.
Happea ei tule pulloista muuta kuin piloteille, sijainnee jossain ohjaamon välittömässä läheisyydessä.
Matkustajien hätähappituotetaan maskiryhmäkohtaisilla kemiallisilla happigeneraattoreilla. (https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_oxygen_generator)
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 18:57:09
Hienoa vielä yksi kysymys, missä sijaitsevat koneen happipullot, mukaan lukien lääkehappi.
Happi tuotetaan yleisesti ottaen joko kemiallisella reaktiolla jokaisen kahden haapinaamarin yhteydessä (reaktori jossa on reaktion aloittava vetopinni on ylhäällä kattopaneeleissa) tai sitten keskitetysti normaaleiden happisäiliöiden kautta. Kumpaakin käytetään ja keskitetty on tavallisempi isoissa koneissa, kuten 747. Lentäjien happi tulee aina säilöistä. Säädökset lisäksi vaativat tietyn määrän irrallisia happilaitteita per matkustajat. Lisähapen minimikestoaika on tarkkaan määrätty.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 19:18:22
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 18:57:09
Hienoa vielä yksi kysymys, missä sijaitsevat koneen happipullot, mukaan lukien lääkehappi.
Happi tuotetaan yleisesti ottaen joko kemiallisella reaktiolla jokaisen kahden haapinaamarin yhteydessä (reaktori jossa on reaktion aloittava vetopinni on ylhäällä kattopaneeleissa) tai sitten keskitetysti normaaleiden happisäiliöiden kautta. Kumpaakin käytetään ja keskitetty on tavallisempi isoissa koneissa, kuten 747. Lentäjien happi tulee aina säilöistä. Säädökset lisäksi vaativat tietyn määrän irrallisia happilaitteita per matkustajat. Lisähapen minimikestoaika on tarkkaan määrätty.
Toisin sanoen koneen perässä sijaitsee apumoottori jonka voitelu ja polttoaineet ovat mahdollisia räjähdys lähteitä, koska kuitenkaan perässä, edellä kuullun mukaisesti, ei ole puhtaan hapen säiliöitä, jotka olisivat räjähdykseen tarvittava osatekijä, happeakin koneessa on, voidaan apumoottorin aiheuttamaa räjähdystä pitää epätodennäköisenä, ellei niissä tiloissa ole jotain mikä sinne ei kuulu, rakenteellinen romahduskin tuntuu hyvin epätodennäköiseltä, kaiken kaikkiaan maaperä isiksen kauhutarinoille onkin valmis.
pienellä kärsivällisyydellä oikeakin syy selvinnee aikanaan.
Etsin nettihaulla, onko video koneen räjäyttämisestä "fake". Ainoa lausunto on tuo the Daily Mirrorin upseeri, joka sanoo videon olevan "laughable". Mutta kyseinen upseeri puhuu läpiä päähänsä, että moottorit muka ovat pyrstön alla. Egypti ja Venäjä ovat äänekkäästi sanoneet, että ISIS:in väitteet ovat vääriä. Odottaisi, että joku kykenisi osoittamaan videon väärennökseksi. Mutta kukaan ei ole astunut esiin. Tämä yhä enemmän vaikuttaa siltä, että tutkijat ovat alusta alkaen tienneet, että kone räjähti, mutta tietoa on pantattu rikostutkinnan peittämiseksi.
Quote from: Griffinvaari on 03.11.2015, 19:34:53
Toisin sanoen koneen perässä sijaitsee apumoottori jonka voitelu ja polttoaineet ovat mahdollisia räjähdys lähteitä, koska kuitenkaan perässä, edellä kuullun mukaisesti, ei ole
No ei, koska APU on juurikin tätä mahdollisuutta silmälläpitäen asennettu tulelta eristävän firewallin taakse. Sillä on myös oma palohälytys ja etälaukaistava sammutuspullo.Tässä tapauksessa myös tuo firewall on löydetty ja ehjänä. Myös lisähappipullot ovat normaalisti aina suljettuina. Ei jatkoon.
USA:n tiedustelusatelliitti oli havainnut lämpövälähdyksen Siinailla. Miksi uutinen vuodettiin tänään? Tiedustelupalvelu on asian tiennyt melko lailla heti ja välähdyksen spektristä luultavasti tiennyt, millä korkeudella se tapahtui. Tästäkin tulee vaikutelma, että koneen räjähdys on ollut tutkijoiden tiedossa heti, mutta tietoa vuodetaan julkisuuteen tipoittain, jotta rikostutkinta saa toimia rauhassa.
The Daily Mailin mukaan Egyptin poliisi on kuulustellut koneeseen ruokaa toimittaneita.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 20:26:01
USA:n tiedustelusatelliitti oli havainnut lämpövälähdyksen Siinailla. Miksi uutinen vuodettiin tänään? Tiedustelupalvelu on asian tiennyt melko lailla heti ja välähdyksen spektristä
Tuskin mikään yllätys, että lämpöä on saatettu hyvinkin havaita, kun katsoo koneen palaneita siipiä.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 20:26:01
USA:n tiedustelusatelliitti oli havainnut lämpövälähdyksen Siinailla. Miksi uutinen vuodettiin tänään? Tiedustelupalvelu on asian tiennyt melko lailla heti ja välähdyksen spektristä luultavasti tiennyt, millä korkeudella se tapahtui. Tästäkin tulee vaikutelma, että koneen räjähdys on ollut tutkijoiden tiedossa heti, mutta tietoa vuodetaan julkisuuteen tipoittain, jotta rikostutkinta saa toimia rauhassa.
The Daily Mailin mukaan Egyptin poliisi on kuulustellut koneeseen ruokaa toimittaneita.
tieto julkaistiin venäläis lähteissä jo toissapäivänä, mutta kuten varmaan tiedätkin ne lähteet ovat kotimaisissa valta medioissa vaiettuja.
venäläis lähteissä mainittiin myös etteivät amerikkalaiset olleet havainneet ohjus laukaisua, joka on se mihin niiden satelliitit on erityisesti suunniteltu.
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 20:57:32
Tuskin mikään yllätys, että lämpöä on saatettu hyvinkin havaita, kun katsoo koneen palaneita siipiä.
Tulkitsin uutisen niin, että USA on havainnut lämpövälähdyksen 10 km korkeudessa. Se ei olisi mikään uutinen, että lämpöä on havaittu koneen iskeytyessä maahan. Tulkitsen sanan välähdys niin, että se on räjähdyksen aiheuttama hetkellinen infrapunasignaali.
Varmaankin flight recorderista saadaan tarkka kellonaika katastrofille ja se on sama kuin satelliitin havaitseman lämpövälähdyksen aika.
http://www.westernjournalism.com/islamic-state-probably-downed-russian-airplane-in-egypt-224-passengers-die/
Linkissä oleva analyysi spekuloi, että ISIS:in video on aito ja pommi pudotti koneen. Vielä ei kukaan ole perustellen kiistänyt näitä hypoteeseja.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 21:35:53
Joo niin varmaan tulkitsit, mutta niinhän itse asiassa ei ole koskaan missään sanottu. Aivan yhdentekevä uutinen kaiken kaikkiaan. Kaikki on jonkinasteista poliittista peliä tässä tapauksessa.
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 21:35:53
http://www.westernjournalism.com/islamic-state-probably-downed-russian-airplane-in-egypt-224-passengers-die/
Linkissä oleva analyysi spekuloi, että ISIS:in video on aito ja pommi pudotti koneen. Vielä ei kukaan ole perustellen kiistänyt näitä hypoteeseja.
Mun mielestä on vähän outoa, että ISIS olisi jättänyt julkaisematta videon, missä näytetään miten temppu tehtiin ja taustalla kuuluu outoa hyminää.
On vain tuo suttuinen pätkä, missä ei näy oikein mitään.
Löysin PPrunesta eräänkin mielenkiintoisen kuvan: koska tämä saitti ei tykkää kuvista, niin linkki: http://clip2net.com/clip/m0/487bf-clip-351kb.jpg?nocache=1
Kuvassa on takimmainen ovi koneen "kuskin puolella". Levy, joka on varsin ilmeisesti työasennossaan vaaka-asennossa askellevynä oven yli, on kuvassa täynnä pieniä reikiä ja lommoja.
Ovi 2L ehjänä: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/A320_Door_2L.jpg
Lähes tuon oven alla on irtomatkatavasäiliön peräreuna.
Korkeusvakaajan puolikas on löytynyt http://cdn.aviaforum.ru/images/2015/11/720623_becd8fc01ea0285487052822868c7e21.jpg Ylirasitus katkaissut ilmeisesti. Etureuna kuvassa oikealla. Tummenemia peräsimen rakenteen sisäosissa.
"Make of that what you will" sanoisi amerikkalainen.
Ne pienet reiät sopivat väitteeseen, että takana istuneiden ruumiissa oli shrapnelia. Siellä on ollut voimakas räjähdys, joka näkyy ISIS:in julkaisemalla videolla.
Kyllähän pelastusretkikunta on heti huomannut nämä asiat, kun saapui paikalle. Mutta eri syistä ei ole haluttu kertoa, että kone putosi räjähdyksen takia.
Quote from: Mockba on 04.11.2015, 00:20:24
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 00:15:04
Unohda se ISISin video.
Ei onelinereita. Eli kerro, mistä näkee, että video ei kuvaa tätä tapahtumaa.
Quote from: Mockba on 04.11.2015, 00:20:24
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 00:15:04
Unohda se ISISin video.
Funtsailua videosta:
Exclusive Breaking Story: Bombing of Russian Plane "Highly Probable" (updated)http://www.veteranstoday.com/2015/11/02/exclusive-breaking-story-bombing-of-russian-plane-highly-probable/ (http://www.veteranstoday.com/2015/11/02/exclusive-breaking-story-bombing-of-russian-plane-highly-probable/)
edit: päivitetty linkki, heh, uudella otsikollakin:
Russian Source: Saudi Intelligence Responsible for Airline Bombhttp://www.veteranstoday.com/2015/11/03/exclusive-breaking-story-bombing-of-russian-plane-highly-probable/ (http://www.veteranstoday.com/2015/11/03/exclusive-breaking-story-bombing-of-russian-plane-highly-probable/)
No ainakin itse olen tehnyt tähän savottaan mitä tehtävissä on. Päätelmät yllä. Joku muu tai jotkut muut saavat jatkaa vaikka niillä salaliittoteorioilla.
Quote from: Mockba on 04.11.2015, 01:43:46
No ainakin itse olen tehnyt tähän savottaan mitä tehtävissä on. Päätelmät yllä. Joku muu tai jotkut muut saavat jatkaa vaikka niillä salaliittoteorioilla.
Olet antanut arvokasta tietoa, mutta tuo aggressiivinen kirjoitustapa ei ole hyvä.
Jossain joku arveli, että video on Syyriassa alas ammutusta koneesta. Mutta en muista uutista, että Syyriassa olisi alas ammuttu A321:n kokoinen lentokone, eikä sellaista löydy listasta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_airliner_shootdown_incidents
Nähdäkseni video on aito, kun ei kerran kukaan osaa debunkata sitä. Terrori-isku ei siis ole yhden ihmisen tekosia. Joku toimitti pommin koneeseen, mahdollisesti catering-ruuan mukana, ja joku toinen oli Siinailla zoomin kanssa valmiina.
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-40.html
Tuolla joku on kääntänyt japanilaisen uutisen, että putoaminen johtui tapahtumasta koneen sisällä. Takaosan oikea seinä rikkoutui. Ehkä keittiössä on ollut pommi tai sitten matkustamossa. Kuvassa koneen matkalaukut näyttivät ehjiltä. Pommi ei siis ollut matkatavaroissa.
http://www.msnbc.com/msnbc/russian-plane-crash-probe-turns-toward-who-had-access-jetliner
NBC:n mukaan viranomaiset tutkivat, kenellä oli pääsy lentokoneeseen Sharm el-Sheikhissä.
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 08:05:12
Olet antanut arvokasta tietoa, mutta tuo aggressiivinen kirjoitustapa ei ole hyvä.
Myönnän, että sanon suoraan roskaa roskaksi kun aihetta mielestäni on, mutta hei, sinua henkilönä en tietääkseni ole haukkunut. Vai olenko?
Se sinun rakas filmisi edellä voi olla lentokoneen ampuminen, mutta ei tämän koneen ampuminen. Ajattelepa vaikka sitä, mistä kulmasta se on otettu. Se on suurinpiirtein samassa tasossa kohteen kanssa. Oikea perspektiivi olisi Airfix-pienoismalli huoneen katossa ja sinä lattanana lattialla.
No menkää nyt ja olkaa rauhassa ja levossa. Minä en enää teidän rauhaanne tule häiritsemään.
Videota ei ole kuvattu samassa tasossa lentokoneen kanssa. Siinähän alussa näkyy hyvin runko, siivet ja moottorit siipien alla. Hatusta voisi vetäistä, että lentokone on ehkä 30 km päässä kamerasta.
60 metriä / 30 km = 6 kaariminuuttia. Lentokoneen näennäinen pituus taivaalla olisi ollut viidesosa täydenkuun halkaisijasta. Tavallinen optiikka on riittänyt videon kuvaamiseen.
Tutkijoilla ei ole mitään kiirettä julistaa lentokonetta pommin pudottamaksi. Katsotaan, tuleeko pian ilmoituksia pidätyksistä Egyptissä. Luultavasti on helppo selvittää, kuka lentokentällä pommin koneeseen vei.
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 09:52:48
Sinun suosikkivideosi on kuvattu suunnilleen samalla tasolla kuin kohteensa, toisesta lentokoneesta. Pilviautereet ja pyörteet symmetrisesti koneiden kummallakin puolella näkyvät selvästi. Tältä näyttää matkalentokorkeudessa olevat lentokone maasta käsin hyvällä kauko-objektiivilla ja hyvällä kameralla: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/6/7/6/2343676.jpg
http://m.independent.ie/world-news/europe/russian-crash-mystery-deepens-as-russians-report-no-explosive-residue-found-on-bodies-of-victims-34169017.html
Venäjä ja Egypti kumoavat väitteen, että onnettomuuden uhreista löytyisi jälkiä räjähdyksestä.
Mitä tulee tuohon videoon, niin mitä tapahtumaa se kuvaa, ellei tätä? Jos olisi video matkustajakoneen alasampumisesta tai räjähdyksestä, miksi sellaista videota ei tunnettu ennen 31.10.2015?
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34719573
Sinai Province -niminen järjestö on uudistanut väitteensä, että he pudottivat lentokoneen.
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 13:26:57
http://m.independent.ie/world-news/europe/russian-crash-mystery-deepens-as-russians-report-no-explosive-residue-found-on-bodies-of-victims-34169017.html
Venäjä ja Egypti kumoavat väitteen, että onnettomuuden uhreista löytyisi jälkiä räjähdyksestä.
Mitä tulee tuohon videoon, niin mitä tapahtumaa se kuvaa, ellei tätä? Jos olisi video matkustajakoneen alasampumisesta tai räjähdyksestä, miksi sellaista videota ei tunnettu ennen 31.10.2015?
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34719573
Sinai Province -niminen järjestö on uudistanut väitteensä, että he pudottivat lentokoneen.
Explosive residue = räjähdysainejäämät. Ei räjähdyksen jäljet.
Eli voi olla räjähdys, mutta räjähdyksen aiheuttanutta kemikaalia tai ainetta ei löydy matkustajista.
Näin sanoo venäläiset. Egyptiläiset myös kiistävät muut räjähdyksen jäljet.
Quote from: törö on 03.11.2015, 22:06:59
Quote from: Ajattelija2008 on 03.11.2015, 21:35:53
http://www.westernjournalism.com/islamic-state-probably-downed-russian-airplane-in-egypt-224-passengers-die/
Linkissä oleva analyysi spekuloi, että ISIS:in video on aito ja pommi pudotti koneen. Vielä ei kukaan ole perustellen kiistänyt näitä hypoteeseja.
Mun mielestä on vähän outoa, että ISIS olisi jättänyt julkaisematta videon, missä näytetään miten temppu tehtiin ja taustalla kuuluu outoa hyminää.
On vain tuo suttuinen pätkä, missä ei näy oikein mitään.
Jos tämä on terroriteko, niin se on todella ovelasti tehty. Miksi ISIS hymistelisi ja näyttäisi miten ovat tempun tehneet? Jotta se osattaisiin estää seuraavaksi? Kun tekotapa jää arvoitukseksi, se vain lisää pelkoa. Ja sitä ISIS juuri haluaa.
-i-
Quote
Video voi sittenkin olla aito.
Kommentoin tätä sen verran, että video on kuvattu käsivaralta, melko halvalla kameralla, ja zoomi on ollut täysillä. Siksi kuva tärisee, ja kameran on ollut vaikeaa tarkentaa oikeaan kohteeseen.
Minusta tämä ei näytä videomanipulaatiolta. Minua kuitenkin ihmetyttää, että jos tämä ISIS-operaatio, miksi sen dokumentointi on näin alkeellista? Sadalla dollarilla olisi jo saanut asiallisen jalustan, ja jälki olisi ollut huomattavasti parempaa. Toisaalta, ISIS-teloitusvideot taas ovat kuin Hollywoodissa tehtyjä monikameratuotantoja. Jossain kohtaa jokin ei täsmää, mutta en tiedä mikä ja missä.
En muuten ota kantaa siihen mitä videolla oletettavasti näkyy tai milloin se kuvattu. Otan kantaa vain ja ainoastaan näihin videoteknisiin yksityiskohtiin.
Ehkä pienellä ja helposti kuljetettavalla/kätkettävällä kuvauskalustolla haluttiin varmistaa tallenteen saaminen sekä sen päätyminen oikeisiin käsiin. Kuvaajia oli varmasti useampiakin ja ehkä lisää videoita on luvassa.
Quote from: Asra on 04.11.2015, 16:47:50
Ehkä pienellä ja helposti kuljetettavalla/kätkettävällä kuvauskalustolla haluttiin varmistaa tallenteen saaminen sekä sen päätyminen oikeisiin käsiin. Kuvaajia oli varmasti useampiakin ja ehkä lisää videoita on luvassa.
Oliko tämä sisäpiirin tietoa ?.
QuoteThe British prime minister's office says that it believes the Russian passenger jet that crashed over Egypt Sinai on Saturday might have been brought down by an "explosive device."
All flights from Egypt's Sharm el-Sheikh resort to the UK have been delayed as a precautionary measure, the Downing Street said in a statement Wednesday.
"While the investigation is still ongoing we cannot say categorically why the Russian jet crashed. But as more information has come to light we have become concerned that the plane may well have been brought down by an explosive device," the statement read.
https://www.rt.com/news/320762-uk-explosive-device-sinai/
Mikäs se on auringon aktiviteetin tila? Tiesivät uutisissa kertoa, että Tukholman, Malmön ja Göteborgin kentiltä ei toistaiseksi lähde lainkaan lentoja, aurinkomyrskyn aiheuttamien tutkaongelmien vuoksi?
EDIT: Ei näy mitään kummempaa...
(http://www.solen.info/solar/images/solar.png)
Quote from: Mockba on 03.11.2015, 17:26:32
Tuossa konetyypissä koneen peräosassa ei ole mitään polttoainetankkeja jotka voisivat räjähtää.
Quote
Airbus launched the heavier and longer range A321-200 development in 1995 which has a full-passenger transcontinental US range. This is achieved through higher thrust engines (V2533-A5 or CFM56-5B3), minor structural strengthening, and an increase in fuel capacity with the installation of one or two optional 2,990 L (790 US gal) tanks in the rear underfloor hold.[123]
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family#A321 (https://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320_family#A321)
Quote
The aircraft, an Airbus A321-231,
https://en.wikipedia.org/wiki/Kogalymavia_Flight_9268 (https://en.wikipedia.org/wiki/Kogalymavia_Flight_9268)
Ainakin 200 -sarjan A321 oli kyseessä, en sitten tarkemmin tiedä oliko asennettu vai ei, mutta näyttäisi olevan valinnainen optio. Voin olla väärässä.
Quote from: MW on 04.11.2015, 19:38:35
Mikäs se on auringon aktiviteetin tila? Tiesivät uutisissa kertoa, että Tukholman, Malmön ja Göteborgin kentiltä ei toistaiseksi lähde lainkaan lentoja, aurinkomyrskyn aiheuttamien tutkaongelmien vuoksi?
Jep, aurinkomyrskyä on, mutta tilanne ei ole vakava. Käsittääkseni tutkat ja muut lennonjohtoon liittyvät laitteet on tehty kestämään paljon pahempaa, ja ennen niitä hajoaisi paljon muuta, ihmisten normaalielämässä vaikuttavaa elektroniikkaa. Ehkä emme voisi edes kirjoittaa täällä netissä laitteillamme ja yhteyksillämme, jos olisi käynnissä sellainen myrsky, että se uhkaisi lentämisen turvallisuutta niinkin lähellä, kuin Ruotsissa. Joku asiantuntija saa toki korjata, jos erehdyn.
Quote:Product: 3-Day Forecast
:Issued: 2015 Nov 04 1230 UTC
# Prepared by the U.S. Dept. of Commerce, NOAA, Space Weather Prediction Center
#
A. NOAA Geomagnetic Activity Observation and Forecast
The greatest observed 3 hr Kp over the past 24 hours was 5 (NOAA Scale
G1).
The greatest expected 3 hr Kp for Nov 04-Nov 06 2015 is 5 (NOAA Scale
G1).
NOAA Kp index breakdown Nov 04-Nov 06 2015
Nov 04 Nov 05 Nov 06
00-03UT 5 (G1) 4 4
03-06UT 5 (G1) 3 2
06-09UT 5 (G1) 2 2
09-12UT 5 (G1) 2 2
12-15UT 5 (G1) 3 1
15-18UT 4 3 1
18-21UT 2 3 2
21-00UT 2 3 2
ei tuo femma juur mithään (G1). kunhan ei pahemmaksi mene. (G2) olis moderate ja niidenkin sykli on about 1x per päivä. eikä nuo xray/proton fluxit edes speakkaa S1 rateille niin no problemo
http://www.swpc.noaa.gov/products/3-day-forecast
edit - laitetaan ny vielä tuo NOAA scale listaus http://www.swpc.noaa.gov/noaa-scales-explanation
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446614626326
Pudonneen venäläiskoneen mustan laatikon tiedot viittaavat räjähdykseen – Britannia perui lomalentoja
Britannia on perunut keskiviikkoiltana varotoimena kaikki lennot Egyptin Sharm el-Sheikhin lomakohteesta Britanniaan. Syynä on epäilys siitä, että lauantaina Pohjois-Siinailla pudonneen venäläislentokoneen putoamisen aiheutti räjähdys, Britannian pääministerin kanslia tiedottaa.
Britannian hallitus on myös lähettänyt Sharm el-Sheikhin lentokentälle omat turvallisuusasiantuntijansa, jotka tarkistavat kaikki Britanniaan lähtevät lentokoneet mahdollisten pommien varalta.
Brittihallituksen päätökset ovat hyvin poikkeuksellisia. Koskaan aiemmin mikään maa ei ole estänyt lentoja maahansa jostakin tietystä kohteesta. Ainutlaatuista on myös viedä omat turvatarkastajat toisen maan lentokentälle.
Britannian päätös kertookin paitsi räjähdysepäilyjen vakavuudesta, myös luottamuksesta egyptiläisiin turvatoimiin.
Egyptin viranomaiset pitävät venäläiskoneen mustasta laatikosta saatujen tietojen perusteella koneen putoamisen mahdollisena syynä räjähdystä, kertoo uutistoimisto Reuters.
Se, aiheuttiko räjähdyksen pommi vai lentokoneen polttoaine, on epäselvää, sanovat egyptiläislähteet Reutersin mukaan.
Venäläinen ilmailulähde puolestaan kertoi keskiviikkona, että koneen putoamisen tutkinnassa on kaksi linjaa. Toinen on se, että jokin koneen sisälle lastattu räjähti, toinen on tekninen vika. "Lentokone ei voi vain hajota ilmassa – sen on aiheuttanut jokin. Raketti on epätodennäköinen, sillä siitä ei ole merkkejä", lähde sanoi Reutersin mukaan.
Viranomaiset analysoivat nyt esimerkiksi putoamispaikan hiekkaa saadakseen selville, aiheuttiko putoamisen pommi, Reuters kertoo.
Egyptin siviili-ilmailusta vastaava ministeriö on brittilehti Guardianin mukaan tiedottanut keskiviikkona, että mustan laatikon analysointi vaatii paljon työtä, koska koneen ohjaamossa olleiden nauhoituslaitteiden tallenteet ovat osin tuhoutuneet.
Britannian pääministerin tiedottaja perustelee BBC:lle Egyptin-lomalentoja perumista sillä, että venäläiskoneen putoamisesta on saatu lisätietoja. Pääministerin kanslia ilmoitti lentojen perumisesta sen jälkeen kun pääministeri David Cameron oli tavannut Lontoossa Egyptin presidentin Abdel Fatah al-Sisin.
"Haluamme korostaa, että kyse on varokeinosta, ja teemme tässä asiassa tiivistä yhteistyötä lentoyhtiöiden kanssa", pääministerin tiedottaja sanoi BBC:lle.
Venäläinen lomalento oli matkalla Sharm el-Sheikhistä Pietariin, kun kone syöksyi lähes matkakorkeudestaan maahan vain vajaat 20 minuuttia lähtönsä jälkeen. Kaikki koneessa olleet 224 ihmistä kuolivat.
Brittituristeja on Sharm el-Sheikhissä parhaillaan noin 20 000, kertoo sanomalehti Guardian.
Quote from: Lasse on 04.11.2015, 19:40:08
Ainakin 200 -sarjan A321 oli kyseessä, en sitten tarkemmin tiedä oliko asennettu vai ei, mutta näyttäisi olevan valinnainen optio. Voin olla väärässä.
Kuten sanoin edellä, A321:ssa ei ole perässä polttoainesäiliöitä! Pitkän matkan versiossa A321-200:ssa on yksi tai kaksi yhteensä 2*2 900 litran vetoista ACT eli "Additional
Center Tank" -säiliötä tai -säiliö.
https://easa.europa.eu/system/files/dfu/TCDS_EASA%20A%20064_%20Airbus_%20A318_A319_A320_A321_Iss16_20150306.pdf
http://i298.photobucket.com/albums/mm262/ferpe_bucket/fuel_tank_installation_with_actA321.gif
Polttoainesäiliöitä ei voi lisätä sinne tänne, koska ne vaikuttavat suuresti koneen painopisteeseen. Kaikki testilennot ja hväksynnät olisi silloin tehtävä uudestaan.
http://edition.cnn.com/2015/11/04/africa/russian-plane-crash-egypt-sinai/
USA sanoo, että lentokoneen pudotti todennäköisesti ISIS:in asettama pommi.
Uskoakseni pommista tiedettiin jo lauantaina, mutta asian julkituontia lykättiin. Video koneen räjäytyksestä on aito. Sen varmaan tiedustelupalvelut ovat saaneet selväksi jo lauantaina.
Nyt kävi ISISille kalpaten. :-\
Ehkä siksi, kaukaa viisaasti se on jo etukäteen lähettänyt joukkojaan Suomeen hotellimajoituksiin, sillä Venäjä ei nyt kyllä yhtään tykkää tästä.
Ainakin setä Zirinovski suuttuu kovasti!
Joo kyllähän tuo selvä pommi oli näillä tiedoilla ja kuvamateriaalilla varsinkin onnettomuuspaikalta.
Tulee vaan jotenkin mieleen ne kerrostaloposautukset ennen kuin Tsetsenia jyrättiin parkkipaikaksi...
ISIS tosiaan veti mustan pekan pakasta, jos tuollaisen pommi-iskun teki tai sitten foliot päähän ja...
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 22:49:17
http://edition.cnn.com/2015/11/04/africa/russian-plane-crash-egypt-sinai/
USA sanoo, että lentokoneen pudotti todennäköisesti ISIS:in asettama pommi.
Jos ISIS tosiaan on onnettomuuden takana, siltä on tainnut jäädä ymmärtämättä, että venäläiset eivät ole ihan samanlaisia kuin muut valkoiset länsimaalaiset. Venäläisten mentaliteetti poikkeaa rutosti lopusta valkoisesta euroopasta eikä heitä vaikuta sitovan samat moraaliset ja poliittiseen korrektiuteen liittyvät säännöt.
Quote from: terrakotta on 05.11.2015, 00:17:22
Jos ISIS tosiaan on onnettomuuden takana, siltä on tainnut jäädä ymmärtämättä, että venäläiset eivät ole ihan samanlaisia kuin muut valkoiset länsimaalaiset. Venäläisten mentaliteetti poikkeaa rutosti lopusta valkoisesta euroopasta eikä heitä vaikuta sitovan samat moraaliset ja poliittiseen korrektiuteen liittyvät säännöt.
ISIS saattaa haluta Venäjän laajentavan pommituskampanjaansa, jolloin myös siviiliuhrien määrä kasvaa. Tämä luonnollisesti lisää ISIS:n kannatusta.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 05.11.2015, 00:05:56
Joo kyllähän tuo selvä pommi oli näillä tiedoilla ja kuvamateriaalilla varsinkin onnettomuuspaikalta.
Tulee vaan jotenkin mieleen ne kerrostaloposautukset ennen kuin Tsetsenia jyrättiin parkkipaikaksi...
ISIS tosiaan veti mustan pekan pakasta, jos tuollaisen pommi-iskun teki tai sitten foliot päähän ja...
Ei Putin tarvitse Isiksen kurittamiseksi causus belliä. Hänhän on Syyriassa jo Venäjän joukoilla, eivätkä venäläiset moista protestoi. Ovat vaan innostuksissaan "paluusta takaisin suurvallaksi".
Venäläiset sotivat tuolla muutenkin varmasti "bis bredel" - eli ilman rajaa - kun vastaava sotiminen on onnistunut myös Ukrainassa. Enemmän kauhistuttaa tuo Supon julkaisema tieto siitä, että heillä on hajua 300:sta isis-yhteyksisestä Suomessa. Paljonko täällä on noiden lisäksi? Paljonko muissa EU-maissa? Jo vuonna 2000 silloiset jihadistit suunnittelivat iskua Strasbourgin joulumarkkinoille. Tuo isku estettiin ennakkoon. Sama Kölnin "imaamin" ympärillä pyörinyt porukka teki sitten 11.9.2001 iskut. Jonka perässä oli yrityksiä tehdä junaiskuja pommeilla mm. Koblenzissa, Duisburgissa? ja Bonnissa?
Sitten tulivat 2005 Madridin ja Lontoon pommitukset. Sitten ammuskelut Belgiassa, esim. juutalainen museo ja muut. Ranskan useammat ammuskelut. Autoilla kaahailu joulumarkkinoille väkijoukkoihin. Sitten Charlie Hebbdo, Kööpenhamina. Luultavimmin Joulumarkkinoille tulee iskuja ympäri Eurooppaa. Muutenkin joulu-uudenvuoden aikaan. Nyt miehet ovat sisällä ja aseet.
Merkel on hyvin luultavasti entinen liittokansleri ensivuoden alussa, jos tuo toteutuu?
Venäjällä on ollut jo jonkin aikaa johdonmukainen ja hyvä ote kansainvälisiin asioihin, vaikka Venäjän asemaa yritetään jatkuvasti heikentää ja länsimediassa pyöritetään systemaattista Venäjän vastaista propagandaa.
Varmaan kohta joku keksii syyttää Venäjää false flagistakin.
Jos Yhdysvallat ei olisi torjunut Venäjän neuvottelemaa sopimusta Assadin rauhanomaisesta väistymisestä koko Syyrian katastrofia ei olisi tapahtunut. Siinä mielessä vastuu siviiliuhreista on kyllä vähän muulla taholla kuin varsinaisesti Venäjällä.
Quote from: terrakotta on 05.11.2015, 00:17:22
Quote from: Ajattelija2008 on 04.11.2015, 22:49:17
http://edition.cnn.com/2015/11/04/africa/russian-plane-crash-egypt-sinai/
USA sanoo, että lentokoneen pudotti todennäköisesti ISIS:in asettama pommi.
Jos ISIS tosiaan on onnettomuuden takana, siltä on tainnut jäädä ymmärtämättä, että venäläiset eivät ole ihan samanlaisia kuin muut valkoiset länsimaalaiset. Venäläisten mentaliteetti poikkeaa rutosti lopusta valkoisesta euroopasta eikä heitä vaikuta sitovan samat moraaliset ja poliittiseen korrektiuteen liittyvät säännöt.
Sanotaanko nyt vaikka niin, että kyllä meikäläisessäkin asuu sisällä sellainen pieni slaavi, ettei sitäkään tuollaisen jälkeen ihan hirveästi ISIS-paskiaisten suhteen sitoisi moraaliset ja poliittiseen korrektiuteen liittyvät säännöt. Al Assad taisi juuri voittaa Syyrian sisällissodan...
Venäläiset eivät ole olleet kovinkaan kiinnostuneita vasemmistolaisien tiedostajien mielipiteistä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen.
Jos pitää reagoida uhkaan voimalla niin sitten siihen reagoidaan voimalla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.11.2015, 14:22:51
Minusta tämä ei näytä videomanipulaatiolta. Minua kuitenkin ihmetyttää, että jos tämä ISIS-operaatio, miksi sen dokumentointi on näin alkeellista? Sadalla dollarilla olisi jo saanut asiallisen jalustan, ja jälki olisi ollut huomattavasti parempaa. Toisaalta, ISIS-teloitusvideot taas ovat kuin Hollywoodissa tehtyjä monikameratuotantoja. Jossain kohtaa jokin ei täsmää, mutta en tiedä mikä ja missä.
Olishan se voinut olla sellainen vähän viime tingassa tehty lisäys suunnitelmiin, joka on toteutettu kiireellä niillä välineillä mitä on, ilman harjoittelua. Jos video on aito se on ensimmäinen video ylipäätänsä pomminräjähdyksestä lentävässä koneessa (ainakin tarkoituksella otettu, eikä taida olla sellaista vahnigossakaan synntyneenä).
Quote from: RP on 05.11.2015, 09:48:25
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.11.2015, 14:22:51
Minusta tämä ei näytä videomanipulaatiolta. Minua kuitenkin ihmetyttää, että jos tämä ISIS-operaatio, miksi sen dokumentointi on näin alkeellista? Sadalla dollarilla olisi jo saanut asiallisen jalustan, ja jälki olisi ollut huomattavasti parempaa. Toisaalta, ISIS-teloitusvideot taas ovat kuin Hollywoodissa tehtyjä monikameratuotantoja. Jossain kohtaa jokin ei täsmää, mutta en tiedä mikä ja missä.
Olishan se voinut olla sellainen vähän viime tingassa tehty lisäys suunnitelmiin, joka on toteutettu kiireellä niillä välineillä mitä on, ilman harjoittelua. Jos video on aito se on ensimmäinen video ylipäätänsä pomminräjähdyksestä lentävässä koneessa (ainakin tarkoituksella otettu, eikä taida olla sellaista vahnigossakaan synntyneenä).
Ehkä piankin saadaan "sisäpiirin" ilmoittamia lisä videoita, paremmalla laadulla.
Quote from: terrakotta on 05.11.2015, 00:17:22
Jos ISIS tosiaan on onnettomuuden takana, siltä on tainnut jäädä ymmärtämättä, että venäläiset eivät ole ihan samanlaisia kuin muut valkoiset länsimaalaiset. Venäläisten mentaliteetti poikkeaa rutosti lopusta valkoisesta euroopasta eikä heitä vaikuta sitovan samat moraaliset ja poliittiseen korrektiuteen liittyvät säännöt.
Russian Navy vs. Somali Pirates (Real Combat)
https://www.youtube.com/watch?v=4XJ0nblZjZE
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34728901
QuoteAn unnamed US official told the Associated Press news agency they had reached the "tentative conclusion", after intercepting communications, that an IS affiliate in the Sinai peninsula had planted an explosive device on the plane
Tuon mukaan salakuuntelussa olisi saatu viitteitä, että nimenomaan ISIS asetti pommin. Venäjä tosiaan vastannee tähän sotilaallisesti. Venäjän ei kannata kiirehtiä syyttämään ISIS:tä.
Putinin Venäjä luultavasti jatkaa sitä kunnostautumistaan tavallisten eurooppalaisten silmissä, missä se on jo lähtenyt liikkeelle vastustamalla Euroopan islamistamista ja väestönvaihtoa. Jos Venäjä nyt rökittää kunnolla Isiksen ja tekee Syyriasta edes suhteellisen turvallisen, niin sen aiemmin Ukrainassa ja muualla hankkima synkkä maine monien eurooppalaisten keskuudessa alkaa sittenkin suhteellistua ja hälventyä.
Se, että Putin saa tällaisen tilaisuuden korjata pahan maineensa Euroopassa, johtuu tietenkin siitä, että eurooppalaiset johtajat ovat toimineet äärimmäisen huonosti, suorastaan maanpetoksellisesti omia kansojaan vastaan, tehden näistä osan islamistien taistelukenttää. Melkein kuka tahansa, joka torjuu islamisteja mielummin kuin Euroopan omat johtajat, näyttää tavallisille eurooppalaisille pelastajalta. Tällä menolla Putin on voittamassa propagandasodan lännessä. En pidä tästä kehityksestä, jonka jalkoihin jäävät muun muassa Ukraina ja jotkut historialliset tosiasiat, mutta parempi tämäkin Euroopalle, kuin vajoaminen ikiyöhön muslimikolonismin uhreina ja/tai identiteettinsä, perspektiivinsä ja itsehallintansa menettäneinä harmaina massoina.
http://m.welt.de/wirtschaft/article148461366/Zeigt-dieses-Video-den-Anschlag-auf-Flug-7K9268.html
Saksan tiedustelupalvelun mukaan räjähdystä esittävä video on mahdollisesti autenttinen. Artikkelissa listataan monta syytä, miksi se näyttää autenttiselta. Tiedustelupalvelu on kertonut asiasta Saksan hallitukselle.
Saksa rahtaa juuri tuolta alueelta jopa puoli miljoonaa "turvapaikanhakijaa" tänä vuonna. Merkelin on syytä ymmärtää, että joukossa on pommimiehiä.
Kreml ei selvästikään ole vielä päättänyt kuka syyllinen on - sehän kun voi olla myös joku muu kuin se varsinainen syyllinen. Syyllinen on Venäjällä niin kuin se päätetään. Mutta se on varmaa, että syyllinen löytyy ja syyllistä rangaistaan ja syyllinen tuhoutuu. Vaikka siis se ei olisi oikea syyllinen eikä tuhoutuisi. Autoritäärisen hallinnon etuna on se, ettei se ole sidoksissa empiiriseen todellisuuteen.
Otin tuon ilmeisen perässä räjähdysjäljen perusteella (kts mitä sanoin edellä) tuon ns ISIS-videon uuteen tarkasteluun. Jos video on aito, kyseessä ei ole ohjus, vaan joku on kytännyt (korkealla maastonkohdalla) koneessa olevan aikapommin (tai voihan se olla alipainesäädinkin, jos tekijät ovat hyvin selvillä paineistuksesta ja miksi eivät olisi) räjähtämistä. Runsas ja nopea savun muodostus olisi mielestäni selitettävissä vain sillä, että joku sirpale on osunut moottoriin, jossa on aina vapaata kerosiinia. Moottori voi levittää hajotessaan vian myös toiseen moottoriin, mitä on tapahtunutkin "uncontained engine failuressa" oikeastikin.
Ketjun aihe on: BBC: Venäläinen matkustajakone pudonnut Siinaille.
Pysytään siinä. Poistin aiheesta harjautuneita, viestejä siis. Kylänraitille tahi Peräkammariin voi vapaasti perustaa kaksintaisteluketjuja, uutisalueella yritetään pysyä otsikon aiheessa.
Jos paineseinä pettänyt pyrstöstä niin ei sen pitäisi koko pyrstöä irottaa ja ei kone välttämättä tule heti sukkana alas vaikka kaikki hydrauliikka yms. menisi pois pelistä ja pystyvakaajakin puuttuisi niinkuin Japan Airlines Flight 123
https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
https://www.youtube.com/watch?v=Z7-7cauFy3Y
ja lisäksi perä näyttäisi irroneen paljon takimaisen paineseinän etupuolelta ja sirpalejälkiä ovessa, -> pommi todennäköisin.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 05.11.2015, 20:37:47
Tuo JAL 123 nousee aina esiin, turhaan. Syy onnettomuuteen oli se, että Boeing korjasi koneen väärin, ei se että se oli yleensä korjattu:
http://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=4&LLID=16&LLTypeID=2
JAL 123:n jälkeen 747:n ylipaineventtiiliä niin että peräsimien sisälle mahdollisesti tuleva ylipaine ei riko niitä ja saman pitäisi olla otettuna huomioon myös kaikissa muissakin sen jälkeen suunnitelluissa koneissa.
http://www.ntsb.gov/safety/safety-recs/recletters/A85_133_137.pdf
Lisää spekulaatioita, Tietenkin ihan metallin väsyminen voisi olla luonnolinen selitys.
Nyt se iski vaan kriittisempään kohtaan ja kun tuossa nopeudessa sitten aerodynamiset voimat repivät helposti koneen hajalle, jos joku kohta pettää. Tästä kertoisi sekin, että onnettomuus tapahtui juuri matkalentokorkeuden saavuttmisen aikoihin, kun paine-ero on suurin ja saavutettu nopeasti.
Referenssinä tästä Aloha Airlines Flight 243, joka selviytyi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Airlines_Flight_243
tai sitten vielä vanhemmat
Comet onnettomuudet, jotka aiheutuivat myös metallinväsymisestä.
https://en.wikipedia.org/wiki/BOAC_Flight_781
offtopic:
Airbus 321 tekniset tiedot,
http://www.airbus.com/fileadmin/media_gallery/files/tech_data/AC/Airbus-AC_A321_01_May_2015.pdf
Jos joku uskoo tekniseen vikaan, niin pitäisi pystyä selittämään, miten ISIS sai aikaan aidon näköisen videon vain 8 tuntia onnettomuuden jälkeen. Niin aidon näköisen, että Saksan tiedustelupalvelu ei pysty sitä väärennökseksi osoittamaan. Ja oliko tieto nimenomaan peräosan tuhoitumisesta edes selvillä 8 tuntia putoamisen jälkeen?
Quote from: valtakunnanpärkhele on 05.11.2015, 21:28:54
Lisää spekulaatioita, Tietenkin ihan metallin väsyminen voisi olla luonnolinen selitys.
Nyt se iski vaan kriittisempään kohtaan ja kun tuossa nopeudessa sitten aerodynamiset voimat repivät helposti koneen hajalle, jos joku kohta pettää. Tästä kertoisi sekin, että onnettomuus tapahtui juuri matkalentokorkeuden saavuttmisen aikoihin, kun paine-ero on suurin ja saavutettu nopeasti.
Tuo kone oli kylläkin läpikäynyt parin vuoden välein jokseenkin samankaltaiset säännölliset tutkimukset esim. metallin väsymisen tai halkeamien varalta kuin muutkin vastaavat käytössä olevat koneet. Jos tuo kone tällaisen syyn vuoksi olisi tullut alas, pitäisi alkaa olla huolestunut muidenkin lentokoneiden turvallisuudesta... Kyseinen venäläinen lentoyhtiö oli liisannut koneen hollantilaiselta yhtiöltä, ja olisin aika yllättynyt ellei tällaisiin sopimuksiin kuuluisi oleellisena osana myös asianmukainen huolto (joka tässä tapauksessa siis tarkoittanee länsimaiset standardit täyttäviä huoltotoimenpiteitä).
EDIT: lisättäköön, että myös Finnair on liisannut koneita samalta yllämainitulta hollantilaiselta yhtiöltä eli AerCapilta (http://www.aercap.com/customers).
Totta, poissulkevia spekulaatiota.
Tosiaan koneessa olisi ollut jotain oleellista niin kaikki 321 olisi groundattu.
Itse olen vahvasti pommiteorian kannalla.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 05.11.2015, 21:28:54
Lisää spekulaatioita, Tietenkin ihan metallin väsyminen voisi olla luonnolinen selitys.
Aloha:n 737 hajoaminen johtui siitä, että kone oli aiemmin paikattu pitkälti noin kahdestakymmenestä eri saumasta, kaikki erilaisilla niiteillä. Kone oli myös maailman kaikkein enimmin lentäneitä 737-yksilöitä, paineistussyklejä ei tosin laskettu säännösten mukaan 100%, koska Hawaijin saarien välillä ei edes pääse täyteen korkeuteen. Lisäksi Boeingin alkupään 737- ja 747-koneissa oli levyjen samoissa liitoksissa sekä liima- että niittisauma, ja liimasauma alkoi vanhemmiten lähteä irti. Siksi koneen niittaukset kantoivat kuormaa, särkivät rungon ja samalla rungon tear strapit (kts saagaa edellä) jäivät toimimatta ja vika kasvoi ilman estettä. Onnettomuuden jälkeen ainakin kolme saman yhtiön samanlaista ja noin samankuntoista konetta pistettiin heti romuksi.
Cometien onnettomuuksien suurin perintö on nimenomaan nuo tear strapit, (joista kukaan ei tunnu missään tietävän mitään).
http://mobile.nytimes.com/2015/11/06/world/europe/cameron-sisi-sinai-crash.html?referer=http://news.google.com/news/m
Presidentti Obama sanoo, että koneen putoamisen aiheutti mahdollisesti pommi. Egypti ja Venäjä tuntuvat vetäytyneen kilpikonnapuolustukseen. Egyptihän ei vieläkään ole myöntänyt, että lentäjä ohjasi EgyptAirin lennon 990 Atlanttiin 16 vuotta sitten.
Kyseessä on siis propagandataistelu jälleen kerran. Venäjä jostain syystä ei halua vielä myöntää pommin pudottaneen koneen.
Airbusin intressissä on osoittaa pommiteoria oikeaksi. Mutta pääsevätkö sen edustajat tutkimaan hylkyä?
Quote from: Ajattelija2008 on 06.11.2015, 09:53:59
Venäjä jostain syystä ei halua vielä myöntää pommin pudottaneen koneen.
Voisin kuvitella, että pommijuttujen kanssa täytyy olla tarkkana, koska sellaisesta voi olla kauaskantoisia seurauksia.
Jos koneessa räjähti pommi, niin heti seuraava kysymys on - "ketkä asensi pommin?"
Sitten onkin hieman jännittävämpää, jos ISISin sijaan jäljet johtaa "syyrian maltillisiin", joissa ei taistele kovin maltillisia tyyppejä. Jälkien johtaminen pelkästään Al-Qaedaan on paha, koska näiden kaverit tappelee FSA:ssa, eli syyrian maltillisissa.
Oikeastaan tuota vielä pahempi juttu olisi, jos jäljet osoittaisivat epäsuorasti jonkin maan hallintoon, kuten esim Saudi-Arabia. Tämä ehkä kuitenkin hyvin epätodennöistä.
FSA:n tapauksessa, se mikä siitä vaihtoehdosta tekisi pahan jutun on se, että jos kyseessä olisi syyrian maltilliset, niin aikooko Yhdysvallat pistää spesiaali forcen ukkoja ihmiskilviksi, venäläisten pommien eteen, jos Putin on sisäpoliittisista syistä pakotettu pommittamaan näitä syyrian maltillisia.
Politiikkaa. Jos Venäjä sanoo pommin pudottaneen koneen, sitä seuraa vastaus myös toiminnan muodossa. Todennäköisesti tällä hetkellä Kremlissä valmistellaan tuota toiminnallista vastausta, ja pöydällä aivan takuuvarmasti on (tai ainakin on käynyt) myös Tu-95MS ja Raduga Kh-55.
AFP: Venäläiskoneen mustat laatikot viittaavat pommiin
Egyptissä pudonneen venäläiskoneen mustista laatikoista saadut tiedot viittaavat siihen, että koneen pudotti pommi, kertoo uutistoimisto AFP viitaten tutkintaa lähellä oleviin lähteisiin.
Mustien laatikoiden tiedot paljastavat, että kaikki sujui lennolla normaalisti, kunnes tapahtui "todella nopea paineen aleneminen".
AFP:n lähteiden mukaan mustien laatikoiden tiedot tukevat teoriaa pommista.
Uutistoimistot ja venäläinen Komsomolskaja Pravda -lehti ovat julkaisseet Egyptin turmakoneesta useita valokuvia, joissa näyttäisi olevan todisteita lentokoneen sisällä tapahtuneesta räjähdyksestä. Kuvissa näkyy, että tuhoutuneen Airbus-koneen matkustamon ja rahtitilan seinämissä on reikiä ja jonkinlaisia osumajälkiä.
Venäjä on pyrkinyt toppuuttelemaan arvailuja putoamisen syistä. Tänään Venäjän presidentti Vladimir Putin on kuitenkin päättänyt keskeyttää Venäjän lentoliikenteen Egyptiin. Putin on myös määrännyt Venäjän hallituksen palauttamaan Egyptissä lomailevat venäläisturistit takaisin kotimaahansa. Uutistoimisto Tassin mukaan maassa on parhaillaan 45 000 venäläistä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446794730147.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446794730147.html)
Quote from: Totuus EPT on 06.11.2015, 21:59:48
AFP: Venäläiskoneen mustat laatikot viittaavat pommiin
Ei ole kuin 80 miljoonaa asukasta egyptissä, josko vaikka sotia alkavat, sieltä kun alkavat vaeltaan niin eiköhän niitä pari miljoonaa tännekin saada.
Charlie Hebdo piirsi oman näkemyksensä onnettomuudesta. En osaa kieltä, joten en tiedä mitä siinä lukee.
(https://pbs.twimg.com/media/CTIP8LwWcAAr7fd.jpg)
Tämä on paha isku Egyptin turismibusinekselle. ISIS saavutti siinäkin tavoitteensa. Arabin pahin vihollinen on toinen arabi.
Venäjä ilmoitti keskeyttävänsä lennot Sharm el-Sheikhiin. Venäjä siis myöntää, että pommi on mahdollinen selitys onnettomuuteen. Mielestäni Venäjä toimi huonosti. Heidän olisi heti Syyrian pommitusten alettua vaatia tuplatarkka valvonta Egyptissä vieraileville lentokoneille. Suuren pommin kuljettaminen vartiomiehen ohi tuskin olisi onnistunut.
Quote from: xor_rox on 06.11.2015, 22:11:50
"ISIS: Venäjän ilmailu voimistaa pommituksiaan"
"Venäläisten halpalentojen vaarat" "Olisi pitänyt mennä Air Cocainella" (Viitataan huumeiden salakuljettamiseen Etelä-Amerikan ja Ranskan välillä)
Näyttää hiljaisuus vallitsevan kyläkirkossa. Jos palaan vielä tuohon ns ISIS-videoon, niin edellähän taisin sanoa, että siinä on tiettyjä juttuja, jotka ovat jossakin määrin yhteneviä sen kanssa mitä nyt "tiedetään", eli lähinnä se, että filmissä on kuvattuna räjähdys perärungossa. Sitten taas on outoa ainakin se, että filmin koneen kummastakin moottorista alkaa heti nousta todella tanakkaa savua, mikä onkin hankalemmin selitettävissa, ellei kyseessä ole todella huono tuuri ja kumpikin moottori hajonnut samaan aikaan räjähdyksen sirpaleiden johdosta täysin. Tässä tapauksessa sitten taas työntövoima olisi hetkessä pudonnut lähelle nollaa, eli kone ei ole taas voinut jatkaa filmillä näkyvää rauhallista vaakalentoa sekuntia-paria kauempaa.
Sitten meillä on nämä tallenteet sekä koneen omasta ADS-B -lähetyksestä että ilmeisesti myös lennon datatallentimista. Niissä taas näkyy nopea korkeuden menetys heti tapahtuman jälkeen. Sitä taas ei ISIS-videolla näy, ja kumma kyllä, koko klippi loppuu juuri kun se alkaa käydä mielenkiintoiseksi eli kun koneen pitäisi alkaa syöksyä!
Eli jos oletetaan, että tekijät tekivät feikkividon, joku kokenut RC-lennokkimies vaikka auttaa, ja että tekijöillä on omasta toiminnastaan ns sisäpiirin tietoa, niin hehän tietysti poksauttavat jotain koneen perässä! Sitten heillä saattaa taas olla vähän huonompi käsitys siitä, mitä liikennekone oikeasti tekisi onnettomuudessa, joten he laittavat ainakin paljon mustaa savua, mutta eivät oikein pysty ohjaamaan mallia uskottavasti, joten se teema jää vähän huonolle käsittelylle siitä lähtien ja suorastaan katkeaa.
Quote from: Mockba on 07.11.2015, 03:02:41
Eli jos oletetaan, että tekijät tekivät feikkividon, joku kokenut RC-lennokkimies vaikka auttaa, ja että tekijöillä on omasta toiminnastaan ns sisäpiirin tietoa, niin hehän tietysti poksauttavat jotain koneen perässä! Sitten heillä saattaa taas olla vähän huonompi käsitys siitä, mitä liikennekone oikeasti tekisi onnettomuudessa, joten he laittavat ainakin paljon mustaa savua, mutta eivät oikein pysty ohjaamaan mallia uskottavasti, joten se teema jää vähän huonolle käsittelylle siitä lähtien ja suorastaan katkeaa.
Tähän rc- leikkiin olen myös päätynyt, sen jälkeen asettuu kysymys videon nopeasta ilmestymisestä siihen valoon, onko tekijät olleet tietoisia tulevasta pudotuksesta, tuntuisi loogiselta, joten sisäpiirin tietoa tulevista parempilaatuisista videoista voinee epäillä.
Jotenkin saairaalta tuntuu että näitä sairaita paskiaisia tuetaan lännen taholta, tällekin foorumille oikein oma palsta.
Quote from: Mockba on 07.11.2015, 03:02:41
filmin koneen kummastakin moottorista alkaa heti nousta todella tanakkaa savua
Videolta ei saa selvää mistä savu tulee.
Quote from: desperaato on 07.11.2015, 11:15:54
Niitä moottoreita siinä mallataan, mutta ihan sama, koska tuo video ei ole uskottava muutenkaan.
Quote from: Mockba on 07.11.2015, 11:59:09
Quote from: desperaato on 07.11.2015, 11:15:54
Niitä moottoreita siinä mallataan, mutta ihan sama, koska tuo video ei ole uskottava muutenkaan.
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-77.html
Nimimerkki mickjoebill sanoo videon savun olevan epäuskottava ja väärästä perspektiivistä. Itse en huomannut asiaa ja olen skeptinen hänen näkemyksensä suhteen.
Jos kyseessä olisi ollut tekninen vika, ei ISIS olisi kyennyt tekemään noin uskottavaa videota 8 tunnissa. Pelkkä video siis todistaa pommihypoteesin oikeaksi, ja tiedustelupalvelut ovat tämän kyllä tajunneet heti 31.10.2015. Egypti suojeli turismibusinesstaan ja on hidastellut tiedottamisessa. Sen takia UK ja USA tulivat julkisuuteen tiedustelutietojensa kanssa. Mutta julkisuuteen kerrottu versio salakuuntelusta on kaiken järjen mukaan vääristelty, koska eihän nyt tiedustelupalvelu halua auttaa vihollista paljastamalla todellisia kykyjään.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.11.2015, 12:37:19
Jos kyseessä olisi ollut tekninen vika, ei ISIS olisi kyennyt tekemään noin uskottavaa videota 8 tunnissa. Pelkkä video siis todistaa pommihypoteesin oikeaksi, ja
Ei todista pelkkä video mitään. Koneeseen pommin laittaneet osaavat tarvittaessa kyllä tehdä samalla teemalla myös feikkivideon etukäteen ja julkistaa sen sitten samassa yhteydessä. Lisäksi videon poksahduksen jälkeen ei tapahdu sitä, mitä tietojen mukaan pitäisi olla nähtävissä eli kone olisi heti syöksyssä, vaan video kuivuu kasaan. Kts ed.
Kyllä lentokone mielestäni syöksyy videossa. Toisaalta meillä ei ole tarkkaa tietoa lentokoneen syöksystä, kun Flight Radar 24 antoi sekavia lukemia.
En myöskään näe syytä, miksi ISIS olisi julkaissut trikkikuvatun videon. Tässä on turha rakentaa monimutkaista hypoteesia.
Odotan seuraavaksi tietoja siitä, kuka Egyptissä pommin asetti. Egypti haluaa puolustaa onnettomuushypoteesia, joten he eivät mielellään tiedota terroristijahdista. Arvaan, että pommin asettaja on helppo selvittää.
Quote from: Ajattelija2008 on 07.11.2015, 14:38:05
Kyllä lentokone mielestäni syöksyy videossa. Toisaalta meillä ei ole tarkkaa tietoa lentokoneen syöksystä, kun Flight Radar 24 antoi sekavia lukemia.
Missä se syöksy on?
Nyt taidat myös vähän taivuttaa todisteita. Koneen ADB-S ei suinkaan ole antanut "sekavia lukemia", vaan siinä on kaksi eri dataa, tavallinen ja laajennettu. Laajennettu pitää sisällään GPS-korkeuden, ja jostakin syystä kone oli nähnyt hyväksi lähettää tavallisuudesta poiketen myös tämän lähinnä lähilennonjohtoa varten tarkoitetun laajennetun datan, mitä siis ei yleensä käsitellä Flightradar24:ssa, ja nyt myös laajennettu data on käytössä. Syöksy näkyy kummassakin datassa.
ISIS ei ole käsittääkseni turvautunut feikkiin koskaan noissa propagandavideoissaan. Jos ISIS on tuon koneen pudottanut niin miksi ihmeessä ne feikkaisivat videon tässäkään tapauksessa? Ei ISIS:llä ole yksinkertaisesti varaa jäädä kiinni feikeistä. Koko ISIS:n olemassaolo perustuu siihen että se kykenee antamaan itsestään aidosti pelottavan kuvan. Yksikin feikki romuttaa koko systeemin.
Jopa tuollaisen videon feikkaminen pienoismalleilla on paljon suuremman työn takana jos tarkoitus on kuitenkin oikeasti pudottaa kone ja kuvata yksinkertaisesti se. Feikeillä yleensä pyritään todistamaan jotain mitä ei olla edes tehty tai suurentamaan pelotevaikutusta. Ei ISIS:llä ole näihin kumpaankaan tarvetta jos tuon koneen oikeasti pommittivat alas.
http://www.salon.com/2015/11/08/sharm_el_sheikh_airport_officials_reveal_porous_security/
Lentokentän anonyymisti puhuvat viranomaiset väittävät turvatarkastusten vuotaneen kuin seula. Mutta arvaan, että terroristit ovat soluttautuneet lentokentälle varmistaakseen pommin läpi menemisen.
Quote from: jka on 08.11.2015, 12:48:37
No minua paremmatkin ammattivideontekijät eivät ole oikein vakuuttuneita. Kuten minuakin, ihmetyttää tuo paksu tumma savu, joka ei oikein näytä tulevan elävässä elämässä noin 0.78 Machia lentävän koneen perästä.
Tuolla savuntulolla esim koneen peräosan pitäisi oikeasti olla selkeästi mustunut. Se on kuitenkin aivan puhdas.
"My professional view of the video is that it is a fake.
1/ the black smoke trail and the aircraft werenot shot at the same time and so have been composited.
The composite is then played on a TV and recorded on a cellphone with some eggagerated wobble.
The frequency of the wobble is not characteristic of footage taken with a long lens of a subject at least 7 miles away.
2/ The deep smoke should exhibit the same tones as the underside of the fusalege, but it does not, it is far cleaner and a deep black without any atmospheric haze or lens distortion. Refer to the black on-screen logo top right as a reference, the black smoke is the same clean and deep black as the logo.
3/ Perspective of the smoke trail is also wrong.
It appears to be taken from a following aircraft and could be a doctored shot of a white contrail or even footage from a gun camera of an unrelated explosive event.
4/ Given the time of day (full sun) and subject to camera distance the initial flash is unlikely to be registered by the camera as a clean, well defined, pure white.
5/ where is the shot of the aircraft falling to earth?
Mickjoebill"
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-77.html#post9172562
Jaahas, samalla alueella havaittu ohjusisku aikaisemmin:
Rocket 'attack' on UK tour jet: Pilot with 189 passengers dodged missile above Sharm El Sheikh in August with just 'seconds to spare from disaster'
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3307741/Rocket-attack-UK-tour-jet.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3307741/Rocket-attack-UK-tour-jet.html)
Foliota:
The Sinai Shootdown – It Finally Turns to Israel
http://www.veteranstoday.com/2015/11/07/the-sinai-shootdown-it-finally-turns-to-israel/ (http://www.veteranstoday.com/2015/11/07/the-sinai-shootdown-it-finally-turns-to-israel/)
Samoilla hoodeilla oli isot harjoitukset menossa:
Israel hosts its largest-ever international air force exercise
http://www.timesofisrael.com/israel-hosts-its-largest-ever-international-air-force-exercise/ (http://www.timesofisrael.com/israel-hosts-its-largest-ever-international-air-force-exercise/)
Jospa vaikkapa polakeilta karkasi nahjus vahingossa...
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 16:50:42
No minua paremmatkin ammattivideontekijät eivät ole oikein vakuuttuneita. Kuten minuakin, ihmetyttää tuo paksu tumma savu, joka ei oikein näytä tulevan elävässä elämässä noin 0.78 Machia lentävän koneen perästä.
Tuolla savuntulolla esim koneen peräosan pitäisi oikeasti olla selkeästi mustunut. Se on kuitenkin aivan puhdas.
Tuskin kukaan joka netissä videota kommentoi pystyy sanomaan täysin varmasti mitään. Itsekään en osaa sanoa muuta kuin sen, että ei tuossa maallikon silmään näytä mikään ainakaan niin pahasti feikatulta etteikö ainakin teoriassa noin olisi voinut käydäkin.
Myöskään jäljet maassa ei aukottomasti todista päinvastaista. Kyllä sieltä löytyy myös kuvia irronneista peräosan paloista jotka ovat selkeästi mustuneet ja ilmiselvästi olleet tulipalon alla ilmassa ennen kuin ovat irronneet.
Eikös tässä ole koneen peräosa ja ilmiselvästi yhdeltä sivulta savujälkien peitossa.
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-36.html#post9167783
Tulipalo on videon perusteella kokonaan koneen alaosassa joten palojälkiä pitäisi olla vain alaosassa. Minun asiantuntemus ei riitä siihen että voiko noista kuvista tätä päätellä.
Mutta täysin varmasti voi sanoa että jos ISIS pommitti koneen alas niin ISIS ei hyötyisi mitään siitä että julkaisee feikkivideon tapahtuneesta. Onnistunutta terrori-iskua on ihan turha pilata jollain mikkihiirivideolla. Ei tuo toisi mitään lisäarvoa enää. Paljon fiksumpaa olisi pitää täydellinen hiljaisuuskin kuin julkaista jotain mikä ei pidä paikkansa.
Mikään virallinen taho ei ole käsittääkseni vieläkään lausunut mitään videosta joka on jo sinällään aika kummallista.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015110820633004_ul.shtml
Jokainen muslimi ei ole terroristi mutta jokainen terroristi on...
Nyt kun ruumiit ovat kylmenneet, brittiläisen tiedustelupalvelun syväkurkut kertovat maan gchq-kuunteluohjelman työntekijöiden monitoroineen birminghamin ja lontoonaksentilla tapausta juhlivia ...eiku kunnialamaisiaan.
Mikä kertoo siitä että nämä terroriin innostuneet hörhöt ovat maan tiedustelupalvelun kanssa, jos ei symbioosissa niin tiedossa. Eikä Lontoo tee mitään uskontopoliittiselle terrorismille. Ilmeisesti brittiläinen hallitus kokee saavansa enemmän iloa ja hyötyä vapaanaliikkuvista terroristeistä kuin kiinniotetusta.
ps lahjonta lienee todennäkönen metodi pommin viemiseen egyptissä lentokoneeseen. (Voi olla muuallakin)
Quote from: jka on 08.11.2015, 19:06:59
Mutta täysin varmasti voi sanoa että jos ISIS pommitti koneen alas niin ISIS ei hyötyisi mitään siitä että julkaisee feikkivideon tapahtuneesta. Onnistunutta terrori-iskua on ihan turha pilata jollain mikkihiirivideolla. Ei tuo toisi mitään lisäarvoa enää. Paljon fiksumpaa olisi pitää täydellinen hiljaisuuskin kuin julkaista jotain mikä ei pidä paikkansa.
No tottakai ISIS voi katsoa hyötyvänsä feikkivideosta. Miksi ei? Jos kerran katsovat hyötyvänsä ihmisten elävältäpolttamisvideoistakin!
En näe ainakaan tuossa perän yleiskuvassa mitään savujälkeä: http://america.aljazeera.com/content/ajam/multimedia/photo-gallery/2015/11/photos-russian-passenger-jet-crash-site/_jcr_content/slideShowImages/slide11/image.adapt.960.high.russia_metrojet_crash_11a.jpg
Eikä täällä: http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-49.html#post9169425
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 19:50:19
No tottakai ISIS voi katsoa hyötyvänsä feikkivideosta. Miksi ei? Jos kerran katsovat hyötyvänsä ihmisten elävältäpolttamisvideoistakin!
Ne videot ei olekaan feikkejä. Ne on taidokkaasti lavastettuja ja todennäköisesti moneen kertaan harjoiteltuja mutta tapahtumat ovat aitoja. Jos haluat olla uskottava terroristijärjestö niin sinun pitää tehdä asiat oikeasti. Feikkaaminen ei auta yhtään vaan tekee koko järjestön naurunalaiseksi.
Jos videoissa poltettaisiin nukkeja niin vaikutus olisi täysin sama kuin laittaa videoita pienoismallien räjäyttämisestä papaateilla. Tämän takia en usko että ISIS laittaisi näitä papaattivideoita nettiin kun eivät ole laittaneet nukkejen polttamisiakaan.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 19:50:19
En näe ainakaan tuossa perän yleiskuvassa mitään savujälkeä: http://america.aljazeera.com/content/ajam/multimedia/photo-gallery/2015/11/photos-russian-passenger-jet-crash-site/_jcr_content/slideShowImages/slide11/image.adapt.960.high.russia_metrojet_crash_11a.jpg
Eikä täällä: http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-49.html#post9169425
Noissa kuvissa ei missään näy selkeästi koneen alapintaa. Ainoa kuva jonka itse olen löytänyt on tuo jonka postasin ylempänä.
Videon perusteella koneen keskiosassa räjähtää rungosta alaspäin. Tämä kohta säilyy koko videon ajan myös tulipalon lähteenä ja savu tulee ainoastaan tuota kautta ja koneen ulkopinnoille alaosaan.
Quote from: jka on 08.11.2015, 20:13:12
Ne videot ei olekaan feikkejä. Ne on taidokkaasti lavastettuja ja todennäköisesti moneen kertaan harjoiteltuja mutta tapahtumat ovat aitoja. Jos haluat olla uskottava
Ehkä meillä on nyt joku periaatteelinen termiero. "Feikki" on minulle video joka ei kuvaa itse oikeaa tapahtumaa, vaikka se voisikin kuvata jotain muuta reaalista tapahtumaa, jota uskotellaan oikeaksi tapahtumaksi. En tiedä, onko video täysin synteettinen vai voiko se kuvata esim lennokkia, mutta sillä ei ole ainakaan minulle väliä.
Niin ja se paksun tumman savun jälki on nähtävissä koneen ulkopinnoilla perässä missä? Perä on kuvissa aivan puhdas lukuunottamatta ruskeita hiekkajälkiä. Vai yritätkö sanoa, että savu on jäänyt johonkin 20 cm kaistaleeseen aivan koneen alle?
Sisäpiirin tiedolla osataan tehdä video, jossa perässä poksahtaa. Sen jälkeiset tapahtumat loistavat videossa poissaolollaan. Ehkä heille iski epätyypillinen vaatimattomuus?
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 20:19:56
Ehkä meillä on nyt joku periaatteelinen termiero. "Feikki" on minulle video joka ei kuvaa itse oikeaa tapahtumaa, vaikka se voisikin kuvata jotain muuta reaalista tapahtumaa, jota uskotellaan oikeaksi tapahtumaksi. En tiedä, onko video täysin synteettinen vai voiko se kuvata esim lennokkia, mutta sillä ei ole ainakaan minulle väliä.
Tässä tapauksessahan ISIS:n ei tarvitse todistaa että tekivätkö he tuon vai eivät. Se paljastuu tutkinnassa 100% varmuudella jokatapauksessa. Eli videon julkaiseminen tämän takia on turhaa ja jos se paljastuu feikiksi tai sellaiseksi joka ei kuvaa oikeaa tapahtumaa niin ISIS:n arvovalta kokee vain kolauksen. ISIS:llä ei ole kuin hävittävää jos se julkaisee jonkun muun videon kuin sen joka ei nimenomaan kuvaa tätä tapahtumaa. En oikein näe mitään järkevää selitystä että ISIS:n kannattaisi tällaiseen ryhtyä.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 20:19:56
Niin ja se paksun tumman savun jälki on nähtävissä koneen ulkopinnoilla perässä missä? Perä on kuvissa aivan puhdas lukuunottamatta ruskeita hiekkajälkiä.
Tuossa minun linkkaamassa kuvassa on kyllä ihan muuta kuin hiekkajälkiä. Se tavara joka siinä vasemmassa alanurkassa on, on syntynyt jo ilmassa koska siihen on valunut jotain nestemäistä, varmaankin öljyä tai polttoainetta joka on jättänyt täysin näkyvän valumajäljenkin. Valumajälki on vielä koneen pituussuunnassa eli edestä on roiskunut perään jotain nestettä joka tuon on jättänyt. Tuollaista valumajälkeä ei luonnollisestikaan voi syntyä enää maahan törmäämisen yhteydessä hiekkajälkeen.
Hiekkajälkiä näkyy vaikkapa tuossa perän yleiskuvassa jotka on pelkästään värisävyltään huomattavan paljon vaaleampia ja oikeasti pelkkää "harsoa" verrattuna tuohon toiseen.
Quote from: jka on 08.11.2015, 20:50:43
Se tahmean näköinen nestemäinen jälki on todennäköisesti kerosiinia APU:sta ja sen polttoaineputkesta.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 21:27:47
Quote from: jka on 08.11.2015, 20:50:43
Se tahmean näköinen nestemäinen jälki on todennäköisesti kerosiinia APU:sta ja sen polttoaineputkesta.
Oletko samaa mieltä että se on tullut nimenomaan ilmassa koneen pinnalla olevaan savuun eikä maassa hiekkajälkeen?
Vai keksitkö vielä muita selityksiä? Itse en ole tuolle nähnyt vielä mitään spekulaatioita asiantuntijoilta.
Quote from: jka on 08.11.2015, 21:32:13
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 21:27:47
Quote from: jka on 08.11.2015, 20:50:43
Se tahmean näköinen nestemäinen jälki on todennäköisesti kerosiinia APU:sta ja sen polttoaineputkesta.
Oletko samaa mieltä että se on tullut nimenomaan ilmassa koneen pinnalla olevaan savuun eikä maassa hiekkajälkeen?
Vai keksitkö vielä muita selityksiä? Itse en ole tuolle nähnyt vielä mitään spekulaatioita asiantuntijoilta.
Koneen pinnalla kun ei ole sitä savujälkeä. Mikään käytännön onnettomuus ei ole koskaan dokumentoidusti tuottanut moista nokisavua. Jotta se olisi todellista, savun pitäisi olla erittäin kerosiinipitoista ja sitä kautta myös tahmeaa. Kerosiini on koostumukseltaan melko lähellä lamppuöljyä. Lisäksi olisi erittäin epätodennäköistä, että paksu savu alkaisi muodostua juuri samaan aikaan kummassakin moottorissa, joiden olisi pitänyt lisäksi hajota keskenään juuri samalla tavalla samaan aikaan.
Olemassa on hyvin vähän vastaavia kuvin dokumentoituja tapauksia, ja ne ovat lisäksi tapahtuneet noin puolella nopeudesta, jotka tulevat kysymykseen tässä (0.78 Machia).
http://www.concordesst.com/accident/pictures/a1.jpg
http://static.thisdayinaviation.com/wp-content/uploads/tdia//2012/09/Boeing-727-214-N533PS-PSA-Flight-182-25-September-1978-by-Hans-Wendt.jpg
http://lessonslearned.faa.gov/American191/ChicagoDC-10_fig01_photo.jpg
Eli hyvä yritys, mutta ei jatkoon. Selitys on feikkaus RC-mallin avulla.
Jos näkisin toispuoleisen tulenliekin ja koneen syöksyn, tai edes vajoamisen. Ne kun taas ovat vaikeita feikata RC-mallin avulla tai koneella, niin niitäpä ei nähdä.
Kohdeyleisönä ovat juurikin henkilöt kuten esim. jka.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 21:51:23
Koneen pinnalla kun ei ole sitä savujälkeä. Mikään käytännön onnettomuus ei ole koskaan dokumentoidusti tuottanut moista nokisavua. Jotta se olisi todellista, savun pitäisi olla erittäin kerosiinipitoista ja sitä kautta myös tahmeaa. Kerosiini on koostumukseltaan melko lähellä lamppuöljyä. Lisäksi olisi erittäin epätodennäköistä, että paksu savu alkaisi muodostua juuri samaan aikaan kummassakin moottorissa, joiden olisi pitänyt lisäksi hajota keskenään juuri samalla tavalla samaan aikaan.
No mitä tuo koneen pinnalla on johon tuo valumajälki on tullut jos ei savua? Joko se on hiekkaa tai sitten savua. Jos se on hiekkaa niin jäljen on pitänyt tulla maassa vasta törmäämisen jälkeen joka on käytännössä mahdotonta. Et vastannut kysymykseen.
Oletko katsonut tuota videota suurennettuna? Ei siellä mitkään moottorit pala vaan koneen keskiosa siinä kohtaa jossa räjähdyskin tapahtui. Savu tulee koneen rungosta. Eli rungossa olevista polttoainetankeista ja rahtiruumasta. Savuun riittää että kone kuljetti rahtina jotain joka kerosiinin kanssa palaa tuolla tavalla. Sanoisin, että pelkästään turistien täydet matkalaukut kun tuikataan kerosiinin kanssa tuleen niin savu on kyllä melkoinen. Onko joskus jossain ollut massiivinen tulipalo rahtiruumassa?
Terroristijärjestön videoiden kohdeyleisö meikäläinen? Älä nyt ihan lapselliseksi kuitenkaan ryhdy.
Quote from: jka on 08.11.2015, 22:16:39
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 21:51:23
Koneen pinnalla kun ei ole sitä savujälkeä. Mikään käytännön onnettomuus ei ole koskaan dokumentoidusti tuottanut moista nokisavua. Jotta se olisi todellista, savun pitäisi olla erittäin kerosiinipitoista ja sitä kautta myös tahmeaa. Kerosiini on koostumukseltaan melko lähellä lamppuöljyä. Lisäksi olisi erittäin epätodennäköistä, että paksu savu alkaisi muodostua juuri samaan aikaan kummassakin moottorissa, joiden olisi pitänyt lisäksi hajota keskenään juuri samalla tavalla samaan aikaan.
No mitä tuo koneen pinnalla on johon tuo valumajälki on tullut jos ei savua? Joko se on hiekkaa tai sitten savua. Jos se on hiekkaa niin jäljen on pitänyt tulla maassa vasta törmäämisen jälkeen joka on käytännössä mahdotonta. Et vastannut kysymykseen.
Oletko katsonut tuota videota suurennettuna? Ei siellä mitkään moottorit pala vaan koneen keskiosa siinä kohtaa jossa räjähdyskin tapahtui. Savu tulee koneen rungosta. Eli rungossa olevista polttoainetankeista ja rahtiruumasta. Savuun riittää että kone kuljetti rahtina jotain joka kerosiinin kanssa palaa tuolla tavalla. Sanoisin, että pelkästään turistien täydet matkalaukut kun tuikataan kerosiinin kanssa tuleen niin savu on kyllä melkoinen. Onko joskus jossain ollut massiivinen tulipalo rahtiruumassa?
Terroristijärjestön videoiden kohdeyleisö meikäläinen? Älä nyt ihan lapselliseksi kuitenkaan ryhdy.
No sinä juurikin. Taitavin propaganda on sitä, jota sen kohde ei edes huomaa.
Rahtitavara on koneen rungossa, ei suinkaan sen siivissä.
Sanoin jo, että se näkemäsi tahma, johon hiekkapölyä on tarttunut, on todennäköisesti kerosiinia APU:sta ja sen polttoaineputkesta. Sitä pumppautuu APU:n putkesta paineella niin kauan, kuin koneen pa-pumput suinkin toimivat, jos se on hajonnut ja todennäköisesti on.
Polttoainesäiliöt ovat koneen siivissä ja siipien välissä, eivät sen perässä.
Ja mitä tulee siihen väitteeseesi, että kukaan ei olisi keskustellut videosta tai kumonnut sitä, niin saan tarjoilla erään tuoreen mielipiteen:
"Anyone with
basic understanding of the dynamics and effects of an explosion at 31 thousand feet at 400 knots would and should instantly recognise that the video cannot show this accident, smoke will never propagate that way under those conditions.
Also such black smoke comes from a sustained incomplete combustion of heavy carbon compounds (heavy fuels, plastics, rubber, etc.), a bomb (especially high explosives)will give off a puff of white smoke, as the essence of a chemical explosion is instantaneous complete combustion. Obviously the makers of the video did not consider this (of course not, because the video was made when everybody was getting excited about a missile, and the video was made to fit that theory).
If above not sufficient, we know that whatever happened resulted in a near-instantaneous break-up of the airplane, which we do not see on the video. The wreckage provides ample evidence that a (likely fuel fed) fire erupted in the air AFTER the breakup.
I do not wish to dwell on this any longer,
those who want to believe rather than think will never listen to reason. The video was created with a
laymans understanding of what such an explosion would look like, as this forum is proof that many are falling for it."
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-89.html#post9174143
(Boldaukset minun)
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 22:24:50
Rahtitavara on koneen rungossa, ei suinkaan sen siivissä.
Niin ja juuri sanoin että tulipalo ja savu tulee koneen rungosta. Ei siivistä, eikä moottoreista... rungosta. Tämä näkyy suurennetulla videolla täysin selvästi.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 22:24:50
Sanoin jo, että se näkemäsi tahma, johon hiekkapölyä on tarttunut, on todennäköisesti kerosiinia APU:sta ja sen polttoaineputkesta. Sitä pumppautuu APU:n putkesta paineella niin kauan, kuin koneen pa-pumput suinkin toimivat, jos se on hajonnut ja todennäköisesti on.
Hiekkapölyn tarttuminen näyttää enneminkin tältä (alin kuva numerosarjan 321 alapuolella)
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-43.html#post9168792
Tuo takaosan kuva kertoo ihan eri tarinaa. Siihen valumajälkeen ei ole tarttunut yhtään mitään. Päinvastoin valuma on pyyhkinyt materiaa pois mitä jäljen ympärillä on. Ja tuo takaosan tumma materia ei ole hiekkaa nähnytkään. Se on täysin tomua ilman minkäänlaista silminnähtävää rakennetta ja partikkeleita kuten tuossa 321-kuvassa.
Niin näet kuvissa aavikon tomua tarttuneena kerosiinijäämiin, joka on peräisin APU:sta ja sen syöttöputkesta. Vaikeaa ymmärtää tämä onko? Savun jälkiä ei peräosassa ole.
Tuolla rungossa ei oikeasti ole mitään,joka voisi yhtäkkiä alkaa savuta massiivisesti. Tuolla savun muodostuksella olisi olemassa oltava myös massiivinen tulipalo, jota ei nähdä. Moottoreissa voisi periatteessa olla jonkin aikaa isompi palo piilossa suojusten sisällä, mutta ei yhtä aikaa kummassakin moottorissa!
Tuo on nimenomaan osoitus siitä, että maallikoita on yritetty vedättää feikkivideolla, hyvin onnistuen.
Edelleenkin jäisi mysteeriksi, miksi videolla ei ole sitä alassyöksyä, jonka on osoitettu tapahtuneen. ISIS on joko suojellut katsojiaan tai ei ole osannut feikata sitä!
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 22:50:17
Niin näet kuvissa aavikon tomua tarttuneena kerosiinijäämiin, joka on peräisin APU:sta. Vaikeaa ymmärtää tämä onko? Savun jälkiä ei peräosassa ole.
En näe. Näen nestemäisen aineen joka on pyyhkinyt alla olevaa materiaa pois. En todellakaan nestemäistä ainetta johon olisi tarttunut materiaa.
Ja sinäkö et oikeasti näe 321-kuvassa ja peräkuvassa mitään eroa?
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 22:50:17
Tuolla rungossa ei oikeasti ole mitään,joka voisi yhtäkkiä alkaa savuta massiivisesti. Tuolla savun muodostuksella olisi olemassa oltava myös massiivinen tulipalo, jota ei nähdä. Moottoreissa voisi periatteessa olla jonkin aikaa isompi palo piilossa suojusten sisällä, mutta ei yhtä aikaa kummassakin moottorissa!
Ja miksi ei koneen rahtiruumassa voisi olla massiivista tulipaloa joka ei näy ulos mutta savutta niin helvetisti? Aikalailla lähes kaikki tulipalot on sellaisia että mitään muuta ei näy kuin savu.
Quote from: jka on 08.11.2015, 22:59:01
Se nestemäinen aine koneen perän pinnalla on todennäköisesti kerosiinia, joka on peräisin APU:sta ja sen syöttöputkesta.
Tässä täysin autenttinen kuva siitä, miltä paineella tuotettu avoin kerosiinivana näyttää.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/Aa191_ohare.jpg
Intät nyt vain inttämisen takia.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 23:06:24
Quote from: jka on 08.11.2015, 22:59:01
Se nestemäinen aine koneen perän pinnalla on todennäköisesti kerosiinia, joka on peräisin APU:sta ja sen syöttöputkesta.
Tässä täysin autenttinen kuva siitä, miltä paineella tuotettu avoin kerosiinivana näyttää.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/Aa191_ohare.jpg
Intät nyt vain inttämisen takia.
Tuolla kuvalla ei ole mitään selittävää merkitystä tähän kysymykseen. Lentokonetekniikalla ei ole ylipäätään mitään merkitystä tähän kysymykseen. Kyse on puhtaasta järjestysongelmasta. Kumpi tulee ensin materia vai neste ja pyyhkiikö neste pois materiaa jolloin neste tuli viimeisenä. Kuva on tältä osin päivänselvä.
Quote from: jka on 08.11.2015, 23:09:53
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 23:06:24
Quote from: jka on 08.11.2015, 22:59:01
Se nestemäinen aine koneen perän pinnalla on todennäköisesti kerosiinia, joka on peräisin APU:sta ja sen syöttöputkesta.
Tässä täysin autenttinen kuva siitä, miltä paineella tuotettu avoin kerosiinivana näyttää.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/Aa191_ohare.jpg
Intät nyt vain inttämisen takia.
Tuolla kuvalla ei ole mitään selittävää merkitystä tähän kysymykseen. Lentokonetekniikalla ei ole ylipäätään mitään merkitystä tähän kysymykseen. Kyse on puhtaasta järjestysongelmasta. Kumpi tulee ensin materia vai neste ja pyyhkiikö neste pois materiaa jolloin neste tuli viimeisenä. Kuva on tältä osin päivänselvä.
Materia eli kerosiini tulee putkesta paineella, ja koska se on myös melko tehokasta liuotinta, se pyyhii vanhan lian pois. Päälle on tarttunut myöhemmin uutta pölyä aavikolta.
Ellei sinulla muuta ole, pidän asiaa nyt loppuun jankattuna.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 23:18:13
Materia eli kerosiini tulee putkesta paineella, ja koska se on myös melko tehokasta liuotinta, se pyyhii vanhan lian pois. Päälle on tarttunut myöhemmin uutta pölyä aavikolta.
Ellei sinulla muuta ole, pidän asiaa nyt loppuun jankattuna.
Mitä horiset? Nyt olet jo ihan sekaisin. Pidähän nyt pakka edes kasassa ennen kuin alat puhumaan loppuun käsittelystä.
Kerosiini on se neste, ei materia. Materia on taas tuo 0-rakeinen substanssi johon neste on piirtänyt valumajäljen ja ilmiselvästi poistanut samaa materiaa jota ympärilläkin on. Valumajäljen reunoilla näkyy "dyynimäinen" reuna jonka neste on nimenomaan tuottanut koneen pinnalla jo olleeseen materiaan kun on työntänyt tätä pois.
"0-rakeinen" ruskea substanssi on sitä aavikon hiekkaa. Kerosiini on haihtunut kuumassa (yli 35C) pois ja hiekkavana on jäljellä.
Quote from: Mockba on 08.11.2015, 23:53:19
"0-rakeinen" ruskea substanssi on sitä aavikon hiekkaa. Kerosiini on haihtunut kuumassa (yli 35C) pois ja hiekkavana on jäljellä.
Et nyt näytä ymmärtävän alkuunkaan asioiden syy- ja seuraussuhteita jotka perustuu aikaan ja perusfysiikkaan. Tuo kuvaamasi järjestys ei ole yksinkertaisesti fyskaalisesti mahdollinen.
Hiekkaa ei voi kerääntyä nesteen mukana dyyneiksi kuin ainoastaan niin että neste
liikkuu. Tähän on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa. Joko hiekkaa on pinnassa ennen kuin neste roiskuu siihen jolloin neste kuljettaa hiekkaa dyyneiksi hyvinkin helposti koska nesteen roiskumisessa on jo mukana liike-energia.
Toinen vaihtoehto on se, että nestettä on pinnassa ensin niin paljon että siihen päälle heitetty hiekka liikkuu jo olemassa olevan nesteen mukana. Tämä edellyttää lisäksi sitä että nesteellä on myöskin energiaa liikkua vielä senkin jälkeen kun hiekkaa tulee siihen päälle. Jos tämä olisi tilanne niin suurin osa valumajäljistä pitää olla luonnollisesti painovoiman suuntaan. Eli kuvassa alaspäin. Hiekkahan tuli sinun kuvaamassasi tapauksessa vasta kun peräosa rojahti maahan. Mitään merkkejä siitä ei ole että nesteellä olisi ollut mitään enrgiaa liikkua maakosketuksen jälkeen. Siinä pitäisi oll selviä valumajälkiä myös painovoiman suuntaan jos tämä olisi tilanne.
Ja kun tässä pohdin tuota lisää niin pelkkä väite että tuo olisi aavikon hiekkaa on jo lähtökohtaisesti täysin naurettava vaikka unohdetaan kaikki nesteet. Annan käytännön esimerkin. Tein kesällä pihaa ja itselläni oli 0-1 raekokoista kivituhkaa. Eli suurin raekoko oli 1mm. Seuloin tuosta vielä suurimmat ylipäätään silmillä näkyvät rakeet pois jolloin lopputuloksena oli niin hienoa pölyä kuin normaalikuluttaja voi mistään saada. Tuollaista pölyä et edes näe missään luonnossa. 0-1 kivituhkakin menee vesisateen mukana kaikista maa-aineksista läpi paitsi tiiviistä savesta josta ei mene vesikään läpi. Toisaalta jos sade ei vie tuota maan alle niin se lentää tuulen mukana pölynä pois.
Jos annan sinulle säkillisen tuota mahdollisimman hienoa "hiekkaa" mitä et mistään edes oikeasti löydä ainakaan aavikon pinnasta niin takaan että et pysty tekemään edes sillä tuollaista pintaa joka tuossa koneen rungossa on. Tuo hiekkahan ei ole tullut siihen maata vasten laahamalla koska mitään laahausjälkiä ei näy. Koko substanssi on tullut sinun teoriasi mukaan törmäyksen aiheuttaman pölypilven "sekudaarisena" seurauksena. Mutta vaikka heittelisit sitä minun kivituhkaa käsin koko päivän et saa noin tasaista pintaa. Törmäyksen aiheuttama tomupilvi on täysin kaoottinen tapahtuma ja tapahtuu vain kerran. Eli käytännössä sinulla ei olisi edes koko päivää aikaa toistaa tuota vaan saat heittää hiekkaa yhden kerran ja katsoa minkälaisen pinnnan saat aikaiseksi. Ja lopulta ongelma on se, että aavikolla ei ole edes 0-rakeista hiekkaa. Sitä ei ole missään. Aavikon pinnnassa oleva maa-aines sisältää aina suurempia rakeita joista pitäisi näkyä myös jotain merkkejä tuossa.
Lisäksi tuossa "hiekassa" on ilman nestejälkeäkin ylempänä täysin vaakasuora viiva. Tuollaisen muodostuminen törmäyksen pölypilvestä on täysin mahdotonta. Kuten sanoin niin törmäyshiekan lentäminen on täysin kaoottinen prosessi. Suoran viivan muodostuminen edelllyttää yhdensuuntaisia voimia jotka voisi selitttyä esim. koneen aerodynamiikalla ilmassa.
Se, joka on koskaan puhdistanut takan tai uunin lasia tietää miltä noki näyttää. Tuo näyttää juurikin siltä. Ei todellakaan miltään hiekalta.
Hiekkaa näet siinä postaamassani "321" kuvassa täysin selvästi ja se on ihan eri tavaraa. Ensinnäkin yli nollakokoiset rakeet näkyvät täysin selvästi. Samoin siinä kuvassa tuo sinun teoriasi pätee myös fysikaalisesti ja ajallisesti. Hiekka on lentänyt selvästi rungon päällä jo olevan nesteen päälle. Nesteellä on ollut myös tämän jälkeen liike-energiaa koska valumajälkiä nimenomaan painovoiman suuntaan näkyy. Itseasiassa mitään muita valumajälkiä ei edes näy. Lisäksi hiekka on täysin kaoottisesti koneen pinnassa. Minkäänlaisia suoria viivoja ei ole nähtävissä. Ainoastaan maahan päin suuntautuvan valumat.
Jos tämä ei mennyt perille niin sitten en voi enää auttaa. Mutta jos vielä tämänkin jälkeen olet jostain oleellisesti erimieltä niin sinun on kyllä aika turha puhu kenelläkään että on vedätettävissä. Jos olet edelleen tuota mieltä mitä kuvasit niin sinua kyllä viedään kuin pässiä narusta ihan pelkästään perusfysiikan tuntemuksessa.
Kömpelön feikkivideon tarkoituksena ei ehkä ole ollut todistaa, että ISIS pudotti koneen, vaan päinvastoin antaa kuva, että ISIS ei pudottanut konetta.
https://m.youtube.com/watch?v=F-1zD6_Yjig
Concorden palavasta kerosiinista tulee suuri musta savuvana. Liekkejä myös näkyy.
Vielä ei ole uutisia, että terroristijahti olisi tuottanut tulosta.
Quote from: Jack on 09.11.2015, 09:50:18
Kömpelön feikkivideon tarkoituksena ei ehkä ole ollut todistaa, että ISIS pudotti koneen, vaan päinvastoin antaa kuva, että ISIS ei pudottanut konetta.
Jos video osoittautuu feikiksi niin uskon että videon on laittanut ulos joku ihan muu taho kuin varsinaisen iskun tekijät. Tuokin on mahdolista että tarkoitus on ollut nimenomaan aiheuttaa epäselvyyttä mitä tapahtui. Toinen mahdollisuus on että siinä on vain joku muu poppoo ollut koneen putoamisesta vähän liian täpinöissä ja laittanut oman "videon" julkisuuteen ilman että ISIS:n johtoportaalla on ollut mitään koordinointia asiassa.
Siihen en usko edelleenkään että virallisen ISIS:n olisi kannattanut laittaa feikkivideota tapahtuneesta. Feikit paljastuu 100% varmuudella ja tuo ainoastaan laskee ISIS:n arvovaltaa. Tuossa ei ole mitään järkeä koko ISIS:n kannalta. Jotkut ovat vain sooloilleet mahdollisesti liikaa.
Mutta totuus paljastuu tässäkin. Omasta mielestäni oddsit on ehkä 60%-40% sen puolesta että video kuvaa kuitenkin oikeaa tapahtumaa. Se on totaalisen paskasti kuvattu ja työstetty mutta tekijäthän oli joku ISIS:n Siinain alaosasto jolla ei varmasti ole käytettävissä koko ISIS:n videopropaganda-arsenaalia.
Itse sanoisin, että video on lähes varmasti aito. Noin laadukkaan huijauksen tekeminen ei olisi onnistunut 8 tunnissa onnettomuuden jälkeen. Toisaalta ei ole logiikkaa siinä, että ISIS olisi etukäteen tehnyt huijausvideon.
Videon tarkoitus on herättää kauhua. Taustalla kuuluu ilmeisesti arabiankielistä hoilotusta ja videolla tapetaan kylmäverisesti 224 siviiliä. Sotarikos pahimmasta päästä. Venäjä tulee kostamaan tämän ISIS:ille.
Quote from: Ajattelija2008 on 09.11.2015, 12:41:38
Videon tarkoitus on herättää kauhua. Taustalla kuuluu ilmeisesti arabiankielistä hoilotusta ja videolla tapetaan kylmäverisesti 224 siviiliä. Sotarikos pahimmasta päästä. Venäjä tulee kostamaan tämän ISIS:ille.
Kaikista tehokkain viesti minkä ISIS voisi ylipäätään antaa olisi nimenomaan se että se pystyy pudottamaan matkustajakoneen kellontarkasti niin että maanpäällä olevat voivat vielä kuvata koko tapahtuman.
Venäjän reaktioista päätellen viesti todellakin meni perille. Käynnissähän on parasta-aikaa yksi maailmanhistorian suurin evakuointioperaatio kun 70.000 venäläistä kuljetetaan valtion ilmasillalla kotiin. Tällaiseen ei ryhdyttäisi jos asialla olisi porukka joka vain neppailee feikkivideoiden kanssa.
Mielenkiintoista tulee olemaan miten Putin tämän hoitaa. Jotenkin tuntuu että Putinillakin meni vähän sormi suuhun. Sen verran hiljaista on ollut.
Quote from: jka on 09.11.2015, 09:10:37
-Kerosiini tulee taatulla ylipaineella katkenneesta APU:n putkesta --> neste liikkuu suihkuna laajalle koneen perässä ja ilmassa sen takana
-Kerosiini osuu perän pinnalle ja vähintään 300 solmun ilmavirta liikuttaa sitä ilmavirran suuntaan koneen pinnalla
-Kone osuu maahan
-Törmäyksen nostattama pöly tarttuu koneen peräosan kerosiinitahroihin
-Aavikon 35C kuumuudessa ja suorassa auringonpaisteessa kerosiini haihtuu lähes tyystin, vain pöly jää jäljelle.
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 18:32:02
Quote from: jka on 09.11.2015, 09:10:37
-Kerosiini tulee taatulla ylipaineella katkenneesta APU:n putkesta --> neste liikkuu suihkuna laajalle koneen perässä ja ilmassa sen takana
-Kerosiini osuu perän pinnalle ja vähintään 300 solmun ilmavirta liikuttaa sitä ilmavirran suuntaan koneen pinnalla
-Kone osuu maahan
-Törmäyksen nostattama pöly tarttuu koneen peräosan kerosiinitahroihin
-Aavikon 35C kuumuudessa ja suorassa auringonpaisteessa kerosiini haihtuu lähes tyystin, vain pöly jää jäljelle.
Joo, joo. Lopeta jo. Lapsellista lässyttystä ilman mitään fysikaalista faktapohjaa. Tuossa ei ole mitään mikä selittäisi sen mitä on tapahtunut. Yritä nyt edes.
Quote from: Ajattelija2008 on 09.11.2015, 10:05:57
https://m.youtube.com/watch?v=F-1zD6_Yjig
Concorden palavasta kerosiinista tulee suuri musta savuvana. Liekkejä myös näkyy.
Vielä ei ole uutisia, että terroristijahti olisi tuottanut tulosta.
Liekkejä tietenkin kuvassa näkyy, koska koneen peräosassa on massiivinen tulipalo! Savua tulee tulipalosta.
Ns ISIS-videossa nimimerkki jka on tykönään nähnyt koneen siipien edestä tulevan paksua savua.
Hän ilmeisesti implikoi, että palo olisi etummaisessa rahtiruumassa.
Noin massiivinen palo, jossa turistien matkatavarat syttyvät selittämättömästi räjähdysmäisesti palamaan, leviäisi matkustamon puolelle nopeasti ja myös sulattaisi rakenteita (alumiini-magnesium alkaa pehmetä 200C:ssa). Matkustamo olisi täynnä savua, ja okkupanttien keuhkoissa olisi paksulti mustaa nokea. Esim kaikki matkustamon penkit olisivat savusta mustuneita.
Videolla yritetään hämätä tietämättömiä ja onnistutaan varmaan hyvin. Jakelu on tietääkseni ollut kuitenkin alkuperin pientä, ja eniten sitä ovat levittäneet me länkkärit.
Quote from: jka on 09.11.2015, 18:42:45
Joo, joo. Lopeta jo. Lapsellista lässyttystä ilman mitään fysikaalista faktapohjaa. Tuossa ei ole mitään mikä selittäisi sen mitä on tapahtunut. Yritä nyt edes.
Itse taisit pitää omana teoriapohjanasi omaa pihanrakennustasi?
En tiedä, mitä "vaakasuoraa viivaa" tarkoitat, mutta koneen pohja on maalattu eri värillä neutraalin harmaaksi.
En ymmärrä, miten sinulle voi oikeasti olla niin hankalaa käsittää, miten kerosiinitahra käyttäytyy koneen pinnalla. Vauhdissa olliessaan se kulkee koneen kulkusuunnan mukaan, kun kone on maassa, se alkaa painovoiman vaikutuksesta laskeutua alaspäin. Lopuksi se haihtuu melko pian kuumuudessa.
Videokuvassa mustaa savua näyttää tulevan koneen keskiosasta, jossa on polttoainetankit. Ilmanvirta pyyhkii luonnollisesti savun lentokoneen perää kohti, joten näyttää siltä, kun savua tulisi perästä. Jos tarkasti katsoo, savujuova alkaa edempää.
En ota kantaa siihen, mitä tapahtumaa video esittää. Odotan, että asiantuntijat ratkaisevat asian ja yleensäkin lentokoneen putoamisen syyn. Se mielestäni herättää kysymyksiä, että videossa lentokone on mustan savun ympäröimä, mutta maahan pudottuaan sen peräosan pellit näyttävät siltä, kun ne eivät olisi savua nähneetkään. Ehkä tämä asia on selitetty jossakin.
Aikaisempi spekulointini sillä mahdollisuudella, että videon tarkoituksena olisi ollut johdattaa harhaan, perustui seuraavaan ajatukseen.
Jotta mahdollinen lentokentällä toiminut pommimies tai ryhmä saisi aikaa peitellä jälkiään, julkaistiin video, joka oli mahdollisimman huonolta tuntuva todiste ISISin osallisuudesta. Sen tarkoituksena oli viedä yleistä ajattelua siihen suuntaan, että ISIS ei ollut oikeasti koneen putoamisen takana vaan pelkästään yritti saada kunnian siitä. Jos se olisi ollut taustalla, se olisi esittänyt paremmat todisteet. Kun se ei niitä esittänyt, se siis vain bluffasi.
Korostan sitä, että en väitä, että asia olisi näin. Pelkästään pyörittelen erilaisia skenaarioita. Hämäämiseen (edelleen pelkkää arvailua) viittaisi sekin, että tapahtumasta tiedottaminen oli poikkeuksellista. Vääriä tietoja levitettiin enemmän kuin yleensä lento-onnettomuuksien yhteydessä. Ehkä ISISin kannattajia oli soluttautunut järjestelmään, ja he onnistuivat sitä kautta saamaan hämmentävää tietoa julkisuuteen.
En ala väitellä tästä asiasta, koska en itsekään usko edellä esittämiini skenaarioihin.
Quote from: Jack on 09.11.2015, 18:56:09
En ota kantaa siihen, mitä tapahtumaa video esittää. Odotan, että asiantuntijat ratkaisevat asian ja yleensäkin lentokoneen putoamisen syyn. Se mielestäni herättää kysymyksiä, että videossa lentokone on mustan savun ympäröimä, mutta maahan pudottuaan sen peräosan pellit näyttävät siltä, kun ne eivät olisi savua nähneetkään. Ehkä tämä asia on selitetty jossakin.
Itse asiassa olen sen selittänyt jo monta kertaa edellä.
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 18:52:38
Quote from: jka on 09.11.2015, 18:42:45
Joo, joo. Lopeta jo. Lapsellista lässyttystä ilman mitään fysikaalista faktapohjaa. Tuossa ei ole mitään mikä selittäisi sen mitä on tapahtunut. Yritä nyt edes.
Itse taisit pitää omana teoriapohjanasi omaa pihanrakennustasi?
En tiedä, mitä "vaakasuoraa viivaa" tarkoitat, mutta koneen pohja on maalattu eri värillä neutraalin harmaaksi.
En ymmärrä, miten sinulle voi oikeasti olla niin hankalaa käsittää, miten kerosiinitahra käyttäytyy koneen pinnalla. Vauhdissa olliessaan se kulkee koneen kulkusuunnan mukaan, kun kone on maassa, se alkaa painovoiman vaikutuksesta laskeutua alaspäin. Lopuksi se haihtuu melko pian kuumuudessa.
Eri nettisaiteilla näet kymmeniä kuvia kerosiinitahroista koneen pinnalla eri osissa ja jotka ovat saaneet hiekkaa tai eivät ole saaneet. Ota silmät käteen. Yksikään niistä ei muistuta tuota peräosan "tahraa".
Jos kerosiini ylipäätään olisi levinnyt kuvailemallasi tavalla niin tuossa ei olisi mitään tuollaista yksittäistä valumajälkeä. Tuon jäljen on tehnyt pieni liru eikä mikään massiivisella paineella tullut suuri ja pitkäkestoinen suihku.
Pinta on täysin tasainen matta. Jos roiskit mitä tahansa pölyä minkä tahansa nesteen päälle niin et saa tuollaista pintaa. Siitä vaan yrittämään. Annan täysin vapaat kädet. Ota pellinkappale ja roiski siihen kerosiinia ja hiekkaa vapaavalintaisessa järjestyksessä ja vapaavalintaisella paineella ja yritä saada tuo pinta aikaiseksi. Ei muuten onnistu. Jos kerosiini on niin kosteaa että pelkästään se liimaa materiaalin pintaan niin täysin tasaista mattaa jälkeä on mahdoton synnyttää. Siinä on aina valumajälkiä. Kerosiinin haihtuminen ei tähän vaikuta millään tavalla. Valumamuodostelmat näkyisi silti haihtumisen jälkeenkin.
Kuvaamastasi tapahtumasta löytyy kymmeniä muita kuvia jossa juuri noin on käynyt. Mutta tuossa kohtaa näin ei ole käynyt. Miten ihmeessä et näe eroja täysin eri ilmiöissä jotka perustuu täysin eri fysikaalisille tapahtumille.
Oma rakennusprojekti oli vain esimerkki siitä että missä on suurempirakeiset hiekanjyvät? Et ole edelleenkään selittänyt tätä mitenkään. Aavikon hiekkaa pöllyttämällä et saa täysin tasaista mattaa pintaa ilman että pinnassa ei näy mitään merkkejä suuremmista partikkeleista. Kaikissa muissa kuvissa tämä näkyy selvästi. Jälleen tuossa kuvassa ei.
Tulipalon savu synnyttää tuollaisen jäljen täysin luonnostaan ilman että tarvitsee selitellä yhtään mitään. Silminnäkijöiden mukaan jotka koneen alastulon näkivät koneessa oli tulipalo ja savua tuli jostain osaa koneesta. Väitätkö nyt siis oikeasti että koneessa ei ollut minkäänlaista tulipaloa ja savujälkiä ei voi missään kohtaa konetta olla?
missä se kuva on missä tuo tahra on? voi ihan hyvin olla kahvia
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 18:51:13
Ns ISIS-videossa nimimerkki jka on tykönään nähnyt koneen siipien edestä tulevan paksua savua.
Hän ilmeisesti implikoi, että palo olisi etummaisessa rahtiruumassa.
Kerrataan vielä kerran. Videolla räjähdys tapahtuu alaspäin
siipien takareunan kohdalla koneen rungossa. Savunmuodostus alkaa myös tällä kohtaa ja säilyy koko videon ajan samalla kohtaa.
Jos on sininen, se tahra, tiedän mistä on tullut... ;D Näitä muuten on sattunut, septitankin vuotoja koneen ulkopuolelle.
Tässä kuva koneesta ehjänä: http://i63.tinypic.com/29576uc.jpg
Jka tekee hyvin ja huomaa, että jälki perässä jota hän ehkä tarkoittaa, on peräisin sivuperäsimen työsylintereiden hydraulinestevuodosta.
Lentokoneen hydraulineste on erittäin äkäistä tavaraa ja tekee äkkiä jäljen. Pienet hydraulivuodot sallitaan, tai on pakkokin. Jos katsotte netistä minkä tahansa koneen laskutelitetilan kuvia esim, niin ne ovat usein tosi likaisia.
Tässä kuvat joista itse olen puhunut.
Quote from: jka on 09.11.2015, 19:38:04
Tässä kuvat joista itse olen puhunut.
No katsohan edellä. Hydraulineste ja kerosiini avainsanat.
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 19:36:30
Tässä kuva koneesta ehjänä: http://i63.tinypic.com/29576uc.jpg
Jka tekee hyvin ja huomaa, että jälki perässä jota hän ehkä tarkoittaa, on peräisin sivuperäsimen työsylintereiden hydraulinestevuodosta.
Lentokoneen hydraulineste on erittäin äkäistä tavaraa ja tekee äkkiä jäljen. Pienet hydraulivuodot sallitaan, tai on pakkokin. Jos katsotte netistä minkä tahansa koneen laskutelitetilan kuvia esim, niin ne ovat usein tosi likaisia.
Ei muistuta alkuunkaan tuota kuvan substanssia. Ei tuo ole nesteestä tullutta. Selkeästi savua tai muuta vastaavaa, mutta ei kuitenkaan hiekkaa jossa on suurempia partikkeleita.
Quote from: jka on 09.11.2015, 19:41:01
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 19:36:30
Tässä kuva koneesta ehjänä: http://i63.tinypic.com/29576uc.jpg
Jka tekee hyvin ja huomaa, että jälki perässä jota hän ehkä tarkoittaa, on peräisin sivuperäsimen työsylintereiden hydraulinestevuodosta.
Lentokoneen hydraulineste on erittäin äkäistä tavaraa ja tekee äkkiä jäljen. Pienet hydraulivuodot sallitaan, tai on pakkokin. Jos katsotte netistä minkä tahansa koneen laskutelitetilan kuvia esim, niin ne ovat usein tosi likaisia.
Ei muistuta alkuunkaan tuota kuvan substanssia. Ei tuo ole nesteestä tullutta. Selkeästi savua tai muuta vastaavaa, mutta ei kuitenkaan hiekkaa jossa on suurempia partikkeleita.
Sull on jka ne substanssit nyt niin sekaisin, että ei tässä voi edetä.
-ruskea jälki on hiekkaa
-tumma jälki on vuotaneen hydraulinesteen jälkeä, kts edellä. Sitä on todennäköisesti samalla lailla myös koneen toisella puolella, vakka se puoli ei kuvassa näy.
Oikeastiko väität että tuo tumma/harmaa jälki on tullut pelkästä nesteestä? Siinä on päivänselvästi näkyvissä harsomaista struktuuria. Neste ei kykene koskaan luomaan tuollaista struktuuria.
Noissa skraaduissa näkyy myös että tuo koostuu jostain materiasta. Skraadujen reunaan on kerrostunut selvästi jotain materiaa kokkareina. Pelkkä pinnalla oleva neste ei voi muodostaa tuollaisia ja mukautuu aina pinnan mukaan vaikka siihen tulisi skraadukin.
Quote from: jka on 09.11.2015, 20:08:09
Oikeastiko väität että tuo tumma/harmaa jälki on tullut pelkästä nesteestä? Siinä on päivänselvästi näkyvissä harsomaista struktuuria. Neste ei kykene koskaan luomaan tuollaista struktuuria.
Noissa skraaduissa näkyy myös että tuo koostuu jostain materiasta. Skraadujen reunaan on kerrostunut selvästi jotain materiaa kokkareina. Pelkkä pinnalla oleva neste ei voi muodostaa tuollaisia ja mukautuu aina pinnan mukaan vaikka siihen tulisi skraadukin.
Satuitko katsomaan tuota kuvaa? Siinä kone on EHJÄNÄ! Tummat jäljet ovat normaaleita, peräisin hydrauliNESTEESTÄ ja vastaavia näkyy useimmissa koneissa.
Skydrol:
A synthetic, phosphate-ester based oil, purple in colour, its major advantage is that it is fire resistant. It will strip paint and attacks both natural and synthetic rubber. http://aviamech.blogspot.fi/2011/10/types-of-hydraulic-fluid.html
http://www.eastman.com/Brands/EAS/Skydrol/Pages/Home.aspx
Eli kuva vielä:
http://i63.tinypic.com/29576uc.jpg
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 20:23:40
Quote from: jka on 09.11.2015, 20:08:09
Oikeastiko väität että tuo tumma/harmaa jälki on tullut pelkästä nesteestä? Siinä on päivänselvästi näkyvissä harsomaista struktuuria. Neste ei kykene koskaan luomaan tuollaista struktuuria.
Noissa skraaduissa näkyy myös että tuo koostuu jostain materiasta. Skraadujen reunaan on kerrostunut selvästi jotain materiaa kokkareina. Pelkkä pinnalla oleva neste ei voi muodostaa tuollaisia ja mukautuu aina pinnan mukaan vaikka siihen tulisi skraadukin.
Satuitko katsomaan tuota kuvaa? Siinä kone on EHJÄNÄ! Tummat jäljet ovat normaaleita, peräisin hydrauliNESTEESTÄ ja vastaavia näkyy useimmissa koneissa.
Skydrol:
A synthetic, phosphate-ester based oil, purple in colour, its major advantage is that it is fire resistant. It will strip paint and attacks both natural and synthetic rubber.
http://aviamech.blogspot.fi/2011/10/types-of-hydraulic-fluid.html
http://www.eastman.com/Brands/EAS/Skydrol/Pages/Home.aspx
Tottakai katsoin. Ei tuo selitä yhtään mitään.
Neste ei yksinkertaisesti muodosta paakkuja ja epäjatkuvuuskohtia struktuurissa. Noiden muodostuminen minkäänlaisen valuvan tai ruiskutetun nesteen kautta on fysikaalisesti mahdotonta. Ja nuo paakut on ilmiselvästi samaa tavaraa kuin muukin harso siinä ympärillä ja syntyneet samaan aikaan koska ovat täydellisesti sulautuneet siihen harsoon.
Kaivapa jostain kuva tuosta nestevalumasta joka on kuvattu yhtä läheltä kuin tuo maassa oleva osa niin katsotaan sitten uudestaan miltä struktuurit näyttää.
Quote from: jka on 09.11.2015, 20:50:54
Neste ei yksinkertaisesti muodosta paakkuja ja epäjatkuvuuskohtia struktuurissa.
Sitten meidän vain tyytyminen joko sanomaan, että enkelit tekivät näkyvillä olevat hydrauliikkanesteen jäljet. tai sitten toteamme, että et suostu myöntämään olleesi väärässä.
(http://i63.tinypic.com/29576uc.jpg)
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 21:05:54
Sitten meidän vain tyytyminen joko sanomaan, että enkelit tekivät näkyvillä olevat hydrauliikkanesteen jäljet. tai sitten toteamme, että et suostu myöntämään olleesi väärässä.
Tuossa ehjässä koneessa ei todellakaan näy minkäänlaisia epäjatkuvuuskohtia valumajäljen struktuurissa tuonhan näkee sokea reettakin. Kaikki sävyliukumat ovat tasaisia valumajäljen suuntaan. Kuva on toki kaukaa mutta tasaiset liukumat näkyy silti täysin selvästi.
Maassa oleva pala ei kutenkaan enää näytä tältä. Siinä ei ole minkäänlaista liukumaa yhtään minkään valuman suuntaan. Enneminkin koko struktuuri on täydellinen kaaos, jollaista ei valuvalla nesteellä saa tehtyä mitenkään.
Quote from: jka on 09.11.2015, 21:19:36
Ehkä sinun jka kannattaisi nyt lopettaa se kuopan kaivaminen itsellesi, tuo on jo myötähäpeää aiheuttavaa. Voit ihan hyvin myöntää olleesi väärässä Me kaikki olemme vuorollamme.
Quote from: Mockba on 09.11.2015, 21:24:44
Ehkä sinun jka kannattaisi nyt lopettaa se kuopan kaivaminen itsellesi, tuo on jo myötähäpeää aiheuttavaa. Voit ihan hyvin myöntää olleesi väärässä Me kaikki olemme vuorollamme.
Huomautan että sinä olet tässä keskustelussa ainoa joka on muuttanut mielipidettä. Sinun argumentaatio ei saa minun mielipidettä edelleenkään muuttumaan.
Vastaatko vielä kysymykseen että oletko sitä mieltä että koneessa ei ollut tulipaloa ilmassa, eikä mitään tulipalon merkkejä voida löytää koneen ulkopinnoilta?
Quote from: jka on 09.11.2015, 21:28:36
Huomautan että sinä olet tässä keskustelussa ainoa joka on muuttanut mielipidettä. Sinun argumentaatio ei saa minun mielipidettä edelleenkään muuttumaan.
Niin keskusteluahan yleensä käydään juuri siksi, että kunkin mielipiteet muuttuisivat ainakin joiltakin osin, muuten kyseessä on inttäminen.
Ja kiitos näen kyllä sen, että haluat olla jostakin syystä nyt periaatteessa vastahankaan.
Siinä oli kysymys. Unohdit vastata.
Quote from: jka on 09.11.2015, 21:33:30
Siinä oli kysymys. Unohdit vastata.
Ihan tarkoituksella. "Keskustelu" on ohi osaltani, jatka muiden kanssa ole hyvä.
Tässä vielä nimim jka:n "savua" -nimellä varustaman kuvan paikka oikeassa lentokoneessa sikäli kun näen:
"Savu" APU:n peräkartion pinnalla on siis todennäköisesti cabin outflow valven eli paineistuksen alennusventtiilistä lähtevän ilmavirran jälkeä.
(Huom myös tämän koneyksilön hydrauliikkanestejäljet.)
(http://s27.postimg.org/y9y4819er/a321outflow_valve.jpg)
(Jos kuva on liikaa, niin modemme varmaan poistaa kuvan ja jättää linkin)
http://s27.postimg.org/y9y4819er/a321outflow_valve.jpg
Alkup kuva: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/6/9/0552960.jpg
Et ole tosissasi.
Tuossakaan kuvassa ei ole edelleenkään mitään mikä muistuttaisi maassa olevan kartion pintaa. Eikö sinulla ole silmiä päässä? Kuvassa ei ole myöskään mitään mikä selittäisi maassa olevan kartion pinnan ennenkaikkea fyskaalisesti.
Jos meillä on virtauksia niin meillä on silloin myös virtausjälkiä jotka ovat yhdensuuntaisia. Sillä tuleeko virtaukset nesteestä vai ilmavirrasta ei ole väliä, jälkiä pitää silti näkyä. Tuossa maassa olevassa kartiossa ei edelleenkän ole mitään merkkejä virtauksista. Ainoastaan tuo nestevuodon liru. Samansuuntaisia virtausjälkiä pitää olla koko pinnassa jotta sinun teoria pitäisi paikkansa.
Tuossa uudessakin ehjän koneen kuvassa on täysin selvästi näkyvissä yhdensuuntaisia virtausjälkiä läpi koko sen alueen missä paskaa ylipäätään on. Niitä ei näy maassa olevassa kartiossa. Usko jo.
http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2015111020640230_ul.shtml
Uutisessa väitetään, että ISIS oli yhteydessä lentokentän työntekijään.
Nonniin. Löytyi viimein oikea kuva tuosta ehjästä peräosasta. Jos joku osaa venäjää niin voi ehkä kertoa että kuva on jopa otettu ihan hiljattain.
http://a-strunin.livejournal.com/126729.html
Peräkartion pinta ei muistuta millään tavalla tuota turbulenttia täysin mattaa pintaa joka maassa olevassa kartiossa näkyy.
Case closed.
Sellainen lisäpointti vielä. Se paska joka koneesta valuu pitkän ajan kuluessa ja jota ei pestä pois on ihan selvästi pinttynyttä likaa. Tuo paska joka maassa olevassa kartiossa on ei ole pinttynyttä. Se on täysin selvästi tullut siihen ihan hiljattain. Ero pinttyneen ja juuri tulleen paskan välillä on visuaalisesti täysin selvä.
Tuo juuri postaamani kuva koneen peräosasta on ilmeisesti viikon vanha. Jäsen Mockba voisi ystävällisesti kertoa mistä tuo turbulentti täysin matta paska tuli siihen viikossa?
Ystävällinen sielu toisaalla oli tehnyt oheisen komposiittikuvan siitä, mitä osia koneesta nyt on tähän mennessä löydetty. Vaalean sininen kuvaa siis suurinta yhtenäisenä säilynyttä osaa.
Puuttuvat osat ovat erittäin todennäköisesti tapahtuman lähtöpiste.
(Siipien tyvissä olevat osat ovat komposiitista tehtyjä muoto-osia)
(http://s4.postimg.org/qoc0dse99/komposiittiikuva321.jpg)
http://postimg.org/image/rqm6wbx2h/
Quote from: Simo Hovari on 10.11.2015, 14:40:01
Tämä vanha kuva teidän väännöstä mieleen.
Jka on vääntänyt yksin jo pidemmän aikaa. Kiitän silti arvokkaasta panoksestanne.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 14:42:55
Quote from: Simo Hovari on 10.11.2015, 14:40:01
Tämä vanha kuva teidän väännöstä mieleen.
Jka on vääntänyt yksin jo pidemmän aikaa. Kiitän silti arvokkaasta panoksestanne.
Eipä mitään. Ja voit teititellä minua jatkossakin.
Aihe on äärimmäisen mielenkiintoinen ja ketjussa on paljon arvokasta tietoa, mutta nyt keskustelu on pyörinyt viimeisten sivujen ajan vähän ympyrää. Mielenkiinnolla odottelen siis uutta
tietoa asian tiimoilta.
Quote from: Simo Hovari on 10.11.2015, 16:35:11
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 14:42:55
Quote from: Simo Hovari on 10.11.2015, 14:40:01
Tämä vanha kuva teidän väännöstä mieleen.
Jka on vääntänyt yksin jo pidemmän aikaa. Kiitän silti arvokkaasta panoksestanne.
Eipä mitään. Ja voit teititellä minua jatkossakin.
Aihe on äärimmäisen mielenkiintoinen ja ketjussa on paljon arvokasta tietoa, mutta nyt keskustelu on pyörinyt viimeisten sivujen ajan vähän ympyrää. Mielenkiinnolla odottelen siis uutta tietoa asian tiimoilta.
Saat valitettavasti odottaa niitä
tietoja siiheksi kunnes edes väliraportti julkaistaan. Minusta peräosassa ollut pommi on todennäköisin, ja se on minusta näyttänyt siltä siitä asti. kun postasin kuvan 2L-oven käyntisillan osumajäljistä kts edellä. Koneen hajoamisprosessi ilmassa selkiintynee, mutta ilmeisesti suuri osa koneesta jää ainiaaksi kadoksiin. Koneen perässä olleista tallentimista on todennäköisesti katkennut sähkö hyvin pian tapahtuman jälkeen ja ne eivät auta. Silloin meillä on vain koneen itse lähettämä radiotieto ja ehkä QAR, joka on voinut onnekkaasti säilyä avioniikkatilassa ohjaamon alla (jos on asennettu ja ollut käytössä).
Taustaksi: en tiedä mikä otus jka:ta on tarkasti ottaen pistänyt, mutta ymmärtääkseni hän haluaa kaikella edelläolevalla viestittää, että hänen mielestään ns ISIS-video, jonka jotkin terroristijärjestöt ehkä väittävät tai implikoivat aidoksi materiaaliksi, on ehdottomasti totta.
Pahoittelen, jos en ole ilmaissut itseäni selkeästi jossakin kohtaa.
Minulta voi kysyä kyllä mikä askarruttaa, ja yritän vastata parhaan tietoni mukaan.
Quote from: jka on 10.11.2015, 09:01:50
Nonniin. Löytyi viimein oikea kuva tuosta ehjästä peräosasta. Jos joku osaa venäjää niin voi ehkä kertoa että kuva on jopa otettu ihan hiljattain.
http://a-strunin.livejournal.com/126729.html
Kuva on otsikon mukaan otettu "kesällä". Ja mainitaan että kyse on juuri siitä koneesta.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 16:51:47
Taustaksi: en tiedä mikä otus jka:ta on tarkasti ottaen pistänyt, mutta ymmärtääkseni hän haluaa kaikella edelläolevalla viestittää, että hänen mielestään ns ISIS-video, jonka jotkin terroristijärjestöt ehkä väittävät tai implikoivat aidoksi materiaaliksi, on ehdottomasti totta.
Äläpä laita sanoja suuhuni mitä en ole sanonut. Tuolla jo ajat sitten kerroin omaksi käsityksekseni että "oddsit on ehkä 60%-40% sen puolesta että video kuvaa kuitenkin oikeaa tapahtumaa"
http://hommaforum.org/index.php/topic,107043.msg2072836.html#msg2072836
Tällä hetkellä oddsit on nousseet 70%:iin.
Minulle on ihan se ja sama onko video aito vai ei. Kunhan spekuloin ja opponoin kun olen siinä käsityksessä että sinun mielestä oddsit on 0%. Kerro toki omat oddsisi jos se ei ole 0% niin osaan suhtautua paremmin puheisiisi.
Mittasin kartasta koneen peräosan ja pääosan välille on noin 2.8 km. 740 km/h matkaava kone etenee minuutissa 12 km.
Siitä voi laskea kuinka kauan koneella on ollut mahdollisuutta pysyä vaakalennossa.
(http://s23.postimg.org/humhtl4az/debris.jpg)
https://www.google.com/maps/d/edit?mid=z2eN5R4TFUjU.kiBjTxg4RTVw&usp=sharing
Tässä ketjussa vääntäminen menee kyllä jo ihan omalle levelilleen. Suhteellisen huvittavaa, mutta viihdyttävää seurattavaa. Laitan tähän väliin uutisen:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1447055977754 (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1447055977754)
QuoteUSA: Venäjä on vakuuttunut pommista Egyptin lentoturmassa
Venäjä uskoo, että Egyptin lentoturman taustalla on koneessa räjähtänyt pommi. Näin arvioivat maanantaina yhdysvaltalaislähteet, jotka ovat salakuunnelleet venäläisten viestintää, kertoo uutistoimisto Reuters.
Tämä ja muut todisteet viittaisivat yhdysvaltalaisten viranomaisten mukaan siihen, että pommi olisi räjähtänyt pian lähdön jälkeen.
Venäjä myönsi aiemmin maanantaina ensimmäisen kerran, että turmaan voisi liittyä terroriteko.
Venäläiskone putosi kesken lennon Siinain niemimaan yllä viikko sitten lauantaina. Kaikki koneessa olleet 224 ihmistä kuolivat. Kone oli matkalla Sharm el-Sheikhin turistikohteesta Pietariin.
"On tietysti olemassa mahdollisuus, että taustalla voi olla terroriteko", Venäjän pääministeri Dmitri Medvedev myönsi uutistoimisto AFP:n mukaan.
Medvedev kommentoi lentoturmaa Rossijskaja Gazeta -lehden haastattelussa.
Britannia ja Yhdysvallat ovat epäilleet, että venäläiskoneessa räjähti pommi. Maanantaina myös Israel liittyi niiden maiden joukkoon, jotka epäilevät terroritekoa.
(...)
BBC:n mukaan länsimaiset asiantuntijat pitävät todennäköisenä, että terroristit ovat lahjoneet lentokentän henkilökuntaa kuljettaakseen räjähteet lentokoneeseen.
Tähän mennessä myös Venäjä on kieltäytynyt syyttämästä terroristeja. Presidentti Vladimir Putin keskeytti kuitenkin perjantaina kaikki lennot Egyptiin.
Pudonneen koneen valmistaja Airbus tiedotti maanantaina, ettei koneen hylystä ole tähän mennessä löydetty teknistä vikaa. Tutkimukset ovat vielä kesken.
Egyptin viranomaiset kertoivat maanantaina, että Isisin Siinain-haaran johtaja Ashraf Ghabrali oli kuollut aseellisessa yhteenotossa Kairossa, kun turvallisuusjoukot yrittivät pidättää hänet.
Venäläisturisteista oli maanantaihin mennessä palannut kotimaahansa yhteensä 25 000, mutta useita kymmeniä tuhansia on vielä maassa.
Egypti on rajoittanut lentojen määrää, eivätkä turistit voi panna ruumaan yhtään matkatavaroita. Matkatavarat kuljetetaan kotiin eri koneilla.
Quote from: Alaric on 10.11.2015, 20:56:52
Laitan tähän väliin uutisen:
Älä nyt hyvä mies keskeytä hyvää vääntöä uutisilla!
Quote from: Lalli IsoTalo on 10.11.2015, 21:01:54
Älä nyt hyvä mies keskeytä hyvää vääntöä uutisilla!
Tuo ei edes ole mitään uutisia, vaan amerikkalaisten levittämää huhua siitä mitä venäläiset ehkä ovat tehneet.
Eikä edes sisällöltään yhtään mitään uutta.
Jos palaamme taas itse koneeseen ja mitä konkreettista meillä on. Kone siis ei ole suinkaan lentänyt pommin jälkeen rauhassa vaakalentoa kymmeniä sekunteja tummaa savua tupruten, vaan on menettänyt ohjattavuutensa sekunneissa ja hajonnut perän hajoamisen/irtoamisen jälkeen noin 10 sekunnissa aerodynaamisten voimien kautta kahteen pääosaan, jotka ovat syöksyneet heti saman tien maahan. Muuten romun jakaumaa maanpinnalla ei voida selittää.
Mutta joka tapauksessa videon surkeus ihmetyttää suuresti.
On valittu kohde, hankittu siitä tietoja, otettu riski kun on voideltu/kiristetty lentokenttätyöntekijöitä, on tiedetty tarkasti koneen reitti ja viety kameraryhmä aavikolle. Kännykän kanssa.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 19:01:15
Mittasin kartasta koneen peräosan ja pääosan välille on noin 2.8 km. 740 km/h matkaava kone etenee minuutissa 12 km.
Siitä voi laskea kuinka kauan koneella on ollut mahdollisuutta pysyä vaakalennossa.
En millään jaksaisi taas puutua mutta tuossa mitä juuri sanoit ei mikään pidä paikkaansa. Tapahtumien aikajana on täysin perseellään ja fysikaaliset suureet joille teet korrelaatioita ei liity mitenkään toisiinsa.
Ensinnäkin lentokone lentää tietysti vaakalennossa tasan niin pitkään kuin se on lentokykyinen. Lentokyvyn menettämisen hetken voit jollain tarkkuudella päätellä maajäljistä siitä ensimmäisestä osasta maassa joka 100% varmuudella tarkoittaa että lentokone ei ole enää lentokykyinen. Tässä tapauksessa se on varmaankin tuo peräosa. Tämän jälkeen lentokone ei lennä enää sekuntiakaan vaakalennossa vaan on tuomittu lopulliseen syöksyyn maahan. Eli tuo matka jonka mittasit tarkoittaa sitä matkaa jonka sisällä lentokone syöksyi varmuudella maahan. Tällä matkalla myöskään lentokoneen matkanopeudella ei ole enää mitään merkitystä. Lentokone ei lennä vaakatasossa vaan syöksyy romuna maahan.
Se hetki jossa pommi räjähti ei näy tuossa datassa vielä millään tavalla ja myöskään se ei näy paljonko koneella oli räjähtämisen jälkeen aikaa lentää ainakin osittain lentokuntoisena vaakalentoa.
Oikea aikajanahan menee jotenkin niin, että ensimmäiset pienet sirpaleet maassa kertoo todennäköisen pommin räjähtämisen hetken. Nämä voi olla niin pieniä että niitä ei koskaan edes löydetä. Tämän jälkeen riippuen pommin aiheuttamista tuhoista kone voi lentää vaikka maailman tappiin vaakalentoa kunnes joku lentokriittinen osa lopulta pettää. Tämän jälkeen alkaa lopullinen peruuttamaton maahansyöksy.
Jostain luin että ainakin 20 kilometrin matkalta on löydetty koneen romua. En jaksa tarkistaa, mutta jos tuo pitäisi paikkansa ja sinun luvut pitäisi paikkansa niin kone olisi lentänyt vaakalentoa 17.2km ja lopun 2.8km sitten syöksynyt maahan. Tämä olisi oikea tapa laskea aikajana.
Jos haluat esiintyä asiantuntijana niin pidä nyt herranen aika edes aikajana konsistenttina ja fysikaaliset suureet joita mittaat edes jollain tavalla relevantteina.
Quote from: jka on 10.11.2015, 21:48:28
***
Jos haluat esiintyä asiantuntijana niin pidä nyt herranen aika edes aikajana konsistenttina ja fysikaaliset suureet joita mittaat edes jollain tavalla relevantteina.
Kova vääntö teillä, mutta tässä olen jka:n kannalla, oikeastaan tietämättä mistä edes väännätte. Älkää kiinnittäkö huomita minuun.
Mutta romun leviämisen kannalta ei kannata juuri kiinnittää huomiota tapahtuman aikaiseen nopeuteen: romun aerodynaamiset ominaisuudet poikkeavat huomattavasti lentokoneen sellaisista.
Joku irtonainen alumiinikuorirakenne nousee aika äkkiä pystyyn, ja putoaa kuin höyhen, riekaleen aerodynaamisista ominaisuuksista johtuen.
Newtonin lait ovat yhä voimassa, mutta ilmanvastus kohtelee eri topologialla varustettuja kappaleita eri tavoin.
Quote from: jka on 10.11.2015, 21:48:28
Jos haluat esiintyä asiantuntijana niin pidä nyt herranen aika edes aikajana konsistenttina ja fysikaaliset suureet joita mittaat edes jollain tavalla relevantteina.
Katso putoamisalueen karttaa https://www.google.com/maps/d/edit?mid=z2eN5R4TFUjU.kiBjTxg4RTVw&usp=sharing
Viimeisestä kohdasta, josta koneesta on vielä saatu tasainen häiriintymätön lentoarvotieto, eli kone on lentänyt suorassa niin, että pitotputki- ja staattisten ilmanpaineantureiden välillä on nähty järkeviä arvoja, perän putoamispaikkaan on noin 1.8 kilometriä.
Perän putoamiskohdasta pääosan putoamispaikkaan on taas noin 2.8 kilometriä
740 km/h (400 kts) nopeudella tuon 1.8 kilometrin matkan taittaisi 9 sekunnisssa. Todennäköistä on, että perä on irronnut muusta koneesta korkeintaan pari sekuntia sen jälkeen, kun pommi on räjähtänyt, jolloin perän putoamisradan pystysuunnassa on ollut pakko noudattaa melko jyrkkää kaarta. Nauhoitukset katkeavat noin samalla hetkellä. Mitään radioviestiä ei tule.
Koneen runko on noudattanut loivempaa kaarta, koska vielä maassakin siinä kiinni olleet siivet ovat hidastaneet putoamista. Runko-osa alkaa pudota heti peräosan irtoamisen jälkeen, koska se menee aerodynaamisesti epäedulliseen asentoon.
Quote from: MW on 10.11.2015, 22:11:34
Mutta romun leviämisen kannalta ei kannata juuri kiinnittää huomiota tapahtuman aikaiseen nopeuteen: romun aerodynaamiset ominaisuudet poikkeavat huomattavasti lentokoneen sellaisista.
Joo tämä tiedetään tutkijapiireissä hyvin, ja käytettävissä on erittäin hyviä malleja, joilla on onnistuneesti löydetty kadonneita koneen kappaleita monissa onnettomuuksissa.
koneelta lähtee aika nopeasti tuo 740km/h vauhti kun pärähtää palasiksi
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 22:19:55
740 km/h (400 kts) nopeudella tuon 1.8 kilometrin matkan taittaisi 9 sekunnisssa. Todennäköistä on, että perä on irronnut muusta koneesta korkeintaan pari sekuntia sen jälkeen, kun pommi on räjähtänyt, jolloin perän putoamisradan pystysuunnassa on ollut pakko noudattaa melko jyrkkää kaarta. Nauhoitukset katkeavat noin samalla hetkellä. Mitään radioviestiä ei tule.
Ei tuolla ole mitään merkitystä mikä on todennäköistä tai tuleeko koneesta viestejä vai eikö tule. Maajäljet kertoo omaa totuuttaan täysin riippumatta mitä koneen sisällä on tapahtunut.
Tarkistin juuri niin koneen osia on löytynyt tähän mennessä ilmeisesti 20 neliökilometrin alueelta. Jos leveytenä pitää yhtä kilometriä niin tuo 20 kilometrin pituussuunta on varmaan aika hyvässä haarukassa. Missään tapauksessa se ei ole tuota 2.8 kilometria pituussuunnassa.
Olen täysin varma että tässä on tapahtunut useita asioita mitä missään muussa onnettomuudessa ei ole koskaan tapahtunut. Kaikkia todennäköisyyksiä vastaankin. Jos kone on lentänyt pitkään ja radioviestejä ei tule niin silloin pitää selittää miksi radioviestejä ei tule. Osat maassa ei silti valehtele vaikka radioviestejä ei tulekaan.
Quote from: beehoo on 10.11.2015, 22:26:16
koneelta lähtee aika nopeasti tuo 740km/h vauhti kun pärähtää palasiksi
Koneen laajennetun GPS-radiodatatiedon mukaan 04:13:14 ollaan normaalinopeudessa, 400kts maahan nähden, ja tietojen loppuessa ajassa 04:13:39 pystynopeus on -26 000 jalkaa/min ja maanopeutta 47 kts.
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-38.html#post9168107
Quote from: jka on 10.11.2015, 22:32:16
Missään tapauksessa se ei ole tuota 2.8 kilometria pituussuunnassa.
Katso karttaa yllä. Käytin siihen Google Earthin mittatyökalua. Problems?
Quote from: jka on 10.11.2015, 22:47:14
-----
Nimittelyn sijaan voisit esittää asiallisesti mitä tiedät löydöistä.
Tuo kartta ei ole minun tekemäni, vaan ilmeisesti asiaa seuraaneen PPrunelaisen. Annoin kyllä linkin.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 22:54:48
Quote from: jka on 10.11.2015, 22:47:14
Oletko idootti vai idootti?
Tuo kartta ei ole minun tekemäni, vaan ilmeisesti asiaa seuraaneen PPrunelaisen. Annoin kyllä linkin.
Anteeksi nimittely mutta menee hermot selittää näin yksinkertaista asiaa jonka juuri selitin edellä.
En tiedä mitään mitä julkisesti ei ole sanottu.
googlaa "metrojet debris area" niin saat kymmeniä linkkejä joissa sanotaan että romua on löytynyt 20 neliökilometrin alueelta.
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:00:02
Anteeksi nimittely mutta menee hermot selittää näin yksinkertaista asiaa jonka juuri selitin edellä.
Ok. Jospa rauhoittuisit hieman ja ottaisit vähän aikaa ja laittaisit vaikka myöhemmin niiden löytöjen koordinaatit, joita tiedät olevan, mutta joita esim PPrunessa tuossa edellä (muistaakseni tänään) ei ole laajalti tiedossa.
Oho. Itseasiassa etsintäalue oli jo 30 neliökilometriä ja ilmeisesti sieltäkin löytyi uutta romua. Aluetta on laajennettu jo ainakin 40 neliökilometriin.
http://atwonline.com/government-affairs/russia-increases-metrojet-a321-crash-search-area
Konehan on vissiin lentänyt ihan helkkarin pitkään tiputellen pienempiä paloja matkan varrelle. Seuraava oleellinen kysymys todellakin on että miksi mitään ei kuulu mm. radiossa.
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:09:26
Itseasiassa etsintäalue oli jo 30 neliökilometriä ja ilmeisesti sieltäkin löytyi uutta romua. Aluetta on laajennettu jo ainakin 40 neliökilometriin.
Konehan on vissiin lentänyt ihan helkkarin pitkään tiputellen pienempiä paloja matkan varrelle.
Niin ja mikä tuo "helkkarin pitkään" on? Edelleenkin 400 kts on 740 km/h ja minuutissa kone kulkee 12 km. 12*12km = 144 km2. Puoli minuuttia matkaa = 36 km2.
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:09:26
Konehan on vissiin lentänyt ihan helkkarin pitkään tiputellen pienempiä paloja matkan varrelle. Seuraava oleellinen kysymys todellakin on että miksi mitään ei kuulu mm. radiossa.
Jos lentokone "tiputtelee paloja", piloteilla on tähdellisempääkin tekemistä kuin höpöttää radioon. Lennonjohto ei pysty teleporttaamaan lentokoneeseen jeesusteipin kanssa pitelemään niitä paloja paikoillaan. Se "mayday mayday" -juttu tapahtuu vain elokuvissa. Oikeassa elämässä vain jos on lentokenttä lähellä ja pilotit pyytävät kiitotietä vapaaksi.
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:09:26
Oho. Itseasiassa etsintäalue oli jo 30 neliökilometriä ja ilmeisesti sieltäkin löytyi uutta romua.
Et ilmeisesti ole oikein usein seurannut tapahtumia? Tuo juttulinkki johon sanoit "oho" ikäänkuin vastatulleena tietona, on päivätty 4.11 eli kuusi päivää sitten.
Aivan ensimmäisissä uutisissa oli tieto, että lentäjät olisivat olleet yhteydessä lennonjohtoon ja kertoneet tekevänsä hätälaskun.
Quote from: desperaato on 10.11.2015, 23:26:21
Aivan ensimmäisissä uutisissa oli tieto, että lentäjät olisivat olleet yhteydessä lennonjohtoon ja kertoneet tekevänsä hätälaskun.
Se oli uutisankka. Vastaavia on lähes aina tällaisissa tapauksissa.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 23:17:05
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:09:26
Itseasiassa etsintäalue oli jo 30 neliökilometriä ja ilmeisesti sieltäkin löytyi uutta romua. Aluetta on laajennettu jo ainakin 40 neliökilometriin.
Konehan on vissiin lentänyt ihan helkkarin pitkään tiputellen pienempiä paloja matkan varrelle.
Niin ja mikä tuo "helkkarin pitkään" on? Edelleenkin 400 kts on 740 km/h ja minuutissa kone kulkee 12 km. 12*12km = 144 km2. Puoli minuuttia matkaa = 36 km2.
Ööh. Nyt alkaa todella mennä hermot. Pitääkö oikeasti tätäkin perusasiaa selittää jonka jo tuossa edellä jotenkin selitin.
Koneen nokan putoamispaikan jälkeen ei tietenkään kannata kauhean paljon etsiä eteenpäin. Myöskään koneen lentoradan sivuille ei kannatta mennä yhtä paljon kuin lentosuunnassa taaksepäin. Etsintäalue ei tietenkään ole tasainen neliö koneen keulan ympärillä.
Järkevä etsintäalue olisi hatusta vedettynä kaksi kilometriä leveä ja 20 kilometriä pitkä koneen keulan putoamispaikalta
taaksepäin. Tällöin kone olisi lentänyt melkein
kaksi minuuttia!
Minusta jo minuuttikin on helkkarin pitkä ja tuo minuutin lentoaika tuntuu noilla etsintäalueilla jo aikalailla varmalta.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 23:22:38
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:09:26
Oho. Itseasiassa etsintäalue oli jo 30 neliökilometriä ja ilmeisesti sieltäkin löytyi uutta romua.
Et ilmeisesti ole oikein usein seurannut tapahtumia? Tuo juttulinkki johon sanoit "oho" ikäänkuin vastatulleena tietona, on päivätty 4.11 eli kuusi päivää sitten.
Juu, ei ole tämä minulle elämäntehtävä. Jos tuo oli kuusi päivää sitten niin mihin lopulta ollaan päädytty ja miltä alueelta osia on löytynyt. Ei alue ainakaan ole tuosta pienentynyt.
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:31:39
Onko sinulla nyt siis oikeasti jotain uutta tietoa sen "oho-", eli itse asiassa jo kuusi päivää vanhan, uutisen lisäksi?
Missä ovat ne mainitsemasi "pitkän lennon" aikana pudonneet uudet kohteet ja niiden koordinaatit joita emme jo tiedä?
EDIT: muistutan lausunnostasi: "Tuossa sinun pätkässä ei ole kaikki osat mitä on löytynyt. Pienempiä osia on löytynyt muualtakin"
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 23:35:22
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:31:39
Onko sinulla nyt siis oikeasti jotain uutta tietoa sen "oho-", eli itse asiassa jo kuusi päivää vanhan, uutisen lisäksi?
Missä ovat ne mainitsemasi "pitkän lennon" aikana pudonneet uudet kohteet ja niiden koordinaatit joita emme jo tiedä?
EDIT: muistutan lausunnostasi: "Tuossa sinun pätkässä ei ole kaikki osat mitä on löytynyt. Pienempiä osia on löytynyt muualtakin"
Et ole tosissasi?
Oikeastiko meinaat että joka helkkarin löydetyn mutterin koordinaatit olisi jossain saatavissa? Varsinkin kun siellä on venäläiset huseeraamassa.
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:41:02
Oikeastiko meinaat että joka helkkarin löydetyn mutterin koordinaatit olisi jossain saatavissa? Varsinkin kun siellä on venäläiset huseeraamassa.
Eli siis heität juttuja löydetyistä kohteista omasta päästäsi ilman mitään todisteita.
Quote from: Mockba on 10.11.2015, 23:48:08
Quote from: jka on 10.11.2015, 23:41:02
Oikeastiko meinaat että joka helkkarin löydetyn mutterin koordinaatit olisi jossain saatavissa? Varsinkin kun siellä on venäläiset huseeraamassa.
Eli siis heität juttuja löydetyistä kohteista omasta päästäsi ilman mitään todisteita.
Ja sinä pidit taas faktana että kaikki osat mitä koneesta irtosi on maassa koneen nokan ja peräosan välissä ilman mitään todisteita. Tuohan on vielä enemmän päin helvettiä tehty päättely.
Itseasiassa todisteet kertovat täysin selvästi että näin ei ole asianlaita. Ihan helkkarin suuri osa koneesta on edelleen kokonaan löytämättä nokan ja peräosan väliltä. Eikä niitä tältä väliltä koskaan löydykään. Juuri siksi etsintäaluetta laajennetaan.
Eli todisteet nimenomaan kertoo että tuo sinun 2.8km alue ei pidä alkuunkaan paikkaansa jonka sisältä koneen osat löytyy ja mikä aika sillä oli pommin räjähtämisen jälkeen oikeasti aikaa lentää vaakalentoa.
Tässä välissä voisin varmaan tutkia asiaa videotekniikan kannalta, eli siis toistan aiemman arvioini siitä, että kyseessä on video, ei animaatio. (Postausta on editoitu pari kertaa.)
Lähtöoletus:
ISIS tuskin on jalkauttanut aavikolle satoja videokuvaajia kuvaamaan kaikkia mahdollisia ohi lentäviä koneita, jotka saattaisivat räjähtää, jotta sitten voitaisiin videon avulla kleimata kunnia random räjähdyksestä.
Vaihtoehto 1: Video on aito. ISIS on etukäteen tietänyt missä ja milloin pamahtaa, ja lähettänyt videokuvaajan paikalle.
Tällöin herää ainakin seuraavia kysymyksiä:
- Miksi tallenne on niin huono, kun resursseista ei pitäisi olla pulaa (ISIS-teloitusvideoissa on kuitenkin ns. "tuotantoarvoja")?
- Miksi tätä ei ole kuvattu monella kameralla?
- Miksi video ikään kuin loppuun kesken?
Vaihtoehto 2: Video on aito, mutta esittää jotain toista maahansyöksyä kuin tätä josta puhumme. Kysymyksessä voisi olla esimerkiksi lennokki.
- En pidä tätä todennäköisenä, koska aitoja maahansyöksyjä, joita tämä voisi kuvata, ei kai juurikaan ole, eikä tämä lennokilta vaan täysikokoiselta matkustajakoneelta.
Vaihtoehto 3: Video on feikki animaatio. ISIS on etukäteen (tai tulipalokiireellä onnettomuuden jälkeen) tehnyt feikkivideon. Tällöin herää kysymys: miten käy taistelumielialalle, jos video osoittautuu feikiksi?
Jos unohdan kaiken muun -- kuten Sheclock Holmes tekisi :roll: -- ja keskityn vain tähän videologiikkaan, niin kallistuisin kyllä sille kannalle, että video on aito videonauhoitus eikä animaatio, varsinkin siksi että
a) se näyttää aidolta (kuvattu käsivaralta halvalla 100x zoom tms. halvalla videokameralla) ja kone vaikuttaa olevan oikeaa kokoa, ei lennokki, ja koska
b) aidolta näyttävän feikin tekeminen olisi aikaa vievää puuhaa, ja koska
c) en ole ollenkaan varma, että noin aidon näköistä feikkiä edes saataisiin aikaa nykyisillä animaatiosoftilla, joiden tarkoitus on siis saada aikaan aidon näköistä feikkiä. Tämä c)-kohdan perustelu on kuitenkin sikäli hutera, että en ole animaatiosoftien asiantuntija.
Yhteenveto:
Videotekniikkaan perustuen veikkaan 70% todennäköisyydellä, että video on aito, ei animaatio. 15% todennäköisyys sille, että on kuvattu lennokkia. 5% todennäköisyys sille, kyseessä on animaatio. 10% todennäköisyys toistaiseksi tuntemattomalle selitykselle.
Suurin todiste siitä että video on aito on mielestäni se, että mikään virallinen taho ei ole kyennyt todistamaan sitä väärennökseksi.
Venäjällä on ihan helvetinmoinen intressi tuhota ISIS:n moraali ja mikään ei olisi parempi keino kuin osoittaa video väärennökseksi. Pelkästään Venäjällä on nyt ollut täysin riittävästi aikaa videota tutkia parhaiden asiantuntijoiden ja parhaan tekniikan avulla ja se tietää 100% varmuudella onko video feikki vai ei pelkästään videota analysoimalla vaikka ei tietäsi koko onnettomuudesta yhtään mitään muuta. Venäjän lisäksi kaikki muutkin merkittävät tiedustelupalvelut ovat tehneet saman analyysin videolle. Kukaan ei ainakaan julkisesti ole sanonut että video on feikki vaikka kaikilla olisi intressi näin sanoa ja heikentää ISIS:n moraalia merkittävästi.
Quote from: jka on 11.11.2015, 09:11:02
Venäjällä on ihan helvetinmoinen intressi tuhota ISIS:n moraali ja mikään ei olisi parempi keino kuin osoittaa video väärennökseksi.
Mikä moraali? Tarkoitatko sotilastermiä, kuten henkistä taistelukykyä?
Venäjällä olisi nyt puolellaan asema raakalaismaisen terrorin uhrina, josta se saisi hyvän perusteen toiminnalleen tai toimintansa laajentamiselle Syyriassa, ja myötätuntoa monilta maailman ei-islamistisilta ihmisiltä. Eikö se ole tärkeämpi etu, kuin Isisin "moraalin" laskeminen? Isis on joka tapauksessa fanaattinen, ja taistelee loppuunsa asti.
Quote from: Pöllämystynyt on 11.11.2015, 10:27:59
Quote from: jka on 11.11.2015, 09:11:02
Venäjällä on ihan helvetinmoinen intressi tuhota ISIS:n moraali ja mikään ei olisi parempi keino kuin osoittaa video väärennökseksi.
Mikä moraali? Tarkoitatko sotilastermiä, kuten henkistä taistelukykyä?
Venäjällä olisi nyt puolellaan asema raakalaismaisen terrorin uhrina, josta se saisi hyvän perusteen toiminnalleen tai toimintansa laajentamiselle Syyriassa, ja myötätuntoa monilta maailman ei-islamistisilta ihmisiltä. Eikö se ole tärkeämpi etu, kuin Isisin "moraalin" laskeminen? Isis on joka tapauksessa fanaattinen, ja taistelee loppuunsa asti.
Oli vähän epäselvästi sanottu. Tarkoitin tuolla sekä tuota sotilastermiä että ennnenkaikkea ulkoista arvovaltaa. Koko ISIS:n toiminta perustuu siihen että se saa propagandavideoillaan värvättyä lisää porukkaa ulkomailta. Tämä on näiden videoiden perimmäinen tarkoitus.
Jos yksikin video osoittautuu feikiksi niin fanatismiin tapuvaiset hihhulit toteavat että ISIS vain neppailee feikkivideoiden kanssa ja rekrytointitahti hyytyy ja ISIS:n pyramidipeli tältä osin romahtaa.
Tuohon toiseen kohtaan sanoisin, että Venäjä on jo terrorismin uhri. Ei tuo video tuo Venäjän asemaan mitään muutosta vaikka koko videota ei edes olisi olemassa. Venäjä pystyy eskaloimaan toimintaansa lähi-idässä ihan miten tahtoo rippumatta mikä on videon status.
Quote from: jka on 11.11.2015, 10:37:55
Jka, huomaan, että et ole käyttänyt aikaasi niiden uusien kohteiden koordinaattien hakuun ja esilletuontiin. Miksi et?
Teoriasi siitä, että ISIS-video on aito siksi, että "kohteita on paljon pudonneina pitkän lennon aikana" tarvitsisi nyt sitä konkretiaa.
Edellä taas(kin) hehkuttamasi uutinen "etsintäalueen laajentamisesta" (4.11) on nyt taas päivää vanhempi, eli seitsemän päivää.
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 11:01:04
Jka, huomaan, että et ole käyttänyt aikaasi niiden uusien kohteiden koordinaattien hakuun ja esilletuontiin. Miksi et?
Miksi käyttäisin. Ei minua kiinnosta. Minua kiinnostaa vain se, että jo esillä olevia faktoja käsitellän faktoina eikä foliopipo päässä esitetä teorioita joiden aikajanaa ja fysiikkaa ei voi noiden faktojen perusteella päätellä.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/cnn-kertoo-rajusta-epailysta-egyptin-turistikohteessa-kaytossa-valepomminpaljastimia/5554240
valepomminpaljastimet toimii vain valepommeja kohtaan, se kannattaa muistaa
Suomi voisi lahjoittaa egyptiläisille valeasiantuntijoita, jotka osaavat kertoa, ettei mitään terrorismin uhkaa olekaan.
Quote from: jka on 11.11.2015, 11:36:33
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 11:01:04
Jka, huomaan, että et ole käyttänyt aikaasi niiden uusien kohteiden koordinaattien hakuun ja esilletuontiin. Miksi et?
Miksi käyttäisin. Ei minua kiinnosta. Minua kiinnostaa vain se, että jo esillä olevia faktoja käsitellän faktoina eikä foliopipo päässä esitetä teorioita joiden aikajanaa ja fysiikkaa ei voi noiden faktojen perusteella päätellä.
Tässä tekemäni havainnollistus onnettomuudesta, karttatiedot edeltä.
Onko tämä havainnollistukseni sinusta faktaa vai fiktiota?
Olet "ISIS-videon" asiantuntija, niinkö? Se "kone" lentää tässä kaaviossa kuinka?
(http://s14.postimg.org/lec0pidvl/Suhteet.jpg)
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 11:58:29
Tässä tekemäni havainnollistus onnettomuudesta, karttatiedot edeltä.
Onko tämä havainnollistukseni sinusta faktaa vai fiktiota?
Olet "ISIS-videon" asiantuntija, niinkö? Se "kone" lentää tässä kaaviossa kuinka?
En jaksa tarkistaa lukuja mutta jos luvut pitää paikkansa niin faktaa.
Mutta tuon perusteella et voi päätellä vielä millään tavalla varmasti millä hetkellä pommi räjähti ja missä lentokone oli tuolloin.
On täysin mahdollista että räjähdys tapahtui paljon ennen tuota sinun piirustusta. Jostain syystä radioviestejä ei voitu lähettää, tulipalo eteni kunnes se aiheutti lopullisen katastrofaalisen failuren jolloin viimeistään paikkatiedotkin sammui ja kone tuli alas.
Quote from: jka on 11.11.2015, 12:30:02
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 11:58:29
Tässä tekemäni havainnollistus onnettomuudesta, karttatiedot edeltä.
Onko tämä havainnollistukseni sinusta faktaa vai fiktiota?
Olet "ISIS-videon" asiantuntija, niinkö? Se "kone" lentää tässä kaaviossa kuinka?
En jaksa tarkistaa lukuja mutta jos luvut pitää paikkansa niin faktaa.
Mutta tuon perusteella et voi päätellä vielä millään tavalla varmasti millä hetkellä pommi räjähti ja missä lentokone oli tuolloin.
On täysin mahdollista että räjähdys tapahtui paljon ennen tuota sinun piirustusta. Jostain syystä radioviestejä ei voitu lähettää, tulipalo eteni kunnes se aiheutti lopullisen katastrofaalisen failuren jolloin viimeistään paikkatiedotkin sammui ja kone tuli alas.
Palataanpa niihin faktoihin, joista sanot pitäväsi.
Mitä faktaa voit esittää sen tueksi, että räjähdys tapahtui huomattavasti ennen vaakalennon menettämistä?
Ohjaamon tallenteella ei ole raporttien mukaan mitään epätavallista (ja datapuolella autopilotti 1 on ollut raportoidusti päällä), myöskään mitään radioliikennettä ei ole. Tämän jälkeen tallenteella on hyvin lyhyen aikaa "noisea" ja sen jälkeen tallenne katkeaa.
Väität siis naama vakavana (punaisena) että tuo tallenne ei vastaa todellisuutta? Ehkä sinulle on yllätys, että kone on lähettänyt kaiken aikaa radioteitse perusdataa käsittäen mm. paikan, nopeuden korkeuden ja suunnan.
Edelleen totean, että videossa lentokone mielestäni lähtee syöksyyn sekunneissa räjähdyksen jälkeen. Ei ole mitään ristiriitaa videon ja paikannusdatan välillä. En ymmärrä nimimerkki Mockban intoa osoittaa videota väärennökseksi.
Quote from: Ajattelija2008 on 11.11.2015, 13:04:07
Edelleen totean, että videossa lentokone mielestäni lähtee syöksyyn sekunneissa räjähdyksen jälkeen. Ei ole mitään ristiriitaa videon ja paikannusdatan välillä. En ymmärrä nimimerkki Mockban intoa osoittaa videota väärennökseksi.
Laske sitten sekunnit ja osoita minulle videolta se syöksy, mukaanlukien perän irtoaminen. Ota myös huomioon, että kaikki tapahtuu 10 kilometrin korkeudella ja etäisyyttä kohteeseen pitäisi olla ainakin saman verran.
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 12:45:47
Palataanpa niihin faktoihin, joista sanot pitäväsi.
Mitä faktaa voit esittää sen tueksi, että räjähdys tapahtui huomattavasti ennen vaakalennon menettämistä?
Ei minulla ole mitään 100% faktaa yhtään mistään. Mutta ei ole sinullakaan. Ei sellaista voi olla vielä kenelläkään jotka täällä netissä spekuloi lämpimikseen.
Ainoat faktat tällä hetkellä on löytyneet ja julkistetut osat maassa ja koneen lentotiedot niiltä osin kun ne on olleet julkisia alunperinkin. Faktaa on myös se, että todella suuria osia koneesta on edelleen kateissa ja etsintäalue on todella laaja.
Mutta noiden lisäksi edes radioliikenne ei ole faktaa. Ei sitä ole julkistettu. Ainoastaan jotain "vuotoja" on tullut julkisuuteen mutta niiden tarkistaminen ja toteaminen faktaksi on mahdotonta tällä hetkellä.
Mitään virallisia raportteja ei ole tullut julkisuteen vaikka niin väität.
Mitäs jos jka ja Mockba pitävät vähän taukoa tämän aiheen tiimoilta, alkaa mennä inttämiseksi. Poistin kahdenkeskistä viestittelyänne ketjun loppupäästä.
Quote from: Kemolitor on 11.11.2015, 14:03:19
Mitäs jos jka ja Mockba pitävät vähän taukoa tämän aiheen tiimoilta, alkaa mennä inttämiseksi. Poistin kahdenkeskistä viestittelyänne ketjun loppupäästä.
Kiitos. Meni itse asiassa minun suoranaiseksi halventamisekseni.
Muilla sivustoilla haittakohina on käynyt niin suureksi, että esim Pprune on ainakin toistaiseksi kiinni asiasta. Esim Airliners.net ja Aviation Herald tarjoavat mahdollisuuden spekuloida.
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 14:04:23
Quote from: Kemolitor on 11.11.2015, 14:03:19
Mitäs jos jka ja Mockba pitävät vähän taukoa tämän aiheen tiimoilta, alkaa mennä inttämiseksi. Poistin kahdenkeskistä viestittelyänne ketjun loppupäästä.
Kiitos. Meni itse asiassa minun suoranaiseksi halventamisekseni.
Muilla sivustoilla haittakohina on käynyt niin suureksi, että esim Pprune on ainakin toistaiseksi kiinni asiasta. Esim Airliners.net ja Aviation Herald tarjoavat mahdollisuuden spekuloida.
...inttämiseen tarvittan aina kaksi. Hölmöksi itsensä voi tehdä yksinkin, kuten edellä nähtiin.
Jatketaan taas asialinjalla. Onko Mockba jäänyt huomaamatta tämä uutinen.
Russian plane crash: Why toddler's body found 21 miles away could solve mystery behind tragedy (http://www.mirror.co.uk/news/world-news/russian-plane-crash-toddlers-body-6780142)
Siis koneesta pudonnut lapsen ruumis löytyi 21 mailin, eli 33 kilometrin päästä lopullisesta tuhotumisalueesta.
Lapsen ruumis ei kauhesati ilmavirtojen mukana edes lentele joten jos tuo pitää paikkansa niin sinulla on aika paljon selitettävää. Onko selityksiä joissa aikajana ja fysiikka täsmää ja kone räjähti muutaman kilometrin päässä lopullisesta maakosketuksesta ja lapsen ruumis päätyi kuitenkin 33 kilometrin päähän?
Quote from: jka on 11.11.2015, 15:19:10
Jatketaan taas asialinjalla. Onko Mockba jäänyt huomaamatta tämä uutinen.
Russian plane crash: Why toddler's body found 21 miles away could solve mystery behind tragedy (http://www.mirror.co.uk/news/world-news/russian-plane-crash-toddlers-body-6780142)
Siis koneesta pudonnut lapsen ruumis löytyi 21 mailin, eli 33 kilometrin päästä lopullisesta tuhotumisalueesta.
Lapsen ruumis ei kauhesati ilmavirtojen mukana edes lentele joten jos tuo pitää paikkansa niin sinulla on aika paljon selitettävää. Onko selityksiä joissa aikajana ja fysiikka täsmää ja kone räjähti muutaman kilometrin päässä lopullisesta maakosketuksesta ja lapsen ruumis päätyi kuitenkin 33 kilometrin päähän?
No ei meillä tainnutkaan olla kirjoituskieltoa eli jatketaan sitten: kyseessä on uutinen, joka on julkaistu vain Daily Mailissa ja muutamat muut ovat kopioineet siitä. Lähdettä ei tiedetä eikä kerrota. Tällaisen jutun saa aikaan esimerkiksi mittayksiköiden väärinymmärtämisellä. Siinä sitä aikajanaa. Laita sitten vaikka yksityisviestinä kaavio sen ISIS-koneen lennosta!
edit ja näin on todennäköisesti myös asian laita:
" Originally Posted by mach411 View Post
With respect to the position the toddler was found, I think RYFQB solved the mystery in post #1359. When the body was found, it appears that according to TASS the most recent search area completed was 33 square kilometres. 33 kilometres is 20.51 miles, so the most likely explanation is the information was misreported as direct distance of 20 miles from the main crash site.
Given the 33 km^2 area, if we assume a circle, the body was actually found
no more than 3.24 km away from the main crash site."
http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-69.html#post9171765
Öhym. Tuossa tehdään taas sama virhe jonka teit itse tuossa edellä. Ei etsintäalue ole ympyrä sillä kohtaa jossa koneen pääosat on maassa. Ei ole mitään järkeä lähteä etsimään kovin pitkälle keulasta eteenpäin. Tai lentolinjasta sivuille päin. Ei sieltä löydy mitään.
Ei lentoturman tutkijat näin tyhmiä ole että haaskaa etsintäreursseja ihan huuhaahommaan.
Quote from: jka on 11.11.2015, 16:04:55
"
... it appears that according to TASS the most recent search area completed was 33 square kilometres.
...so the most likely explanation is the information was misreported as direct distance of 20 miles from the main crash site
...the body was actually found no more than 3.24 km away from the main crash site. "
Sun täytyy varmaan nyt käydä kertomassa Siinailla, että hei, osat löytyvätkin esim 20 kilometriä ennen hajoamispaikkaa!
Quote
Given the 33 km^2 area, if we assume a circle, the body was actually found no more than 3.24 km away from the main crash site."
Ymmärrätkö nyt taas yhtään mitä tuossa sanotaan ja mistä tuo 3,24km tulee?
3,24km on pinta-alaltaan 33 neliökilometrisen
ympyrän säde. Mutta kun tuo etsintäalue ei ole ympyrä, joten tuo oletettu maksimietäisyys ei pidä paikkaansa. Ympyrä ei ole ollut minkään lentoturman etsintäalue tähänkään asti.
Juuri katselin niin esim MH-17 turman etsintäalue on aika tarkkaan 2 km levyinen käytävä "main crash sitesta" lentosuuntaan taaksepäin. Edestäpäin ei etsitty yhtään. Ja sivuille päin ei siis menty kuin kilometri suuntaansa parhaimmillaan.
MH-17 ja tämä turma ovat hyvin lähellä toisiaan joten etsintäalueet ovat varmasti täysin identtiset. Jos oletetaan kahden kilometrin levyinen käytävä niin se tarkoittaa 33 neliökilometrin alueella että ollaan menty 16,5km lentosuunnassa taaksepäin.
Lapsi on siis löytynyt 2x16,5 kilometrin laatikon sisältä koneen keulasta taaksepäin. Eikä ympyrän sisältä jonka säde on 3,24km.
Eli jos tuo uutinen on väärinkäsitys niin asialla ei ole mitään merkitystä ellei saada tarkempaa tietoa. Mutta etsintäalue on todellakin 16,5 kilometria koneen keulasta taaksepäin. Tämä on taas kaiken järjen mukaan fakta. Minkään muun muotoisessa alueessa ei ole mitään järkeä jos MH-17:kin melkein kaikki osat löytyi tällä menetelmällä.
MH17 Debris Field (http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/10/mh17-debris-field/)
Muuten, MH-17 osat levisivät suurinpiirtein 2x20 kilometrin alueelle. Eli
pituussuunnassa 20 kilometrin matkalle. Pääosien etäisyys toisistaan oli 8km. Jopa MH-17 lensi aika helkkarin pitkän matkan eikä tullut millään tavalla nokka edellä tonttiin vaan hajosi pikkuhiljaa. Ja MH-17 sentään aloitti hajoamisen nimenomaan keulasta kun ohjus räjähti siihen. Eli aerodynaamiset voimat ovat olleet karmeita kun keula hajosi ja hajoamisen olisi pitänyt olla huomattavasti nopeampaa kuin tässä tapauksessa.
Quote from: jka on 11.11.2015, 17:47:01
Olen nyt kyllä ihan kertakaikkiaan täynnä sun tyhjänajan jankkaamista, jossa on tuo alituinen nolaava ja alentava sävy.
Koneen GPS-tiedot (http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-40.html) näyttävät, että kone on pudonnut maahan asti noin puolessa minuutissa räjähdyksestä(?).
Terojen filmi voisi olla aito, ja osoittaa koneen takaosassa tapahtunutta räjähdystä, joka mitä ilmeisimmin ei heti pilkkonut konetta mekaanisesti palasiksi, vaan osiksi hajoaminen on tapahtunut syöksyn aikana.
Satelliittikuvista (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3301094/Terrifying-final-moments-doomed-Russian-jet-Plane-lurched-passengers-sucked-seats-external-impact-blew-jet-apart-flight-data-reveals.html) näkee, että hajoaminen on tapahtunut loppuvaiheessa, jolloin rungon reijistä lentänyttä tavaraa lukuunottamatta koneen kappaleet ovat varsin suppealla alueella.
Taas tuli lentomatkailu entistä vaikeammaksi, kiitti vaan vitusti terot !!
Quote from: ämpee on 11.11.2015, 18:46:29
Koneen GPS-tiedot (http://www.pprune.org/rumours-news/569907-breaking-news-airliner-missing-within-egyptian-fir-40.html) näyttävät, että kone on pudonnut maahan asti noin puolessa minuutissa räjähdyksestä(?).
Terojen filmi voisi olla aito, ja osoittaa koneen takaosassa tapahtunutta räjähdystä, joka mitä ilmeisimmin ei heti pilkkonut konetta mekaanisesti palasiksi, vaan osiksi hajoaminen on tapahtunut syöksyn aikana.
Oikea hajoaminen on tapahtunut alle 10 sekunnissa. (Kts kaavioni edellä). Mitään syöksyä tai hajoamista ei nähdä ISIS-videolla. Videolla nähdään epäuskottavaa sankkaa mustaa savua tupruttava hitaasti lentävä kohde, ja liian matalalta kuvattuna. Se on terroristimaallikon käsitys siitä, miltä tapahtuma voisi näyttää, ja siinä on käytetty mallia ja/tai muita videoita pohjana.
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 19:18:10
Oikea hajoaminen on tapahtunut alle 10 sekunnissa. (Kts kaavioni edellä).
Saattaa olla, terojen filmi ei ollut pituudella pilattu.
Etäisyyttä on turha arvioida matkanopeudella, se GPS tietojen mukaan laski tuossa kymmenessä sekunnissa alle puoleen.
Noihin GPS tietoihin pitää kuitenkin suhtautua...
Quote from: ämpee on 11.11.2015, 19:26:20
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 19:18:10
Oikea hajoaminen on tapahtunut alle 10 sekunnissa. (Kts kaavioni edellä).
Saattaa olla, terojen filmi ei ollut pituudella pilattu.
Etäisyyttä on turha arvioida matkanopeudella, se GPS tietojen mukaan laski tuossa kymmenessä sekunnissa alle puoleen.
Noihin GPS tietoihin pitää kuitenkin suhtautua...
GPS-tiedot ovat pääosin järkeviä ja täsmäävät hylyn sijainnin kanssa. Tiedot loppuvat putoamisen aikana, viimeinen mitattu maanopeus on 47kts (84 km/h) . Ilmanpaineantureiden tuottama korkeustieto on pääosin detaljeissa väärää, koska koneen rungon asento on muuttunut hallitsemattomasti putoamisen aikana. Lopputulos on toki sama. Pääseikat tapauksesta ovat selvillä.
Pommilta vaikuttaa vahvasti.
Quote from: Mockba on 11.11.2015, 19:18:10
Oikea hajoaminen on tapahtunut alle 10 sekunnissa. (Kts kaavioni edellä). Mitään syöksyä tai hajoamista ei nähdä ISIS-videolla. Videolla nähdään epäuskottavaa sankkaa mustaa savua tupruttava hitaasti lentävä kohde, ja liian matalalta kuvattuna. Se on terroristimaallikon käsitys siitä, miltä tapahtuma voisi näyttää, ja siinä on käytetty mallia ja/tai muita videoita pohjana.
Tuo on puhdasta fakki-idiootin puhetta. Jos annan sinulle kymmenen erilaista ja eri voimakkuuksista pommia ja ne asetetaan random paikkaan koneen rahtiruumassa random jakaumaan rahtia niin takaan että kukaan koko maailmassa ei pysty sanomaan miltä erilaiset räjähdykset lopulta tulevat näyttämään ja miten kone lopulta tuhoutuu.
Erilaisten skenaarioiden jakauma on lähes ääretön. Jos annetaan lähtötiedot niin ainoastaan tarkat tietokonesimulaatiot voivat kertoa miltä tapahtumat tulevat näyttämään. Kukaan, vaikka olisi miten ammattilainen ei voi tätä sanoa. Jos kuvittelee tietävänsä kaikkien mahdollisten räjähdysten lopputuloksen niin mitä tuohon voi sanoa... ehkä on parempi että en sano.
Olispa hienoa kun joku kääntäisi tuon sivun:
https://docviewer.yandex.com/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FgxhxuFPYzUNHWsIZSBZNbrATa9KoKZSA3HtS164ALAk%3D&archive-path=%2F%2F%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20Airbus%20A321.doc&name=%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20Airbus%20A321.rar%2F%2F%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20Airbus%20A321.doc&c=564455c2e40d
Komea osoiteketju.
Quote from: Griffinvaari on 12.11.2015, 11:04:48
Olispa hienoa kun joku kääntäisi tuon sivun:
https://docviewer.yandex.com/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FgxhxuFPYzUNHWsIZSBZNbrATa9KoKZSA3HtS164ALAk%3D&archive-path=%2F%2F%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20Airbus%20A321.doc&name=%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20Airbus%20A321.rar%2F%2F%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20Airbus%20A321.doc&c=564455c2e40d
Komea osoiteketju.
QuoteThe collapse of the company's Airbus A321 "Kogalymavia" October 31, 2015.
According to roam the expanses of the Internet version of a variety of more or less real, to downright idiotic. For example: the launch of grenades in a balloon, shooting flying AN-24 MANPADS on A321. It remains only to Godzilla priplesti. Many idiots in the world.
In recent days develops into hysterics with the version of the attack. Russian air traffic ceased with Egypt. In general, the farther into the woods, the thicker the guerrillas.
So I decided to make its modest contribution to the study of the causes of the crash bead A321 in terms of engineer-project rovschika, a specialist in steel structures.
In this story a lot of questions:
The absence of any communication from the crew;
Sudden loss of speed aircraft;
The lack of data on flight recorders;
A strange destruction of housing and aircraft parts.
Version with the attack, although traces of explosives is not found. This is generally enough. If the explosion was enough time has passed, that is precisely set. Next, I will discuss why this version is unlikely.
The answer to these questions we get, after ascertaining the causes of the disaster and of the sequence five of the events. When all the pieces of the puzzle will gather in a single picture. We will consider all less real version.
Unfortunately, initially received very little sensible information, and only after the appearance of the photo / video of the debris became more clear picture of the incident.
To understand the process a little study described the structure of the aircraft.
Actually we are interested in the tail part. Carefully studying the image.
-kuvia pirusti-
QuoteIn the photo the kitchen, to the left of the box hanging pressure bulkhead His condition is unknown, but judging from the hanging box and a convex shaped mounting plate on the left as well as on the cable harness APU, it does not fall and less safe.
Version №1. The bomb in the kitchen or in the bathroom (it is nearby).
As you can see, there is no trace of the explosion. Inside cover all photos clean. No trace of burning or smoke. Doors whole and flew away. The housing also has a safe and is not specific to blast damage. As is known the blast disperses in all directions, and if it is able to cut off the tail, then fine trim inevitably leave many gaps, wrapping the edges outward. Although it is not all going on.
-kuva-
QuoteAnd here is interesting. The stabilizer is totally absent. As section APU and pressure bulkhead was. Assuming that the explosive device was in the kitchen or the bathroom, then in the explosion on the road waves will be pressure bulkhead. Even if the explosion will destroy it and the wave reaches the stabilizer, rip it, it can not. The wave goes along the plane of the stabilizer and just go round it. As I wrote above its fastening safely withstand a couple dozen tons. To create a blast wave should be at least several kilograms of explosives. Such an explosion in the kitchen will not leave anything of it. Pressure bulkhead and everything attached to it completely blown away. This version of the events as unreal rule.
Version №2. The bomb was in the luggage compartment. The tail came off already in the fall.
-kuva-
QuoteAs you can see the luggage compartment is located behind the kitchen and bathrooms, further away from the pressure bulkhead. Blast it would lead to the separation of the lower part of the fuselage, and possibly a tail. Stabilizer APU compartment and would not have suffered.
Here you can see an explosion on board the Boeing (http: //www.yout ube.com/watch?v= wTsKLAnfDuU & app = desktop).
Version №3. The bomb was laid under the stabilizer. Someone entered the aircraft through a hatch in the "birdhouse" and planted there.
-video-
QuoteThe photo clearly shows sticking "meat" in the left part of the stabilizer, testifying ie the direct isolation at this point. Jam in the middle and on the right. Also visible crack on the right knee during compression. This nature of the damage suggests that this part of the stabilizer separated by inversion or tearing along the forward edge of the wing (see. Fig. Below).
-315AL, 317AL, 316AR jne kuva-
QuoteIe a wing in flight some fantastically wrapped the forward direction of flight, or was torn off the inside of the stabilizer moving across the bay. Both options seem unrealistic, but we will look no further.
With regards explosives under the stabilizer, in this case, its weight must also be rather large. In principle, this compartment can shove and 100kg. The lower part with such a blast just disperse (pictured it or not), will spread and the top (also similar). Section APU simply blow away (also divorced). Nooo ...
There are a few inconsistencies:
1. Explosion break stabilizer approximately in the center and break the loop. This stabilizer will fall in the form of 2 fragments (wing and part of the inner section). It can also break at the junction of the fuselage from the outside across the plane, but will not be able to tear along or turning forward.
-kuvia-
QuoteWe are interested in fire partition inside the compartment.
As we see it is intact. Small deformation occurred on impact with the ground, with flattening of the housing. However the explosion it was blow at least a sphere. That it will take over a good portion of the blast. It turns mounting efforts to wrest enough and break and deform the thin metal is not? After all, this partitions the pressure shifted to the explosion hinges section.
On the other hand we have pressure bulkhead having a spherical shape. Through this form it has a high resistance to the blast wave and could theoretically survive.
Also visible on the last 2 photos that compartment clearly has traces of fire and blackened. With this question, too, it is not so simple.
-kuvia-
QuoteWhat it could be is unknown. Company Keeping Mum. We can assume that this should be smoke from the exhaust system leaky pipe or APU bleed air. But then it is not clear where the traces of the fire?
The company tells something about the leakage from the hydraulic system. A fairy tale for idiots. So many years have flowed and nobody repaired? Traces of oil spills and fire Well, no, and and they do not like. Someone once threw into the fire aluminum can know what it looks like. Assume was leaky exhaust system. It is not critical for the aircraft (although the issue of fire, it does not decide on this later).
And here we come to the most important.
So we see smoke tail. Why is the smoke penetrated into the joint interface between the compartments? At the junction of the compartments a gasket and the air there does not have to take place outside as well as inside. Water from the rain inside, especially in the air, we do not bring benefits. However, the smoke passes, indicating a leak, ie compartments separated.
-kuvia 3-4kpl-
QuoteAnd here we see the fatigue failure of the APU compartment mounting plate (marked 1). Judging by the smoothness of the weld crack developed for a long time (at least a few years). In the area of bolts dark spots: the spot welding to the horizontal mounting plate (Figure 7, the top is not visible, but can be seen on the bottom of the loop, the principle is the same). The development of a crack likely started with a weld, as It is a stress concentrator. In simple terms when welding, cold plate in the weld zone is heated quickly. When heated, the metal is known to expand. At cooling the seam shrinks and pulls the portion of the plate near the joint. The plate, in turn, stretches the weld. The situation is aggravated breach of the metal structure in the heating zone and the heterogeneity of the weld. As a result of the dynamic loads generated in the weld crack and then crawl on the base metal. There are methods of stress relief, but they do not solve the problem 100%. Unfortunately, the image quality does not allow to determine the quality of the welding in the assembly.
Also visible on the loop "corner" on the 3 bolts and the remains of the horizontal strip.
PS This picture was taken from a video channel on YouTube (its logo is seen on the photo). Nowhere else this part I have not found. After my remarks on this topic at http: //www.forum avia.ru/ video has been removed. Strange, is not it? However, it was removed and a lot of other photos, but the cache taxis.
What is metal fatigue? Let's go through the materiel.
For the first time the mysterious phenomenon called "fatigue failure", closely confronted designers of aircraft, when in the first half of the last century, has been forced to create an extremely light and durable design. It turned out that many aircraft components made of high-strength materials, easily maintained constant load at times exceeds the performance. But then, after many hours of flight, there was a sudden failure, the maximum load on the parts was many times less than the permissible and proven in tests. And what ends such failure of the wing, tail or fuselage of the aircraft, the comments did not require ...
Further studies have shown that under the influence of dynamic loads in the metal at a sharp change in cross-section (angles, crossings, welds, and so on. E., Known as "stress raisers") is the emergence of cracks. This process, due to the accumulation of defects in the structure of the material by local tensile stresses arise (the intensity of the forces acting in this section point) depends on the geometry and surface roughness and properties of the material itself.
There was a crack starts to develop, and very slowly over many thousands or even millions of cycles of a periodic load applications. The development of a crack also did not go smoothly - after going a short distance, the crack stops ("resting"), as its movement causes a short-term reduction of stresses in the material. But then the process is repeated, the crack moves on, and the section of parts is gradually decreasing.
Characteristically, the fatigue crack spreads across the grain of the metal, which leads to a relatively smooth appearance characteristic section break details that often are seen concentric lines - so-called "lines of relaxation", on which there is a short-term slowdown in the rate of crack propagation. Moreover, under the influence of variable load crack it closes, causing the collision of material and characteristic polish the surface near the site of the fracture. However, since the cross section of the remaining part is still quite large, the current load can not yet break it - they just "move" the crack further.
The crack grows up until the remaining cross section part is too small and unable to keep the already existing loads - breakdown occurs by exceeding the ultimate strength of the material in the remaining section of the part. This so-called "zone of dolomite" - as opposed to the area of crack propagation is breaking occurs instantaneously and at the grain boundaries of the metal, which causes a characteristic roughness and gray matte color of the zone.
Studies have shown that the creation of reliable structures enough to know the tensile strength of the material at a constant load - the so-called limit of short-term strength. Constant load in real conditions are much rarer than variables. For variable loads must know another characteristic of the material - the fatigue limit, equal to the value of such a variable load distribution which will lead to breakage after a specified number of cycles of its action.
Once all the materials have begun to explore the fatigue, it was found that the fatigue limit any material significantly below the limit of short-term strength. For example, for many metals - about twice. And that under ideal conditions, when there is no stress concentrators, which we mentioned above. Therefore, even in those days, 65 years ago, all the methods for calculating the strength of aircraft parts introduced test for fatigue. As a result, many cases of mysterious failures of aviation equipment gradually gone. And not only in the aircraft.
-viiminen kuva-
QuoteAnd here we also see fatigue failure (indicated by the number 1). A small hole where there should be a loop fastening.
There Panel, reinforcing frame, and it also set a loop. These nodes are initially stronger basic design. There, on the strip on each side of the frame, ie, metal thickness at least 2 times the basic construction, but in the photograph clearly shows that the failure occurred metal laths. Note the sharp bends residues lining - this is typical of fatigue fracture in transverse bending. When a node is torn apart intact in the weakest area, which is seen on node 3, where Mount torn from the frame with the overlay. Also, figures 6 indicate locations of possible overheating of the metal. We can see the characteristic color change. The flight to trim intense dynamic loads acting on the flow of air, which probably led to its heating by friction in the area of fatigue crack.
As we can see, this node is located on the opposite side from the previous reporting unit. In principle, the separation of the 1st fixing the remaining three is enough to hold the structure in place. But it played a fatal role damage and 2nd. Unable to withstand the load tears weakened hinge assembly 3. The picture shows that the destruction unit 3 passed through the web. Fixing torn off along with the plate, indicating no significant damage on it. In fact, the entire top section of the APU to the disaster has only hung on a frame, the frame is in a strip unit 1 did not develop fatigue cracks from multiple overloads.
After separation of the upper two locations separated from the top section of the APU on the tail and the crack breaks the flow of air. The partition starts to play the role of the sail and a section with a huge acceleration dovorachivat down where it twists the lower section of the stabilizer (see. Figure 7). At this point the cable is likely to cut short recorders.
Communication is not designed for rotation, simply breaks off. Further breaks the loop node 2, section wraps side (bend 5), and finally tears. Thus already damaged fastening stabilizer breaks out shift bottom section.
Next, look at the hole 8. It takes a beam of power cables from the APU (Fig. 7). The remains of his visible in the photo section of the stabilizer and the photo kitchen. Copper wires. The tensile strength of copper is approximately twice lower than conventional steel, but the diameter of the cable cross-section to withstand the load of several tons. They could break like when you turn the section after the collapse of the upper two locations, and after the separation section. Slack there is decent. This breakthrough is probably tore a section of the stabilizer with a kitchen in the upper part of the fuselage from the rest of the aircraft.
The plane without a tail dive time. In fact, he immediately began to cross the stream and began to fall rapidly losing forward speed.
Engines, if the power supply miraculously survived, may run for a few seconds.
With further uncontrolled fall, damage to the body of the aircraft was torn apart by air flow.
It all happened in a split second. The plane was doomed.
Could recorders to record something? Parametric definitely not. There's no sensor detects the gap, but not initially sealed compartment.
Voice recording negotiate crew, which is on the opposite side of the aircraft. Could the sound to reach the microphone through the sound-pressure bulkhead and a bunch of partitions? It is doubtful. In any case, less than a second recorders have been disabled.
In general, this section of the APU a lot of questions.
What a burnout at the top, despite the fact that traces of fire inside is not observed?
Confused pad at number 7 on the name somehow does not. Perhaps the unit has been repaired?
In any case, this destruction - a consequence of some inexplicable negligence. It is the same story has been when the plane fell off the tail in 21 years because of poor repair after teylstrayka. And there, too, I could see the crack of smoke around the pad. The only difference is in the place of occurrence of a crack and its causes (teylstrayk nothing to do with). This A321 is not smoked for at least 1 year and all did not care. Color and voila - flew on. It's just kapets.
That's all.
pommi ku pommi - voittista!
edit - boldaukset
Jos tuo "suomennos" on kopio jostain olisi fiksua laittaa osoite tai viite mukaan.
Quote from: Griffinvaari on 12.11.2015, 11:30:15
Jos tuo "suomennos" on kopio jostain olisi fiksua laittaa osoite tai viite mukaan.
sielähän se linkki on? mikä ongelma? vaari on hyvä ja ottaa puusilmän käteen ja katseleepi uudestaan :)
No ei löydy operalla.
Quote from: Griffinvaari on 12.11.2015, 11:37:34
No ei löydy operalla.
no ei se nyt postaajia oikeuta mollaamaan jos ripuliselainta käyttää - suosittelen Chromea, se myös kääntää sulle nuo tekstit samalla. koita vaikka copy&paste jos ei muuten meinaa toimia Operassa suoralla klikillä.
Quote from: beehoo on 12.11.2015, 11:43:39
Quote from: Griffinvaari on 12.11.2015, 11:37:34
No ei löydy operalla.
no ei se nyt postaajia oikeuta mollaamaan jos ripuliselainta käyttää - suosittelen Chromea, se myös kääntää sulle nuo tekstit samalla. koita vaikka copy&paste jos ei muuten meinaa toimia Operassa suoralla klikillä.
Joo operassa on useita puutteita, se vaan ei itse lähetä mitään koneelta, siksi käytän vain sitä.
Varsin vakuuttava artikkeli, jossa syytettiin "pommiuskovaisia" idiooteiksi, ja aiheesta !!
Kuulun nyttemmin itsekin näihin idiootteihin !
Artikkelin alussa esitettiin koneen rakenteita, ja osoitettiin muun muassa paineseinän keittiön ja peräosan välillä olevan edelleen paikallaan.
Mikäli koneen sisällä olisi ollut pommi, olisi tuo paineseinä, ja sitä vasten olleet kalusteet poistuneet perää kohden.
Mikäli koneen peräsin osassa olisi ollut pommi, olisi se puhaltanut peräsiivekkeet kappaleiksi, ja kokonaisina ne siellä aavikolla lojuivat.
Eli pommi koneessa voidaan unohtaa.
ISIS-filmikin on tämän myötä syytä siirtää internet-feikkien loputtomaan laatikkoon.
Artikkelin loppuosassa kiinnitettiin huomiota perän tummentumiin, ja kerrottiin sen johtuvan huonosta huollosta ja huolimattomuudesta.
Apugeneraattori-osan tiivisteiden kuntoon olisi pitänyt kiinnittään huomiota, ja tummentumat kertoivat huomion puutteen jatkuneen jo pitkään.
Kuvista tuotiin esille apugeneraattori-osan kiinnikkeiden repeämät, eli neljä kiinnikettä oli sanonut sopimuksen irti, eikä niitä enempää ollutkaan.
Syyksi arveltiin metallin väsymistä 21-vuotta vanhassa lentokoneessa, joka edellä mainittujen tummentumien johdosta voidaan arvella hyvin harvoin perusteellisesti huolletuksi.
Apugeneraattorista lähti sitten "ketjureaktio", jonka jälkeen perävakaajien osasto repeytyi irti yhdessä keittiön takaseinän kanssa koneesta, jolloin lähti myös paineistus koko laitteesta.
Miehistölle jäi alle sekunnin aikaa toimia paineen laskun aikana.
Tässä noin erittäin karkea lyhennelmä.
Tuo artikkeli nostaa jälleen esiin heti onnettomuuden jälkeiset ristiriitaiset viranomais lausunnot mm.koneen kunnosta tai sen kritisoinnista ja radioliikenteestä koneen ja lennonjohdon välillä, onko niitä edes julkaistu ? .
Taitaapi olla edeelleen aika paljon auki tässä tapauksessa.
Ei pommin tarvinnut puhaltaa peräseinää pois. Videosta näkyy melko pyöreä räjähdyspilvi, eli paine purkautui monesta kohdasta koneen peräosasta. Nämä väitteet, että pommi "varmasti" puhaltaa jonkun osan koneesta rikki, ovat järkeviä vasta, kun on tehty suuri määrä kokeita käytännössä ja osoitettu asia empiirisesti.
Edelleen on tilanne se, että kukaan ei videota ole voinut vakuuttavasti osoittaa väärennökseksi. Niin hyvän videon tekeminen 8 tunnissa onnettomuuden jälkeen olisi hämmästyttävä suoritus.
Pariisin terrori-isku voi liittyä matkustajakoneen pudottamiseen Siinailla. Terroristit ovat muuttaneet taktiikkaansa.
Kuka tämä virolainen nainen on? Puhuu täyttä asiaa!
Avasin lähetyksen vasta äsken.
Quote from: Faidros. on 14.11.2015, 15:02:40
Kuka tämä virolainen nainen on? Puhuu täyttä asiaa!
Avasin lähetyksen vasta äsken.
Minkä lähetyksen? Linkki?
Quote from: Ajattelija2008 on 14.11.2015, 15:05:47
Quote from: Faidros. on 14.11.2015, 15:02:40
Kuka tämä virolainen nainen on? Puhuu täyttä asiaa!
Avasin lähetyksen vasta äsken.
Minkä lähetyksen? Linkki?
faidros on väärässä threadissä - tarkoittanee https://www.youtube.com/watch?v=9k7Sde74rRA
Airbus 321 in the Sinaï - only one hypothesis remains
http://www.voltairenet.org/article189255.html (http://www.voltairenet.org/article189255.html)
Hmm, artikkelin mukaan räjähdysainejäämiä ei ole löytynyt.
Quote from: Lasse on 15.11.2015, 16:58:56
Airbus 321 in the Sinaï - only one hypothesis remains
http://www.voltairenet.org/article189255.html (http://www.voltairenet.org/article189255.html)
Hmm, artikkelin mukaan räjähdysainejäämiä ei ole löytynyt.
Artikkeli on melko synkkä tyrmäys pommi teorikoille, miten luotettava se on ?, pistää jälleen kerran koko länsitiedustelun kuninkaan narrin pallille ? .
Tässä on se ongelma, että näitä tietoja tihkuu vain Egyptistä ja Venäjältä, ja kumpikaan ei ole avoin yhteiskunta.
Ilmeisesti on olemassa räjähteitä, joista ei jää kemiallisia jäämiä?
Nyt ei enää tiedä mihin uskoa, ehkä paras jatkossa pitää päänsä kiinni ja odotella tuloksia.
Venäjä vahvistaa: Matkustajakoneen pudotti pommi (http://yle.fi/uutiset/venaja_vahvistaa_matkustajakoneen_pudotti_pommi/8460824)
Tämän jälkeen asiasta ei ainakaan kannata kinastella, sillä päätös on näin nuijittu pöytään, mutta kiinnostaisi toki tietää millä menetelmälle ja millä perusteilla tälläiseen lopputulokseen on päädytty.
Aiemmat esitykset siitä, ettei se ollut pommi, olivat varsin vakuuttavia, joten vastavakuuttaminen lämmittäisi mieltä, ja ehkä, siis ehkä auttaisi ymmärtämään hivenen enemmän.
Odotellaan mitä tuleman pitää.
Mä vähän luulen, että tää tapaus tutkitaan kunnolla ja niin monen tahon toimesta, ettei salailu pääse olemaan ongelma. Mielikuvituksellista hevonpaskaa kyllä on luvassa ja paljon.
QuoteSiinain terroriteko: FSB lupaa 50 miljoonan dollarin palkkion syyllisten paljastamisesta
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/140286-siinain-terroriteko-fsb-lupaa-50-miljoonan-dollarin-palkkion (http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/140286-siinain-terroriteko-fsb-lupaa-50-miljoonan-dollarin-palkkion)
Aina vaan viranomais tiedotus tapaukseen liittyen ristiriitaistuu, tiedossani ei ole räjähdettä josta ei jää jäämiä, onko niitä löytynyt ? .
Kyllä tuo tiedoittamisen piirre syö vahvasti luottamusta koko kansainväliseen ilmailu organisaatioon, näyttäisi lipuneen kokonaan poliitikkojen käsiin.
Quote
The Russian plane crash in Sinai, Egypt, was caused by a terrorist attack as traces of explosives have been found in the wreckage of the plane, Federal Security Service director Aleksandr Bortnikov told President Vladimir Putin.
"We can say that that [Sinai plane crash] was a terror act," Bortnikov told Putin. According to the FSB chief, experts analyzed passengers' belongings as well as the parts of the plane. "After the examination on all these objects, we have found traces of a foreign-made explosive substance," Bortnikov said.
"During the flight, a homemade device with the power of 1.5 kilograms of TNT was detonated. As a result, the plane fell apart in the air, which can be explained by the huge scattering of the fuselage parts of the plane," he added.
https://www.rt.com/news/322393-russian-plane-crash-terrorist-attack/
(https://www.rt.com/news/322393-russian-plane-crash-terrorist-attack/)
Quote from: Möhömaha on 17.11.2015, 12:29:29
Quote
The Russian plane crash in Sinai, Egypt, was caused by a terrorist attack as traces of explosives have been found in the wreckage of the plane, Federal Security Service director Aleksandr Bortnikov told President Vladimir Putin.
"We can say that that [Sinai plane crash] was a terror act," Bortnikov told Putin. According to the FSB chief, experts analyzed passengers' belongings as well as the parts of the plane. "After the examination on all these objects, we have found traces of a foreign-made explosive substance," Bortnikov said.
"During the flight, a homemade device with the power of 1.5 kilograms of TNT was detonated. As a result, the plane fell apart in the air, which can be explained by the huge scattering of the fuselage parts of the plane," he added.
https://www.rt.com/news/322393-russian-plane-crash-terrorist-attack/
(https://www.rt.com/news/322393-russian-plane-crash-terrorist-attack/)
Asia näyttäisi sitten näillä näytöillä selvältä, sitten on vielä se luotettavuus kysymys ? .
Venäjä ei ole täysin luotettava tietolähde. Ehkä Airbus saa myös käyttöönsä materiaalin ja voi vahvistaa?
Joka tapauksessa pelkän videon perusteella pommin todennäköisyys oli ainakin 99.9 %. Ehkä ISIS halusi videon todistamaan pommista, koska muuten Egypti olisi voinut pimittää onnettomuuden syyn.
Quote from: Griffinvaari on 17.11.2015, 11:45:53
Aina vaan viranomais tiedotus tapaukseen liittyen ristiriitaistuu, tiedossani ei ole räjähdettä josta ei jää jäämiä, onko niitä löytynyt ? .
Kyllä tuo tiedoittamisen piirre syö vahvasti luottamusta koko kansainväliseen ilmailu organisaatioon, näyttäisi lipuneen kokonaan poliitikkojen käsiin.
Siis jos Länsimaat ja nyt jo Venäjäkin yhdessä tunnustaa, että koneen pudotti pommi, niin siltikin se on vain läsimaiden juonittelua Venäjää vastaan? ;D
Quote from: Faidros. on 17.11.2015, 13:19:35
Quote from: Griffinvaari on 17.11.2015, 11:45:53
Aina vaan viranomais tiedotus tapaukseen liittyen ristiriitaistuu, tiedossani ei ole räjähdettä josta ei jää jäämiä, onko niitä löytynyt ? .
Kyllä tuo tiedoittamisen piirre syö vahvasti luottamusta koko kansainväliseen ilmailu organisaatioon, näyttäisi lipuneen kokonaan poliitikkojen käsiin.
Siis jos Länsimaat ja nyt jo Venäjäkin yhdessä tunnustaa, että koneen pudotti pommi, niin siltikin se on vain läsimaiden juonittelua Venäjää vastaan? ;D
Mitä helvetin tunnustamista pommissa on, onko kyse kenties uskonnollinen sinulle, minulle kyse on tutkinnan tuloksista, näytöstä ja niiden luotettavuudesta.
Salaliitto teorioihisi en ota kantaa, pidä hyvänäsi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1447837095319?ref=hs-art-uusimmat-#1
Isis väittää pudottaneensa venäläiskoneen Egyptissä tölkkipommilla
Terroristijärjestö Isis on julkaissut propagandalehdessään kuvan, jonka se sanoo esittävän venäläiskoneen Egyptin Siinailla pudottanutta pommia. Dabiq-lehden kuvassa on pieni räjähde, nalli ja sytytin sekä virvoitusjuomatölkki, johon pommi oli järjestön mukaan piilotettu.
Lehdessä Isis kertoo suunnitelleensa alunperin iskevänsä Sharm el-Sheikhin lentokentän kautta jollekin länsiliittouman maalle kuuluvaan koneeseen. Kun Venäjä päätti syyskuun lopulla ilmaiskuista Syyriaan, Isis vaihtoi kohdetta ja iski virvoitusjuomatölkkiin piilotetulla pommilla venäläiskoneeseen. Iskun järjestö sanoo toteuttaneensa lentokentällä havaitsemiaan turvallisuuspuutteita hyödyntäen.
Sharm el-Sheikhin lentokentältä kohti Pietaria lähtenyt venäläinen lomalento putosi Siinailla 31. lokakuuta. Turmassa kuoli 224 ihmistä.
Tiistaina Venäjän presidentti Vladimir Putin ilmoitti, että venäläiskoneen putoaminen Siinailla oli terrori-iskun seurausta. Venäjän turvallisuuspalvelu FSB lupasi 50 miljoonan dollarin eli lähes 46,6 miljoonan euron palkkion tiedoista, jotka johtavat syyllisten löytämiseen.
Media venäläiskoneen turmasta: Valvontakameroissa ei näkynyt mitään epäilyttävää
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015111920694856_ul.shtml
Tiedoitus sekoilu sen kun jatkuu.
perussettii, Venäjä eikä Egyptikään halua ottaa vastuuta kyseisestä tapauksesta niin sitten valehdellaan ummet ja lammet ja hämärretään totuus ja sen rajat
Aiheeseen liittyen. videomatskua testeistä, kun pommit posahtavat paineistetuissa lentokoneissa.
https://www.youtube.com/watch?v=5DNmZlewPhA
Quote from: [email protected] on 06.11.2015, 10:49:02
Politiikkaa. Jos Venäjä sanoo pommin pudottaneen koneen, sitä seuraa vastaus myös toiminnan muodossa. Todennäköisesti tällä hetkellä Kremlissä valmistellaan tuota toiminnallista vastausta, ja pöydällä aivan takuuvarmasti on (tai ainakin on käynyt) myös Tu-95MS ja Raduga Kh-55.
Piti ihan kaivaa vanha viestini esiin ja kommentoida, sillä osuin tarkasti maaliin arviossani. 17.11. Venäjä ilmoitti, että matkustajakoneen pudotti pommi, ja samana päivänä Tu-95MS:t ampuivat Kh-55:ia Syyriaan Venäjän puolustusministeriön tiedotteen mukaan. Tässä video tuosta toimituksesta:https://www.youtube.com/watch?v=E6ro3Yrr3Ko (https://www.youtube.com/watch?v=E6ro3Yrr3Ko).
http://yle.fi/uutiset/reuters_egyptilaista_mekaanikkoa_epaillaan_venalaiskoneen_terrori-iskusta/8634178
Reuters: Egyptiläistä mekaanikkoa epäillään venäläiskoneen terrori-iskusta
Egyptiläinen mekaanikko on pidätetty epäiltynä venäläiseen matkustajakoneesen lokakuussa tehdystä terrori-iskusta, kertoo uutistoimisto Reuters nimettöminä pysytteleviin lähteisiin viitaten.
Egyptin sisäministeriö kiistää tiedot.
Reuters kertoo saaneensa useista lähteistä tietoja, joiden mukaan EgyptAir-lentoyhtiön mekaanikon epäillään salaa laittaneen venäläiseen Airbus-koneeseen laukun, jossa oli koneen myöhemmin pudottanut räjähde.
Onnettomuuden tutkijat ovat saaneet selville, että mekaanikolla oli serkku, joka olisi ollut mukana Isis-terrorijärjestön toiminnassa. Serkun epäillään toimittaneen lentokentällä työskennelleelle miehelle pommin ja käskeneen laittaa se koneeseen enempiä kyselemättä.
Myös kaksi Sharm el-Sheikhin kentällä työskennellyttä lentokenttäpoliisia sekä matkatavaroiden käsittelijä on pidätetty. Tutkijat selvittävät, olivatko he mukana pommin kätkemisessä koneeseen. On mahdollista, että poliisit vain hoitivat turvallisuustehtävänsä huonosti.
MetroJet-yhtiön matkustajakone putosi lokakuussa Siinain niemimaan yllä, jolloin kaikki koneessa olleet saivat surmansa. Isis-järjestö ilmoitti aiheuttaneensa maahansyöksyn.
Egypti on toistaiseksi kiistänyt kaikki epäilyt terroriteosta. Jos epäilyt vahvistuvat, turman uhrien omaisille voi muodostua oikeus saada korvausta.
Joo. Aina niillä on serkkuja ja isoisiä ISIksessä ja joiden käskyn mukaan on ihan pakko toimia, muutoin leikataan vanhimmalta pojaltas korva irti, tai tyttäresi kunniaraiskataan koko heimon voimin.
Monikulttuurinen lentokonehuolto toimi taas.