2015-10-31 BBC: Venäläinen matkustajakone pudonnut Siinaille

[kgb]

No otin ne lainaukset pois. Laittakaa softassa raja, jos ne haittaavat?

Kyllä se on ihan kirjoittajan vastuulla kirjoittaa kuten tapana on. Joskus useampitasoinen lainaus voi olla tarpeen kun kyse on monimutkaisemmasta asiasta, mutta tämänkaltaiseen juupaseipäsväittelyyn se ei tuo mitään lisäarvoa.

[Mockba]

No otin ne lainaukset pois. Laittakaa softassa raja, jos ne haittaavat?

Kyllä se on ihan kirjoittajan vastuulla kirjoittaa kuten tapana on. Joskus useampitasoinen lainaus voi olla tarpeen kun kyse on monimutkaisemmasta asiasta, mutta tämänkaltaiseen juupaseipäsväittelyyn se ei tuo mitään lisäarvoa.

Jaa no annahan ohjeet siitä, mikä on oikea määrä lainattua tekstiä? Tämä on ilmeisesti myös oleellista? Vai onko kyseessä jokin muu asia nyt?

[Mockba]

Jos sallitaan, niin tässä on videokuvaa "upset recovery trainingista" suht pienellä liikennesuihkukoneella. Huomatkaatte, miten äkkiä ylinopeusvaroitus tulee! Tarkatkaa myös keinohorisontteja (ruskea/sininen pyöreä instrumentti).
https://www.youtube.com/watch?v=9fwL_jw4v5c

Mulla oli jossain vastaava vielä mojovampi isommalla koneella tehtynä, missä mentiin selkä taivaalle päin! Tulee ehkä konsa ehtii.

[kgb]

Jaa no annahan ohjeet siitä, mikä on oikea määrä lainattua tekstiä? Tämä on ilmeisesti myös oleellista? Vai onko kyseessä jokin muu asia nyt?

Lainaa sen verran kun on olennaista asian selkiyttämiseksi. Älä tee sisäkkäisiä lainauspyramideja, koska lainauksissa on linkki lainattuun viestiin josta voi käydä katsomassa mistä keskustelu on lähtenyt.
Peukalosääntönä, jos omaa uutta tekstiä on vähemmän kun lainausta, on lainausta liikaa.

[Mockba]

Tässä videossa japanilainen perämies väänsi vahingossa koneen peräsintrimmiä, kun olisikin pitänyt avata kapteenille ohjaamon ovi. Napit melko lähellä. Demoaa miten pienestä korkealla on asiat kiinni. Hetkessä menetettiin 12 300 metrin korkeudesta yli 1 900 metriä! (edit tarkistettu korkeudet) Kone ylitti myös suurimman koneelle sallitun positiivisen g-kertoimen arvon (2.5) arvolla 2.68.

https://www.youtube.com/watch?v=PSGBAs412Lw&list=PLF3049D9FF22FA2B6&index=9

[Mockba]

No niin jos teen yhteenvedon arviostani. Lentokone on joutunut jostakin syystä, ehkä tekniikkaan liittyvästä syystä, korkealla virheliikkeeseen ja sakannut. Ehkä aluksi melko pienen g-voimien aikaansaaman rakennevaurion seurauksena, esim. peräsimessä, kone on lentotilan korjausta yritettäessä mennyt lattakierteeseen. Tämän kestäessä aerodynaamiset voimat ja keskipakovoimat ovat lopulta ilman tihentyessä alempana (ehkä 1-2 kilometrissä) hajottaneet koneesta pyrstöosan erilleen. Samalla osa matkustajista on lentänyt ulos. Jäljelle jaanyt pääosa koneesta on pysynyt melko vaakasuorassa ja laskeutunut suhteellisen hitaasti pyörien suhteellisen ehjien siipiensä varassa aina maahan osumiseensa asti.

Muut saavat nyt jatkaa omaan tahtiinsa operaattoriin liittyvillä spekulaatioilla yms. Kone muuten oli Irlannin rekisterissä ja he vastaavat viime kädessä viranomaisvalvonnasta.

[Asra]

Tapahtumakorkeus aika lailla poislukee ohjuksen. Pitäisi olla raskaampi IT-ohjus jolla olisi noin korkealle kantomatkaa.

Olisikohan tuollaista kalustoa irronnut Libyasta erään länsimaan kumppaneineen seikkailtua siellä aiheuttaen maan luisumisen yhden jos toisenkin ryhmittymän haltuun?

[Faidros.]

Tapahtumakorkeus aika lailla poislukee ohjuksen. Pitäisi olla raskaampi IT-ohjus jolla olisi noin korkealle kantomatkaa.

Olisikohan tuollaista kalustoa irronnut Libyasta erään länsimaan kumppaneineen seikkailtua siellä aiheuttaen maan luisumisen yhden jos toisenkin ryhmittymän haltuun?

Syy ei tietystikään ole alueella 1400 vuotta perseilyä harjoittaneen ryhmittymän?

[Ajattelija2008]

Kaksi onnettomuutta, joissa lentokone hajosi kappaleiksi 10 - 25 minuuttia lähdön jälkeen:

TWA 800, 1996: Sähköjohdoissa tullut oikosulku päästi ylijännitteen polttoainetankin täyteyssensoriin ja aiheutti kipinän. Tankissa ollut ilman ja kerosiinihöyryn seos räjähti. Uusissa koneissa tämä estetään pumppaamalla typpeä tankkiin.

China Airlines 661, 2002: Lentokoneen perä oli vaurioitunut laskussa vuonna 1980. Lentoyhtiö korjasi sen manuaalien vastaisesti. Väsyminen sai perän murtumaan 22 vuotta myöhemmin.

Siinailla pudonneen koneen perä oli vaurioitunut vuonna 2001. Siinä yksi mahdollinen selitys onnettomuuteen. Mutta kone on vaihtanut käyttäjää sen jälkeen. Uuden käyttäjän olisi pitänyt tarkastaa, että perä on kunnossa.

[Kurvari]

Ei tutki Airbus eikä Ranska tätä. Saa olla osallisena kuitenkin ja varmaan onkin.

Miksi tuo ryssäasenne on kaikessa?

Venäläisen valtiojohdon ja yhteiskunnan toimintakulttuuri huomioon ottaen voisi olettaa, että jos tutkinnassa ilmenee laiminlyöntejä esim. viranomaisten toiminnassa tai asia voi aiheuttaa suurta epäluottamusta venäläisiin lentoyhtiöihin, asia salataan tai keksitään joku tuulesta temmattu selitys. Tai sitten etsitään yksi syyllinen, joka tuomitaan näytöstyyliin, mahdollisesti joku lentoyhtiön edustaja.

Vähän sama asia Ukrainan yllä pudotettussa koneessa. Aluksi Venäjän valtion mielipide oli, että Ukrainan ilmavoimat pudottivat koneen. Sitten kun virallinen tutkimus totesi, että kone pudotettiin ohjuksella, se olikin Venäjän mielestä ammuttu alueelta joka Ukrainan "fasistien" hallussa.

Eli siinä varmasti aihetta "r**säasenteeseen".

[Ajattelija2008]

Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia. Venäläisten on saatava tietoa, johon he itse luottavat.

Vielä ei ole mainittu, mihin laboratorioon flight recorderit viedään purettaviksi. Pelkästä romustakin asiantuntijat näkevät kaikenlaista. Airliners.net-foorumilla kirjoittajat ihmettelevät, missä on rungon osa, joka on siipien ja pyrstön välissä. Maastoon on palanut selvä kuvio siivistä ja rungon etuosasta. Pyrstö on irrallaan kauempana. Tähän asti on spekuloitu, että jokin rikkoi koneen peräosan.

ISIS:in julkaisemasta videosta en ole nähnyt selvitystä, mistä tapahtumasta se on peräisin vai onko se trikki. Äkkiä katsottuna video voi olla aito.

[Ajattelija2008]

http://m.youtube.com/watch?v=-ae-2KoMpds
ISIS:in julkaisema video sopii valaistukseltaan päivänkoittoon eli onnettomuuden tapahtuma-aikaan. Videossa näyttää siltä, että lentokone on ylittänyt kuvaajan ja olettaen korkeudeksi 10 km, on ehkä 30 km päässä pohjoisessa lähellä maapallon varjoa.

Lentokone kulkee nousussa ehkä 10 km minuutissa. Jos terroristi oli aavikolla odottamassa, hän saattoi seurata zoomilla konetta jopa 10 minuuttia. Jos aikapommi oli viritetty räjähtämään 20 min lähdön jälkeen, hän tiesi saavansa sen todennäköisesti kuvattua.

Pommi näyttää räjähtävän koneen peräosassa. Jos videota ei voi osoittaa muulla tavalla tuotetuksi, niin se on aito.

Videossa koneen siivet jäävät ehjiksi. Se sopii kuviin putoamispaikalta. Koneen etuosa ja siivet tulivat melko ehjinä maahan ja paloivat.

Videota ovat varmaankin tutkineet kuvamanipulaation asiantuntijat. Jos siitä ei löydy merkkejä manipulaatiosta, se on aito. Video julkaistiin muistaakseni vain 8 tuntia onnettomuuden jälkeen. Mahdollinen kuvamanipulaattori on joutunut toimimaan hyvin nopeasti.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Jaahah, video on osoitettu huijaukseksi. Lentokoneessa ovat moottorit väärässä paikassa. Asiantuntija arvioi, että siinä on Iljushin, jossa on moottoripalo.

[TheJ]

http://m.youtube.com/watch?v=-ae-2KoMpds
ISIS:in julkaisema video sopii valaistukseltaan päivänkoittoon eli onnettomuuden tapahtuma-aikaan. Videossa näyttää siltä, että lentokone on ylittänyt kuvaajan ja olettaen korkeudeksi 10 km, on ehkä 30 km päässä pohjoisessa lähellä maapallon varjoa.

(snip)

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Jaahah, video on osoitettu huijaukseksi. Lentokoneessa ovat moottorit väärässä paikassa. Asiantuntija arvioi, että siinä on Iljushin, jossa on moottoripalo.

Kuten itsekin huomasit, kyseinen video on puhdasta huuhaata. Todella paskasti manipuloitu mössöinen video jolla ei taatusti ole mitään tekemistä asian kanssa. ISIS tietokonegrafiikkaosaston pitää vielä pikkuisen hioa taitojaan ensin...

[Griffinvaari]

http://m.youtube.com/watch?v=-ae-2KoMpds
ISIS:in julkaisema video sopii valaistukseltaan päivänkoittoon eli onnettomuuden tapahtuma-aikaan. Videossa näyttää siltä, että lentokone on ylittänyt kuvaajan ja olettaen korkeudeksi 10 km, on ehkä 30 km päässä pohjoisessa lähellä maapallon varjoa.

(snip)

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384
Jaahah, video on osoitettu huijaukseksi. Lentokoneessa ovat moottorit väärässä paikassa. Asiantuntija arvioi, että siinä on Iljushin, jossa on moottoripalo.

Kuten itsekin huomasit, kyseinen video on puhdasta huuhaata. Todella paskasti manipuloitu mössöinen video jolla ei taatusti ole mitään tekemistä asian kanssa. ISIS tietokonegrafiikkaosaston pitää vielä pikkuisen hioa taitojaan ensin...

Ei huolta videon julkaisija on todennäköiseti jo mestattu, kyseessähän on isis:n KUNNIA      .

[Asra]

Videon kone näyttää kyllä aika samalta kuin pudonnut (linkin kuvassa):

https://pbs.twimg.com/media/CSoiIy1UwAAxZDz.png

[-PPT-]

Jos isisillä olisi kyky aiheuttaa tuollaista tuhoa kuten pudottaa lentokone tuolta korkeudelta niin luulenpa että he olisivat keppostelleet jo aiemminkin. Heillä kun ei ole tapana pitää kynttilää vakan alla.

[Mockba]

Kaksi onnettomuutta, joissa lentokone hajosi kappaleiksi 10 - 25 minuuttia lähdön jälkeen:

Siinailla pudonneen koneen perä oli vaurioitunut vuonna 2001. Siinä yksi mahdollinen selitys onnettomuuteen. Mutta kone on vaihtanut käyttäjää sen jälkeen. Uuden käyttäjän olisi pitänyt tarkastaa, että perä on kunnossa.

TWA800 oli loppuun ajettu kone, jossa oli ollut jatkuvia ongelmia sähköjen kanssa. Remonteissa johtojen väliin saattaa mennä metallihitusia porauksista, hydraulinesteet ja  toiletin nesteet saattavat vahingoittaa eristyksiä yms. Lopullinen syy pystyttiin paikantamaan tarkasti polttoainesäiliön mittarin johtoihin, joihin oli päässyt virtaa toisista johdoista tuntemattoman syyn kautta.

China Airlinesia käsittelin jo aiemmin. Syvän uran saanut alumiinilevy olisi pitänyt vaihtaa eikä vain laittaa lappua sen päälle. Paikan alla vika pääsi vuosien aikana kasvamaan sen rajan yli, minkä kone kestäisi toimintakykyisten "tear strappien" avulla paineistuksen häviämisessä

Kun esim tailstrike on tapahtunut, ellei vika ole aivan pieni (levyn hiominen suoraksi riittää), sen korjaavat aina valmistajan eli tässä tapauksessa Airbussin korjaajat. Lentoyhtiöllä ei ole valtuuksia korjata vikoja, joihin heillä ei ole valmistajalta oikeuksia ja sen mukana ohjeita.

Lentoyhtiöllä ei ole mitään velvoitteita "tarkistaa aiempia korjauksia", jos ja kun niistä on konetta käyttöön otettaessa olemassa täydelliset korjausdokumentit. Paineseinään ei edes päästä käsiksi kuin C/D-korjauksissa, jolloin esim kaikki eristeet puretaan.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Egyptin lentoturman  syynä ulkoinen mekaaninen vaikutus

Ukrainalaiset rynnökökoneet taas olleet asialla ?

[Mockba]

Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia. Venäläisten on saatava tietoa, johon he itse luottavat.

Tuo on tayttä roskaa. Ranskalaiset ovat mukana suoraan IATA:n ohjeiden mukaan. Venäläiset ovat täysin päteviä tutkimaan ilmailuonnettomuuksia ja tutkivat niitä aivan normaalisti koko ajan.

[Faidros.]

Ranskalainen ilmailualan asiantuntija Michel Polacco pitää pommia hyvin todennäköisenä turman syynä.
Myös venäläinen Kolavian Smirnov toteaa ettei syy ole voinut olla entiset kolhut, koska ne oli korjattu ja rasitustestattu.

Edit. Myös koneen moottorit oli juuri lokakuussa tarkastuksessa todettu kunnoltaan hyviksi.

-IS-

[Ajattelija2008]

Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia.

Tuo on tayttä roskaa. Ranskalaiset ovat mukana suoraan IATA:n ohjeiden mukaan. Venäläiset ovat täysin päteviä tutkimaan ilmailuonnettomuuksia ja tutkivat niitä aivan normaalisti koko ajan.

Älä käytä tuollaista aggressiivista kieltä. Tunnetko ollenkaan venäläisiä? He eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Se ei vaikuta, mitä sinä ja minä ajattelemme.

http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0SR1FH20151102
Lähde väittää, että ainakaan "ulkoinen" räjähdys ei pudottanut konetta. Ilmeisesti flight recorderia analysoi monikansallinen komitea.

[Mockba]

Älä käytä tuollaista aggressiivista kieltä. Tunnetko ollenkaan venäläisiä? He eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Se ei vaikuta, mitä sinä ja minä ajattelemme.

http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0SR1FH20151102
Lähde väittää, että ainakaan "ulkoinen" räjähdys ei pudottanut konetta. Ilmeisesti flight recorderia analysoi monikansallinen komitea.

Ai roskan sanominen roskaksi on "aggressiivista"?  Täältä näkee, että monilla kirjoittajilla ei ole harmainta aavistustakaan ilmailusta, onnettomuuksista tai koneiden huolloista ja korjauksista, mutta vankkoja mielipiteitä asiasta löytyy kyllä.

[Mockba]

pommia hyvin todennäköisenä turman syynä.

-IS-

Pommista ja sen aiheuttamasta ylipaineesta jäisi erittäin selvät jäljet runkoon. Sellaisia ei ole osoitettu.

[Gunnar Hymén]

pommia hyvin todennäköisenä turman syynä.

-IS-

Pommista ja sen aiheuttamasta ylipaineesta jäisi erittäin selvät jäljet runkoon. Sellaisia ei ole osoitettu.

näytti olevan aika non-existent kyseinen runko joten se siitä

[Griffinvaari]

Aivan riippumatta siitä, tekeekö Venäjän ilmailuhallinto luotettavaa työtä, venäläiset itse eivät luota venäläisiin viranomaisiin. Siksi on tärkeää, että mukana on ranskalaisia ja muiden maiden edustajia. Venäläisten on saatava tietoa, johon he itse luottavat.

Tuo on tayttä roskaa. Ranskalaiset ovat mukana suoraan IATA:n ohjeiden mukaan. Venäläiset ovat täysin päteviä tutkimaan ilmailuonnettomuuksia ja tutkivat niitä aivan normaalisti koko ajan.

Vähän niin kuin ajattelija edellä, tuollaisella ilmaisulla olet pian saanut tällä foorumilla putinistin leiman, tiedän perusteettomasti, silti , et ole ainoa tällä foorumilla joka on ollut tekemisissä tiukasti normioidulla(kansainväliset standardit) ja vain virallisilla protokollilla tai ilmailu asioissa venäläistenkin kanssa, ja nyt kun en saa tuohon hieman hyväuskoiseen asenteesi sanoa että "puhu pukille" niin totean että niin kuin kautta mailman "kynällä ei ole kelirikkoa", jolla tarkoiotetaan tietyn tasoista epärehellisyyttä tai piittaamattomuutta, ei sitä kelirikottomuutta ole venäjälläkään, ei edes virallisissa kansainvälisissä yhteyksissä.

[Mockba]

näytti olevan aika non-existent kyseinen runko joten se siitä

Niin maallikosta se saattaa siltä näyttääkin.

Muuten jos haluatte ehkä minua hauskempaa seuraa spekulointiin, niin voin suosittella tätä saittia nyt ja aina kun onnettomuuksia ja insidenttejä käy ja niitähän käy:

http://avherald.com/

[Faidros.]

"Lentoyhtiöiden bannilista" EU:ssa.
www.ec.europa.eu/transport/modes/air/safety/air-ban/doc/list_fi.pdf

[Mockba]

Saisinko tuohon suomennoksen? Haluat siis ehkä sanoa minulle ja muille, että venäläiset huijaavat aina ja kaikkialla, myös onnettomuuksien tutkinnassa? Muu on "putinismia".

[Griffinvaari]

Saisinko tuohon suomennoksen? Haluat siis ehkä sanoa minulle ja muille, että venäläiset huijaavat aina ja kaikkialla, myös onnettomuuksien tutkinnassa? Muu on "putinismia".

Eivät ole sen puhtaampia kuin muutkaan, aina kun on mahdollisuus huomattavaan taloudelliseen etuisuuteen sääntöjä kiertämällä, sitä tapahtuu, kyse on useimmiten valvojan ja bisnesmiehen välisestä kilpajuoksusta.

[Mockba]

aina kun on mahdollisuus huomattavaan taloudelliseen etuisuuteen sääntöjä kiertämällä, sitä tapahtuu, kyse on useimmiten valvojan ja bisnesmiehen välisestä kilpajuoksusta.

Ja onko tätä sääntöjen kiertämistä seurauksena onnettomuus tietojesi mukaan koskaan sattunut esim U.S.A:ssa? Eivätkö he ole se vapaan maailman etuvartio?