Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Jouko]

Sasin innokas sooloilu ihmetytti eduskunnassa
Sasi painosti puoluetoverinsa valiokunnasta ulos, jotta pääsi ääneen.
Olli Pohjanpalo
Teija Sutinen

HELSINGIN SANOMAT

Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) herätti huomiota torstaina jättämällä perustuslakivaliokunnan lausuntoon eriävän mielipiteen, johon muut kokoomuslaiset valiokunnassa  eivät  yhtyneet.
Sasi on valiokunnan varajäsen.

Sasi arvioi, että määräenemmistöpäätökset Euroopan vakausmekanismissa voisivat olla mahdollisia, jos niiden käyttöala on riittävän tarkkarajaisesti määritelty ja rajattu poikkeustilanteisiin. Lisäksi enemmistöllä voitaisiin päättää rahoitusavusta, jos EVM-sopimuksessa on määritelty mekanismin peruspääomalle selkeä katto.

Tästä innostui perussuomalaisten Timo Soini. "Mikä on kokoomuksen linja ja mikä on hallituksen linja? Se on ollut hakusessa jo pitkään. Sasin särö on merkittävä."
"Kokoomuksen täytyy pikaisesti selventää tilannetta ja kertoa, mikä on puolueen linja", vaati myös hallituskumppani Sdp:n eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Sirpa Paatero. Paateron mukaan "Sasin kaavailema siirtyminen enemmistöpäätöksiin merkitsisi sitä, että seurauksena olisi Suomen eduskunnan budjettivallan siirtyminen muiden EU-maiden käsiin".

Valiokunnassa syntyi erikoinen tilanne, koska kaikki kokoomuksen varsinaiset jäsenet olivat paikalla eikä varajäsen Sasille näyttänyt olevan tilaa. Ensimmäisen kauden edustaja Jukka Kopra (kok) poistui lopulta ovet paukkuen, jotta Sasi pääsi ääneen.

Sasi oli viime kaudella perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Nyt hän vetää valtiovarainvaliokuntaa.

http://www.hs.fi/verkkolehti/talous/artikkeli/Sasin+innokas+sooloilu+ihmetytti+eduskunnassa/1135270002683

Ei voi muuta sanoa kuin että aikamoinen röyhkimys! Jää jo itse Mestari Väyrynenkin toiseksi.

[Sivusta seuraaja]

Valiokunnassa syntyi erikoinen tilanne, koska kaikki kokoomuksen varsinaiset jäsenet olivat paikalla eikä varajäsen Sasille näyttänyt olevan tilaa. Ensimmäisen kauden edustaja Jukka Kopra (kok) poistui lopulta ovet paukkuen, jotta Sasi pääsi ääneen.

Aikas härskiä touhua.

[skrabb]

Katainen: Pysyvän kriisirahaston käyttö riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä
julkaistu tänään 9.12. klo 06:56, päivitetty tänään 9.12. klo 07:59

Suomi jäi Brysselissä yksin vaatimaan yksimielisyyttä euroalueen pysyvän kriisirahaston päätöksenteossa. Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) kertoi ilmoittaneensa yön yli jatkuneissa neuvotteluissa muille maille, ettei Suomi voi hyväksyä muiden ajamaa linjaa määräenemmistöstä.

Brysselissä sovittiin, että pysyvä kriisirahasto otetaan käyttöön aiettua aikaisemmin eli heinäkuun alusta. Tämä sopii myös Suomelle.

Sen sijaan pääministeri Jyrki Katainen (kok.) kertoi ilmoittaneensa muille maille, ettei Suomi voi hyväksyä vaatimusta siitä, että rahaston varojen jakamisesta voitaisiin yksimielisyyden sijaan päättää määräenemmistöllä.
- Julkilausumaan tuli muiden maiden näkemys määräenemmistöstä, mutta siihen alaviite, että määräenemmistön käyttäminen päätöksenteossa riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä, Katainen kertoi.

Katainen sanoi, että asia tulee ratkaista, kunhan pysyvää kriisirahastoa eli EVM:ää koskeva sopimus allekirjoitetaan, tavoitteen mukaisesti maaliskuuhun mennessä.
- Nyt muilla mailla on kuitenkin tiedossa se, että meillä ei ole mahdollista edetä määräenemmistövaatimuksen mukaisesti, Katainen totesi.

Budjettisääntöjen tiukentamisen hallitusten välisellä sopimuksella Katainen sanoi tuovan kaivattua ryhtiä EU-maiden taloudenhoitoon.

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2011/12/katainen_pysyvan_kriisirahaston_kaytto_riippuu_suomen_eduskunnan_paatoksesta_3090530.html?origin=rss

[Ant.]

Valiokunnassa syntyi erikoinen tilanne, koska kaikki kokoomuksen varsinaiset jäsenet olivat paikalla eikä varajäsen Sasille näyttänyt olevan tilaa. Ensimmäisen kauden edustaja Jukka Kopra (kok) poistui lopulta ovet paukkuen, jotta Sasi pääsi ääneen.

Aikas härskiä touhua.

Mutta hyvä, että Sasi pääsi käyttämään äänensä. Tuli sitten sekin selväksi.

Tässäkin asiassa vaikuttaa perussuomalaisten pelko. On aivan varmaa, että niin kokoomus kuin SDP:kin antaisivat eduskunnalle vielä tällä hetkellä kuuluvia valtaoikeuksia EU:lle vaikka hopealautasella, ellei niillä olisi mitään pelättävää. Vaikka kokoomuksessa ja SDP:ssä varmaan sinällään ajatellaan, että valta Suomessa kuuluu Suomen kansalle, koetaan kuitenkin tärkeämmäksi asiaksi se, että EU:ssa ei olla soraäänenä eikä EU:ta vain horjuteta.

EU:n vakaus on siis tärkeämpi kuin Suomen kansan itsemääräämisoikeus, mutta kaikkein tärkeintä kokoomukselle ja SDP:lle on niiden oma kannatus. Siksi ne äänestivät niin kuin äänestivät. Onneksi Sasi pääsi mukaan äänestämään ja lyömään yhteiseen linjan halkeaman, josta, arvelen, tulee vielä vallitseva linja.

[skrabb]

Suomen rahoitusvastuulla ei ole kattoa
Sopimuksen luonnoksessa EVM:n pääomaa voidaan kasvattaa ilman ylärajaa.
Petri Sajari

HELSINGIN SANOMAT

Suomi voi joutua maksamaan Euroopan vakausmekanismin (EVM) pääomasta huomattavasti enemmän kuin hallitus on tähän mennessä esittänyt.

Vakausmekanismia koskevassa sopimusluonnoksessa sanotaan, että rahoituslaitoksen hallintoneuvoston päätöksellä 700 miljardin euron pääomaa voidaan kasvattaa.
Sopimuksen luonnoksessa ei ole mainintaa siitä, kuinka paljon pääomaa voidaan lisätä. Jäsenmaiden piikki on siis avoinna rajattomasti.

Jos hallintoneuvosto päättäisi pääoman korottamisesta esimerkiksi 1 000 miljardiin, Suomen pitäisi luonnoksen mukaan "peruuttamattomasti ja ehdoitta" sijoittaa EVM:iin 17,9 miljardia euroa.

"Oikeudellisesti on ongelmallista, jos pääomaa voidaan kasvattaa määräenemmistöllä ja siten varsin kevyellä päätöksentekomenettelyllä. Perustuslain mukaan eduskunnan pitää tietää ennalta, mitkä ovat Suomen takausvastuiden ja lainanoton enimmäismäärä, tai vähintään niiden suuruusluokka", sanoo Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio.

Suomen osuus rahoituslaitoksen nykyisestä 700 miljardin euron peruspääomasta on 12,6 miljardia euroa.
Pääomaosuutensa maksamiseen Suomi ottaa lainaa.

Hallintoneuvosto on EVM:n ylin päättävä elin, johon kuuluvat eurovaltioiden valtiovarainministerit. Luonnoksesta ei selviä, kuinka suurella äänten enemmistöllä päätös pääoman korottamisesta tehtäisiin.

Saksa ja Ranska vaativat, että kaikkien rahoituslaitoksen toimintaa koskevat päätökset tehtäisiin 85 prosentin määräenemmistöllä.
Yksityiskohtaisesti sopimuksesta pitäisi päättää EU:n huippukokouksessa.
Jos erimielisyydet ovat suuria, päätöstä sopimuksen sisällöstä tuskin saadaan aikaan.

Suomen äänivalta EVM:n päätöksenteossa on sama kuin sen osuus pääomasta eli 1,8 prosenttia.
Jos päätöksenteon yksimielisyysvaatimuksesta luovutaan ja siirrytään käyttämään 85 prosentin määräenemmistöä, Saksa, Ranska ja Italia voivat kukin estää muiden valtioiden toivomat päätökset.

Suomen ja muiden jäsenvaltioiden pääomasijoituksia rahoituslaitokseen voi lisätä sekin, jos jokin eurovaltio jättää osuutensa pääomasta maksamatta.

Silloin muut jäsenvaltiot maksavat puuttuvan osuuden pääomasta. Sen jälkeen hallintoneuvosto päättää toimista, joilla puuttuva osuus peritään maksun suorittamatta jättäneeltä jäsenvaltiolta.

http://www.hs.fi/verkkolehti/talous/artikkeli/Suomen+rahoitusvastuulla+ei+ole+kattoa/1135270002513

[Kimmo Pirkkala]

^Ja nyt kaikki hämmästelemään suureen ääneen, miksi luottoluokitus on vaarassa tippua? Valtiolla, jolla itsellään on rajaton piikki auki vailla omaa päätösvaltaa vastuidensa suuruuteen ja joka kattaa vastuunsa ottamalla lisävelkaa?

Lainaisinko omia rahojani Suomen valtiolle? En helvetissä.

[citizen]

- Julkilausumaan tuli muiden maiden näkemys määräenemmistöstä, mutta siihen alaviite, että määräenemmistön käyttäminen päätöksenteossa riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä, Katainen kertoi.

Suomen eduskunnallakaan ei ole oikeutta rikkoa perustuslakia. Perustuslain pikainen muutos vaatisi 5/6 enemmistön taakseen, mikä ei tule persujen ansiosta onnistumaan. Miksei Katainen voinut sanoa selkeää eitä?

[tyhmyri]

^Ja nyt kaikki hämmästelemään suureen ääneen, miksi luottoluokitus on vaarassa tippua? Valtiolla, jolla itsellään on rajaton piikki auki vailla omaa päätösvaltaa vastuidensa suuruuteen ja joka kattaa vastuunsa ottamalla lisävelkaa?

Suomen valtio ei tällä hetkellä ole itsenäinen valtio rahapolitiikassa ja valmistelussa olevien sopimusten mukaan ei kohta enää edes talouspolitiikassa. Aikoinaan tuollaisia maita kutsuttiin siirtomaiksi tai nimellisen itsenäisyyden säilyessä protektoraateiksi.

Jotenkin tulee tuosta EVM-mekanismista ja komission lisävallasta talouspolitiikassa mieleen ajatus siitä, että mieluummin asuisin suoraan Saksan pohjoisimmassa osavaltiossa kuin siirtomaassa. Siirtomaan kansalaisilla ei ole muita kuin velvollisuuksia. Suomi ei kohta ole mitään muuta kuin Schutzgebiet, jossa on oma alkuasukaskuningas hoveineen presidentti ja hallitus sekä eduskunta, mutta ilman mitään todellisia oikeuksia. Nimellinen itsenäisyys säilyy.

Kuka olisi aikoinaan lainannut Rwandalle rahaa aikana, jolloin se oli Schutzgebiet?

citizen: Eihän Katainen voi sanoa ei. Jos on henkisesti asennoitunut kuten Yuhi V, niin ajatusmaailma ja tavoite on selvä. Ei silloin sanota hyväntekijöille ei.

[siviilitarkkailija]

täällä on naureskeltu kokoomuspuolueen luokittelua kommunistiseksi...missä muussa puolueessa, kuin kommunistisessa, voi varasihteeri, -pääsihteeri tai -jäsen yllättäen ilmaantua täysistuntoon ja ilmaantumisellaan ajaa varsinaiaen jäsenen pois vain päästäkseen esittämään oman kantansa jota ryhtyy ajamaan puolueen virallisena kantana?

[tyhmyri]

täällä on naureskeltu kokoomuspuolueen luokittelua kommunistiseksi...missä muussa puolueessa, kuin kommunistisessa, voi varasihteeri, -pääsihteeri tai -jäsen yllättäen ilmaantua täysistuntoon ja ilmaantumisellaan ajaa varsinaiaen jäsenen pois vain päästäkseen esittämään oman kantansa jota ryhtyy ajamaan puolueen virallisena kantana?

Missä tahansa autoritaarisesti johdetussa puolueessa, jossa on oikea aate, joka on johdon tiedossa ja hallussa. Ilmiötä on esiintynyt kaikissa puolueissa tilanteesta ja henkilöistä riippuen.

[normi]

Kait te nyt tajuatte ettei Sasi nyt ihan pelkästä omasta aloitteesta kokoukseen mennyt... Katainen-Stubb tarvitsevat porsaanreikiä. Täähän paistaa kilometrien päähän, että tarvittiin vaihtoehtoja selkeälle eille. Jeesmies Katainen on hankaluuksissa, kun pitäisi sanoa yksiselitteinen ei eurokavereilleen.

[Octavius]

- Julkilausumaan tuli muiden maiden näkemys määräenemmistöstä, mutta siihen alaviite, että määräenemmistön käyttäminen päätöksenteossa riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä, Katainen kertoi.

Suomen eduskunnallakaan ei ole oikeutta rikkoa perustuslakia. Perustuslain pikainen muutos vaatisi 5/6 enemmistön taakseen, mikä ei tule persujen ansiosta onnistumaan. Miksei Katainen voinut sanoa selkeää eitä?

Ystävällisesti - salli minun nauraa.

Luuletko todella vieläkin, että Kokoomukselle jollakin Suomen perustuslailla olisi kärpäsen jätöksen merkitystä?

Nuo klausuulit kierretään tavalla tai toisella, siitä ei ole epäilystäkään. Muoto tulee olemaan sellainen, että eduskunnan yksinkertainen enemmistö riittää.

Ota vain popparit esiin ja nauti, kun Suomen perustuslakia raiskataan. Tuo Sasin esittämä performanssi oli ensimmäinen näytös tästä teatterista.

[Kimmo Pirkkala]

Sasin kaltaisille ei perustuslaki tosiaan merkitse mitään verrattuna omaan poliittiseen agendaan. Se on nyt nähty.

[dosed]

Kataisen mukaan Suomi sai tahtonsa läpi euromaiden pysyvän kriisirahaston sijoittajavastuukysymyksessä.

Huippukokouksen julkilausumaan saatiin Kataisen mukaan liitettyä Suomen vaatima maininta niin sanotuista yhteistoimintalausekkeista, joiden myötä yksityisen sektorin vastuun pitäisi toteutua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914915721_uu.shtml

Mitähän sinne on saatu läpi, kun Klonkku on jo toisaalla sanonut:

EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoo suoraan, että EU:n ajatus sijoittajavastuusta haudataan.

Van Rompuy käyttää perjantaina julkistamassaan lausunnossa epätavallisen kovaa kieltä puhuessaan sijoittajavastuusta eli siitä, että yksityinen sektori, etenkin finanssiyhtiöt, joutuisivat kirjaamaan tappioita mönkään menneistä sijoituksistaan valtionlainoihin.

"Tylysti ilmaisten: alkuperäinen lähestymistapamme sijoittavastuuseen, millä oli hyvin negatiivinen vaikutus markkinoihin, on nyt virallisesti ohi."

http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

[siviilitarkkailija]

Aatteellisissa puolueissa jotka edustavat valitsijoitaan, moinen ei tulisi kuuloonkaan. Puolueissa joiden johtajat ovat alkaneet edustaa valitsijoidensa sijasta itseään, (siis kommunistisissa valtionhoitajapuolueissa) mikään menettelytapojen ja äänestäjien halveksinta ei ole liikaa. 

ongelma on (jos asia halutaan nähdä ongelmana) ensimmäisenkauden kansanedustajien suoranainen halveksunta. Kansanedustaja vastoin tarkoitusta sai poliittista valtaa minkä kommunistisesti hallitun puolueen juonittelija luonnollisesti varasti itselleen. Tällaista ei tapahdu kaikissa puolueissa eikä kaikissa organsaatioissa eikä kaikkina aikoina. Tällaista toki tapahtuu. Ja varmaan tulee jatkossakin tapahtumaan. Mutta ei kaikissa puolueissa vaan niissä jotka ovat henkiseltä rakenteeltaan niin kommunistisia kuin vain voivat olla...

[normi]

Ota vain popparit esiin ja nauti, kun Suomen perustuslakia raiskataan. Tuo Sasin esittämä performanssi oli ensimmäinen näytös tästä teatterista.

Eikös eduskunta päättänyt jo että päätöksen tekoa voidaan siirtää ulkomaisille instansseille... astuu voimaan ensi vuonna eli silloin se näennäinen ei voidaan pyyhkiä yli kokonaan...

Toivottavasti britit ymmärtävät lähteä litomaan eu:sta kohtalaisen sään aikana. Kateeksi käy sveitsiläisiä ja norjalaisia, jotka voivat sivusta naureskella täydellisessä turvassa tältä hölmöläisten hommalta.

Miettikääs kuinka paljon aikaa Suomen hallitukselta menee näihin euro- ja eu -asioihin? Mistä se on pois? No tietysti Suomen asioiden hoitamisesta.

[tyhmyri]

Aatteellisissa puolueissa jotka edustavat valitsijoitaan, moinen ei tulisi kuuloonkaan. Puolueissa joiden johtajat ovat alkaneet edustaa valitsijoidensa sijasta itseään, [...] mikään menettelytapojen ja äänestäjien halveksinta ei ole liikaa. 

Historiassa kaikkien aatesuuntien puolueilla on välillä ollut taipumusta lipua autoritaarisiksi. Esimerkkejä löytyy muun muassa UK:n kummastakin valtapuolueesta. Ei tuohon tarvita kuin riittävän suuri usko omaan asiaan ja ehdotan varmuus siitä, että on oikeassa koska omaa Lopullisen Totuuden^(TM). Kun tarpeeksi monta samoin ajattelevaa päätyy johtoon, niin lopputulos on sama.

[Jouko]

Kun EU:sta on kysymys niin näille hyväkkäille ei ole mikään pyhää paitsi itse €uro.

[Elemosina]

HBL 9.12.2011 Yrsa Grüne kirjoittaa osiossa Ledare otsikolla Allt annat hade varit fel tästä perustuslakipykälästä ja EU:n määräenemmistö-asiasta.
Poimin kirjoituksesta loppupätkän joka kiinnitti minun huomioni, erityisesti koska Höblässä näin sanotaan.

...
Eu-motståndet är inte bara någonting Sannfinländarna står för, antalet skeptiker har ökat i många andra partier. Att ge över Finlands nationella oberoende och riksdagens rätt att slå fast budgeten hade väckt en storm av protester även utan grundlagsutskottets utlåtande.

Finland får finna sig i att än en gång spela gossen Ruda i EU-sammanhang- men i stöd av sin egen grundlag.

Sedan är det en annan sak att dragkampen går vidare om vad riksdagen egentligen lovade då garantier på 14 miljarder beviljades.

[Octavius]

Kataisen mukaan Suomi sai tahtonsa läpi euromaiden pysyvän kriisirahaston sijoittajavastuukysymyksessä.

Huippukokouksen julkilausumaan saatiin Kataisen mukaan liitettyä Suomen vaatima maininta niin sanotuista yhteistoimintalausekkeista, joiden myötä yksityisen sektorin vastuun pitäisi toteutua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914915721_uu.shtml

Mitähän sinne on saatu läpi, kun Klonkku on jo toisaalla sanonut:

EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoo suoraan, että EU:n ajatus sijoittajavastuusta haudataan.

Van Rompuy käyttää perjantaina julkistamassaan lausunnossa epätavallisen kovaa kieltä puhuessaan sijoittajavastuusta eli siitä, että yksityinen sektori, etenkin finanssiyhtiöt, joutuisivat kirjaamaan tappioita mönkään menneistä sijoituksistaan valtionlainoihin.

"Tylysti ilmaisten: alkuperäinen lähestymistapamme sijoittavastuuseen, millä oli hyvin negatiivinen vaikutus markkinoihin, on nyt virallisesti ohi."

http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

Mielenkiintoista.

1. Katainen/Rompuy valehtelee.
2. Katainen/Rompuy ei ymmärrä mitä on sovittu.

Jokainen varmaan tietää kumpi vaihtoehto on oikein. On koomista seurata, miten tämä uutisoidaan Suomessa.

Ylikoomisinta on se, että ko. asia a. hallitusohjelmassa b. SDP:n kynnyskysymys.

Nyt alkaa vaikuttaa jopa siltä, että tilanne saattaa luisua täysin käsistä maapettureiden plänin ohitse sisäpoliittisista syistä.

[Nuivanlinna]

Minä en voi mitenkään ymmärtää, että pirkanmaalaiset vaaleista toiseen äänestävät tämän Sasin tuonne eduskuntaan. Ymmärrän että sieltä tulee huumoriehdokkaita, kuten Veltto, Rosa Meriläinen tai Mikko Alatalo tai änkyrä kuten Hassi. Mutta Sasi on kuin äänestäjien perversio.

[normi]

Kataisen mukaan Suomi sai tahtonsa läpi euromaiden pysyvän kriisirahaston sijoittajavastuukysymyksessä.

Huippukokouksen julkilausumaan saatiin Kataisen mukaan liitettyä Suomen vaatima maininta niin sanotuista yhteistoimintalausekkeista, joiden myötä yksityisen sektorin vastuun pitäisi toteutua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011120914915721_uu.shtml

Mitähän sinne on saatu läpi, kun Klonkku on jo toisaalla sanonut:

EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoo suoraan, että EU:n ajatus sijoittajavastuusta haudataan.

Van Rompuy käyttää perjantaina julkistamassaan lausunnossa epätavallisen kovaa kieltä puhuessaan sijoittajavastuusta eli siitä, että yksityinen sektori, etenkin finanssiyhtiöt, joutuisivat kirjaamaan tappioita mönkään menneistä sijoituksistaan valtionlainoihin.

"Tylysti ilmaisten: alkuperäinen lähestymistapamme sijoittavastuuseen, millä oli hyvin negatiivinen vaikutus markkinoihin, on nyt virallisesti ohi."

http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

Mielenkiintoista.

1. Katainen/Rompuy valehtelee.
2. Katainen/Rompuy ei ymmärrä mitä on sovittu.

Jokainen varmaan tietää kumpi vaihtoehto on oikein. On koomista seurata, miten tämä uutisoidaan Suomessa.

Ylikoomisinta on se, että ko. asia a. hallitusohjelmassa b. SDP:n kynnyskysymys.

Nyt alkaa vaikuttaa jopa siltä, että tilanne saattaa luisua täysin käsistä maapettureiden plänin ohitse sisäpoliittisista syistä.

Ehkä Katainen on taas ollut näkevinään jonkun nyökkäyksen ja päätellyt, että läpi meni...

selailin BBC:n uutisia aiheesta ja en huomannut, että Suomen ei:tä tai kantaa olisi noteerattu millään tavalla??

WTF?

Joko Katainen ei tajua missä mennään tai sitten hän laskettelee silkkaa luikuria tai sitten Suomen kanta vain jätetään huomioimatta ja siis kävellään kylmästi yli.

Jyrkille voi tulla kosolti selitettävää kun palaa Brysselistä...

[Kimmo Pirkkala]

EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoo suoraan, että EU:n ajatus sijoittajavastuusta haudataan.

Van Rompuy käyttää perjantaina julkistamassaan lausunnossa epätavallisen kovaa kieltä puhuessaan sijoittajavastuusta eli siitä, että yksityinen sektori, etenkin finanssiyhtiöt, joutuisivat kirjaamaan tappioita mönkään menneistä sijoituksistaan valtionlainoihin.

"Tylysti ilmaisten: alkuperäinen lähestymistapamme sijoittavastuuseen, millä oli hyvin negatiivinen vaikutus markkinoihin, on nyt virallisesti ohi."

http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

Ylikoomisinta on se, että ko. asia a. hallitusohjelmassa b. SDP:n kynnyskysymys.

"Ilman sijoittajavastuun toteuttamista EU-rahoituksella rakennettuja valtiontakauksia ei pidä toteuttaa."

http://www.sdp.fi/politiikka/artikkeli/4019/sdplta-tiukat-reunaehdot

Onko demareilla selkärankaa? No kyllähän se vastaus tiedetään...

[normi]

EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy sanoo suoraan, että EU:n ajatus sijoittajavastuusta haudataan.

Van Rompuy käyttää perjantaina julkistamassaan lausunnossa epätavallisen kovaa kieltä puhuessaan sijoittajavastuusta eli siitä, että yksityinen sektori, etenkin finanssiyhtiöt, joutuisivat kirjaamaan tappioita mönkään menneistä sijoituksistaan valtionlainoihin.

"Tylysti ilmaisten: alkuperäinen lähestymistapamme sijoittavastuuseen, millä oli hyvin negatiivinen vaikutus markkinoihin, on nyt virallisesti ohi."

http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

Ylikoomisinta on se, että ko. asia a. hallitusohjelmassa b. SDP:n kynnyskysymys.

"Ilman sijoittajavastuun toteuttamista EU-rahoituksella rakennettuja valtiontakauksia ei pidä toteuttaa."

http://www.sdp.fi/politiikka/artikkeli/4019/sdplta-tiukat-reunaehdot

Onko demareilla selkärankaa? No kyllähän se vastaus tiedetään...

Katainen väitti saaneensa sijoittajavastuun läpi... 

[tyhmyri]

(http://www.talouselama.fi/multimedia/dynamic/00097/www_te43_pomo_650x37_97551i.jpg)

[Kareliana-55]

Tässä on paperi, jonka EU-johtajat saivat viime yönä väännettyä
Talouselämä

http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+on+paperi+jonka+eujohtajat+saivat+viime+yona+vaannettya/a736567

[Kimmo Pirkkala]

Näitä kahta linkkiä peräkkäisiltä päiviltä voi selailla ja nauraa itkeä päättäjiemme osaamista.

8.12. Urpilainen uskoo yksityisen sijoittajavastuun säilymiseen
http://www.ts.fi/online/talous/286893.html

9.12. Van Rompuy sijoittajavastuusta: "Se on loppu nyt"
http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

[pneuma]

- Julkilausumaan tuli muiden maiden näkemys määräenemmistöstä, mutta siihen alaviite, että määräenemmistön käyttäminen päätöksenteossa riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä, Katainen kertoi.

Suomen eduskunnallakaan ei ole oikeutta rikkoa perustuslakia. Perustuslain pikainen muutos vaatisi 5/6 enemmistön taakseen, mikä ei tule persujen ansiosta onnistumaan. Miksei Katainen voinut sanoa selkeää eitä?

Ei perustuslakia tarvitse muuttaa. Siihen voi tehdä poikkeuksen - kansainvälisten velvoitteiden hyväksymisen tapauksessa yhden eduskunnan kahden kolmasosan enemmistöllä.

Tavallaan eduskunnalla on kansainvälisten sopimusten tapauksessa perustuslain itsensä antama oikeus "rikkoa" perustuslakia, jos "rikkomisella" tarkoitetaan mitä tahansa perustuslain kanssa ristiriitaisen ehdotuksen hyväksymistä. Tämä johtuu perustuslain 94.2 §:sta ja 95.2 §:sta - HUOM! Siis siinä muodossa, missä ne ovat olleet vuosikausia - tämä ei johdu äskettäisestä perustuslakimuutoksesta.

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

"Koskee perustuslakia" on nimenomaan valtiosääntöoikeuden kaunisteleva ilmaisu sille, että ehdotus on ristiriidassa perustuslain kanssa:

Kansainvälinen velvoite "koskee perustuslakia", kun se on tavalla tai toisella ristiriidassa perustuslain kanssa.

Esimerkiksi Tuomas Ojanen saattoi kymmenen vuotta sitten kuvailla perustuslain antamia mahdollisuuksia tällä tavalla:

Suomessa Euroopan unionin perustamissopimusten muutossopimuksiin soveltuvat näin ollen edellä käsitellyt perustuslain määräykset kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksymisestä (PL 94 §) ja kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta (PL 95 §). Jos tällainen sopimus sisältää esimerkiksi määräyksiä, jotka merkittävässä määrin vaikuttavat valtion täysivaltaisuuteen ja jotka siten ovat ristiriidassa perustuslain Suomen täysivaltaisuutta koskevien säännösten kanssa (PL 1 §) kanssa, sopimukselle on ensinnäkin saatava eduskunnan hyväksyminen. Kun sopimus koskee perustuslakia, ehdotus sen hyväksymisestä edellyttää päätöstä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä (PL 94.2 §). Lisäksi eduskunnan on myös käsiteltävä sopimuksen voimaansaattamista koskeva lakiehdotus, jonka eduskunnan on hyväksyttävä ns. supistetussa perustuslain säätämisjärjestyksessä eli lakiehdotusta lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä (PL 95.2 §)

Siis Ojasen kuvaus ("...määräyksiä, jotka merkittävässä määrin vaikuttavat valtion täysivaltaisuuteen...") tähänastisen perustuslain tarjoamista mahdollisuuksista on käytännössä identtinen tuoreen perustuslakimuutoksen lisäämän tekstin kanssa ("...Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa..."). Siten väite, että perustuslakimuutos tarjoaisi ratkaisevasti aiempaa suuremmat mahdollisuudet siirtää toimivaltaa Euroopan unionille on yksinkertaisesti katteeton.

[normi]

Näitä kahta linkkiä peräkkäisiltä päiviltä voi selailla ja nauraa itkeä päättäjiemme osaamista.

8.12. Urpilainen uskoo yksityisen sijoittajavastuun säilymiseen
http://www.ts.fi/online/talous/286893.html

9.12. Van Rompuy sijoittajavastuusta: "Se on loppu nyt"
http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

+ jykän kertomus:
09.12.2011 07:43 Katainen: "Suomi sai tahtonsa läpi sijoittajavastuussa"
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/12/1457048/katainen-suomi-sai-tahtonsa-lapi-sijoittajavastuussa

[TheJ]

Mites Hollanti (Alankomaat? Kumminkaspäin tämä nyt on...) ja Irlanti?

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8944323/Euro-summit-rocked-by-row-over-veto-plan.html

A rebellion by Finland, the Netherlands and Ireland is threatening to torpedo the Brussels summit plans – despite repeated warnings that today is the last chance to save the euro.

Ilmeisesti nämä kaksi muuta on neuvoteltu suohon, kun lehdistö rummuttaa että Suomi yksin vastustaa? Vai onko kyseessä vain suuren median sumutuskampanja?