Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[TheJ]

Siis Ojasen kuvaus ("...määräyksiä, jotka merkittävässä määrin vaikuttavat valtion täysivaltaisuuteen...") tähänastisen perustuslain tarjoamista mahdollisuuksista on käytännössä identtinen tuoreen perustuslakimuutoksen lisäämän tekstin kanssa ("...Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa..."). Siten väite, että perustuslakimuutos tarjoaisi ratkaisevasti aiempaa suuremmat mahdollisuudet siirtää toimivaltaa Euroopan unionille on yksinkertaisesti katteeton.

Eikös ero ole siinä että kun muutoksen jälkeen ensi vuonna perustuslaki sallii tämmöiset toimivallan siirrot, se onnistuu sen jälkeen yksinkertaisella enemmistöllä?

[normi]

Mites Hollanti (Alankomaat? Kumminkaspäin tämä nyt on...) ja Irlanti?

http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/8944323/Euro-summit-rocked-by-row-over-veto-plan.html

A rebellion by Finland, the Netherlands and Ireland is threatening to torpedo the Brussels summit plans – despite repeated warnings that today is the last chance to save the euro.

Ilmeisesti nämä kaksi muuta on neuvoteltu suohon, kun lehdistö rummuttaa että Suomi yksin vastustaa? Vai onko kyseessä vain suuren median sumutuskampanja?

Alkaa vaikuttaa siltä, että neuvottelu on kaaosta, josta kaikilla on er käsitys... tuo linkkisi on kyllä ihan tänään uutisoitu...

markkinat varmaan palkitsevat nämä sekoilut...

[Kareliana-55]

Näitä kahta linkkiä peräkkäisiltä päiviltä voi selailla ja nauraa itkeä päättäjiemme osaamista.

8.12. Urpilainen uskoo yksityisen sijoittajavastuun säilymiseen
http://www.ts.fi/online/talous/286893.html

9.12. Van Rompuy sijoittajavastuusta: "Se on loppu nyt"
http://www.talouselama.fi/uutiset/eupomo+sijoittajavastuusta+quotse+on+loppu+nytquot/a736640

+ jykän kertomus:
09.12.2011 07:43 Katainen: "Suomi sai tahtonsa läpi sijoittajavastuussa"
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/12/1457048/katainen-suomi-sai-tahtonsa-lapi-sijoittajavastuussa

- tämä lausunto, niin, kuka sanoikaan:

"Linja on sama oppositiossa ja hallituksessa,
ja linja on sama alkuviikosta ja loppuviikosta,
ja ollu muuten kaikissa tenteissäkin hyvin samanlainen.
Eli xxx ei tule hyväksymään takauksien kasvattamista jos siinä ei ole mukana pankkien sijoittajavastuuta."

[TheJ]

Kah, nyt suomessakin noteerattiin se, että myös Britit sanoivat vastaan (ja kerrotaan miks);

http://www.hs.fi/talous/Lehdet+Britannia+erist%C3%A4ytyy+Euroopasta/a1305551027252

"Eristäytyminen" on tässä tapauksessa sitä, että London Cityn pankkien muroihin ei saa pissiä transaktioveroilla... 

Jos EU tuon jälkeen edelleen pistää transaktioverot läpi ja Britannia ei ole mukana, kyseessä on maailmanhistorian tyhmin veto. Pankkiirit kuolevat nauruun ja siirtävät kaikki relevantit Euroopan toiminnot Lontooseen ja Zurichiin.

Voi kun olisi nyt Käteisellä kaluja sanoa yhtä lailla piut paut eikä vain tapella jostain alaviitteistä.

Edit: On aivan selvää että koko EU ei niele väkipakolla ajettavaa suunnitelmaa, joten puheet siitä että "Suomi jäi yksin" ovat halpamaista propagandaa EUvostoliittomyönteiseltä lehdistöltämme. Pois tästä sopasta voi ja pitää jäädä.

[tyhmyri]

Olisi mielenkiintoista tietää onko Suomen edustaja oikeasti edes esittänyt sijoittajavastuun pitämistä mukana ehdoissa. Mikäli pääministerin lausuntoon on uskominen, niin ei ole esittänyt. Tämä siksi, sillä jos olemme saaneet lävitse kaikki esittämämme vaatimukset, niin sijoittajavastuun puuttuminen on selitettävissä ainoastaan sillä, että kyseistä vaatimusta ei ole esitetty. Tietenkin on mahdollista, että pääministeri tietoisesti valehtelee. En oikein osaa päättää kumpi olisi ikävämpi vaihtoehto.

[Markkanen]

Kataisen tulee nyt äkkiä muiluttaa perustuslakivaliokunta siihen malliin, että pysyvä tukipakettijärjestelmä ei riko perustuslakia. Sasi on jo aloittanut tämän. Kohta todetaan, että Kataisen "kunnioittama" eduskunta voi päättää asian yksinkertaisella enemmistöllä. Ryhmäkuri ja demarien lipeäminen lopullisesti takinkääntöjen ja vaalilupausten rikkomisien kautta suoraan Kokoomuksen syliin takaa läpimenon. Vihervasemmisto kannattaa myös pysyvää tukipakettiraha-autoa EU:n banaanivaltioille. Pitäähän veljeskansoja auttaa ja meillähän on rahaa. Ihan liikaakin. Ainakin peruskansalaisilla. Kokonaisveroprosentti ei vielläkään ole maailman suurin. Olemme vasta kakkosena. Ykköseksi on päästävä. Suomi haluaa olla ykkönen kaikissa raha-asioissa ja EU:n mallioppilas. Maksoi mitä maksoi. Kansahan sen maksaa. 

[RP]

Tästä lähtien EU sitoutuu sijoittavastuuseen liittyvissä kysymyksissä tiukasti Kansainvälisen valuuttarahaston periaatteisiin ja käytäntöihin, Van Rompuy sanoo.

Olisi kiva, jos nuo IMF:n periaateet ja käytännööt olisivat ihmisilel selvillä. Google opastaa tälläiselle sivulle:

A Factsheet - August 2001
The IMF and the Private Sector

http://www.imf.org/external/np/exr/facts/privsec.htm

- mutt päiväys on tosiaan yli 10 vuoden takaa, ja sivun yläreunassa on varoitusteksti:

This factsheet is no longer being updated. The information it contains may, therefore, no longer be current.

Eli parhaimpaan EU-tyyliin tässä taas sitoudutaan johonkin, jonka sisältö määritellään vasta allekirjoittamisen jälkeen...?

[Marko Parkkola]

Ei perustuslakia tarvitse muuttaa. Siihen voi tehdä poikkeuksen - kansainvälisten velvoitteiden hyväksymisen tapauksessa yhden eduskunnan kahden kolmasosan enemmistöllä.

Joku saa korjata jos olen väärässä, mutta muistaakseni lakia luetaan ylhäältä alaspäin. Jos ylemmässä pykälässä sanotaan selvästi X, ei alempi pykälä voi sitä muuttaa, ellei ylempi pykälä salli poikkeusta.  Näin ollen siis kansainvälisellä sopimuksella ei voida muuttaa esimerkiksi perustuslain 3. pykälää.

Sitäpaitsi käsittääkseni 94. pykälä puhuu perustuslakia alemmista asioista. Lainsäädännöllisiä sopimuksia voidaan tehdä, mutta perustuslakia sopimuksilla ei voi muuttaa, silä perustuslaki on näiden yläpuolella.

[pneuma]

Siis Ojasen kuvaus ("...määräyksiä, jotka merkittävässä määrin vaikuttavat valtion täysivaltaisuuteen...") tähänastisen perustuslain tarjoamista mahdollisuuksista on käytännössä identtinen tuoreen perustuslakimuutoksen lisäämän tekstin kanssa ("...Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa..."). Siten väite, että perustuslakimuutos tarjoaisi ratkaisevasti aiempaa suuremmat mahdollisuudet siirtää toimivaltaa Euroopan unionille on yksinkertaisesti katteeton.

Eikös ero ole siinä että kun muutoksen jälkeen ensi vuonna perustuslaki sallii tämmöiset toimivallan siirrot, se onnistuu sen jälkeen yksinkertaisella enemmistöllä?

Sellaistakaan eroa ei ole. Tässä on uusi 94.2 §, olennaiset kohdat korostettuna:

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Ikävä kyllä voi olla mahdollista, että joitakin "ei-merkittäviksi" leimattuja toimivallan siirtoja tehdään eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Sekään ei kuitenkaan mitenkään johdu tuoreesta perustuslakimuutoksesta, vaan on ollut mahdollista jo pitkään (ks. varsinkin PeVL 38/2001, jossa perustuslakivaliokunta selittelee, miksi Nizzan sopimuksen hyväksymiseen ei tarvita määräenemmistöä)

[Wilho]

HS kertoo:

"EU-johtajat sopivat  myös tavoitteesta, että jäsenmaat kasvattaisivat Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n rahoitusmuskeleita kahdenvälisillä lainoilla.

Tämä voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että Suomen Pankki voisi antaa IMF:lle lainaa, jonka valtio takaisi"

Tarkoittaako tämä todella sitä, että Suomen Pankki lainaisi rahaa ja jos sitä ei kuulu takaisin niin valtio maksaa? Eli siis lainaisimme rahaa ja jos ei tule takaisin niin maksamme itse? Joku asian ymmärtävä valistakoon.

[Marko Parkkola]

Kyllä. Sopimuksessa oli IMF:n kassan kasvattamista parilla sataa miljardilla. Kukas muu sen maksaisi kuin veronmaksajat.

[tyhmyri]

Kyllä. Sopimuksessa oli IMF:n kassan kasvattamista parilla sataa miljardilla. Kukas muu sen maksaisi kuin veronmaksajat.

Mikäli EKP suorittaisi IMF:n kasvattamisen suoraan luomalla rahaa, niin veronmaksajien ei tarvitsisi temppuun osallistua. Mutta tämä mielettömyys on sitä luokkaa, että todennäköisesti valtioiden pitää maksaa ko summat keräämistään veroista.

[normi]

footse hakee suuntaa... aamulla: alas-ylös-alas...

mielenkiintoisia top 3 winnereitä pörssissä ovat brittipankit:

Lloyds Banking Group
   
25.63p
+0.55
   
+2.17

Barclays
   
184.25p
+3.85
   
+2.13

Royal Bank of Scotland Group
   
21.29p
+0.37
   
+1.77

http://www.bbc.co.uk/news/business/market_data/stockmarket/3/default.stm

Brittipankkien kannalta Cameronin päätös olla ulkona eurosekoiluista on tulkittu sijoittajapiireissä siis positiivisesti.

[Rapsakka Rapu]

Tässä näette konkreettisen todisteen Kataisen saamasta neuvottelutuloksesta.

Näin kohdellaan Suomen valtiota.

Etusivulle pitäisi näin merkittävä saavutus laittaa!1

http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+se+on++suomen+oma+alaviite+eupaperissa/a736600

Talouselämän lyhyen jutun viimeinen kappale on mukavan sarkastinen:

Tämän alaviitteen pyyhkiminen voi olla vielä vaikeampi urakka kuin aiemmin syksyllä väännetty vakuussopimus Suomelle.

[normi]

Synkkää tekstiä lisää:

A major step was taken towards closer integration. It was not as a result of popular demand by Europe's people. It came about because Europe's leaders believed their project had "never been in such danger".

Last night most of Europe's governments gave up a chunk of their sovereignty. In the future, tax and spending plans will be shown to European officials before national governments

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16106979

solong itsenäisyys...

mahtavaa demokratiaa, kun kansoilta ei kysytä mitään...

[ikuturso]

Tässä on paperi, jonka EU-johtajat saivat viime yönä väännettyä
Talouselämä

http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+on+paperi+jonka+eujohtajat+saivat+viime+yona+vaannettya/a736567

Huomatkaa loppukappaleessa:

Bulgaria, Tanska, Latvia, Liettua, Puola ja Romania ovat ilmaisseet kiinnostuksensa liittyä mukaan sopimukseen. Tsekit ja Ruotsi pyytävät parlamentilta päätöksiä.

(suomennos lainattu Talouselämä-lehden kommenttiosiosta)

Siis mitvit?

Onko tuo silkkaa propagandaa, jolla väitetään että nyt tehtävä sopimus on niin hyvä, että jopa ei-euromaat haluavat vinkuen ratifioida sen?
Jos en nyt ole ihan väärin ymmärtänyt, niin paperissahan puhutaan myös ei-euromaita koskevista talouden tavoitteista ja sanktioista. Tämä 85% hässäkkä liittyy ainoastaan EVM:n ylivaltaan kansallisiin budjetteihin nähden. Siispä näitä kiinnostuneita ei-euromaita ko. taloustotalitarismi ei koskisi???

Jotain mätää tuossa on, koska en hetkeäkään usko yhdenkään ei-euromaan olevan edes kiinnostunut liittymään sopimukseen, jossa määritellään EVM:n toimintaperiaatteista. Jos sopimus koskee vain euroaluetta, niin ovatko nämä maat nyt kiinnostuneita siirtymään euroon ? Hehhaheh... On kuin mokanneen kakaran itkua, kun perustellaan äidille pahoilla teillä oloa: "kun eikka ja jaskakin tuli tappelemaan kaukaloon, vaikkei ne ollut ees pelaamassa kiekkoa meidän kanssa"

Tästä on helppo taas vetää mediaan propagandaa: Miksi Suomi vastustaa, kun jopa ei-euromaat haluavat ratifioida paperin. Mikäli Suomi olisi markkamaa ja EVM-kiemurat eivät koskisi meitä, niin mikäpä tuota olisi allekirjoitellessa?

-i-

[ikuturso]

Onko sillä väliä, PS+KESK+VR=76, pelkkä hallitus ei saa 2/3 taakseen, läheskään.

Tuon KESK voit unohtaa laskuista ja laskea PS+VR=41, eli se siitä ja velkarahan lapioiminen voi jatkua.

Ottakaa huomioon, että on presidentin vaalit tulossa, ja kepulaisten ehdokkaana on ainakin vähän eu-vastainen ehdokas.

Tuo aikaisemmin tänne lisätty eduskuntalinkki ja video olisi aika herkullista näyttää tv-kanavalla, kun ehdokkaat Niinistö ja Lipponen ovat varmoja euron jatkuvuudesta. Kepulaisten kannattaisi tuota rummuttaa ja esittää puolueen ja Väyrysen ajatuksia vuosituhannen vaihteesta.

Meinaatko minun postaustani, jossa oli linkki MTV3 katsomoon ja Torstaikabinettiin, missä haastateltiin Esko Ahoa.

Nuo vanhat eduskuntapätkät, ja vaikka niinistön puheenvuorojen alle tekstisitaatteina liitetyt vastaukset Aittoniemen ja muiden kirjallisiin kysymyksiin voisi joku osaava vaikka ripata tuolta katsomosta, lisätä tekstit ja upata youtubeen. Eikös täällä ollut sellaisiakin guruja joukossamme?

-i-

[Emo]

Tämä, mitä Euroopassa nyt tapahtuu, on juuri sitä mitä Tarja Halonen on aina halunnut tapahtuvaksi. Elintaso laskee Euroopassa ja rahat jaetaan "globaalimmin". Tämä on viherpunikkisosiaalitädin päiväuni, joka toteutuu.

Koko länsi on elänyt velaksi viimeiset vuosikymmenet ja nyt elintasomme romahtaa. Jos olisimme fiksuja, antaisimme romahduksen tulla, ja alkaisimme jälleen "alusta" luomaan hyvinvointia ponnistaen ylöspäin siltä tasolta, mille rohahdus meidät tiputtaa. Mutta, se sijaan, että hyväksyisimme faktat, taistelemme typerästi vastaan kaikenlaisin "vakausmekanismikikkailuin" ja vain pitkitämme ja pahennamme tilannetta.

Se mitä pitäisi tehdä, kun "aloitetaan alusta", on mm. teollisuuden kotiuttaminen takaisin Suomeen ja muihin länsimaihin kaukoidästä, minne se on viime vuosina lyhytnäköisen ahneuden ja "globalisaation" nimissä siirretty. EI OLE MENESTYSTÄ ILMAN TUOTTAVAA TYÖTÄ! On turha unelmoida, kuten itsenäisyyspäivän haastattelussa joku ääneen unelmoi, että Suomen tulevaisuus on "tuottaa" maailmalle Angry Birds-tyyppistä "menestysteollisuutta"! Mutta ajatelkaa aivoillanne!! Ei tuollaisen tarpeettoman  softapaskan varaan voida rakentaa kansakuntien hyvinvointia!! On tehtävä KONKREETTISIA hyödykkeitä: vaatteita, kenkiä, huonekaluja, autoja, astioita, laivoja jne... Ei jotain hemmetin kännykkäpelejä joita viime kädessä kukaan ei oikeasti tarvitse! Ja niidenkin pelien oheistuotteet (mm. Angry birds) on kaikki tehty Kiinassa, eli edes Angry Birds ei juurikaan rahassa mitattuna hyödytä Suomea eikä tuo tänne TYÖTÄ!

Aamu-TV:ssä tänään professori Vesa Puttonen vertasi EU:n tilannetta Japanin tilanteeseen 20v sitten. Ensin Japanissa vaikeudet kiellettiin, sitten niitä vähäteltiin (lakaistiin maton alle) ja sitten yritettiin "taaplata eteenpäin". Euroopassa lähtökohta on, ettemme ole yhtä varakkaita kuin Japani ja poliittinen tilanteemme on sekavampi.
(Käsittääkseni Japanin velka EI OLE ULKOMAANVELKAA. He ovat lainanneet "itseltään" joten tilanne Japanissa ei ole alkujaankaan ollut yhtä katastrofaalinen kuin Euroopassa tai USA:ssa, jossa ollaan velkaa ulkomaille. Lähinnä kai toisillemme ja Kiinalle.)

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/12/1457072/puttonen-ensimmaiset-askeleet-luottolamaan-otettu---ekpn-on-toimittava

Tuosta linkistä Puttosen tämän aamun haastattelu, jossa hän mm. toteaa, että... talouden näkökulmasta EU:n pitäisi olla yhtenäinen alue (kuten USA), jossa olisi yksi valtiovarainministeri, joka päättää talousasiat keskitetysti (liittovaltio). Nyt meillä on 17 itsenäistä ja keskenään erimielistä valtiota. Myös EKP:n roolista Puttonen puhuu.

Poliittinen näkökulma Euroopassa taas on, että EU-maiden on mahdotonta luovuttaa päätösvalta kansallisvaltioilta keskitetysti Eurooppaan.  Politiikan ja talouden näkökulmat ja odotukset ovat toisilleen siis täysin päinvastaiset. Kansalaisten intressit vastaan talouden intressit!!

Erittäin suoraa puhetta, enpä ole usein näin suoraa puhetta kuullut!!! Suosittelen, kuunnelkaa tuo haastattelu!

[pneuma]

Ei perustuslakia tarvitse muuttaa. Siihen voi tehdä poikkeuksen - kansainvälisten velvoitteiden hyväksymisen tapauksessa yhden eduskunnan kahden kolmasosan enemmistöllä.

Joku saa korjata jos olen väärässä, mutta muistaakseni lakia luetaan ylhäältä alaspäin. Jos ylemmässä pykälässä sanotaan selvästi X, ei alempi pykälä voi sitä muuttaa, ellei ylempi pykälä salli poikkeusta.  Näin ollen siis kansainvälisellä sopimuksella ei voida muuttaa esimerkiksi perustuslain 3. pykälää.

Sitäpaitsi käsittääkseni 94. pykälä puhuu perustuslakia alemmista asioista. Lainsäädännöllisiä sopimuksia voidaan tehdä, mutta perustuslakia sopimuksilla ei voi muuttaa, silä perustuslaki on näiden yläpuolella.

No, minä sitten korjaan, koska olet tässä asiassa yksiselitteisesti väärässä. Esimerkiksi Antero Jyränki (jota ei voi syyttää siitä, että hän yrittäisi venyttää 94.2 §:n ja 95.2 §:n merkitystä - hänhän esimerkiksi, toisin kuin valtiosääntöoppineiden selvä enemmistö, vastusti valittua ratkaisua, jossa EU:hun liityttiin poikkeuslailla ilman perustuslainsäätämisjärjestystä) kuvailee asiaa näin:

Supistettu perustuslainsäätämisjärjestys. Kun on saatettava valtionsisäisesti lailla voimaan valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite, joka muuttaa perustuslakia, on perustuslaista poikkeaminen - tietyin edellytyksin - toteutettavissa normaalia keveämmällä menettelyllä. Menettely tuotiin valtiojärjestykseen v. 1928 ja sitä on totuttu nimittämään supistetuksi perustuslainsäätämisjärjestykseksi. Sitä käytettäessä perustuslakiin kajoava laki voidaan heti - kiireelliseksi julistamatta - lopullisesti hyväksyä kahden kolmanneksen enemmistöllä. Menettelyä ei voi käyttää perustuslain sanamuodon muuttamiseen; se on käytettävissä vain perustuslaista poikkeamiseen.

("Tietyillä edellytyksillä" Jyränki viitannee lähinnä 94.3 §:n asettamaan rajoitukseen, jonka mukaan "kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.")

[tyhmyri]

(http://troll.me/images/jackie-chan-whut/what-the-fuck-is-this.jpg)
Tämä alkaa vaikuttaa siltä, että aamulla on tullut kahvilla otettua jotain tavallista voimakkaampia lääkkeitä. Luin juuri Hesarin sivuilta, että

Tiilikaisen mukaan  tämänkaltaisen varauman jättäminen on yleistä EU-politiikassa.
Vaikeaan tilanteeseen kuitenkin joudutaan, jos eduskunta ei hyväksy päätöstä. Päätös vaatisi hallituspuolueiden lisäksi taakseen toisen oppositiopuolueista.
Tiilikainen arvioi, että eduskunnan kielteinen kanta herättäisi kysymyksen, voiko Suomi enää osallistua pysyvään kriisirahastoon.
"Sitten varmasti haettaisiin taas erityisratkaisua Suomelle, mutta se olisi ikävä malli muille maille ja rapauttaisi yhteisiä toimia."

Siis ettämitähäh? Jos Suomi puolustaa omia etujaan, niin se olisi ikävä malli ja silleen?

Omasta itsenäisyydestä ja eduista kiinni pitäminen ja niiden puolustaminen on siis ikävää ja huono malli? Aivan kuin Saksa ja Ranska eivät olisi valmiita tekemään vaikka mitä oman etunsa ajamiseksi... Suomen pitäisi siis antaa kaikki mahdollinen jos Saksa ja Ranska sattuvat pyytämään...

[TheJ]

Tuosta viimeisintä EUvostoliittomyönteistä propagandaa Eurokriisistä. Ovat julkaisseet ihan "kansantajuisen oppaan".

EU:n talouskriisi - termit ja taustat  lmestynyt: 11/2011

Julkaisija: Eurooppatiedotus, ulkoasiainministeriö

EU:n talouskriisi -esite selvittää uutisointiin nousseet talouden termit ja käsitteet, taustoittaa syitä ja etsii vastauksia, miten selvitä kriisistä.

http://www.eurooppatiedotus.fi/Public/default.aspx?contentid=235792&nodeid=37760&culture=fi-FI

Sieltä näyttäisi löytyvän vastauksetkin. Spoiler: Yhteinen talouspolitiikka ja liittovaltiokehitys näyttää olevan vahvasti liputettava vaihtoehto. Itsenäisyys? Onko se jotain syötävää?

[Marko Parkkola]

Erehdyin lukemaan hallituksen esitystä tuosta perustuslain 94. pykälän muutoksesta. Oksettamaan alkoi. Hallitus halusi vain vähän tutkia onko mahdollista perustuslakia väljentää niin, että olisi kivempaa pokkuroida ulkomaille. Aikaisemmin poikkeuslailla ollaan voitu säätää aseellisen hyökkäyksen alla, mutta nyt tyksittiin, että olisi kiva säätää valtaa EU:lle. Edellinen ja tämä hallitus on siis tietoisesti toiminut Suomen valtion vastaisesti asettamalla EU ja muut ulkomaiset instanssit Suomen suvereniteetin edelle.

[sivullinen.]

http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+on+paperi+jonka+eujohtajat+saivat+viime+yona+vaannettya/a736567

85% säädöksessä näkyy olevan alaviite "subject to confirmation by Finnish parliament" eli se pykälä pitää vielä hyväksyttää Suomen eduskunnassa, mutta sananmuodosta käy selväksi että kyseessä on pelkkä muodollisuus. Jyrki on siis luvannut lauselman kelpaavan. Miapetrat ja Koskiset saavat perua puheensa.

[KTM]

"Katainen: Pysyvän kriisirahaston käyttö riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä"
http://yle.fi/uutiset/teemat/velkakriisi/2011/12/katainen_pysyvan_kriisirahaston_kaytto_riippuu_suomen_eduskunnan_paatoksesta_3090530.html

Nythän asiaan on tarjolla hyvä ratkaisu: Eli ei muuteta perustuslakia, eikä päätetä tästä asiasta kerralla yhdessä äänestyksessä sitovasti, vaan päätetään että Suomen eduskunta päättää joka kerta erikseen mikäli niitä EVM:n rahoja aiotaan jaetaan.

Eli Suomi saa veto-oikeuden kuten suuret maat. Koska se on kirjattu sopimukseen, Suomi voi tulkita asian niin että Suomen eduskunta äänestää asiasta joka ikinen kerta erikseen kun rahoja halutaan jakaa.

[Elemosina]

Aiemmin tässä ketjussa viittasin HBL:n Ledare-osiossa olevaan Yrsa Grünen kirjoitukseen.
Löysin koko kirjoituksen netistä, eli täältä voi lukea jos haluaa, var så goda!
http://hbl.fi/opinion/ledare/2011-12-08/allt-annat-hade-varit-fel

[sivullinen.]

Nigel Farage: Escape Euro Prison!
http://www.youtube.com/watch?v=eB8K9gLOmt0

Päivän Farage. Cameron on kuulemma sanonut ettei Britannia aio osallistua euroopan liittovaltioon.

[hoxpox]

Tässä on paperi, jonka EU-johtajat saivat viime yönä väännettyä
Talouselämä

http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+on+paperi+jonka+eujohtajat+saivat+viime+yona+vaannettya/a736567

Huomatkaa loppukappaleessa:

Bulgaria, Tanska, Latvia, Liettua, Puola ja Romania ovat ilmaisseet kiinnostuksensa liittyä mukaan sopimukseen. Tsekit ja Ruotsi pyytävät parlamentilta päätöksiä.

(suomennos lainattu Talouselämä-lehden kommenttiosiosta)

Siis mitvit?

Onko tuo silkkaa propagandaa, jolla väitetään että nyt tehtävä sopimus on niin hyvä, että jopa ei-euromaat haluavat vinkuen ratifioida sen?
Jos en nyt ole ihan väärin ymmärtänyt, niin paperissahan puhutaan myös ei-euromaita koskevista talouden tavoitteista ja sanktioista. Tämä 85% hässäkkä liittyy ainoastaan EVM:n ylivaltaan kansallisiin budjetteihin nähden. Siispä näitä kiinnostuneita ei-euromaita ko. taloustotalitarismi ei koskisi???

Jotain mätää tuossa on, koska en hetkeäkään usko yhdenkään ei-euromaan olevan edes kiinnostunut liittymään sopimukseen, jossa määritellään EVM:n toimintaperiaatteista. Jos sopimus koskee vain euroaluetta, niin ovatko nämä maat nyt kiinnostuneita siirtymään euroon ? Hehhaheh... On kuin mokanneen kakaran itkua, kun perustellaan äidille pahoilla teillä oloa: "kun eikka ja jaskakin tuli tappelemaan kaukaloon, vaikkei ne ollut ees pelaamassa kiekkoa meidän kanssa"

Tästä on helppo taas vetää mediaan propagandaa: Miksi Suomi vastustaa, kun jopa ei-euromaat haluavat ratifioida paperin. Mikäli Suomi olisi markkamaa ja EVM-kiemurat eivät koskisi meitä, niin mikäpä tuota olisi allekirjoitellessa?

-i-

Saapa nähdä ketkä liittyvät ja millä ehdoilla.

Köyhien maiden kannattaa liittyä rahanjakojärjestöihin, koska rahaa jaetaan yleensä rikkailta köyhille. Liittymisestä kiinnostuneista maista köyhiä olivat muut paitsi Tanska.

Positiivista tuossa paperissa on vaatimus budjettien tasapainoisuudesta. Tasapainotettu budjettivaatimus olisi kannattanut ottaa Suomessakin käyttöön jo kauan sitten.

[RP]

Synkkää tekstiä lisää:

A major step was taken towards closer integration. It was not as a result of popular demand by Europe's people. It came about because Europe's leaders believed their project had "never been in such danger".

Last night most of Europe's governments gave up a chunk of their sovereignty. In the future, tax and spending plans will be shown to European officials before national governments

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-16106979

solong itsenäisyys...

mahtavaa demokratiaa, kun kansoilta ei kysytä mitään...

Kiireessä jos ei ehditä kirjoittelemaan, niin USA:n itsenäisyysjulistuksesta saa parilla pienellä muutoksella sopivan myös Euroopan kansojen epäitsenäisyysjulistukseksi

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People Goverment to alter or to abolish itself, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them it shall seem most likely to effect their its Safety and Happiness.

[RTT]

Kun kreikkalaiset ilmoittivat puutaheinää olevat tilastot EU:n liittyessään, sekä myös ovat kohta pari vuotta luikerrelleet, niin eikö tälläisiä pitäisi jollain tavalla rangaista.  Sekä pallo jalkaan näille EU-hyväksyjille. Ugh!
Kyllä he käyttivät mielestäni tajuamattaan tai tietoisesti hyväkseen tätä luterilaista pünktlichtkeitia.

Kreikan kannalta hirvittävin mahdollinen rangaistus on nimenomaan olla eurossa.

Määräenemmistökohu vaikuttaa varta vasten luodulta myrskyltä vesilasissa, jota kauhistellessa hallitus pääsi antamaan hyväksyntänsä sopimukseen, joka käytännössä siirtää budjettipolitiikan komissiolle, ja tekee hallituksesta vastuullisen ei kansalle, vaan EU:lle, joka jatkossa voi sakottaa jäsenmaita. Iso-Britannia on ainoa maa, joka kokonaan kieltäytyi osallistumasta, muutamat ei-euromaat haluavat parlamenttinsä hyväksynnän. Lopullisesti tuo sopimus laaditaan maaliskuuhun mennessä.

Kuten tyhmyri edellä huomautti, me elämme nyt protektioraatissa.

[ikuturso]

MTV3 uutisiin livahtanut kiva kooste euroon liittymisen ajoista.
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/2011/12/1456537/pimeaa-pelottelua-vai-valuvikoja---katso-kiihkea-eurokeskustelu-vuodelta-1998

Kääriäinen piti euroon siirtymistä julmana liittovaltiokehityksenä:

On se julmaa... te maalaatte mörön seinälle ja joudutte sen itse sieltä pyyhkimään

Lipponen avoimesti naureskelee euron vastustajille, ja pitää koko suomen kansaa pilkkanaan
Myös Niinistö kommentoi, ettei ole koskaan suomen rajojen ulkopuolella kuullut moista luonnehdintaa

Muistakaa nämä, kun valitsette presidenttiä.

-i-