Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[John]

Nyt näkee että PS teki oikein jättäytyessään hallituksesta, tässä vaiheessa olisi jo ne kaks "ei-ääntä" mennyt ja  olisi vaihtoehtona joko hyväksyä kaikki karvoineen tai lähteä ovet paukkuen hallituksesta.(jos kok+sd++ps+rkp+kd hallituksessa, olisi ollut 2/3 enemmistä eduskunnassa)

No eiköhän sen pitäisi olla aika selvää, että PS äänestäisi tätä perustuslain vastaista asiaa vastaan, vaikka olisikin hallituksessa. PS olisi ehdottomasti kaatanut hallituksen tällaisessa tilanteessa.

[Octavius]

- Eurooppa-neuvoston maat joutuvat hakemaan muutosta tekstiin. Siihen voi tulla nyt joitain reunaehtoja. Tai sitten lähdetään eteenpäin van Rompuyn paperin pohjalta, joka on pehmeämpi. En usko, että Suomi Merkelin ja Sarkozyn sopimusta kuitenkaan torppasi tänään. Jos perussopimusta lähdetään avaamaan, on Britannia suurempi kysymys. Voi tulla esimerkiksi kansanäänestys jäsenyydestä, Antola pohtii.
- Suomella on ollut pitkin syksyä kovia kantoja, jotka ovat lieventyneet kun on keskusteltu Merkelin ja Sarkozyn kanssa. On kova paikka asettua Saksan kanssa eri puolelle, Antola summaa.

Suomi on jäämässä suuria maita vastaan yksin kovine kantoineen, arvioi valtiovarainmisteri Jutta Urpilainen (sd.).

- Tukijoita ei ole paljon muissa Euroopan maissa, Urpilainen myönsi tänään eduskunnassa.

Tämä on pelkkää teatteria. Asia nuijitaan läpi sen varjolla, ettei Suomi voi olla koko muuta Eurooppaa vastassa ja heinäsirkat sekä vastuu.

Ei se mitään - hyvin ne vetää. Todella hyvin.

[suomimakkara]

Itse olen hiukan kujalla näistä lakiasioista eli jos joku voisi tiivistää että miten nyt edetään?
Tarvitaanko 2/3 enemmistöpäätös siihen että Suomi hyväksyisi että EU:ssa ei enää tarvita yksimielisyyttä?  Ja eikö tämä äänestys eduskunnassa pitäisi pitää jo ennen huomisen EU kokousta?

[Samuli Salminen]

Täältä löytyy perustuslakivaliokunnan tämänpäiväinen lausunto:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_22_2011_p.shtml


josta löytyy mm. valiokunnan PS-edustajien eriävä mielipide:

ERIÄVÄ MIELIPIDE 1

Perustelut

EVM:n sopimusluonnoksessa EVM:n päätöksentekojärjestykseen esitetään muutoksia niin, että jatkossa merkittävistä eduskunnan budjettivaltaan liittyvistä asioista voitaisiin päättää EVM:ssä yksimielisyyden sijaan määräenemmistöllä.

Mielestämme EVM-valtiosopimus saattaa olla ristiriidassa perustuslakimme kanssa.

EVM-valtiospimuksessa on vähintäänkin kyse merkittävän toimivallan siirrosta kansainväliselle järjestölle ja siten se koskee perustuslakia sen 94 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ja sopimus on sen seurauksena hyväksyttävä eduskunnassa päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Tässä tilanteessa myös sopimuksen voimaansaattaminen koskee perustuslakia perustuslain 95 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla, joten myös voimaansaattaminen on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Valtioneuvoston kanta edessä olevien neuvottelujen osalta on mielestämme liian tulkinnanvarainen. Suomen ei pidä hyväksyä EVM-valtiosopimusta.

Ehdotus

Edellä olevan perusteella esitämme,

    että suuri valiokunta ottaa edellä olevan huomioon.

Helsingissä 8 päivänä joulukuuta 2011

Vesa-Matti Saarakkala /ps
Tom Packalén /ps
Kimmo Kivelä /ps

[ukkometso]

No eiköhän sen pitäisi olla aika selvää, että PS äänestäisi tätä perustuslain vastaista asiaa vastaan, vaikka olisikin hallituksessa. PS olisi ehdottomasti kaatanut hallituksen tällaisessa tilanteessa.

Totta sekin, mutta  tämä kriisi olisi sitten kaadettu persujen syyksi ja Suomen tuhoajaksi. Nyt  ovat sopan keittäjät vastuussa ja hyvä niin.

[sivullinen.]

TARGET2 allows cross-border payments to be made within the eurozone. When money moves from an Italian bank to a German bank, for example, the account of that Italian bank at the Bank of Italy (the Italian central bank) registers a debit and the account of the German bank at the Bundesbank (the German central bank) registers a credit.

As the eurozone has evolved, especially in recent months, there has been a rather striking increase in the credits at the Bundesbank, and in credits at the central banks of other eurozone nations whose finances are perceived to be strong, such as Luxembourg, the Netherlands and Finland.

Broadly, what this means is that the central banks of the economies with bigger debts owe a colossal amount to the German central bank.

If there is the faintest chance of Italy, Greece, Ireland and the rest reverting to their own currencies and reneging on what they owe, then Germany's net positive balance of €390bn on the TARGET2 system (which is probably significantly bigger than that now) is German taxpayers' money that is seriously at risk of loss.

http://www.telegraph.co.uk/finance/debt-crisis-live/8942090/Debt-crisis-live.html

Suomen Pankille tuo samainen TARGET2 menetys olisi noin 35 miljardia euroa. Hieman alle 10000 euroa per henkilö siis, jos sen niin haluaa laskea.

http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/tase_ja_korko/Pages/tilastot_rahalaitosten_lainat_talletukset_ja_korot_taseet_ja_raha_aggregaatit_SP_tase_fi.aspx

[RTT]

Tarvitaanko 2/3 enemmistöpäätös siihen että Suomi hyväksyisi että EU:ssa ei enää tarvita yksimielisyyttä?

Aikatauluista en tiedä, mutta nyt on kyse pysyvässä vakausmekanismissa (EVM) tehtävistä päätöksistä, ei koko EU:ssa. EVM on käytännössä liikepankki, joka saa varansa euromailta. Käyttöön se 2012 tai 2013.

Tulin ajatelleeksi, että eduskunnalla ei ole mitään keinoa pakottaa Suomen edustajaa EVM:n johtokunnassa äänestämään eduskunnan kannan mukaan. Asiakirjat ja äänestykset ovat salaisia, ja EVM:n henkilökunnalla täysi syytesuoja. Vaikka yksimielisyyttä vaadittaisiinkin, erimielisten maiden edustajat voivat "vahingossa" tai tahallaan äänestää väärin, tai olla kokonaan poissa äänestyksestä.

[Samuli Salminen]

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203413304577084483874422516.html?mod=WSJEurope_hpp_LEFTTopStories

Some central banks in Europe have started weighing contingency plans to prepare for the possibility that countries leave the euro zone or the currency union breaks apart entirely, according to people familiar with the matter.

The first signs are surfacing that central banks are thinking about how to resuscitate currencies based on bank notes that haven't been printed since the first euros went into circulation in January 2002.

Outside the 17-country euro zone, numerous European central banks are eyeing defensive measures to protect against the possible fallout if the euro zone were to unravel, other people said. Several, including Switzerland, are considering possible replacements for the euro as the external reference point, or peg, they use to try to keep their currencies' values stable.

The situation has worried some Bank of England officials, according to a person familiar with the matter. The concern is that if the euro zone unraveled, the Gateshead facility could be overwhelmed with requests from former euro-zone countries to print their national currencies, the person said.

[Octavius]

Kimmo Sasi on jo ehtinyt jättää perustuslakivaliokunnan kannasta eriävän mielipiteen. Hänen mielestään perustuslakivaliokunta on väärässä, kyllä suomalaisten veronmaksajien rahoista päättäminen voidaan siirtää ulkomaille ihan laillisesti pelkällä yksinkertaisella enemmistöllä. Asiaa koskeva Hesarin uutinen täällä. Mielipiteeni Kimmo Sasista ei muutu tämän perusteella. Mielipide ei ole painokelpoinen.

Kimmo Sasi perustuslakivaliokunnan lausunnon eriävässä mielipiteessään:

Esitetyssä hätätilamenettelyssä rahoitusavun myöntäminen tai toteutus voisi tapahtua määräenemmistöllä. Tällöin määräenemmistöpäätöksellä voitaisiin myös tehdä päätöksiä välineiden valinnan ja rahoitusehtojen vahvistamisesta, rahoitusavun hinnoittelupolitiikasta ja rahoitusapuvälineiden luettelosta määräenemmistöllä. On vaikea nähdä, miten nämä päätökset loukkaisivat Suomen kansallista suvereniteettia ja eduskunnan budjettivaltaa.

Voi viddu mikä paskakasa.

Onnea Kokoomusta äänestäneet. Paljon onnea!

[Turjalainen]

Linkitin TheJ:n jutun vähän lyhentäen omaan blogiini, jossa tein vähän käännöstä myös LEAP:n viime kuun raportin tiivistelmästä:

http://turjalainen.blogspot.com/2011/12/maailmanlaajuinen-jarjestelmakriisi.html

"Siltä varalta, että meni joiltain ohi, linkki viime kuun LEAP raportin tiivistelmään (alla oleva käännös oma, samoin kappalejako):

"Lähestyttäessä vuoden 2011 toisen puoliskon loppua, on selvää että 15 000 miljardin edestä haamuvarantoja on hävinnyt savuna ilmaan viime heinäkuun jälkeen, aivan kuten ennakoimme raportissamme LEAP/E2020 (GEAB N°56 ). Ja, tiimimme mukaan, tämä prosessi näyttää jatkuvan samalla vauhdilla koko tulevan vuoden.

Me todellakin arvioimme että, johtuen Kreikan velkojen 50%:n alennuksista, maailmanlaajuinen järjestelmäkriisi on tullut uuteen vaiheeseen: Läntisten talouksien julkiseen velkaan kohdistuvaan yleiseen epäluottamukseen, ja sen mukana maailman rahoitusmarkkinoiden pirstoutumiseen.

Tiimimme uskoo että 2012 tuo mukanaan keskimäärin 30% alennuksen kaikkiin länsimaiden julkisiin velkoihin (1), ja lisäksi vastaavan määrän sijoitustappioita maailmanlaajuisten rahoituslaitosten tuloksiin. Erityisesti LEAP/E2020 ennakoi 30 000 miljardin edestä haamuvarantojen häviämistä alkuvuoteen 2013 mennessä (2), yhdessä vuonna 2012 kiihtyvän maailmanlaajuisten rahoitusmarkkinoiden jakautumisprosessin kanssa (3), mikä johtaa kolmeen yhä enemmän toisistaan irtaantuvaan valuutta-alueeseen: Dollariin, Euroon ja Yuaniin.

Nämä kaksi ilmiötä ruokkivat toisiaan. Ne tulevat myös olemaan syy USA:n valuutan jyrkkään 30%:n alamäkeen vuonna 2012 (4), kuten ilmoitimme viime toukokuussa (GEAB N°54 ), mikä tulee tapahtumaan samaan aikaan dollarin kysynnän jyrkän vähenemisen ja USA:n valtion velkakriisin pahenemisen kanssa. Vuoden 2011 lopulla tullaan siis näkemään, kuten ennakoimme, Euroopan velkakriisin laukaisema amerikkalainen pommi.

Tässä GEAB:n numerossa 59 me tulemme analysoimaan yksityiskohtaisesti tätä uutta kriisin vaihetta, kuten myös syvenevää USA:n velkakriisiä. Sen lisäksi alamme esittämään, kuten ilmoitimme aiemmissa GEABeissa, ennusteitamme Yhdysvaltojen tulevaisuudesta vuosien 2012 ja 2016 välillä (5), aloittaen perustavanlaatuisesta näkemyksestä Euroopan ja USA:n suhteista (ja yleisesti koko maailmanjärjestyksestä joka on ollut voimassa vuodesta 1945), varsinkin USA:n ja Euroopan strategisista ja sotilaallisista suhteista. Olemme arvioineet, että vuoteen 2017 mennessä viimeinen amerikkalainen sotilas jättää Euroopan kamaran."

Niin, mitä ovat haamuvarannot? Ne ovat mm. vivutuksen seurauksena syntynyttä ilmaa pankkien ja rahoituslaitosten taseissa, joiden takeena ei ole todellista varallisuutta.

[perunanena]

Kokoomuksen Kimmo Sasi on jättänyt eriävän näkemyksensä perustuslakivaliokunnan lausuntoon päätöksenteosta määräenemmistöllä EU:ssa. Perustuslakivaliokunta katsoi lähes yksimielisesti, että päätöksenteon EU:n pysyvässä vakausmekanismissa pitää perustua jäsenvaltioiden yksimielisyyteen kuten tähänkin asti. Saksa ja Ranska ovat ajaneet mallia, jossa päätöksiä vakausmekanismikysymyksissä voitaisiin tehdä 85 prosentin enemmistön turvin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709281934/artikkeli/sasi+jatti+eriavan+mielipiteen+paatokset+voitaisiin+tehda+maaraenemmistolla.html

[Octavius]

Ja lisää maanpettureita:

-Se mitä nyt tarvitaan on, että Euroopan keskuspankki "painaa lisää rahaa". Se on välttämätön nopea ratkaisu. Mielestäni Saksan hallitus on väärässä, kun se sitä vastustaa. En sulje pois ajatusta päätöksentekoa määräenemmistöllä EVM:ssä, sanoo Satu Hassi (Vihr.)

– Yksimielisyyspäätökset on halvaannuttaneet EU:n päätöksentekoa. Periaatteessa olen sitä mieltä, että määräenemmistöpäätöksiin tulee mennä. EU:n pitää päästä eteenpäin. Talouskriisi on hyvä esimerkki siitä, että eteenpäin ei päästä, jos vaaditaan yksimielisyys, katsoo Tarja Cronberg (Vihr).

Kuka yllättyi, että juuri Kokoomus ja Vihreät ovat kaikkein äänekkäimpiä Quislingeja?

Käsi ylös, kiitos.

[AuggieWren]

Kuka yllättyi, että juuri Kokoomus ja Vihreät ovat kaikkein äänekkäimpiä Quislingeja?

Käsi ylös, kiitos.

Vihreistä kyllä yllätyin. Luulisi, ettei niillä ole varaa eikä edes minkäänlaista tarvetta aukoa päätään tässä asiassa.

[J.S.]

Mikään ei pelota poliitikkoa enempää kuin vallan menetys.

Tuo voi olla jopa siunaus. On helpompi levittää Suomen kansan edessä kätensä ja todeta, että ikävät päätökset ovat Saksan ja Ranskan päätöksiä, johon Jyrki ei voi vaikuttaa.
Eikä ole ajatuksena tuulesta temmattu, vaan mm. professori Ylikangas sovelsi sitä jo Venäjän vallan aikaiseen politikointiin.

Jyrki pysyy Suomessa merkittävässä asemassa, kun saa Saksan ja Ranskan vakuuttuneeksi, että Suomi pysyy uskollisena vain silloin, kun Kokoomus on Suomen suurin puolue. Suomen hallituksen asema muuttuisi leimasimeksi, joka pistää keskusvallan toiveet ja asetukset täytäntöön. Katainen pelaisi itselleen ja puolueelleen etulyöntiaseman ja saisi Euroopasta selkänojan.

[Tasapainorealisti]

Ja lisää maanpettureita:

-Se mitä nyt tarvitaan on, että Euroopan keskuspankki "painaa lisää rahaa". Se on välttämätön nopea ratkaisu. Mielestäni Saksan hallitus on väärässä, kun se sitä vastustaa. En sulje pois ajatusta päätöksentekoa määräenemmistöllä EVM:ssä, sanoo Satu Hassi (Vihr.)

– Yksimielisyyspäätökset on halvaannuttaneet EU:n päätöksentekoa. Periaatteessa olen sitä mieltä, että määräenemmistöpäätöksiin tulee mennä. EU:n pitää päästä eteenpäin. Talouskriisi on hyvä esimerkki siitä, että eteenpäin ei päästä, jos vaaditaan yksimielisyys, katsoo Tarja Cronberg (Vihr).

Kuka yllättyi, että juuri Kokoomus ja Vihreät ovat kaikkein äänekkäimpiä Quislingeja?

Käsi ylös, kiitos.

Oikeassahan he ovat tuon rahan painamisen osalta, ja jos Katainen ja Urpilainen peesaavat Saksaa liian pitkään, on edessä suurimman mahdollisen tuhon tie.

[Jouko]

Perustuslaki on nimenomaan tarkoitettu koeteltavaksi tällaisissa kriisitilanteissa. Se ei ole tarkoitetu liukuvaksi ja joustavaksi alustaksi vaan teräsbetoniseksi kivijalaksi.

[Velmu]

Jos Suomen perustuslain yli aiotaan kävellä pikamarssia, niin eikö siihen silloin tarvita 5/6 enemmistö eduskunnassa? Vai miten on, Fimbulvetr, missä olet Fimbulvetr, hu-huu.
Nyt on julkisuudessa kaiken aikaa ollut puhetta 2/3 enemmistöstä.

[Emo]

Jos Suomen perustuslain yli aiotaan kävellä pikamarssia, niin eikö siihen silloin tarvita 5/6 enemmistö eduskunnassa? Vai miten on, Fimbulvetr, missä olet Fimbulvetr, hu-huu.
Nyt on julkisuudessa kaiken aikaa ollut puhetta 2/3 enemmistöstä.

Noin minäkin joskus muinoin koulussa opin. Että 5/6 enemmistö tarvitaan.

[J.S.]

Jos Suomen perustuslain yli aiotaan kävellä pikamarssia, niin eikö siihen silloin tarvita 5/6 enemmistö eduskunnassa?

Perustuslain muutos voisi tapahtua vasta seuraavien vaalien jälkeen tai julistaa kiireelliseksi 5/6 enemmistöllä.

[ukkometso]

Edelliset on oikessa...tässä vielä wikipedia  selitys perustuislain muutokselle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki
Suomessa perustuslakia voidaan muuttaa kahdella eri menettelytavalla:

• joko eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä
• eduskunta julistaa ehdotuksen kiireelliseksi päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä, minkä jälkeen itse ehdotus hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä
  

Eli jos ei ole porsaanreikää niin tämä muutos tulisi voimaan aikaisiintaan seuraavan eduskunnan aikana.

[Vörå]

Oikeassahan he ovat tuon rahan painamisen osalta, ja jos Katainen ja Urpilainen peesaavat Saksaa liian pitkään, on edessä suurimman mahdollisen tuhon tie.pain

Rahan painaminen on tosiaan ainoa vaihtoehto, jos halutaan euroalue pelastaa välittömältä tuholta. Mutta siihen ei mitenkään sinänsä liity tämä Saksan-Ranskan suunnitelma keskitetystä talouspolitiikasta - lähinnä ECB on itse vain antanut ymmärtää, että se ryhtyisi järkeviin toimiin, jos tälläinen systeemi päätetään pykätä.

Sen sijaan Suomen kannalta olisi täysin mahdotonta ajatella, että luovutetaan keskeistä päätäntävaltaa pysyvästi pois maasta ilman perustuslain käsittelyjärjestystä - itse kyllä haluaisin vielä tähän neuvoa antavan kansanäänestyksenkin lisäksi. Tuo 2/3 voi hyvinkin löytyä eduskunnasta, koska Keskusta oletettavasti pääosiltaan tulee taipumaan siihen, mutta luojan kiitos 5/6 on sentään täysi mahdottomuus. En mitenkään tiedä, onko meidän järkevä osallistua suureen liittovaltioon jonkinlaisena kaukaisena ja vähäpätöisenä provinssina, jonka raha kyllä kelpaa, mutta jolla ei mitään reaalista päätösvaltaa sen eteenpäin jakamisessa ole.

[ikuturso]

Eikös se ole niin, että voimassa oleva perustuslaki vaatii päätäntävallan luovuttamiseksi perustuslain säätämisjärjestyksen, eli joko kaksi eduskuntaa tai 5/6 päätöksellä asia kiirekäsittelyyn, ja päälle kait vielä 2/3 enemmistö, kun asia on valmisteltu.

Uusi perustuslaki, jonka mukaan tuo voitaisiin päättää pykälien 94 tai 95 mukaan yhdessä istunnossa 2/3 enemmistöllä, astuu voimaan vasta 1.3.2012, joten asia pitää käsitellä vielä vanhan lain mukaisesti.

Mutta kyllä kai ne valiokunnan ja ministeriöiden propelikaulat taas kerran jotenkin onnistuvat kääntämään mustan valkoiseksi ja oikean vääräksi. Riittävän sitova EVM-päätös varmaan löytyy jo (mandaattia 14 miljardiin - eh plus korot, kun kömmähdys korjattiin - asti sanoo Sasi), ja jos EVM:n sisällä veronmaksajia kuppaavat pääomannostopäätökset tekevät Sarkelin ja Merkozyn virkamiehet, niin se ei kuulu eduskunnalle pätkääkään mitä siellä liikepankissa puuhataan.
Sitäpaitsi Suomen EVM-virkamiehet tulevat olemaan kuitenkin Ollirehnkataissstubbeja, jotka kieli ruskeana allekirjoittavat mitä vain saadakseen pitää jumalan asemansa ja suojatyöpaikkansa. Eli siinä suhteessa aivan paskainen hailee vaaditaanko nimenomaan EVM:n sisällä yksimielisyys vai ei, jos sinne värväytyy pelkkiä peesaajia ja maanpettureita. Sen jälkeen kun EVM:n posti irtoaa, on aivan sama mitä oma kansa ajattelee, kunhan golfmailat pysyvät kiiltävänä ja mersuun saa tarvittaessa panssarilasit optiona. Kotimaassa kun ei tartte käydä edes veroilmoitusta jättämässä.

-i-

[pneuma]

Eikös se ole niin, että voimassa oleva perustuslaki vaatii päätäntävallan luovuttamiseksi perustuslain säätämisjärjestyksen, eli joko kaksi eduskuntaa tai 5/6 päätöksellä asia kiirekäsittelyyn, ja päälle kait vielä 2/3 enemmistö, kun asia on valmisteltu.

Uusi perustuslaki, jonka mukaan tuo voitaisiin päättää pykälien 94 tai 95 mukaan yhdessä istunnossa 2/3 enemmistöllä, astuu voimaan vasta 1.3.2012, joten asia pitää käsitellä vielä vanhan lain mukaisesti.

Juuri tässä tulee esille se keskeinen ja erittäin yleinen väärinkäsitys, jonka vuoksi tuoreella perustuslakimuutoksella kuvitellaan olevan radikaaleja vaikutuksia.

Muissa tapauksissa muutokset perustuslakiin tai poikkeukset siihen vaativat ikuturson ym. mainitsemaa tavallista perustuslainsäätämisjärjestystä, mutta "kansainvälisten velvoitteiden" tapauksessa perustuslaki sallii (ja on sallinut jo kauan ennen kuin mitään Euroopan unionia oli olemassakaan) poikkeuksien tekemisen perustuslakiin, siis perustuslain kanssa ristiriidassa olevien ehdotusten hyväksymisen ilman kiireelliseksi julistamista tai lepäämään jättämistä. Hyväksymisen suuntaan se tapahtuu kahden kolmasosan määräenemmistöllä, irtisanomisen suuntaan tavallisella äänten enemmistöllä (sillä irtisanomisia ei ole mainittu niiden poikkeusten joukossa, jotka vaativat määräenemmistöä).

Edellä sanottu johtuu perustuslain 94.2 §:n ilmaisusta "koskee perustuslakia" joka on eräänlainen valtiosääntöoikeudellinen eufeminismi sille, että ehdotus on ristiriidassa perustuslain kanssa. Juuri tuosta johtuu sekin, että tuore perustuslakimuutos ei estä Suomea eroamasta unionista yksinkertaisella enemmistöllä eikä anna olennaisesti aiempaa suurempia mahdollisuuksia toimivallan siirroille.

[tyhmyri]

Mario Draghi on käytännössä sanonut, että EKP ei aio aloittaa valtioiden velkakirjojen massaostoja. Kohta EKP puolustaa hintavakautta valuutta-alueella, jota ei ole.

Jännittävää nähdä tuottaako puhdasoppisuus lopun EKP:lle itselleen.

No, ei tässä muu auta kuin kääntää kansituoli parempaan asemaan, ottaa lisää armanjakkia ja katsoa kuinka jäävuori kohta pussaa Titanicia Euroa. Vaikka liput ovatkin ykkösluokassa, niin nämä juhlat sitä mieluummin katsoisi vaikkapa Markka-nimisen höyrylaivan kannelta.

[citizen]

Kokoomuksen Kimmo Sasi on jättänyt eriävän näkemyksensä perustuslakivaliokunnan lausuntoon päätöksenteosta määräenemmistöllä EU:ssa. Perustuslakivaliokunta katsoi lähes yksimielisesti, että päätöksenteon EU:n pysyvässä vakausmekanismissa pitää perustua jäsenvaltioiden yksimielisyyteen kuten tähänkin asti. Saksa ja Ranska ovat ajaneet mallia, jossa päätöksiä vakausmekanismikysymyksissä voitaisiin tehdä 85 prosentin enemmistön turvin.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194709281934/artikkeli/sasi+jatti+eriavan+mielipiteen+paatokset+voitaisiin+tehda+maaraenemmistolla.html

http://www.hs.fi/politiikka/Perustuslakivaliokunta+EVMstä+Määräenemmistöpäätökset+perustuslain+vastaisia/a1305550952586

Viime kaudella perustuslakivaliokuntaa johtanut Kimmo Sasi(kok) jätti kuitenkin eriävän kantansa lausuntoon.

Myös valiokunnan perussuomalaiset jättivät eriävän kantansa.

Ketä persuja siellä on maatansa myymässä vai pistääkö Pravda taas omiaan?


Edit: Vastaampa itselleni. Pravda uutisoi taas harhaanjohtavasti.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_22_2011_p.shtml

Käsitän tämän niin, että persut eivät tukeneet Sasia, vaan pitävät koko EVM-sopimusta perustuslain vastaisena, vaikka siishen ei sisältyisi määräenemmistöpäätöksiä?

ERIÄVÄ MIELIPIDE 1
Perustelut

EVM:n sopimusluonnoksessa EVM:n päätöksentekojärjestykseen esitetään muutoksia niin, että jatkossa merkittävistä eduskunnan budjettivaltaan liittyvistä asioista voitaisiin päättää EVM:ssä yksimielisyyden sijaan määräenemmistöllä.

Mielestämme EVM-valtiosopimus saattaa olla ristiriidassa perustuslakimme kanssa.

EVM-valtiospimuksessa on vähintäänkin kyse merkittävän toimivallan siirrosta kansainväliselle järjestölle ja siten se koskee perustuslakia sen 94 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla ja sopimus on sen seurauksena hyväksyttävä eduskunnassa päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Tässä tilanteessa myös sopimuksen voimaansaattaminen koskee perustuslakia perustuslain 95 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla, joten myös voimaansaattaminen on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Valtioneuvoston kanta edessä olevien neuvottelujen osalta on mielestämme liian tulkinnanvarainen. Suomen ei pidä hyväksyä EVM-valtiosopimusta.
Ehdotus

Edellä olevan perusteella esitämme,
että suuri valiokunta ottaa edellä olevan huomioon.

Helsingissä 8 päivänä joulukuuta 2011

Vesa-Matti Saarakkala /ps
Tom Packalén /ps
Kimmo Kivelä /ps

[John]

http://www.hs.fi/politiikka/Perustuslakivaliokunta+EVMstä+Määräenemmistöpäätökset+perustuslain+vastaisia/a1305550952586

Viime kaudella perustuslakivaliokuntaa johtanut Kimmo Sasi(kok) jätti kuitenkin eriävän kantansa lausuntoon.

Myös valiokunnan perussuomalaiset jättivät eriävän kantansa.

Ketä persuja siellä on maatansa myymässä vai pistääkö Pravda taas omiaan?

Ei siellä tosiaan kukaan persu ole maatansa myymässä. Ei kannata hämääntyä pravdan maininnasta. Perussuomalaisten mielestä perustuslakivaliokunnan kanta asiaan oli liian tulkinnanvarainen, ja täten perussuomalaiset vaati vielä tiukempaa ja ehdottomampaa kantaa asiaan.

[desperaato]

Välikommentti:

Peli senkun kovenee ja vääntö on hurjaa. (Hellurei!) 

[Kimmo Pirkkala]

Sarkozy: Eurooppa on äärimmäisessä vaarassa
8.12.2011 16:54  | 13 |
A A STT–REUTERS–AFP
JAN-PAUL PELISSIER / AP

BRYSSEL. Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn mukaan euroalueen velkakriisi on saanut koko Euroopan äärimmäiseen vaaraan.

Sarkozyn mukaan maailma odottaa nyt Euroopalta poliittisia valintoja. Hänen mielestään koko Euroopan käsite pitää nyt ajatella uusiksi.

"Koskaan Euroopan räjähtämisen vaara ei ole ollut näin suuri. Eurooppa on kohtaamassa äärimmäisen vaarallisen tilanteen", Sarkozy sanoi EU-maiden oikeistojohtajien kokouksessa Ranskan Marseillesissa.

Marseillesista Sarkozy lentää muiden oikeistojohtajien tavoin Brysselissä tänään alkavaan kaksipäiväiseen EU-huippukokoukseen. Sarkozy varoitti, että huippukokouksessa on löydettävä ratkaisuja kriisin taltuttamiseksi.

Jos ratkaisuun ei päästä kaikkien 27 jäsenmaan kesken, siihen on Sarkozyn mielestä päästävä 17 euromaan kesken.

"Jos emme pääse sopimukseen perjantaina, emme saa toista mahdollisuutta."

Saksan liittokansleri Angela Merkel ennusti kokousneuvottelujen muodostuvan vaikeiksi, mutta suhtautui luottavaisesti niiden tuloksiin.

"Olen vakuuttunut, että löydämme ratkaisun kaikkiin näihin kysymyksiin", Merkel sanoi Marseillesissa.

http://www.hs.fi/talous/Sarkozy+Eurooppa+on+äärimmäisessä+vaarassa/a1305550971580

Minulla oli aiemmin jotenkin sellainen kuva, että ranskalaiset ovat sivistynyttä väkeä, joilla on maanosamme historia keskimäärin ihan hyvin hanskassa.

[tyhmyri]

Ilmeisesti päähallituspuolueilla on lievää erimielisyyttä. Sasi syyttää valiokuntaa politikoinnista. Ja minä kun luulin, että politiikan tarkoitus on politikoida.

Minusta on hyvin, hyvin hämmentävää huomata, että muutama demari vaikuttaa selkeästi isänmaallisemmalta kuin oman puolueeni edustajat. Uskomatonta miten maailma on muuttunut.

[Octavius]

Tuli jostain syystä mieleeni, että mikähän olisi tällä hetkellä Suomessa tilanne, jos nykyinen Kokoomus olisi ollut suurin ja pääministeripuolue, kun Neuvostoliitto kutsui Suomen edustajat neuvottelemaan Moskovaan "konkreettisista poliittisista kysymyksistä" 5. lokakuuta 1939?

Väestöstä puolet puhuisi venäjää. Koko maan talous- ja kulttuurieliitti olisi maatuineina luina Katynin metsässä. Jenkkitutkijat vertailisivat DNA:ta. Muutaman sadan tuhannen suomalaisen karkotettu väestönosa haikailisi takaisin Siperiasta. Jne.

Koskaan Euroopan räjähtämisen vaara ei ole ollut näin suuri. Eurooppa on kohtaamassa äärimmäisen vaarallisen tilanteen. Jos emme pääse sopimukseen perjantaina, emme saa toista mahdollisuutta.

Nyt on vakava tilanne. Vaadimme Teiltä vain Hankoniemen ja pieniä alueita Karjalan Kannakselta. Kyse on Leningradin turvallisuudesta. Tulemme kunnioittamaan suvereniteettianne. Pelaamme kansan tahdon ja demokratian pelisäännöin.

Demokratian sekä itsemääräämisoikeuden murskaamiseen ja orjavaltioon tähtäävä retoriikka ei ole muuttunut 70 vuodessa sanallakaan.