Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[PaulR]

Vielä mukavampaa olisi jos olisi oma markka jonka voisi devalvoida tai ainakin päästää kellumaan.

Annnas olla Hymypoika Stbbilla on vielä ajatuksensa.

[slobovorsk]

"On innoittanut Kreikalle annettavia lainoja"

On varmaan innoittanut. Mikä innoitti kreikkalaiset ottamaan ne?

Tyhmyys, olen spekuloinut - mitäs mieltä itse olet?

Samaa mieltä, mutta annat heille mielestäni heikkolahjaisen synninpäästön. Oikea nimi on

ahneus.

Lisäisin/korvaisin noita sanoilla pelkuruus ja pehmeys. Ensin Kreikan poliitikot eivät vuosikymmeniin uskaltaneet panna hanttiin kaikenmaailman eturyhmille, jotka kuppasivat surutta etuja valtiolta itselleen. No, Machiavelli olikin italiaano. Sieltähän löytyy tämä ruhtinaan ohje suhteessa kansaan eli "vihatkoon kunhan pelkäävät."   

[hattiwatti]

Myllyniemi fokustaa samaan ongelmaan kuin minäkin olen aiemmin tässä ketjussa kirjoitellut: eurokriisin taustalla ovat johdannaisvivut, erityisesti CDS-johdannaiset. Siksi rahanlappaminen on välttämätöntä ettei CDS-pommi räjähtäisi.

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86968-eurokansalaiset-yksityisen-sijoittajavastuun-puristuksessa

Eurokansalaiset yksityisen sijoittajavastuun puristuksessa

Jälleen kerran Brysselin kokous on pureskeltu, aivan samalla tavalla kuin se heinäkuinenkin kokous. Ihan viime vuoden toukokuussa pidettiin ensimmäinen kokous tässä "onnistuneiden kokousten sarjassa". Miltä tämä kokous tällä haavaa maistuu? Samaa tuubaa se on edelleen. Kokouksessa päätettiin jotain hyvää ja sitten kaikki vesitettiin takaporteilla.

Mielenkiintoisin havainto on ns. luottolamaindikaattorin sitkeä hiipiminen ylöspäin. Korkoero yli yön -talletusten ja lyhytaikaisen rahoituksen välillä on osapuilleen kolminkertaistunut melko lyhyessä ajassa. Vastaavanlaista hiippailua tuo käyrä teki kesällä 2008. Syksyllä sitten pamahti kunnon lukemat pöytään. Toistaako historia itseään? Miksi kriisi jatkuu vain?

Kaikki tiet vievät veronmaksajan kukkarolle

Lyhin ja ytimekkäin reitti "yksityisen sijoittavastuun" kohdalla tehtiin tällä tavoin: Kreikan 2. tukipaketista menee ihan rehellisen suoraan pankkitukeen n. 30 miljardia ja toiset 30 miljardia menee lisätukena, koska ne alaskirjaavat Kreikan valtion velkakirjoja. Koska nuo kreikkalaispankit ovat jo yhteisvastuullisessa holhouksessa niin tämä 30 miljardin lisätuki maksetaan nyt siis kompensoidakseen alaskirjaukset. Toisin sanoen, eurokansalaiset ovat näitä "yksityisiä sijoittajia".

Hätääntyneimmät kansalaiset ovat jo käyneet tarkistamassa saldonsa ja sanovat, ettei sieltä ole viety lanttiakaan näihin tarkoituksiin. Maksu suoritetaankin valtion velan kautta ja sillä on takauksena ainoastaan sen verotusoikeus. Toinen tukipaketti aktualisoituu IMF:n ylioptimistisesta raportista huolimatta (Kreikan 1. tukipaketti), koska vaihtoehtona on NATO-maan ajautuminen täyteen anarkiaan. Eli Suomi velkaantuu. Korjaavina toimenpiteinä Suomi tulee käyttämään veronkorotuksia ja/tai verorahojen vastikkeeksi saatujen palveluiden supistamisia.

EKP on käynyt ostamassa myös muiden euromaiden velkakirjoja. Näitä hyljitään siksi, ettei näidenkään maiden luottamus velan suorittamiseen pidetä kovin korkealla. Ne ovat olleet EKP:n riskinä koko ajan, ja nyt ne voidaan ojentaa vakausrahastolle. Kaiken lisäksi eurokansalaiset vakuuttavat (vivutus) uudet velkakirjat. Toisin sanoen, jos näille muidenkin maiden velkakirjoille tulee tukanleikkuuta niin me maksamme. Toinen vaihtoehto on laskea yksityisiä sijoittajia, esimerkiksi pankkeja konkurssiin. Tähän tuskin on hinkua lähteä, palaan luottoriskijohdannaisissa näihin.

Maksuvalmiushäiriö muuntuu maksukyvyttömyydeksi

Katsotaanpa Italian tilannetta. Se on synkkä, mutta maalla on verotusoikeus ja sitä kautta italialaiset ovat takaamassa valtionsa velkaantumista. Kun rakenteellisia uudistuksia ei ole tullut niin Italian tilanne on prikulleen sama kuin vaikkapa Kreikan: lopullista takaajaa ei löydy ja Italia on maksuvalmiusongelmissa.

Siitä seuraa velkakirjojen myyntipaine ja pian korkotaso on noussut lukemiin, joita Italia ei enää pysty hoitamaan ilman täyttä kansan kapinaa. Maksuvalmiuden häiriötila muuntuu siis maksukyvyttömyydeksi. Tämä puolestaan johtaa siihen, että Italia joutuu hakemaan hätärahoitusta, jotta sen maksuvalmius säilyisi. Tämä johtaa siihen "tartuntavaaran" leviämiseen ja EKP on lähtenyt toimimaan, kun poliitikot eivät ole siihen kyenneet.

Tällä samalla kaavalla Portugali ehätti jo osoittamaan, että Kreikan ongelmat leviävät. Portugali olisi tarvinnut jonkun takaamaan sen velan ja samalla kamppailla budjettialijäämiensä kanssa. Kun ensimmäistä ei ole niin jälkimmäinenkin toimenpide käy luottolaman myötä mahdottomaksi. Portugalille olisi riittänyt esimerkiksi liittovaltiomallinen, "saksalaiset takaavat" -tyylinen helpotus. Ymmärrettävistä syistä näin ei tapahdu, koska sopimuksissa on kirjattu, jotta jokainen hoitaa oman pesänsä.

Mikäli EKP (tai jopa Saksa) olisi alunpitäen suostuneet vaikka vain takaamaan Portugalin maksuvalmiuden kriisi tuskin olisi koskaan levinnyt Kreikasta mihinkään. Kreikalle ei olisi voitu mitään, koska kirjanpitoväärennökset olivat kerrassaan musertavia. Velkasaneeraus heti, valtiot olisivat pääomittaneet pankkinsa ja Kreikka olisi saanut tukipakettinsa. Tähän yhdistettynä maksuvalmiuden takaus niin kriisi olisi hyvinkin saattanut kapseloitua siihen.

Oli vain yksi ongelma: luottoriskijohdannaiset (CDS).

Johdannaiskaaoksen pelossa

Ennen Euroopan talouskriisiä eurooppalaisia valtioita pidettiin suhteellisen turvallisena korkosijoituskohteena. Niiden saneerauksia vastaan ei oltu paljoa vakuuteltu, verrattuna vaikkapa yritysten velkakirjoja vastaan. Pankkien rahoituspapereissa on paljon luottoriskijohdannaisia.

Mihinkä luottolama sitten kohdistui ja miten? Katsotaanpa Dexiaa. Kyseessä ei ole vain "euron kriisi" tai valtioiden velkakriisi, kuten Dexia osoitti. Maksuvalmiushäiriöiden pelossa leviävä kriisi muodostui myös pankkikriisiksi. Toisin sanoen, kriisi alkoi kohdella kaltoin myös maksuvalmiushäiriöissä olevia luotottajia.

Moni pankki oli äkkiseltään helisemässä. Stressitestejä tehtiin osoittamaan se, ettei pankit mitenkään kiipelissä ole. Ehkei ne olisivatkaan olleet, jos kriisiä ei olisi ehdoin tahdoin haluttu levittää ideologisista syistä. Siksi pankkien konkurssiaallon takana on todella tuhti määrä luottoriskijohdannaisia. Siinä olisi mennyt moni vakuutus- ja rahoitusfirma uusiin vaikeuksiin. Ironista tässä on se, että juuri tämä on tapahtumassa vain siksi, että sitä peljättiin liiaksi. Nyt on sitten tilanne jo riistäytynyt myös valtioiden velkakirjojen vakuutuksissa. Niitä ruvetaan puuhaamaan jopa eurokansalaisten toimesta.

CDS-sopimuksia on taottu yhä kiihtyvällä tahdilla. Koko maailmassa niitä on jo 30 000 - 35 000 miljardin euron edestä. Jos raa'asti pyöristelee niin Euroopassa ehkä se kolmannes, 10 000 miljardia. Jos pankeilla vaikkapa 20% ja nyt tätä nykyä jo valtioissakin 10% niin on siinä 3000 miljardin euron pommi. Ja kuten luottolamaindikaattorin noususta voidaan nähdä tulee kaikenlainen rahoitus vaikeaksi. Siinä ovat pankkirahoituksen varassa notkuvat firmatkin ihmeissään. Euroopassa valtaosa yritysten rahoituksesta tulee juuri nimenomaan pankkirahoituksena. Siksi tuossa voi langeta muidenkin toimialojen luottoriskijohdannaisia. Mikä määrä se lopulta on? 5000 miljardia kukaties? Kuka kuuli juuri sanan "poks"?

[normi]

Pinnan alla kuplii vastaavia poliittisia jännitteitä kuin Pohjois-Afrikan maissa ennen arabikevättä. Kansaa kyrsii totalitäärinen järjestelmä, mutta asiat ovat pysyneet kasassa niin kauan kun vauraus on lisääntynyt. Julkishyödykkeiden osalta ollaan menty takapakkia, viitaten vaikkapa pohjavesiin, jokivesiin, ilman laatuun, ympäristöön yleensä ynnä muuta.

Kiinassa on satoja miljoonia ihmisiä, jotka eivät ole vielä päässeet kunnolla nauttimaan talouskasvusta ja kun niiaus tulee, niin veikkaan levottomuuksia. Toki kommunistipuoloe tällöin pumppaa rahaa elvytyksiin, mutta 1.3 miljardin ihmisen pitäminen hanskassa voi olla hankalaa.

Kiina ei ole suinkaan aivan yhtenäinen. Kaupungeissa on vauras keskiluokka (joista muuten monet kääntyvät tällä hetkellä kristinuskoon, tämä sivuhuomautuksena) ja maaseudulla on se työvoimareservi. Kiinassa on siis kaksi eri maailmaa. Kun taantuma iskee, niin monet halpatyöläiset joutuvat palaamaan maaseudulle ja eihän siellä heille välttämättä mitään toimeentuloa ole.

JOS taantuma ei ole liian iso, niin se on hyvä asia, sillä Kiinasta on tullut vähän turhan koppava ja itsevarma pullistelija. JOS taantuma on rankka, niin Kiina saattaa yrittää kääntää kansan huomion ulkopolitiikkaan ja silloin ollaan taas vaarallisilla vesillä.

Oiken v***ttaa katsella jonkun Stubbin naamaa, joka ei tajua kokonaisuuksista ja maailmassa vaikuttavista voimista lopunperin mitään. Maabrändi my ass... ketään se ei maailmalla voisi vähempää nyt kiinnostaa.

[Vörå]

Siinä mielessä pankit ovat vastuullisia, että ovat mitä ilmeisimmin antaneet holtittomat lainansa siinä (selvästikin oikeassa) uskossa, ettei niiden anneta mennä konkurssiin. (Muistaisin myös että Goldman Sachs auttoi Kreikkaa livahtamaan euroon, toki hyvää korvausta vastaan, hieno bisnes.)

Eivät pankit olisi niin paljon velkaa antaneet jos olisivat tilanteen tunteneet, koska missään ei ole sanottu, että ne pelastettaisiin.

Normaalissa elämässä huonosti taloutta pitävien lainat voivat jäädä maksamatta, maailma on siitä kova ja pankki kärsii. Nyt ollaan epätoivon vimmalla pyritty siihen, ettei kärsisi. No, on pitänyt sen verran antaa todellisuudelle ja yleiselle mielipiteelle perään, että jonkin verran kärsivätkin. Edelleenkään eivät lähellekään täysimääräisesti. Minusta Kreikka on selvästikin vararikossa - eikö sen nyt annettaisi mennä konkurssiin, kun se kerran on, konkurssissa? Mikä tässä on ongelmana? Ellet tosiaan tiedä, niin voin vastata: pankki-sektori.

[kaivanto]

Krugman ja Sumner eivät pidä esimerkiksi Japanin velkaa ongelmana koska:
a) Japanin velka on jeneissä eli Japanin omassa valuutassa,
b) Japani on velkaa omille pankeilleen,
c) Japani on käytännössä velkaa itselleen eikä kenellekään ulkopuoliselle.
Toisin sanoen Japanin velka on vallan erilaista kuin Euroalueen maiden, joilla ei ole omaa valuuttaa eikä omaa keskuspankkia ja jotka ovat velkaa liikepankeille.

Sama kansallinen erityispiirre pätee osin myös Italiaan, mikä usein täälläkin tuntuu muuten fiksuilta unohtuvan. Ei Italian mafia, mitä siitä jäljellä nyt onkaan, voi päästää Italian valtiota konkurssiin, vaan haluaa pitää sen palleista kiinni... Tämän opetti minulle jo ajat sitten yksi italialainen ystäväni joka sattui olemaan aikanaan Romano Prodin oppilas ja sittemmin Nokian iso pomo 

[normi]

On viisainta omistaa sen isoimman pankin osakkeita, sitä kun ei ole varaa antaa kaatua. Pienet pankit voidaan uhrata. Mutta jos on tarpeeksi iso pankki, niin periaatteessa yrittämisen riskiä ei ole, kuten muilla yrityksillä.

Italiasta... siellähän on maan tapana kiinteistökaupoissa kuulemma sopia hinta vaikkapa 200.000 euroa ja ilmoitaa viralliseksi kauppahinnaksi 150.000 tms. verot menevät siis 150.000 mukaan ja loppu 50.000 maksetaan käteisellä pimeästi.

Kreikasshan maan tapana on välttää kiinteistövero jättämällä ylin kerros rakentamatta valmiiksi. Vero menee vain valmiista taloista. Oikeastihan siihen keskeneräiseen kerrokseen ei ole tarkoitus ikinä rakentaakaan muuta kuin ne törröttävät betoniraudat...

Kunmentaliteetti on tuo, niin luulisi jo stubidonkin tajuavan, että ei ole järkeä noiden maiden olla samassa valuutassa meidän näissä asioissa rehellisten kanssa.

[hattiwatti]

Kiinassa on satoja miljoonia ihmisiä, jotka eivät ole vielä päässeet kunnolla nauttimaan talouskasvusta ja kun niiaus tulee, niin veikkaan levottomuuksia. Toki kommunistipuoloe tällöin pumppaa rahaa elvytyksiin, mutta 1.3 miljardin ihmisen pitäminen hanskassa voi olla hankalaa.

Kiina ei ole suinkaan aivan yhtenäinen. Kaupungeissa on vauras keskiluokka (joista muuten monet kääntyvät tällä hetkellä kristinuskoon, tämä sivuhuomautuksena) ja maaseudulla on se työvoimareservi. Kiinassa on siis kaksi eri maailmaa. Kun taantuma iskee, niin monet halpatyöläiset joutuvat palaamaan maaseudulle ja eihän siellä heille välttämättä mitään toimeentuloa ole.

Kiinasta (ja vähän taas Italiastakin) on ihan hyvä analyysi tässä. Vähän kansanluonteesta, ja siitä miksi Kiinan "kansankokonaisuus" on sikäli heikko, että maa ei välttämättä kovin helpolla selviä kriiseistä siinä kuin jokin yhteisöllisempi valtio:

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2009/06/kun-yhteiskunta-koostuu-kiinalaisista.html

Kun yhteiskunta koostuu kiinalaisista
Lisäys 4.6.2009:

Kuunneltuani kommentteja tähän tekstiin olen ymmärtänyt että yhteiskunnan atomisuus ei välttämättä ole kollektiivisuuden vastakohta. Kollektiivisuus merkitsee lähinnä sitä, että ihmisen identiteetti on oleellisesti ryhmäidentiteetti - vastakohtana yksilökeskeisyys. Atomisuus taas merkitsee sitä, että luottamuksen ja yhteistyön taso yhteiskunnassa on alhainen - vastakotana se että yhteiskunnalla on korkea sosiaalinen pääoma. Luottamuksen taso voi ainakin teoriassa olla korkea sekä yksilökeskeisessä että kollektivistisessa yhteiskunnassa.

Luin taas kerran Mikko Ellilän kirjoitusta Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Kirjoitus on kompakti ja hyvin selkeä tietopaketti. Ymmärrän tavallaan miksi sananvapauden vastustajien yksi ensimmäisistä iskuista kohdistui juuri tähän ansiokkaaseen kirjoitukseen.

Erääseen Mikon väitteeseen haluaisin kuitenkin puuttua. Ellilä karakterisoi kiinalaiset, japanilaiset ja muut itä-aasialaiset kollektiivisiksi vastakohtana indivudualismi ja valistusaate:

Itäaasialaiset eli lähinnä japanilaiset ja kiinalaiset tuottivat aikoinaan yhteiskunnan, jossa elintaso ja tekninen osaamistaso oli vuosisatojen ajan korkeammalla kuin Euroopassa.

Aasialaisille tyypillinen kollektivistinen, autoritaarinen ajattelutapa kuitenkin johti stagnaatioon, jonka vuoksi mm. Amerikan ja Afrikan valloittivat eurooppalaiset, eivät japanilaiset tai kiinalaiset.

En ole varma mitä kollektiivisuudella kiinalaisten osalta tarkoitetaan. Kiinalainen yhteiskunta on ainakin Francis Fukuyaman mukaan aina ollut äärimmäisen atomisoitunut. Ainoa kollektiivi, jonka jäsen kiinalainen vapaaehtoisesti on, on perhe (extended family) ja Etelä-Kiinassa sen lisäksi suku. Maolaisuuden äärikollektiivisen ideologian "menestys" Kiinassa ei selity kiinalaisten kollektiivisuudella. Päinvastoin - maolaisuus oli niin äärimmäinen käsittääkseni nimenomaan siksi että kiinalaisten perhekeskeistä elämäntapaa ei voinut kääntää kollektiivisemmaksi kuin äärimmäisellä fyysisellä pakolla ja henkisellä manipulaatiolla.

Kiinan yhteiskunnan atomisuus selittää myös sen, että kiinalaiset harvoin onnistuvat luomaan suuria yrityksiä ilman valtion interventiota. Kiinalaiset, taiwanilaiset, singaporelaiset ja amerikankiinalaiset yritykset ovat usein perheyrityksiä. Siinä missä useimmat osaavat mainita ainakin pari kolme eteläkorealaista brandia, harva osaa mainita taiwanilaisia brandeja.

Kiinalainen maatalous ennen kollektivisointia oli Fukuyaman mukaan ensi sijassa yksityistä (vastakohtana feodaalinen) maataloutta. Koska perinnönjaossa kaikki pojat saivat yhtä paljon maata, tilat pirstoutuivat muutamassa sukupolvessa ja rikkaista talonpojista tuli muutamassa sukupolvessa köyhiä, ellei rikkautta saatu tavalla tai toisella poikimaan. Kilpailu kiinalaisessa yhteiskunnassa on aina ollut äärimmäisen kovaa. Yksi perhe on noussut hetkeksi rikkauteen, samalla kun monta muuta perhettä on ajautunut köyhyyteen.

Kiinalaisen yhteiskunnan nykyinen atomisuus ei selity kommunismin kaatumisen jälkeisellä traumalla, vaan kiinalaisen yhteiskunnan perinteisellä atomisuudella. Ihmiset eivät luota kuin sukulaisiinsa. Toki konfutselaisuus painottaa auktoriteettiä kriittisyyden sijaan, mutta onko tämä varsinaisesti kollektiivisuutta?

Kiinalaisen yhteiskunnan viime aikainen menestys saattaa osaltaan liittyä siihen että kiinalainen yhteiskunta on kilpailuyhteiskunta. Päinvastoin kuin japanilaiset kiinalaiset eivät kuitenkaan ole kyenneet luomaan laajoja hierarkkisia ammattijohtajien johtamia yrityksiä.

Kiinalaista yritystä johtaa mies, joka eläkkeelle siirtyessän luovuttaa vallan pojalleen/pojjilleen. Koska perheitä usein vaivaa Buddenbrook-efekti - toinen tai kolmas sukupolvi ei ole enää kiinnostunut tai kykenevä yrityksen johtamiseen - kiinalaiset yritykset eivät yleensä kestä perustajansa väistymistä johdosta.

Kiinalainen yhteiskunta on kuitenkin taloudellisesti menestyksekäs. Kiinalainen on tottunut kilpailuun. Toisaalta kiinalaiset perheyritykset kykenevät myös verkostoitumaan - eli atomisuudellaan on rajansa. Kolmas tekijä - kiinalaisten korkea äo ja pitkäjänteisyyteen kykenevä persoonallisuustyyppi - on edelleen vahvistanut kiinalaisten menestystä.

Samanlainen hyvin perhekeskeinen kulttuuri vallitsee keskisessä Italiassa (Kolmas Italia, Toskana yms.). Tätä aluetta on leimannut samanlainen perheyritysten ekspansio 70-luvulta lähtien kuin kiinalaisia yhteiskuntia. Perheet eivät ole ydinperheitä vaan edelleen ns. extended families. Keskinen Italia on itse asiassa Keski-Euroopan ainoa alue jossa vielä vallitsee extended family -instituutio. Yritykset kykenevät myös jossain määrin verkostoitumaan.

Etelä-Italiakin on perhekeskeinen - mutta perheet eivät ole laajennettuja perheitä saati sukuja vaan ydinperheitä. Etelä-Italiaa leimaakin äärimmäisen heikko sosiaalinen pääoma: Kun pari menee naimisiin, se usein katkoo välinsä omiin vanhempiinsa ja auttaa näitä korkeintaan äärimmäisessä hädässä.

Suomessahan vallitsee itse asiassa myös suuret alueelliset erot perheyritysten määrässä: Etelä-Pohjanmaa on pienten perheyritysten aluetta kun sen sijaan esimerkiksi Oulun seudulla taloudellinen toiminnallisuus lienee jo erilaista ja yritykset suurempia. Näitäkään asioita ei liene ainakaan sosiaalisen pääoman näkökulmasta juuri tutkittu.

Tämä linkki on myös varsin mielenkiintoinen siitä miten Kiinan maatalousmaiden yksityistäminen eteni alhaalta ylös:

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2011/01/markkinat-kiina.html

[slobovorsk]

On viisainta omistaa sen isoimman pankin osakkeita, sitä kun ei ole varaa antaa kaatua. Pienet pankit voidaan uhrata. Mutta jos on tarpeeksi iso pankki, niin periaatteessa yrittämisen riskiä ei ole, kuten muilla yrityksillä.

Kysyisinpä, onko minkään pankin osakkeiden omistaminen ollut viime aikoina viisasta. Odotukset pankkikriisin vaikutuksia pankkien osakkeisiin hinnoitellaan pörsseissä joka päivä, ja käsittääkseni pankkiosakkeiden kurssit ovat pudonneet rajusti kriisin aikana. Eli pankkiien omistajat ovat ottaneet takkiinsa koko ajan ja siis kantaneet sitä sijoittajan vastuuta. Tosin eivät ehkä tarpeeksi, eli jos pankkeja joudutaan pääomittamaan, kyllä valtioiden on saatava omisusta ja määräysvaltaa vastikkeeksi, jooloi aikaisempien omistajien omistuksen arvo putoaisi entisestään ellei nollautuisi.

[Emo]

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+esitteli+Kreikka-kantojaan+Fox+Newsin+haastattelussa/a1305548685194


"Yhdysvalloissa pitkällä vierailulla oleva perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on päässyt esittelemään perussuomalaisten Kreikka-kantoja yhdysvaltalaisen televisiokanavan Fox Newsin haastattelussa.

Perussuomalaisiin innostuneesti suhtautunut haastattelija Charles Payne tivaa haastattelussa, miksi perussuomalaiset vastustavat tukipaketteja.

Soinin mukaan kyse on maksukyvyttömyydestä, jota muiden maiden tuki ei pysty ratkaisemaan.

Soinin mukaan kyse on moraaliongelmasta muun muassa siksi, että pankit eivät voi nyt kaatua.

"Olisi pitänyt perustaa pankki eikä puolue", Soini sanoo.

Soini on ollut Yhdysvalloissa kohta kaksi viikkoa. Hän lähti alun perin eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan matkalle. Muut ulkoasiainvaliokunnan jäsenet palasivat eduskuntaan töihin jo tämän viikon alussa.

Fox News on Rupert Murdochin News Corporationin omistama tv-kanava, jota pidetään Yhdysvaltain konservatiivien äänitorvena."


Ja hyvät lukijat!! Huomatkaa lainauksen toiseksi viimeisessä kappaleessa oleva suorasananainen HS-viesti: Muut ulkoasiainvaliokunnan jäsenet palasivat eduskuntaan TÖIHIN jo tämän viikon alussa!! Niin ovat työhönsä vakavasti suhtautuvia!! (Tai kukaan ei fanita niitä, oma huomautukseni ) SOINI SEN SIJAAN RILLUTTELEE TYÖAJALLAAN PITKIN AMERIKANMANNERTA!!

[Nuivake]

Ja hyvät lukijat!! Huomatkaa lainauksen toiseksi viimeisessä kappaleessa oleva suorasananainen HS-viesti: Muut ulkoasiainvaliokunnan jäsenet palasivat eduskuntaan TÖIHIN jo tämän viikon alussa!! Niin ovat työhönsä vakavasti suhtautuvia!! (Tai kukaan ei fanita niitä, oma huomautukseni ) SOINI SEN SIJAAN RILLUTTELEE TYÖAJALLAAN PITKIN AMERIKANMANNERTA!!

Niin. Muut palasivat tekemään työtä Suomen hyväksi mutta Soini se jatkaa Suomen haukkumista ameriiikassa. Hyi.

[ikuturso]

Parin päivän tauon jälkeen luettuani neljä sivua keskustelua, nousi muutama ajatus:

---
Kreikka ei ole enää itsenäinen eikä demokratia

Papandreou lupasi kansalle suoran vaikutuskanavan päättää talousasioista, mutta käytyään saamassa nuhteita G20-kokouksessa, tämä palasi kotiin ja perui kansanäänestyksen. Valtionvarainministeri käytti vaarallisen puheen (en muista sanasta sanaan, enkä jaksa etsiä): "Kansanäänestys on peruttu. Hallitus eli Valtio on päättänyt, että kansanäänestystä ei tarvita." Eli Hallitus = Valtio, joka peruuttaa kansanäänestyksen. Tämä ei tapahtunut hallituksen toiveesta, vaan G20-maiden päättäjien painostuksesta.
-> Kreikka ei ole enää itsenäinen demokratia, vaan ulkopuolelta ohjattu marionettidiktatuuri.

---
Euroopan hallitukset kaatuu, mutta Suomen hallitus jatkaa

On ennustettu, että Sarkozy ei pääse enää jatkokaudelle. Angela Merkelinkin asema on koko ajan uhattuna. Etenkin viimeisten gallupien mukaan Saksan kansa ei enää Kreikan suhteen tue Merkelin linjaa. Berlusconinkin marmorinen valtaistuin huojuu, ja Kreikassa Papandreou on eroamassa ja sotilasjohto on jo vaihdettu, mutta mitä tapahtuu Suomessa?

Todetaan että miljardeja on annettu Europonzin tukemiseen ja suomalaisten verorahoja pumpattu saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tukemiseen ja kreikkalaisten aseostoihin. Oppositio tekee välikysymyksen, joka johtaa äänestykseen enemmistöhallituksen luottamuksesta. Hallitus saa luottamuksen koska enemmistö ja puoluekuri ja vastuunkanto. Presidentilläkään ei ole enää oikeutta hajoittaa hallitusta saati eduskuntaa, joten ihmepoika Katainen ja me-saatiin-vakuudet Urpilainen ja maineemme-on-vaakalaudalla Stubido jatkavat valehteluaan.

Ja mikään, mikään ei edelleenkään muutu Suomessa.
paitsi että: ALV:ia nostetaan 5% ja tuloveron progressiota helpotetaan, etteivät rikkaat muuta pois Suomesta.

---
Jos haluaisi heiluttaa todella talousvenettä, niin

nyt EKP:n kannattaisi esitellä maailman lehdistölle uudet hienot 10 000, 50 000 ja 100 000 euron setelit...

---
Edessä on mielenkiintoinen viikonloppu

Tästä eteenpäin jokainen viikonloppu on sangen mielenkiintoinen. Jos joku valtio tekee liikkeitä Eurosta erotakseen, niin sen täytyy tapahtua silloin, kun pörssit ja pankit ovat kiinni. "Aavikkouskontoomme" perustuvan luomiskertomuksen perintöä olevassa elämänrytmissä näitä kiinniolopäiviä esiintyy seitsemän vuorokauden sykleissä.

-i-

[kelloseppä]

Kiinan tulevat vuodet voivat olla paljon mielenkiintoisempia kuin nykyhetkeen johtaneet pari vuosikymmentä. Kiinan heikkoutena on, kuten nim. normi ja hattiwattikin totesivat, kyvyttömyys sietää nollakasvun saati laman tilaa, oman ympäristönsä yhä kiihtynyt tuhoaminen ja demokratian ja poliittisten vapauksien puute. Kun ääretön työteliäisyys ja yrittäjyys ei kannakaan aina hedelmää, (teko)syy siirtyy helposti poliittisten vapauksien puutteeseen.

Perinteisesti hyvin atomisessa maassa, jonka historia on lähes aina ollut sisäisten sotien historiaa ja heikon keskusvallan historiaa, perheen/suvun eloonjäämisen takeena on ollut viimekädessä aina se pieni maatilkku, jota viljellä. Tämä on syynä Kiinan aivan viime vuosina hirvittävästi aktivoituneen läntisen osiensa käytön tehostamiseen; Kiinan viimeinen suuri sisäinen hätäkeino, Kiinan "villi länsi", on jo käytössä. Kun suvun maatilkun muodostama viimeinen turva puuttuu, valtaisat desperaado rettelöitsijä- tai tykinruoka –laumat pystyvät syntymään Kiinassa äärettömän nopeasti juuri sen vuoksi, ettei ole poliittista varoventtiiliä vielä olemassakaan, saati demokratian varoventtiiliä olisi opittu käyttämään. Historian valossa perinteinen kiinalaisen tykinruuan suhteellisen vaaraton loppusijoituspaikka on ollut Vietnam ja Kaakkois-Aasia laajemminkin. Itä-Siperia ei enää oikein käy tähän tarkoitukseen, koska Venäjä suostuu kyllä nykyään hampaat kirskuen pakon edessä elämään ilman Itä-Siperiaa.

Intia on yskähdelleen, mutta silti pystyssä pysyneen demokratiansa vuoksi pidemmällä tähtäimellä taloudellisesti ja poliittisesti monin verroin pelottavampi toimija kuin Kiina. Pidän Mahatman haamua paljon vaikeampana vastustajana kuin Maon haamua; vain sen vuoksi, että Mao olisi ollut lyötävissä silkalla riittävän suurella sotilaallisella voimalla, mutta Mahatma ei; ts. Kiinan toimenpiteet suurten ongelmien pyörteessä lienevät helpommin ennakoitavissa kuin Intian; Intian kestokyvyn suuruus lähentelee ääretöntä – ei Kiinan.

Onhan tämä eräs mahdollinen teoria –rakennelma.

[ukkometso]

http://www.hs.fi/politiikka/Soini+esitteli+Kreikka-kantojaan+Fox+Newsin+haastattelussa/a1305548685194
"Yhdysvalloissa pitkällä vierailulla oleva perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on päässyt esittelemään perussuomalaisten Kreikka-kantoja yhdysvaltalaisen televisiokanavan Fox Newsin haastattelussa.

Linkki Fox Newsin Soini-haastatteluun:
Making a Case Against the Euro Bailouts

[repo]

Poliittinen ratkaisu on valitettavasti tämänkin taloussolmun keskiössä

Ei valitettavasti vaan onneksi. Onneksi meillä vielä on se mahdollisuus, että politiikassa päätetään taloudesta eikä toisinpäin.

Miksi muuten talouden ja politiikan yhteispeli on vuosikymmenten mittaan mennyt enenevässä määrin siihen suuntaan, että talousasiat määräävät poliitikoille aina vain ahtaammat toimintakehykset? Eikö meillä kuitenkin taloudellisesti ja hyvinvoinnin kannalta mene kaikilla mittareilla paremmin kuin vaikkapa 50v sitten, jolloin politiikka vei ja talous vikisi? Miksi olemme päästäneet asiat siihen tilaan että hyväksymme kaiken maailman 'too big to fail' -propagandan?
...
Syntisiä ovat ne, jotka yrittävät saada erilaisista moraalikäsityksistä toimivaa kokonaisuutta. He, monikultturistit ja eurofanaatikot ovat väärässä.

Uuh! Tuo isku oli tipauttaa ja tämä ketju etenee kuin pikajuna, joten elokuvista tuttu tappelu junan katolla täydessä vauhdissa vie  viisi sivua eteenpäin tässä ketjussa. Olen jälleen takaisin, et löynnyt tarpeeksi kovaa.

Äääh! Demokratia on tarkoitettu vain wimpeille.

On viisainta omistaa sen isoimman pankin osakkeita, sitä kun ei ole varaa antaa kaatua. Pienet pankit voidaan uhrata. Mutta jos on tarpeeksi iso pankki, niin periaatteessa yrittämisen riskiä ei ole, kuten muilla yrityksillä.

Kysyisinpä, onko minkään pankin osakkeiden omistaminen ollut viime aikoina viisasta. Odotukset pankkikriisin vaikutuksia pankkien osakkeisiin hinnoitellaan pörsseissä joka päivä, ja käsittääkseni pankkiosakkeiden kurssit ovat pudonneet rajusti kriisin aikana.

Valitse puolesi tai vikise ja kuole! Tässä vankkaa raporttia, miten jenkkien "sisältöteollisuudella" menee. Sillähän meni siis niin, että piratismi riudutti tuon "teollisuuden" haaran jollei lainsäätäjät tee bisnestä heille suotuisammaksi ja onhan sitä jotain pikkusääntelyä tehty.

Tuon raportin mukaan sisältöbisnes näyttäisi voivan hyvin, vaikka "todistetusti" piratismi ja Internet on riuduttanut alan jo kymmenen vuoden ajan. Ala tekee US:sassa 128 miljardin tulot 2007 ja 138 miljardin tulot 2010, vaikka maailmantalous romahti, pankit savusivat ja...

Eikö tästä pitäisi jo vetää se johtopäätös, että jokainen tässäkin lopettaa vinkumisen demokratian, Timo Soinin, Halla-ahon, sääntelyjen, keskuspankkirahan ym. tyhjyyksien perään ja valitsee reippaasti oikeasti toimivan edunvalvontakoneiston? Lista toimivista edunvalvontakoneistoista on siis pankit/rahoitussektori, sisältöteollisuus, EU-byrokratia...(ainiin) maahanmuuttobisnes,...

Tuon raportin perusteella kannattaa vaihtaa roposet sisältöteollisuuteen, tai hankkia jokin johtajapesti ko. aloilta, ja aloittaa laulu "te kaikki olette velkaa minulle, koska kopioitte ja linkkaatte minun maksamia sisältöjä tänne rasistifoorumille, maksakaa tai itkette ja maksatte!".

Kyllä yhteiskunnan (=lainsäätäjien) kannattaa tehdä bisnestä "työpaikkojen" puolesta, mikset siis sinäkin valitse jo puolesi "oikein".

[hattiwatti]

Stubb kävi telkkarissa sanomassa, että krekuilla on kome vaihtoehtoa ja kuulemma ehdottomasti huonoin vaihtoehto olisi se oma valuutta. No, tähän asti on noudatettu kriisin hallinnassa kutakuinkin sitä linjaa mitä Stubb on kannattanut ja huonompaan vaan kokoajan on menty.

Erittäin arvostettu taloustieteilijä Nouriel Roubinin mukaan eräs globaalilaman torjuntareseptiä olisi antaa Kreikan ja muutaman muun periferaalisen euromaan antaa irtautua valuuttaunioniosta, jotta palauttaisivat kilpailukykynsä antamalla kansallisten valuuttojensa kellua vapaasti. Tämän saman ovat tienneet monet hommaforumilaisetkin alusta saakka. Stubb on tietenkin tapaus erikseen.

[standardi]

Timo Soini lomalla Ameriikassa,

http://finance.yahoo.com/video/internationalfinance-18825619/making-a-case-against-the-euro-bailouts-27153185

Ajattelinkin, että PS saattaisi viehättää Amerikan oikeistoa. Fox News on selvimmin republikaanien äänitorvi, ja hehän nyt olisivat täällä ääri-äärioikeistoa, kun jo keskustalainen PS aiheuttaa järkytystä. Tea Party nähtäisiin moninkertaisena, jos heidän pitäisi olla taloudellisesti sidoksissa heikompiin maihin ja jaella tukipaketteja.

Molemmat puolueet ovat nationalistisia, mutta suurin ero on siinä, että republikaanit ovat varsin jyrkästi hallitusta vastaan ja yritysten puolesta. PS on taloudellisesti yllättävänkin vasemmalla. Siitä tuo lopun kysymys, että eikö ole epäjohdonmukaista vastustaa eurososialismia ja samalla kannattaa lisäveroja isoille yrityksille. Gov'tin tukeminen missään olosuhteissa ei vain astu aivoon Reaganin talousoppiin luottaville.

[Vörå]

Siitä tuo lopun kysymys, että eikö ole epäjohdonmukaista vastustaa eurososialismia ja samalla kannattaa lisäveroja isoille yrityksille. Gov'tin tukeminen missään olosuhteissa ei vain astu aivoon Reaganin talousoppiin luottaville.

Entäs alijäämät? Luulisi että Reagania tukevat rakastavat alijäämiä... Eli jos luottaa Reaganin talousoppiin niin kasvattaa räjähdymäisesti liittovaltion budjetti-alijäämää (ja mieluiten nousukaudella, missä suhteessa George W. oli hyvä Reaganin oppilas). Anyway, Tea Partyllä nyt tuskin on mitään koherentteja käsityksiä mistään (paitsi ehkä oikeudesta kantaa piilotettuja käsiaseita), Reaganilla kuitenkin oli.

[TheJ]

Stubb kävi telkkarissa sanomassa, että krekuilla on kome vaihtoehtoa ja kuulemma ehdottomasti huonoin vaihtoehto olisi se oma valuutta. No, tähän asti on noudatettu kriisin hallinnassa kutakuinkin sitä linjaa mitä Stubb on kannattanut ja huonompaan vaan kokoajan on menty.

Erittäin arvostettu taloustieteilijä Nouriel Roubinin mukaan eräs globaalilaman torjuntareseptiä olisi antaa Kreikan ja muutaman muun periferaalisen euromaan antaa irtautua valuuttaunioniosta, jotta palauttaisivat kilpailukykynsä antamalla kansallisten valuuttojensa kellua vapaasti. Tämän saman ovat tienneet monet hommaforumilaisetkin alusta saakka. Stubb on tietenkin tapaus erikseen.

Et nyt osaa ymmärtää Stubbin ajatuksenjuoksua. Se oma valuutta olisi huonoin vaihtoehto pankkiireille ja heidän talutusnuorassaan juokseville liittovaltiota ajaville globalisteille. Menisi vuosikymmenten duuni hukkaan jos EU alkaisi rakoilla ja siinä sivussa pankkiirit ottaisivat melkoisesti takkiin kun Kreikka jättäisi velkoja maksamatta. Ei se käy, siis se on se huonoin vaihtoehto. Stubbin mielestä.

Kreikan kansalle se olisi todennäköisesti paras vaihtoehto.

Hauskinta koko sopassa on että Papandreu ilmeisesti oikeasti luuli että kansanäänestys pönkittäisi tukipakettien ja säästöjen asemaa ja että kansa äänestäisi niiden puolesta. Peruutusvaihde löytyi nopeasti kun pankkiirit älähtivät... nyt lähinnä jää nähtäväksi mitä "New Democracy" oppositiosta vaatii tukensa hinnaksi. On edelleen ihan mahdollista että koko hallitus kaatuu ja edessä on vaalit. Vaalien merkitys on avoin - jos kaikki puolueet ovat pankkiirien talutushihnassa, on täysin sama kenet kansa äänestää valtaan. En tiedä onko oikeasti tukipaketteja vastustavia puolueita Kreikassa... "oppositiosta pitää aina vastustaa kaikkea"-vastustajia joo, mutta kuten meilläkin on nähty, piiri pieni pyörii ja riippumatta siitä mitkä puolueet ovat hallitusvastuussa, samaa sontaa jne...

Lähinnä kai voi käydä niin että jos käydään vaalit, ukot vaihtuvat mutta sama roska jatkuu, kansa kypsyy kun huomaa ettei ole väliä kuka on vallassa...

[hattiwatti]

Timo Soini lomalla Ameriikassa,

http://finance.yahoo.com/video/internationalfinance-18825619/making-a-case-against-the-euro-bailouts-27153185

Ajattelinkin, että PS saattaisi viehättää Amerikan oikeistoa. Fox News on selvimmin republikaanien äänitorvi, ja hehän nyt olisivat täällä ääri-äärioikeistoa, kun jo keskustalainen PS aiheuttaa järkytystä. Tea Party nähtäisiin moninkertaisena, jos heidän pitäisi olla taloudellisesti sidoksissa heikompiin maihin ja jaella tukipaketteja.

Molemmat puolueet ovat nationalistisia, mutta suurin ero on siinä, että republikaanit ovat varsin jyrkästi hallitusta vastaan ja yritysten puolesta. PS on taloudellisesti yllättävänkin vasemmalla. Siitä tuo lopun kysymys, että eikö ole epäjohdonmukaista vastustaa eurososialismia ja samalla kannattaa lisäveroja isoille yrityksille. Gov'tin tukeminen missään olosuhteissa ei vain astu aivoon Reaganin talousoppiin luottaville.

Niiinno tuossa ei mainittu sitä arkaa asiaa, että PS on Amerikkalaisille (ja erityisesti Fox Newsin kohderyhmälle) halveksuttava kommaripuolue. Lähinnä keskityttiin katsojaryhmää miellyttäviin asioihin kuten systeeminvastaisuuteen Euroopassa.

[repo]

Hauskinta koko sopassa on että Papandreu ilmeisesti oikeasti luuli että kansanäänestys pönkittäisi tukipakettien ja säästöjen asemaa ja että kansa äänestäisi niiden puolesta. Peruutusvaihde löytyi nopeasti kun pankkiirit älähtivät...

Eiköhän Papandreu käynyt omia tupo-neuvotteluja pankkiirien kanssa ja väläytti lakkoasetta (=kansanäänestystä). No vastapuoli (pankkiirit) laittoi vain Papandreun kavereiden taskut täyteen parkkirahaa ja tileille vähän katetta niin tupo-neuvottelut oli käyty ja kaikki olivat tyytyväisiä saavutettuun tupo-sopimukseen.

Lähinnä kai voi käydä niin että jos käydään vaalit, ukot vaihtuvat mutta sama roska jatkuu, kansa kypsyy kun huomaa ettei ole väliä kuka on vallassa...

Eihän meillä näin voi käydä jos nyt Kreikassa. Eikun? Meillähän on käynyt näin, joten...mikä ei pitänyt olla meillä meillä mahdollista tapahtuu Kreikassa...vai miten tämä meni?

[Fatman]

Talouselämä 4.11.2011: Suomi, pelasta itsesi !

"Paketti ei ratkaissut eurokriisiä", sanoo Ålandsbanken Asset Managementin toimitusjohtaja Stefan Törnqvist ennen kuin on saanut edes tuolia alleen.
Ei ratkaissut. Viikko kriisikokouksen jälkeen tilanne Euroopassa on entistä kaoottisempi.
Markkinat epäilevät pelastuspakettia. Kreikan pääministeri George Papandreoun maanantainen ilmoitus kansanäänestyksestä sekoitti pakan lopullisesti. Pörssit syöksyvät alaspäin, korot ongelmamaissa nousevat ja Kreikka on lähellä täydellistä sekasortoa.

Kriisi on Stefan Törnqvistin mukaan edennyt jo niin pitkälle, ettei tukipaketeista enää ole apua.
"Kaikki kertoo, että tilanne Euroopassa ei ole vakaa. Edessä on katastrofi."
Siksi Suomen pitää keskittyä itsensä pelastamiseen. Uusiin tukijärjestelyihin ei kannata sitoutua, koska jokainen takauslupaus vetää Suomenkin entistä syvemmälle velkasuohon.

Kysymys on puhtaasta matematiikasta.
Suomi ottaa ensi vuonna uutta velkaa seitsemän miljardia euroa. Jos Suomi jatkaa samaa latua vielä pari vuotta ja antaa samalla uusia tukilupauksia ympäri Eurooppaa, edessä on umpikuja. Käy kuten Kreikassa – Suomi joutuu markkinoiden armoille.
"Pian markkinat päättävät, mitä me Suomessa teemme", Törnqvist varoittaa.

Törnqvist on antanut kriittisiä eurolausuntoja viime tammikuusta alkaen. Julkinen toisinajattelija Törnqvististä tuli sen jälkeen, kun hän sai Ålandsbankenin hallitukselta luvan puhua suunsa puhtaaksi.
"En voinut enää vaieta. Suomi tekee rauhan ajan suurinta sijoitustaan ilman kunnon suunnitelmaa, kannattavuuslaskelmaa ja keskustelua", hän sanoo.
Tammikuussa Törnqvist arvioi, että euro hajoaa kahden vuoden kuluessa kahdeksankymmenen prosentin todennäköisyydellä. Hän on edelleen samaa mieltä, ja kehottaa asiakkaitaan varautumaan kaaokseen.

"Tapahtumat ovat vain edenneet paljon nopeammin kuin arvioin."

http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi+pelasta+itsesi/a716539?s=by_tektal

[PaulR]

Uusiin tukijärjestelyihin ei kannata sitoutua, koska jokainen takauslupaus vetää Suomenkin entistä syvemmälle velkasuohon.

Hyvinhän tässä kävi. Pari kaveria sai duunipaikan YyKoosta. Halvaksikin tuli kuin saippua.

[Maatiaisjuntitar]

Törnqvist sanoi sen mitä olisin odottanut Soinin (tai edes jonkun PS:stä) sanovan.

Kriisi on Stefan Törnqvistin mukaan edennyt jo niin pitkälle, ettei tukipaketeista enää ole apua.
"Kaikki kertoo, että tilanne Euroopassa ei ole vakaa. Edessä on katastrofi."
Siksi Suomen pitää keskittyä itsensä pelastamiseen. Uusiin tukijärjestelyihin ei kannata sitoutua, koska jokainen takauslupaus vetää Suomenkin entistä syvemmälle velkasuohon.

[Kommunisti-muslimi]

Se paljonko pankilla sattuu olemaan käteistä konttorin kassalaarissa, on lähinnä järjestelykysymys. Jos nostoja tulee enemmän, niin sitten tilataan lisää käteistä ja viime kädessä EKP painaa sitä lisää.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201111101207&ext=rss

http://www.talouselama.fi/uutiset/lopun+alkua+kreikkalaiset+vetavat+rahojaan+pankeista/a716822?s=r&wtm=talouselama/-04112011&

Nyt kun Kreikassa on alkanut talletuspako, niin muualta euroalueelta siirretään sen verran käteistä rahaa Kreikkaan, että kreikkalaiset saavat varansa nostettua pois. Eli ei tämän kummallisemmasta ole kyse?

[tyhmyri]

Talouselämä 4.11.2011: Suomi, pelasta itsesi !
"Paketti ei ratkaissut eurokriisiä", sanoo Ålandsbanken Asset Managementin toimitusjohtaja Stefan Törnqvist ennen kuin on saanut edes tuolia alleen.

Niinpä. Täytyy myöntää, että olin pitkään ja omasta mielestäni oikein aiheellisesti, sitä mieltä että Euro on Hyvä Juttu. Sitä se olikin pitkään, moni asia oli helpompaa kuin aikaisemmin. Mutta moisessa se kavaluus piilikin.

Vaikuttaa siltä, että Euron valuviat olivat mukana luomassa tunnetta siitä, että hyvin menee. Nyt kun ei mene hyvin, niin nuo valuviat korostuvat ja tuovat eteen todella vaarallisia tilanteita. Tämä nykyinen on mielestäni tuota sarjaa.

Koska meillä ei ole omaa valuuttaa eikä omaa keskuspankkia niin rahan heittäminen ulkomaille ilman mitään todellista vastinetta on todella vaarallista. Rahan mättäminen tukipaketteihin pitäisi lopettaa juuri siksi, että jos euro säilyy niin olemme helposti totaalisessa kusessa liikepankeilta saatuine velkoinemme. Jos Euroalue hajoaa, niin kaikki vastuut vain muutetaan markoiksi ja markka kellumaan.

Tällä hetkellä tilanne on minusta sellainen, että hallittu irtautuminen eurosta pitäisi olla turvallisuuspolitiikan valmiussuunnitelmien ykköskohteita.

[tyhmyri]

Italia taas 6,329%. Vaikka EKP:n ohjauskorko laski.

[Vörå]

Kenraalien vastuullisen talouspolitiikan jälkeen hänen sosialisti  sukunsa  on onnistunut upottamaan velkoihin koko Kreikan, ja sen lisäksi kohta vielä Euroopankin.

Viva PASOK  (kreik. ? , Panellinio Sosialistiko Kinima, "Panhelleeninen sosialistiliike", ??.??.?.) on kreikkalainen sosiaalidemokraattinen puolue. Se on Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ja Sosialistisen internationaalin jäsen samoin kuin SDP:kin.

Sikäli kun olen ymmärtänyt niin ei ole ollut väliä onko vallassa ollut keskustaoikeisto vai keskustavasemmisto. Kreikan talous ja Kreikan velat ovat ihan mitätön osuus EU:n kokonaistaloudesta. Se että niistä on yhtäkkiä tullut koko maailman mielenkiinnon kohde johtuu vähän muista asioista kuin niiden volyymistä. En sitten tiedä, miten vastuullista eversti-juntan taloudenpito oli, mutta varmasti se on helpompi olla jakamatta rahaa, kun ei tarvitse äänistä välittää. Ja voi myös veron keruukin olla helpompaa. En silti ihan suosittelisi sotilasdiktatuuria ratkaisuksi Kreikan kansalle - hyvä opetushan se vararikko heille olisi, mutta sitä ei näköjään voi sallia vaan vähän riippumatta Kreikasta sille tuota apua on lapioitu (ja siis siten kierrätetty Euroopan suurpankeille). Ja lapioidaan näköjään jatkossakin - siitä tuskin voimme syyttää Kreikkaa, eihän se pakota meitä sitä pelastamaan, millä pakottaisi?

[normi]

On aivan sama onko hallituksessa PASOK tai Neadimokratia. Liikkumavara on lähes nolla, ehkäpä Papandreu suunniteleekin tappiota PASOKille uusien vaalien kautta, jotta Neadimokratia joutuisi tekemään ne paskat päätökset. Kansalaisten kannalta ei oikein hyviä vaihtoehtoja enää ole.

Mutta mieleen kyllä tulee Soinin keväällä tentissä käyttämä sana Zorbakset... olihan siinä naamailun makua, mutta näköjään enemmän kuin aiheesta. Tuo luonnehdinta kreikkalaisista kiteytti yhdellä sanalla sen missä se ongelma perimmältään luuraa.

Koskahan suvismokut alkavat myöntää että kulttuureissa on todellakin eroja ja yhteiskunnan ja hyvinvoinnin kannalta on parempia ja huonompia kulttuureja. kaikkihan tämän oikeasti tietävät, mutta kun virallinen totuus...

Luulisi tämän eteläeuroopan sotkun osoittavan, että pohjoismaissa maahanmuuttajia suorastaan vaadittaisiin luopumaan oman kulttuurin piirteistä jota eivät sovellu pohjoismaiseen työmoraaliin jne. — ihan yleisen edun nimissä.

Osaltaan tämä eteläeurooppalaisen kulttuurin taloudellinen konkurssi todistaa vankasti monikulttuurisuuden ihannetta vastaan. Kreikan talouselämään yritettiin ympätä saksalaisia normeja... no ei se toiminut. Antaa kreikkalaisten elää jatkuvassa pienessä devalvaatiossa olevan drakman kanssa, se sopii heidän kulttuuriinsa hyvin.

EU:han pyrkii talouselämästä poistamaan monikulttuurisuuden... ja samalla kaikessa muussa luomaan monikulttuurisuutta... EU:ssa on pallo hukassa. Ei kahteen suuntaan voi juosta yhtäaikaa.

[tyhmyri]

En silti ihan suosittelisi sotilasdiktatuuria ratkaisuksi Kreikan kansalle - hyvä opetushan se vararikko heille olisi, mutta sitä ei näköjään voi sallia vaan vähän riippumatta Kreikasta sille tuota apua on lapioitu (ja siis siten kierrätetty Euroopan suurpankeille). Ja lapioidaan näköjään jatkossakin - siitä tuskin voimme syyttää Kreikkaa, eihän se pakota meitä sitä pelastamaan, millä pakottaisi?

Tuota minäkin olen tässä miettinyt. Mikä on se syy, joka pakottaa Suomen valtion mättämään rajaa ulkomaille erilaisiin pelastuspaketteihin ja vakausmekanismeihin? En keksi yhtään hyvää, aidosti Suomen etua ajavaa syytä. En varsinkaan nyt kun näyttää siltä, että euron pelastuminen on Suomen velkoja ajatellen jopa pelottavampi vaihtoehto kuin euron romahdus. Pahimmassa tapauksessa Suomen vastuut tulevat olemaan sitä luokkaa, että niistä ei selvitä edes säästöohjelmilla. Vapaaehtoisia velkaorjuuteen?

Olen nyt erityisen pessimistinen siksi, että yhä useammassa sopimuksessa hinnoittelu alkaa olla jeneissä, punnissa tai jenkkidollareissa. Tämä siitä huolimatta, että kauppakumppanit ovat Euroalueella. Eikä tuon EKP:n koronalennuksen vaikutus kestänyt edes vuorokautta, Italian 10v velkakirjat 6,362% ja nousussa.

Jos tulee pankkikriisi ja Euroalue hajoaa, niin tuskin oma markka ja oma keskuspankki voivat olla huonompi ratkaisu kuin nykymeno. Ehkäpä pääomaliikkeiden sääntely tulisi sekin paniikkitilanteessa kysymykseen.

Edit: Italian korko bittiaikaa.