Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[IDA]

Ja tämä "kertominen" tapahtuu tällaisillä tölväyksillä:"Kaikki mikä on ateisteja vastaan on jollain tavalla hyvää."

Voit olla aika varma, että noilla keinoin et kovin montaa ateistia käännytä.

Ei ole tarkoituskaan käännyttää. Ja onhan se jollain tavoin hyvää sillä mikäli eriävää mielipidettä esitettäisi, niin tässäkin keskustelussa vain hymisteltäisiin kirkosta eroamiselle ja ateismille. Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

[M.E]

Muistetaan sitten, etta keskustelu uskonnosta itsestaan on keskitetty suureen Spagetti vapaaseen keskitysketjuun. Jatkot sinne.

Taalla puhutaan kirkosta eroamisesta. Jos jotakuta hairitsee, niin kirkkoon liittymis ketjunkin saa avata.

[Jepulister]

Kannatan lämpimästi erillisen keskustelun avaamista teemalla "Liity kirkkoon".

Lisäksi on ihan pakko: 

Ja tämä "kertominen" tapahtuu tällaisillä tölväyksillä:"Kaikki mikä on ateisteja vastaan on jollain tavalla hyvää."

Voit olla aika varma, että noilla keinoin et kovin montaa ateistia käännytä.

Ei ole tarkoituskaan käännyttää. Ja onhan se jollain tavoin hyvää sillä mikäli eriävää mielipidettä esitettäisi, niin tässäkin keskustelussa vain hymisteltäisiin kirkosta eroamiselle ja ateismille. Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

"Pelkkä kohteen subjektiivinen kokemus väitteen loukkaavuudesta ei voi olla riittävä kriteeri rikoksen tunnusmerkistön täyttymiselle, koska tällöin eri kansanryhmät olisivat lain kannalta eri asemassa riippuen niiden loukkaantumisherkkyydestä. Myös herkästi loukkaantuvia kansanryhmiä on voitava kritisoida samoilla säännöillä kuin muita." - Jussi Halla-aho 19.1.2009

[IDA]

"Pelkkä kohteen subjektiivinen kokemus väitteen loukkaavuudesta ei voi olla riittävä kriteeri rikoksen tunnusmerkistön täyttymiselle, koska tällöin eri kansanryhmät olisivat lain kannalta eri asemassa riippuen niiden loukkaantumisherkkyydestä. Myös herkästi loukkaantuvia kansanryhmiä on voitava kritisoida samoilla säännöillä kuin muita." - Jussi Halla-aho 19.1.2009

No ei tästä nyt rikoksesta ollutkaan puhe. Vastustaisin nimimerkin Make M. tuomitsemista enkä ole subjektiivisesti loukkaantunut.

Eroa kirkosta kehotukselle vastakkainen väite nyt vain on: Liity kirkkoon. Millaista keskustelu olisi, jos keskusteltaisiin vain eroamisesta ja eroamiseen kehottaminen olisi ainoa sallittu mielipide? Ellei ihminen osaa ilman neuvoja erota, niin sellaista keskustelua voisi vanhakantaisesti pitää jopa hullun yllytyksenä.

[tosipaha]

Ei ole tarkoituskaan käännyttää. Ja onhan se jollain tavoin hyvää sillä mikäli eriävää mielipidettä esitettäisi, niin tässäkin keskustelussa vain hymisteltäisiin kirkosta eroamiselle ja ateismille.

Eriäviä mielipiteitä kannattaa yrittää esittää niin ettei vaikuta itse öyhöttävältä idiootilta joka käyttää fundamentalistimuslimien argumentteja. Et eroa mielestäni vaahtosuisista islamisteista millään tavalla, sori vaan.

Vastikään keskustelin pitkän aikaa ortodoksiystäväni kanssa uskonnosta. On hienoa että on olemassa jokaisen idan vastapainoksi myös hänen kaltaisiaan rakentavaan diskurssiin kykeneviä uskovaisia.

[Kullervo Kalervonpoika]

Eriäviä mielipiteitä kannattaa yrittää esittää niin ettei vaikuta itse öyhöttävältä idiootilta joka käyttää fundamentalistimuslimien argumentteja. Et eroa mielestäni vaahtosuisista islamisteista millään tavalla, sori vaan.

Aivan vastaavasti täällä on pieni joukko käännyttäviä ateistihihhuleita.

Heidän hyökkäyksiinsä rauhallisena tuntemani IDA on puuttunut ja ehkä (samalla tavoin kuin itsekin) hieman provosoitunut aika tyhjänpäiväisestä ja älämölöllä kuorrutetusta käännytystyöstä (joka sekään eroa ei omasta mielestäni eroa niistä vaahtosuisista islamisteista millään tavalla).

Jäitä hattuun - ihan kaikki.

[IDA]

Eriäviä mielipiteitä kannattaa yrittää esittää niin ettei vaikuta itse öyhöttävältä idiootilta joka käyttää fundamentalistimuslimien argumentteja. Et eroa mielestäni vaahtosuisista islamisteista millään tavalla, sori vaan.

Eli mikä argumentti on ollut fundamentalistimuslimien argumentti? Eihän tässä ole edes esitetty mitään argumentteja.

Vastikään keskustelin pitkän aikaa ortodoksiystäväni kanssa uskonnosta. On hienoa että on olemassa jokaisen idan vastapainoksi myös hänen kaltaisiaan rakentavaan diskurssiin kykeneviä uskovaisia.

No mitä rakentavaa sinusta tuossa "Eroa kirkosta" - kampanjassa on? Väitätkö jotenkin, että se ei olisi suunnattu kirkkoa vastaan? Onko se rakentavaa diskurssia jotenkin?

[Veli Karimies]

Juuri niin. Ja kovan hädän tullen elämän tyrskyissä ja karikoissa nämä uhoavat käenpojatkin ovat ensimmäisinä juoksemassa, - kirkkoon - , apua hakemaan.

Joo kato kun mä oon juoksemassa.

Meidän nykyinen kirkkojärjestelmämme ei uhkaa ketään, mutta hoitaa monia niitä tärkeitä tehtäviä joihin kunnat ja valtio eivät kykene.

Niinkuin pakolaisten piilottelu.

[Veli Karimies]

Tämä on käsittääkseni monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa käsittelevä keskustelufoorumi. Silti aina jossain vaiheessa joku ateisti tulee tänne paasaamaan, että muistakaa erota kirkosta. Mitä jos luterilainen tulisi tänne paasaamaan kirkkoon liittymisestä?

Kylänraitti on käsittääkseni "Yleisluontoinen politiikkaa ja päivänpolttavia asioita koskeva keskustelu"-alue.

[Veli Karimies]

Maahamme muuttaa koko ajan lisää islamilaisia, jotka eivät varmasti eroa muhamettilaisuudesta.
Samanaikaisesti luterilaiset eroavat kirkostaan. Matemaattisesti ajatellen Suomi on muutaman kymmenen vuoden jälkeen islamilainen maa.

Niin jos jättää ateistien alati kasvavan määrän kokonaan pois laskuista 

[Karri]

Ja tämä "kertominen" tapahtuu tällaisillä tölväyksillä:"Kaikki mikä on ateisteja vastaan on jollain tavalla hyvää."

Voit olla aika varma, että noilla keinoin et kovin montaa ateistia käännytä.

Ei ole tarkoituskaan käännyttää. Ja onhan se jollain tavoin hyvää sillä mikäli eriävää mielipidettä esitettäisi, niin tässäkin keskustelussa vain hymisteltäisiin kirkosta eroamiselle ja ateismille. Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

Heh. Sellainen on kristityn suvaitsevaisuus.

[JM-K]

Itse olen ajatellut liittyä kirkkoon 25 v. tauon jälkeen. Sitten kirkollisvaaleissa tietenkin ehdokkaaksi. Oliskohan ryhmittymälleni sopiva nimi vaikka "Nuivasti kristityt"?. Kyllä tuosta huvista kannattaa muutama satanen kirkollisveroa maksaa.

[IDA]

Ja tämä "kertominen" tapahtuu tällaisillä tölväyksillä:"Kaikki mikä on ateisteja vastaan on jollain tavalla hyvää."

Voit olla aika varma, että noilla keinoin et kovin montaa ateistia käännytä.

Ei ole tarkoituskaan käännyttää. Ja onhan se jollain tavoin hyvää sillä mikäli eriävää mielipidettä esitettäisi, niin tässäkin keskustelussa vain hymisteltäisiin kirkosta eroamiselle ja ateismille. Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

Heh. Sellainen on kristityn suvaitsevaisuus.

Ateistit ovat kyllä herkimmin loukkaantuva ryhmä ikinä. Olenkin todella pahoillani, että olen loukannut ateistien tunteita tässä ketjussa. En olisi tehnyt sitä, jos olisin tiennyt kuinka herkistä ja rakastettavista hemmoista on kysymys. "Kaikki mikä vastustaa ateismia on vain hyväksi" oli suora vastaus pohdintaan mitä tapahtuisi, jos foorumille avattaisiin ketju, joka kehottaa liittymään luterilaiseen kirkkoon. Sitä fundamentaaliset ateistit eivät kuitenkaan huomaa suoltaessaan kiihkoissaan tekstiä kuola suupielistä valuen

[monokultturisti]

On tehnyt mieli erota protestina mokutukselle. Sukulaiset eivät ymmärtäisi, he eivät osaa ajatella asiaa siltä kannalta.

[Veli Karimies]

Jos en ois aiemmin jo eronnut niin eroisin jo ihan vaan siksi, kun lukee mitä IDA tänne ketjuun kirjoittaa.

[Karri]

Ja tämä "kertominen" tapahtuu tällaisillä tölväyksillä:"Kaikki mikä on ateisteja vastaan on jollain tavalla hyvää."

Voit olla aika varma, että noilla keinoin et kovin montaa ateistia käännytä.

Ei ole tarkoituskaan käännyttää. Ja onhan se jollain tavoin hyvää sillä mikäli eriävää mielipidettä esitettäisi, niin tässäkin keskustelussa vain hymisteltäisiin kirkosta eroamiselle ja ateismille. Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

Heh. Sellainen on kristityn suvaitsevaisuus.

Ateistit ovat kyllä herkimmin loukkaantuva ryhmä ikinä. Olenkin todella pahoillani, että olen loukannut ateistien tunteita tässä ketjussa. En olisi tehnyt sitä, jos olisin tiennyt kuinka herkistä ja rakastettavista hemmoista on kysymys. "Kaikki mikä vastustaa ateismia on vain hyväksi" oli suora vastaus pohdintaan mitä tapahtuisi, jos foorumille avattaisiin ketju, joka kehottaa liittymään luterilaiseen kirkkoon. Sitä fundamentaaliset ateistit eivät kuitenkaan huomaa suoltaessaan kiihkoissaan tekstiä kuola suupielistä valuen

No hyvä että osaat pahoitella. Tosin itse nyt en kyllä mieltäni tuosta sinun suoltamastasi tekstistä pahoittanut, nauratti vaan taas se kaksinaamaisuus jota uskovaiset(muun muaassa) harrastavat. Ihan niinkuin minun ateismiini jotenkin vaikuttaisi kenenkään uskonasiat.

[Jiri Keronen]

Kirkossa on aika paljon jäseniä, jotka ovat lähinnä tavan vuoksi mukana tai eivät ole koskaan tulleet ajatelleeksikaan jäsenyyttään kirkossa. Meikästä sellaisten jäsenien tulisi erota, koska kirkon tulisi teoriassa olla kristittyjen instituutio. Jos ei oikeasti tunne olevansa uskossa, silloin kuuluminen kirkkoon on turhaa, ja myös kirkon kannalta tapajäsenet eivät ole sitä, mitä haetaan takaa. Jos taas oikeasti uskoo siihen, mitä luterilainen kirkko saarnaa, silloin kannattaa liittyä.

[IDA]

No hyvä että osaat pahoitella. Tosin itse nyt en kyllä mieltäni tuosta sinun suoltamastasi tekstistä pahoittanut, nauratti vaan taas se kaksinaamaisuus jota uskovaiset(muun muaassa) harrastavat. Ihan niinkuin minun ateismiini jotenkin vaikuttaisi kenenkään uskonasiat.

Koko tämän ketjun idea on, että ateistit kehottavat ihmisiä eroamaan kirkosta. He ovat jopa tehneet palvelun, jolla se käy helposti. Minusta on kaksinaamaista se, jos ateistit sitten vielä päälle väittävät, että muiden ihmisten uskonasiat eivät kiinnosta heitä.

Olisikin hyvä tietää miten tällaisille ateisteille voi vastata, että ei loukkaisi heitä.

[tapio]

Olen usein ajatellut, että Suomen virallinen evlut. kirkko on muuttunut dhimmien lahkoksi, mutta esimerkiksi IDA:n ajatuksista olen saanut sellaisen käsityksen, että sielläkin on vielä taistelutahtoa jäljellä. Kannustan ja tuen IDA:aa.

[Klementti]

Kuulun kirkkoon ja en eroa. Maksan kirkollisveron kuolemaani asti. Enkä muuten perustele teille asia mitenkään.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kirkossa on aika paljon jäseniä, jotka ovat lähinnä tavan vuoksi mukana tai eivät ole koskaan tulleet ajatelleeksikaan jäsenyyttään kirkossa. Meikästä sellaisten jäsenien tulisi erota, koska kirkon tulisi teoriassa olla kristittyjen instituutio. Jos ei oikeasti tunne olevansa uskossa, silloin kuuluminen kirkkoon on turhaa, ja myös kirkon kannalta tapajäsenet eivät ole sitä, mitä haetaan takaa. Jos taas oikeasti uskoo siihen, mitä luterilainen kirkko saarnaa, silloin kannattaa liittyä.

Tapakristityissä on paljon traditionalisteja. Ei heitä voi käskeä tai pakottaa eroamaan sellaisesta instituutiosta, jonka he kokevat omaan elämäänsä kuuluvaksi.

Pakottamisella siirrytään vain  askelta lähemmäksi islamia.

[Karri]

No hyvä että osaat pahoitella. Tosin itse nyt en kyllä mieltäni tuosta sinun suoltamastasi tekstistä pahoittanut, nauratti vaan taas se kaksinaamaisuus jota uskovaiset(muun muaassa) harrastavat. Ihan niinkuin minun ateismiini jotenkin vaikuttaisi kenenkään uskonasiat.

Koko tämän ketjun idea on, että ateistit kehottavat ihmisiä eroamaan kirkosta. He ovat jopa tehneet palvelun, jolla se käy helposti. Minusta on kaksinaamaista se, jos ateistit sitten vielä päälle väittävät, että muiden ihmisten uskonasiat eivät kiinnosta heitä.

Olisikin hyvä tietää miten tällaisille ateisteille voi vastata, että ei loukkaisi heitä.

Kiinosta ja kiinnosta, enhän minä niin sanonut.

[Kullervo Kalervonpoika]

No hyvä että osaat pahoitella. Tosin itse nyt en kyllä mieltäni tuosta sinun suoltamastasi tekstistä pahoittanut, nauratti vaan taas se kaksinaamaisuus jota uskovaiset(muun muaassa) harrastavat. Ihan niinkuin minun ateismiini jotenkin vaikuttaisi kenenkään uskonasiat.

Muistatko kuka kirjoitti näin:

Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

Eli soitat ainoastaan poskeasi? Joillain ihmisillä on näköjään edelleen aika - niin hinnaltaan kuin sisällöltäänkin - halvat huvit...

[Karri]

No hyvä että osaat pahoitella. Tosin itse nyt en kyllä mieltäni tuosta sinun suoltamastasi tekstistä pahoittanut, nauratti vaan taas se kaksinaamaisuus jota uskovaiset(muun muaassa) harrastavat. Ihan niinkuin minun ateismiini jotenkin vaikuttaisi kenenkään uskonasiat.

Muistatko kuka kirjoitti näin:

Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

Eli soitat ainoastaan poskeasi? Joillain ihmisillä on näköjään edelleen aika - niin hinnaltaan kuin sisällöltäänkin - halvat huvit...

En nyt saa selvää mitä yrität sanoa. Se että minua kiinnosta kanssaihmisteni sielunelämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa että minun ateismini ei ole muiden uskonasioista kiinni. Kommenttini tarkoitti lähinnä sitä että "Jumalanpilkka" on ateismin hedelmä, kun eihän se voi olla jos kerran koko ateismissa ei ole mitään Jumalaa...

[AIP]

Ihan niinkuin minun ateismiini jotenkin vaikuttaisi kenenkään uskonasiat.

Agnostisismi on ateismiin verrattuna siitä mukava lähestymistapa, ettei tarvitse varta vasten keskittyä olemaan uskomatta erinäisten teististen olettamusten paikkansapitävyyteen (eikä toisaalta uskoa vahvasti lukuisten jumalolentojen olemassaolemattomuuteen).

Sen sijaan, että uskoo yhteen monista, moneen monista tai kaikkien kuvitteellisuuteen, voi jatkaa rauhassa omaa olemassaoloaan niin kauan kuin sitä kestää. Jos joku onnistuu havaitsemaan jonkin jumalan, ja kykenee toistamaan havainnon, ja kehittämään sen perusteella muutaman kokeellisesti toistettavan lainalaisuuden ja vertaisarvioinnin kestävän teorian kyseisen jumalan olemassaololle, niin sehän kiva. Tai sitä voi yrittää itsekin, jos se tuntuu mielenkiintoiselta. Vastaaviin aksioomiin jonkin tietyn jumalan olemassaolemattomuudesta voi myös osoittaa mielenkiintoa, tai sitten olla osoittamatta.

Muuten olen vähän sitä mieltä, että on jotenkin hullunkurista vapaaehtoisesti olla sellaisen yhdyskunnan jäsen, jonka keskeisten oppien perusteita (Jumalaksi kutsutun jumalolennon tahto ja määräysvalta) ei allekirjoita ollenkaan. Ja toisaalta myös sivustakatsojana tuntuu myös ihan fiksulta liittyä sellaiseen yhdyskuntaan, jonka perusteet tunnustaa, sillä tarjoavathan ne yleensä kaikenlaisia hyödyllisiä palveluita koulutuksen, konsultoinnin ja tärkeiksi kokemien rituaaliensa järjestämisen puolesta.

Kannatan siis sekä tätä alkuperäistä kehotusta eroamaan kirkosta että myöhemmin esitettyä kehotusta liittymään kirkkoon. Ei tämän pitäisi useimmille mitenkään perustellusti olla asia, jossa pallotellaan kahden vaihtoehdon vaiheilla, siis uskoako vaiko eikö uskoa. Houkuteltavat kohderyhmät ovat selkeästi erilaisia.

[Veli Karimies]

Koko tämän ketjun idea on, että ateistit kehottavat ihmisiä eroamaan kirkosta. He ovat jopa tehneet palvelun, jolla se käy helposti. Minusta on kaksinaamaista se, jos ateistit sitten vielä päälle väittävät, että muiden ihmisten uskonasiat eivät kiinnosta heitä.

Olisikin hyvä tietää miten tällaisille ateisteille voi vastata, että ei loukkaisi heitä.

IDA hyvä, lue aloitusviesti.

Muistutus niille jotka harkitsevat kirkosta eroamista. Jos eroat kirkosta tämän vuoden puolella et joudu maksamaan ensi vuoden kirkollisveroa. Jos taas jätät tämän viimetinkaan tai et ole varma niin aivan sama missä vaiheessa ensi vuotta eroat joudut silti maksamaan kirkollisveroa koko vuoden!

[tosipaha]

No mitä rakentavaa sinusta tuossa "Eroa kirkosta" - kampanjassa on? Väitätkö jotenkin, että se ei olisi suunnattu kirkkoa vastaan? Onko se rakentavaa diskurssia jotenkin?

Olenko väittänyt että siinä olisi jotain rakentavaa? En ole. Puhuin vaan sinun asenteestasi ja keskustelutaidostasi verrattuna kristityn kaverini asenteeseen, en mistään muusta.

Koko tämän ketjun idea on, että ateistit kehottavat ihmisiä eroamaan kirkosta. He ovat jopa tehneet palvelun, jolla se käy helposti. Minusta on kaksinaamaista se, jos ateistit sitten vielä päälle väittävät, että muiden ihmisten uskonasiat eivät kiinnosta heitä.

Kerro mikä saa sinut tekemään tuollaisia yleistyksiä? "Ateistit" sitä ja "ateistit" tätä. Se että joku on sattunut tekemään tuollaisen palvelun saa sinut näkemään jokaisen ateistin verivihollisenasi. En minä ainakaan näe kristittyjä samalla tavoin yhtenä ryhmänä, onhan se tässäkin keskustelussa nähty että teitä on moneen junaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

En nyt saa selvää mitä yrität sanoa. Se että minua kiinnosta kanssaihmisteni sielunelämä ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa että minun ateismini ei ole muiden uskonasioista kiinni. Kommenttini tarkoitti lähinnä sitä että "Jumalanpilkka" on ateismin hedelmä, kun eihän se voi olla jos kerran koko ateismissa ei ole mitään Jumalaa...

Jos kanssaihmisten sielunelämä ei kiinnosta, niin on se kuitenkin  aika omituista,  että joku (siis se jota kanssaihmisten sielunelämä ei kiinnosta) saa kicksejä toisten maailmankatsomusta pilkkaamalla...

Ei pidä olla niin herkkä, että loukkaantuu tuollaisesta; tämä ketjuhan sisältää mitä pahinta Jumalanpilkkaa myös ja herjaa uskovaisille erittäin tärkeää uskontunnustusta ja rukousta. Sellaisia ovat ateismin hedelmät

[IDA]

Olenko väittänyt että siinä olisi jotain rakentavaa? En ole. Puhuin vaan sinun asenteestasi ja keskustelutaidostasi verrattuna kristityn kaverini asenteeseen, en mistään muusta.

No minä taas en puhu sinun keskustelutaidoistasi ateististen kavereideni asenteeseen verrattuna, vaan keskustelen tässä ketjussa. Ehkä tässä puhumme sitten toistemme ohi?

[Lemmy]

Ottakaa briläx... Jeesus pelastaa