Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Analyysi7]

Esittäkää nyt mitä tulkintaa tahansa, en ole uskovainen. Mutta se mitä ziisuksen sanotaan sanoneen on ihan täyttä wokekommunismia. Ei se mua haittaa miten kukin sen tulkitsee kun minä en kuulu siihen taikauskoporukkaan. Mutta koska kyse on aikalailla laajimmalle edennyt kultti profeettoineen ja salamanheittäjineen mitä maailmassa on, niin toki kiinnostaa että mitä sen pääprofeetta sanoo. Ja se mitä minä olen asiasta lukenut niin tosiaan kehotti jakamaan vaurautta köyhemmille. Muun muassa.

Joo, saa kyllä suurennuslasilla etsiä Jeesuksen teoista ja sanomista mitään joka eroaisi wokesta. Itse ainakin riparin käyneenä ja seurakunnissa nuorena pyörineenä olen saanut aika vahvan kuvan, että Jeesus oli pasifisti ja auttoi köyhiä ja sorrettuja, vähemmistöjä ym. Kaikki oli tervetulleita ihonväristä tai sukupuolesta riippumatta hänen liikkeeseensä, eikä väkivaltaa suvaittu. Lopulta vielä kuoltiin ilman vastarintaa meidän syntien puolesta. Oman aikansa Gandhi tai Nelson Mandela. Noin meillä riparilla ym opetettiin...

Tietty kuninkaita lähellä olleet kirkot on paikoin tulkinnut raamattua varsin eri tavalla ja kristinuskon nimessä on tehty milloin mitäkin ja osa liikkeistä saattaa olla nuiviakin.

Mutta jos vertaa vaikka hindulaisuuteen missä on milloin mitäkin sotajumalia, tai Euroopan pakana uskontoihin missä niinikään oli sotaisia jumalia puhutaan sitten viikinkien tai roomalaisten jumalista. Tai jos verrataan Islamiin missä Muhammed oli sotapäällikkö. Myös juutalaisuus itsessään on hieman nuivempi. Niin on Jeesus noihin verrattuna aika woke, mutta kukin toki ajattelee tyylillään..

Nyky luterilaisuus woke naispappeineen on kyllä yksi iso vitsi, ja en ole ihan varma onko se ikinä ollut muuta...

Ps. Eipäs unohdeta historiaa. Suomalaiset väkivalloin pakkokäännytettiin.

.  Suomalaiset eivät omaksuneet kristinuskoa yleensä vapaaehtoisesti, vaan väkivallan uhan pakottamana. Vuodelta 1171 tai 1172 säilyneessä paavi Aleksanteri III:n Gravis Admodumin kirjoittamassa kirjeessä kuvaillaan suomalaisten kääntyvän kristityiksi aina vihollisen uhatessa, mutta vaaran väistytyttyä palaavan takaisin "pakanallisiin tapoihin" ja saarnaajien vainoamiseen.[16]

Paavi Innocentius III kirjeessä vuodelta 1209 kerrotaan Suomen kääntyneen muutamien ylhäisten "huolenpidon" avulla kristinuskoon.[17] Suomella tarkoitettiin tuohon aikaan nykyistä Varsinais-Suomea. Pakkokäännyttäminen johti kuitenkin Hämeen kapinaan vuonna 1237, jonka yhteydessä hämäläiset palasivat alkuperäisen uskontonsa harjoittamiseen. Paavi Gregorius IX vaati ruotsalaisia kristittyjä ja "läheisissä saarissa asuvia katolisia miehiä" hyökkäämään sen vuoksi hämäläisten kimppuun.[16]

Ensimmäinen historiallisessa lähteessä mainittu Suomen piispa on Piispa Tuomas, joka toimi virassaan mahdollisesti vuosina 1220–1245. Paavi Gregorius IX:n kirjeessä vuodelta 1229 todetaan Suomen piispan käännyttäneen "suuren pakanakansan" Suomessa ja läheisissä maissa.[18] Gregorius IX totesi kuitenkin kolmen vuoden kuluttua Semgallien piispalle lähettämässään kirjeessä katolisen kirkon olevan Suomessa edelleen "vähäisen".[19] Gregorius IX antoi Suomen piispalle luvan valloittaa käännytyksen kohteeksi joutuneiden pyhät lehdot ja muut pyhäköt[20] ja pyrki samana vuonna myös estämään Suomen piispan pyynnöstä gotlantilaisten aseiden, hevosten, laivojen ja elintarvikkeiden myymisen ei-kristityille suomalaisille. Suomalaiset olivat paavin mukaan pyrkineet näiden tarvikkeiden avulla "tuhoamaan kristinuskon alueelta".[21

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia_Suomessa

[viisitoista]

Joo, saa kyllä suurennuslasilla etsiä Jeesuksen teoista ja sanomista mitään joka eroaisi wokesta. Itse ainakin riparin käyneenä ja seurakunnissa nuorena pyörineenä olen saanut aika vahvan kuvan, että Jeesus oli pasifisti ja auttoi köyhiä ja sorrettuja, vähemmistöjä ym. Kaikki oli tervetulleita ihonväristä tai sukupuolesta riippumatta hänen liikkeeseensä, eikä väkivaltaa suvaittu. Lopulta vielä kuoltiin ilman vastarintaa meidän syntien puolesta. Oman aikansa Gandhi tai Nelson Mandela. Noin meillä riparilla ym opetettiin...

Oletko koskaan epäillyt että sinua saatettiin ehkä harhaanjohtaa? Että sinulle tarjoiltiin silkkaa "kastettua vasemmistolaisuutta," eikä niinkään perinteistä kristillistä opetusta Jeesuksesta lihaksi tulleena Jumalana?

(Ei niin että oikeistolaisuus olisi kaikessa oikeassa; mainitsin jo tuon ylettömän rahankahmimismentaliteetin huonona oikeistolaispiirteenä.)

[Analyysi7]

Joo, saa kyllä suurennuslasilla etsiä Jeesuksen teoista ja sanomista mitään joka eroaisi wokesta. Itse ainakin riparin käyneenä ja seurakunnissa nuorena pyörineenä olen saanut aika vahvan kuvan, että Jeesus oli pasifisti ja auttoi köyhiä ja sorrettuja, vähemmistöjä ym. Kaikki oli tervetulleita ihonväristä tai sukupuolesta riippumatta hänen liikkeeseensä, eikä väkivaltaa suvaittu. Lopulta vielä kuoltiin ilman vastarintaa meidän syntien puolesta. Oman aikansa Gandhi tai Nelson Mandela. Noin meillä riparilla ym opetettiin...

Oletko koskaan epäillyt että sinua saatettiin ehkä harhaanjohtaa? Että sinulle tarjoiltiin silkkaa "kastettua vasemmistolaisuutta," eikä niinkään perinteistä kristillistä opetusta Jeesuksesta lihaksi tulleena Jumalana?

(Ei niin että oikeistolaisuus olisi kaikessa oikeassa; mainitsin jo tuon ylettömän rahankahmimismentaliteetin huonona oikeistolaispiirteenä.)

No avarra ihmeessä minua. Kerro minulle Jeesuksen elämästä..
Ymmärrän toki, että kristittyjäkin on moneen junaan. Raamattua voi jopa tulkita niin, että hylätään kaikki teknologia ja larpataan 1700 lukua kuten amissit tai sitten on näitä nais woke pappeja jotka itkee transgender lasten oikeuksien puolesta kuten saarnassa Trumpille.
Uskomatonta, että samasta kirjasta voidaan tehdä noin 2 erilaista lifestyle tulkintaa, mutta sellaista se on.

[Vesa Heimo]

Oletko koskaan epäillyt että sinua saatettiin ehkä harhaanjohtaa? Että sinulle tarjoiltiin silkkaa "kastettua vasemmistolaisuutta,"

Voi olla että papit ovat unohtaneet lukea raamatusta ja evankeliumeista ne kohdat missä Jeesus puhuu jostain muusta- kuten ne pätkät missä Jeesus kehottaa jättämään auttamatta pakolaisia jne. Mut ne tunnetut pätkät Jeesuksesta on kyllä wokekommunismia. Ehkä ne tyypit jotka kirjoitti niitä tarinoita raamattuun, eivät kuunnelleet sitä samalla tavalla kun jenkit.

[Miniluv]

Ps. Eipäs unohdeta historiaa. Suomalaiset väkivalloin pakkokäännytettiin.

Käänny takaisin. Kivan käkkyrämännyn löytää palvottavaksi helposti.

Hallitsija määräsi heimon palvonnasta, ja pakanat itsestäänkin menivät voittajan puolelle, koska niiden jumala oli selvästi kovempi.


@Analyysi7 Ilmeisistä syistä johtuen 1700-luvun elämäntyyliä ei ole kirjoitettu Raamattuun.

[Paawo]

Esittäkää nyt mitä tulkintaa tahansa, en ole uskovainen. Mutta se mitä ziisuksen sanotaan sanoneen on ihan täyttä wokekommunismia. Ei se mua haittaa miten kukin sen tulkitsee kun minä en kuulu siihen taikauskoporukkaan. Mutta koska kyse on aikalailla laajimmalle edennyt kultti profeettoineen ja salamanheittäjineen mitä maailmassa on, niin toki kiinnostaa että mitä sen pääprofeetta sanoo. Ja se mitä minä olen asiasta lukenut niin tosiaan kehotti jakamaan vaurautta köyhemmille. Muun muassa.

Sikäli kun olen lukemaani ja kuulemani ymmärtänyt kyse ei ole siitä fyrkan ja mammonan jakamisesta kaikille, vaan siitä että jokainen voi ja jokaisen tulee jotain omastaan antaa. Jesse sanoi myös että köyhät ovat aina keskuudessamme eikä täten ole sitä maallista rikkautta ihmisellä joka kaiken parantaisi.

Marksinperkele vaan osaa hyödyntää jokaisen mahdollisuuden paskoa ihmiskuntaa eivätkä häneen uskovat häpeä sitä tehdä edes uskontulkintojen kautta.

[mökkihöperö]

Jeesuksen opetuksissa ei ole tippaakaan kommunismia. Se että joku huolehtii köyhistä ja antaa omastaan tarvitsevalle, on ihan puhtaasti kapitalismin mukaista. Jeesuksen viesti niin rikkaille kuin köyhille kun on se, että älkää keskittyä rahaan tai omaisuuteen. Älkää hankkiko aarteita maanpäälle. Jos teille jotain lahjoja siunaantui, tehkää sillä hyvää.

Kommunismissa ne rikkaiden rahat viedään väkisin ja jaetaan muille. Kommunismi ei kehota yksilöä hyväntekemiseen. Väkivaltakoneiston pitää verottaa ja antaa noilta noille ja tolta mulle.

Ette löydä yhtään Raamatun kohtaa jossa Jeesus kehottaisi köyhiä viemään rikkaiden rahat itselleen.

Ihan sama woken kanssa, tosiasiassa ette löydä mitään wokemielipiteitä Jeesuksen opetuksesta. Esim avioliiton suhteen 100% konservatismia.

On se kumma kun kommunistit aina sanovat, etteivät piittaa kristinuskosta, mutta silti muka tietävät paremmin, mikä sen sisältö on.

Esittäkää nyt mitä tulkintaa tahansa, en ole uskovainen. Mutta se mitä ziisuksen sanotaan sanoneen on ihan täyttä wokekommunismia. Ei se mua haittaa miten kukin sen tulkitsee kun minä en kuulu siihen taikauskoporukkaan. Mutta koska kyse on aikalailla laajimmalle edennyt kultti profeettoineen ja salamanheittäjineen mitä maailmassa on, niin toki kiinnostaa että mitä sen pääprofeetta sanoo. Ja se mitä minä olen asiasta lukenut niin tosiaan kehotti jakamaan vaurautta köyhemmille. Muun muassa.

[heleena]

Ette löydä yhtään Raamatun kohtaa jossa Jeesus kehottaisi köyhiä viemään rikkaiden rahat itselleen.

Mutta niitä kohtia kyllä löytyy, joissa rikkaat velvoitetaan antamaan omaisuutensa köyhille.

Ei tämä nyt ainakaan kovin oikeistolaiselta maailmankuvalta kuulosta?

Luukkaan 18:

22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan!

25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Noin muuten uskonnollisuudella on taipumus lisääntyä epävarmoina tai haastavina aikoina, eikä siinä ole mitään uutta. Nykypäivän nuoret ovat eläneet vuosia koronan ja sotauutisten keskellä. Uskonto voi antaa lohtua ja toivoa niille, jotka ovat taipuvaisia uskonnolliseen ajatteluun. Ilmiö ei siksi kerro niinkään kristinuskosta vaan ihmisen psykologiasta.

[mökkihöperö]

Ette löydä yhtään Raamatun kohtaa jossa Jeesus kehottaisi köyhiä viemään rikkaiden rahat itselleen.

Mutta niitä kohtia kyllä löytyy, joissa rikkaat velvoitetaan antamaan omaisuutensa köyhille.

Ei tämä nyt ainakaan kovin oikeistolaiselta maailmankuvalta kuulosta?

Luukkaan 18:

22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan!

25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Noin muuten uskonnollisuudella on taipumus lisääntyä epävarmoina tai haastavina aikoina, eikä siinä ole mitään uutta. Nykypäivän nuoret ovat eläneet vuosia koronan ja sotauutisten keskellä. Uskonto voi antaa lohtua ja toivoa niille, jotka ovat taipuvaisia uskonnolliseen ajatteluun. Ilmiö ei siksi kerro niinkään kristinuskosta vaan ihmisen psykologiasta.

Tuo opetus sopii kapitalistiseen yhteiskuntaan kuin nyrkki silmään.

Se on toinen kysymys, että noudattavatko ne kapitalistit ja rahamiehet Jeesuksen opetuksia, mutta se on heidän murheensa jos eivät noudata. Katsokaamme kukin omia tekojamme.

Kommunismin koko perusasenne rahaa koskien, sotii täysin tätä kristinuskon asennetta vastaan.

[heleena]

Tuo opetus sopii kapitalistiseen yhteiskuntaan kuin nyrkki silmään.

Jos ajattelet, että kaiken lihoiksi laittaminen, omaisuuden jakaminen pois ja guruhahmon seuraaminen pennittömänä olisi jotenkin kapitalistista, ajattelet ystävällisesti ilmaistuna väärin.

[Emo]

Raamatun "rikas mies"- vertauksessa ei ole kyse wokesta, sosialismista tai kommunismista. Kyse on siitä, että ihminen rakastaa enemmän epäjumala rahaa kuin Jeesusta, ja valitsee mieluummin rahansa kuin Jumalan seuraamisen.
Sinänsä raha ja rikkaus ei ole synti, Jeesus vain tuossa osoittaa, ettei rikas mies halua iankaikkista elämää vaikka niin väittää, ei ainakaan halua enemmän kuin haluaa rahansa.

Wokessa rahat annettaisiin pois (tuskin annettaisiin, harva antaa, lisää vaan rahaa woketkin hamuavat) JOTTA SAATAISIIN MUIDEN IHMISTEN IHAILU JA "HYVÄ IHMINEN" - LEIMA.
Tästä ei Jeesuksen vertauksessa ole kyse, vaan siittä, että rikas mies ei oikeasti rakastanut Jumalaa vaan rakasti yltäkylläistä maanpäällistä elämäänsä eikä halunnut siitä luopua.
Ja jos olisi luopunut, suurin osa sen ajan ihmisistä olisi pitänyt häntä tyhmänä, ei suinkaan ihailtavana parempana woke-ihmisenä.

Wokeilun tuoma "parempi ihminen" - leima on itserakkauden ja kerskailun syntiä, woke on syntiä, Jeesus kantoi ristillä wokettajienkin synnit mutta ei ollut itse woke.

https://seikkaillen.sley.fi/seikkaillen-ut/jeesuksen-kohtaamat-ihmiset/rikas-nuorukainen/

[Emo]

Tuo opetus sopii kapitalistiseen yhteiskuntaan kuin nyrkki silmään.

Jos ajattelet, että kaiken lihoiksi laittaminen, omaisuuden jakaminen pois ja guruhahmon seuraaminen pennittömänä olisi jotenkin kapitalistista, ajattelet ystävällisesti ilmaistuna väärin.

Guruhahmon seuraaminen ei kuulu kristinuskoon, hindulaisuuteen kuuluu.

[mökkihöperö]

Tuo opetus sopii kapitalistiseen yhteiskuntaan kuin nyrkki silmään.

Jos ajattelet, että kaiken lihoiksi laittaminen, omaisuuden jakaminen pois ja guruhahmon seuraaminen pennittömänä olisi jotenkin kapitalistista, ajattelet ystävällisesti ilmaistuna väärin.

Millä tavalla nämä edellyttävät kommunismia ympärilleen, kysynpähän vaan?

[heleena]

Tuo opetus sopii kapitalistiseen yhteiskuntaan kuin nyrkki silmään.

Jos ajattelet, että kaiken lihoiksi laittaminen, omaisuuden jakaminen pois ja guruhahmon seuraaminen pennittömänä olisi jotenkin kapitalistista, ajattelet ystävällisesti ilmaistuna väärin.

Guruhahmon seuraaminen ei kuulu kristinuskoon, hindulaisuuteen kuuluu.

Guru-sanaan takertuminen oli täysin tarpeetonta.

Jeesus ei juuri muuta tehnytkään kuin kehotti jengiä seuraamaan itseään.

Aina sitä muka jaksaa yllättyä siitä, miten vähän uskovat Raamattuaan lukevat. Ainakaan ymmärtääkseen sitä. Ei niin itsestäänselvää sanomaa, etteikö siitä väännettäisi väkisin jotain muuta kuin on kirjoitettu, jos kirjoitettu sattuu olemaan kiusallista luettavaa.

[heleena]

Tuo opetus sopii kapitalistiseen yhteiskuntaan kuin nyrkki silmään.

Jos ajattelet, että kaiken lihoiksi laittaminen, omaisuuden jakaminen pois ja guruhahmon seuraaminen pennittömänä olisi jotenkin kapitalistista, ajattelet ystävällisesti ilmaistuna väärin.

Millä tavalla nämä edellyttävät kommunismia ympärilleen, kysynpähän vaan?

Laajenna maailmankuvaasi. Kirjoitin, ettei tuo nyt ainakaan kovin oikeistolaiselta maailmankuvalta kuulosta. Maailma ei ole mustavalkoinen valinta kapitalismin ja kommunismin väliltä.

[Emo]

Jos ajattelet, että kaiken lihoiksi laittaminen, omaisuuden jakaminen pois ja guruhahmon seuraaminen pennittömänä olisi jotenkin kapitalistista, ajattelet ystävällisesti ilmaistuna väärin.

Guruhahmon seuraaminen ei kuulu kristinuskoon, hindulaisuuteen kuuluu.

Guru-sanaan takertuminen oli täysin tarpeetonta.

Jeesus ei juuri muuta tehnytkään kuin kehotti jengiä seuraamaan itseään.

Aina sitä muka jaksaa yllättyä siitä, miten vähän uskovat Raamattuaan lukevat. Ainakaan ymmärtääkseen sitä. Ei niin itsestäänselvää sanomaa, etteikö siitä väännettäisi väkisin jotain muuta kuin on kirjoitettu, jos kirjoitettu sattuu olemaan kiusallista luettavaa.

Sinäkö olet Raamattusi lukenut ja ymmärtänyt? Sallinet että nauran 🤭

Minulla on puoliso, joka ennen kristityksi kääntymistään seurasi guruja enemmän kuin mitä sinä todennäköisesti hinduguruistakaan tiedät. Siinä sivussa minäkin opin, mikä ero on hindulaisilla pienillä pestävillä ja puettavilla puujumalilla ja niiden seuraajilla, ja Jeesuksen seuraajilla.

Sitten erikseen on vielä nämä woket, joitten guruja ovat lianderssonit ja muut vasurieksyttäjät. En tiedä väittävätkö nämäkin itseään jumaliksi, Jeesus väitti olevansa Jumala joten siinä mielessä lienee ymmärrettävää, että hän kehoitti seuraamaan itseään eli Jumalaa.
Vai onko sinulle mitään eroa Jeesuksen seuraamisella ja wokevasemmiston seuraamisella noin niinkuin edes teoriassa? Herra jumala Paavo Arhinmäki ihan samaa gurusakkia kuin Jeesus Nasaretilainen ?

Edit: guru = opettaja

https://fi.wikipedia.org/wiki/Guru

[heleena]

Guru-sanaa käytetään yleisesti ja hyväksyttävästi monissa yhteyksissä, myös sanakirjan mukaan, joten takertumisesi siihen on nyt kyllä vähän noloa.

Luen Raamattua niin kuin sinne on kirjoitettu, ilman ideologista pakkoa vääntää siellä esitettyjä asioita mieleisekseni. Siksi se toki eroaa uskovien lukutavasta.

Raamattua aloin lukemaan heti kun opin lukemaan, eli 5-vuotiaana. Viisi tuntia viikossa uskonnollisia tilaisuuksia, joka viikko. Parikymmentä vuotta. Kyllä siinä ihan muutama jae tulee luettua. Ensimmäisen lyhyen raamatullisen puheen pidin seurakunnalle kolmannella luokalla, eli onko se sitten 9-vuotiaana.

[pienivalkeapupu]

Heleena, uhkaa mennä viestiesi tarkoitus jankkaamiseksi mustan ja valkoisen paremmuudesta. Mikä nuorten naisten uskonnollistumisessa on sinusta huono juttu?

[heleena]

Heleena, uhkaa mennä viestiesi tarkoitus jankkaamiseksi mustan ja valkoisen paremmuudesta. Mikä nuorten naisten uskonnollistumisessa on sinusta huono juttu?

Sanoinko jossain, että se on ehdottomasti huono juttu? Totesin, että uskonnollisuuden lisääntyminen on tällaisissa tilanteissa ihan ymmärrettävää ja kuuluu ihmisen psykologiaan.

Täällä kyllä osataan lukea viesteihin aina kaikkea muuta kuin mitä on kirjoitettu.

[Jaska Pankkaaja]

Nuoret naiset ovat elovuution vuoksi jo biologisestikin konformisteja jotka siis kaipaavat voimasta auktoriteettiä ja suojelijaa. Tämä ei ole muuttunut miksikään, ehkä viimeisen 200 000 vuoden aikana.

En tiedä mitä artikkelissa mainittu uskonnollisuuden lisääntyminen tarkoittaa. Itse epäilen että se tarkoittaa lähinnä iSlamilaisiin perheisiin syntyneitä tyttöjä, jeesuspulleroiden määrä tuskin on mainittavasti lisääntynyt.

Suuri muutoshan uskossa on tapahtunut vuosikymmenten aikana jossa perinteiset kestävät perhearvot on korvattu niiden sairailla vastakohdilla, paskalla ja mädätyksellä.

Julkisen sektorin Erittäin Korkeasti Kulutetut höpömaisterit uskovat ansaitsevansa veromaksajien rahoista maksetut kerskapalkkansa. Tämä usko on muuten todella pysyvää luokkaa. Huvittavasti tämä on näkyny tänään X:ää lukiessa; muutama kommunisti tosiaan irtisanotaan nyt Yleltä ja ilmeisesti niille ei ole ihan heti luvassa uutta leikkityöpaikkaa. Hätä on todella vilpitöntä

[Bona]

Nuoret naiset ovat elovuution vuoksi jo biologisestikin konformisteja jotka siis kaipaavat voimasta auktoriteettiä ja suojelijaa. Tämä ei ole muuttunut miksikään, ehkä viimeisen 200 000 vuoden aikana.

En tiedä mitä artikkelissa mainittu uskonnollisuuden lisääntyminen tarkoittaa. Itse epäilen että se tarkoittaa lähinnä iSlamilaisiin perheisiin syntyneitä tyttöjä, jeesuspulleroiden määrä tuskin on mainittavasti lisääntynyt.

Suuri muutoshan uskossa on tapahtunut vuosikymmenten aikana jossa perinteiset kestävät perhearvot on korvattu niiden sairailla vastakohdilla, paskalla ja mädätyksellä.

Julkisen sektorin Erittäin Korkeasti Kulutetut höpömaisterit uskovat ansaitsevansa veromaksajien rahoista maksetut kerskapalkkansa. Tämä usko on muuten todella pysyvää luokkaa. Huvittavasti tämä on näkyny tänään X:ää lukiessa; muutama kommunisti tosiaan irtisanotaan nyt Yleltä ja ilmeisesti niille ei ole ihan heti luvassa uutta leikkityöpaikkaa. Hätä on todella vilpitöntä

Luitko artikkelia? Se ei koskenut islamia lainkaan vaan nimenomaan kristinuskoa. Nuoret (pojat ja tytöt) kääntyvät nyt Raamatussa ilmoitetun kolmiyhteisen Jumalan puoleen (sis. Jeesus).

[Tabula Rasa]

Ette löydä yhtään Raamatun kohtaa jossa Jeesus kehottaisi köyhiä viemään rikkaiden rahat itselleen.

Mutta niitä kohtia kyllä löytyy, joissa rikkaat velvoitetaan antamaan omaisuutensa köyhille.

Ei tämä nyt ainakaan kovin oikeistolaiselta maailmankuvalta kuulosta?

Luukkaan 18:

22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."

23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.

24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan!

25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Noin muuten uskonnollisuudella on taipumus lisääntyä epävarmoina tai haastavina aikoina, eikä siinä ole mitään uutta. Nykypäivän nuoret ovat eläneet vuosia koronan ja sotauutisten keskellä. Uskonto voi antaa lohtua ja toivoa niille, jotka ovat taipuvaisia uskonnolliseen ajatteluun. Ilmiö ei siksi kerro niinkään kristinuskosta vaan ihmisen psykologiasta.

Pointti että on mahdollista, ei vaan helppoa. Lähinnä et voi palvoa kahta herraa, jumalaa ja rahaa.

Tuossa tai missään muussakaan kohdassa ei kehoteta köyhiä ryöstämään rikkaita, vaan tuo enemänkin rikkaan omaantuntoon piikki joka kehottaa ettei sitä raha palvo. Velvoittava ei tuo ole, voi myös päättää toisin kuten kristinusossa aina. Se vain osoitetaan huonommaksi vaihtoehdoksi.

[Emo]

Guru-sanaa käytetään yleisesti ja hyväksyttävästi monissa yhteyksissä, myös sanakirjan mukaan, joten takertumisesi siihen on nyt kyllä vähän noloa.

Luen Raamattua niin kuin sinne on kirjoitettu, ilman ideologista pakkoa vääntää siellä esitettyjä asioita mieleisekseni. Siksi se toki eroaa uskovien lukutavasta.

Raamattua aloin lukemaan heti kun opin lukemaan, eli 5-vuotiaana. Viisi tuntia viikossa uskonnollisia tilaisuuksia, joka viikko. Parikymmentä vuotta. Kyllä siinä ihan muutama jae tulee luettua. Ensimmäisen lyhyen raamatullisen puheen pidin seurakunnalle kolmannella luokalla, eli onko se sitten 9-vuotiaana.

No jopa selittelyä poiki ... Oletkin sitten näemmä guru itsekin.

Osaat siis Raamattua tulkita mielestäsi, mutta et osannut lukea mun wikipedia-linkistä mitä sana guru tarkoittaa?
Eikun sori, sanoit että et tulkitse vaan luet kuten on kirjoitettu, haistatat siis huilut vertauskuville ... Vaikka Jeesus nimenomaan opetti vertauskuvin. Fiksua lukea kuten on kirjoitettu? Varmaan sun mielestä pitää silmäkin repiä päästä jos tulee vilkuilleeksi jonkun toisen puolisoa?

Edit:

Miten muuten kuulit Sanna Marinin bileissä sanotun sanan jauhojengi? Kuulitko sen kuten se lausuttiin eli jauhojengi vai kuulitko jallujengi?
Teikäläiset osaa kyllä Raamatun lukea ilman ideologian painolastia kuten se on kirjoitettu, mutta muuta ei sitten ilman ideologian aiheuttamaa vääristelyä ymmärretäkään.

@heleena

[Huolestunut Kansalainen]

Nuorten mielenterveysvaikeuksistahan on uutisoitu jo vuosia, ja tämä on vain tuorein käänne siinä jatkumossa.

[kgb]

Aika ohut oli keskustelun lanka otsikkoon, joten sopii paremmin tämän otsikon alle, jos mihinkään.