2009-12-10 Hämeen-Anttila: "Puheet islamisoitumisesta ovat kaukaa haettuja"

[JT]

Partasuut Euroopan moskeijoissa saarnaavat hankkimaan vähintään viisi lasta. Miksiköhän?

[Ernst]

Kaikki kunnioitus tietenkin veteraaneille, myös kenr. E:lle, mutta yhden ihmisen asiantuntemus ei aina ole yleispätevää.

Toki toki. Asia on vaan niin, että koko uransa islamin sekä arabian ja persian kielen tutkimukselle omistaneena Hämeen-Anttila aivan satavarmasti tuntee islamin kuin omat taskunsa. Mies on jopa kääntänyt Koraanin ja Muhammadin elämäkerran suomeksi suoraan alkukielestä.

Hänellä on vain jokin motiivi asettua apologeetikoksi ja kertoa meille kaunisteltuja valheita asiasta. Mikä se motiivi on, jääkin sitten spekulaatioidemme varaan.

Kun ihminen elää jonkin suuren ilmiön lähellä tai sen sisällä ja tekee sen parissa elämäntyönsä, ihminen ei lopulta erota itseään ja ilmiötä toisistaan. Suurempi syö pienemmän tai ainakin pienempi samastuu isompaansa. Kyllähän koraani ja islam ovat mittakaavaltaan käsittämättömän suuret, vaikka niitä paimentolaisjorinoiksi voi hyvin kuvata, kun ei niihin itse usko. Hämeen-Anttila ei enää täysin erota asiaa ja itseään toisistaan. Ihmisillä yleensä on tarve nähdä itsensä jotenkin ymmärrettävässä ja hyväksyttävässä valossa. Jos/kun Hämeen-Anttila on mielessään osittain sama kuin tutkimansa asia, ei hän voi nähdä tässä samuudessa huonoja ja alamittaisia asioita, pahaa. Jos näkisi, tunnistaisi ja tunnustaisi islamin makaabereimpia mutta tosia ilmiöitä, silloin päästäisi ne pahuudet itseensä, sisälleen. Tämän välttämiseksi puhtoisuutensa suhteen tarkka H-A (ei siis H-a!) vääristelee tutkimuskohdettaan, unohtaa sen heikkoudet, ristiriitaisuudet, silkan pahantahtoisuuden ja vallanhimon. Hän siis kieltää, torjuu ja käyttää reaktionmuodostusta ja halkomista, jos hetken defensseistä eli minän puolustuskeinoista saa kirjoittaa. Hämeen-Anttila ei ole tyhmä, mutta defenssien käyttö tekee hänet sokeaksi sellaisten ulkoisten realiteettien suhteen, jotka ovat muille ilmiselviä. Todellisuudentaju hämärtyy.

Muistanette, miten vaikeaa Juhani Suomella on ollut Kekkos-aiheensa kanssa? Hänen todellisuudentajunsa hämärtyi yhtä lailla, mutta Hämeen-Anttilan ansioksi on laskettava se, että hän käyttäytyy Suomea korrektimmin.

[Ernst]

Partasuut Euroopan moskeijoissa saarnaavat hankkimaan vähintään viisi lasta. Miksiköhän?

Miksiköhän monien uskontojen jehut ovat aina änkeämässä pariskuntien makuukamareihin selostamaan, mitä siellä pitäisi ja ei pitäisi tehdä?

[teppo tekaistunimi]

Hämeen-Anttilahan kertoo ihastuneensa nimenomaan islamin "sisäsyntyiseen voimaan vastustaa läntistä hegemoniaa" - youtube video kohdasta 0:48. Jotenkin tulee vaikutelma, ettei taida olla miehellä ihan objektiivinen näkemys islamista.

[Ernst]

Hämeen-Anttilahan kertoo ihastuneensa nimenomaan islamin "sisäsyntyiseen voimaan vastustaa läntistä hegemoniaa" - youtube video kohdasta 0:48. Jotenkin tulee vaikutelma, ettei taida olla miehellä ihan objektiivinen näkemys islamista.

No niin, sisäsynnyttimien voimaan siis Hämeen-Anttilakin pohjimmiltaan uskoo - siis naisten kohduilla eli lisääntymällä lännen lyömiseen.

M.O.T.

[Miniluv]

Perhe, suku ja yhteisö olivat elinehtoja yhteisön selviämiselle aikana eT (ennen Taikaseinää). Koodeja ja normeja, joilla yhteisö säilyy.

Ja voihan täältä katsoa, mikä maailmankatsomuksellinen ryhmä veti Itävallassa pohjat 0,86 lapsella/nainen... Vinkki: ei ollut jehuja selostamassa.

[-gentilhommehki-]

Perussuomalaisnuorten vaatimaa minareettikieltoa Hämeen-Anttila pitää aiheettomana, sillä se ei liity millään tavalla yksinomaan islamin ääritulkintoihin. Se, mitä mihinkin rakennetaan, on julkisivulautakunnan asia.

(Hämeen-Anttila)

Väärin. Kaavat hyväksyy kaupunginvaltuusto, kun kaupunkisuunnittelulautakunta on ensin hyväksynyt ne ja lähettänyt kaupunginhallituksen kautta kaupunginvaltuustoon.
Rakennuslautakunta myöntää rakennusluvan, jos rakennuslupahakemukselle on lain täyttämät edellytykset. Julkisivulautakunta-nimistä lautakuntaa EI OLE OLEMASSA Helsingissä, eikä muuten muuallakaan maassa.

Fakta: Asian voi tarkistaa tästä alla olevasta linkistä Helsingin osalta.

http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/P__t_ksenteko+ja+hallinto/P__t_ksenteko/Lautakunnat+ja+johtokunnat/

Kunnallista päätösvaltaa on siirretty lauta- ja johtokunnille. Ne ohjaavat ja kehittävät alaistensa virastojen ja laitosten toimintaa. Lauta- ja johtokuntien jäsenet valitsee kaupunginvaltuusto.

Kussakin lautakunnassa on kaupunginhallituksen edustaja, joka on oikeutettu ottamaan osaa kokouksiin ja keskusteluun, mutta ei päätöksentekoon. Lautakunnan päättämä asia voidaan eräin poikkeuksin ottaa kaupunginhallituksen käsiteltäväksi, jos kaupunginhallitus tai sen puheenjohtaja, kaupunginjohtaja tai apulaiskaupunginjohtaja niin päättää.



Asuntolautakunta
Asuntotuotantotoimikunta
Eläintarhan johtokunta
Henkilöstökeskus
Henkilöstön kehittämispalvelut -liikelaitoksen (Oiva Akatemia) johtokunta
Helsingin Energia -liikelaitoksen johtokunta
Helsingin Satama -liikelaitoksen johtokunta
Helsingin Vesi -liikelaitoksen johtokunta
HKL-liikelaitoksen johtokunta
Kaupunginmuseon johtokunta
Kaupunginorkesterin johtokunta
Kaupungin taidemuseon johtokunta
Kaupunkisuunnittelulautakunta
Kiinteistölautakunta
Kulttuuri- ja kirjastolautakunta
Kunnan keskusvaalilautakunta
Liikuntalautakunta
MetropoliLabin johtokunta
Nuorisolautakunta
Opetuslautakunta
Palmia-liikelaitoksen johtokunta
Pelastuslautakunta
Rakennuslautakunta
Ruotsinkielisen työväenopiston johtokunta
Sosiaalilautakunta
Suomenkielisen työväenopiston johtokunta
Taloushallintopalvelu liikelaitoksen (Talpa) johtokunta
Tarkastuslautakunta
Teknisen palvelun lautakunta (hankintakeskus, rakentamispalvelu ja tukkutori)
Terveyslautakunta
Yleisten töiden lautakunta
Ympäristölautakunta

Lautakunnat ja johtokunnat, joiden toiminta on päättynyt vuoden 2008 lopussa:

Ammattikorkeakoulun hallitus (ks. Metropolia Ammattikorkeakoulun hallitus)
Joukkoliikennelautakunta (ks. HKL-liikelaitoksen johtokunta)
Liikepalvelulautakunta (ks. Teknisen palvelun lautakunta)
Satamalautakunta (ks. Helsingin Satama -liikelaitoksen johtokunta)
Tekninen lautakunta (ks. Helsingin Energia -liikelaitoksen johtokunta ja Helsingin Vesi -liikelaitoksen johtokunta )



Lauta- ja johtokuntien päätöksistä ja esityslistoista voi kysyä tietoja niiden alaisten virastojen kirjaamoista tai lautakuntien sihteereiltä.
Luettelo virastoista





Tämän sivun osoite on: http://www.hel.fi/lautakunnat

Ehdotus: Professori Hämeen-Anttila tutustukoon ensin kunnalliseen päätöksentekoon ennen kuin laukoo perättömyyksiä.

Helsingin kaupungin kaupunkisuunnittelulautakunta alaisenaan kaupunkisuunnitteluvirasto ohjaa ja valvoo Helsingin kaupunkisuunnittelua.

Kaupunkisuunnittelulautakunnan tehtävänä on mm.:

ohjata ja valvoa yleiskaavoitusta ja asemakaavoitusta,
ohjata ja valvoa kaupungin liikennesuunnittelua sekä seurata liikenteen ja liikenneturvallisuuden kehitystä kaupungissa,
päättää, mikäli ei toisin ole säädetty tai määrätty, katu- ja liikennealueella sekä muulla yleisesti liikenteeseen käytetyllä alueella liikennejärjestelyistä lukuun ottamatta suuria ja suurehkoja tai periaatteellisesti merkittäviä liikennejärjestelyjä,
tehdä kaupunginhallitukselle esityksiä sekä antaa lausuntoja, selvityksiä ja tietoja toimialaansa kuuluvista asioista
Kaupunkisuunnittelulautakunta kokoontuu torstaisin kello 15.00 lautakunnan istuntosalissa Kansakoulukatu 3:ssa, PL 2100, 00099 Helsingin kaupunki.

Kaupunkisuunnittelu kuuluu kaupunkisuunnittelu- ja kiinteistötointa johtavan apulaiskaupunginjohtajan toimialaan.

Rakennustoimintaa valvoo Helsingissä rakennuslautakunta, jonka valmistelu- ja toimeenpanoelimenä toimii rakennusvalvontavirasto. Lautakunnan ja viraston keskinäinen työnjako on määrätty rakennusvalvonnan johtosäännössä.

Rakennusvalvonnan yhteydessä ja sen apuna toimivat kaupunkikuvaneuvottelukunta ja teknillinen neuvottelukunta.

Rakennuslautakunnan alaisena toimii lisäksi hallinnollisesti kiinteistövirastoon kuuluva kiinteistörekisterin pitäjä.

Rakennuslautakunta on neljäksi vuodeksi kerrallaan valittava luottamushenkilöelin. Siihen kuuluu yhdeksän jäsentä, jolla on henkilökohtaiset varajäsenet.

Lautakunnan tehtävät

Rakennuslautakunnan tehtävänä on seurata rakennustoiminnan yleistä kehitystä kaupungissa sekä huolehtia rakentamisen valvonnan ja neuvonnan asianmukaisesta järjestämisestä. Rakennuslautakunta tekee päätökset kaikissa rakennuslupa-asioissa lukuun ottamatta rakennuksia, joihin ei väestösuojelulainsäädännön mukaan tarvitse rakentaa väestönsuojaa. Rakennuslautakunta ratkaisee myös ne toimenpidelupahakemukset, jotka merkittävällä tavalla koskevat historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai joissa on kysymys olennaisesta käyttötarkoituksen muutoksesta rakennuskieltoalueella sekä purkamislupahakemukset, joissa asemakaava on vähintään 13 vuotta vanha.



Rakennuslautakunnan pöytäkirja  pidetään tarkastamisen jälkeen yleisesti nähtävänä rakennusvalvontavirastossa, osoite Siltasaarenkatu 13, lautakunnan kokouspäivää seuraavan viikon keskiviikosta, tai mikäli virasto on silloin kiinni, sitä seuraavasta työpäivästä lähtien virka-aikana kahden viikon ajan.
(Siltasaarenkatu 13, 6. krs, 00530 HELSINKI)

[Topelius]

MrQ:lta ja varsinkin Petteri R:ltä hyvät puheenvuorot. Lukeekahan ne uudestaan, jos joltakulta meni ohi.

Hölmöintä tässä on se, että Hämeen-Anttilan väite muslimien syntyvyyden laskusta pitää täysin kiistattomasti paikkansa. Lapsiluku laskee muutamia sotatantereita ja poikkeuksia lukuunottamatta kaikkialla maapallolla. Oleellista sen sijaan on vain se, ettei Hämiksen kommentti liity yhtään mihinkään. Ei sillä ole mitään merkitystä, että muslimien lapsiluku laskee joskus X:n vuoden kuluttua kantaväestön tasolle (minkä se kuitenkin epäilemättä jokaisen maailman väestöteorian mukaan tekee, sillä lapsiluvun kehitys noudattaa kaikkialla samanlaista kaarta). Sillä ei "islamisaation" kannalta ole mitään merkitystä, sillä tasaantumisessa voi kestää hyvinkin kauan. Hämis ei myöskään huomioi väitteessään lainkaan sitä, että muslimiväkeä tulee tänne maahanmuuton kautta ainakin aiempaan verrattuna varsin kovaa tahtia.

Ylipäätään noista Hämeen-Anttilan vastauksista jäi vähän puolinainen maku, aivan kuin hän ei olisi oikein jaksanut kommentoida tätä asiaa kunnolla. Vertaukset olivat harvinaisen ontuvia ja hän tuntui koko ajan vastaavan eri asiaan kuin mitä häneltä (artikkelin kirjoitusasun perusteella) kysyttiin. Tai sitten se on hänen tyylinsä.

Meillä ei ole Suomessa esimerkiksi minkäänlaista evidenssiä, että 20 vuotta täällä olleen somaliyhteisön sikiäminen olisi mihinkään muuttunut.

Niin. Eipä ole toisaalta evidenssiä siihen toiseenkaan suuntaan. Käsittääkseni Suomen somaliyhteisön hedelmällisyyslukujen muutoksista ei ole olemassa minkäänlaisia tilastoja (korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä). Joten asiasta on turha kenenkään sanoa mutu-tuntumalta yhtään mitään. Tai saa toki sanoa, mutta ei sitä kukaan ota tosissaan. Se on siis voinut yhtä hyvin laskea kuin kasvaa tai pysyä samanakin. 20 vuotta on muutenkin aivan liian lyhyt aika tuollaisten muutosten tarkkailuun, sillä yksi nainen saattaa synnyttää lapsia jo tuon 20 vuoden ajan.

Tässä sinullekkin vähän "syntyvyyden laskua":
http://www.indexmundi.com/somalia/total_fertility_rate.html

Joo, sotatilassa ja täydellisen anarkian vallassa olevan Somalian hedelmällisyysluku ei ole paljoa laskenut. Mitä sitten? Mihin se liittyy? Väestöllisen muuntumisen malli antaa aika hyvää osviittaa asiaan. Somalia ei yksinkertaisesti ole vielä sellaisessa vaiheessa, jossa väestö lähtee laskemaan, eikä sotatilassa ja anarkian ikeessä oleva valtio voi sellaiseen päästäkään. Siitä, etteivät Somalian ja Afganistanin kaltaiset valtiot ole päässeet etenemään väestöllisen muuntumisen mallissa, en ainakaan itse lähtisi syyttämään islamia. Lähes kaikki muut arabimaat ovat nimittäin jo laskevan hedelmällisyyden vaiheessa.

Jumissa korkean hedelmällisyyden vaiheessa ovat ainoastaan sotatilassa olevat maat kuten Somalia ja Afganistan, pari outolintua kuten Bhutan ja Laos, sekä lähes koko Saharan eteläpuolinen Afrikka. Bhutan ja Laos ovat buddhalaisia valtioita ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa selkeästi suosituin uskonto on kristinusko.

Muslimimaiden länsimaita korkeampi hedelmällisyysluku johtuu yksinkertaisesti siitä, että länsimaat ovat keskimäärin muslimimaita rikkaampia. Tämän todistaa myös se, että rikkaimpien muslimivoittoisten arabimaiden kuten Kuwaitin, Qatarin ja UAE:n lapsiluvut ovat jo laskeneet lähelle uusiutumistasoa. Lapsiluvut laskevat myös islamin piirissä, vaikkakin ehkä hitaasti. Eikä sillä tosiaan ole edes mitään tekemistä sen kanssa, mitä Hämeen-Anttilalta kysyttiin.

[Octavius]

Mielestäni tämä käsite maltillinen muslimi vaatisi jonkinlaista tarkentamista.

Voisiko Hämeen-Anttila tai joku muu minua viisaampi listata ne maat historiassa, joissa maltillisten muslimien väestöllinen ekspansio ei olisi aiheuttanut kaaosta, väkivaltaa ja yhteiskunnan taantumista.

Seuraavaksi olisi avartavaa saada lista niistä maltillisista muslimimaista, joissa on vallalla demokratia, sananvapaus, vähemmistöjen/naisten oikeuksien kunnioittaminen sekä uskonnonvapaus.

Puolenkymmentä esimerkkiä molemmista riittäisi minulle.

Hämeen-Anttilalta jäi muutama oleellinen perustelu tuosta haastattelusta pois. Eli andalusialaiset teehuoneet,nolla sekä tietysti antiikin kulttuuriperinnön vaaliminen. Ai niin ja tähtitiede.

[Juha J.]

Ihan yleisesti ihmettelen tämäntyyppisistä uutisista raivoamisesta tällä samanmielisten foorumilla. Kuka näitä kaikkia lukee.

No sinä et ainakaan lue. On täällä ainakin yksi vastarannankiiski nimimerkiltään "vihervasemmisto".

Minä sentään luin ketjun ja en mitään aiheetonta raivoamista huomannut. Olihan Hämiksen jutut sen verran absurdia roskaa, että kyllä siitä verenpaine nousee.

Samanmielisten foorumi? Väitelläänkö seuraavaksi kannattaako happea hengittää? Ei se ole niin yksinkertaista.

Kyllä näitä asioita ja niiden nyansseja kannattaa pohtia "samanmielistenkin" keskuudessa.

[kaivanto]

Heh-heh, sehän se onkin huonosti informoidulle "suvaitsevaistolle" kaikkein kiusallisinta huomata vaikeinta myöntää, että Homma-foorum "ei ole monoliitti", vaan sisältää esim. talouspoliittista ajattelua laidasta laitaan ja samaan aikaan foorumilla vallitsee melkoinen faktoihin perustuva yksimielisyys islamin teologiasta, sen yhteensopimattomuudesta minkään muun ideologian kanssa ja ettei islamiin ole realistisesti odotettavissa mitään uskonpuhdistusta, joka jälkeen muslimien enemmistö hyväksyisi esim. Irshad Manjin kaltaiset feministilesbomuslimit. Erimielisyyttä täällä kyllä saadaan aikaan melkein mistä tahansa muusta.

Niin, ja vaikeata myöntää tuntuu olevan myös, että tämä ei ole mikään halla-aholaisten nimimerkkien kottaraispönttö, vaan aika merkittävä kansalaisfoorumi, jossa omalla nimellään esiintyvien kansalaisten määrä kasvaa.

[Simo Hankaniemi]

Mitähän käsite "totuus" tarkoittaa Hämeen-Anttilan henkilökohtaisessa universumissa? Jos Hämeen-Anttilan pitäisi nopeasti, refleksinomaisesti vastata tähän kysymykseen, niin luulenpa vastauksen olevan: "Koraani."

[MrQ]

Heh-heh, sehän se onkin huonosti informoidulle "suvaitsevaistolle" kaikkein kiusallisinta huomata vaikeinta myöntää, että Homma-foorum "ei ole monoliitti", vaan sisältää esim. talouspoliittista ajattelua laidasta laitaan ja samaan aikaan foorumilla vallitsee melkoinen faktoihin perustuva yksimielisyys islamin teologiasta, sen yhteensopimattomuudesta minkään muun ideologian kanssa ja ettei islamiin ole realistisesti odotettavissa mitään uskonpuhdistusta, joka jälkeen muslimien enemmistö hyväksyisi esim. Irshad Manjin kaltaiset feministilesbomuslimit. Erimielisyyttä täällä kyllä saadaan aikaan melkein mistä tahansa muusta.

Niin, ja vaikeata myöntää tuntuu olevan myös, että tämä ei ole mikään halla-aholaisten nimimerkkien kottaraispönttö, vaan aika merkittävä kansalaisfoorumi, jossa omalla nimellään esiintyvien kansalaisten määrä kasvaa.

Vau. Nyt sitä jo argumentoidaan että koska homma on mitä on, täällä ollaan oikeassa. Aika paljon keskustelun tasoa parantaisi kuitenkin se että sen sijaan että puhuttaisiin islamista monoliittina, olisi ehkä parempi keskittyä islamin alueellisiin eroihin. Kristinusko puolassa, ukrainassa, tsekeissä, briteissä ja suomessa toimii varsin erilaisessa miljöössä, samoin vaikuttanut eri osiin mainitussa kulttuureissa. Sama pätee muslimeihin. Joku Balilainen oikeauskoinen tuskin löytäisi muuta yhteistä puhuttavaa kuin uskon itsessään sanotaan vaikka kirgiisin tahikka iranilaisen kanssa näin äkkiä yksinkertaistaakseni.

Lisäksi se mitä koraani sanoo kun ei ole edes etäisesti kirjaimellinen totuus kenellekään muulle kuin länsimaiden kuolemaa mouhoaville idiooteille jotka ovat antaneet varsin homogeenisen kasvon koko uskonnolle. Asian voisi kärjistää niin että koraani on kuin eu-mandaatti. Kokoelma ehdotuksia ja yhteisiä lähtökohtia joita sitten noudatetaan suurinpiirtein niin kuin paikalliset shariaistuimet näkevät asiakseen tulkita, ja pienemmällä tasolla, miten mikäkin papisto viitsii niitä koraanin tekstejä uskoville tulkata. Imaameilla on hieman eri vastuu siis kuin papeilla.

Jos onkin totta että islam koittaa olla samaan aikaan poliittinen, sosiaalinen ja uskonnollinen järjestelmä, sen äärimmäisemmät muodot saavat ns. dunkkuun koko ajan sitä myötä kun uskonveljet siirtyvät pikku hiljaa uuteen aikaan. Iranin, näin esimerkiksi, tapauksessa kehitys on kuin suomessa konsanaan; on isojen kaupunkien yliopistoporukat jotka eivät näe kehityksessä ja länsimaistumisessa mitään vikaa joita toki papisto ja maaseudun urpot vastustavat kivenkovaa. Kansa on kahtia jakautunut tässä kohtaa.

Tämän takia on olemassa aniharvoja maita missä islam on myös politiikan perusta. Taitavi olla niin että nekin kaikki sijaitsevat arabian niemimaalla ja persianlahdella. Se ei tarkoita että kaikissa valtauskonnoltaan islamimaisissa maissa olisi edes perustuslaissa islamin asemasta mitään mainintoja.

Ja lisäksi kun haukutaan turkki-iran-irak-akselin hirviömäisiä rikoksia suomessa...

...onko kukaan vaivautunut ottamaan selvää onko kyseessä farseja, irakin arabeja vai kurdeja?

[OTU]

Hame-Anttila saisi herätä todellisuuteen.

[Uuno]

Islamilla on varmasti alueellisia eroja, mutta miten paljon sillä on merkitystä täällä Euroopassa, on vaikea sanoa. Mieleen tulee takavuosien vertaukset Neuvostoliitosta ja sen satelliittivaltioista. Puhuttiin, että tsekkien kommunismi on erilaista kuin Unkarin ja se on taas erilaista kuin vaikkka Romanian. Nyt tiedetään että kyseessä oli sama paska oikeastaan täysin samassa paketissa. Diktatuurit ovat diktatuureja, ja niissä on aina samat piirteet.  Samaa vahvasti epäilen Islamin suhteen.

Jos nyt ottaa esille niin pienen asian kuin muslimien uimahallivuorot, niin voitko MrQ kertoa minkä 'tyylisuunnan' muslimit ovat näitä suvaitsemattomia, jotka eivät suvaitse vääräuskoista samassa altaassa? Entä ketä ovat ne muslimit, jotka suvaitsevat vääräuskoiset samassa uimahallissa? Tämä olisi oikeasti mielenkiintoinen tieto, sillä silloin ei turhaan syyllistettäisi niitä muslimeja, joilta oikeasti löytyy suvaitsevaisuutta.

Mutta en jää pidättämään hengitystä vastausta odotellessa, sillä vastausta tuskin kenelläkään on. Ei sitä paitsi ole minun tai sinun tehtävä ottaa selvää onko maahanmuuttajissa suurimmat kusipäät farseja, irakin arabeja vai kurdeja, vaan se viranomaisten tehtävä. Heidän pitäisi ottaa asiasta selvää ja kertoa miten asia on. Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska maahanmuuttobisnes tarvitsee maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Niin traagista kuin se onkin  niin maahanmuuttobisnes tarvitsee rikollisuutta ja syrjäytymistä. Muuten ei bisnes pyöri.

[ikki]

http://bnp.org.uk/2009/11/watch-this-video-south-wales-bnp-reveals-the-destruction-of-our-country/

Kaipa saadaan koko suomi yhtä monikulttuuriseksi, kuten tämä vanha brittiläisyyden sydänmaa missä ei uskalla puhua englantia...

[ikuturso]

Kun ehdin vasta tässä vaiheessa mukaan kiivaaseen debattiin, niin palataan vielä hetkeksi sylttytehtaalle:

Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.
...
– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.
...
– Suomeen tulevat islamilaiset eivät tule käännyttämään suomalaisia, Hämeen-Anttila sanoo.

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/6874.html?view=tpn

Tuolla Kirkko ja kaupunki-keskustelussa viitataan dawaan, josta Kirkko ja Kaupunki -lehdessä kirjoitetaan seuraavaan ihailevaan sävyyn (puhuttaessa fundamentalistisista muslimiryhmistä suomessa):

Keskeisimpänä tehtävänä niissä pidetään niin sanottua dawa-työtä, islamiin kutsumista. Kanavina toimivat internet ja suora tiedotustyö kantaväestön parissa. Monet korostavat dawan olevan jokaisen muslimin uskonnollinen velvollisuus.

Netistä löysin seuraavaa:

Definition: In Islam, da'wa means a "call" or "invitation," and has been used to refer to a person being "called" to follow Islam. However, it has developed into the idea of a "mission" or "propaganda," either in a political or religious sense.

Lisäksi Suomessa on solmittu useita muslimimiehen ja suomalaisnaisen välisiä avioliittoja. Islamilaisen perinteen mukaan miten käy naisen uskolle ja mihin uskoon nämä suomalaisnaisen lapset liitetään?

Voisin lähettää Hämeen-Anttilalle pari tulitikkua, joilla saisi pysymään ne silmät auki. Voin kuvitella tästäkin keskustelusta väännettävän monta peistä kuinka hommanetsit taas tuntevat islaminuskon paremmin kuin professori. Jos muslimi tai -ryhmittymä kertoo lehden toimittajalle toteuttavansa dawaa, jonka he kokevat olevan jokaisen muslimin velvollisuus, ilmeisesti he toteuttavat väärää islamia. Hämeen-Anttilan tulisi näille käydä kertomassa kuinka väärässä he ovat ja että muslimin ei kuulu käännyttää vaan uskontojen rinnakkaiselo ja joulupukki ja ...

-i-

[Oho]

Ai oikein FAKTOIHIN perustuvasta tilastosta?

Toi on muuten jo ajatuksenakin miltei niin kutsuttu oxymoron......

Tilastot, parhaatkin, perustuvat emipiirisiin havaintoihin, ei faktoihin jotka nuo havainnot tuottaa. Tämmösen neuroverkkopellen on jotenkin periaatteessa hankala sulattaa ajatusta faktojen tietämisestä.

[Jari-Petri Heino]

Mielestäni tämä käsite maltillinen muslimi vaatisi jonkinlaista tarkentamista.

Voisiko Hämeen-Anttila tai joku muu minua viisaampi listata ne maat historiassa, joissa maltillisten muslimien väestöllinen ekspansio ei olisi aiheuttanut kaaosta, väkivaltaa ja yhteiskunnan taantumista.

Seuraavaksi olisi avartavaa saada lista niistä maltillisista muslimimaista, joissa on vallalla demokratia, sananvapaus, vähemmistöjen/naisten oikeuksien kunnioittaminen sekä uskonnonvapaus.

Puolenkymmentä esimerkkiä molemmista riittäisi minulle.

Hämeen-Anttilalta jäi muutama oleellinen perustelu tuosta haastattelusta pois. Eli andalusialaiset teehuoneet,nolla sekä tietysti antiikin kulttuuriperinnön vaaliminen. Ai niin ja tähtitiede.

Maltillinen muslimi on sellainen, joka ei VIELÄ ole syyllistynyt väkivaltaan. Minulla ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö syyllistyisi, jos esimerkiksi Suomesta tulisi muslimivaltio.

[Virkamies]

Aika paljon keskustelun tasoa parantaisi kuitenkin se että sen sijaan että puhuttaisiin islamista monoliittina, olisi ehkä parempi keskittyä islamin alueellisiin eroihin.

Tai ylipäätänsä sosiohistorialliseen kokonaiskenttään. Olen samaa mieltä.

Jos onkin totta että islam koittaa olla samaan aikaan poliittinen, sosiaalinen ja uskonnollinen järjestelmä, sen äärimmäisemmät muodot saavat ns. dunkkuun koko ajan sitä myötä kun uskonveljet siirtyvät pikku hiljaa uuteen aikaan.

Juuri näin. Varsinkin Euroopassa, jossa elämän puitteet ovat hyvin erilaiset kuin vaikka Turkin maaseudulla.

Näen myös Hämeen-Anttilan mukaisesti (vaikken ehkä kuvailisi tilannetta aivan hänen sanoillaan) ilmassa islamofobiaa, mutta se on mielestäni enemmänkin indikaattori sille, että suomalaiset ja länsimaalaiset ylipäätänsä saattavat olla identiteetiltään hieman hukassa yhteisöinä. Pelko on luonnollinen seuraamus tällaisessa tilanteessa.

Tällä en tarkoita sitä, etteivätkö ihmiset saisi olla huolissaan. Totta kai Räsänen ja kumppanit tai kuka tahansa teistä saa olla huolissaan asioista. Näen vain pelkän islamista vaahtoamisen yksisilmäisenä ja tosiasiat yksinkertaistavana. Kyseessä on kuitenkin hyvin monen eri muuttujan summa.

[Octavius]

'Kyseessä on kuitenkin hyvin monen eri muuttujan summa.'

Minua on aina kummastuttanut tämä slogan: asia ei ole yksinkertainen, siinä on monia tasoja, on olemassa myös harmaan eri sävyjä, asiaan vaikuttaa monia tekijöitä, jne loputtomiin.

Mitä merkitystä sillä on, jos lopputulos on saatujen kokemusten mukaan AINA kaaosta, väkivaltaa, yhteiskunnan taantumista ja lopputulemana demokratian, sananvapauden, vähemmistöjen/naisten oikeuksien ja uskonnonvapauden menetys?

Tässä on pakko olla jokin mystinen ja salattu suurempi totuus, jota minä en vain ymmärrä.

[Virkamies]

'Kyseessä on kuitenkin hyvin monen eri muuttujan summa.'

Minua on aina kummastuttanut tämä slogan: asia ei ole yksinkertainen, siinä on monia tasoja, on olemassa myös harmaan eri sävyjä, asiaan vaikuttaa monia tekijöitä, jne loputtomiin.

Mitä merkitystä sillä on, jos lopputulos on saatujen kokemusten mukaan AINA kaaosta, väkivaltaa, yhteiskunnan taantumista ja lopputulemana demokratian, sananvapauden, vähemmistöjen/naisten oikeuksien ja uskonnonvapauden menetys?

Tässä on pakko olla jokin mystinen ja salattu suurempi totuus, jota minä en vain ymmärrä.

Huomaatko eroa seuraavilla lauseilla:

I -> K

{I, S, J, T, A, Z} -> K

Kukaan ei välttämättä ole sanomassa, että turha pelätä että K. Mitä minä ja ilmeisesti muutama muukin yrittävät selventää on se, että yhtälö I -> K ja ainoastaan tämän ison I-tekijän ympärillä pyöriminen ei ole hedelmällistä.

Jos haluatte yksinkertaistaa asian ja keskittyä lähinnä pohdiskelemaan Islamin kaikenkattavaa selitystä nykyiseen tilanteeseen, niin olkaa hyvät vain. Vastarannankiiskenä koen kuitenkin tarpeelliseksi merkitä pöytäkirjaan, että minä en ajattele niin.

[citizen]

Aika paljon keskustelun tasoa parantaisi kuitenkin se että sen sijaan että puhuttaisiin islamista monoliittina, olisi ehkä parempi keskittyä islamin alueellisiin eroihin.

Mielestäni alueellisia ja historiallisia eroja on syytä käsitellä esimerkiksi geopoliittista strategiaa pohtiessa, eli mitkä muslimiryhmät voisi usuttaa toistensa kimppuun pienellä provosoinnilla ja näin välttää länsimaiden tilanteeseen puuttuminen. Maahanmuutosta puhuttaessa sen sijaan kiinnittäisin huomiota perspektiiviin ja mittasuhteisiin. Länsimaiden arvot ja islam ovat niin kaukana toisistaan, että islamista yhtenä asiana puhuminen ei ole tavattoman väärin. Vähän niinkuin tähdet näyttävät maan pinnalta katsoen olevan yhtä kaukana, vaikka välimatkat ovat melkoiset.

[Oho]

I -> K

{I, S, J, T, A, Z} -> K

Kukaan ei välttämättä ole sanomassa, että turha pelätä että K. Mitä minä ja ilmeisesti muutama muukin yrittävät selventää on se, että yhtälö I -> K ja ainoastaan tämän ison I-tekijän ympärillä pyöriminen ei ole hedelmällistä.

Aha... No kuinka riippumattomiksi toisistaan oletetaan I,S,J,T ja Z

tai siis kuinka paljon I:n tietäminen vähentää S:n,J:n,T:n ja Z:n liittyvää epävarmuutta.....

tai siis kuinka hyvin paikkansa pitää: p(J) = p(J|I).....jne.....

I:n ei tarvitse selittää tai aiheuttaa K:ta ollakeen aihe huolelle ja murheelle, riittää, että I:n positiivinen korrelaatio latenttien (S,J,T,Z) kanssa on vahva.

Laadullisen analyysin kannalta voi tietysti olla tärkeää pohtia I:n roolia yksinään mutta moisen kanssa pitää olla varovainen, koska siinä tulee helposti mukaan väärä riippumattomuusoletus ja tutkittava jakauma on siten päin persettä. Hämeen-Anttilahan julki lausui moisen olettaman, musta se vaan on hyvin epäuskottava.

Siis, jos sulla on havainto X jonka suhteen tiedät arvot kaikille tarkasteltaville muuttujille I,S,J,T,Z ja K:n ei I:n arvon muuttaminen yksinään kerro totuutta K:n arvon muuttumisesta I:n suhteen koska I:n korrelaatiota muiden suhteen ei oteta lukuun.

[Miniluv]

Maltillinen muslimi on sellainen, joka ei VIELÄ ole syyllistynyt väkivaltaan. Minulla ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö syyllistyisi, jos esimerkiksi Suomesta tulisi muslimivaltio.

Odottaako hietane tosiaan sitä päivää, että Suomen tataarit alkavat räjähdellä? Ovatko suomen tataarit ihmisiä, jotka eivät VIELÄ ole syyllistyneet väkivaltaan?

[AIP]

Maltillinen muslimi on sellainen, joka ei VIELÄ ole syyllistynyt väkivaltaan. Minulla ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö syyllistyisi, jos esimerkiksi Suomesta tulisi muslimivaltio.

Odottaako hietane tosiaan sitä päivää, että Suomen tataarit alkavat räjähdellä? Ovatko suomen tataarit ihmisiä, jotka eivät VIELÄ ole syyllistyneet väkivaltaan?

Vaikka itse yleistyksen kritisointi onkin aivan validi, niin tämä satunnaisesti toistuva tataareihin viittaus on hieman pistänyt pohdiskelemaan. Voisimmeko me vaihtaa arabi- ja afrikkalaistaustaiset muslimit tataareihin? Tai saataisiinko muusta muslimiväestöstä tehtyä tataareja? Tai voisivatko tataarit opettaa muita muslimeja olemaan ihmisiksi? Vai onko Suomen tataarien olemassaolosta koko islam-kysymyksessä muuta iloa kuin sellaisen tiedon olemassaolo, että kansojen välinen etäisyys saattaa tehdä kansoista erilaisia.

[Timo Rainela]

Minä lähden mielelläni Taikkuihin pakolaisleirille valitsemaan kiintiöpakolaisia.
Kristittyjä ja buddhalaisia.
Thai ja lao käy sekä shain murre.

Lopettakaa se akateeminen paska ja valmistautukaa tulevaan.

[Virkamies]

Eli: Jos ei I, niin K tai ei K, vaihtelevasti
Mutta jos I, niin aina K, poikkeuksetta.

Kiistän proposition jos I niin K. Siitähän tässä on kysymys.

Mielestäni se on historian väärintulkintaa. Meillä on samankaltaisia kehityksiä ajoilta jolloin monoteismia ei oikeastaan tunnettu ja Islam ylipäätänsä oli vielä vain pilke seemiläisten heimojen silmäkulmassa.

Meillä on myös mielestäni selkeitä esimerkkejä siitä, että I ja eiK voivat olla yhteisössä. Nämä seikat yhdessä tekevät mielestäni ilmeiseksi, että kysymys on jostain muusta kuin ihmisten hengellisen elämän liikkeistä.

Uskon vakaasti, että yhteiskunnalliset ilmiöt on pääasiallisesti selitettävissä ravinnon, lisääntymisen ja ylipäätänsä aineellisen toimeentulon tekijöillä. Uskonnot yleensä heijastelevat yhteiskunnan tilaa eikä yhteiskunta heijastele niinkään uskonnon tilaa.

Asiasta saa toki olla eriävää mieltä. Sallinette silti minun ilmaista mielipiteeni.

[tapio]

Ihan yleisesti ihmettelen tämäntyyppisistä uutisista raivoamisesta tällä samanmielisten foorumilla. Kuka näitä kaikkia lukee.

Aloitusviestissä tuo linkki on annettu. Joten, vielä kerran, antakaa palaute sinne, minne se kuuluu:

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/6874.html?view=tpn

Homman merkitys kasvaa. Kohta, ehkä jo nyt, kaikkien aikaansa seuraavien ihmisten on luettava Hommaa. Kahvipöydässä on noloa jäädä kiinni siitä, ettei ole lukenut Hommaa. Kuka viitsisi lähettää kommenttia johonkin Verkkoapilaan. Ne kuitenkin sensuroivat sen siellä.

[Erik Herrmann]

menee hieman ot, mutta menköön.

Uskon vakaasti, että yhteiskunnalliset ilmiöt on pääasiallisesti selitettävissä ravinnon, lisääntymisen ja ylipäätänsä aineellisen toimeentulon tekijöillä.

eli hyvinvoinnin taso selittää yhteiskunnalliset ilmiöt? ja mä luulin että hyvinvointi (tai sen puute) on tavallaan yhteiskunnallinen ilmiö.

onko tuossa sun mallissa hyvinvointi jonkinlainen luonnonvara? tippuuko se taivaasta vai johtuuko se maasäteilystä? (jos ei, niin se ei selitä mitään vaan on pelkkä indikaattori.)